Справа № 645/6150/23
Провадження № 1-кп/645/368/23
В И Р О К

Іменем України

12 грудня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

24.02.2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, дію воєнного стану продовжено. У подальшому воєнний стан на всій території України неодноразово продовжувався та його дія триває до цього часу.

До проведення з 24.02.2022 року військової агресії проти України керівництвом держави-агресора РФ залучено незаконні збройні формування «ЛНР» та «ДНР», які підконтрольні та діють спільно із збройними силами РФ.

Так, громадянка України ОСОБА_3 , будучи усвідомленою щодо дії указу Президента України Петра Порошенка № 133/2017 від 15 травня 2017 року, яким постановлено увести в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" щодо блокування інтернет-провайдерами доступу до вебресурсів інтернет-компаній «ВКонтакті», «Однокласники», «Mail.ru», «Яндекс», «Лабораторія Касперського», «Dr.Web», офіційного дистриб`ютора «1С» на території України, у невстановлений судом час, але не пізніше 24.02.2022 року, у невстановленому судом місці, створила власний профіль у забороненій в Україні мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_4 )», за допомогою власного ноутбуку із застосуванням веб браузера «Google Chrome», у якому наявне розширення «VPN», які надають можливість змінювати місце знаходження користувача, почав користування соціальною мережею.

У невстановлений судом час, але не пізніше 20.02.2023 року, більш точну дату та час судом не встановлено, знаходячись у м. Харкові, більш точне місце судом не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України та на публічні заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що не потрапить в поле зору правоохоронних органів, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 та використовуючи власний профіль, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 який прив`язаний до мобільного номеру телефону останньої ( НОМЕР_1 ) у забороненій для використання на території України соціальній мережі «Одноклассники», за допомогою власного ноутбуку марки «Lenovo B50-70»; Model Name: 20384, INPUT: 20V-3.25A, S/N: CB 31894042, MTM: 59421004, MO: CB0406170A, із встановленим на ньому «Google Chrome», поширювала у період з 20.02.2023 року по 28.09.2023 року наступні матеріали:

20.02.2023 року, більш точний час судом не встановлено, ОСОБА_3 позначила відміткою (мовою оригіналу) « ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) считает классным» та зробила репост публікації на свою сторінку, в якій міститься відеозапис з групи (мовою оригіналу) « ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )» з підписом: (мовою оригіналу) «…Письмо Казахского Народа….ПОКЛОН ВАМ РОССИЙСКИЕ ГЕРОИ…», на якому міститься відеоряд з прапорами у лівому верхньому куті Республіки Казахстан та у правому верхньому прапор рф, під акомпанемент невизначеної мелодії, вірш, зачитаний жіночим голосом.

05.03.2023 року, більш точний час судом не встановлено, ОСОБА_3 позначила відміткою (мовою оригіналу) « ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) считает классным» та зробила репост публікації на свою сторінку, в якій міститься відеозапис з групи (мовою оригіналу) «ruЧесть Имеюru» з підписом: «ruС добрым утром!», на якому, як зазначено у титрах, коллектив Першого Московського кадетського корпусу виконує авторську пісню (мовою оригіналу) «Zа cвоих». ІНФОРМАЦІЯ_3 , більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 позначила відміткою (мовою оригіналу) « ОСОБА_4 (Моисеенко) считает классным» та зробила репост публікації на свою сторінку, в якій міститься фотографія з групи (мовою оригіналу) « ОСОБА_8 », на якій зображено померлого керівника групи компаній «Конкорд» та ПВК «Вагнер» ОСОБА_9 Пригожина (зліва) та голови Республіки Чечня ОСОБА_10 (справа) та з наявним текстовим змістом: (мовою оригіналу) «НИЗКИЙ ПОКЛОН РАМЗАНУ КАДЫРОВУ И ЕВГЕНИЮ ПРИГОЖИНУ ЗА МУЖЕСТВО И ОТВАГУ! ОГРОМНОЕ СПАСИБО ВАШИМ БОЙЦАМ И ВСЕМ ВОЕННЫМ, ДОБРОВОЛЬЦАМ И ГРАЖДАНАМ ВСТАВШИМ НА ЗАЩИТУ РОССИИ!».

25.09.2023 року, більш точний час судом не встановлено, ОСОБА_3 позначила відміткою (мовою оригіналу) «Татьяна ОСОБА_11 (Моисеенко) считает классным» та зробила репост публікації на свою сторінку, в якій міститься відеозапис з групи (мовою оригіналу) «Штаб Юго-Востока», з підписом: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на якому зображена особа чоловічої статі у цивільному одягу, яка назвалась ОСОБА_12 та у лівому нижньому прямокутнику зображена лежача особа, зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_12 та у формі схожий на ту, яку використовують у зс рф. На відеозаписі ОСОБА_12 промовляє текст наступного змісту: (мовою оригіналу) «Мы русские мужики, русские ребята-солдаты, которые пошли туда, чтобы отстаивать интересы своей страны, своей родины. Территории Донбасса являются нашими территориями - территориями Российской Федерации. И мы пошли туда, чтобы вычистить всю нечисть…», «русский солдат никогда не сдаётся и не сдастся».

25.09.2023 року, більш точний час судом не встановлено, ОСОБА_3 позначила відміткою (мовою оригіналу) «Татьяна ОСОБА_11 ( ОСОБА_5 ) считает классным» та зробила репост публікації на свою сторінку, в якій міститься відеозапис з групи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з текстовим змістом: (мовою оригіналу) «Мы Русские! С нами Бог!» на якому під акомпанемент пісні Жанни Бічевської зображено (мовою оригіналу) « ОСОБА_13 ».

28.09.2023 року, більш точний час судом не встановлено, ОСОБА_3 позначила відміткою (мовою оригіналу) « ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) считает классным» та зробила репост публікації на свою сторінку, в якій міститься фотографія з групи « ОСОБА_14 » із зображенням жінки в російському камуфляжі з шевронами «ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ РОССИИ» та Документ сформований в системі «Електронний суд» 03.11.2023 4 «МУЗАЕВА» та текстовим змістом «Герой спецоперации «Z» ефрейтор Музаева спасла жизни тремстам воинам».

Проведеним лінгвістичним дослідженням вищевказаних поширених ОСОБА_3 матеріалів, викладеним у висновку № 01/10-678 від 19.10.2023 року встановлено, що у наданих на дослідження матеріалах містяться публічні заперечення здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України та публічні заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.111-1 КК України, як публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України та публічні заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачена ОСОБА_3 подала заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_15 , згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 111-1 КК України, як публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України та публічні заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, неодружена (вдова), згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_3 сварок із сусідами не вчиняє, публічний порядок не порушує, у зловживанні спиртними напоями та наркотичними речовинами не виявлялась, зі слів сусідів характеризується з позитивного боку, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «МПНД №3» ХМР не зверталася, на диспансерному (профілактичному) обліку в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу обвинуваченої, обставину, визнану судом такою, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обстави.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралась.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 124, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги, строком на 10 (десять) років.

Речовий доказ ноутбук чорного кольору марки Lenovo B50-70 Model name: 20384, INPUT: 20V-3.25A, S/N: SB 31894042 MTM:5942100, MO: CB0406170A переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим обвинуваченій.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1