overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.10.2023Справа № 643/2124/21
Провадження № 1-кп/554/490/2023
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

29.12.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке перебувало у провадженні Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до розпорядження № 707 від 21.04.2023 року вказане кримінальне провадження призначене до повторного автоматизованого розподілу, у зв`язку із закінченням відрядження судді ОСОБА_5 та 24.04.2023 року передано до мого провадження.

Указане кримінальне провадження надійшло до суду із угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 29.01.2021 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 не підтримали угоди та просили суд призначити справу до розгляду.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Водночас, зважаючи, що потерпілий у судові засідання не зявляється, суд позбавлений можливості розглянути угоду про примирення у розумні строки, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

При цьому суд враховує, що провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 474 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 29.01.2021 року відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 05 хвилин 10 жовтня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1459/19
Провадження №1-кп/701/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання на 10.10.2023 р. не з`явилися без поважних причин. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомили. Явка в судове засідання обвинувачених є обов`язковою. Ухвала суду про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 12.09.2023 р. належним чино не виконана. Причини невиконання даної ухвали суду невідомі,

Прокурор заявив клопотання про чергове застосування до обвинувачених приводу через органи національної поліції.

Захисник обвинувачених - ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті у його відсутність.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинувачених справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинувачених приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_3 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_6 доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області.

Виконання ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 07.11.2023 року об 14-10 год. в приміщенні Маньківського районного суду, куди доставити обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.10.2023
Справа № 642/5693/23
Провадження № 1-кп/642/520/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , 1983 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2023 року з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02.10.2023 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпіла вважали за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, будь-яких клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

В ході досудового розслідування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід в вигляді особистого зобов`язання . Клопотань про зміну чи скасування обраного запобіжного заходу до суду від сторін кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.

Керуючись ст.314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1983 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України , у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2023 року на 10.40 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 13.04.2023р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2023 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

20.04.2023 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений просив призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду без надання десятиденного строку передбаченого КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-6 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого, та призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду без надання десятиденного строку передбаченого ст. 316 КПК України.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, суд на даній стадії процесу вважає необхідним визначити наступним: прокурор та обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000028 від 13.04.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, - на 25 травня 2023 року на 11 год. 10 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 13.02.2023 у кримінальному провадженні №00000303, -

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 13.02.2023 у кримінальному провадженні №00000303 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2023 о 14:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/6026/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 жовтня 2023 р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04 липня 2022 року, яким засуджено ОСОБА_8 за ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду справи прокурор ОСОБА_9 подала заяву в якій відмовилася від апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала заяву прокурора ОСОБА_9 , відповідно до змісту ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04 липня 2022 року, яким засуджено ОСОБА_8 за ч.1 ст. 309 КК України у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, звільненої від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2023 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 25 000 грн. витрат на правову допомогу.

На вказану ухвалу захисником подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, звільненої від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 жовтня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/8502/23
Провадження № 1-кс/991/8573/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03 жовтня 2023 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000439 від 26 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді ВАКС від 15 березня 2023 року у справі № 991/2169/23 на мобільний телефон Samsung Galaxy A31 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , вилучений під час обшуку, проведеного 07 березня 2023 року у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено о 18 год 30 хв 09 жовтня 2023 року
Справа № 211/5692/21
Провадження № 1-кп/211/149/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

10 жовтня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000136 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу , громадянина України, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 . В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 13 листопада 2023 року, об 11-30 год.

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7189/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді від 06.10.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 06.10.2023 року клопотання задоволено. Накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання на речі вилучені під час проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де проживає підозрюваний ОСОБА_3 в ході якого було виявлено та вилучено одяг у який останній був одягнений на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: джинсові штани чорного кольору, светр темно зеленого кольору, светр коричневого кольору, кросівки чорно-коричневого кольору.

Однак, при виготовленні тексту ухвали у вступній та мотивувальній частині ухвали не вірно зазначено дату реєстрації кримінального провадження № 0000587 05.10.2023 року тоді як правильно 04.10.2023 року.

За змістом ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 06.10.2023 року, а саме у вступній та мотивувальній частині ухвали дату реєстрації кримінального провадження № 0000587 з 05.10.2023 року виправити на 04.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5627/23
провадження № 1-кс/405/2913/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.09.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «Астрон» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ «Астрон» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 27.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 3, 170, 174, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «Астрон» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 27.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 15.09.2023 о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 126/1157/23

Провадження № 1-в/126/59/2023

09 жовтня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Гайсинського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває подання начальника Гайсинського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 ..

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 просив залишити подання без розгляду, оскільки засуджений сплатив штраф в повному обсязі.

Дослідивши подання органу пробації та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки, засудженим ОСОБА_5 штраф, призначений вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 19.05.2023 року було сплачено, суд приходить до висновку про залишення подання начальника Гайсинського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання начальника Гайсинського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1