Провадження № 1-кп/204/586/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000269, внесене до ЄРДР 20.06.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Зеленодольська, з вищою освітою, одруженого, на утриманні нікого не маючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

За обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин. 11.06.2023 року приблизно о 13:00 годині у ОСОБА_6 , який перебував в приміщені за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з невідомим йому раніше ОСОБА_4 , виник словесний конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на завдання удару потерпілому ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на завдання удару, ОСОБА_6 стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_4 , ступнею правої ноги, із зусиллям, наніс один удар в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого останній відчув різкий фізичний біль. Таким чином, ОСОБА_6 умисно наніс удар, який завдав фізичного болю потерпілому ОСОБА_4 і не спричинив тілесних ушкоджень в області удару.

За викладених обставин ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, тобто в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив суд закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого, у зв`язку з примиренням. Зазначив, що завдана шкода йому відшкодована, претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не має.

Обвинувачений в судовому засіданні просив суд закрити відносно нього кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілим, повідомив, що наслідки відповідної процесуальної дії йому зрозумілі та додаткових роз`яснень він не потребує.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заяву обвинуваченого підтримав, просив суд закрити провадження у справі.

Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе задовольнити заяву потерпілого та не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Дослідивши клопотання потерпілого, матеріали кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин).

У відповідності до вищезазначеної норми, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 126 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст. 26 КПК України, передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема, п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення та його відмова не суперечить закону, обвинувачений, захисник обвинуваченого та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд доходить висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів необхідно вирішити, відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000269, внесене до ЄРДР 20.06.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: відеозапис на електронному носії інформації (СD R диск марки «Videx» жовтогарячого кольору, об`ємом 700 mb), події, яка відбулась 11.06.2023 у період часу з 13:00 по 13:10 біля приміщення «Італійська хімчистка», з камер внутрішнього відео нагляду ТРК «APPOLO», за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36, який долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1