Дата документу 31.01.2024Справа № 554/7384/23
Провадження № 1-кп/554/281/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

цивільний позивач ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, громадянин України, незакінчена вища освіта, студент 4-го курсу Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», не одружений, на утриманні дітей немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

ОСОБА_8 подав до суду клопотання про скасування арешту на майно накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.01.2023 р., а саме, на автомобіль HONDA LEGEND, 1991 року випуску, VIN НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що досудове розслідування по вказаній справі проведено та з арештованим транспортним засобом проведено всі необхідні експертизи.

Також захисником ОСОБА_6 у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження, у зв`язку укладенням ОСОБА_7 контракту терміном на три роки та надала суду витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_2 №328 від 06.10.2023 р. про те, що солдат ОСОБА_7 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказом командира НОМЕР_3 окремої механізованої бригади (по особовому складу) від 06 жовтня 2023 року №123-РС укладено контракт терміном на три роки та призначено на посаду солдата резерву 67 запасної роти військової частини НОМЕР_2 .

Прокурор, представник цивільного позивача та цивільний позивач заперечували з приводу клопотання про скасування арешту на майно та зупинення розгляду справи покладалися на розсуд суду.

Дослідивши клопотання про скасування арешту суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розглянувши доводи заявника та матеріали справи суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно через його необґрунтованість.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 286-1 КК України, вчиненому під час керування, саме автомобіля марки HONDA LEGEND, на який накладено арешт.

Зважаючи на те, що судовий розгляд кримінального провадження по суті не розпочався, обставини інкримінованого кримінального правопорушення, визнання чи не визнання вини обвинуваченим судом не з`ясовувалися, у суду відсутні підстави стверджувати, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, як забезпечення заходу кримінального провадження, а отже доводи щодо відсутності необхідності в арешті майна є передчасними.

Щодо клопотання в частині зобов`язання СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області передати автомобіль на зберігання його власнику, то суд вважає дане прохання таким, що не підлягає задоволенню, так як заявником не надано доказів, які б підтверджували гарантію належного збереження цього майна і можливості доступу до нього в разі потреб кримінального провадження.

Дослідивши клопотання адвоката про зупинення провадження по справі, у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_7 військової служби, суд приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

За приписами даної норми права зупинення провадження можливе за наявності такої підстави, як призов обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

З наданого суду витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_2 , вбачається що ОСОБА_7 прибув до військової частини НОМЕР_2 з ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовій частині з ним був укладений контракт і він призначений на посаду солдата резерву 67 запасної роти ВЧ НОМЕР_2 , зарахований до списків особового складу частини.

Як вбачається із положень ч. 6 ст. 2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» законодавець визначає декілька видів військової служби, зокрема: військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період, військова служба за контрактом осіб рядового складу та інші види військової служби.

Для вирішення питання про зупинення кримінального провадження необхідно визначити з яких підстав зарахований ОСОБА_7 до військової частини, чи має в даному випадку підстава: особа призвана для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

З огляду на вищевикладене, враховуючи недостатність інформації для прийняття судом рішення за клопотанням захисника про зупинення, в задоволенні клопотання суд відмовляє та вважає необхідним витребувати інформацію ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 174, 335, 372, 392 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту на майно відмовити.

У задоволенні клопотання захисника про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 до звільнення обвинуваченого з військової служби відмовити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію чи був ОСОБА_7 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1