overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/2603/23
Провадження № 1-кп/572/440/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000464 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 11 годину 50 хвилин 18 грудня 2023 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 24 січня 2024 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8223/23
Номер провадження 1-кп/711/605/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою? АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурорвважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, підстави для закриття також відсутні.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її присутності.

Представник потерпілої ОСОБА_4 не заперечувала щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпіла, представник потерпілої, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000496 від 19.09.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси, на 16 січня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8646/21
провадження № 1-кп/753/562/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2023 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0007381 від 08.10.2019 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, освіта професійно-технічна, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 26.07.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень; 27.06.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

На підставі наведеного та керуючись ст. 176, 182, 350, ч. 2 ст. 376 КПК суд,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з застави на особисте зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.12.2023 року о 10.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 554/8391/22

провадження № 51-2ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29 червня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від

29 червня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 листопада

2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 164/423/20

провадження № 51-3071 км 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 13 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0000446 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Старий Чорторийськ Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК).

встановив:

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники касаційного провадження було належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, однак у судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Так, за результатом розгляду касаційної прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду оголошено резолютивну частину постанови від 13 грудня 2023 року.

При цьому абзац третій резолютивної частини постанови викладено у наступній редакції: «Обвинуваченому ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 11 лютого 2024 року включно».

Однак, у цьому абзаці було допущено технічну описку, а саме вказано «до 11 лютого 2024 року включно», що є очевидною арифметичною помилкою, оскільки починаючи з 13 грудня 2023 року останній день 60-денного строку є 10 лютого 2024 року.

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення, а тому колегія суддів за власної ініціативи вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 379, 441 КПК, Суд

постановив:

Виправити допущену помилку у абзаці третьому резолютивної частини постанови Верховного Суду від 13 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та зазначити правильним «до 10 лютого 2024 року включно» замість «до 11 лютого 2024 року включно».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, в рамках кримінального провадження № 0000085 від 19.04.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, в рамках кримінального провадження № 0000085 від 19.04.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 19.04.2023, вчинити дії щодо повернення ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_3 та було в неї вилучено під час обшуку 06.06.2023, а саме:

- Apple iPhоnе 13 pro Max IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2023 о 09:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/3373/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6041/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінченняпідготовки та призначенняапеляційногорозгляду

14грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу. 04грудня 2023 рокувідкритоапеляційнепровадження за вказаноюапеляційноюскаргоюта встановлено строк на подачу відучасників судового провадженнязаперечень на апеляційнускаргу. Післявідкриттяапеляційногопровадженняпідготовчідіїзгідновимог ч.1 ст.401 Кримінальногопроцесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, щопідготовка до апеляційногорозглядузакінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчитипідготовкупровадження до апеляційногорозгляду. Призначити апеляційнийрозгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 14лютого 2024 року об 11 годині 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4618/23

Провадження № 1-в/210/560/23

18 грудня 2023 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не встановлено і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 22 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/814/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 м. Харків

Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001214 від 04.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

12

в с т а н о в и л а :

18 грудня 2023 року до Московського районного суду м. Харкова від прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001214 від 04.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2023 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ураховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001214 від 04.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в приміщенні Московського районного суді м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, на 22 грудня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 190/1218/23
Провадження №1-кс/190/531/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000923 від 21.12.2021 року,

в с т а н о в и в:

18.12.2023 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000923 від 21.12.2021 року.

Відповідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі № 190/1218/23 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000923 від 21.12.2021 року.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000923 від 21.12.2021 року в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 15 год. 00 хв. - 18.12.2023 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/882/19
Провадження № 1-кс/345/967/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.12.2023 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ТОВ «Карпат-Полімер» на постанову від 13.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0001455 від 14.12.2018 року та відвід прокурору, слідчому

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 13.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0001455 від 14.12.2018 року та просить прийняти рішення яким скасувати вказану постанову, відвести слідчого СВ Калуського РВП ГУНП Укрїни в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ТОВ «Карпат-Полімер» на постанову від 13.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0001455 від 14.12.2018 року та відвід прокурору, слідчому.

Справу призначити до розгляду на 13.00 год. 21.12.2023 року.

Про розгляд справи повідомити представника ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :