печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0005623 від 11.12.2018, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , яке після повторного авторозподілу передано слідчому судді ОСОБА_1 15.09.2023, про закриття кримінального провадження, яке 11 грудня 2018 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005623, за ознаками (попередньою правовою кваліфікацію) вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з підстав, передбачених ч. 9 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, що встановлений статтею 219 цього Кодексу.

Мотивуючи подане клопотання адвокат вказує, що строки такого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005623 від 11.12.2018 року закінчилися, а відтак наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що в зв`язку з тим, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005623 від 11.12.2018 сплинули, вона не заперечує щодо задоволення скарги.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування учасників розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Окрім цього, зазначеною статтею встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Печерським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке 11 грудня 2018 року внесене до ЄРДР за № 0005623, за ознаками (попередньою правовою кваліфікацію) вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За твердженням органу досудового розслідування та прокурора, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005623 від 11.12.2018 року, громадянину України ОСОБА_5 (анкетні дані: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець села Шпильчино Перемишлянського району Львівської області; українець, раніше не судимий; місце проживання: АДРЕСА_1 ) - 03 січня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході розгляду клопотання, адвоката слідчим суддею встановлено, що в матеріалах досудового розслідування міститься письмове повідомлення про підозру, що датоване 03.01.2020 року, складене старшим слідчим СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві, ОСОБА_6 , та погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6, ОСОБА_7 .

Разом з тим, вказане повідомлення було оскаржено до суду.

Так, повідомлення про підозру скасоване ухвалою слідчого судді від 14 лютого 2023 року у справі № 757/2407/23-к.

Разом з тим, в подальшому зазначену ухвалу скасовано судом апеляційної інстанції, про що винесено ухвалу Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року у справі № 757/2407/23-к (провадження № 11 -сс/824/1671/2023) та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру від 03 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0005623 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у суді першої інстанції.

Мотивуючи вказане рішення колегія суддів зазначила, що громадянин України ОСОБА_5 не набув процесуального статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що сторона захисту позбавлена можливості оскаржити повідомлення про підозру з підстав та в порядку, передбачених ст. 303 КПК України, оскільки у громадянина України ОСОБА_5 не виникали права підозрюваного.

За вказаного вбачається, що суд апеляційної інстанції підтвердив висновок слідчого суді, наведений в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2023 року у справі № 757/2407/23-к щодо невручення громадянину ОСОБА_5 означеного повідомлення про підозру, а також не набуття ним процесуального статусу підозрюваного, і, відповідно, не виникнення у останнього процесуальних прав підозрюваного, визначених ст. 42 КПК України, зокрема, права на оскарження повідомлення про підозру.

За наслідками нового розгляду у даній справі винесено ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року у справі № 757/2407/23-к, яким повернуто скаргу на повідомлення про підозру.

Вказане рішення слідчого судді мотивоване тим, що громадянину ОСОБА_5 , під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру вручене не було.

Відтак, слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги адвокату та постановляючи ухвалу, встановив відсутність у ОСОБА_5 статусу підозрюваного, відсутність у нього прав підозрюваного, передбачених ст. 42 КПК України, зокрема, права на оскарження повідомлення про підозру.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання про закриття кримінального провадження, за сукупним аналізом мотивів та підстав наведених рішень слідчих суддів, а також суду апеляційної інстанції, слідчий суддя приходить до висновків:

- громадянину України ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні, - про підозру не повідомлялося;

- громадянин України ОСОБА_5 статусу підозрюваного не набув;

- у громадянина України ОСОБА_5 не виникали права підозрюваного, передбачені ст. 42 КПК України, зокрема, право на оскарження Повідомлення про підозру з підстав та в порядку, що передбачені ст. 303 КПК України.

Також слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні жодній іншій особі про підозру не повідомлялося.

За встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість твердження адвоката щодо не набуття ОСОБА_5 процесуального статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні та разом з цим ОСОБА_5 є учасником кримінального провадження - особою, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається із змісту витягу з ЄРДР, що сформований 15 грудня 2022 року - відомості про кримінальне правопорушення були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 11 грудня 2018 року.

Таким чином, датою початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є 11 грудня 2018 року.

Як вбачається із вказаного Витягу з ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками (попередньою правовою кваліфікацію) вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, - класифікується як особливо тяжкий злочин, оскільки основне покарання, що передбачене за його вчинення, становить понад 10 (десять) років.

Таким чином, строк досудового розслідування для особливо тяжких злочинів, визначений ст. 219 КПК України до дня повідомлення особі про підозру, - становить 18 (вісімнадцять) місяців.

Враховуючи вищевикладені факти та обставини того, що в даному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні становив 18 (вісімнадцять) місяців і повністю спливав - станом на 11 червня 2020 року.

Строк досудового розслідування, з огляду на положення ст. 214, 219 КПК України, у сукупності з положеннями ч. 4 ст. 190 та ч. 6 ст. 12 КК України, розраховується наступним чином:

1) день початку досудового розслідування (ст. 214 КПК України) - 11 грудня 2018 року

2) строк досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру (ст. 219 КПК України) - 18 (вісімнадцять) місяців;

3) дата, станом на яку спливає 18-місячний строк досудового розслідування, - 11 червня 2020 року.

Слідчим суддею досліджено питання щодо того, що під час досудового у даному кримінальному провадженні уповноваженими слідчим та прокурором приймалися рішення про оголошення громадянина України ОСОБА_5 у розшук, а також рішення про зупинення досудового розсування.

Щодо оголошення громадянина України ОСОБА_5 у розшук, а також зупинення досудового розсування були прийняті:

1) Постанова про оголошення підозрюваного у розшук від 27 січня 2020 року,що винесена старшим слідчим СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві, ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, яке 11 грудня 2018 року внесене до ЄРДР за № 0005623.

Згідно даної постанови ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

2) Постанова про зупинення досудового розслідування від 27 січня 2020 року, що винесена старшим слідчим СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві, ОСОБА_6 та погоджена прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва, ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, яке 11 грудня 2018 року внесене до ЄРДР за № 0005623.

3. Постанова про зупинення досудового розслідування від 20 квітня 2020 року, що винесена старшим слідчим СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 та погоджена прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, яке 11 грудня 2018 року внесене до ЄРДР за № 0623.

Однак, постанова про зупинення досудового розслідування від 27 січня 2020 року та постанова про зупинення досудового розслідування від 20 квітня 2020 року були скасовані слідчим суддею як незаконні.

Про скасування вказаних постанов було винесено ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року у справі № 757/4885/23-к.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку, що розрахунок строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні має здійснюватися з включенням строку, на який досудове розслідування було зупинене згідно постанови про зупинення досудового розслідування від 27 січня 2020 року та постанови про зупинення досудового розслідування від 20 квітня 2020 року.

Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 11 червня 2020 року.

У справі «Меріт проти Украі?ни» (п.70 рішення) Європеи?ськии? суд з прав людини зазначив, що обґрунтування, надане Урядом в оцінці тривалості провадження, не відповідає прецедентніи? практиці Суду. Він нагадує, що у кримінальних справах «розумнии? строк», передбачении? статтею 6 § 1 Конвенціі?, починається з того часу, коли особі було пред`явлено обвинувачення; це може статись як до моменту розгляду справи в суді (Deweer v. Belgium, judgemnt, p. 22, § 42), так і з дня арешту, дня, коли відповідна особа була офіціи?но повідомлена, що проти неі? висунуте обвинувачення у справі, або з дня, коли було розпочато попереднє слідство (досудове розслідування) (рішення ЄСПЛ від 27.06.1968 по справі Wemhoff, P. 26; рішення ЄСПЛ від 27.06.1968 по справі Neumeiser, Р 41; рішення ЄСПЛ від 16.07.1974 по справі Ringesein, P.45).

З аналізу практики Європеи?ського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродньо встановлювати один строк у конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожніи? справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства").

У розумінні Європеи?ського суду з прав людини для визначення того, чи була тривалість певного строку розумною, передусім встановлюється початок цього строку та и?ого закінчення. Строк, якии? слід брати до уваги у зазначеному відношенні, охоплює весь період провадження.

У справі «Антоненков проти Украі?ни» Європеи?ськии? суд з прав людини наголосив, що «розумність тривалості провадження має бути оцінена в світлі конкретних обставин справи з врахуванням критеріі?в, напрацьованих Європеи?ським судом, зокрема складності справи та поведінки заявника і відповідних державних органів. Крім того, також має прии?матись до уваги характер процесу та значення, яке він мав для заявника (рішення у справі «Антоненков та інші про Украі?ни» від 22 листопада 2005 року, остаточне).

Відповідно до ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права. Слідчий суддя застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У практиці Європейського суду з прав людини принцип верховенства права розглядається як невід`ємний від доступу до правосуддя (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства»).

У рішенні у справі «Bellet v. France» додатково було уточнено, з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві визначається рівень доступу до суду, наданий національним законодавством, що має бути достатнім для забезпечення права особи на суд. У рішенні у справі «Функе проти Франції» вказано, що «якість» внутрішніх правових норм відповідно до Конвенції залежить від точності, з якою законодавство та судова практика визначають обсяг і умови здійснення владних повноважень, виключаючи небезпеку сваволі.

Саме тому, виходячи з положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олссон проти Швеції», потрібно не лише зважати на якість закону, але також, щоб останній відповідав принципу верховенства права. Останнє потребує існування у внутрішньому праві відповідних засобів захисту проти довільного втручання публічної влади у здійснення прав.

Відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 284 КПК України, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.

Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з не закриттям кримінального провадження № 0005623 від 11.12.2018, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0005623 від 11.12.2018 вчинити дії, визначені пунктом 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись вищевикладеним, на підставі статей 2, 7, 9, 28, 214, 219, 284 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0005623, за ознаками (попередньою правовою кваліфікацію) вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вчинити дії, визначені пунктом 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, а саме прийняти постанову про закриття кримінального провадження № 0005623, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1