Справа № 642/5972/23
Провадження № 642/3391/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Новобаварської прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новобаварської прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна яке було вилучене в ході проведення обшуку 24 жовтня 2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 28.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2023 невстановлена особа, представившись працівником з працевлаштування за кордоном від ФОП « ОСОБА_6 » у Федеративній Республіці Німеччина, з використанням електронно-обчислюваної техніки, заволоділа грошовими коштами з банківських карт ОСОБА_7 , (№ НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ), спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 29465,83 грн.

Так, у березні 2023 року потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи у Республіці Латвія, почали шукати роботу у Федеративній Республіці Німеччина та 21.03.2023 перейшли на сайт у мережі Інтернет amountwork.com, на якому розміщено інформацію про вакансії на складах з медикаментами. На сайті був розміщений номер телефону менеджера ОСОБА_9 - НОМЕР_3 . В той же день ОСОБА_7 почала переписку з менеджером ОСОБА_9 за вищевказаним номером телефону щодо працевлаштування. Для чого необхідно було підписати договір та оплатити послуги фірми з працевлаштування.

28.03.2023 року сім`я ОСОБА_10 отримала в електронному вигляді договори №6854 «на услуги посредничества в трудоустройстве за границей» від 28.03.2023 року та №6855 «на услуги посредничества в трудоустройстве за границей» від 28.03.2023 року, складені російською мовою від імені ФОП « ОСОБА_6 ». Відповідно до умов договорів, вакансії є платними, а саме: 100 Євро з кожної особи, та 150 Євро з кожної особи після виходу на роботу з першої заробітної плати. 29.03.2023 ОСОБА_7 здійснила переказ грошових коштів на карту НОМЕР_4 , яка була вказана менеджером ОСОБА_9 під час переписки, у сумі 7922 гривень (за курсом НБУ станом на 29.03.2023 р. - 200 Євро). Через декілька днів до ОСОБА_7 зателефонував невідомий чоловік з номеру теелфону НОМЕР_5 , який представився ОСОБА_11 , нібито колегою ОСОБА_9 з працевлаштування. На той час сім`я ОСОБА_10 вже переїхала до ОСОБА_12 Республіки Німеччина з метою виходу на роботу. В ході розмови менеджер ОСОБА_11 повідомив, що документи з працевлаштування Прийменків готові та їм необхідно ще зробити переказ грошових коштів. ОСОБА_7 з чоловіком перечитала договір та звернула увагу на те, що, за договором, сторона, яка надає послуги, має право змінювати порядок тим, кому надає послуги. Після чого ОСОБА_7 та її чоловік зв`язались з менеджером ОСОБА_11 , який повідомив, що їм необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 150 Євро за кожного, та ці кошти будуть призначені за страховку. Прийменки вже раніше працювали закордоном та були ознайомлені про умови страхування, тому погодились.

11.04.2023 року ОСОБА_8 переказав грошові кошти у сумі 9556 гривень (за курсом НБУ станом на 11.04.2023 р. - 300 Євро) на карту № НОМЕР_4 та документи станом на теперішній час на адресу потерпілих не надійшли. На зв`язок особи ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не виходять. В подальшому ОСОБА_7 на одному з веб-ресурсів знайшла номер телефону ФОП « ОСОБА_6 » та зв`язалась з нею. Під час спілкування потерпіла дізналась, що ФОП « ОСОБА_6 » не співпрацювала з менеджерами ОСОБА_11 і ОСОБА_9 щодо надання послуг з працевлаштування закордоном.

Встановлено, що банківська карта № НОМЕР_4 оформлена на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться у користуванні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а останній обготівковує грошові кошти, що надійшли від потерпілих, в мережі банкоматів АТ КБ «Приватбанк» в

м. Харкові.

Проведеним аналізом веб-ресурсу bjc.com.ua встановлено 6 звернень аналогічного характеру, а також авторів оголошень на веб-майданчиках amountwork.com та ua.jooble.org, які пов`язані через номери телефонів та банківську карту, зокрема щодо заволодіння коштами під виглядом надання послуг з працевлаштування за кордоном, з подальшим не виконанням зобов`язань.

Допитана ОСОБА_6 під час допиту пояснила, що від її імені шахраї ошукують осіб, які намагаються працевлаштуватися за кордоном. Про цей факт їй стало відомо приблизно у грудні 2022 року, коли на її телефон почали приходити дзвінки від ошуканих громадян. Зокрема, ОСОБА_15 повідомила, що шахраї підробили її підпис і печатку. Банківські карти № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 вона не використовує у своїй підприємницькій діяльності.

За результатами проведеного тимчасового доступу по банківській картці

№ НОМЕР_4 АТ «Укрсіббанк» встановлено, що карта належить ОСОБА_13 , та 29.03.2023 на неї перераховані грошові кошти від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Оперативним шляхом, встановлено, що банківською карткою № НОМЕР_4 АТ «Укрсіббанк» користується ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.10.2023 проведено обшук за адресою його мешкання: АДРЕСА_1 , в ході якого у домоволодінні виявлено та вилучено у ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 банківські картки № НОМЕР_6 АТ КБ «Приватбанк» та № НОМЕР_7 «Монобанк», що є підрозділом АТ «Універсалбанк», також під час обшуку виявлено та вилучено наступні предмети: банківські картки № НОМЕР_6 АТ КБ «Приватбанк» та № НОМЕР_7 «Монобанк», що є підрозділом АТ «Універсалбанк», № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 АТ «Державний ощадний банк України», № НОМЕР_10 «Монобанк», що є підрозділом АТ «Універсалбанк», № НОМЕР_11 АТ «Райфайзен Банк Аваль», № НОМЕР_12 АТ «Райфайзен Банк Аваль», №5366 3933 0425 5306 IZIBank, №5354 3230 4942 9298 АТ «Укрсіббанк», № НОМЕР_13 АТ «Укрсіббанк», № НОМЕР_14 АТ «Укрсіббанк», № НОМЕР_15 АТ «Укрсіббанк», № НОМЕР_16 АТ «ПУМБ», № НОМЕР_17 АТ «ПУМБ», № НОМЕР_18 «Монобанк», що є підрозділом АТ «Універсалбанк», № НОМЕР_19 АТ «Сенсбанк», № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_22 АТ «Акцент Банк», № НОМЕР_23 АТ «ПУМБ», № НОМЕР_24 АТ КБ «Приватбанк», коробку зеленого кольору з 2 патронами з маркуванням «17 79», коробкк від мобільного телефону ReadMi Note Pro ІМЕІ 1) НОМЕР_25 , 2) НОМЕР_26 , грошові кошти у сумі 18900 гривень та 100 доларів США, мобільний телефон IPhone 7 ІМЕІ НОМЕР_27 , комп`ютерний системний блок з індивідуальними ознаками процесору «AMD Ryzem 93600G-Gore Processor 3.60 GHZ код пристрою 01D76A1E-5F41-4D2F-9C9DA814DCOE7158», скрейч карту Vodafone НОМЕР_28 , сім карти Vodafone з маркуванням НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , скрейч карти Київстар НОМЕР_28 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , сім карта Київстар з маркуванням НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , сім карти Lifecell з маркуванням НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , скрейч карту Lifecell НОМЕР_48 , конверт від банківської карти АТ «ПУМБ» зі скрейч картою Київстар НОМЕР_49 , папірець з написами до карти 2 шт., папірець з даними на карту «Акцент банку», папірець з написами до карти, що була в рожевому пакеті з банківською картою, з метою збереження речових доказів.

Зазначені вище предмети, речі та грошові кошти, що вилучені в ході обшуку можуть містити важливу інформацію для подальшого досудового розслідування та встановленні інших причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та зазначила, що обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді і було вилучено майно. Яке визнано речовими доказами. Це майно має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженні.

Представник власника майна проти клопотання заперечувала та зазначила, що в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук зазначаклася інша особа з по батькові « ОСОБА_17 » а майно було вилучено за місцем проживання ОСОБА_14 .

Слідчий зазначила що вилучене майно має доказове значення. Під час обшуку був присутній ОСОБА_14 , у якого і вилучалося майною. Крім того, в матеріалах клопотання про дозвіл на проведення обшуку знаходилася особова картка на прізвище ОСОБА_14 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 . У клопотанні про обшук наявна технічна помилка щодо по батькові особи, я якої можуть бути виявлені речові докази. Також, при обшуку була присутня інша особа і у протоколі не зазначалося у кого з двох осіб вилучалися зазначені предмети. Тому накладення арешту не порушує прав інших осіб.

Прокурор додатково зазначила, що має місце технічна помилка щодо по батькові особи, у якої вилучено речові докази.

ОСОБА_16 подав заяву про те, що не запреречує проти накладення арешту на вилучене майно.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час проведення обшуку вказане у клопотанні майно було вилучене у квартирі, де були присутні ОСОБА_14 та ОСОБА_16 .

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 24.10.2023р. зазначене у клопотанні майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно визнано речовим доказом у справі і зберегло сліди кримінального правопорушення. Отже, з метою запобігання приховання знищення чи спотворення речових доказів, є доцільним накласти арешт на вказане майно. Невжиття накладення арешту може призвести до приховання, знищення або спотворення речових доказів, що унеможливить встановлення істини по справі.

Що стосується посилання адвоката ОСОБА_5 на невірність по батькові особи, у якої проведено обшук, то суд не може прийняти такі доводи, як визначальні для відмови у задоволенні клопотання.

Суд погоджується із твердженням прокурора про те, що по батькові ОСОБА_14 зазначено з технічною опискою як « ОСОБА_17 » замість вірного « ОСОБА_18 » у клопотанні про проведення обшуку та у ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук. Усі інші відомості про особу, у якої можуть зберігатися речі, що мають доказове значення, у клопотаннях слідчого зазначені вірно: « ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ». За таких обставин, технічна описка щодо одного лише по батькові особи, не може свідчити про невірність та незаконність проведення обшуку та підставою для відмову у накладенні арешту на вилучені речі, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 24 жовтня 2023 року під час обшуку за адресою: м. Харків вул. Павленківська, 24, предмети: банківські картки № НОМЕР_6 АТ КБ «Приватбанк» та № НОМЕР_7 «Монобанк», що є підрозділом АТ «Універсалбанк», № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 АТ «Державний ощадний банк України», № НОМЕР_10 «Монобанк», що є підрозділом АТ «Універсалбанк», № НОМЕР_11 АТ «Райфайзен Банк Аваль», № НОМЕР_12 АТ «Райфайзен Банк Аваль», №5366 3933 0425 5306 IZIBank, №5354 3230 4942 9298 АТ «Укрсіббанк», № НОМЕР_13 АТ «Укрсіббанк», № НОМЕР_14 АТ «Укрсіббанк», № НОМЕР_15 АТ «Укрсіббанк», № НОМЕР_16 АТ «ПУМБ», № НОМЕР_17 АТ «ПУМБ», № НОМЕР_18 «Монобанк», що є підрозділом АТ «Універсалбанк», № НОМЕР_19 АТ «Сенсбанк», № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_22 АТ «Акцент Банк», № НОМЕР_23 АТ «ПУМБ», № НОМЕР_24 АТ КБ «Приватбанк», коробку зеленого кольору з 2 патронами з маркуванням «17 79», коробку від мобільного телефону ReadMi Note Pro ІМЕІ 1) НОМЕР_25 , 2) НОМЕР_26 , грошові кошти у сумі 18900 гривень та 100 доларів США, мобільний телефон IPhone 7 ІМЕІ НОМЕР_27 , комп`ютерний системний блок з індивідуальними ознаками процесору «AMD Ryzem 93600G-Gore Processor 3.60 GHZ код пристрою 01D76A1E-5F41-4D2F-9C9DA814DCOE7158», скрейч карту Vodafone НОМЕР_28 , сім карти Vodafone з маркуванням НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , скрейч карти Київстар НОМЕР_28 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , сім карта Київстар з маркуванням НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , сім карти Lifecell з маркуванням НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , скрейч карту Lifecell НОМЕР_48 , конверт від банківської карти АТ «ПУМБ» зі скрейч картою Київстар НОМЕР_49 , папірець з написами до карти 2 шт., папірець з даними на карту «Акцент банку», папірець з написами до карти, що була в рожевому пакеті з банківською картою.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27.10.2023р.

Слідчий суддя ОСОБА_1