Справа № 646/8421/23
№ провадження 1-кп/646/798/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000869 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефи,

Харківської області, громадянина України, має вищу освіту, не працює, розлученого,

в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрований та проживає за адресою

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 10.07.2023 р. у період часу з 12 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 22, знаходячись у приміщенні кафе «Обіди, закуски та напої», познайомився із ОСОБА_5 , після чого вони розпочали спільно вживати алкогольні напої. В ході спілкування ОСОБА_5 дістала свій мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy S5» та поклала на стіл. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволіклась від спостереження за мобільним телефоном, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно взяв зі столу телефон ТМ «Samsung Galaxy S5» та поклав до своєї кишені. Після цього ОСОБА_4 з викраденим вищевказаним телефоном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_5 у розмірі 890 гривень

Крім того, 04.10.2023 у період часу з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись на території металоприймальні, познайомився з ОСОБА_6 та попросив у нього підробити, на що останній запропонував йому поколоти дрова. В приміщенні підсобної кімнати ОСОБА_4 побачив шуруповерт ТМ «Kraissmann». У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного шуруповерту. ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що ОСОБА_6 не було поруч, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно взяв з приміщення підсобної кімнати шуруповерт ТМ «Kraissmann» та сховав його під куртку. Після цього ОСОБА_4 з викраденим вищевказаними шуруповертом з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_6 на суму 1062 гривень.

Крім того, 18.10.2023 приблизно о 22 год. 16 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Харків вул. Москалівська 7 біля гаражу, побачив, що на клумбі ростуть туї у кількості 8 штук, та у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вище вказаних туй. ОСОБА_4 , у вказаний час, перебуваючи у вказаному місці, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно вирвав з клумби три саджанця туї та переніс їх за гаражі та сховав. Також, 19.10.2023 приблизно о 22 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Харків вул. Москалівська 7 біля гаражу, продовжуючи злочинний умисел на викрадення туй, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно вирвав з клумби п`ять туй. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 спричинив матеріальну шкоду у сумі 3 911,65 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно влітку 2023 р., перебуваючи у кафе по пр. Гагаріна у м. Харкові скоїв крадіжку мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy S5» у жінки на ім`я ОСОБА_8 . Восени 2023 р. у незнайомої особи, яка запропонувала йому роботу, викрав шуруповерт. Крім того, на вулиці Москалівській у м. Харкові побачив туї, які обернув на свою користь, після чого продав по 50 гривень за тую, гроші витратив на свої потреби. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а за 2 та 3 епізодами, крім того, повторно, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Дані кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , належать до тяжкого злочину.

До обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, неодружений, в силу ст. 89 КК України судимості не має, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах.

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкції статті, при цьому суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо лише в ізоляції його від суспільства, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислювати з 25.10.2023 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.08.2023 р. на речовий доказ чохол книжку від телефону, який повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Речові докази - товарний чек на купівлю ТМ «Samsung Galaxy S5» повернути потерпілій ОСОБА_5 , товарний чек, коробку та шуруповерт ТМ «Kraissmann» повернути потерпілому ОСОБА_6 , CD-R диск зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути на користь держави витрати на залучення експерта з ОСОБА_4 в розмірі 2490 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1