Провадження №: 1-кп/755/1877/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003839 від 11.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за № 0003839 від 11.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Клопотання обгрунтовує тим, що ним було відшкодовано в повному об`ємі збитки матеріального та морального характеру.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовочому судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням ним завданих збитків.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження.

Верховний Суд у постанові від 20.09.2023 по справі № 335/10127/20 зазначив, що примирення обвинуваченого з потерпілим належить розуміти як акт прощення в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів, суд при з`ясуванні думки потерпілого має впевнитися у добровільності його позиції та роз`яснити йому правові наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Судом встановлено та не заперечується учасниками провадження, що примирення між сторонами є добровільним.

Приписами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Нормою ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки та у потерпілої немає до обвинуваченого претензій.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.12.2023, задоволено клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, накладено арешт на автомобіль «FORD FUSION», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , заборонено відчужувати та розпоряджатися майном, а саме автомобілем «FORD FUSION», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги закриття судом кримінального провадження, суд вважає за необхідне скасувати накладений арешт на належний обвинуваченому ОСОБА_3 автомобіль «FORD FUSION», д.н.з. НОМЕР_1 .

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 284, 350, 369-372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0003839 від 11.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт на автомобіль «FORD FUSION», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року у справі № 755/17474/23 (провадження № 1-кс/755/3656/23).

Після набрання ухвалою суду законної сили, речові докази по справі:

-автомобіль «FORD FUSION», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання на майданчик для тимчасового затримання транспортних засобів при Головному управлінні Національної поліції у м. Києві - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 151 (дві тисячі сто п`ятдесят одна) грн. 00 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-23/63012-ІТ від 27.11.2023 та 2 390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. 00 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-23/61603-ІТ від 07.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

С у д д я ОСОБА_1