Справа 688/4868/23
№ 1-кс/688/282/24
Ухвала

Іменем України

02 лютого 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2024 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 ,про скасування арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Vivo» моделі «V2027».

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_3 просила у клопотанні провести розгляд справи у її відсутність.

Прокурор ОСОБА_4 таслідчий ОСОБА_5 , також подали заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечували щодо задоволення клопотання, у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000841 від 21 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 29 грудня 2023 року, кримінальне провадження №0000841 від 21 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.

Оскільки встановлено, що подальше утримання вилученої речі суперечить інтересам власника ( ОСОБА_3 ), а тому вважаю, що мобільний телефон марки «Vivo» моделі «V2027», необхідно повернути останній за належністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 220, 170-175, 303, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт майна ОСОБА_3 , а саме: мобільного телефону марки «Vivo» моделі «V2027».

Зобов`язати компетентну посадову особу СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_3 вилучену раніше річ, а саме: мобільний телефон марки «Vivo» моделі «V2027».

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1