№ провадження 1-кс/208/2166/23
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.09.2023 р., -

встановив:

В провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшла означена скарга, вмотивована тим, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 27.09.2023 р. було направлено до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . До повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було додано пакет документів, передбачений згідно вимог чинного законодавства при звернення до правоохоронних органів відносно осіб, які ухиляються від мобілізації, однак 24.10.2023 р. на запит заявника було отримано довідку про результати розгляду звернення начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованого в ЖЄО за № 18959 від 28.09.2023 р. за вихідним № 44/5026 від 29.09.2023 р., направлено за належністю до ВП № 2 Кам`янського РУП, де було зареєстровано до ЖЕО за № 13770 від 04.10.2023 р., розглянуто та за ним прийняте рішення про списання до справи відповідно до Закону України «Про звернення громадян», чим, на думку заявника, порушені приписи ст. 214 КПК України. Заявник прохає зобов`язати уповноважену службову особу Кам`янського РУП внести відповідні відомості до ЄРДР за вказаною заявою.

До судового засідання представником заявника ОСОБА_5 подана заява про розгляд скарги за його відсутності, на задоволенні скарги наполягає.

Уповноважена службова особа Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явились, причини неявки не повідомила. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за її відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, з вищезазначеної правової норми випливає, що вона встановлює імперативний обовязок після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею було встановлено, що строки, регламентовані ст. 214 КПК України для внесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР дотримано не було. Виходячи зі змісту ст. 25, 214 КПК України, орган досудового розслідування та прокурор у випадку надходження заяви про кримінальне правопорушення зобов`язані встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення шляхом збирання доказів в порядку, передбаченому КПК України та надати оцінку зібраній доказовій базі у відповідному процесуальному документі, таким чином, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.09.2023 р. задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 27.09.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1