Справа № 559/3768/23
Провадження № 1-кп/559/300/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507від 04 серпня 2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Добринька, Синельківського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий у АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовець ЗСУ, робітник підсобний 3-го інженерного відділення 2-го інженерного взводу 5-ї інженерної роти в/ч НОМЕР_1 у військовому званні молодший сержант, раніше не судимий,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації ЗСУ, робітник підсобний 3-го інженерного відділення 2-го інженерного взводу 5-ї інженерної роти в/ч НОМЕР_1 , 04.08.2023, приблизно о 13:50, у світлі пору доби, керуючи автомобілем марки "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони м. Львів у напрямку м. Рівне по міжнародній автодорозі «Київ-Чоп» 256 км, що в межах населеного пункту с. Зелений Гай, Дубенського району Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, врезультаті чого допустив зіткнення із напівпричепом "SCHMITZ", реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіля марки "DAF XF 460 FT", реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду у попутному напрямку. У результаті ДТП пасажир автомобіля "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації ЗСУ, робітник підсобний 3-го інженерного відділення 2-го інженерного взводу 5-ї інженерної роти в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: переломи 2, 3 та 4 ребер зліва, по передньоаксилярній лінії, без суттєвого зміщення, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я. Тим самим, своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 12.3, 12.4 ПДР України. Порушення вказаних вимог ПДР водієм ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинному зв`язку із скоєнням ДТП та наслідками, що настали - спричиненням потерпілому ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Повідомив, що їхав у відпустку автомобілем, який собі купив, але ще не переоформив на себе, та ДТП сталося за його вини. З потерпілим примирився.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати найм`якшу міру покарання, вказуючи, що до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а здійснити розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він своїми діями керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, раніше не судимий. В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та позицію потерпілого, який просить застосувати до ОСОБА_4 найм`якшу міру покарання. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено. З урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України з позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

Враховуючи особу обвинуваченого, позитивну характеристику з місця проходження військової служби, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи у сумі 8126 грн стягнути з обвинуваченого. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши арешт транспортного засобу, як такий, що втратив актуальність.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ч. 1 ст. 286 КК України, ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавлення керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На період проходження військової служби ОСОБА_4 , під час дії іспитового строку нагляд за ним, як особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснювати - командиром військової частини.

Скасувати арешт автомобіля "Volkswagen Transporter", д.н.з НОМЕР_2 , з номером кузова НОМЕР_5 , накладений ухвалою слідчого судді № 559/2684/23 від 09 серпня 2023 року.

Речові докази: автомобіль марки "Volkswagen Transporter", д.н.з НОМЕР_2 , з номером кузова НОМЕР_5 , - повернути ОСОБА_4 .

Автомобіль марки «DAF XF 460 FT», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з напівпричіпом «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути ТОВ "АНВІТ ТРАНС".

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи в розмірі 8 126 (вісім тисяч сто двадцять шість) гривень в дохід держави.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1