Провадження №: 1-кп/127/677/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 18.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України,

раніше судимого:

?05.02.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 128, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

?30.05.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

?08.07.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 03.03.2022 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб, 18.08.2022 близько 12:00 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» у якому свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: АДРЕСА_2 помітив на торгівельних полицях наступні товари, а саме: бездротові навушники марки «Wireless Pro 18» та бездротові навушники марки «HAVIT TW 935», після чого у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаних товарів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгівельних полиць, звідки взяв бездротові навушники торгової марки «HAVIT TW 935», вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 5629/5630/22-21 від 25.08.2022 становить 474 грн., та бездротові навушники торгової марки «Wireless Pro 18», вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5629/5630/22-21 від 25.08.2022 становить 395 грн.

У подальшому, ОСОБА_3 заховавши бездротові навушники ТМ «HAVIT TW 935» в ліву кишеню штанів, в які був одягнений та бездротові навушники ТМ «Wireless Pro 18» - під свій одяг, не розрахувавшись за вказані товари, пройшов повз касові зони магазину, залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 869 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 18.08.2022 близько 12:00 год. ОСОБА_3 зайшов до магазину «Аврора», який знаходиться у м. Вінниця на вул. Київській, де розуміючи, що на території України введено воєнний стан, вирішив викрасти товари. Тоді, обвинувачений, розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає, із полиць магазину взяв дві пари бездротових навушників, одні із яких помістив у кишеню штанів, а інші під одяг та покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за товар.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив, а тому просив суд його суворо не карати та не призначати покарання пов`язане із позбавлення волі.

Також судом у ході судового провадження безпосередньо досліджені наступні докази надані стороною обвинувачення, належність та допустимість яких ніким не оспорюється, а саме:

?витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2022 за № 0000374;

?протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу події від 18.08.2022, відповідно до якого ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 18.08.2022 о 12:01 год. здійснила крадіжку двох пар бездротових навушників з магазину «Аврора» за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, буд. 49;

?протокол огляду місця події від 18.08.2022, відповідно до якого у присутності двох понятих оглянуто територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , у якому також знаходився ОСОБА_3 . Із ілюстративною таблицею до протоколу, яку було оглянуто та досліджено у ході судового провадження;

?заява ОСОБА_3 від 18.08.2022, відповідно до якої останній добровільно видає слідчому дві пари навушників, які викрав у магазині «Аврора»;

?протокол огляду предмету від 18.08.2022, відповідно до якого оглянуто коробку із бездротовими навушниками «HAVIT TW 935», та коробку із бездротовими навушниками торгової марки «Wireless Pro 18»;

?висновок експерта № 5629/5630/22-21 від 25.08.2022, відповідно до якого ринкова вартість навушників бездротового підключення марки «HAVIT» моделі «TW 935» складала 474 грн., ринкова вартість навушників бездротового підключення «Wireless Pro 18» TWS» складала 395 грн. Загальна ринкова вартість 869 грн.;

?протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-та кінозйомки, відеозапису від 24.08.2022, відповідно до якого за участю ОСОБА_7 в приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 49 було вилучено відеофайл з камер спостереження в магазині «Аврора». Із відеозаписом до протоколу, який було оглянуто та досліджено у ході судового провадження;

?протокол огляду документу від 25.08.2022, відповідно до якого оглянуто відеозапис з камер спостереження магазину «Аврора» за 18.08.2022;

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.08.2022, відповідно до якого у присутності двох понятих свідок ОСОБА_8 вказав на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на особу, яка 18.08.2022 вчинила крадіжку навушників із магазину «Аврора» за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 49. Впізнання здійснив за сукупністю рис обличчя;

?протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 24.08.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 , у присутності двох понятих, вказала на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на особу, яка 18.08.2023 вчинила крадіжку навушників із магазину «Аврора» за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 49. Впізнання здійснила за сукупністю рис обличчя;

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 , у присутності двох понятих, вказав на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на особу, яка 18.08.2023 вчинила крадіжку навушників із магазину «Аврора» за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 49. Впізнання здійснив за сукупністю рис обличчя ;

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 , у присутності двох понятих, вказала на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на особу, яка 18.08.2023 вчинила крадіжку навушників із магазину «Аврора» за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 49. Впізнання здійснила за сукупністю рис обличчя;

?протокол проведення слідчого експерименту від 30.08.2022, відповідно до якого у присутності двох понятих, ОСОБА_3 в магазині «Аврора» за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 49, розповів та продемонстрував, як відбувались події, що мали місце 18.08.2022. Із відеозаписом до протоколу, який було оглянуто та досліджено у ході судового провадження.

Аналізуючи всі докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.

Так, у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та надав суду показання, згідно яких 18.08.2022 близько 12:00 год. він зайшов до магазину «Аврора» за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 49, де розуміючи що за ним ніхто не спостерігає, із полиці магазину викрав дві упаковки із навушниками, одну з яких помістив під одяг, а іншу в кишеню штанів та вийшов із магазину не розрахувавшись за товар. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 знав та розумів, що на території України діє воєнний стан.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.08.2022 із заявою про вчинення злочину звернулась адміністратор магазину «Аврора» ОСОБА_6 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 18.08.2022 здійснила крадіжку двох пар навушників із полиць магазину «Аврора» за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 49.

Відомості за вказаним фактом були внесені 18.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 на законних підставах.

В подальшому, у ході проведення огляду місця події, 18.08.2022 у магазині «Аврора» за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 49 було виявлено обвинуваченого ОСОБА_3 , який добровільно видав працівникам поліції дві пари навушників, які викрав у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 18.08.2022, що і підтверджується заявою, написаною власноручно ОСОБА_3 .

Також, судом було досліджено відеозапис з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з якого чітко помітно, як ОСОБА_3 18.08.2022 о 11:59 год. заходить до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », о 12:00 год. підходить до стелажу з навушниками, бере із полиці коробку з навушниками, відходить у куток, ставить до лівої кишені штанів навушники та в подальшому о 12:03 год. знову з`являється на відеозаписі та ставить іншу коробку із навушниками за пояс попереду при цьому поправляючи футболку. Після чого, ОСОБА_3 проходить повз каси магазину не розрахувавшись за товар та залишає приміщення магазину.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду, доводиться, зокрема, як визнавальними показами обвинуваченого, відеозаписом із камер спостереження та усіма дослідженими у ході судового провадження доказами, які є належними, допустимими, логічними, та такими, що узгоджуються між собою.

Поряд з тим, суд, дослідивши протоколи пред`явлення для впізнання за фотознімками від 24.08.2022, 24.08.2022, 29.08.2022, 30.08.2022, відповідно до яких свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вказали на фотокартки із зображенням ОСОБА_3 , як на особу, яка 18.08.2022 вчинила крадіжку навушників із магазину «Аврора» за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 49, визнає їх недопустимими доказами в розумінні КПК України та до уваги не приймає з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 228 КПК України перед тим, як пред`явити особу для впізнання, слідчий, прокурор попередньо з`ясовує, чи може особа, яка впізнає, впізнати цю особу, опитує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу, про що складає протокол. Якщо особа заявляє, що вона не може назвати прикмети, за якими впізнає особу, проте може впізнати її за сукупністю ознак, у протоколі зазначається, за сукупністю яких саме ознак вона може впізнати особу. Забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає, особу, яка повинна бути пред`явлена для впізнання, та надавати інші відомості про прикмети цієї особи.

Частиною 3 ст. 228 КПК України передбачено, що особі, яка впізнає, пропонується вказати на особу, яку вона має впізнати, і пояснити, за якими ознаками вона її впізнала.

Натомість, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.08.2022, 24.08.2022, 29.08.2022, 30.08.2022, всупереч ст. 228 КПК України, не містять прикмет, ознак чи їх сукупності, за якими свідки здійснили впізнання, а тому судом визнаються недопустимими, та до уваги не беруться, що узгоджується із постановою Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду № 487/4245/18 від 09.12.2021.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» № 1972 від 25.08.2022 ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку з 05.10.2012 з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, опіоїдів». Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/5037 від 05.08.2022 ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше судимий, вчинив інкримінований умисний, корисливий злочин через 5 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання на виконання вироку.

Речові докази, а саме:

?бездротові навушники «HAVIT TW 935» та бездротові навушники «Wireless Pro 18», які передані на відповідальне зберігання адміністратору магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 ;

?диск з відеозаписами з камер спостереження приміщення ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», диск з відеозаписом слідчого експерименту, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 377,54 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: