Провадження по справі № 1-кп/752/1759/23
В И Р О К

іменем України

"20" листопада 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження, данні про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001218 від 03.05.2023, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, працюючого фахівцем з обслуговування медичного обладнання у ТОВ «Медична компанія «Медикус», неодруженого, який не має на утримані неповнолітніх та/або непрацездатних осіб, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 у невстановлений час, місці та спосіб без передбаченого законом дозволу придбав гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю - самозарядний перероблений пістолет моделі «STALKER MOD. 914-S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. та 19 пістолетних патронів калібру 9мм Р.А., які належать до боєприпасів вогнепальної зброї, та носив їх при собі до 03 травня 2023, коли о 19 год. 10 хв. вони були виявлені та вилучені у нього працівниками поліції за адресою м. Київ, просп. В. Лобановського, 130, чим порушив вимоги п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, п.1,2 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, відповідно до яких дозвільна система поширюється на вогнепальну зброю (зокрема і гладкоствольну) та бойові припаси до неї, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, сановних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998.

Таким чином, суд визнає винуватими ОСОБА_3 у придбанні та носінні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у пред`явленому обвинувачені не визнав. Надав суду показання, що змістом яких зазначив, що 03.05.2023 о 19 год гуляв із собакою поруч із будинком №130 по проспекту В.Лобановського за місцем постійного проживання. Проходив поруч із патрульним автомобілем та до нього звернулися працівники поліції (чоловік та жінка). Почали перевіряти документа. Запитали, чи є заборонені речі, зброя та він відповів, що є та показав вміст поясної сумки, де він тримав пістолет із патронами. Поліцейський його дістав, оглядав та поклав на капот патрульного автомобіля, де він лежав до приїзду слідчо-оперативної групи, яка по приїзду передала йому сумку із зброєю, та були викликані поняті, у присутності яких пістолет був вилучений із сумки. Він не мав передбаченого законом дозволу, але вважає, що зброю отримав законно. Зазначив, що приймав активну участь у обороні Києва та 27 лютого 2022 отримав зброю від ОСОБА_6 , який очолював організацію «Протасів Яр», який в свою чергу отримав її від працівників СБУ на вул. Татарській у м. Києві. На початку березня 2022 він вступив до Гуманітарного штабу Києва. У подальшому він автомат здав, але пістолет залишив для самозахисту, оскільки неодноразово супроводжував гуманітарні та медичні вантажі у складі Гуманітарного штабу Києва. Він є віськовозобов`язаним у резерві, навчає тактичній медицині та здійснює іншу волонтерську діяльність. Якісь документи на зброю були, але він їх втратив, оскільки не вважав такими, що є значущими. Окрім того, на зброї не було номеру, тому він не міг її поставити на облік. Просить його виправдати.

У доведення пред`явленого обвинувачення, за клопотанням прокурора допитані свідки.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав показання, за змістом яких зазначив, що навесні 2023 був запрошений працівниками поліції та приймав участь в якості понятого, коли у чоловіка поруч із будинком на просп. Лобановського вилучили з поясної сумки, які він мав на собі, пістолет із патронами. Також був інший понятий, працівники поліції були у формі. Все оглянули, сфотографували та запечатали, він підписував протокол. Чоловік у якого все вилучали повидив себе спокійно, зауважень не висловлював.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав показання, за змістом яких зазначив, що навесні 2023 у вечірній час був запрошений працівниками поліції та приймав участь в якості понятого. Все відбувалося через дорогу від вул. Ясинуватська у м. Києві. Затриманий чоловік був із собакою. Зброя була у поясній сумці. Це був пістолет із набоями. Також був інший понятий. Все оглянули, він підписував якийсь документ. Де саме була сумка, не пригадує. Чоловік у якого все вилучали повидив себе спокійно, зауважень не висловлював. У обвинуваченому не спізнає чоловіка, у якого вилучалася зброя.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надав показання та зазначив, що обіймає посаду інспектора УПП у м. Києві. 03.05.2023 він перебував на добовому чергуванні разом із інспектором ОСОБА_10 . Ввечері вони отримали виклик про домашнє насильство та поїхали за відповідною адресою. По приїзду поруч із будинком побачив чоловіка, який гуляв із собакою, який був на поводку, але без намордника. Він вирішив перевірити у чоловіка документи, оскільки поводив себе підозріло. Чоловік надав документи. На його запитання, чи є заборонені предмети, чоловік не відповів та показав вміст поясної сумки. Він заглянув та виявив предмет, схожий на пістолет. Сказав, що документів на зброю не має. Він попросив його оглянути предмет та чоловік надав йому сумку. Він дістав предмет, схожий на зброю, намагався прочитати назву, відтягнув затвор та виявив набої. Повернув предмет до сумки та поклав їх на капот службової машини та викликав СОГ, яку вони чекали протягом години. Разом із ним також була напарниця, але вона іноді відходила. Вилучення проводили слідчий, оперуповноважений та експерт.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_10 надала показання та зазначила, що обіймає посаду інспектора УПП у м. Києві. У травні 2023 перебувала у наряді із інспектором ОСОБА_9 та вони приїхала на виклик у вечерню годину на пр. Лобановського. По приїзду виявили поруч із будинком чоловіка із собакою, який себе дивно поводив. Вирішили його перевірити. Чоловік надав документи. Її напарник здійснив поверхневу перевірку Запитали, чи має заборонені речі. Чоловік відповів, що таки предмет є та вказав, що він у поясній сумці. Вони оглянути вміст сумки та виявили, що там є предмет, схожий на зброю. Чоловік повідомив, що дозволу не має, але зброю має вже довгий час. Вони дивилися чи є на предметі маркування. Чоловік сам поклав сумку із предметом на капот їх службового автомобіля. Вони обмежили його у русі та викликали СОГ. Вона відходила від автомобіля, оскільки їй треба було відшукати заявницю, яка не відповідала та її телефонні дзвінки. Їх виклик був у стані «Прийняв» та «Прибув». Як вилучався предмет не пригадує.

Також, у доведення обвинувачення, прокурором надано ряд письмових документів за наслідками дослідження яких судом встановлено наступне:

-витяг, згідного якого 03.05.2023 о 21 год. 08 хв. за № 0001218 до ЄРДР внесені відомості про те, що 03.05.2023 по проспекту Лобановсьького, 130 затримано ОСОБА_3 , 1989 р.н., у якого виявлено предмет, схожий на пістолет, який він носив без передбаченого законом дозволу, попередня кваліфікація ч. 1 ст. 263 КК України;

-доручення, повідомлення про початок досудового розслідування, постанови про призначення групи слідчих та прокурорів від 03.05.2023;

-рапорт інспектора УПП у м. Києві ОСОБА_11 , про те, що ним під час несення служби несення служби по ОГП та АП у складі екіпажу «Рубін-105» спільно із інспектором ОСОБА_10 під час виїзду на виклик щодо домашнього насильства, по АДРЕСА_3 , виявлений чоловік, який встановлений як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів якого, у поясній сумці був виявлений предмет, схожий на зброю, споряджений набоями та додатковий магазин, споряджений набоями, про що повідомлено до Голосіївського УП та викликано СОГ. Рапорт зареєстрований у журналі ЄО № 15357;

-рапорт чергового Голосіївського УП, про те, що 03.05.2023 о 19 год. 27 хв. інспектором у складі Рубін 105 затримано ОСОБА_3 за адресою проспект Лобановського, 130, у якого виявлено предмет, схожий на пістолет та магазин із набоями;

-протокол, складений слідчим ОСОБА_12 о 21 год. 10 хв. 03.05.2023, згідно із яким о 19 год. 10 хв. по проспекту Лобановського, 130 затриманий ОСОБА_3 , під час обшуку якого з поясної сумці виявлено предмет, схожий на пістолет з маркуванням «STALKER MOD. 914-S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К. в рукоятці якого знаходився магазин, споряджений предметами, схожими на набої в кількості 11 штук, а також один магазин з набоями. Виявлені предмети поміщені у спецпакети. До протоколу додається ілюстративна таблиця, що містить зображення затриманого, вилучених предметів та електронний носій, на якому містився відеофайл із записом затримання, обшуку, вилучення тощо, який відтворювався у судовому засіданні.

-постанова слідчого від 03.05.2023 про призначення судової балістичної експертизи ;

-висновок експерта № СЕ-19/111-23/22820-БЛ від 04.05.2023 згідно із яким наданий на дослідження пістолет належить до гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї, є самозарядним переробленим пістолетом моделі «STALKER MOD. 914-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., що виготовлений шляхом переробки стартового шумового пістолету «STALKER MOD. 914-S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К., виробництва фірми «ATAKA arms ltd». Переробка полягає у видалені захисного елементу каналу ствола, що перешкоджає проведенню пострілів з даного пістолету жорстким метальним снарядом та закритті газовідвідного отвору металевим стержнем. Даний пістолет придатний для проведення пострілів. 19 патронів, які надані на дослідження, з маркуванням «COBA П 9 mm» належать до боєприпасів вогнепальної зброї є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., споряджені кулями з еластичного матеріалу, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби. Належність інших 4 патронів до боєприпасів та придатність їх до стрільби не встановлена;

-постанова слідчого від 05.05.2023 про визнання зброї та боєприпасів речовими доказами;

-повідомлення ОСОБА_3 про підозру від 04.05.2023 за ч.1 ст. 263 КК України з роз`ясненням прав та обов`язків у присутності захисника ОСОБА_13 , який був призначений на підставі доручення віл 03.05.2023 за № 026-260004703

-ухвала Голосіївського районного суду від 05.05.2023 про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Оцінивши вищезазначені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до наступного.

Вислухавши пояснення свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_7 , дослідивши дані рапортів, суд встановив, що затриманню ОСОБА_3 передувало здійснення інспекторами УПП у м. Києві превентивних заходів щодо останнього, передбачених ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» у виді перевірки документів та поверхневої перевірки. Застосування даних заходів, порядок їх проведення тощо відповідали вимогам ст. 32 та 34 вказаного Закону, зокрема щодо візуального огляду особи, предмету, самостійного надання ОСОБА_3 для огляду вмісту поясної сумки.

Доводи сторони захисту про порушення порядку вилучення речей у ОСОБА_3 суд відхиляє, оскільки поміщення поясної сумки, в якій містився предмет, схожий та пістолет із набоями, на капот службового автомобіля до приїзду СОГ, як і обмеження пересування самого ОСОБА_3 відповідало вимогами ст. 37 вказаного Закону, частина 5 якої передбачає, що обмеження володіння річчю здійснюється шляхом вилучення речі в її фактичного володільця, обмеження її перенесення або перевезення.

Затримання ОСОБА_3 відповідало вимогам п.1 ч.1 ст. 208 КПК України.

Щодо порушення порядку вилучення предметів з сумки ОСОБА_3 , суд погоджується з доводами захисника про те, що за умови фактичного перебування сумки із предметом схожим на пістолет та набоями на капоті службового автомобіля на момент приїзду слідчо-оперативної групи, виявлення та вилучення предметів повинно було відбутися як огляд місця подій, відповідно до ст. 237 КПК України, а не як особистий обшуку, відповідно до ч.5 ст. 208 КПК України. Між тим, суттєвого порушення права на захист ОСОБА_3 суд не вбачає, зокрема з тих підстав, що сторона захисту не заперечувала належність ОСОБА_3 предметів, які були вилучені з його поясної сумки. Таке твердження також доводиться показаннями обвинуваченого, свідків, протоколом затримання, фіксацією слідчої дії.

Висновком експерта, який суд визнає належним та допустимим та таким, що відповідає вимогам ст. 101-102 КПК України, предмети, які вилучені з сумки ОСОБА_3 визнані бойовим пістолетом на боєприпасами.

Зброя та боєприпаси не можуть перебувати у власності громадян, про що зазначено у п. Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Згідно із п. 1 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, придбання, зберігання, перевезення, облік вогнепальної зброї (зокрема гладкоствольної), бойових припасів відбувається у спеціальному порядку (дозвільна система), зокрема згідно із Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, сановних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998. Відповідного дозволу на право зберігання, носіння вогнепальної зброї та боєприпасів до неї ОСОБА_17 не мав. Даного факту він не заперечував під час судового розгляду.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України» у період дії воєнного стану громадяни України можуть брати участь у відсічі та стримуванні збройної агресії РФ та/або інших держав, у тому числі отримати вогнепальну зброю і боєприпаси до неї відповідно до порядку та вимог, встановлених Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно із ст. 4 Положення про добровольчі формування територіальних громад, яке затверджено Постановою КМУ від 29 грудня 2021 № 1449 (з відповідними змінами та доповненнями) члени добровольчих формувань під час виконання завдань територіальної оборони мають право застосовувати особисту мисливську зброю, стрілецьку зброю, інші види озброєння та боєприпаси до них відповідно до Порядку застосування членами добровольчих формувань територіальних громад особистої мисливської зброї, стрілецької зброї, інших видів озброєння та боєприпасів до них під час виконання завдань територіальної оборони, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 р. № 1448.

Між тим, під час судового розгляду членство ОСОБА_3 у складі добровольчого формування територіальної громади, як і отримання ним вогнепальної зброї та боєприпасів до неї відповідно до порядку та вимог, встановлених Міністерством внутрішніх справ України, не знайшло свого підтвердження. Посвідчення бійця групи супроводження вантажів гуманітарної допомоги Гуманітарного штабу Києва та характеристика ДУК «Правий сектор» зазначені вище обставини не встановлюють. Місце та час вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів, не дають можливості стверджувати, що у той момент ОСОБА_3 виконував завдання щодо відсічі збройної агресії РФ проти України.

Наявність прямого умислу у ОСОБА_3 доводиться даними про те, що він був обізнаний щодо дозвільної системи вогнепальної зброї, враховуючи, що станом на 24.05.2023 був власником мисливської нарізної зброї на що отримував відповідний дозвіл за №43091 від 04.04.2020, про що зазначено у рапорті слідчого Голосіївського УП.

Зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми та переконливими доказами, що доводять винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні та носінні вогнепальної зброї та бойових припасів.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який є тяжким, дані про його особу, згідно яких він офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи та командиром ГШР ДУК «Правий сектор» ОСОБА_18 . Має міцні соціальні зв`язки.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Показання суд визначає обвинуваченому в межах нижньої межі санкції ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи позитивну характеристику, активну волонтерську діяльність, а також відсутність тяжких наслідків й обставин, що обтяжує покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою, тому звільняє ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покладає ряд обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертиз відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (Два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/22820-БЛ від 04.05.2023 у розмірі 1434 грн.

Речові докази: пістолет «STALKER MOD. 914-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., та 15 патронів калібру 9 мм Р.А., які передані на зберігання до камери речових доказів Голосіївського УП за квитанцією ФП-014412 від 26.05.2-23 передати на потреби Збройних сил України до відповідної військової частини, а 6 патронів у демонтованому стані, 2 стріляних гільзи - утилізувати (знищити)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання повного тексту вироку негайно після оголошення його вступної і резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1