Справа № 191/1520/20
Провадження № 1-кп/191/157/20
У Х В А Л А

іменем України

08 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

законного представника потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносноОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 05.10.2023 та 20.11.2023, не з`явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по невідомій суду причині, ухвали про привід свідка ОСОБА_8 від 12.07.2023, 11.09.2023, 05.10.2023 не виконані. Ухвала про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 20.11.2023 не виконана.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні наполягав на виклику свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до свідків повторного примусового приводу.

Представник потерпілої ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про примусовий привід свідків заперечувала, оскільки свідки не з`являються, прокурор відмовився від даних свідків, дані свідки можуть повідомити лише характеризуючи дані, а факт того, що сталося, ніхто не спростовує.

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 підтримала представника потерпілої.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що вказані свідки зазначені у реєстрі до обвинуваного акта, сторона захисту наполягає на їх допиті, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків повторного примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі відкласти на 15.30 годину 05 лютого 2024 року.

Повторно застосувати примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ;

-ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_2 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1