Справа № 754/1661/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів з можливість їх вилучення, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до укладених договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з додатками, специфікаціями, сертифікатами якості, товаро-транспортних накладних, актів прийому-передачі, оборотно-сальдового балансу підприємства з відображенням всіх операцій за період з 01.01.2023р. по теперішній час, оборотно-сальдових відомості по рахунках, у яких відображено здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за період часу з 01.01.2023р. по теперішній час, копії наказів про призначення директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2023р. по теперішній час, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, для встановлення всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, призначення економічної експертизи та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідча в судове засідання по розгляду клопотання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Згідно до вимог ст.163 ч.4 КПК України, клопотання розглянуто у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів особи, у володінні якої перебувають документи, та не впливає на її роботу

Дослідивши клопотання та долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.132 ч.3, п.2 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Згідно ст.160 ч.2 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається, зокрема, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.163 ч.6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000001 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України, за фактом здійснення можливого привласнення та розтрати бюджетних коштів в умовах воєнного стану при закупівлі спеціалізованих всесезонних машин з обладнанням для зимового утримання доріг та самоскиди зі сніговідвалом та солерозкидачем службовими особами КК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході якого встановлено, що за результатами проведеної публічної закупівлі КК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 20.07.2023р. укладено договір №32-19 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на постачання 12 одиниць спеціалізованих всесезонних машин на загальну суму понад 93600000 грн., а також 16.08.2023р. КК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір №40-19 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на поставку 9-ти одиниць сміттєвозів на загальну суму 52279020 грн., вартість яких штучно завищена службовими особами КК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою залучення підприємств-постачальників для привласнення частини бюджетних коштів та розподілу між учасниками протиправної схеми, в подальшому встановлено, що виробником спеціалізованих всесезонних машин є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є одна людина ОСОБА_5 .

Слідчим планується отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та які містять інформацію про оборотно-сальдовий баланс підприємства з відображенням всіх операцій, а також до наказів про призначення директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2023р. по теперішній час, з метою проведення економічної експертизи та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Однак, слідча в клопотанні не наводить обґрунтованих доводів, яким чином документи всіх фінансового-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також документи про оборотно-сальдовий баланс підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з відображенням всіх операцій за період з 01.01.2023р., накази про призначення директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосуються даного кримінального провадження та їх зв`язку з обставинами кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється досудове розслідування, яке саме значення вказані документи мають для проведення судово-економічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим у клопотанні та наданими доказами до клопотання не доведено про призначення або звернення за проведенням у даному кримінальному провадженні судово-економічної експертизи та не зазначено основні цілі, які ставить перед собою вказана експертиза в даному провадженні, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права і свободи особи, про які ідеться у клопотанні слідчої.

За викладених обставин клопотання слідчої задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчої Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: