Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6231/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №000512 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 липня 2023 року, яким засуджено

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стетківці Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- за ч. 1 ст.115 КК України на 11 (одинадцять) років позбавлення волі.

Початок строку покарання вирішено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.08.2022 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишено попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місця з дня ухвалення вироку, тобто до 08.09.2023.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судових експертиз у розмірі 133831 (сто тридцять три тисячі вісімсот тридцять одну) гривню 58 копійок.

Питання про речові докази судом вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Після набрання вироком законної сили вирішено скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.08.2022 (т.1 а.п.256-258, т.2 а.п.1-3, т.2 а.п. 4-6, т.2. а.п. 7-9).

в с т а н о в и л а:

Як встановив суд, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вечірній час приблизно в період з 20.40 год. до 22.40 год. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходились за місцем постійного проживання обвинуваченого, у будинку АДРЕСА_1 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник умисел на вбивство ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_6 , перебуваючи в коридорі за вищевказаною адресою, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_9 , підійшов до останнього та з прикладанням значної сили наніс не менше двох ударів предметом, котрий мав тупу контактуючу слідоутворюючу поверхню, в ділянку правої половини грудної клітки, обличчя ОСОБА_9 , заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді: синців - в проекції правої ключиці, на обличчі, тильної поверхні правої стопи; садна - в проекції правої ключиці, які відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження.

Надалі, не припиняючи своїх злочинних дій, перебуваючи в тому ж місці, в той же час та день, ОСОБА_6 взяв руками предмет, котрий мав гостру контактуючу слідоутворюючу поверхню, яким могло бути лезо сокири та який знаходився у вказаному приміщенні, підійшов до ОСОБА_9 та наніс її гострою частиною не менше одинадцяти ударів в ділянку шиї та в проекцію нижньої щелепи.

Внаслідок заподіяних ударів предметом, котрий мав гостру контактуючу слідоутворюючу поверхню, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді семи ран по передній поверхні шиї з переходом на праву її сторону, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень та тілесні ушкодження у вигляді чотирьох ран в проекції нижньої щелепи по середній вертикальній лінії тіла; переломів лінійного характеру з утворенням кісткових фрагментів нижньої щелепи, які мають ознаки середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді ран в проекції нижньої щелепи та переломи нижньої щелепи, знаходяться в непрямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 .

Смерть ОСОБА_9 настала в результаті обтураційної асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів кров`ю.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , як слідує з ї змісту, просить скасувати вирок та призначити новий розгляд в суді першої інстанції у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Зазначає, що вбивства, він не вчиняв, обвинувачення є надуманим, а докази сфальсифіковані.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого, захисника, які підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_6 в умисному протиправному заподіяння смерті (вбивстві) потерпілого ОСОБА_9 обґрунтувавши це належним чином у вироку з посиланням на докази та надавши їм відповідну оцінку.

Обвинувачений ОСОБА_6 у суді першої інстанції своєї вини не визнав, та пояснив, що не вбивав потерпілого ОСОБА_9 , а залишивши його в будинку пішов купити горілку, при цьому телефон залишив вдома.

По дорозі додому, його побили двоє невідомих чоловіків, він втратив свідомість.

До будинку повернувся близько 03 год. ночі, відчинивши двері, побачив ОСОБА_9 , який лежав лицем донизу, навколо нього була кров. Спочатку він подумав, що ОСОБА_10 спить, почав його трусити, намагався поставити його на ноги, схиляв його на себе.

Приблизно о 04 год. ранку, він побіг по сусідах, в тому числі до ОСОБА_11 , щоб ті викликали поліцію, але йому ніхто не допоміг. Повернувшись додому зателефонував на лінію «103», де йому повідомили, що слід телефонувати на «102». В подальшому викликав поліцію.

При апеляційному розгляді обвинувачений ОСОБА_6 висловив іншу версію подій. Зазначив, що у нього був конфлікт з потерпілим ОСОБА_9 . Потерпілий вдарив його по голові, він втратив свідомість. Причиною конфлікту стало те, що потерпілий хотів забрати у нього гроші. Коли він прийшов до тями, побачив, що потерпілий лазить по кишенях. Хотів встати на коліна, але впав, сокира стояла на вході біля дверей. Потерпілий ОСОБА_9 замахувався на нього сокирою, кинув сокиру та попав йому у плече (шию). Він хапався за сокиру, що допомогло йому встати, а потерпілий взяв ножа. Він відпихував потерпілого в груди сокирою від себе, два чи три рази, потім вони разом зачепилися за поріг та впали. Сокира опинилася між ними. Пояснив, що ОСОБА_9 прийшов вже порубаний. Він удари сокирою не наносив, тільки відштовхував. Зазначив, що не міг нанести 11 ударів.

Суд першої інстанції безпосередньо дослідивши докази, навівши їх у вироку прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з таким висновком погоджується і апеляційний суд.

Так допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , пояснив, що в серпні 2022 приблизно о 20-21 год. він, на запрошення ОСОБА_6 , прийшов до нього в гості, де був і загиблий ОСОБА_13 . На загиблому не бачив будь-яких тілесних ушкоджень. ОСОБА_6 на той час був вже добре випивший у нього був синець під правим оком, атмосфера була напружена, але ніхто нічого не розповідав з приводу конфлікту. Знає від сусідів, що ОСОБА_9 бив ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що ОСОБА_6 його сусід. Події відбувалися в 2022 під осінь. Приблизно о 04 ранку до нього додому прийшов ОСОБА_6 , у якого було «підбите» око та він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що його хтось в садку вдарив та забрав телефон. Він відправив обвинуваченого додому. Через хвилин 20 ОСОБА_6 зателефонував і повідомив, що в його будинку труп, на що він порадив викликати працівників поліції. Йому відомо, що загиблий бив ОСОБА_6 , не один раз бачив на обвинуваченому тілесні ушкодження. Також, напередодні він бачив ОСОБА_14 , який виходив від ОСОБА_6 десь о 20.00 - 20.30 год. та пішов додому.

Свідок ОСОБА_15 , пояснила, що ОСОБА_6 її сусід. Влітку 2022 близько 23 год. вона чула один глухий удар, який пролунав з боку подвір`я обвинуваченого. Зранку приїхали працівники поліції.

Свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 пояснили, що влітку 2022 року близько 17-18 години бачили разом обвинуваченого та ОСОБА_9 без будь яких тілесних ушкоджень.

Свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 пояснили, що приблизно о 20.00 год. обоє чоловіків були вже напідпитку та не мали тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_20 (анкетні дані змінені), до якого застосовані заходи забезпечення безпеки у кримінальному провадженні), пояснив, що в 2022 він перебував у Ізоляторі тимчасового тримання Попільнянського району за вчинення неправомірних дій. Разом з ним, в камері був обвинувачений ОСОБА_6 . Під час розмови ОСОБА_6 розповідав, що він вживав спиртні напої з товаришем в кафе в м. Бердичеві, потім вони поїхали до обвинуваченого додому, де понапивались. Потім, між ними виник спір, його товариш схопився за ніж та хотів вдарити обвинуваченого, а той, в свою чергу, відбив ножа та два три рази вдарив товариша гострою частиною сокири, якою відбивають м`ясо, по голові, таким чином вбивши його. Також обвинувачений розповідав, що для працівників поліції він розповів іншу версію, а саме що він ходив за горілкою, а коли повернувся, то товариш вже був вбитий. Про зміст розмови з обвинуваченим його запитали працівники поліції, яким він все розповів (наявність такої розмови підтвердив і обвинувачений в судовому засіданні, однак вказав, що розповів співкамернику версію, яка була сформульована працівниками поліції).

- відповідно до рапорту працівників поліції від 09.08.2022 о 05.13 зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , згідно якого останній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , виявив труп невідомого чоловіка без ознак життя, обличчя в крові ( т.1 а.п. 168);

- даними аудіозапису телефонної розмови обвинуваченого ОСОБА_6 з операторами лінії «102», з яких ( з врахуванням довідки УОТЗ ГУНП в Житомирській області на а.п. 22-26) вбачається, що ОСОБА_6 двічі телефонував на лінію «102». Перше повідомлення надійшло о 04:51:57 год. ІНФОРМАЦІЯ_4, під час розмови з оператором ОСОБА_6 просив прислати наряд поліції в АДРЕСА_1 . Повідомив, що прийшов до себе додому та виявив тіло невідомого чоловіка, яке не дихає. «Море» крові. Пояснив, що не буде підходити до тіла. Вказав, що не знає, як цей чоловік проник до нього в будинок. Вдруге, ОСОБА_6 зателефонував на лінію «102» о 05:11:15 год. Знову попросив наряд поліції в АДРЕСА_1 . Знову пояснив, що не підходив до тіла, оскільки потім це «діло йому пришиють». На цей раз повідомив, що це його знайомий, «морда розбита вдрєбєзгі», припустив, що той навіть ще живий (т2. а.п.152-153);

- згідно даних протоколу огляду місця події від 09.08.2022 з фототаблицею до нього, в домоволодіння АДРЕСА_1 у веранді на підлозі в положенні лежачи на спині виявлено труп ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями на обличчі та пляму речовини бурого кольору в ділянці голови.

На вхідних дверях з внутрішньої сторони зафіксовано групу плям речовини бурого кольору у вигляді бризків та потьоків. На дверях, які ведуть до кухні, в нижній їх частині також виявлено групу плям речовини бурого кольору. Зафіксовано та вилучено дві сокири: 1) довжиною 54 см., на металевій частині та верхній частині руків`я якої наявні масивні нашарування речовини бурого кольору; 2) довжиною 38 см. з написом «Світязь», на поверхні якої наявні плями речовини бурого кольору. Вказані сокири знаходять біля голови трупа. У ванній виявлено та вилучено рушник з плямами речовини бурого кольору. Вилучено виріз килиму в кімнаті з плямами речовини бурого кольору. (т. 1, а.п. 169-188);

- за висновком №126 від 21.09.2022, смерть гр. ОСОБА_9 настала внаслідок аспірації кров`ю в результаті кровотечі з ділянки відкритого перелому нижньої щелепи. На тілі трупа гр. ОСОБА_9 виявлено: три рани в проекції нижньої щелепи та одна з яких з`єднується з ротовою порожниною та дном якої є кістки нижньої щелепи, які утворились від дії гострого предмету, що володіє рубленими властивостями має ріжучий край та значну масу, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; сім ран на передній поверхні та одну рану в проекції правої ключиці з крововиливом в тканину щитоподібної залози та м`які тканини передньої поверхні шиї, які утворились від дії гострого предмету, який мав ріжучий край, не виключено від дії леза сокири, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; синець в проекції кута лівого ока та синець в проекції спинки носа, утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, не менше як від одного удару таким по обличчю, відноситься до легких тілесних ушкоджень; синець на тильній поверхні правої стопи, який утворився від дії тупого твердого предмету, відноситься до легкого тілесного ушкодження. Виходячи з характеру тілесних ушкоджень, наявності у гр. ОСОБА_9 алкогольної інтоксикації, при якій гальмується дихальний центр та кашльовий рефлекс експерт вважає, що смерть гр. ОСОБА_9 знаходяться в непрямому причинному зв`язку з настанням смерті. У крові трупа гр. ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт у крові у концентрації 2,49%, у сечі 3,81%о, що у живих осіб викликає алкогольне сп`яніння середнього ступеню тяжкості.

-за висновком експерта №394 від 11.08.2022, у ОСОБА_6 виявлено садно на волосистій частині голови, синець в правій навколоочній ділянці, синець на долонній поверхні правої кисті, синці на спині, садно на лівій гомілці, які утворились від дії тупих твердих предметів, не виключено в термін та за обставин, вказаних в постанові, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Садно в проекції лівої брови, утворилось від дії тупого твердого предмету, в термін 2-3 доби до часу судово-медичного обстеження та відноситься до легкого тілесного ушкодження (т.1 а.п.213)

-при затриманні особи, підозрюваної у вчинені злочину від 09.08.2022 з фототаблицею до нього, в ході особистого обшуку у ОСОБА_6 виявлено та вилучено одяг (штани сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, у вигляді краплин на правій штанині, сорочку з плямами речовини бурого кольору на правому рукаві у вигляді краплин, передній частині, майку сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, капці гумові чорного кольору з плямами речовини бурого кольору у вигляді краплин, мобільний телефон SM-A032F/DS, споряджений сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 ) (т. 1 а.п. 214-220);

-даними висновку експерта №905 від 02.09.2022, відповідно до якого кров ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_6 відноситься до групи АВ із супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. У змивах з сокири (з написом «Світязь», яка вилучена в ході огляду місця події 09.08.2022) об`єкти №1-3 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н. Походження даного антигену в об`єкті №1-3 можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н. Такою особою може бути і ОСОБА_9 (т. 1 а.п. 184-227);

-даними довідки УОТЗ ГУНП в Житомирській області від 27.10.2022, відповідно до якої встановлено, що мобільний термінал з номером телефону НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 , у період з 18:37 ІНФОРМАЦІЯ_2 до 05:11 ІНФОРМАЦІЯ_4 працював в зоні дії базових станцій, які обслуговують місце скоєння злочину по АДРЕСА_1 (т. 2 а.п. 22-26);

- даними висновку експерта №СЕ-19/102-22/14918-БД від 20.10.2022, згідно якого в результаті проведення молекулярно-генетичного дослідження були встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 та генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_9 (т.2 а.п. 32-41);

- даними висновку експерта №СЕ-19/102-22/14923-БД від 27.10.2022, згідно якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на сокирі (об`єкти №№ 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 .

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на сокирі (об`єкти №№ 1.8, 1.9) є змішаними, збігаються між собою, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 та генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_9 (т.2 а.п. 44-55);

- даними висновку експерта №СЕ-19/102-22/14920-БД від 28.10.2022, згідно якого на чорних шльопанцях, які вилучено 09.08.2022 під час затримання ОСОБА_6 , виявлено сліди крові людини. Генетичні ознаки цих слідів (об`єкти 1.1, 2.1 на поверхні шльопанця на праву ногу) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 . Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_6 виключається (т.2 а.п. 58-71);

- даними висновку експерта № СЕ-19/102-22/14922-БД від 28.10.2022, відповідно до якого на зрізах нігтьових пластин з обох рук потерпілого ОСОБА_9 (об`єкти №№ 1.1, 2.1, 3.1, 4.1, 5.1, 6.1, 7.1, 8.1, 9.1,10.1) виявлені клітини з ядрами, слідів крові людини не виявлено. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки вказаних клітин з ядрами, виявлених на зрізах нігтьових пластин з обох рук потерпілого.

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зрізі нігтьової пластини з лівої руки потерпілого ОСОБА_9 (об`єкт № 10.1) є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_9 та зразка букального епітелію ОСОБА_6 (т.2 а.п. 90-102);

- даними висновку експерта № СЕ-19/102-22/14926-БД від 28.10.2022, згідно якого генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на зрізах нігтьових пластин з обох рук обвинуваченого ОСОБА_6 (об`єкти №№ 7.1, 12.1, 13.1) та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зрізі нігтьової пластин з правої руки обвинуваченого (об`єкт № 4.1) збігаються між собою, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_9 та зразка букального епітелію обвинуваченого (т.2 а.п. 114-128);

- даними висновку експерта № СЕ-19/102-22/14919-БД від 27.10.2022, відповідно до якого на зовнішніх поверхнях штанів сірого кольору, рубашки та майки, які вилучені 09.08.2022 під час затримання ОСОБА_6 , виявлені сліди крові людини. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини, які збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_6 . Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_6 виключається.

(т.2 а.п. 131-151);

- даними висновку експерта № 242-МК від 08.12.2022, згідно якого при медико-криміналістичному дослідженні двох сокир, даних висновку експерта № 126 від 09.08.2022 та даних висновку експерта №185-МК від 12.08.2022 при досліджені клаптика шкіри з ділянки шиї трупа ОСОБА_9 , експерт прийшов до висновку, що враховуючи характер ушкоджень на шкірі, а саме відсутність дефектів від ріжучої частини травмуючого предмету в ділянці країв ушкоджень, їх довжина складає до 9см (90мм), а при дослідженні сокири № 1 (з написом Світязь) наявний дефект ріжучого краю у вигляді відламу носка клина, тому не виключається можливість утворення рублених ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_9 від дії неповного занурення леза сокири № 2. Також виключити дію будь-якого іншого предмету зі схожими конструктивними властивостями не можливо.

На сокирищі сокири № 1 (з написом Світязь) виявлені множинні бризки. На сокирищі сокири № 2 виявлені множинні бризки. На робочій частині сокири № 2 форму та характер слідів крові встановити неможливо. За наявними судово-медичними даними визначити на якій відстані (в сантиметрах чи метрах) та у якому положенні від представлених на дослідження сокир знаходився слідоутворюючий об`єкт неможливо, можна тільки висловити, що слідоутворюючий об`єкт знаходився в безпосередній близькості від сокир № 1 та № 2 (враховуючи дрібність та згрупованість бризків). Встановити напрямок утворення слідів крові не представляється можливим внаслідок їх різнонаправленості. При огляді фототаблиці одягу підозрюваного встановити форму та характер утворення слідів крові на одязі у відділенні судово-медичної криміналістики не представляється можливим (т.2 а.п. 166-178);

- даними висновку експерта № 234-МК від 02.12.2022, відповідно до якого при медико-криміналістичному дослідженні двох сокир, даних висновку експерта №126 від 09.08.2022р. та даних висновку експерта №185-МК від 12.08.2022року, враховуючи характер ушкоджень на шкірі, а саме відсутність дефектів від ріжучої частини травмуючого предмету в ділянці країв ушкоджень, їх довжина складає до 9см (90мм), а при дослідженні сокири №1 наявний дефект ріжучого краю у вигляді відламу носка клина, тому не виключається можливість утворення рублених ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_9 від дії неповного занурення леза сокири №2. Також виключити дію будь-якого іншого предмету зі схожими конструктивними властивостями не можливо (т.2 а.п. 179-181);

- даними висновку комплексної судово-медичної експертизи № 112 від 25.10.2022, згідно якої описаний стан трупних плям може відповідати терміну в межах 10-12 годин до часу огляду трупа на місці його виявлення.

2.3.5.10. у ОСОБА_9 були виявлені наступні тілесні ушкодження: рани - в кількості 7 по передній поверхні шиї з переходом на праву її сторону, в проекції нижньої щелепи по середній вертикальній лінії тіла в кількості - 4; синці - в проекції правої ключиці, на обличчі, тильної поверхні правої стопи; садна - в проекції правої ключиці; переломи - лінійного характеру з утворенням кісткових фрагментів нижньої щелепи. Тілесні ушкодження у вигляді ран в проекції нижньої щелепи, перелому нижньої щелепи мають ознаки середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді ран на шиї без ушкодження магістральних судин мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Характеристика вищевказаних тілесних ушкоджень (рани з рівними краями, гострокутними кінцями, стінки рівні, гладенькі, лінійний перелом нижньої щелепи у вигляді розруба) дозволяє вважати, що дані тілесні ушкодження виникли від неодноразової дотичної ковзної дії предмету, який мав гостру контактуючу, слідоутворюючу поверхню, якою могло бути лезо сокири.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в проекції правої ключиці, на обличчі, тильної поверхні правої стопи, садна в проекції правої ключиці мають ознаки легких тілесних ушкоджень та виникли від дії тупої травмуючої контактуючої, слідоутворюючої поверхні, не залишивши в них яких-небудь специфічних та характерних ознак, дозволяючих ідентифікувати цю поверхню, та могли виникнути при нанесенні ударів натуральною зброєю чоловіка, якою є кулаки, ноги взуті у взуття. Всі вищевказані тілесні ушкодження по терміну свого виникнення, можуть відповідати даті ІНФОРМАЦІЯ_2 та в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

Виявлення ран в проекції нижньої щелепи, перелому нижньої щелепи, які потягли за собою кровотечу, наявність крові в просвіті трахеї та бронхів, ознаки швидко насталої смерті - виражені трупні плями, темно-червона рідка кров в порожнинах серця та крупних судинах, дані судово-гістологічного дослідження - легені: судини помірного кровонаповнення, вогнищевий набряк альвеол, емфізема з розривом між альвеолярних перетинок, масивні крововилив в альвеола зі скупченням крові в окремих бронхах, селезінка - повнокрів`я пульпи свідчать, що безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 явилась обтураційна асфіксія внаслідок закриття дихальних шляхів кров`ю. При проведенні судово-токсикологічного дослідження крові та сечі на алкоголь - виявлено етиловий спирт в концентрації - 2,49% в крові, 3,81% в сечі. Виявлена концентрація етилового спирту в крові з трупа відповідає за життя кордону середнього ступеню важкості алкогольного сп`яніння та сильному алкогольному сп`янінню. При даному сп`янінні за життя різко гальмується дихальний центр та кашльовий рефлекс, що приводить до аспірації (заковтування блювотних мас, крові і т.д. в дихальні шляхи). В зв`язку з вищевикладеним, тілесні ушкодження у вигляді ран в проекції нижньої щелепи, перелому нижньої щелепи знаходяться в непрямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 .

Характер виявлених тілесних ушкоджень при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 та гістологічні зміни крововиливів свідчать, що тілесні ушкодження ОСОБА_9 спричинені зажиттєво.

Відсутність клітинної реакції в крововиливах в підшкірно-жирову клітковину в проекції шкірних ран (гістологічно) дозволяє вважати, що смерть ОСОБА_9 настала відразу (в межах хвилин) після нанесення ушкоджень в ділянці обличчя.

ОСОБА_9 було нанесено не менше 11-ти ударів в ділянку шиї та в проекцію нижньої щелепи предметом, котрий мав гостру контактуючу слідоутворюючу поверхню та не менше 2-х ударів в ділянку правої половини грудної клітки, обличчя предметом, котрий мав тупу контактуючу слідоутворюючу поверхню.

Удари потерпілому травмуючими предметами були нанесені зі значною силою прикладення (силою необхідною для утворення вищевказаних тілесних ушкоджень).

Після спричинення тілесних ушкоджень у вигляді ран в проекції нижньої щелепи, перелому нижньої щелепи з послідуючою аспірацією в крові дихальні шляхи ОСОБА_9 не міг здійснювати яких-небудь самостійних дій (бігати, ходити, говорити інше).

Яких небудь тілесних ушкоджень, котрі могли бути заподіяні до ІНФОРМАЦІЯ_2, при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 не було виявлено.

Наявність алкогольної інтоксикації на час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 дозволяє вважати, що він міг не відчувати сильної фізичної болі та особливих страждань.

Врятування життя ОСОБА_9 за наявності аспірації крові в дихальні шляхи за наявності вираженого алкогольного сп`яніння є малоймовірним.

Заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_9 могли утворитися за обставин та час, вказаних в постанові про призначення експертизи (т.2 а.п. 183-187).

Зазначені докази, які оцінені судом першої інстанції, в своїй сукупності та взаємозв`язку давали обґрунтовані підстави для висновку про причетність ОСОБА_6 до вбивства ОСОБА_9 .

Про це, вказує наявність у ОСОБА_6 мотиву, а зокрема наявність між обвинуваченим та потерпілим конфлікту та спричинення потерпілим обвинуваченому тілесних ушкоджень незадовго до його смерті про, що вказав свідок ОСОБА_12 і що також підтверджується висновком СМЕ № 394, за яким час утворення тілесних ушкоджень виявлених у обвинуваченого (садна, синці на голові, обличчі, спині, гомілці) узгоджується з часом вбивства потерпілого (ІНФОРМАЦІЯ_3)

Про заподіяння тілесних ушкоджень від яких настала смерть потерпілого під час бійки вказав і свідок ОСОБА_20 , а також і про знаряддя злочину - сокиру.

Перебування мобільного телефону обвинуваченого, в межах дії базових станцій, що обслуговують місце вчинення злочину у час вбивства ОСОБА_9 , наявність слідів букального епітелію обвинуваченого та крові загиблого на ймовірному знарядді вчинення злочину, а саме сокирі, наявність слідів крові ОСОБА_9 на одязі та взутті обвинуваченого, а також на зрізах нігтьових пластин загиблого букального епітелію ОСОБА_6 , а ОСОБА_9 на зрізах нігтьових пластин обвинуваченого, переконливо свідчать про правильність висновків суду та спростовують версії, які висував обвинувачений.

Суд першої інстанції ретельно проаналізував показання обвинуваченого щодо розвитку події, а саме перебування його за межами будинку, в час вчинення вбивства, співставив їх з іншими доказами, в тому числі показаннями свідка ОСОБА_11 , які суперечили показанням ОСОБА_6 щодо повідомленої ним інформації про виявлення трупа, даними мобільних операторів щодо місця знаходження телефону ОСОБА_6, записами повідомлень на лінію «102», в яких обвинувачений вказував суперечливу інформацію щодо особи потерпілого, зазначав, що до тіла не буде підходити, однак в подальшому вказав, що трусив і піднімав потерпілого внаслідок чого забруднився його кров`ю, а тому цілком обґрунтовано визнав такі показання обвинуваченого неправдивими направленими на ухилення від відповідальності.

Колегія суддів вважає, що досліджені судом першої інстанції докази підтверджують вчинення ОСОБА_6 умисного вбивства ОСОБА_9 за обставин, які зазначено у вироку.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно кваліфікував дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Не ставлять під сумнів кваліфікацію дії ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України, на думку апеляційного суду, і висновки судово - медичних експертиз про те, що тілесні ушкодження у вигляді ран в проекції нижньої щелепи, перелому нижньої щелепи мають ознаки середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоров`я, а смерть гр. ОСОБА_9 знаходиться в непрямому причинному зв`язку з настанням смерті, виходячи з характеру тілесних ушкоджень, наявності у гр. ОСОБА_9 алкогольної інтоксикації, при якій гальмується дихальний центр та кашльовий рефлекс, а безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 явилась обтураційна асфіксія внаслідок закриття дихальних шляхів кров`ю.

За нормативним визначенням умисне вбивство (ст.115 КК України) з об`єктивної сторони характеризується діянням у вигляді протиправного посягання на життя іншої людини, наслідками у вигляді смерті та причинним зв`язком між зазначеним діянням та наслідками, а з суб`єктивної сторони умисною формою вини (прямий або непрямий умисел), коли особа усвідомлює, що у результаті її дій потерпілий помре, і бажає настання смерті або свідомо припускає настання таких наслідків.

При вирішенні питання щодо спрямованості (змісту) умислу особи необхідно виходити із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховувати не тільки поведінку винуватця і потерпілого напередодні злочину та їх стосунки, але й спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, застосоване знаряддя злочину, характер, локалізацію та ступінь тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, а також поведінку винної особи після скоєного.

Про наявність прямого умислу можуть свідчити такі дії особи, які завідомо для неї повинні були потягнути за собою смерть потерпілого.

В даному випадку обвинувачений використав як знаряддя предмет, який мав гостру контактуючу поверхню, ймовірно сокиру, завдав нею зі значною силою удари в життєво важливі органи внаслідок чого спричинив одинадцять різаних, а також рублених ран в області шиї та обличчя потерпілого.

В подальшому, ОСОБА_6 у продовж тривалого часу жодних дій для того щоб врятувати життя ОСОБА_9 не здійснив (смерть настала 20.40-22.40), а вигадував версій для свого захисту і лише близько 04 год. повідомив про труп свідку ОСОБА_11, а поліцію о 05.13. про труп невідомого у своєму будинку.

Зазначені свідчить про направленість дій обвинуваченого на умисне позбавлення життя ОСОБА_9 .

Смерть потерпілого ОСОБА_9 викликана обтураційною асфіксією внаслідок закриття дихальних шляхів кров`ю, які є похідними від ран в проекції нижньої щелепи, перелому нижньої щелепи, які потягли за собою кровотечу настала відразу (в межах хвилин) після нанесення ушкоджень в ділянці обличчя, врятувати життя потерпілого було малоймовірним.

Вирішення питання про наявність у діянні особи юридичних ознак складу кримінального правопорушення (зокрема, і необхідного причинно-наслідкового зв`язку між суспільно небезпечним діянням та його наслідками) як підстави кримінальної відповідальності належить до компетенції суду, з огляду на положення ст. 62 Конституції України, ст. 2 КК.

Колегія суддів апеляційного суду зауважує, що з`ясування змісту психічного ставлення винної особи до вчиненого діяння та його наслідків не може ґрунтуватися виключно на висновках судово-медичних експертів (експертиз), які містять оцінку завданих ушкоджень і заподіяних наслідків лише за медичними критеріями. Саме в такому розумінні вони мають отримувати юридичну оцінку в сукупності з іншими доказами стосовно вирішення питання про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Отже, зміст висновку експерта про наявність непрямого причинного зв`язку між заподіяними потерпілому тілесними ушкодженнями та настанням його смерті не віддзеркалює своїм змістом всіх належних юридичних аспектів установлення

ознак об`єктивної сторони інкримінованого кримінального правопорушення і не є безумовною підставою для кваліфікації дій обвинуваченого, оскільки в контексті

встановлення необхідного причинного зв`язку як ознаки об`єктивної сторони діяння, спрямованого проти життя і здоров`я, суд має за кримінально-правовими

критеріями здійснити юридичну оцінку висновку експерта у поєднанні з іншими

дослідженими доказами.

Слід виходити з того, що така ознака об`єктивної сторони, як причинний зв`язок між діянням обвинуваченого та смертю потерпілого в цьому

провадженні має місце, оскільки діяння ОСОБА_6 за своїм характером є головною умовою, без якої неможливе настання наслідку, воно передує в часі й породжує його, отже є необхідною і визначальною стосовно заподіяння смерті ОСОБА_9 .. Між діями ОСОБА_6 і смертю потерпілого є необхідний причинний зв`язок, ускладнений особливими обставинами його розвитку, де тілесні ушкодження у вигляді ран в проекції нижньої щелепи, перелому нижньої щелепи з послідуючою аспірацією крові в дихальні шляхи, що в підсумку призвело до настання смерті.

До схожого висновку про наявність, в діях особи складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України прийшов і ВС у справі № 295/4942/20 у постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 07.12.2022 року.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначено відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України в межах санкції ч.1 ст.115 КК України з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, даних про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання, а саме, перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння.

Колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання і як за своїм видом, так і розміром, не може бути визнане явно несправедливим через суворість, оскільки є необхідним й достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчинення нових злочинів.

Переконливих аргументів, які б ставили під сумнів законність рішення суду першої інстанції, вмотивованість його висновків при призначенні обвинуваченому покарання в апеляційній скарзі не наведено.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що вирок суду щодо ОСОБА_6 є законним та обґрунтованим, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 липня 2023 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: