Справа № 632/2030/23
провадження № 1-кп/632/59/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 06 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Вільшанка Губкінського району Бєлгородської області РФ, громадянки України, має базову середню освіту, пенсіонерки, вдови, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не є особою з інвалідністю, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

Суд визнав доведеним, що 22 червня 2023 року близько 11 год. (точний час не встановлено), обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, 1/2 мікрорайон, будинок 20, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисних мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, який у подальшому неодноразово продовжено, зокрема, 20 травня 2023 року строком на 90 діб, який діє до теперішнього часу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшовши до торгових стелажів торгівельної зали, таємно викрала майно, що належало ТОВ «Вигідна Покупка», а саме: десерт «Bonjour полуниця з вершками» - 2 упаковки, загальною вартістю 115,46 грн.; цукерки «Житомирські ласощі» «BON BLISS» - 1 упаковка, вартістю 48,25 грн.; круасан «Лукас» - 2 штуки, загальною вартістю 22,78 грн.; гель для прання «PW DE LUXE Універсальний» - 1 штука, вартістю 66,33 грн.; мило господарське «Друг» - 1 штука, вартістю 19,33 грн.; пергамент для випічки - 1 упаковка, вартістю 29 грн.; батончики торгової марки «Nestle» серії «Lion з карамеллю» - 3 штуки, загальною вартістю 48,36 грн.; мочалка кухонна торгової марки «Гарна господиня» (металева) - 1 штука, вартістю 7 грн.; освітлювач для волосся «Acme Color» - 1 штука, вартістю 87 грн.; крем-фарба торгової марки «Acme Color» - 1 штука, вартістю 69,50 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення- злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Вигідна Покупка», матеріальну шкоду загальною сумою 513,01 грн.

Своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 24 червня 2023 року близько 10 год. 30 хв. (точний час не встановлено), обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, 1/2 мікрорайон, будинок 20, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисних мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, який у подальшому неодноразово продовжено, зокрема, 20 травня 2023 року строком на 90 діб, який діє до теперішнього часу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшовши до торгових стелажів торгівельної зали, повторно, таємно викрала майно, що належало ТОВ «Вигідна Покупка», а саме: крем «Garnier Skin Naturals», об`ємом 50 мл.- 1 штука, вартістю 193,00 грн.; міцелярну воду марки «Garnier Skin Naturals», об`ємом 100 мл.- 1 штука, вартістю 72 грн.; антиперспірант «Rexоnа», об`ємом 150 мл. - 1 штука, вартістю 109 грн.; туалетний папір марки «Сніжна Панда» (4 рулони) - 1 упаковка., вартістю 52,33 грн.; «Молоко згущене ПМКК незбиране з цукром 8,5% 290 г. ДСТУ» - 1 штука, вартістю 46,94 грн.; «Молоко незбиране згущене з цукром 8,5% жиру д/п Полтавський смак 440г» - 1 штука, вартістю 55,69 грн.; чай «Мономах Earl Grey Ерл Грей» - 1 упаковка, вартістю 42,67 грн.; круасан «Lukas» - 5 штук, загальною вартістю 56,45 грн.; цукерки «Roshen» Milky Splash - 1 штука, вартістю 37,93 грн.; батончик «Twingo» Karamel» 3 штуки, загальною вартістю 53,83 грн.; батончик «Конті» Skateу - 6 штук, загальною вартістю 46,80 грн.; цукерки «Житомирські ласощі» Chewing sweets - 1упаковка, вартістю 36,23 грн.; олія соняшникова AOIL об`ємом 0,8 л. - 1 штука, вартістю 44 грн.; кава розчинна «Jacobs» «Cronat Kraftig» - 1 штука, вартістю 119 грн.; пачка насіння соняшника смаженого «Фермерське поле» масою 100 гр. - 1 штука, вартістю 22 грн.; помада для губ «Ruby Rose» - 1 штука, вартістю 27 грн.; олівець для брів та очей «Lovit» - 1 штука, вартістю 34 грн.; ємність кругла з кришкою 0,5 л. 1 штука, вартістю 22 грн.; бокс універсальний з ручками - 1 штука, вартістю 14 грн.; мило господарське тверде «Друг» - 1 штука, вартістю 19 грн.; ватні диски «Свіжанка» (150 шт./уп.) - 1 штука, вартістю 49 грн.; десерт «Бонжур» - 1 упаковка, вартістю 49 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення- злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Вигідна Покупка», матеріальну шкоду загальною сумою 1201,86 грн.

.

Своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

ІІ. Позиція обвинуваченої ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду (щодо дослідження доказів).

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень-злочинів визнала повністю, зазначивши, що вчинила злочини за вищевикладених обставин, у зв`язку з крутним матеріальним положенням. Зокрема, зазначила, що 22 червня 2023 року близько 11 год. вона перебувала у торгівельному залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, 1/2 мікрорайон, будинок 20, та, підійшовши до стелажів магазину, скориставшись відсутністю персоналу викрала споживчі товари, а саме: десерт «Bonjour полуниця з вершками» 2 упаковки, цукерки «Житомирські ласощі» «BON BLISS»- упаковку, круасани «Лукас»- 2 штуки, гель для прання «PW DE LUXE Універсальний» - 1 штука, мило господарське «Друг» 1 штука, пергамент для випічки - 1 упаковка, батончики торгової марки «Nestle» серії «Lion з карамеллю» - 3 штуки, мочалка кухонна торгової марки «Гарна господиня» металева - 1 штука, освітлювач для волосся «Acme Color» - 1 штука, крем-фарба торгової марки «Acme Color» - 1 штука, а всього на суму 513,01 грн. Крім того, 24 червня 2023 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, 1/2 мікрорайон, будинок 20, та, підійшовши до стелажів магазину, скориставшись відсутністю персоналу викрала споживчі товари, а саме: крем «Garnier Skin Naturals», об`ємом 50 мл- 1 штука, міцелярну воду марки «Garnier Skin Naturals», об`ємом 100 мл.- 1 штука, антиперспірант «Rexоnа», об`ємом 150 мл.- 1 штука, туалетний папір марки «Сніжна Панда», 4 рулони- 1 упаковка, «молоко згущене ПМКК незбиране з цукром 8,5% 290 г. ДСТУ» - 1 штука, «молоко незбиране згущене з цукром 8,5% жиру д/п Полтавський смак 440г» - 1 штука, чай «Мономах Earl Grey Ерл Грей» - 1 упаковка, круасан «Lukas» - 5 штук, цукерки «Roshen» Milky Splash - 1 штука, батончик «Twingo» Karamel» - 3 штуки, батончик «Конті» Skateу - 6 штук, цукерки «Житомирські ласощі» Chewing sweets - 1 упаковка, олія соняшникова AOIL об`ємом 0,8 л. - 1 штука, кава розчинна «Jacobs» «Cronat Kraftig» - 1 штука; пачка насіння соняшника смаженого «Фермерське поле» масою 100 гр. - 1 штука, помада для губ «Ruby Rose» - 1 штука, олівець для брів та очей «Lovit» - 1 штука, ємність кругла з кришкою 0,5 л. 1 штука, бокс універсальний з ручками - 1 штука, мило господарське тверде «Друг» -1 штука, ватні диски «Свіжанка» 150 шт./уп. - 1 упаковка, десерт «Бонжур» - 1 упаковка, а всього на суму 1201,86 грн. Після чого з міста події пішла, викрадене майном розпорядилася за власним розсудом, залишивши собі у користуванні. У вчиненому щиро кається. З вартістю викраденого майна, зазначеною у обвинувальному акті, згодна. Майно: молоко згущене ПМКК незбиране з цукром 8,5% 290 г. ДСТУ; молоко згущене ПМКК незбиране з цукром 8,5% 290 г. ДСТУ; чай Мономах Earl Grey Ерл Грей - 1 упаковка, вартістю 42,67 грн.; крем GARNIER Skin Nat Алое 50мл - 1 штука; вода міцелярна GARNIER Skin Naturals 100 мл - 1 штука; антиперспірант «Rexona»150 мл - 1 штука; туалетний папір марки «Сніжна Панда» (4 рулони) - 1 упаковка, добровільно повернула власнику, а також відшкодувала повністю матеріальну шкоду, яку спричинила своїми діями. Розуміє, що злочини вчиняла під час воєнного стану. З розміром процесуальних витрат у сумі 6453 грн. 00 коп. згодна.

Також, обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що вона не має заперечень щодо повноти висунутого обвинувачення та кваліфікації дій, а тому вважала недоцільним дослідження доказів, щодо фактичних обставин справи, які вона не оспорює. Розуміє, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілого ОСОБА_5 .

У межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за згодою учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений та висновки суду.

Визнавши покази обвинуваченої ОСОБА_3 належним та допустимим доказам у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що остання не піддає сумніву фактичні обставини справи, правильність розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у пред`явленому їй обвинуваченні доведеною повністю та доходить до переконання про правильність кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 по епізоду, що мав місце 22 червня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану; по епізоду, що мав місце 24 червня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

ІV. Мотиви суду при призначенні покарання

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, зокрема, що обвинувачена ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 12 КК України вчинила тяжкі злочини, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що, вона є особою похилого віку, пенсіонерка, отримує пенсію, вдова, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не є особою з інвалідністю, раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання ( АДРЕСА_2 ) характеризується безпосередньо.

Згідно із ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає щире каяття обвинуваченої, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Згідно із висновком досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_3 , є середнім, ризик небезпеки для суспільства є середнім, виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Отже, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд з урахуванням наведеного, зокрема, тяжкості вчинених злочинів, даних, які характеризують обвинувачену, наявності обставини, які пом`якшує покарання обвинуваченої та відсутністю обставин, які обтяжують покарання, доходить висновку, щодо необхідності призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до рекомендацій, викладених у абзаці 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про можливість застосування ст. 75 КК України, суд приймає до уваги, позицію Верховного Суду викладену у постанові від 07 листопада 2018 року по справі № 297/562/17, а саме, що загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання відбувати реально або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України.

Отже, оцінуючи конкретні обставини справи, що характеризують вчинені злочинні діяння, наслідки, які настали, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченою, особу винної (є особою похилого віку), як у загально-соціальному плані, так і в плані її потенційної суспільної небезпеки, поведінку обвинуваченої після вчинення злочинів (відшкодування шкоди), висновок досудовій доповіді відповідно до якого, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без позбавлення волі на певний строк можливе, суд доходить висновку щодо можливості виправлення обвинуваченої без відбування покарання реально, тобто із призначенням останній покарання із застосуванням ст. 75 КК України, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання із випробуванням на строк, достатній для того, щоб вона довіла своє виправлення, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання. Також суд вважає необхідним покласти на обвинувачену такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з тим, що судом встановлена лише одна обставина, що пом`якшують покарання обвинуваченої. Підстав для визнання будь-яких інших обставин такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують суспільну небезпеку обвинуваченої за вчиненні нею кримінальні провадження, окрім тієї, що наведена вище, суд не вбачає.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерту, в сумі 6453 грн. 00 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути на користь держави з ОСОБА_3 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався та підстав для його обрання немає, за відсутності клопотання сторони обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта загальною сумою 6453 (шість тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-Молоко згущене ПМКК незбиране з цукром 8,5% 290 г. ДСТУ; молоко згущене ПМКК незбиране з цукром 8,5% 290 г. ДСТУ; чай Мономах Earl Grey Ерл Грей - 1 упаковка, вартістю 42,67 грн.; крем GARNIER Skin Nat Алое 50мл - 1 штука; вода міцелярна GARNIER Skin Naturals 100 мл - 1 штука; антиперспірант «Rexona»150 мл - 1 штука; туалетний папір марки «Сніжна Панда» ( 4 рулони) - 1 упаковка, передані на зберігання представнику ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 під розписку залишити ТОВ «Вигідна покупка»; як законному власнику;

-2 «DVD» диска із відеозаписом з камер відеоспостереження торгівельної зали магазину «Аврора» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1