Провадження № 1-кс/686/9272/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000486 від 17 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 (в редакції до 11.08.2023) КК України,-

встановив:

31.10.2023 старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку автомобілі марки «Renault Zoe» д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення сім карток операторів мобільного зв`язку України, мобільних терміналів, ноутбуків, планшетів, рукописних та/або друкованих чорнових записів, банківських карток, документів щодо відкриття банківських рахунків у банківських установах, які використовувалися під час вчинення шахрайства або ж містять інформацію щодо обставин вчинення шахрайських дій, інших речей які мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000486 від 17.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 (в редакції до 11.08.2023) КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що група осіб із числа мешканців Хмельницької області та інших населених пунктів на території України, використовуючи фіктивні оголошення щодо продажу запасних запчастин до автомобілів різних марок та моделей, сільськогосподарської техніки та комплектуючих до неї, генераторів електричного струму, розміщених на торгівельній платформі « olх » в Глобальній мережі Інтернет, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою між собою, виконуючи незаконні операції за допомогою електронно-обчислювальної техніки, вводячи в оману потерпілих у даному кримінальному провадженні, заволоділи грошовими коштами, чим спричинили кожному із них матеріального збитку.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення даних злочинів причетна ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка користується автомобілем марки «Renault Zoe» д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема проведеними слідчими процесуальними, негласними слідчими (розшуковими) діями. Зокрема, ОСОБА_4 у вказаному автомобілі зберігає абонентські номери операторів мобільного зв`язку України, мобільні термінали, банківські картки, документи щодо відкриття у банківських установах рахунків на підроблені документи підставних осіб, документи щодо відкриття фіктивних підприємств на підроблені документи підставних осіб, грошові кошти отримані злочинним шляхом.

Встановлено, що для вчинення шахрайських дій ОСОБА_4 використовувала наступні банківські картки та розрахункові рахунки банківських установ України: № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 (епізод к/п № 0000486), № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 (епізод к/п № 0000112), № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 (епізод к/п № 0000215), № НОМЕР_6 на ТОВ «Юнайтед Технік Плюс» (епізод к/п № 0000220), № НОМЕР_7 ТОВ «Росава» (епізод к/п № 0000323), № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 (епізод к/п № 0000245), НОМЕР_9 ТОВ «Росава» (епізод к/п № 0000891), № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 (епізод к/п № 0000270), № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 (епізод к/п № 0000271), № 074921 на ім`я ОСОБА_8 (епізод к/п № 0000272), № НОМЕР_10 ТОВ «Юнайтед Технік Плюс» (епізод к/п № 0000273), № НОМЕР_7 ТОВ «Росава» (епізод к/п № 0000297), № НОМЕР_11 ТОВ «Росава» (епізод к/п № 0000313), № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 (епізод к/п № 0000330), № НОМЕР_7 ТОВ «Росава» (епізод к/п № 0000782), № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 (епізод к/п № 0000343), № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 (епізод к/п № 0000344), № НОМЕР_12 (епізод к/п № 0000382), № НОМЕР_7 ТОВ «Росава» (епізод к/п № 0000397).

Відповідно до інформації з реєстру прав на рухоме майно автомобіль марки «Renault Zoe» д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування речей та предметів які використовувалися під час вчинення шахрайських дій, а саме: абонентських номерів операторів мобільного зв`язку України, мобільних терміналів, банківських карток, документів щодо відкриття у банківських установах рахунків на підроблені документи підставних осіб, документів щодо відкриття фіктивних підприємств на підроблені документи підставних осіб, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, інших речей які мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку в автомобілі марки «Renault Zoe» д.н.з. НОМЕР_1 , а отримати таку інформацію, відшукати зазначені речі та предмети які мають значення речових доказів в інший спосіб не можливо, оскільки проведення інших гласних слідчих дій спрямованих на досягнення вище зазначених цілей призведе до втрати значимої інформації та речей, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку.

Про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження № 0000486 від 17 листопада 2022 року.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий до клопотання додав копії документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що ОСОБА_4 може користуватися автомобілем марки «Renault Zoe» д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , і у ньому можуть знаходитися відшукувані речі.

З огляду на викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися за вказаному автомобілі.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей,які не мають відношення до кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000486 від 17 листопада 2022 року дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Renault Zoe» д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення і вилучення сім карток операторів мобільного зв`язку України, мобільних терміналів, ноутбуків, планшетів, рукописних та/або друкованих чорнових записів, банківських карток, документів щодо відкриття банківських рахунків у банківських установах, які використовувалися під час вчинення шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілих.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє до 25 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя