overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/1845/23
Провадження № 1-кп/493/166/23
УХВАЛА

06 грудня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в судових засіданнях в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 07.12.2023 року о 14:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.

05.12.2023 року прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслав заяву про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за власними технічними засобами.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя, ознайомившись із заявою прокурора, дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі прокурора в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 брати участь у судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (телефон НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1)

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «https://vkz.court.gov.ua/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

05.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 07 грудня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

4.Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1379/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого судового засідання клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, суд -

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

Клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2359/21 від 18.09.2021 року, а саме на транспортний засіб марки BMW моделі Х3 реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 - задовольнити.

Скасувати накладення арешту на транспортний засіб марки BMW моделі Х3 реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання ТЗ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2359/21 від 18.09.2021 року.

Зобов`язати уповноважену особу Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : марки BMW моделі Х3 реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/29/14-к
Провадження № 1-во/936/2/23
05.12.2023 смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника - начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Воловецького районного суду (№300/29/14-к) від 19.10.2016,
В С Т А Н О В И В:
т.в.о. заступника начальника - начальник слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки в ухвалі Воловецького районного суду (№300/29/14-к) від 19.10.2016.
Т.в.о. заступника начальника - начальник слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з?явився, подав до суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що описку слід виправити виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
За таких обставин, з урахуванням наведених вище мотивів, вважаю, що на виконання вищевказаного листа Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України для забезпечення оголошення в міжнародний розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно виправити описку в ухвалі Воловецького районного суду (№300/29/14-к) від 19.10.2016.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Воловецького районного суду (№300/29/14-к) від 19.10.2016 та вважати правильно «обрати» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцюя, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, не працюючому, не судимому, уродженцю АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Воловецького районного суду (№300/29/14-к) від 19.10.2016.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/7758/23
Провадження № 1-кп/331/680/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001928 від 16.10.2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження .

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001928 від 16.10.2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, призначити на 16 січня 2024 року на 10 годину 45 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №443/126/23
Провадження №1-кп/443/53/23
УХВАЛА

судового засідання

06 грудня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 3 статті 369-2 КК України,

встановив:

Обвинувачений та його захисник у судове засідання не прибули, однак захисник подав до суду клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку із хворобою обвинуваченого.

Прокурор у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про відсутність заперечень проти відкладення розгляду справи.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, а клопотання захисника про відкладення судового засідання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 3 статті 369-2 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання захисника про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 17.01.2024 о 10 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №736/2339/23
Провадження №1-кп/745/82/2023
УХВАЛА

05.12.2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції вкримінальному провадженні №0000256 від 04.04.2023року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 246 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2023 року до Сосницького районного суду Чернігівської області від свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції. Згідно з частиною 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Згідно з приписами ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Окрім того, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції. Свідками подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області або іншого суду на території м. Чернігова, проте, під час бронювання майданчика для проведення відеоконференції виявлено, що майданчики на 12:00 годину 07 грудня 2023 зайняті, що не надає суду можливості проведення засідання у режимі відеоконференції. За таких обставин, у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1824/23
Провадження № 1-кп/675/162/2023
У Х В А Л А

"06" грудня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , законного представника - ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей - ОСОБА_7 , представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції - ОСОБА_8 , психолога - ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання про застосування у кримінальному провадженні № 0001845 примусових заходів виховного характеру відносно

малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Голопристанського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 7-го класу Плужненського ліцею Хмельницької обласної ради, раніше не судимого,

за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Після набрання ухвалою законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2023 року на автомобіль марки «Renault 19», 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 .

Речові докази по справі - автомобіль марки «Renault 19», 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на майданчику Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, повернути власнику ОСОБА_10 .

ОСОБА_4 звільнити повністю від оплати процесуальних витрат на залучення експерта у сумі 4063 грн 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 11 грудня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8476/20
Номер провадження:1-кп/521/372/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року головуючий суддя Малиновський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002911 від 17.08.2018 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання, у дистанційному режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, з огляду на те, що він знаходиться у відряджені за межами м. Одеси, а саме в м. Ізмаїл, що утруднює його безпосередню участь в судовому провадженні.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування захисника на значній відстані від Малиновського районного суду м. Одеси, за наявності в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали для проведення судових засідань в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002911 від 17.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, 06 грудня 2023 року о 13 год. 30 хв.

Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за адресою 68600, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1