Справа №173/3484/23
Провадження №1-кс/173/639/2023
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 07.11.2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.11.2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 07.11.2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України, яке слідчий обґрунтовує тим, що 06.11.2023 до ЧЧ ВП № 3 Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 02.11.2023 близько 10:00 год. через моб. застосунок «ОЛХ» знайшла оголошення «про продаж мотоцикла Geon Terrax 250 810 S», продавець ОСОБА_5 , контактний телефон НОМЕР_1 . Того дня заявник в ході спілкування із продавцем по телефону НОМЕР_1 домовився про умови купівлі товару мотоцикла. Продавцем було надано ОСОБА_4 банківську картку НОМЕР_2 , яка емітована банком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яку потрібно останній перерахувати грошові кошти за товар, після чого заявник добровільно, самостійно, 04.11.2023 о 12:56 год. за допомого мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснив переказ грошових коштів у сумі 10 000 гривень на банківську картку НОМЕР_2 . Після чого 04.11.2023 о 17:19 год. заявник за допомого мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » добровільно, самостійно, здійснив переказ грошових коштів у сумі 21 000 гривень на банківську НОМЕР_3 . Після здійснення повної оплати, заявнику повідомили, що товар відправлять 04.11.2023, проте станом на 07.11.2023 року заявнику товар надісланий не був та вона замовлений товар - мотоцикл так і не отримала, в результаті чого невстановлена особа зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами заявниці у сумі 31 000 гривень. Телефон продавця не відповідає, оголошення та переписка вже відсутнє. (ЖЄО 10013)

За даним фактом сектором дізнання відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області 07.11.2023 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 за ч.1 ст.190 КК України.

Будучи допитаним за даним фактом в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 02.11.2023 о 10:00 годині перебуваючи за місцем свого мешкання в телефонному додатку «ОЛХ» знайшла оголошення «про продаж мотоцикла Geon Terrax 250 810 S», продавець ОСОБА_5 , контактний телефон НОМЕР_1 , вартість 810$, оглянувши повідомлення та технічні властивості мотоцикла, ОСОБА_4 вирішила зателефонувати даному продавцю. Цього дня з свого мобільного телефону НОМЕР_4 ОСОБА_4 зателефонувала на мобільний номер НОМЕР_1 , який був в оголошенні. Трубку підняв чоловік, який представився ОСОБА_5 . Під час розмови вони з ним обговорили деталі, а саме, що ОСОБА_4 повинна була перерахувати передоплату 10 000 грн. за даний мотоцикл, на банківську картку яку чоловік « ОСОБА_5 » направить за допомогою мобільного додатку «Viber», решту грошових коштів ОСОБА_4 повинна заплатити наложним платежем, при отриманні мотоцикла, також обговорили направлення мотоциклу через « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Потім ОСОБА_5 повідомив, що коли буде готовий мотоцикл на відправу він ОСОБА_4 набере.

Так 04.11.2023 о 12:56 ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 перерахувала грошові кошти в сумі 10 000 грн. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

Зробила скірншот та за допомогою мобільного додатку «Viber» направила повідомлення «про перерахування грошових коштів».

04.11.2023 близько о 17:00 год. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 з мобільного телефону НОМЕР_1 , та повідомив, що він зараз знаходиться у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і готовий відправити їй мотоцикл. Також він скинув фото запакованого мотоцикла та накладноу про направлення товару, після чого сказав перерахувати грошові кошти в сумі 21 000 грн.

Так 04.11.2023 о 17:19 ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 добровільно перерахувала грошові кошти в сумі 21 000 грн. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

Після перерахування грошових коштів ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила про здійснення оплати. Під час розмови ОСОБА_5 повідомляє, що зараз все до оформить на «Новій пошті» та перетелефонує ОСОБА_4 ..

Через 10 хв. на мобільний телефон НОМЕР_4 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 з мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомив, що мотоцикл при відправці не помістився до автомобіля, тому він завтра о 09:00 год. відправить замовлений мною мотоцикл. Після почутих слів, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 , щоб останній повернув їй грошові кошти в сумі 31 000 грн. , які вона надіслала на вказану ним банківську картку, в цей час перервалася їхня розмова і ОСОБА_4 не змогла більше додзвонитися до ОСОБА_5 .

Потім ОСОБА_4 вирішила за допомогою мобільного додатку «Viber» написати ОСОБА_5 , коли відкрила мобільний додаток то помітила, що вся наша переписка з ним була видалена. На мобільний додаток «Viber» ОСОБА_5 направляв ОСОБА_4 свій паспорт, документи та фото мотоцикла, та інші документи які він видалив, також відсутня переписка. Після чого ОСОБА_4 зрозуміла, що має діло з шахраями та звернулася до поліції.

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, встановлення особи яка найбільш вірогідно скоїла даний злочин, виникла необхідність зняття інформації з каналів зв`язку з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме зняття інформації про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень в період з 00.00 години 03.11.2023 по 00.00 годин 13.11.2023.

У судове засідання дізнавач СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явилася, подавши клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи.

Слідча суддя, з`ясувавши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

07.11.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані встановлювати на свої мережі технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованого за адресою в АДРЕСА_2 .

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий, на думку слідчої судді, дасть можливість виявити обставини вчинення даного злочину та причетних до його вчинення осіб.

На думку судді, відсутня можливість довести іншим способом причетність особи до вчинення даного злочину, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, то її не можна розцінювати як отримання дозволу не проведення негласних слідчих дій.

Задовольняючи клопотання, слідча суддя виходить ще й з тих підстав, що кримінальне провадження порушене за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на даний час відсутні інші докази, які б вказували на причетність тієї чи іншої особи, до вчинення даного злочину, тому такий спосіб отримання інформації на думку слідчої судді є припустимим та доцільним для розкриття злочину.

Так як інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформація, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 00.00 години 03.11.2023 по 00.00 годин 13.11.2023., щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень. Вищевказану інформацію надати завіреною належним чином на паперовому носії та в електронному вигляді.

Здійснення виїмки та отримання інформації з каналів зв`язку з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », доручити:

- Дізнавачу відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ;

-Дізнавачу СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

-Дізнавачу СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 ;

-Слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 ;

-Слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ;

- Слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ;

- Слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 ;

-Оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 ;

-Оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 .

Строк дії ухвали два місяці.

Два примірники ухвали мають силу оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 173/3484/23 (провадження 1-кс/173/639/2023), другий видається слідчій СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , для пред`явлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1