Справа № 296/9924/23
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0000191 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2023 ОСОБА_5 знайшла оголошення в телеграм каналi «Офiцiйна робота за кордоном»: залишила свiй мобiльний номер телефону та на протязі години до неї зателефонував невiдомий чоловiк, котрий представився менеджером ОСОБА_6 . Останнiй розповiв всi деталі про працевлаштування та скинув реквiзити банкiвської картки АТ «Приват Банк» № НОМЕР_1 на яку потрiбно перерахувати грошові кошти за працевлаштування, на що ОСОБА_5 погодилась та перерахувала 3000 грн. В подальшому останній обіцяли, що виїзд заплановано 12.02.2023, але за 4 днi до виїзду передзвонив менеджер ОСОБА_6 та повiдомив, що виїзд здiйсниться через мiсяць (кiнець березня). На початку березня потерпiла самостiйно зателефонувала ОСОБА_6 , котрий надав контакт старшого менеджера ОСОБА_7 та повiдомив, що подальшою організацією поїздки буде займатись останній. Однак зв`язавшись зi старшим менеджером ОСОБА_7 , потерпiла почула негативу ОСОБА_8 щодо поїздки та попросив повернути грошовi кошти ОСОБА_7 вiдмовився та в подальшому на телефонні ОСОБА_9 не вiдповiдав.

При перевiрцi звернення ОСОБА_10 встановлено, що 25.01.2023 остання знайшла оголошення в телеграм каналi «Офiцiйна робота за кордоном», залишила ОСОБА_11 номер телефону та на протязi години до неї зателефонував невiдомий чоловiк, котрий представився менеджером ОСОБА_6 . Останнiй розповiв всi деталi про працевлаштування та скинув реквiзити банкiвської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 на яку потрiбно перерахувати грошовi кошти за працевлаштування, на що ОСОБА_5 погодилась та перерахувала 3000 грн. В подальшому останній обiцяли, що виїзд заплановано 12.02.2023, але за 4 днi до виїзду передзвонив менеджер ОСОБА_6 та повiдомив, що виїзд здiйсниться через мiсяць (кiнець березня). На початку березня потерпiла самостiйно зателефонувала ОСОБА_6 , котрий надав контакт старшого менеджера ОСОБА_7 та повiдомив, що її органiзацiєю поїздки буде займатись останній. Однак зв`язавшись зi старшим менеджером ОСОБА_7 , потерпiла почула негативну вiдповiдь щодо поїздки та попросивши повернути грошовi кошти ОСОБА_7 вiдмовився та в подальшому на телефоннi дзвiнки не вiдповiдав.

В ходi перевiрки даних звернень встановлено, що обидвi потерпiлi спiлкувались з особами на iм`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також перераховували грошовi кошти на банкiвсь6ку картку АТ КБ «Приват Баню» № НОМЕР_1 . Оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_12 номер головного менеджера на iм`я ОСОБА_7 , належить ОСОБА_13 .

Окрiм цього встановлено, що банкiвська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 належить ОСОБА_14 являється ФОП з КВЕД - 78.20 Дiяльнiсть агентств тимчасового працевлаштування (основний). Грошовi кошти з даної банкiвської картки обготiвковується власником в м. Бердичевi Житомирської областi. При перевiрцi баз даних НПУ на наявнiсть аналогiчних шахрайських дiй, встановлено що на сервiсний центр кiбepпoлiцiї звернулись ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , якi в телеграм каналi «wip work services» знайшли оголошення з приводу працевлаштування за кордон, та перерахували грошовi кошти на банкiвську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , однак останні за кордон виїхали самостiйно так як дана фiрма їм не найшла роботу та кошти не повернула.

Оперативним шляхом встановлено, що банкiвська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 належить ОСОБА_17 , користується мобiльним номером телефона НОМЕР_3 являється ФОП з КВЕД - 78.20 Дiяльнiсть агентств тимчасового працевлаштування (основний).

20 березня 2023 року прийняли Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав трудових мігрантів та боротьби з шахрайством у працевлаштуванні за кордоном» відповідно до якого компаніям-посередникам заборонено стягувати з людини будь-які гонорари за отримання роботи за їх сприяння.

Для реалізації схеми учасники орендують офісні приміщення, створюють оголошення про працевлаштування на різних сервісах з пошуку роботи, вакансії, знаходяться у країнах Європи. Набирають осіб- рекрутерів для спілкування з потенційними заробітчанами створюючи так званий колл-центр. Після отримання від потерпілих платежу у сумі близько 3 000 гривень, шахраї жодних дій, направлених на працевлаштування громадян не вчиняли, натомість повністю припиняли з ними зв`язок, а отримані кошти привласнювали через фіктивні ФОПи. З метою конспірації своєї діяльності злочинці використовували інтернет-месенджери.

22.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23.08.2023 за місцем проживання ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук. Під час обшуку виявлено та вилучено:

1. Два рахунки №8/22 скріплені по 6 арк. кожен;

2. Блокнот з надписом «PIXEL LETS GO» біло чорного кольору;

3. Блокнот жовтого кольору з надписом «САТРИССІ по людях, які поїхали»;

4. Блокнот чорного кольору з надписом «flоwers»;

5. Блокнот синьо-жовтого кольору з надписом «flоrаІ»;

6. Блокнот жовтого кольору з надписом «BONVOYAGE»;

7. Банківські картки Універсалбанк № НОМЕР_4 , Приватбанк №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; АТ ПУМБ №№ 047026, 512087.

8. Телефон Редмі Ксіомі чорного кольору;

9. Чорнові записи на 7-ми аркушах формату А-4;

10. Тримач для сімкартки Лайфсел за номером НОМЕР_8 .

22.09.2023 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна у кримінальному провадженні, оскільки є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, вилучені речі можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. З метою всебічності та повноти з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судової компютерно- технічної експертизи щодо вилученої компютерної техніки та мобільних телефонів та судової почеркозначої експертизи щодо вилучених документів, результати яких можуть підтвердити чи спростувати факт наявності на речових доказах слідів вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, на відповідному етапі досудового розслідування існує необхідність збереження речових доказів та недопущення їх втрати, оскільки повернення вказаних речей унеможливить проведення з останніми необхідних слідчих та процесуальних дій.

Такі дії є співмірними та спрямовані на забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 в поданій заяві просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити. В додаток до заяви додає копію ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку (а.с. 34).

Представник володільця майна ОСОБА_17 адвокат ОСОБА_18 в поданій заяві просить клопотання про арешт майна розглядати без його участі та без участі володільця. Також просить в задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі у зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю доказів причетності майна ОСОБА_17 до кримінального правопорушення (а.с.38).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на документи та речі, а саме: два рахунки №8/22 скріплені по 6 арк. кожен; блокнот з надписом «PIXEL LETS GO» біло чорного кольору; блокнот жовтого кольору з надписом «САТРИССІ по людях, які поїхали»; блокнот чорного кольору з надписом «flоwers»; блокнот синьо-жовтого кольору з надписом «flоrаІ»; блокнот жовтого кольору з надписом «BONVOYAGE»; банківські картки Універсалбанк № НОМЕР_4 , Приватбанк №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; АТ ПУМБ №№ 047026, НОМЕР_9 ; телефон Редмі Ксіомі чорного кольору; чорнові записи на 7-ми аркушах формату А-4; тримач для сімкартки Лайфсел за номером НОМЕР_8 , які вилученні під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1