Справа № 591/3006/23
Провадження № 1-кс/591/236/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 12.05.2023, у кримінальному провадженні №0000025,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся в інтересах ОСОБА_6 до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді, а саме з персонального комп`ютера (моноблок) HP Touch Smart PC IQ507 серійний номер 3СU834166T з електронними файлами; мобільного телефону Iphone 14 Pro Maх з сім-картою «Водафон» номер на сім-карті НОМЕР_1 , з коробкою. Мотивував вказане клопотанням тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває досить довго, з майном проведено всі слідчі дії, а тому в подальшому арешті не має потреби.

В судовому засіданні представник власника майна просив задовольнити клопотання, вважаючи, що у органів досудового розслідування було достатньо часу для проведення слідчих та процесуальних дій з вказаним арештованим майном і тому відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження.

Прокурор зазначав, що на даний час продовжують проводити слідчі дії з арештованим майном, зокрема здійснюється огляд та аналіз інформації, що мітиться у комп`ютері та на телефоні на предмет її значення для кримінального провадження, а тому не відпала потреба у застосуванні арешту на вказані речові докази.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин.

Як вбачається з поданого клопотання та було з`ясовано під час розгляду клопотання, на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000025 від 08.02.2023 року, в рамках якого ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 12.05.2023 року було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_6 і було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі на персональний комп`ютер (моноблок) HP Touch Smart PC IQ507 серійний номер 3СU834166T та мобільний телефон Iphone 14 Pro Maх з сім-картою «Водафон».

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначалось вище, в клопотанні про скасування арешту представник власника майна вказує, що у органів досудового розслідування було достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій із вказаним майном, тому потреба у застосуванні арешту відпала.

Водночас, з такими твердженнями не можливо погодитись.

Так, як зазначив прокурор під час розгляду клопотання, на даний час з арештованим майном (персональним комп`ютером та мобільним телефоном) проводяться слідчі дії, під час яких з`ясовується інформація щодо наявності чи відсутності відомостей, які мають значення для кримінального провадження та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені прокурором обставини підтверджуються дорученням на проведення слідчих дій.

Крім того, на прокурора в силу положень ст.ст.2,9,92 КПК України покладено обов`язки по доведенню обставин, передбачених ст.91 КПК України не тільки під час досудового розслідування, а й під час судового розгляду.

За таких обставин, вважаю, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна з персонального комп`ютера (моноблок) HP Touch Smart PC IQ507 серійний номер 3СU834166T; мобільного телефону Iphone 14 Pro Maх з сім-картою «Водафон», не відпала.

Тобто? клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 12.05.2023, у кримінальному провадженні №0000025, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1