В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/6593/23

Провадження № 1-кп/0285/711/23

31 жовтня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….........… ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання……..... ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене 02.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326,

за відсутності учасників судового провадження,

по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, українця,

уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01.10.2023, близько 11:30 год, перебуваючи поблизу житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , який у ньому зареєстрований і проживає, вирішив незаконно проникнути до будинку з метою вжиття алкогольних напоїв. Реалізуючи свій умисел, діючи без розриву в часі, ОСОБА_4 , порушуючи вимоги ст.30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, всупереч волі та без дозволу власника будинку ОСОБА_5 , за відсутності визначених законом підстав, через вікно незаконно проник до житлового будинку.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшов до суду 26.10.2023 разом із клопотанням прокурора про його розгляд в спрощеному порядку відповідно до ст.302 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_4 від 25.10.2023 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілий згодний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження та не заперечив проти розгляду справи у спрощеному провадженні.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

В той же час, суд не визнає пом`якшуючою обставиною обвинуваченого активне сприяння розкриттю злочину, під яким розуміються дії винної особи, спрямовані на надання органам досудового розслідування і суду допомоги у з`ясуванні дійсних обставин справи, які ще не були відомі цим органам. Саме лише підтвердження інформації, вже встановленої компетентними органами з інших джерел, не є активним сприянням у розкритті злочину. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що обвинувачений надавав органам досудового розслідування допомоги у з`ясуванні дійсних обставин справи, які ще не були відомі.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення; особу винного, який раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо; ту обставину, що злочином не завдано тяжких наслідків.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.162 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та відповідає меті і загальним засадам призначення покарання.

Суд вважає, що обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого, не знижує істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення і не зменшує його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.69 КК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільного позову не заявлено, арешт на майно не накладався.

Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи №CE-19/106-23/13040-ТР від 10.10.2023 в сумі 1912 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.302, 337, 370, 371, 374, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Речові докази: пару кросівок чорного кольору залишити ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 1912 грн.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1