Провадження № 1-кс/686/401/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого від 11.12.2023 р., про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 11.12.2023 р. про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000537, посилаючись на те, що ця постанова є незаконною, винесеною передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також такою, що порушує права та законні інтереси ОСОБА_5 . У скарзі ОСОБА_3 просить скасувати означену постанову слідчого.

ОСОБА_5 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилась, що, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , який підтримав вимоги, викладені у скарзі, слідчого ОСОБА_4 , який заперечив щодо задоволення скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000537, приходжу до наступних висновків.

Із наданих матеріалів вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000537 від 17.10.2023 р., з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286-1 КК України.

08.12.2023 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого з заявою, датованою 02.12.2023 р., в якій просила визнати її потерпілою у кримінальному провадженні, в зв`язку з загибеллю її сина ОСОБА_6 .

Постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 11.12.2023 року було відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні її заяви про залучення в якості потерпілої до кримінального провадження №0000537, відомості про яке 17.10.2023 р. були внесенні до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зокрема й з тих підстав, що на сьогодні орган досудового розслідування не може з достовірністю визначити особу (осіб), винних у даному кримінальному правопорушенні, з отриманням висновків експертів, допитів усіх свідків, проведення інших процесуальних дій, які дозволять визначити винних, слідством буде прийняте рішення про процесуальний статус ОСОБА_5 та процесуальний статус інших учасників ДТП.

Згідно зі ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи вказану норму закону, слідчий, виносячи оскаржувану постанову, повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення ОСОБА_5 фізичної, матеріальної чи моральної шкоди, і лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що відповідна заява була подана особою, якій не завдано шкоди, міг винести саме мотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, що слідчим здійснено не було.

Так, відповідно до ч. 5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, вказаних вимог закону при винесенні оскаржуваної постанови слідчим дотримано не було. Так, в означеному процесуальному рішенні слідчого від 11.12.2023 р. відсутні належні мотиви прийняття слідчим постанови та їх обґрунтування, які б відповідали матеріалам кримінального провадження. Зокрема, у змісті вказаної постанови слідчим не вказані дії, які проведено по встановленню наявності шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відсутні посилання на матеріали досудового розслідування в цій частині, які б давали підстави дійти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого, подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відмови у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні, було зроблено передчасно, без наведення очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 не було завдано шкоди внаслідок ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 11.12.2023 р. про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000537, а отже скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо скасування означеної постанови слідчого, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, слідчий суддя вважає за доцільне зобов`язати уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000537, повторно розглянути і вирішити заявлене 02.12.2023 р. ОСОБА_5 клопотання щодо визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспортну СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 11.12.2023 р. про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні №0000537, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Зобов`язати уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000537, повторно розглянути і вирішити заявлене 02.12.2023 р. ОСОБА_5 клопотання щодо визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя