Справа №127/702/24
Провадження №1-кс/127/263/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000023 від 06.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.01.2023 року до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по спец. лінії «102» надійшло повідомлення від працівників СРПП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про те що було зупинено транспортний засіб «Форд» із державними номерними знаками НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого по АДРЕСА_1 , під час перевірки документів було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та задля уникнення адміністративної відповідальності передбаченою ст. 130 КУпАП надав працівникам СРПП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в загальній сумі 200 доларів США.

В подальшому, 06.01.2024 з метою відшукання та врятування майна на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в службовому автомобілі працівників СРПП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області марки «Peugeot», із держаними номерними знаками НОМЕР_2 , як невідкладну слідчу розшукову дію, до постановлення ухвали слідчого судді було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: купюру номіналом 100 доларів США, із серійним номером КВ76804505К та купюру номіналом 100 доларів США, із серійним номером НА48622296А.

Вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

06.01.2024 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних документів - речовими доказами у кримінальному провадженні №0000023 від 06.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно є предметом злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події у службовому автотранспорті марки «Peugeot», із держаними номерними знаками НОМЕР_2 , а саме: купюру номіналом 100 доларів США, із серійним номером КВ76804505К та купюру номіналом 100 доларів США, із серійним номером НА48622296А, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 06.01.2024 року, в ході проведення огляду місця події у службовому автотранспорті марки «Peugeot», із держаними номерними знаками НОМЕР_2 , а саме: купюру номіналом 100 доларів США, із серійним номером КВ76804505К та купюру номіналом 100 доларів США, із серійним номером НА48622296А.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя