Справа № 172/261/24
Провадження № 1-кп/172/26/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000010 від 12.02.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця в сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, має середньо-спеціальну освіту, працює охоронцем пожежної охорони у ТОВ «Нафтера», на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

11 лютого 2024 року близько 22 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на залізничній платформі «Васильківка», що знаходиться в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області, де в той час з вагону приміського електропотягу сполучення «Дніпро-Чаплине» вийшла його колишня співмешканка - ОСОБА_5 та направилася вздовж по платформі до сходів. В той час, коли остання проходила повз ОСОБА_3 , він своєю лівою рукою потяг її за капюшон куртки в свій бік та нею ж обхопив потерпілу навколо шиї та, таким чином, йшов разом з нею вздовж колій.

Так, перебуваючи між вул. Перемоги та вул. Абрикосова сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла словесна сварка, на ґрунті попередніх близьких відносин, у зв`язку з чим, у останнього виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень колишній співмешканці.

Реалізуючи раптово виниклий умисел ОСОБА_3 , того ж дня без розриву в часі, перебуваючи за вищевказаною адресою, знаходячись у положенні стоячи праворуч від потерпілої, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, своєю лівою рукою зігнутою в ліктьовому суглобі, тримаючи навколо шиї останню, долонею правої руки спричинив потерпілій три послідовні удари в область обличчя, а саме в область роту. Після чого, ОСОБА_3 не змінюючи положення, своєю правою рукою стиснутою в кулак спричинив один удар в область правого ока ОСОБА_5 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця верхнього повіка правого ока, вогнищевого крововиливу з боку слизової оболонки верхньої губи справа, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора - стажиста ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, на утриманні має одну неповнолітню дитину 2008 року народження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення в щодо особи з якою винний перебував у близьких відносинах.

З урахуванням обставин справи, характеристики особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_3 визнаний винним, у виді виправних робіт з відрахуванням 20 відсотків від суми заробітку засудженого, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на проведення судових експертиз, речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 % від суми заробітку засудженого.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1