В И Р О К

іменем України

Справа №377/19/24

Провадження №1-кп/377/15/24

16 лютого 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001631 від 06 вересня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили, за наступних обставин.

Так, постановою Славутицького міського суду Київської області від 13 липня 2023 року у справі №377/526/23, провадження №3/377/238/23, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, за яке піддано стягненню у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яка набрала законної сили 24 липня 2023 року.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, та, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч рішенню суду, 05 вересня 2023 року, близько 18 години 18 хвилин, рухаючись по вулиці Героїв Чорнобиля у місті Славутич Вишгородського району Київської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «ПА», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та після чого був зупинений працівниками групи реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за порушення Правил дорожнього руху України.

Відповідальність ОСОБА_4 за цей злочин передбачена частиною 1 статті 382 КК України за ознаками умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, свою вину визнав повністю, погодившись зі всіма фактичними обставинами кримінального провадження, та показав, що посвідчення водія він отримав близько 17 років тому. У липні 2023 року дійсно був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, копію якої він отримав. Будучи позбавленим права керування транспортними засобами на строк один рік, 05.09.2023, близько 18 години 18 хвилин, рухаючись по вулиці Героїв Чорнобиля у м.Славутич Вишгородського району Київської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з причепом марки «ПА», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить іншій особі, оскільки йому необхідно було забрати дерев`яні жердки, які для нього виготовила інша особа, та перевести їх до себе на дачу, та був зупинений працівниками поліції. У скоєному щиро розкаюється, жалкує про вчинене та прийняв рішення більше не вчиняти кримінальних правопорушень. Він працює неофіційно, займається ремонтом автомобілів. Штраф відповідно до постанови суду не сплатив.

З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію кримінального правопорушення, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , інформації з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області, інформації ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо вилучення посвідчення водія, документів, які характеризують особу обвинуваченого і мають значення для вирішення долі речових доказів, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до постанови судді Славутицького міського суду Київської області від 13 липня 2023 року у справі №377/526/23, провадження № 3/377/238/23, що набрала законної сили 24 липня 2023 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з посвідченням водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , копія якого долучена до матеріалів кримінального провадження, вказане посвідчення видано 13.10.2015 Центр ДАІ 3215, яке відповідно до інформації ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 13.09.2023 №5556/109/1503/01-2023 у нього вилучене та направлено до Територіального сервісного центру 3245 на виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 13 липня 2023 року у справі 377/526/23.

Як убачається з інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області № 31/10-6287 від 12 жовтня 2023 року, відповідно до наявних облікових даних ЄДР МВС, посвідчення водія серії НОМЕР_3 було видане 13.10.2015 ВРЕВ ДАІ з обслуговування м.Славутич при УДАІ ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорії «В1, В, С1, С, D1, D, СЕ», яке вилучене і є недійсне.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , копія якого долучена до матеріалів кримінального провадження, автомобіль «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення йому покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, оскільки обвинувачений визнав свою вину, дав правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, засуджує свою поведінку та прийняв рішення більше не вчиняти кримінальних правопорушень.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив злочин, який згідно із статтею 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває. У силу статті 89 КК України обвинувачений раніше не судимий. Як убачається з довідки про судимість, останній раз притягувався до кримінальної відповідальності вироком Славутицького міського суду Київської області від 19 червня 2023 року, який набрав законної сили 24 липня 2023 року, за частиною 1 статті 309 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в сумі 17 000 гривень. Згідно з довідкою Славутицького міського суду Київської області від 27.12.2023 №01-40/736/2023 та квитанціями АТ КБ «ПриватБанк» від 13.07.2023, копії яких долучені до матеріалів кримінального провадження, штраф в сумі 17 000 гривень та процесуальні витрати на суму 1 195 гривень ОСОБА_4 сплатив у повному обсязі, тобто виконав вирок суду. Протягом 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_4 офіційно не працює та немає легального доходу, не одружений. На час розгляду кримінального провадження має постійне місце проживання.

Також при призначенні покарання суд враховує досудову доповідь, підготовлену Вишгородським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якої, з огляду на інформацію, характеризуючу особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, виправлення без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб) та виконання покарання у громаді можливе у винятковому порядку за певних умов. Разом з цим, при можливості звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на нього відповідних обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Урахувавши обставини злочину, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, а також таким, що відповідатиме тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. При цьому суд вважає неможливим призначення більш м`якого покарання, передбаченого у санкції частини 1 статті 382 КК України, у виді штрафу, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працює, легального доходу немає.

Виходячи з викладеного, призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, є необхідним та виправданим.

Обговоривши питання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, урахувавши об`єктивні чинники, що стосуються тяжкості злочину, особи винного, який є раніше не судимим в силу статті 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, щиро розкаявся у вчиненому злочині, врахувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання із застосуванням статті 75 КК України, встановленням іспитового строку та покладенням на обвинуваченого протягом іспитового строку обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Саме іспитовий строк тривалістю один рік з урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого злочину, беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, суд вважає необхідним для виправлення обвинуваченого та мінімізації повторного вчинення кримінального правопорушення та соціальної реабілітації, спрямованої на розвиток навичок саморегуляції психоемоційних станів, застосування заходів щодо формування готовності дотримуватися соціально прийнятих норм.

Частиною 1 статті 76 КК України визначено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Отже, конструкція зазначеної норми передбачає в обов`язковому порядку у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням покладення на засуджену обов`язків, передбачених у пунктах 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов`язки, передбачені у частині 3 статті 76 КК України.

Таким чином, необхідно покласти на обвинуваченого протягом іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 та пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази:

- оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 24 листопада 2023 року, необхідно залишити власнику ОСОБА_5 ;

-відео-файли у форматі QuickTime Video File (.MOV) під назвами: VID_202300905_181528.MOV, об`ємом 132 МБ та VID48F-00-0006. MOV, об`ємом 1,67 ГБ на компакт-диску DVD-R «Verbatim», об`ємом 4,7 GB, 120 min, 16х, з написом на диску «Відеозапис руху ВАЗ 2107», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0001631 відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 24 листопада 2023 року, необхідно залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження №0001631.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 369-371, 373-375 КПК України, суд, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі частини 1 статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік, протягом якого покласти на нього обов`язки, передбачені пунктом 1, пунктом 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

- оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 24 листопада 2023 року, - залишити власнику ОСОБА_5 ;

-відео-файли у форматі QuickTime Video File (.MOV) під назвами: VID_202300905_181528.MOV, об`ємом 132 МБ та VID48F-00-0006. MOV, об`ємом 1,67 ГБ на компакт-диску DVD-R «Verbatim», об`ємом 4,7 GB, 120 min, 16х, з написом на диску «Відеозапис руху ВАЗ 2107», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0001631 відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 24 листопада 2023 року, - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження №0001631.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1