Провадження № 1-кп/161/136/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 січня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001171, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Провіденія Магаданської області російської федерації, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 , в 2014 році, точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в підсобному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, без дозволу органів з надання сервісних послуг МВС, з мотивів безперешкодного користування транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388 «Про затвердження правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотокалясок», в якому зазначено, що «експлуатація транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється», здійснив заміну таблички номеру рами із ідентифікаційним номером транспортного засобу « НОМЕР_1 », шляхом електродугового зварювання, у відповідне місце, а саме на рамі задньої частини транспортного засобу зліва, над двигуном, таблички прямокутної форми - шильди, із написом « НОМЕР_1 ». Закріплена ОСОБА_4 металева табличка не відповідає змісту дійсного ідентифікаційного номерного позначення вказаного мопеда та належить іншому транспортному засобу марки «HONDA DIO», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », власником котрого являється ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 , після умисної заміни таблички з дублюючим ідентифікаційним номером транспортного засобу, використовуючи вищевказаний транспортний засіб, 23.10.2023 був зупинений працівниками CРПП відділення поліції №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області у селі Гірка Полонка, Луцького району, Волинської області, де в ході перевірки документів було виявлено заміну таблички з дублюючим ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 290 КК України, як умисні дії, які виразились у заміні ідентифікаційного номеру транспортного засобу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 290 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності та заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 290 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 290 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення вчинене у 2014 році та вказав, що перебіг давності не зупинявся і не переривався.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , думку захисника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0001171, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Положеннями ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до положень ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, при цьому санкція ст. 290 КК України передбачає покарання у виді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, яке, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, враховуючи, що з 2014 року - моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення минуло понад 3 (три) роки, при цьому обвинувачений від досудового розслідування та суду не ухилявся і до закінчення строків давності нових кримінальних правопорушень не вчиняв, що стверджується матеріалами кримінального провадження, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався, тому суд вважає за можливе, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ст. 290 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Стосовно стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 (справа №203/241/17, провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Отже, враховуючи викладене, витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні слід прийняти за рахунок держави.

Речові докази, згідно з ст. 100 КПК України, відповідно, конфіскувати в дохід держави, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, - скасувати.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, на підставі ст.ст. 12, 44, 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001171 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ст. 290 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Процесуальні витрати в розмірі 4 063 (чотири тисячі шістдесят три) грн. 00 коп. за проведення судових експертиз (висновки експертів №СЕ-19/103-23/12438-КДТЗ від 17.11.2023 та №СЕ-19/103-23/12437-ДД від 06.11.2023) - прийняти за рахунок держави.

Речові докази:

-мопед чорного кольору із д.н.з. НОМЕР_3 ; ключ запалення до мопеду чорного кольору із д.н.з. НОМЕР_3 - конфіскувати в дохід держави;

-тимчасовий реєстраційний талон серії ДАП №429911 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2023 (справа №161/19244/23, провадження №1-кс/161/5820/23) - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1