ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2033/23 Справа № 235/7266/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

18.10.2023р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного області у складі:

судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області подання виконуючої обов`язки голови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання зміни підсудності кримінального провадження № 0000048 від 26.11.2021р. за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а :

16.10.2023р. до Дніпровського апеляційного суд в м. Кривий Ріг надійшло подання виконуючої обов`язки голови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про вирішення питання зміни підсудності кримінального провадження № 0000048 від 26.11.2021р. за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 та направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції

В обґрунтування подання в.о. голови суду зазначила, що протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.10.2023р. дане кримінальне провадження не призначено, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В поданні вказано, що суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу, а також перебуває у відпустці згідно табелю (відпустка щорічна основна.

У судді ОСОБА_8 відсутня спеціалізація.

Суддя ОСОБА_9 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Суддя ОСОБА_5 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Суддя ОСОБА_10 відсутня спеціалізація, та перебуває у відрядження до Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_11 відсутні спеціалізація, та заборона призначення перед відпусткою.

Суддя ОСОБА_12 відсутня спеціалізація, та перебуває у відрядженні до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Суддя ОСОБА_13 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Суддя ОСОБА_14 відряджений до Богунського районного суду м. Житомира.

У судді ОСОБА_15 відсутня спеціалізація.

У судді ОСОБА_16 відсутня спеціалізація, закінчено або не розпочато період повноважень.

У судді ОСОБА_17 відсутня спеціалізація, неповноважність, закінчено або не розпочато період повноважень.

У судді ОСОБА_18 відсутня спеціалізація, закінчено або не розпочато період повноважень.

Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, проте до апеляційного суду не з`явились.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи подання про зміну підсудності, дійшов висновку про те, що подання виконуючої обов`язки голови Красноармійського міськрайоного суду Донецької області не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Указом Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено військовий стан, дію якого продовжено до теперішнього часу.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25.07.2023р. № 748/0/15-23 відновлено роботу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з 07.08.2023р., та встановлено, що обставини, що були підставою відрядження суддів, припинено.

Крім того, на переконання суду апеляційної інстанції, в умовах військового стану, поділ спеціалізації у судах першої інстанції підлягає вдосконаленню, з урахуванням можливостей суддівського штату в суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції дослідивши фактичну штатну кількість суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, не може констатувати неможливість утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження з числа суддів, які фактично здійснюють правосуддя в суді.

Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни підсудності кримінального провадження № 0000048 від 26.11.2021р. за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладе вище та керуючись ст. 34, 35 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Подання виконуючої обов`язки голови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання зміни підсудності кримінального провадження № 0000048 від 26.11.2021р. за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 0000048 від 26.11.2021р. за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає

Судді