overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/291/24
Номер провадження 1-кп/504/476/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 08.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , за результатом якого останній просить проводити дистанційне судове засідання, призначене на 19.01.2024 в режимі режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання адвоката ОСОБА_2 , суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, призначене на 19.01.2024, у режимі відеоконференції за участі захисника з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання, яке призначено на 19 січня 2024 року об 11:00 годині, у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 08.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі адвоката ОСОБА_2 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер для зв`язку НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , - для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2024 Справа № 335/320/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/119/24 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2024 року задоволено частково клопотання слідчого та до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, застосовано запобіжний захід у виді особистої поруки та призначено поручителями підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Покладено на підозрюваного ОСОБА_2 обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України строком до 12.03.2024 року.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.00 годину 19 січня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

м.Львів 20 липня 2023 року

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 розглянувши його клопотання, погоджене прокурором першого відділу Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

встановив:

слідчим управлінням ГУНП у Львівській області,проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого 22.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи управління охорони історичного середовища Львівської міської ради вимагають неправомірну вигоду за прийняття рішень в межах компетенції.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , який свою незаконну діяльність здійснює з ознаками конспіративності.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність правопорушника, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчо (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відео контроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентським номером, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обгрунтування необхідності проведення негласної слідчо (розшукової) дії , вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 249, 260, 263, 267, 268, 269 КПК України,

ухвалив:

надати дозвіл на проведення негласних слідчо (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000370 від 22.12.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 ;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентським номером: НОМЕР_1 , якими користується ОСОБА_4 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) з абонентським номером НОМЕР_1 , якими користується ОСОБА_4 ;

- спостереження за особою ОСОБА_4 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб починаючи з « 20» липня 2023 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №574/218/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/16/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувшиу відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, у залі суду в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року.

Керуючись ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «18» січня 2024 о «17.10» год.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 742/6974/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/5/24
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: представника заявника ПАТ «УКРНАФТА» - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2023 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2023 року про повернення скарги представника ПАТ «УКРНАФТА» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 19 січня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 946/296/24
Провадження № 1-кс/946/134/24
УХВАЛА

18 січня 2024 року року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяв ОСОБА_2 про відвід прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 50000622, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2024 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із заявами про відвід прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 50000622 (справи № 946/296/24, №946/309/24).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, зокрема, у п. 21 якої, розумність строків визначене однією із засад кримінального провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийнятті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Таким чином, враховуючи, що обидві справи стосуються питання щодо відводу прокурорів у одному і теж самому кримінальному провадженні №50000622, то з метою дотримання розумних строків, слідчий суддя вважає за необхідне розгляд цих заяв об`єднати в одне провадження, застосовуючи приписи ч.6 ст.9 КПК України, присвоївши спільний єдиний унікальний номер - № 946/296/24 (провадження № 1-кс/946/134/24 ).

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 334КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження з розгляду заяв ОСОБА_2 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні № 50000622 об`єднати в одне провадження, присвоївши спільний єдиний унікальний номер № 946/296/24 (провадження № 1-кс/946/134/24 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7287/23
Номер провадження:1-кп/521/791/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції), обвинуваченої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої, в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 01.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 березня 2024 року включно.

Ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.01.2024 року о 12.45.годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/175/2024
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 ..

У зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 для роботи в Національній школі суддів України з 03.01.2024 р. по 01.07.2024 р., включно, на підставі листа Національної школи суддів України № 20-03/1805 від 14.11.202023 р. та наказу голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 25 від 28.11.2023 р..

У відповідності до ст. 35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 314, 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Про дату судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/22/24
Провадження № 1-кп/581/12/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19 січня 2024 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

12 січня 2024 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта чи наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор просив суд призначити судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на відповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального законодавства та відсутність підстав для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності. Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Таким чином, заслухавши позицію учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що кримінальне провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_5 відповідно до ст. 32, 33 КПК України підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, що містяться у ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (вул. Роменська, 6, селище Липова Долина, Роменський район, Сумська область) на 15 год 00 хв. 29 січня 2024 року.

Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/80/24
Провадження № 1-кс/601/70/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000018 від 03.01.2024, -

встановив:

19.01.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000018 від 03.01.2024.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000018 від 03.01.2024, на 24 січня 2024 року на 09:20 годину.

Зобов`язати прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 03.01.2024.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 139/62/23
Провадження №11-кп/801/276/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 14 лютого 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: