overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/7280/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/121/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руда-Крехівська Жовківського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_4 як військовослужбовцем, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладено на командира Військової частини НОМЕР_1 , у разі зміни місця служби - командира військової частини за новим місцем служби, а у разі звільнення з військової служби контроль за виконанням вироку покладено на уповноважений орган з питань пробації.

У разі звільнення з військової служби зобов`язано ОСОБА_4 згідно з ч. 1 ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 , скасовано.

Звільнено ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Не погоджуючись із цим вироком, заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

25 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріалами судового провадження у кримінальному провадженні №0001725 і №0001635 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 КК України-

встановив:

11 червня та 01 серпня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0001725 і № 0001635 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

12.10.2018 року ОСОБА_3 оголошено у розшук із наданням дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судовий розгляд зупинений до розшуку обвинуваченого.

У подальшому суд неодноразово поновлював судове провадження за клопотаннями прокурора та надавав дозвіл працівникам поліції на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою судді від 30.06.2023 року на підставі клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 29.06.2023 року судове провадження вчергове поновлено.

Відповідно до розпорядження №200/23 від 22 грудня 2023 року керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області відповідно до пунктів 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної справи 175/3057/18, яка на момент відставки ОСОБА_5 не розглянута.

22 грудня 2023 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами судового провадження, вважаю необхідним прийняти вказану справу до свого провадження та призначити судове засідання для вирішення питання, передбаченого ч.2 ст.319 КПК України.

Керуючись ст.ст. 316, 318, 319 КПК України, суд -

ухвалив:

Матеріали судового провадження у кримінальному провадженні №0001725 і №0001635 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 КК України, прийняти до свого провадження та призначити відкрите судове засідання о 10.00 годині 04 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/209/24
1-кс/205/104/24
У Х В А Л А

9 cічня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

8 січня 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 10.00 год. 11 січня 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Коробова, 6).

В судове засідання викликати особу, в інтересах якої подана скарга та її представника.

Витребувати з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду скарги матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 від 04.01.2024троку № 169 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9881/23
Провадження № 1-кп/644/216/24
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001512 від 05.10.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1972 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення можливості її участі в судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з її власних засобів поза межами суду.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які вважали клопотання обґрунтованим, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів судового провадження адвокат ОСОБА_6 здійснює захист обвинуваченого за призначенням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На теперішній час, у зв`язку з військовим станом, захисник не може прибути в судове засідання, яке проводиться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, тому є цілком доцільним здійснити дистанційне судове провадження в частині участі захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції зі застосуванням його власних технічних засобів поза межами суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового провадження в частині її участі в ньому дистанційно в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове провадження в частині участі захисника ОСОБА_6 проводити дистанційно в режимі відеоконференції зі застосуванням власних технічних засобів захисника поза межами суду.

Копію ухвали направити до відома захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/3890/23
Провадження № 1-кс/135/40/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02.02.2024 м. Ладижин Вінницька область

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000386 від 24.11.2021,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 00 хвилин 05.02.2024.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000386 від 24.11.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-в/336/4/2024

УХВАЛА
1 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали подання Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2019 року у відношенні ОСОБА_5 .
Судові засідання в справі призначались неодноразово, і були відкладені у зв`язку з неприбуттям в судове засідання засудженого. Ухвала про примусовий привід засудженого не виконана у зв`язку з його відсутністю за місцем реєстрації та фактичним місцем проживання.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку засудженого, оскільки він не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті.
Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухиляння від суду.
Оскільки участь засудженого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, між тим він ухиляється від явки в суд, а встановити місце його знаходження не сталося можливим, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити розшук засудженого, здійснення якого доручити органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити уповноваженим співробітникам відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Зупинити провадження в справі до розшуку засудженого.
Після розшуку та встановлення фактичного місця проживання засудженого, доставити його до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для вручення повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/465/595/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" лютого 2024 р.

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за №0000869 від 14.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000869 від 14.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

Ухвалою судового засідання від 13.11.2023 у справі №465/1511/22 призначено стаціонарну судово психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.01.2024 року від прокурора Львівської обласної прокуратури надійшли клопотання про продовження застосування відносно обвинувачених запобіжних заходів.

Приймаючи до уваги те, що строк тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчується 15.02.2024 року, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за №0000869 від 14.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

Призначити судове засідання на 12:00 год. 07.02.2024 року.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/91/24
Провадження 1-кп/574/57/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 лютого 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 14.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

01.02.2024 року до Буринського районного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у порядку п.3-1 ч.1, абз. 4 ч.4 ст. 284 КПК України яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 14.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у порядку п.3-1 ч.1, абз. 4 ч.4 ст. 284 КПК України яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 14.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2024 року о 15:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/476/24
Провадження № 1-кп/577/191/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"02" лютого 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 від 09.01.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2024 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченого ч.4 ст.298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст.381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000020 від 09.01.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 08 лютого 2024 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 598/371/24
провадження № 1-кп/598/94/2024
УХВАЛА

"02" лютого 2024 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.190 КК України о 09 годині 30 хвилин 14 лютого 2024 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинувачену.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

02.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001390 від 27.06.2019, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання, призначене на 26.12.2023, 10.01.2024, 02.02.2024 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 20.02.2024 на 11:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділенню поліції (смт. Білозерка) №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області (Херсонська область, смт. Білозерка, пров. Торговий, 11, електронна адреса:

)

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
Провадження № 1-кп/742/179/24
Єдиний унікальний № 742/681/24
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

01 лютого 2024 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.204, ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

З Офіса Генерального прокурора до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.204, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.204, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 14 год 15 хв. 04 березня 2024 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3