У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6987/23

провадження № 1-кс/0285/1392/23

15 листопада 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001266 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 11.11.2023 в ході проведення огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy А14 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сімкарткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар НОМЕР_3 (далі Телефон) та банківську картку АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_4 , шляхом заборони використання, розпорядження та віджучення.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що невстановлена особа, яка є мешканцем Звягельського району, використовуючи доступ до глобальної мережі Інтернет, у соціальній мережі Фейсбук, не маючи реального наміру на здійснення купівлі-продажу, розміщує завідомо неправдиві оголошення щодо продажу товарів, з обов`язковою умовою здійснення передплати грошових коштів. Після отримання передплати на свій банківський рахунок, товари не відсилає, в результаті чого, шляхом обману, заволодіває чужим майном.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вказаного злочину причетна ОСОБА_5 , мешканка с. Табори, Звягельського району Житомирської області.

В ході досудового розслідування 11.11.2023 під час огляду місця події в ОСОБА_5 вилучено Телефон та банківську картку.

Слідство вважає, що вказане вище майно являється безпосереднім об`єктом можливих кримінально-протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді в досудового слідства матеріалів ЄРДР по фактушахрайства, вчиненого повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.11.2023 в приміщенні службового кабінету №9Б, який знаходиться на другому поверсі ВПД № НОМЕР_5 Звягельського РВП, що в м. Баранівка, вул. Тищика, 7, Звягельського району Житомирської області ОСОБА_5 . Добровільно видала працівникам поліції Телефон та банківську картку, які упаковано та вилучено до Звягельського РВП.

Постановою слідчого від 11.11.2023 вказане майно визнано речовими доказами.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання ініціатора клопотання в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Оскільки наявні підстави вважати, що вилучений 01.04.2023 Телефон являється безпосереднім об`єктомвчинення кримінального правопорушення та може бути в подальшому використаний, як доказ вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.11.2023 в ході проведення огляду місця події, а саме:

мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy А14 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сімкарткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар НОМЕР_3 та банківську картку АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 ,

позбавивши власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1