Справа № 946/1032/24
Провадження № 1-кс/946/350/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.01.2024 о 23:19 за адерсою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Дружби, кут вул. Жовтневої, невстановлена особа, грубо порушила публічний порядок, із застосуванням вогнепальної зброї ( НОМЕР_1 ).

28.01.2024 приблизно о 23 год. 20 хв. до відділення екстреної медичної допомоги Ізмаїльської міської центральної лікарні, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Незалежності 68, був доставлений громадянин ОСОБА_4 , з попереднім діагнозом: вогнепальне поранення лівого плеча, стан середній.

07.02.2024 слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, проведено обшук домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку були виявлені та вилучені наступні предмети: полуавтоматична гладко ствольна рушниця чорного кольору з маркуванням «Franchi» AFFINITY-3 НОМЕР_2 , яка була вилучена до паперової картонної коробки, яка опечатана клейкою стрічкою та биркою із пояснювальним текстом та підписами понятих; 23 патронимарки «TAXO» з маркуванням 12/70, 32 г. 12 калібр, які упаковані до сейф-пакету НПУ RAWO 154622; 48 патронів різних марок з різними позначеннями які вилучено до сейф-пакету НПУ RAWO 154623.

Також 07.02.2024 слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, проведено обшук домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході обшуку були виявлені та вилучені наступні предмети: 25 патронів марки «Тpack lame» з маркуванням 12 калібр, які було вилучено до сейф-пакету INZ 2055685; 18 патронів марки «TAXO» з маркуванням 12 калібр, які було вилучено до сейф-пакету INZ 2055689; мисливська рушниця марки «ATAARMS» з маркуванням 14804180, 12 калібр, яка була вилучена до пакету з биркою, на якій маються пояснювальні записи та підписи понятих; гільза від мисливського патрону марки «TAXO» 12 калібру, яка була вилучена до сейф-пакету НПУ IWP 1006611; два патрони марки «TAXO», 12 калібру, які було вилучено до сейф-пакету PSP 1105667.

Крім того, 07.02.2024 на підставі постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, було проведено відібрання зразків букального епітелію (2 зразки), у наступних свідків, за їх добровільною згодою, а саме:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого відібрано 2 зразки букального епітелію за допомогою двох тампонів-зонд «EximLab», та вилучено до паперового конверту НПУ СУ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого відібрано 2 зразки букального епітелію за допомогою двох тампонів-зонд «EximLab», та вилучено до паперового конверту НПУ СУ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого відібрано 2 зразки букального епітелію за допомогою двох тампонів-зонд «EximLab», та вилучено до паперового конверту НПУ СУ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якого відібрано 2 зразки букального епітелію за допомогою двох тампонів-зонд «EximLab», та вилучено до паперового конверту НПУ СУ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,у якого відібрано 2 зразки букального епітелію за допомогою двох тампонів-зонд «EximLab», та вилучено до паперового конверту НПУ СУ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у якого відібрано 2 зразки букального епітелію за допомогою двох тампонів-зонд «EximLab», та вилучено до паперового конверту НПУ СУ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у якого відібрано 2 зразки букального епітелію за допомогою двох тампонів-зонд «EximLab», та вилучено до паперового конверту НПУ СУ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у якого відібрано 2 зразки букального епітелію за допомогою двох тампонів-зонд «EximLab», та вилучено до паперового конверту НПУ СУ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у якого відібрано 2 зразки букального епітелію за допомогою двох тампонів-зонд «EximLab», та вилучено до паперового конверту НПУ СУ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у якого відібрано 2 зразки букального епітелію за допомогою двох тампонів-зонд «EximLab», та вилучено до паперового конверту НПУ СУ.

Враховуючи, те що вказані предмети мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та необхідні для призначення та проведення відповідних експертиз, перевірки вилучених предметів слідчим шляхом щодо відношення до знарядь та засобів скоєння злочину, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий, прокурор та власнкиик/користувачі майна про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступні предмети виявлені та вилучені в ході проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: полуавтоматична гладкоствольна рушниця чорного кольору з маркуванням «Franchi» AFFINITY-3 НОМЕР_2 , яка була вилучена до паперової кортонної коробки, яка опечатана клейкою стрічкою та биркою із пояснювальним текстом та підписами понятих; 23 патрони марки «TAXO» з маркуванням 12/70, 32 г. 12 калібр, які упаковані до сейф-пакету НПУ RAWO 154622; 48 патронів різних марок з різними позначеннями які вилучено до сейф-пакету НПУ RAWO 154623.

Накласти арешт на наступні предмети виявлені та вилучені в ході проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 25 патронів марки «Тpack lame» з маркуванням 12 калібр, які було вилучено до сейф-пакету INZ 2055685; 18 патронів марки «TAXO» з маркуванням 12 калібр, які було вилучено до сейф-пакету INZ 2055689; мисливська рушниця марки «ATAARMS» з маркуванням 14804180, 12 калібр, яка була вилучена до пакету з биркою, на якій маються пояснювальні записи та підписи понятих; гільза від мисливського патрону марки «TAXO» 12 калібру, яка була вилучена до сейф-пакету НПУ IWP 1006611; два патрони марки «TAXO», 12 калібру, які було вилучено до сейф-пакету PSP 1105667.

Накласти арешт на зразки букального епітелію (2 зразки), у наступних свідків, за їх добровільною згодою, а саме:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого відібрано 2 зразки букального епітелію за допомогою двох тампонів-зонд «EximLab», та вилучено до паперового конверту НПУ СУ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого відібрано 2 зразки букального епітелію за допомогою двох тампонів-зонд «EximLab», та вилучено до паперового конверту НПУ СУ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого відібрано 2 зразки букального епітелію за допомогою двох тампонів-зонд «EximLab», та вилучено до паперового конверту НПУ СУ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якого відібрано 2 зразки букального епітелію за допомогою двох тампонів-зонд «EximLab», та вилучено до паперового конверту НПУ СУ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у якого відібрано 2 зразки букального епітелію за допомогою двох тампонів-зонд «EximLab», та вилучено до паперового конверту НПУ СУ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у якого відібрано 2 зразки букального епітелію за допомогою двох тампонів-зонд «EximLab», та вилучено до паперового конверту НПУ СУ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у якого відібрано 2 зразки букального епітелію за допомогою двох тампонів-зонд «EximLab», та вилучено до паперового конверту НПУ СУ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у якого відібрано 2 зразки букального епітелію за допомогою двох тампонів-зонд «EximLab», та вилучено до паперового конверту НПУ СУ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у якого відібрано 2 зразки букального епітелію за допомогою двох тампонів-зонд «EximLab», та вилучено до паперового конверту НПУ СУ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у якого відібрано 2 зразки букального епітелію за допомогою двох тампонів-зонд «EximLab», та вилучено до паперового конверту НПУ СУ.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1