Справа № 495/5938/23
Номер провадження 1-кп/495/271/2024
УХВАЛА

07 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000050 від 14.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

потерпіла- ОСОБА_6

представник потерпілої ОСОБА_6 -адвокат ОСОБА_7

встановив:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з 07 червня 2023 року знаходиться кримінальне провадження № 0000050 від 14.01.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09.06.2023 головуючим суддею у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України визначено суддю ОСОБА_1 , склад колегії суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У зв`язку із необхідністю виконання невідкладних процесуальних дій щодо вирішення питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого, та з урахуванням того факту, що суддя ,член колегії суддя ОСОБА_9 знаходиться на тривалому лікуванні ,відповідно до протоколу повторного автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 20.11.2023 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи замінена суддя- член колегії ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_10 .

З урахуванням таких обставин суд ставить на розгляд сторін питання щодо відсутності підстав для розпочинання судового розгляду спочатку.

Прокурор не наполягав на необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку. Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник- адвокат ОСОБА_5 вважали можливим продовжити судовий розгляд.Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_6 -адвокат ОСОБА_7 не наполягали на необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Так, наразі дане кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду. При цьому, жодні письмові докази стороною обвинувачення на даний час суду надані не були. Крім цього, свідки судом допитані не були, прокурором лише оголошені обвинувальні акти у кримінальних провадженнях.З урахуванням чого суд вважає, що продовження судового розгляду не буде порушувати вимог ст 319 КПК України. Також, судом взято до уваги, що жодна із сторін кримінального провадження не наполягала на необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку. Суддя ОСОБА_10 ознайомилася із прийнятими процесуальними рішеннями та ходом судового провадження,згодна з усіма прийнятими раніше коллегією суддів рішеннями.

На підставі вище наведеного суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд у новому складі суду,з моменту, з якого воно закінчилося ,визнав відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій,які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 25, 319, 318-380, КПК України, суд-

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України продовжити у новому складі суду, а саме: головуюча суддя - ОСОБА_1 судді : ОСОБА_10 . ОСОБА_8 з моменту, з якого воно закінчилося ,визнав відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій,які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_9 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_10 ОСОБА_8