Справа№751/266/24
Провадження №1-кс/751/117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на мікроавтобус марки «Мercedes-Benz Sprinter 313 cdi», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.11.2023 року на мікроавтобус марки «Мercedes-Benz Sprinter 313 cdi», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000301 від 02.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.11.2023 р. №751/9837/23 накладено арешт на мікроавтобус марки «Mercedes- Benz Sprinter 313 сdi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Підставою накладення арешту на зазначене майно було клопотання слідчої СУ ГУНП в Чернігівській області, яке мотивоване тим, що транспортний засіб має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, проведення судово транспортно-трасологічного дослідження, а також ряду інших судових експертиз необхідних для з`ясування обставин ДТП.

Пізніше, під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова арешт на мікроавтобус було частково скасовано. Транспортний засіб було передано на відповідальне зберігання власнику та дозволено ним користуватися із забороною відчуження.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області від 30.12.2023 р. кримінальне провадження №0000301 від 02.11.2023 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились. В поданому клопотанні представник власника майна просить розглянути справу без їх участі.

Від слідчої на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти скасування арешту з вказаного транспортного засобу не заперечує.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000301 від 02.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.11.2023 р. №751/9837/23 накладено арешт на мікроавтобус марки «Mercedes- Benz Sprinter 313 сdi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області від 30.12.2023 р. кримінальне провадження №0000301 від 02.11.2023 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що подальшої необхідності у арешті, накладеному на вказаний автомобіль, немає, оскільки не надано доказів на підтвердження необхідності подальшого застосування такого заходу, а тому наявні підстави для його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на мікроавтобус марки «Мercedes-Benz Sprinter 313 cdi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1