Провадження № 1-кп/537/306/2023
Справа № 537/3782/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000461 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив суду клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. В обґрунтування клопотання посилався на те, що обвинувальний акт має містити відомості, зазначені в ч.2 ст. 291 КПК України, при цьому в даному підсумковому документі досудового розслідування не повинно бути жодних внутрішніх суперечностей, граматичних помилок і описок, а всі складові частини цього документу повинні узгоджуватися, як між собою, так і доданими до нього додатками згідно вимог ст.291 ч. 4 КПК України. Вважає, що при складенні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 прокурор не виконав вимог закону, оскільки: 1) у обвинувальному акті зазначені анкетні дані захисників, що є порушенням вимог ст.. 291 КПК, оскільки ця норма не містить посилання на необхідність зазначення анкетних даних захисників; 2) в порушення п.3 ч.2 ст. 291 КПК України не зазначені анкетні відомості потерпілого, при цьому обов`язковою ознакою злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, є потерпілий, якому завдані тілесні ушкодження суспільно-небезпечним шляхом, а тому відсутність потерпілого у кримінальному провадженні, як особи, якій були завдані тяжкі тілесні ушкодження, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України; 3) в графі «потерпілий», всупереч вимог ст.. 291 КПК України, прокурором зазначені анкетні дані свідка ОСОБА_7 ; який подав декілька заяв про самостійне отримання ним тілесних ушкоджень; 4) обвинувальний акт не відповідає п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки не повністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними, а також відсутній такий важливий елемент, як формулювання обвинувачення, замість цього обвинувальний акт дублює повідомлення про підозру, що є недопустимим. Крім того вказав, що прокурором з незрозумілих причин, бездоказово та не аргументовано в обвинувальному акті зазначено про наявність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 а саме вчинення правопорушення на ґрунті національної ворожнечі та особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Просив суд повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає зазначеним вимогам КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акта заперечив. Вказав, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам, передбаченим у ст.. 291 КПК України і підстави для його повернення відсутні.

Суд, вислухавши клопотання захисника, заперечення прокурора, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2)анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3)анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ч.3 ст. 291 КПК України).

На думку суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тобто підстави для повернення обвинувального акту прокурору у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Зазначення в обвинувальному акті відомостей про захисників обвинувачених, які до того ж є у загальному доступі у мережі Інтернет, не є порушенням вимог ст.. 291 КПК України, не перешкоджає вирішенню питання про призначення справи до судового розгляду та не може бути підставою для його повернення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, не є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. В силу ч. 1, 2, 3, 7 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

В обвинувальному акті щодо ОСОБА_9 у графі «відомості про потерпілого» зазначається про залучення до кримінального провадження ОСОБА_7 , як свідка, у зв`язку відсутністю його згоди про визнання потерпілим та не подачею заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, а тому посилання захисника, як на підставу повернення обвинувального акту, відсутність відомостей про потерпілого є неналежними.

Також суд звертає увагу, що на даній стадії кримінального процесу суд вирішує лише питання про відповідність чи не відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, а питання про відповідність викладення в обвинувальному акті фактичних обставин справи, про їх узгодженість з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення не може бути предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні. В силу ст. ст. 338, 339, 340 КПК України прокурор уповноважений змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення або відмовитись підтримувати державне обвинувачення. Якщо, встановивши наявність фактичних обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, прокурор не вчинить вказані процесуальні дії, то суд, здійснивши судовий розгляд, повинен в нарадчій кімнаті дати відповідну юридичну оцінку дослідженим доказам і вирішити питання, передбачені кримінальним процесуальним законом. При цьому, якщо суд дійде до висновків, що не має місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа чи це діяння не містить складу злочину, в якому вона обвинувачувалась, а перекваліфікація дій особи неможлива, виходячи з меж судового розгляду, або не підтверджується вина обвинуваченого, то суд зобов`язаний прийняти рішення у відповідності до ч. 1 ст. 373 КПК України. Положення ч.3 ст.337 КПК України також передбачають можливість суду вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті в частині зміни правовою кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження. Однак, до таких висновків суд може дійти тільки після проведення в повному обсязі судового розгляду з дослідженням всіх доказів кримінального провадження, що не передбачено на стадії підготовчого провадження, а тому посилання захисника на неповний виклад фактичних обставин кримінального провадження, відсутність точного формулювання об`єктивної сторони кримінального правопорушення та кваліфікуючих ознак, безпідставне зазначення обставин, які, на думку прокурора, обтяжують покарання, як на підставу повернення обвинувального акта прокурору не ґрунтуються на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства.

Суд також зазначає, що не будь-які недоліки, чи суперечності є достатньою підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а лише ті, які є суттєві та дійсно можуть бути перешкодою для призначення справи до розгляду.

Отже, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 містить чітку структуру, а саме формулювання обвинувачення, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням місця, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а тому підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 09.10.2023