Єдиний унікальний номер: 379/1679/23
Провадження № 1-кп/379/120/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області, у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №90000195 від 13.10.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОПП НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки с. Глибічка Білоцерківського району Київської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2023 близько 12 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи на польовій дорозі, що знаходиться неподалік вул. Лучанська в с. Лука Білоцерківського району Київської області (більш точного місця не встановлено), побачила рослини коноплі. В цей момент у неї виник умисел на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_3 діючи умисно, з мето власного вживання без мети збуту, підійшла та зірвала дві гілки рослини коноплі, виявленого нею особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, чим здійснила його незаконне придбання та помістила до поліетиленового пакету, розпочавши таким чином незаконне зберігання для власного вживання без мети збуту.

У подальшому 13.10.2023 о 13 год. 20 хв., ОСОБА_3 було зупинено працівниками поліції відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, у якої виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 19.65 г.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

Згідно письмової заяви обвинуваченої, складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви вона підтвердила.

Враховуючи те, що обвинувачена беззаперечна визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статтей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.1 КК України віднесене до умисного кримінального проступку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої , суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винної, яка офіційно не працює, негативно характеризується за місцем проживання, на утриманні неповнолітніх дітей не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога, діагноз алкогольна залежність, на обліку у психіатра не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, крім того, хоча в силу ст. 89 КК України обвинувачена вважається такою, що не має судимості, суд зазначає, що обвинувачена неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. ОСОБА_3 реально відбувала покарання у виді позбавлення волі, проте після звільнення, належних висновків для себе не зробила та продовжила свою злочинну діяльність, що свідчить про її не бажання стати на шлях виправлення, стійку злочинну спрямованість поведінки протягом тривалого часу. Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім покаранням для можливого виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 буде арешт у межах санкції, передбаченої ст. 309 ч.1 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для її можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченою та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_3 більш суворого покарання, в частині виду і строку покарання, передбаченого санкцією ст. 309 ч.1 КК України, буде явно несправедливим через суворість, зважаючи на обставину, яка пом`якшує покарання, його відношення до вчиненого.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_3 менш суворого покарання в частині виду покарання: штрафу, передбаченого санкцією ст. 309 ч.1 КК України, буде явно несправедливим через м`якість, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вона офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу.

ОСОБА_3 згідно з зазначеним у обвинувальному акті і наданих разом з ним документами до суду, офіційно не працює, тому їй, враховуючи вимоги ст. 57 ч.1 КК України, не може бути призначене покарання у виді виправних робіт, передбачене санкцією ст. 309 ч.1 КК України.

Цивільний позов відсутній.

На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити відповідно дост. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 369, 370, 371, 373, 374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 5 місяців арешту .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту її фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: канабіс, загальною масою 19,65г, який перебуває на зберіганні ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 1434грн. 00 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 23.10.2023.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий:ОСОБА_1