Провадження 1-кс/522/6228/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000322 від 15.08.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000322 від 15.08.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, з таких підстав.

У ході досудового розслідування встановлено, що в січні - на початку лютого 2023 року (точні дата, час і обставини досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_5 , перебуваючи і постійно проживаючи в м. Одесі, в ході спілкування за невстановлених обставин засобами електронного зв`язку через мережу Інтернет з невстановленим представником російського державного пропагандистського телеканалу " ОСОБА_7 ", одержав від вказаного представника пропозицію і вказівки створити і передати телеканалу " ОСОБА_7 " для подальшого публічного розповсюдження серед необмеженого кола осіб засобами масової інформації телеканалу " ОСОБА_7 " та іншими засобами масової інформації пропагандистський інформаційний продукт - аудіовізуальний твір, інтерв`ю співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про обставини мобілізації в м. Одесі громадян України до складу Збройних Сил України, інших Сил оборони у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації і введенням в Україні воєнного стану. При цьому, згідно з вказівками представника російського державного пропагандистського телеканалу "РЕН ТВ", під виглядом співробітника ІНФОРМАЦІЯ_3 , який інтерв`юється, мала виступати стороння особа, яка мала грати роль співробітника ІНФОРМАЦІЯ_3 і в ході інтерв`ю висловити думку, яка не відповідає дійсності, щодо виключно примусового характеру мобілізації; виключно негативних наслідків для тих, хто мобілізується (неминуча загибель в ході військових дій); незаконності і аморальності дій співробітників органів ТЦК та СП; безперспективності і недоцільності спротиву державі-агресору; прагнення більшої частини громадян України уникнути мобілізації; покладання провини за війну в Україні на країни-партнерів України, які надають Україні фінансову, матеріальну допомогу, без якої настане швидше досягнення Російською Федерацією своїх цілей і закінчення війни; відсутності в Україні свободи слова.

Виконуючи вказівку представника російського державного пропагандистського телеканалу "РЕН ТВ", на початку лютого 2023 року (точні дата, час і обставини досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_5 звернувся до знайомого йому громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з пропозицією взяти участь у створенні зазначеного пропагандистського аудіовізуального твору, інтерв`ю співробітника ІНФОРМАЦІЯ_3 про обставини мобілізації в м. Одесі громадян України до складу Збройних Сил України, інших Сил оборони у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації і введенням в Україні воєнного стану, при цьому запропонував ОСОБА_8 грати роль такого співробітника ІНФОРМАЦІЯ_3 і в ході інтерв`ю висловити вищевказані думки на підтримку держави-агресора - Російської Федерації. На вказану пропозицію ОСОБА_8 відповів згодою, тим самим ОСОБА_5 вступив з ОСОБА_8 у злочину змову, направлену на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором - Російською Федерацією, спрямованої на підтримку держави-агресора.

У подальшому, на виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 за невстановлених обставин самостійно визначив місце запису інтерв`ю - приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , час його створення - 09.02.2023, а також зміст питань і відповідей, які мають бути висловлені протягом інтерв`ю. Крім того, ОСОБА_5 вирішив при створенні інформаційного продукту виступати як інтерв`юер, а також знімати хід інтерв`ю на відеозапис за допомогою власної відеокамери марки CANON, модель XA 40, серійний номер НОМЕР_1 . Про час, місце і деталі запису інтерв`ю ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8

09.02.2023, у період з 13-37 год. до 15-55 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ним, знаходячись у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підтримку держави-агресора - Російської Федерації, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді сприяння державі-агресору - Російській Федерації - у здійснення збройної агресії проти України, загрози інформаційній безпеці України, створив пропагандистський інформаційний продукт - аудіовізуальний твір, інтерв`ю співробітника ІНФОРМАЦІЯ_3 про обставини мобілізації в м. Одесі громадян України до складу Збройних Сил України, інших Сил оборони у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації і введенням в Україні воєнного стану. При цьому, ОСОБА_5 грав роль інтерв`юера (з фіксацією в кадрі його голосу), а також знімав хід інтерв`ю на власну відеокамеру марки CANON, модель XA 40, серійний номер НОМЕР_1 , а ОСОБА_8 , попередньо загримувавшись - грав роль співробітника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з фіксацією в кадрі його зображення і голосу). В інтерв`ю ОСОБА_8 , діючи за вказівкою представника російського державного пропагандистського телеканалу "РЕН ТВ", одержаною і доведеною йому ОСОБА_5 , висловив, серед іншого, наступні фрази:

- "И вот в один прекрасный момент, начальник ТЦК пришел и сообщил, что: "Ребята у нас для вас радостная новость аж с самого Киева". И теперь мы вот, вот план не менее семидесяти душ в месяц по приводам. То есть отловить, привезти, а иначе сами на Донбасс. А у меня дети…" (у відповідь на запитання ОСОБА_5 : "А вот скажите, вот такая спокойная жизнь в один момент и закончилась, как оно произошло, ну я имею в виду после 24-го, после военного конфликта?");

- "Абсолютно, по всей стране" (у відповідь на запитання ОСОБА_5 : "Такие команды были по всем военкоматам?");

- "Вы знаете, если поначалу как-то стеснялись, то в дальнейшем, учитывая ухудшающуюся ситуацию, с нас же тоже спрос увеличили. Уже стало не 60 или 70, а 120 человек в месяц и крутись как хочешь. Ну и соответственно приходиться включать смекалку. Если раньше так отлавливали только призывников и уклонистов, бегали за ними по газонам, теперь приходиться и по городу. Законно это да нет конечно. Но в стране война, кому до закона" (у відповідь на запитання ОСОБА_5 : "А методы, которыми Вы должны пользоваться, никто вам как бы, или все дозволено по умолчанию?");

- "Ну да, а что я могу сделать? Тут или-или. Или я ловлю и привожу или я сам уезжаю" (у відповідь на запитання ОСОБА_5 : "Понятно, а вот, на сегодняшний момент, если говорить в данное время, то это уже попахивает беспределом вы согласны с этим?");

- "Как нас только народ не называет: и охотниками и жнецами смерти, по-всякому… но это правда. Это правда, мы действительно отлавливаем, извините за выражение "мясо" (у відповідь на запитання ОСОБА_5 : "То есть, можно сказать, что это грубо, но наверное правильно, что получается что жизнь за жизнь, грубо говоря. Таким образом вы выкупаете свои жизни?");

- "Ну как вы думаете, если вот меня например забрали бы туда, человека без мотивации абсолютно, стал бы я хорошо выполнять приказы, стал бы я, ну скажем более мотивирован? Конечно нет. Другое дело, что когда от выполнения приказа зависит твоя жизнь это, тут приходится крутится. Скажем так, уже самых мотивированных уже перемололи, перелопатили, остальные вот такие вот "бегунки" (у відповідь на запитання ОСОБА_5 : "Вы считаете, что люди, которые, как вы считаете с точки зрения логики, те люди, которые насильно попали на фронт, это, от них будет толк? Это продуктивная как бы единица?");

- "Сейчас 2 месяца на учебку дается, тут вопрос удачи на самом деле" (у відповідь на запитання ОСОБА_5 : "А учебка, учебка дает?");

- "Ну за кого людям умирать" (у відповідь на запитання ОСОБА_5 : "А скажите, как вы считаете, подобная ситуация, она не является консолидирующей, не разъединяет общество на сегодняшний день, когда в стране война и казалось бы, должно быть объединение?");

- "Если бы западные страны не подливали масла в огонь в виде финансов и техники, то скорее всего это уже давно закончилось бы" (у відповідь на запитання ОСОБА_5 : "Как вы считаете, по вашим ощущениям может быть, есть какие-то внутренние у вас предположения, долго ли будет продолжаться такой беспредельный по большому счету призыв? Мобилизация?");

- "На украинском телевидении я бы ничего подобного не сказал" (у відповідь на запитання ОСОБА_5 : "Павел, вот скажите, вот мы с вами так говорим, вы говорите очень серьезные острые вещи, не боитесь ли вы так откровенно об этом говорить?").

Хід інтерв`ю ОСОБА_5 , використовуючи власну відеокамеру марки CANON, модель XA 40, серійний номер 24, записав на карту пам`яті, відеофайли "MVI_2372.MP4","MVI_2373.MP4","MVI_2374.MP4", "MVI_2375.MP4", "MVI_2376.MP4", "MVI_2377.MP4", "MVI_2378.MP4", "MVI_2379.MP4", "MVI_2380.MP4".

У подальшому, 09-10.02.2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 , знаходячись в м. Одесі у невстановленому досудовим розслідуванням місці, завершуючи спільні протиправні дії щодо здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором - Російською Федерацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, через мережу Інтернет відправив невстановленому представнику російського державного пропагандистського телеканалу "РЕН ТВ" відеофайли "MVI_2372.MP4", "MVI_2373.MP4", "MVI_2374.MP4", "MVI_2375.MP4", "MVI_2376.MP4","MVI_2377.MP4", "MVI_2378.MP4", "MVI_2379.MP4", "MVI_2380.MP4" із попередньо знятим ним спільно з ОСОБА_8 відеозаписом інтерв`ю, для його подальшого публічного поширення серед необмеженого кола осіб засобами масової інформації телеканалу " ОСОБА_7 " та іншими засобами масової інформації.

ІНФОРМАЦІЯ_5 , о 14-22 год., у російському пропагандистському засобі масової інформації - інформаційному порталі "РЕН-ТВ" в мережі Інтернет ( ІНФОРМАЦІЯ_6 представниками російського державного пропагандистського телеканалу " ІНФОРМАЦІЯ_7 " для публічного доступу необмеженого кола осіб було розміщено статтю "Жнецы смерти": как на ІНФОРМАЦІЯ_8 " (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 в якій, серед іншого, опубліковано відеозапис "Ловим мясо": ІНФОРМАЦІЯ_10 " (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 ) з фрагментом інтерв`ю, попередньо записаного ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , з відтворенням вищевказаних фраз, промовлених ОСОБА_8 , і з редагованими запитаннями ОСОБА_5 , викладеними в іншій редакції і озвученими іншою невстановленою особою - представником російського державного пропагандистського телеканалу "РЕН ТВ". У подальшому, вказаний відеозапис був поширений на інших сайтах в мережі Інтернет, внаслідок чого став доступним для невизначеного, але значного кола осіб.

В інтерв`ю, створеному ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , висловлено думку, яка не відповідає дійсності, щодо виключно примусового характеру мобілізації; виключно негативних наслідків для тих, хто мобілізується (неминуча загибель в ході військових дій); незаконності і аморальності дій співробітників органів ТЦК та СП; безперспективності і недоцільності спротиву державі-агресору; прагнення більшої частини громадян України уникнути мобілізації; покладання провини за війну в Україні на країни-партнерів України, які надають Україні фінансову, матеріальну допомогу, без якої настане швидше досягнення Російською Федерацією своїх цілей і закінчення війни; відсутності в Україні свободи слова. Психологічний зміст інтерв`ю спрямований на підтримку держави-агресора шляхом пропаганди таких ідей: не можна йти до лав ЗСУ, тому що є ризик загинути; влада України відправляє мобілізованих на смерть; українське суспільство не бажає брати участь у відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації; військовослужбовців Збройних Сил України, інших Сил оборони мобілізують виключно примусово. Поширення таких ідей призводить до зниження в українському суспільстві мотивації мобілізуватися до складу Збройних Сил України, інших Сил оборони і послаблює їхню боєздатність.

У зв`язку з викладеними фактичними обставинами, 12.06.2022 громадян України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України, того ж дня вищевказаним особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України р.н., - колабораційна діяльніть, за ознаками: здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, за відсутності ознак державної зради.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (справа № 522/7191/23, провадження № 1-кс/522/3791/23) від 13.06.2023, відносно підозрюваного громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_12 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

30.06.2023, підозрювані громадяни України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_12 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , вибули до тимчасового слідчого ізолятору при ДУ «Одеська ВК (№14)», згідно вказівки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 6/3-11629/Кщ від 27.06.2023.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (справа № 522/7191/23, провадження № 1-кс/522/4941/23) від 08.09.2023, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 17.03.2023, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України продовжено до чотирьох місяців, тобто до 10.10.2023 включно.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (справа № 522/7191/23, провадження № 1-кс/522/4942/23) від 08.09.2023, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 07.10.2023 включно.

15.08.2023, постановою прокурора Одеської обласної прокуратури про виділення матеріалів досудового розслідування, матеріали кримінального провадження № 0000109 від 17.03.2023 виділені в окреме кримінальне провадження № 0000322 від 15.08.2023 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

03.10.2023 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування продовжено до 12.12.2023.

У той же час, як зазначає слідчий, закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки у кримінальному провадженні №0000318 від 14.08.2023 необхідно - отримати висновок амбулаторно судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного громадянина України ОСОБА_5 ; встановити співучасників або додаткових свідків дій, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_5 ; прийняти рішення щодо повідомлення ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру; допитати підозрюваного ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий посилається на те, що у діях підозрюваного вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилався на наявність ризиків зазначених в ст. 177 КПК України.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, ризики не обґрунтовані.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги, та клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 178. Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу

1. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Стаття 199. Порядок продовження строку тримання під вартою

1. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

2. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

3. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

4. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

5. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, який карається позбавленням волі.

Підозра на даній стадії кримінального провадження обґрунтовується такими доказами: - протоколом обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , від 09.05.2023, в ході якого вилучені карту пам`яті, на яку записано створений ним спільно з ОСОБА_8 аудіовізуальний твір, використану для його створення відеокамеру, інші предмети і документ, які мають значення для досудового розслідування; протоколом обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , від 09.05.2023, за місцем проживання громадян України ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , яких ОСОБА_5 залучав до створення аудіовізуального контенту на замовлення представників держави-агресора, в ході якого вилучено належні їм мобільні телефони з матеріалами листування з ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.05.2023, в ході якого вона докладно виклала обставини залучення ОСОБА_5 її і ОСОБА_10 до створення аудіовізуального контенту на замовлення представників держави-агресора; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.05.2023, в ході якого він докладно виклав обставини залучення ОСОБА_5 його і ОСОБА_9 до створення аудіовізуального контенту на замовлення представників держави-агресора; протоколом огляду від 10.05.2023, в ході якого оглянуто вилучену за місцем проживання ОСОБА_5 карту пам`яті з матеріалами відеозапису створеного ним спільно з ОСОБА_8 аудіовізуального твору; протоколом огляду від 10.05.2023, згідно з яким оглянуто відеозапис "Жнецы смерти": как на ІНФОРМАЦІЯ_8 " (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 ) на інформаційному порталі "РЕН-ТВ" в мережі Інтернет (https://ren.tv); протоколом огляду речей та документів від 09.06.2023, згідно з яким оглянуто предмети та документи які мають значення для встановлення обставин вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду речей та документів від 07.06.2023, згідно з яким оглянуто вилучений за місцем проживання ОСОБА_9 , мобільний телефон з матеріалами відеозаписів створених на Алеї Слави у м. Одеса, а також фрагменти листування з письмовими вказівками ОСОБА_5 , відносно здійснення відеозаписі на Алеї Слави у м. Одеса; протоколом огляду від 29.05.2023, згідно з яким оглянуто відеозапис "Ловим мясо": военком рассказал о насильственной мобилизации в Одессе" (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 ) на інформаційному порталі " ІНФОРМАЦІЯ_7 " в мережі Інтернет ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_13 № 229 від 05.06.2023 і висновком експерта Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України № 23-2801 від 30.05.2023, згідно з якими інтерв`ю, створене ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , направлене на дискредитацію Збройних Сил України; протоколом обшуку житлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_11 від 12.06.2023, в ході якого вилучено засіб маскування ОСОБА_8 при записі інтерв`ю - парик; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.06.2023, в ході якого вона докладно виклала обставини гримування ОСОБА_8 при записі інтерв`ю; протоколом огляду від 12.06.2023, згідно з яким оглянуто належний ОСОБА_11 мобільний телефон з матеріалами листування з ОСОБА_5 ; протоколом обшуку житлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_8 від 12.06.2023, згідно з яким вилучено мобільний телефон ОСОБА_8 , з матеріалами листування з ОСОБА_5 , використану ним для запису інтерв`ю військову форму; протоколом обшуку житлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_12 від 12.06.2023, в якому здійснювався відеозапис створеного ОСОБА_5 і ОСОБА_8 інтерв`ю; протоколом огляду приміщення розташованого з адресою: АДРЕСА_2 , від 12.06.2023, в якому здійснювався відеозапис створеного ОСОБА_5 і ОСОБА_8 інтерв`ю; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.06.2023, в ході якого він докладно виклав обставини передачі ним ОСОБА_5 приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснювався відеозапис створеного ОСОБА_5 і ОСОБА_8 інтерв`ю; протоколом огляду предметів від 12.06.2023, згідно з яким оглянуто вилучений за місцем проживання ОСОБА_12 , мобільний телефон з фрагментами листування з ОСОБА_5 , з приводу оренди приміщення ОСОБА_12 , де було створено аудіовізуальний твір; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.06.2023, в ході якого він докладно виклав обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 12.06.2023, в ході якого він докладно виклав обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду від 24.07.2023, згідно з яким оглянуто вилучений за місцем проживання ОСОБА_5 , мобільний телефон в якому виявлено фрагменти листування ОСОБА_5 , з представниками російських СМІ; висновком експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/116-23/12359-ФП від 20.08.2023, згідно з яким на відеозаписі під назвою "Ловим мясо": военком рассказал о насильственной мобилизации в Одессе" (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 ) в ролі співробітника ІНФОРМАЦІЯ_14 виступає ОСОБА_8 висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-23/10801-ВЗ від 30.08.2023, згідно з яким підтверджується, що громадянин України ОСОБА_8 приймав участь у розмовах на відеозаписах під назвами "Ловим мясо": ІНФОРМАЦІЯ_10 " (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 ) та "Жнецы смерти": как на ІНФОРМАЦІЯ_8 " (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 ); висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-23/10802-ВЗ від 31.08.2023, згідно з яким підтверджується, що громадянин України ОСОБА_5 приймав участь у розмовах на відеозаписах під назвами "Ловим мясо": ІНФОРМАЦІЯ_10 " (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 ) та "Жнецы смерти": как на ІНФОРМАЦІЯ_8 " (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 ); іншими матеріалами досудового розслідування, які у своїй сукупності обґрунтовують повідомлення про підозру.

Під час розгляду клопотання про застосування та продовження запобіжного заходу, слідчий суддя повинен тільки дійти переконання, що органом досудового розслідування надано достатньо доводів, що можуть переконати стороннього спостерігача у вчиненні особою кримінального правопорушення, і такі доводи не повинні бути достатніми для засудження особи. Дане твердження також узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, який у своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує, що на даному етапі досудового розслідування ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися, та є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюючись у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, будучи громадянином України, але без достатньо стійких соціальних зв`язків може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, зважаючи на характер кримінального правопорушення, що ставиться у підозру, слідчий суддя вбачає ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, вік особи, ступінь і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відсутність стійких соціальних зв`язків, вагомість доказів, та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнанні його винним.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.

Слідчий суддя враховує, що завершення досудового розслідування не можливо без проведення експертних досліджень та вчинення інших слідчих (розшукових) дій, виконання вимог, передбачених ст. ст. 290-291 КПК України, вказані підстави слідчий суддя вважає достатніми, та дійшов висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176 - 178, 183, 186, 307, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000322 від 15.08.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів у межах строку досудового розслідування, та обчислюється з 03.10.2023 по 01.12.2023.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Віктор ПОПРЕВИЧ