Провадження (1-кп/199/686/23)
ВИРОК

іменем України

27.12.2023 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0003865 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого малолітнього сина, ОСОБА_7 2019 р.н., працює у ФОП « ОСОБА_8 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 03.10.2023, приблизно о 08 год. 20 хв., керуючи власним автомобілем «ЗАЗ FORZA AF6854» р.н. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Любарського в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра, з боку проспекту Слобожанського в напрямку вул. Тероборони. Під час руху ОСОБА_6 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед виконанням маневру розвороту, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом «LIFAN» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вул. Любарського в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра в зустрічному з ОСОБА_6 напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла: закритого перелому кісток носу без зміщення уламків, садна в ділянці верхньої губи, відкритих переломів лівої великогомілкової та малогомілкової кісток у нижній третині зі зміщенням уламків, забійною раною по передній поверхні лівої гомілки у нижній третині та масивним синцем лівої гомілки, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3-л,о, „ Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.Своїми діями водій ОСОБА_6 , порушив вимоги п.п. 10.1. та 10.4 Правил дорожнього руху України. Порушення п. 10.1, п. 10.4 Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 , знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 провину визнав повністю, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно 03.10.2023, приблизно о 08 год. 20 хв., керуючи власним автомобілем «ЗАЗ FORZA AF6854» р.н. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Любарського в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра, з боку проспекту Слобожанського в напрямку вул. Тероборони, де скоїв зіткнення з мотоциклом «LIFAN» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вул. Любарського в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра в зустрічному йому напрямку. З висновками експертиз він згоден, підтверджує факт порушення ним ПДР України, зазначає що умислу скоювати наїзд у нього не було, зробив це ненавмисно, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, щиросердне каяття, компенсацію збитків потерпілому, наявність на утриманні малолітнього сина.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що 03.10.2023 року о 08:20 год., він рухався мотоциклом «LIFAN» р.н. НОМЕР_2 під керуванням по вул. Любарського в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра, де на нього скоїв наїзд ТЗ «ЗАЗ FORZA AF6854» р.н. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Любарського в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра, з боку проспекту Слобожанського в напрямку вул. Тероборони, під керуванням ОСОБА_6 .. На суворому покаранні для обвинуваченого він не наполягає, всі збитки йому було компенсовано, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.10.2023 року з фото таблицею та схемою місця ДТП до нього (т.2 а.п.4-15);

- висновком судово-медичної експертизи №3667е від 03.11.2023 р. згідно якої, ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла: закритого перелому кісток носу без зміщення уламків, садна в ділянці верхньої губи, відкритих переломів лівої великогомілкової та малогомілкової кісток у нижній третині зі зміщенням уламків, забійною раною по передній поверхні лівої гомілки у нижній третині та масивним синцем лівої гомілки, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3-л,о, „ Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6 (т.2 а.п.77-80);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.10.2023 року, за участю ОСОБА_6 (т.2 а.п.83-87);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.10.2023 року, за участю ОСОБА_10 (т.2 а.п.88-92);

- висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-23/37698-ІТ від 25.10.2023 року, відповідно до якої, ОСОБА_6 , порушив вимоги п.п. 10.1. та 10.4 Правил дорожнього руху України. Порушення п. 10.1, п. 10.4 Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 , знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди (т.2 а.п.98-100);

- речовими доказами (т.2 а.п.23,24,27,29).

Усі учасники судового розгляду вважали можливим завершувати розгляд на підставі досліджених доказів, без виклику свідків.

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_6 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжке тілесне ушкодження за ч.2 ст.286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_6 повністю визнав провину, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, добровільно компенсував збитки потерпілому, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_7 , 2019 р.н., що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини згідно ст.66 КК України, раніше не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами, враховуючи, що праця у ФОП « ОСОБА_8 » для обвинуваченого пов`язана з використанням транспортного засобу і потерпілий просив не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами, та з урахуванням висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-23/37698-ІТ від 25.10.2023 року, відповідно до якої, в діях потерпілого ОСОБА_5 , встановлення порушень п.12.3 ПДР України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

У даному кримінальному провадженні до ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (т.2 а.п.23,24,27,29).

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 (рнокпп - НОМЕР_3 ) витрати на проведення: в Дніпропетровському Науково-Дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, на користь держави експертизи: №СЕ-19/104-23/37698-ІТ від 25.10.2023 року у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. (т.2 а.п.97);

Речові докази автомобіль «ЗАЗ FORZA AF6854» р.н. НОМЕР_1 повернути за належністю ОСОБА_6 , знявши накладений згідно ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська арешт, від 05.10.2023 року; мотоцикл «LIFAN» р.н. НОМЕР_2 повернути за належністю ОСОБА_5 , знявши накладений згідно ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська арешт, від 05.10.2023 року (т.2 а.п.23,24,27,29).

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку надається обвинуваченому, прокурору, направляється потерпілому негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1