Справа № 296/545/24
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000523 від 27.12.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.01.2023 адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 (заявник) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням, в якому просив скасувати арешт повністю відносно: про скасування арешту майна на ноутбука марки «Asus» із серійним номером M7N0CV09L483287 в корпусі сірого кольору, дротової комп`ютерної мишки чорного кольору марки «Rеаl-ЕІ»; флеш-носія чорного кольору марки « Verbatim» 8 Gb; зарядного пристрою марки «Asus» в корпусі чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 15.06.2023 та зобов`язати слідчого повернути вказане майно їх власнику ОСОБА_3 .

1.2. Посилаючись на те, що день подання вказаного клопотання про скасування арешту майна відносно вказаних речей проведені усі необхідні дослідження та вчинені усі слідчі дії, які вважались слідчим за потрібне, вказував, що органом досудового розслідування не встановлено наявність інформації, яка має значення та інтерес для слідства, а також не встановлено причетність ОСОБА_3 до подій, що розслідуються, адвокат просив скасувати арешт майна.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , у судовому засідання подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

2.3. Слідчий ОСОБА_6 направив до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, щодо вимог клопотання заперечував, оскільки на даному етапі досудового розслідування відсутні підстави для скасування арешту.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.2. Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000523 від 27.12.2022.

4.2. Також з матеріалів клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 15.06.2023 накладено арешт на ноутбук марки «Asus» із серійним номером M7N0CV09L483287 в корпусі сірого кольору, дротову комп`ютерну мишку чорного кольору марки «Rеаl-ЕІ»; флеш-носій чорного кольору марки «Verbatim» 8 Gb; зарядного пристрою марки «Asus» в корпусі чорного кольору

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що підставою для скасування арешту майна є доведення стороною, яка звернулася з клопотанням того, що арешт накладено на майно необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба (частина 1 статті 174 КПК України).

4.4. Слідчий суддя відхиляє доводи представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про відсутність підстав для накладення арешту на вилучене у ОСОБА_3 майно, оскільки останнє відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

4.5. Враховуючи мету накладеного арешту та виходячи з тієї обставини, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000502 від 17.11.2021 триває, органом досудового розслідування вживаються заходи щодо встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що потреба у подальшому застосуванні арешту на зазначене майно не відпала, а такий ступінь втручання у права власника майна є пропорційним із завданнями кримінального провадження.

4.6. За таких обставин слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання представника заявника про скасування арешту на зазначене майно, відсутні.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000523 від 27.12.2022, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА