Дата документу 19.02.2024Справа № 554/1607/24
Провадження № 1-кс/554/2485/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000064 від 17 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,відносно:

громадянина України, ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця смт. Артемівка Чутівського району Полтавської

області, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину,

військовослужбовця, який перебуває на посаді заступника командира

автотранспортного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії

України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 . В якому прохали : застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні захисники відносно клопотання заперечували. Прохали відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, у вигляді особистого зобов`язання чи заставу у мінімальному розмірі.

В судовому засіданні підозрюваний відносно клопотання заперечував. Прохав обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, у вигляді особистого зобов`язання чи заставу у мінімальному розмірі.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисників, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтавіперебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000064 від 17.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №179 від 22.08.2023 капітана ОСОБА_7 призначено на посаду заступника командира автотранспортного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. Так, 16.02.2024 приблизно о 21.40 години, у темний час доби, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «TOYOTA HILUX», д.н.з. НОМЕР_2 , з правостороннім керуванням, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Громадській м. Полтава, поблизу будинку №6-А, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя, де скоїв зіткнення з електроопорою. Відповідно до вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_7 п. 10.1. Правил дорожнього руху України, пасажир автомобіля «TOYOTA HILUX», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала політравму та в тяжкому стані, без свідомості, була госпіталізована до КП "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського". Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

17.02.2024 о 02.45 годині ОСОБА_7 затриманий в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України.

17.02.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, яку останній отримав 17.02.2024 о 15.08 годині.

Підозрюваний ОСОБА_7 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 17.02.2024 о 15.27 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. ОСОБА_7 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, так як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286-1 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Підозрюваний ОСОБА_7 може тиснути та впливати на свідків, деякі з яких до теперішнього часу ще не допитані, у цьому ж кримінальному провадженні. Підґрунтям такого ризику є те, що підозрюваний ОСОБА_7 , будучи співробітником спеціального правоохоронного органу, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати як особисто, так і через третіх осіб, на учасників кримінального провадження, з метою запобігання надання ними правдивих показань, зокрема, на вже допитаних свідків, в тому числі з мотивів помсти їм за надані в ході досудового розслідування показання, чи з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Підозрюваний ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи його нехтування положеннями чинного законодавства, шляхом уникнення від явок до органу досудового розслідування та суду, а також не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підґрунтям такого ризику є те, що підозрюваний ОСОБА_7 , вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху за ст. 124 КУпАП (Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) та був позбавлений права керування транспортним засобом, строком на 6 місяців. Крім того, на даний час в Полтавському апеляційному суді перебуває на розгляді апеляційна скарга захисника на вирок Полтавського районного суду Полтавської області, яким ОСОБА_7 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі та позбавлення спеціального звання.

Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, враховуючи, запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави ОСОБА_7 , оскільки ним вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , з наступних причин: особисте зобов`язання не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що ці запобіжні заходи вимагають наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість злочину, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного та наближеність його до місця здійснення досудового розслідування, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням його свободи. До того ж, останній перебуваючи на свободі зможе чинити тиск на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню з метою перешкоджання проведення досудового розслідування та встановлення істини по кримінальному провадженню; застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу. Домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, атому застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 183 КПК України, у вигляді тримання під вартою, у даному випадку є найдоцільнішим.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000064 від 17 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на строк 60 (шістдесят) діб - з 02.45 годин 17 лютого 2024 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 02.45 годин 17 лютого 2024 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 02.45 годині 17 квітня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1