233 № 233/948/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 16 листопада 2017 року та № 0000025 від 16 січня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванопілля Костянтинівського району Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пустогород Глухівського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Донецьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_10 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Донецьк, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_11 , яка народилася, ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Донецьк, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_10 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2023 року захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_11 підтримала клопотання свого захисника, не заперечувала проти звільнення її від кримінальної від повільності та закриття кримінального провадження, наслідки їй роз`яснені та зрозумілі.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_11 обвинувачується скоєнні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_11 , професор, доктор економічних наук, відповідно до наказу ректора Донецького національного Університету імені Василя Стуса №1039-К/16 від 18.10.2016 призначена на посаду виконуючого обов`язки завідувача кафедри менеджменту з 01.09.2016 на період до проведення конкурсу на заміщення вакантної посади завідувача кафедри, але не більше ніж 31.08.2017 Донецького національного університету імені Василя Стуса.

Відповідно до положення про кафедру менеджменту економічного факультету ДонНУ імені Василя Стуса завідувач кафедри забезпечує організацію освітнього процесу, виконання навчальних планів і програм навчальних дисциплін, здійснює контроль за якістю викладання навчальних дисциплін, навчально-методичною та науковою діяльністю викладачів.

Згідно з витягом з протоколу засідання кафедри менеджменту №3 від 06.10.2016, затверджено склад комісії із захисту курсових робіт студентами першого курсу денної форми навчання ОКР «Спеціаліст» за спеціальністю «Менеджмент». До складу комісії із захисту курсової роботи студенткою ОСОБА_12 на тему: «Зовнішнє середовище організації та шляхи їх адаптації» входило два викладача кафедри менеджменту ДонНУ імені ОСОБА_13 , серед яких, як керівник курсової роботи була ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_11 працюючи на посаді завідувача кафедри менеджменту економічного факультету ДонНУ імені ОСОБА_13 та будучи у складі комісії із захисту курсових робіт студентами першого курсу денної форми навчання ОКР «Спеціаліст» спеціальності 073 «Менеджмент» виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто відповідно до п.1 примітки до ст. 364 КК України була службовою особою.

Приблизно у вересні 2016 року, більш точні час та місце в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_11 , працюючи на посаді завідувача кафедри менеджменту Донецького національного університету імені Василя Стуса, маючи на меті злочинний умисел, направлений на одержання від студентів економічного факультету Донецького національного університету імені Василя Стуса неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах вказаних студентів дій з використанням свого службового становища, домовилася з директором Костянтинівської філії Донецького національного університету імені Василя Стуса ОСОБА_7 про сприяння останньою в отриманні нею неправомірної вигоди шляхом спонукання студентів ДонНУ імені Василя Стуса до її надання.

31.08.2016 відповідно до наказу ректора Донецького національного університету імені Василя Стуса №195/09 ОСОБА_12 зараховано на 1 курс денної форми навчання за державним замовленням для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «Спеціаліст» економічного факультету Донецького національного університету імені Василя Стуса, за напрямом підготовки «Менеджмент».

Так, на початку червня 2017 року, більш точну дату та час встановити не виявилось можливим до ОСОБА_12 (матеріали відносно якої виділенні в окреме кримінальне провадження), на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що їй необхідно здати та захистити курсову роботу з дисципліни: «Менеджмент організацій», на що ОСОБА_12 вказала, що вона вже здала сесію та готується до захисту дипломної роботи. Після цього зателефонувавши керівнику своєї дипломної роботи - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 запитала, чи необхідно їй здати курсову роботу до захисту дипломної роботи, на що остання вказала, що не захист курсової роботи може призвести до недопущення до захисту дипломної роботи.

Після цього, на початку червня 2017 року, більш точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_12 прибула до приміщення Костянтинівської філії ДонНУ імені Василя Стуса, за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157, де звернулась до ОСОБА_7 , з питанням про можливість написання та захисту курсової роботи з «Менеджменту організацій» у її куратора - виконувача обов`язків завідувача кафедри менеджменту ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_11 . На це ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою одержання від студентки ОСОБА_12 неправомірної вигоди для ОСОБА_11 за вчинення останньою в інтересах вказаної студентки дій з використанням її службового становища, а саме за успішний захист курсової роботи з дисципліни: «Менеджмент організацій», повідомила ОСОБА_12 , що вона перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_11 та може домовитись з останньою про прийняття позитивного рішення в успішному захисті курсової роботи з менеджменту, але для цього їй необхідно передати для ОСОБА_11 в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 500 гривень. Вислухавши пропозицію ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , розуміючи, що не передача грошових коштів може призвести до настання шкідливих наслідків, а саме не захисту курсової роботи та в подальшому недопуску до захисту дипломної роботи, вимушено погодилась на пропозицію останньої.

Після цього, 07.06.2017 о 12:15 годині, директор Костянтинівської філії ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_7 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті Костянтинівської філії ДонНУ імені Василя Стуса, розташованому за вищевказаною адресою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відповідно до раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_12 , отримала від останньої неправомірну вигоду в сумі 500 гривень, для подальшої передачі виконувачу обов`язків завідувача кафедри менеджменту ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_11 за успішний захист курсової роботи з дисципліни: «Менеджмент організацій».

У подальшому, 08.06.2017 о 11:14 годині, виконувач обов`язків завідувача кафедри менеджменту ДонНУ імені ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , перебуваючи у службовому кабінеті директора Костянтинівської філії ДонНУ імені Василя Стуса, розташованому за вищевказаною адресою, будучи службовою особою, діючи умисно, із користі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за сприяння директора Костянтинівської філії ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_7 , отримала від останньої грошові кошти в сумі 500 гривень як неправомірну вигоду за успішний захист курсової роботи з дисципліни «Менеджмент організацій» студенткою першого курсу денної форми навчання за державним замовленням для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «Спеціаліст» економічного факультету ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_12 .

Такі дії ОСОБА_11 кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища.

Частиною 1 ст. 368 КК України (в редакції станом на 08 червня 2017 року) передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції станом на 08 червня 2017 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції станом на 08 червня 2017 року) злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, строк давності за яким становить п`ять років.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що початком перебігу строків давності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України є 08 червня 2017 року.

Судом в даному кримінальному провадженні не встановлено обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення строків давності, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України.

З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні станом на сьогоднішній день закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, для притягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 368 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, в окреме провадження та задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності за цим обвинуваченням у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження в цій частині.

Цивільний позов до ОСОБА_11 не заявлений.

Питання щодо речових доказів необхідно залишити на вирішення при розгляді кримінального щодо інших обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-286, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_11 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 368 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 16 листопада 2017 року, №0000025 від 16 січня 2017 року в частині обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1