1Справа № 335/320/24 1-кс/335/234/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 11.05.2023 року за ч. 3 ст. 368 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється СУ ГУНП в Запорізькій області, в обгрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з березня 2023 року до 11.01.2024 (більш точна дата і час в ході досудового розслідування не встановлена), ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді завідувача сектору архітектурно-художнього оформлення та дизайну міського середовища головного художника міста Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, будучи службовою особою, уповноваженою на організацію в межах своїх повноважень архітектурно-художнього оформлення міського середовища для покращення естетичного вигляду громадських місць і міських об`єктів, а також розроблення та подання на розгляд виконавчого комітету міської ради пропозицій з питань визначення місць розташування зовнішньої реклами, виконуючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, діючи за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вимагав і в подальшому отримав від директора ГО «Дизель Клуб» ЄРДПОУ 43832056 (далі Громадська організація), ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 22000 гривень, за вирішення питання про надання Громадській організації дозволу на розміщення зовнішньої реклами у межах міста Запоріжжя, тобто, будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, вимагав і в подальшому одержав неправомірну вигоду за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

11.01.2024 слідчим проведений обшук у приміщенні кабінету №311, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд.3, за місцем здійснення ОСОБА_5 трудової діяльності, в ході якого були виявлені та вилучені наступні речі і документи, а саме:

- мобільний телефон імей: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон імей: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_6 ;

- копія розпорядження №2273 к/тр від 23.10.2017, про призначення ОСОБА_5 на посаду, на 1 аркуші;

- копія посадової інструкції Завідувача сектором архітектурно-художнього оформлення та дизайну міського середовища, на 3 аркушах;

- копія положення про сектор архітектурно-художнього оформлення та дизайну міського середовища, на 2 аркушах;

- рішення №600 від 17.12.2018 «Про затвердження порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя, та порядку демонтажу обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами» на 2 аркушах;

- оригінали та копії документів про розгляд заяви ОСОБА_8 , щодо погодження матеріалів для надання дозволу на розміщення нестандартної об`ємної просторової інформаційної установи, на 4 аркушах;

- оригінали і копії документів про розгляд звернення, щодо узгодження розміщення зовнішньої вивіски магазину «Козацька ферма», на 18 аркушах;

- оригінали і копії документів про розгляд звернення ПрАТ «Карслберг Україна» щодо погодження проектних рішень для надання дозволу на розміщення рекламної конструкції на 11 аркушах і скоросшивач з оригіналами і копіями документів на 31 аркушах (погоджувальні документи на паспорт зовнішнього опорядкування фасаду);

- фрагмент паперу з рукописним текстом, датований 10.01.2024 на 1 аркуші;

- флеш накопичувач Good Ram, 32 ГБ;

- оригінали і копії документів, щодо погодження проектних рішень про надання дозволу, на розташування елементів зовнішньої реклами ФОП « ОСОБА_8 », об`єкт: АДРЕСА_1 , на 21 аркушах (без дати);

- мобільний телефон імей: НОМЕР_7 без сім-картки;

- блокнот ОСОБА_5 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з рукописним текстом ОСОБА_5 ;

- оригінал документу зі зразком підпису ОСОБА_5 на 1 аркуші;

- грошові кошти у сумі 2000 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень, наступних серії та номіналів: АМ 6308476, ПЗ 6589605, ТБ 8535898, ЗЄ 5650749, АН 4048179, УЄ 8991307, ТЗ 5247889, УИ 3169915, ПД 0718014, ЄБ 2643907;

- грошові кошти у сумі 500 доларів США, номіналом по 100 доларів, наступних серії та номерів: PF 71515139G, LF 90751455K, PL 51271857I, PL 51271913I, PH 63836196A.

В цей день, вилучені в ході обшуку речі і документи визнані у кримінальному провадженні речовим доказом, про що винесена відповідна постанова.

Крім того, на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів, в тому числі і речових, 11.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, а також забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання про арешт майна з підстав, викладених у ньому. Пояснили, що вилучені грошові кошти у сумі 2000 гривень є предметом кримінального правопорушення, інші підлягають арешту з метою забезпечення можливої конфіскації майна, мобільні телефони можуть містити інформацію, яка має значення для досудового розслідування, а вилучені документи мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки стосуються вирішення питання про надання дозволу на розміщення реклами.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання слідчого частково заперечували. Вважають необгрунтованим накладення арешту на мобільні телефони підозрюваного та на його особисті грошові кошти у сумі 500 доларів, а також відсутніми підстави для накладення арешту на документи, які стосуються вирішення питання про надання дозволу на розміщення реклами іншим особам ніж та, за заявою якої здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На переконання слідчого судді, матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для накладення арешту на належні підозрюваному мобільні телефони слідчий суддя вважає необгрунтованими, з огляду на наявні в матеріалах клопотання слідчого дані, з яких вбачається достатньо підстав для висновку про те, що інформація, яка міститься у них, може мати важливе значення для досудового розслідування.

Виходячи з мети застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якою є досягнення дієвості цього провадження, відповідно до положення ст. 131 КПК України, на даній стадії досудового розслідування захисником не спростовано наявності підстав для накладення арешту на таке майно, тому з метою збереження речових доказів, які підлягають дослідженню в ході проведення слідчих і процесуальних дій, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно.

Вирішуючи клопотання в частині накладення арешту на особисті грошові кошти ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує положення ч. 5 ст. 170 КПК України, якою передбачено накладення арешту на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна, з огляду на передбачений санкцією ч. 3 ст. 368 КК України вид покарання, та вважає наявними підстави накладення арешту на такі грошові кошти, що не спростовано стороною захисту.

В частині заперечень щодо накладення арешту на документи, які містять інформацію стосовно інших осіб, відносно яких вирішувалися питання про надання дозволу на розміщення реклами, слідчий суддя вважає необгрунтованими доводи захисника, який не діє в інтересах осіб, які є власниками таких документів.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт зазначеного у ньому майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 11.01.2024 в ході обшуку кабінету №311, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3, наступне майно:

- мобільний телефон імей: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон імей: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_6 ;

- копія розпорядження №2273 к/тр від 23.10.2017, про призначення ОСОБА_5 на посаду, на 1 аркуші;

- копія посадової інструкції Завідувача сектором архітектурно-художнього оформлення та дизайну міського середовища, на 3 аркушах;

- копія положення про сектор архітектурно-художнього оформлення та дизайну міського середовища, на 2 аркушах;

- рішення №600 від 17.12.2018 «Про затвердження порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя, та порядку демонтажу обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами» на 2 аркушах;

- оригінали та копії документів про розгляд заяви ОСОБА_8 , щодо погодження матеріалів для надання дозволу на розміщення нестандартної об`ємної просторової інформаційної установи, на 4 аркушах;

- оригінали і копії документів про розгляд звернення, щодо узгодження розміщення зовнішньої вивіски магазину «Козацька ферма», на 18 аркушах;

- оригінали і копії документів про розгляд звернення ПрАТ «Карслберг Україна» щодо погодження проектних рішень для надання дозволу на розміщення рекламної конструкції на 11 аркушах і скоросшивач з оригіналами і копіями документів на 31 аркушах (погоджувальні документи на паспорт зовнішнього опорядкування фасаду);

- фрагмент паперу з рукописним текстом, датований 10.01.2024 на 1 аркуші;

- флеш накопичувач Good Ram, 32 ГБ;

- оригінали і копії документів, щодо погодження проектних рішень про надання дозволу, на розташування елементів зовнішньої реклами ФОП « ОСОБА_8 », об`єкт: АДРЕСА_1 , на 21 аркушах (без дати);

- мобільний телефон імей: НОМЕР_7 без сім-картки;

- блокнот ОСОБА_5 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з рукописним текстом ОСОБА_5 ;

- оригінал документу зі зразком підпису ОСОБА_5 на 1 аркуші;

- грошові кошти у сумі 2000 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень, наступних серії та номіналів: АМ 6308476, ПЗ 6589605, ТБ 8535898, ЗЄ 5650749, АН 4048179, УЄ 8991307, ТЗ 5247889, УИ 3169915, ПД 0718014, ЄБ 2643907;

- грошові кошти у сумі 500 доларів США, номіналом по 100 доларів, наступних серії та номерів: PF 71515139G, LF 90751455K, PL 51271857I, PL 51271913I, PH 63836196A.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1