У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/13938/23

№ 1-кс/183/25/24

11 січня 2024 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000041 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

до суду надійшло клопотання Слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримала заявлене клопотання, мотивуючи його тим, що головного сержанта ОСОБА_4 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 липня 2021 року № 543-ОС призначено на посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії - начальника кінологічної групи (інструктора) кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Головний сержант ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом,свідомо допустив їх порушення та вчинив військовий злочин проти встановленого порядку проходження військової служби.

11 березня 2022 року головний сержант ОСОБА_4 , усвідомлюючи реальну можливість участі у веденні бойових дій, вирішив не виконувати свої обов`язки щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та взагалі ухилитися від військової служби.

З цією метою, 11 березня 2022 року, близько 21 години 00 хвилин,головний сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, порушив вимоги зазначеного вище законодавства та самовільно залишив місце служби, а саме район виконання завдання відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходився в АДРЕСА_1 , з метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану.

Таким чином, головний сержант ОСОБА_4 , за викладених вище обставин обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - дезертирстві, тобто самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану.

27.10.2023 головному сержанту ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

27.10.2023 у відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, вручити яке не виявилося можливим у зв`язку з неможливістю встановити її місцезнаходження.

Оскільки ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, це позбавило слідчого та прокурора можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 27.10.2023 у день його складання, у зв`язку з чим, зазначене повідомлення та повістки про виклики (на 01.11.2023, 02.11.2023, 03.11.2023) відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст. ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме опубліковано 28.10.2023 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 та офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України, тобто засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газети « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_7 , за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, допитами свідків,а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , актом службового розслідування,витягами з наказів військової частини та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_4 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Стороною обвинувачення, з дотриманням вимог ст. ст. 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України.

Таким чином 27.10.2023 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами, зокрема повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, допитами свідків, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , актом службового розслідування, витягами з наказів військової частини та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, у зв`язку з чим, до нього відповідно до ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 органу досудового розслідування не відомо, останній не з`явився на виклики слідчого 01.11.2023, 02.11.2023, 03.11.2023, тому були підстави вважати, що він ухиляється від притягнення до кримінальної відповідальності та переховується від органів досудового розслідування, та 07.11.2023 постановою слідчого у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області було спрямовано клопотання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прийнятими заходами встановити місцезнаходження підозрюваної на теперішній час не вдалось, у зв`язку з чим здійснити її виклик до органів досудового розслідування не виявляється можливим.

На підставі зазначеного, сторона обвинувачення звертається з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 оголошену розшук за вчинення дезертирства та добровільно до правоохоронних органів не з`явився, останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення понесення покарання. Зазначений ризик, окрім іншого підтверджується тим, що ОСОБА_4 самовільно залишив місце служби з метою ухилитися від військової служби, та з метою переховуватися від органів досудового розслідування направився у невідомому напрямку, таким чином є підстави вважати, що підозрюваний зможе та має намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Зазначений ризик, окрім іншого підтверджується тим, що ОСОБА_4 не має постійних джерел доходу, не має міцних соціальних зв`язків, що у свою чергу свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків у ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_4 не має постійного місця проживання на території Донецької, Дніпропетровської області, та зареєстрована у Луганській області, яка майже вся тимчасово окупована, ці фактори можуть створити складності явки підозрюваного до органу досудового розсліду та суду, з огляду на вказане, з метою швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, це може створити передумови уникненню підозрюваним кримінальної відповідальності та правосуддя.

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 , являючись військовослужбовцем прикордонної служби, може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одному прикордонному загоні, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій.

Враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 та свідки проходять службу в одному загоні, то ризик впливу на них є очевидним та є неминучим.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується тим, що ОСОБА_4 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для неї, може здійснити вплив на свідків, як шляхом благання або умовляння їх, так і може погрожувати свідкам, щоб вони не приймали участь у слідчих діях, відмовились від своїх показань, які вони, ще не надали в суді першої інстанції. Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому, підозрюється, як військовослужбовець може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування, і як військовослужбовець, вказані дії, слід кваліфікувати за ст. 409 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує у випадку визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, вважаю, що прокурором доведено наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважає за необхідне здійснити затримання ОСОБА_4 з метою приводу до слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що є обґрунтована підозра, оголошено у розшук ОСОБА_4 , він переховується від органів досудового розслідування, є ризик впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що заперечує проти заявленого клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши пояснення прокурора, думку захисника, надані письмові докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Слідчим суддею, встановлено, що оскільки ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, це позбавило слідчого та прокурора можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 27.10.2023 у день його складання, у зв`язку з чим, зазначене повідомлення та повістки про виклики (на 01.11.2023, 02.11.2023, 03.11.2023) відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст. ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме опубліковано 28.10.2023 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням https://www.gp.gov.ua/ua/posts/ та офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України, тобто засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газети «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_7 , за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8

27.10.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідності до ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурор довів, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування. Зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати привід, з метою його участі у судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою, виконання якого доручити слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 186, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця с. Розсипне Троїцького р-ну Луганської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його доставку до слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_3)

Копію ухвали направити для виконання слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 тел. (тел. (тел. НОМЕР_3) м. Дніпро, вул. Гагаріна 26.

Ухвала діє до затримання ОСОБА_4 , але не пізніше чим через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1