Справа № 461/9592/23
Провадження № 1-кс/461/6252/23
УХВАЛА

про арешт майна

08.11.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Volvo», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіпа марки «Schmitz», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 06.11.2023 близько 19:50 год. на автодорозі «Київ-Чоп» по вул. Галицька у м. Стрий, Львівської області, відбулась ДТП (наїзд транспортного засобу на пішохода). Автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Volvo», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіпа марки «Schmitz», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку до м. Сколе, здійснив наїзд на невстановленого пішохода віком біля 40 років. Внаслідок ДТП невстановлений пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

06.11.2023 після огляду місця події автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Volvo», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіпа марки «Schmitz», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

07.11.2023 автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Volvo», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіпа марки «Schmitz», р.н. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на вказаному автомобілі є наявні сліди злочину та він сам є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього. Без надання експертам автопоїзда у складі сідлового тягача марки «Volvo», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіпа марки «Schmitz», р.н. НОМЕР_2 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автопоїзда у складі сідлового тягача марки «Volvo», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіпа марки «Schmitz», р.н. НОМЕР_2 , власнику чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу неналежного зберігання транспортного засобу (знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження автопоїзда у складі сідлового тягача «Volvo», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіпа марки «Schmitz», р.н. НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, просить клопотання задоволити.

Також прокурор клопотання просить розглядати без його участі та без участі власника транспортного засобу, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

А відтак, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя, згідно вимог ч.2 ст.172 КПК України, вважає за доцільне здійснювати розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 06.11.2023, в ході огляду виявлений і описаний сідловий тягач марки «Volvo», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіп марки «Schmitz», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 07.11.2023 автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Volvo», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіпа марки «Schmitz», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на зберігання на територію автостоянки ТзОВ «Стрийське АТП» за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Болехівська, 2.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що на вказаному транспортному засобі наявні сліди злочину та він є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз. Без надання експертам автопоїзда у складі сідлового тягача марки «Volvo», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіпа марки «Schmitz», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан транспортного засобу, а також механізм настання ДТП, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що передання на зберігання вказаного автомобіля власнику чи іншим уповноваженим на те особам, створить загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність особи буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним, тому, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Volvo», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіпа марки «Schmitz», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автопоїздом у складі сідлового тягача марки «Volvo», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіпа марки «Schmitz», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів . У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 08.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1