Дата документу 18.10.2023Справа № 554/9614/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0000472 від 22.03.2023 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.09.2023 року в порядку ст.220 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій прохав зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0000472 від 22.03.2023 року, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 22.09.2023 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що ним було подано на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві клопотання від 22.09.2023 року у кримінальному провадженні №0000472 від 22.03.2023 року про проведення слідчих, розшукових дій, а саме прохав призначити почеркознавчу експертизу по протоколу огляду речових доказів від 27.05.2004 року за підписом понятих ОСОБА_3 , що викликає сумнівів щодо належності справжності підпису саме ОСОБА_3 .

У судове засідання скаржник не з`явився, надіслав до суду заяву у якій прохав проводити розгляд скарги без його участі, скаргу прохав задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та прохав її задовольнити, повідомив суд, що зі скаржником узгоджено розгляд скарги за його відсутності.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 грудня 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Судом установлено, що 22.09.2023 року ОСОБА_2 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві з клопотанням про проведення слідчих, розшукових дій, а саме прохав призначити почеркознавчу експертизу по протоколу огляду речових доказів від 27.05.2004 року за підписом понятих ОСОБА_3 , що викликає сумнівів щодо належності справжності підпису саме ОСОБА_3 .

Заявник зазначає, що на вказане клопотання відповіді слідчого ним до теперішнього часу не отримано та копію постанови за наслідками розгляду клопотання не надано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Проте, на момент розгляду цієї скарги відомості про розгляд слідчим клопотання ОСОБА_2 від 20.07.2023 року, поданого в рамках кримінального провадження №0000472 від 22.09.2023 року, відсутні та відповідних доказів до суду не представлено. Отже, на порушення вимог ст.220 КПК України, а саме про результати розгляду клопотання заявнику не повідомлено.

Так, аналізуючи зміст вимог клопотання, вбачається, що ОСОБА_2 просив слідчого вчинити слідчу дію. Вирішення даного питання підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Під час розгляду даного клопотання слідчим не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище слідчої дії та не було прийнято будь-якого процесуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України, а тому доводи заявника є законними та обґрунтованими, а скарга підлягає задоволенню..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0000472 від 22.03.2023 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.09.2023 року в порядку ст.220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0000472 від 22.03.2023 року, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 22.09.2023 року про проведення слідчих, розшукових дій в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1