overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4111/23
Провадження № 1-кс/589/1304/23
УХВАЛА

м. Шостка

31 серпня 2023 року

Слідчий суддя ОСОБА_1 , отримавши клопотання директора ТОВ «ВАНТ» ЛТД ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000927 від 07.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

На вирішення слідчого судді в межах кримінального провадження №0000927 від 07.08.2023 надійшли клопотання директора ТОВ «ВАНТ» ЛТД ОСОБА_2 та власника майна ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна.

Вказані клопотання мають тотожній предмет.

Відтак, ці клопотання взаємопов`язані та їх доцільно розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 2, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ТОВ «ВАНТ» ЛТД ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000927 від 07.08.2023 об`єднати з клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000927 від 07.08.2023.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 589/4111/23 ( провадження 1-кс/589/1255/23.

Розгляд клопотання призначити на 01 вересня 2023 на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1972/22
Провадження №1-кп/601/40/2023
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 від 05 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 262, ч.2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю з приміщення Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений, не заперечили проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю з приміщення Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам ст.336 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю з приміщення Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг - задовольнити.

Провести судові засідання за участю захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг за адресою: проспект Героїв-підпільників, 31, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Судовий розгляд справи відкласти на 23 січня 2024 року на 14 годину.

Організацію проведення відеоконференції доручити Дніпровському апеляційному суду м. Кривий Ріг за адресою: проспект Героїв-підпільників, 31, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 722/2685/23
Номер провадження 1-кп/722/152/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 грудня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 17.12.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 року в суд надійшов, складений та затверджений прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 17.12.2023 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені підозрюваному ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_4 під розписку 26.12.2023 року.

Із обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що учасниками даного кримінального провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник адвокат ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ст.ст. 27, 32, 33 КПК України справа підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до обвинувального акта не додані.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 369-372, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 17.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, на 12 год. 00 хв. 30 січня 2024 року в залі судових засідань в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області (60200, Чернівецька область, м.Сокиряни, вул. Шевченка,7 Чернівецької області, зал судових засідань).

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення захисника

27.12.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Захисником ОСОБА_2 було призначено адвоката ОСОБА_3 , який через канцелярію суду надав заяву про неможливість прибуття в судове засідання, оскільки знаходиться за межами Херсонської області та не має можливості приймати участь за допомогою технічних засобів зв`язку.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі наявності інших підстав, передбачених законом.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення права на захист, суд приходить до висновку про необхідність заміни захисника з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

п о с т а н о в и в:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 24.01.2024 о 09:30 годині в залі судових засідань 301 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
Справа 688/5134/23
№ 1-кп/688/352/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 року м.Шепетівка

Головуючий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.111 КК України на 10.00 год. 26 грудня 2023 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№867
У Х В А Л А

21 03 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/871/23 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 12.07.2022р. відкрито кримінальне провадження №0000162 щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що група осіб на території м. Миколаєва та Миколаївської області збувають наркотичні засоби та психотропні речовини.

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 19.01.2023р. надано дозвіл, строком 60 днів, на проведення негласної слідчої дії - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем її перебування.

Строк дії дозволу на проведення негласної слідчої дії спливає 01.04.2023 року.

Тому в клопотанні ставиться питання про продовження строку проведення негласної слідчої дії, починаючи з 02.04.2023 року на 60 днів.

Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до скоєння зазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповіддю з УБН в Миколаївській області ДБН НП України.

Необхідність продовження строку на проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що отримано недостатньо фактичних даних, щодо злочинної діяльності ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпеку злочину та конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 отримати відомості про злочин та осіб, які його вчинили, в інший спосіб, неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, достатні підстави вважати, що під час проведення відносно ОСОБА_3 , зазначених вище негласних слідчих дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих дій є абсолютно необхідним.

Керуючись ст.ст.247, 248, 260 КПК України,-

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити на 60 /шістдесят/ днів, починаючи з 02.04.2023 року строк проведення негласної слідчої дії відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи за місцем її перебування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

27 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , є особою, яка не має судимостей,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001659.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.12.2023 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/355/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Захисник заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема ознайомлення та отримання копій матеріалів кримінального провадженя № 0001139 від 14.11.2020 за фактом спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Прокурор та представник потерпілої висловили свої заперечення.

Заслухавши учасників судовго провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення повного та неупердженого судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацю інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 333 КПК України суд має право застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

З дослідженого витягу ЄРДР вбачається, що 14.11.2020 за усною заявою від 13.11.2020 внесено відомості за № 0001139.

30.06.2021 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Для забезпечення повного, всебічного розгляду справи, дотримання засад змагальності сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника, оскільки перевірка вказаних обставин має значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0001139 від 14.11.2020 за фактом спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, з правовою кваліфікацією за ст. 125 ч.1 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) направити на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали кримінального провадження № 0001139 від 14.11.2020 за фактом спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, з правовою кваліфікацією за ст. 125 ч.1 КК України.

Встановити строк дії ухвали до 28.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/1720/23
провадження № 1-кп/361/816/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002178 від 16.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 27.02.2024 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження термінів тримання під вартою безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 527/2843/23
провадження № 1-кп/527/236/23
УХВАЛА

28 грудня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження №0000282 від 09 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2023 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт №0000282 від 09 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

14 червня 2023 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт №0000293 від 25 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила усне клопотання про об`єднання в одне провадження даного кримінального провадження з кримінальними провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, оскільки вони стосуються однієї особи.

Обвинувачена не заперечувала проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Приймаючи до уваги те, що кримінальні провадження, які перебувають в провадженні суду відносно однієї особи, суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду проваджень вони підлягають об`єднанню.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України (справа № 527/2843/23, провадження № 1-кп/527/236/23), об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України(справа № 527/1417/23, провадження № 1-кп/527/150/23) та присвоїти їм: № 527/1417/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2432/23
Номер провадження 1-кп/556/204/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2023 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000537 від 15.12.2019 за ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № №0000537 від 15.12.2019 за ч. 1 ст.185 КК України на 10 год. 28 грудня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1