Справа № 344/1096/24
Провадження № 1-кс/344/586/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного 20 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що відділом слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 20 січня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст.361 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 приїхали на територію Івано-Франківської області та стали на облік в органах місцевого самоврядування як внутрішньо переміщені особи.

Перебуваючи на території Івано-Франківської області, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння коштами потерпілих шляхом шахрайства. ОСОБА_5 досягнув злочинної змови зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 та її рідною сестрою ОСОБА_6 , з якими, діючи за попередньою змовою групою осіб, розробив план на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та несанкціонованого втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем.

Надалі ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет-ресурсами, придбав необхідну електронно-обчислювальну техніку, на яку встановив шкідливе програмне забезпечення, використання якої надало можливість несанкціоновано втручатись в роботу інформаційно-комунікаційної систем, зокрема отримувати несанкціонований доступ до приватних акаунтів невідомих йому осіб без їхньої згоди у соціальній мереж «Facebook».

Окрім того, ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з метою реалізації їх спільного злочинного умислу та прикриття їхніх незаконних дій, відкрив численні рахунки у різних фінансових установах України на себе, своїх спільниць та інших осіб, які не були обізнані у їх злочинних намірах.

Так, у період часу з травня 2022 року по квітень 2023 року ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , шахрайським способом заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , чим спричинив їм майнову шкоду на загальну суму 135 500 гривень.

29 вересня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Новоукраїнка Мар`їнського району Донецької області, громадянці України, офіційно не працевлаштованій, не одруженій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , є внутрішньо переміщеною особою, раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 (чинною до 11.08.2023) Кримінального кодексу України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих, вилученими документами по банківських рахунках якими користувалися ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , протоколом обшуку, проведеним за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , під час якого вилучено комп`ютерну техніку та грошові кошти, показами свідків та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 Кримінального кодексу України, відносяться до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції ч. 3 статті 190 Кримінального кодексу України вісім років позбавлення волі.

З метою завершення досудового розслідування та прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести тимчасовий доступ до документів в Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області, завершити огляд та аналіз документів вилучених в банківських установах, прийняти рішення про розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме клопотань та доручень слідчого, а також ухвал слідчих суддів про надання дозволів на проведення НСРД, із урахуванням здобутих доказів повідомити підозрюваним про нові підозри, вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжних заходів, відкрити матеріали кримінального провадження й надати до них доступ, закінчити розслідування шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.

Обставини, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних дій раніше, є значна кількість проведених першочергових невідкладних слідчих та процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності, їх аналізі та оцінці, допит потерпілих, які проживають в різних областях України, встановлення нових обставин про вчинення кримінальних правопорушень підозрюваними та перевірка їх доказами.

19 січня 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй в межах строку досудового розслідування до 29 січня 2024 року у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин залишати житло. На даний час строк дії запобіжного заходу завершується.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів можливо за наявності ризиків. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, які не зменшились та продовжують існувати.

З викладеного вище вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а тому застосування до неї запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, особистої поруки чи застави не є достатніми для запобігання наявним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що тільки запобіжний захід у виді домашнього арешту, спрямований на посилення контролю за місцем перебування підозрюваної, забезпечить виконання нею процесуальних обов`язків, незаконний вплив на інших учасників процесу, попередить продовження вчинення нею кримінальних правопорушень та переховування.

За таких обставин прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування; заборонити підозрюваній залишати місце постійного проживання у нічний період доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду та покласти обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, додав, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 січня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 20 січня 2023 року до шести місяців, тобто до 29 березня 2024 року, просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічий період доби в межах строку досудового розслідування.

Підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вивчивши матеріали та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статей 131-132 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За частиною першою та частиною другою статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною шостою статті 181 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З матеріалів клопотання вбачається, що у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме показаннями потерпілих, вилученими документами по банківських рахунках, якими користувалися ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , протоколом обшуку, проведеним за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , під час якого вилучено комп`ютерну техніку та грошові кошти, показами свідків та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини.

Пункт 1 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, є тимчасово переміщеною особою та підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, покарання за яке передбачає позбавлення волі до восьми років, розуміючи невідворотність та термін покарання, що їй загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Пункт 3 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Оцінюючи можливість впливу на потерпілих, слідчий суддя виходить із передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України процедури отримання свідчень від осіб, які є потерпілими у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини перша-друга статті 23, стаття 224 Кримінального процесуального кодексу України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 Кримінального процесуального кодексу України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина четверта статті 95 Кримінального процесуального кодексу України).

За таких обставин ризик впливу на потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від цих осіб та дослідження їх судом.

Вказане надає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони зацікавлених осіб на потерпілих з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними свідчень.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що ризик незаконного впливу на потерпілих існує, що обумовлює необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу з метою запобігання цьому ризику.

Пункт 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, в яких підозрюється, оскільки підозрювана ОСОБА_4 офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, а також не має міцних соціальних зв`язків.

Слідчий суддя, вирішуючи дане клопотання, враховує те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування, 29 січня 2024 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваної запобіжного заходу, прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, а також враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, обізнаність про обставини кримінального провадження, осіб потерпілих, можливість впливу на них, характеризуючі особу підозрюваної дані, її вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків.

У судовому засіданні прокурором зазначено про необхідність проведення та завершення ряду слідчих дій, наведено відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 184 Кримінального процесуального кодексу України наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, з огляду на що слідчий суддя приходить до переконання, що під час судового розгляду доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а з метою запобігання вказаним ризикам є необхідність у продовженні строку обраного щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, задля забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, позаяк до даного моменту такий запобіжний захід виявився дієвим та співмірним.

Слідчий суддя вважає, що застосований до підозрюваної запобіжний захід є належним та співмірним, який враховує у повній мірі потреби підозрюваної, при якому сторона обвинувачення за погодженням, своєчасно та без зволікань дозволяє підозрюваній залишати житло кожного разу за виниклої потреби, а тому такий запобіжний захід жодної зміни не потребує, а також достатньою мірою гарантує виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків та не є надмірно обтяжливим.

За таких обставин слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора слід задовольнити і продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 березня 2024 року включно в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 березня 2024 року включно в межах строку досудового розслідування.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний період доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

1. прибувати за першою вимогою до слідчого (визначеної службової особи), в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000017, прокурора та суду на призначений час;

2. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу, слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

4. утриматися від спілкування з усіма потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Обов`язки, покладені на підозрювану, діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 21 березня 2024 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1