ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21665/23

Провадження № 11-сс/4820/423/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 16.08.2023 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі заявник стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , на електронні скриньки ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ( та ), ОСОБА_2 була надіслана заява про вчинення службовими особами Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Однак, всупереч ст.214 КПК України, з ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, заявник не отримував відповіді на його заяву. Тому, у скарзі заявник просить зобов`язати директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення службовими особами Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, згідно з заявою ОСОБА_2 від 11.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2023 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У поданій апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді з огляду на те, що вона є упередженою, не відповідає вимогам частин 1, 2 статті 22 КПК України, постановлена із суттєвими порушеннями процесуального строку, та не обґрунтована доказами, передбаченими частиною 1 статті 84 та частиною 1 статті 85 КПК України. Також зазначає, що слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду та істотне порушення вимог процесуального закону, що є підставами для скасування ухвали відповідно із статтею 409 КПК України.

Зазначає, що ним 11.08.2023 на електронні скриньки ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ( та ), була надіслана заява про вчинення службовими особами Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, що підтверджується роздруківками з електронної пошти.

Наголошує, що слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було відмовлено в задоволені його скарги лише на підставі листа ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому № 15889-23/х/14-06-5456/2023 від 29.09.2023 року, в якому йдеться про те, що його заява на електронні адреси не надходила, у відповідних облікових формах не реєструвалась, без отримання додаткових доказів від установи про ненадходження заяви скаржника, що є упередженим ставленням до іншої сторони кримінального провадження.

Також вказує, що його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 16.08.2023 було розглянуто слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області лише 03.10.2023, тобто із запізненням на 1080 годин, що є грубим порушенням процесуального права. Під час розгляду скарги, слідчий суддя п`ять разів переносив розгляд справи у зв`язку з неявкою в судове засідання представника ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Мотиви суду

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, доходжу висновку, що остання підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 2, частиною 3 статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з матеріалами справи, оскаржувана ухвала слідчого судді була ухвалена 03 жовтня 2023 року за відсутності заявника ОСОБА_2 .

Заявник повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення судових засідань (28.08.2013 на 14.00, 07.09.2023 на 09.00, 15.09.2023 на 09.30, 28.09.2023 на 16.30 та 03.10.2023 на 09.00), підтвердженням чого є повідомлення суду на адресу електронної почти заявника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зазначеної ним у скарзі, що містяться у матеріалах справи (а/с 17, 20, 25, 30, 34).

Окрім цього, заявник ОСОБА_2 надіслав суду першої інстанції лист від 02.10.2023, в якому просить повідомити причини чисельних перенесень судових засідань та зазначає, що він повідомлений про розгляд його скарги 03.10.2023 о 09.00 (а/с 42).

Таким чином, заявник ОСОБА_2 17 жовтня 2023 року подавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2023 року пропустив строк на апеляційне оскарження та не просить його поновити у поданій скарзі. Разом з тим, у даному провадженні процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді слід відраховувати не з моменту отримання ухвали слідчого судді, а з моменту її оголошення, оскільки заявник повідомлявся про дату, час та місце проведення судових засідань за його скаргою та викликався в судові засідання.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду в ухвалі від 19 лютого 2019 року (справа №569/17036/118, провадження № 51-598кмо19), а також в постанові від 18.11.2019 року (справа № 686/24639/17, провадження № 51-5496 кмо 18) звертала увагу на особливості розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, зазначивши, що порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.

Рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді - при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.

Положення ст. 398 КПК, частин 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК не можуть бути застосовані до апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів. Водночас це не виключає можливості повернення апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів з підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала - заявнику ОСОБА_2 .

При цьому, згідно з вимогами частини 7 статті 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 395, пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Повернути заявнику ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня винесення ухвали.

Суддя