ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 03 січня 2024 рокувідносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпрі, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні немаючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 01 січня 2024 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин (більш точний час не встановлено), перебуваючи у приміщенні універсаму «Янтарний», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. № 81-А, де на підлозі біля банкомату ПТ КБ «Приватбанк» побачив пластикову банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , рахунок IBAN: НОМЕР_2 , обладнану технологією безконтактної оплати (цифровим токеном), користувачем якої є ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розуміючи що на вказаній банківській картці можуть знаходитись грошові кошти, та в цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документу, а саме електронного платіжного документу у вигляді банківської картки АТ КБ «Приватбанк» з метою подальшого її використання з метою подальшого заволодіння грошовими коштами.

Реалізуючи свій кримінально противоправний намір, 01.01.2024 приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи за вищевказаною адресою, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підняв з підлоги банківську картку № НОМЕР_1 , рахунок IBAN: НОМЕР_2 , видану АТ КБ «Приватбанк» у користування потерпілому ОСОБА_4 , яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, відкритим на ім`я ОСОБА_4 , тим самим привласнив її, та утримуючи при собі, покинув приміщення універсаму «Янтарний», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Янтарна, буд.№81-А, отримавши змогу розпорядитися зазначеною банківською картою на власний розсуд.

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів які знаходились на банківській картці, 01 січня 2024 року близько 15 годині 33 хвилини, діючи умисно, у період воєнного стану, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переслідуючи мету таємного викрадення грошових коштів, не маючи ані дійсного, ані передбачуваного права користування вказаною карткою, достовірно знаючи, що він діє поза волею користувача банківської картки ОСОБА_4 , прибув до магазину «Конфетка», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 81, де о 15 годині 33 хвилини, через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використав банківську картку № НОМЕР_1 , рахунок IBAN: НОМЕР_2 для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 30 гривень 51 копійка.

Після цього, ОСОБА_5 , зрозумівши, що на рахунку вказаної банківської карти наявні грошові кошти, та він може розраховуватись за товар вказаною карткою без введення пін-коду, тобто здійснювати покупки через банківську мережу безконтактного обслуговування, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з вказаної банківської картки, 01.01.2024 у період часу з 15 години 37 хвилин по 15 годин 38 хвилин, прибув до магазину «Простор» ТОВ «ЮНО», який розташовано за адресою: м.Дніпро, вул.Янтарна, 88-А, де діючи умисно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, розуміючи, що його дії є таємними для оточуючих, достовірно знаючи, що він діє поза волею користувача банківської картки АТ КБ «Приватбанк», а саме ОСОБА_4 , о 15 годині 33 хвилини та о 15 годині 38 хвилин, через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використав банківську картку № НОМЕР_1 , рахунок IBAN: НОМЕР_2 , для оплати вартості товарів магазину на суму 122 гривні 22 копійки та 447 гривень 17 копійок, а всього на загальну суму 569 гривень 39 копійок.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківського картки, 01.01.2024 у період часу з 15 години 52 хвилини до 15 години 56 хвилин, прибув до продуктового магазину «Смак» ПП «Деолінк ППФ», який розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 69, де діючи умисно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, з метою незаконного власного збагачення, розуміючи, що його дії є таємними для оточуючих, достовірно знаючи, що він діє поза волею користувача кредитної банківської картки АТ КБ «Приватбанк», а саме ОСОБА_4 , у період часу з 15 години 52 хвилини по 15 годин 56 хвилин, через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використав банківську картку № НОМЕР_1 , рахунок IBAN: НОМЕР_2 , для оплати вартості товарів магазину на суму 329 гривень, 210 гривень, 250 гривень та 79 гривень, а всього на загальну суму 868 гривень.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківського картки, 01.01.2024 приблизно о 16 годині 06 хвилин, прибув до продуктового магазину «Корзинка», який розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 77-К, де діючи умисно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, з метою незаконного власного збагачення, розуміючи, що його дії є таємними для оточуючих, достовірно знаючи, що він діє поза волею користувача кредитної банківської картки АТ КБ «Приватбанк», а саме ОСОБА_4 , у період часу з 16 години 06 хвилини по 16 годин 19 хвилин, через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використав банківську картку № НОМЕР_1 , рахунок IBAN: НОМЕР_2 , для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 307 гривень.

Крім того, цього ж дня, а саме 01.01.2024 приблизно о 16 годині 17 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківського картки, знаходячись на вул. Янтарна у м.Дніпро, зустрів раніше знайомого ОСОБА_7 , якого, не повідомляючи про свої злочинні наміру, щодо викрадення грошових коштів, що знаходились на банківській картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , рахунок IBAN: НОМЕР_2 , користувачем якої є ОСОБА_4 , попросив за допомогою зазначеної банківської картки, яку передав ОСОБА_7 , здійснити для нього придбання переліку товару у магазині «Корзинка», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Янтарна, 77-К, запевнивши при цьому останнього, що вказана банківська картка належить йому, та обладнана технологією безконтактної оплати (цифровим токеном), та не потребує введення пін-коду . На прохання ОСОБА_5 , щодо придбання товару у магазині через банківську мережу безконтактного обслуговування, за допомогою вказаної банківської картки, ОСОБА_7 , будучи впевненим в законності своїх дій відповів згодою.

Далі, 01.01.2024 о 16 годині 18 хвилин, ОСОБА_7 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 , зайшов до приміщення магазину «Корзинка», який розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 77-К та через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, двічі використав банківську картку № НОМЕР_1 , рахунок IBAN: НОМЕР_2 , для оплати вартості переліку товарів магазину на суму 210 гривень та 380 гривень, а всього на загальну суму 590 гривень. Після здійснення покупки, ОСОБА_7 передав придбаний товар із магазину «Корзинка», який розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 77-К, та банківську картку № НОМЕР_1 , рахунок IBAN: НОМЕР_2 ОСОБА_5 .

У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 , таємно заволодів грошовими коштами з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , рахунок IBAN: НОМЕР_2 , користувачем якої є ОСОБА_4 , на загальну суму 2364 гривень 90 копійок, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_4 , майнову шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 01 січня 2024 року втратив банківську картку. Про відсутність карти дізнався 02 січня та відразу подзвонив у банк з метою заблокувати карту. Там йому повідомили, що з неї вже було знято 2364,9 грн. після чого він звернувся до поліції. На даний час шкода йому відшкодована у повному обсязі. Просить суд суворо не карати обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення. Також зазначив, що шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, (крадіжці), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Також, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у привласненні офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме за ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів та за ч.1 ст.357 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не має міцних соціальних зв`язків, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочинів, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі; за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі та на підставі ч.1 ст.70 КК України застосувати при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити без змін застосований до обвинуваченого ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2024 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2024 року у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , рахунок IBAN НОМЕР_2 , обладнану технологією безконтактної оплати (цифровим токеном) повернути власникам за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1