Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/273/21
Провадження № 1-в/382/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області щодо вирішення питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді штрафу за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

ВСТАНОВИВ:

Бориспільський районний відділ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 , засудженого вироком Яготинського районного суду Київської області від 17.03.2021 р. за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яким призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень, у з зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. 05.08.2021 р. ОСОБА_2 частково сплатив штраф у розмірі 1700 грн. 05.08.2021 р. ухвалою Яготинського районного суду засудженому ОСОБА_2 було розстрочено виплату штрафу у сумі 15300 грн., на 12 місяців, визначивши щомісячний платіж у розмірі 1275 грн. ОСОБА_2 повідомив, що не здійснив жодного щомісячного платежу з розстрочкою і сплатити не має можливості, оскільки не працює взагалі. У зв`язку з цим відповідно до ст. 80 КК України просить звільнити ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку з закінченням строку давності виконання вироку.

В судове засідання засуджений не з`явився про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Від представника органу пробації та прокурора до суду надійшли заяви про розгляд подання без їх участі та його задоволення. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття вказаних осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду, оскільки їх участь судом не визнавался обов`язковою.

Перевіривши матеріали додані до подання суд вважає, що подання є таким, що підлягає задоволенню.

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 17.03.2021 року у справі № 382/273/21, який набрав законної сили 17.04.2021 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять) гривень. Вирок набрав законної сили 17.04.2021 року.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 (аркуш особової справи 29) від 05.08.2021р. ОСОБА_2 частково сплатив штраф у розмірі 1 700 грн.

05.08.2021 р. ухвалою Яготинського районного суду Київської області гр. ОСОБА_2 було рострочено виплату штрафу у сумі 17 000 грн., на 12 місяців, визначивши щомісячний платіж у розмірі 1 275 грн.

Вказаний вирок не виконаний та залишок штрафу ОСОБА_2 не сплачено.

Ухвалами Яготинського районного суду Київської області від 03.06.2021 року, 09.11.2021 року та 01.02.2023 року відмовлено в задоволенні подань про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2

15.03.2023 р. на підставі ч. 1 ст. 389 КК України органом пробації відносно засудженого ОСОБА_2 направлено подання до відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

18.03.2023 р. сектром дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внесено відомості за № 0000062 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 389 КК України. 31.10.2023 р. кримінальне провадження № 0000062 закрито за ч. 1 ст. 284 КК України п. 2 (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення).

Відповідно до довідки МВС України від 27.11.2023 року № 92-24112023/32026 ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності після 17.03.2021 року не притягувався.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті,подвоюються.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

На підставі зазначеного, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили не вчинив нового злочину, не ухилявся від відбування покарання та з дня набрання вироком чинності його не було виконано протягом двох років, а тому ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст. 2, 7, 369-376, 392-396, 532, 537 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання у виді штрафу призначеного йому вироком Яготинського районного суду Київської області від 17.03.2021 року у справі № 382/273/21.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення можу бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1