УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд обвинувального акту у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000412, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2020 року та № 0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000412, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2020 року та № 0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 27.09.2023р. на 12год. 00хв., 26.10.2023р. на 10год. 30хв., 22.11.2023р. на 11год. 00хв. та на 13.12.2023р. на 14год. 30хв., обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, хоча викликалися у судові засідання шляхом надіслання на адресу їх проживання судової повістки про виклик. Однак дані повістки повернулися на адресу суду з довідкою поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки «адресат відсутній за вказаною адресою», що свідчить про належне повідомлення обвинувачених про дату судового розгляду, оскільки у суду є підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно не отримують дані повістки.

Крім того, 27.09.2023р. ухвалою суду було застосовано привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак дана ухвала виконана не була та на адресу суду не надходило повідомлення про причини невиконання ухвали суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти проведення судового розгляду у відсутності обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки їх участь є обов`язкова, тому заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачених у судове засідання, мотивуючи його тим, що останні ухиляються від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлялися про день, час та місце судових засідань, призначених на 27.09.2023р. на 12год. 00хв., 26.10.2023р. на 10год. 30хв., 22.11.2023р. на 11год. 00хв. та на 13.12.2023р. на 14год. 30хв.., шляхом надіслання на адресу їх проживання судової повістки про виклик. Однак дані повістки повернулися на адресу суду з довідкою поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки «адресат відсутній за вказаною адресою», що свідчить про належне повідомлення обвинувачених про дату судового розгляду, оскільки невручення повістки з даних причин свідчить про умисне ухилення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від явки до суду.

Крім того, 27.09.2023р. ухвалою суду було застосовано привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак дана ухвала виконана не була та на адресу суду не надходило повідомлення про причини невиконання ухвали суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , у судове засідання, призначене на 23 січня 2024р. на 10 год. 30 хв., у приміщення Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1