Справа № 450/1971/23 Провадження № 1-кп/450/132/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16 січня 2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання.

17 січня 2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Мотивував клопотання тим, що 23 січня 2024 року о 11 год. 00 хв. він братиме участь у справі № 755/11942/23, що слухатиметься Дніпровським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Будь-яких належним та допустимих доказів на підтвердження існування обставин, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, суду не надано.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В Пустомитівському районному суді Львівської області є лише один зал судових засідань, обладнаний системою відеоконференцзв`язку, та працює 5 суддів; в провадженні суду перебувають кримінальні справи, в тому числі, обвинувачені по яких утримуються під вартою, а також справи з великою кількістю учасників; в силу змін до КПК України, які набрали чинності з 01 січня 2019 року щодо обов`язковості відеофіксації судового засідання, а також враховуючи клопотання і скарги, які розглядаються щоденно та негайно слідчими суддями, суд не вбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній справі.

Окрім цього, у клопотанні не наведено перелік способів для зв`язку із ОСОБА_4 , а саме не зазначено, чи наявні в останнього власні технічні засоби та засоби електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", а також не вказано суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Мотиви клопотання захисника ОСОБА_4 є незрозумілими для суду, зокрема у який спосіб він матиме можливість одночасно приймати участь у розгляді різних кримінальних проваджень, оскільки судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено о 10 год. 00 хв. 23 січня 2024 року та заплановано завершити наприкінці робочого часу вказаного дня.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1