ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/749/24 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 565/481/23 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

31 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2024 року, якою застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2024 року у задоволенні клопотання прокурора відмовлено, застосовано до ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 209, частиною 2 статті 366 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 26.01.2018, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з покладенням обов`язків, а саме: здати до відповідних органів ДМС України в Харківській області паспорт для виїзду за кордон, виданий на її ім`я; не залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; з`являтися за викликом до прокурора або суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині покладення на обвинувачену обов`язку не залишати її фактичне місце проживання, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду від 24.01.2024 змінити в частині покладення зазначеного обов`язку та змінити цей обов`язок на інший, а саме: не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Свої вимоги захисник обгрунтовує тим, що судом покладено на обвинувачено обов`язок, який не передбачений частиною 5 статті 194 КПК України та суворішим, ніж застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги захисника обвинуваченої, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження суддя-доповідач окрім додержання апелянтом вимог, передбачених статтями 395, 396 КПК України, перевіряє наявність правових підстав щодо фактичної можливості перегляду в апеляційному порядку ухвали суду, передбачених статтею 392 КПК України, практики Європейського суду з прав людини і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Пунктом 8 статті 129 Конституції України вбачається, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора і слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Як передбачено абзацом 2 частини 2 статті 392 КПК України, ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визначений положенням статті 422-1 КПК України. З огляду на вимоги статті 392, 422-1 КПК України ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до положень частини 1 статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Беручи до уваги те, що захисник обвинуваченої подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, з огляду на положення частини 4 статті 399 КПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись частиною 4 статті 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2024 року, якою застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2