У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2023 Справа №607/21877/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого cлідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, безробітного, неодруженого, раніше судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , підозрюваного - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Cтарший слідчий СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0001592, внесеного в ЄРДР від 03 липня 2023 року, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, погодженим із прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке мотивується тим, що останній, за повідомленою йому 21 липня 2023 року підозрою, підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та 15 вересня 2023 року за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_4 продовжено термін дії застосованого 22 липня 2023 року до нього слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 12 листопада 2023 року.

У клопотанні зазначено, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується, однак на даний час виконуються вимоги ст.290 КПК України, завершити виконання яких до раніше продовженого строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , не видається за можливе, а ризики, передбачені п.п. 1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують своє існування, унаслідок чого старший слідчий звернулась із вказаним вище клопотанням до слідчого судді.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 , згідно повідомленої йому підозри, підозрюється у тому, що 06 травня 2023 року близько 17:00 год., в період дії на території України воєнного стану, у нього, коли він перебував у приміщенні магазину «Щодня», що у м.Тернополі по вул.15 Квітня, 10, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігаю та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з торгових стелажів вказаного магазину два ножі торговельної марки «BERGNER» BG-39165-BR із дерев`яною ручкою, довжиною леза 8, 75 см, вартістю 254 грн. за 1, заховавши їх під свою куртку, у яку був одягнутий, після чого місце вчинення даного кримінального правопорушення покинув, чим спричинив ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 508 грн.

Крім цього, 22 червня 2023 року близько 20:25 год., в період дії на території України воєнного стану, в підозрюваного ОСОБА_4 , коли він перебував у приміщенні магазину «Рукавичка», що у м.Тернополі по вул.Миру, 7, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігаю та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з торгових стелажів вказаного магазину портативний зарядний пристрій (Power Bank) ТМ «Denver» PBS, ємністю батареї 10000 мАh, вартістю 649 грн., який, утримуючи у своїй правій руці, місце вчинення даного кримінального правопорушення покинув, чим спричинив ТзОВ «Львів-Холод» матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 12 липня 2023 року близько 11:55 год., в період дії на території України воєнного стану, в підозрюваного ОСОБА_4 , коли він перебував у приміщенні магазину «Аврора», що у м.Тернополі по вул.Миру, 7, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігаю та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з торгових стелажів вказаного магазину: 1 упаковку кави натуральну смажену в зернах ТМ «Mason Cafe Espresso Intense», вагою 1 кг, вартістю 336 грн., 1 балончик газу для заправки запальничок ТМ «Burn», об`ємом 300 мл, вартістю 76 грн., 1 упаковку молока незбираного згущеного з цукром, дой-пак, вагою 290 г, вартістю 44 грн., 1 упаковку сиропу до кави «MONIK Кокос», об`ємом 200 мл, вартістю 29 грн., 1 упакоковку п`юре картопляного миттєвого приготування ТМ «ЕКО Велика Ложка з ароматом курки», вагою 30 г, вартістю 13, 56 грн., які, утримуючи у своїх правій та лівій руках, місце вчинення даного кримінального правопорушення покинув, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 499, 36 грн.

Разом з тим, 20 липня 2023 року близько 18:05 год., в період дії на території України воєнного стану, в підозрюваного ОСОБА_4 , коли він перебував у приміщенні магазину «Щодня», що у м.Тернополі по вул.Лесі Українки, 8, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігаю та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з торгових стелажів вказаного магазину: 1 сумку поясну (бананку), коричневого кольору, вартістю 114, 97 грн., 1 косметичку, синього кольору, вартістю 104, 33 грн., 3 пари трусів чоловічих (боксерів) із написом «Calvin Klein», розміру XL, вартістю 116 грн. за 1, 3 пари трусів чоловічих (боксерів) із написом «Calvin Klein», розміру L, вартістю 116 грн. за 1, після чого місце вчинення даного кримінального правопорушення покинув, чим спричинив ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 915, 3 грн.

У клопотанні вказується, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до матеріалів клопотання.

Стороною обвинувачення у клопотанні вказується про те, що строк тримання під вартою необхідно продовжити з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних рішень, запобіганню можливому переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, при тому, що у кримінальному провадженні на даний час виконуються вимоги ст.290 КПК України, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, захисника та підозрюваного, які, заперечивши у задоволенні клопотання з підстав невручення його примірника разом із додатками стороною обвинувачення підозрюваному, приходжу до висновку, що клопотання старшого cлідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 слід задовольнити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Водночас, згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, санкція яких передбачає покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Разом із тим, ураховуючи те, що органу досудового розслідування необхідно виконати ще вимоги ст.290 КПК України у к/п, вважаю, що виконати їх до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , неможливо.

Вивченням ж особи ОСОБА_4 встановлено, що він, незважаючи на свій середній вік, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, вживає наркотичні речовини, при тому, що раніше неодноразово судимий за вчинення, у тому числі, аналогічних корисливих злочинів, відбувши у квітні 2023 року реальні покарання за які, знову підозрюється у вчиненні тяжких злочинів проти власності у цьому кримінальному провадженні, частина з яких, за підозрою, вчинена ним в період перебування у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обвинувального акта відносно даного підозрюваного за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що дає суду підстави вважати, що указаний підозрюваний, у разі обрання йому іншого, більш м`якого запобіжного заходу або ж не продовження чинного, матиме можливість, зважаючи також на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують своє існування та стороною захисту доказів на їх спростування не подано і слідчим суддею не встановлено.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та його поведінки, наявності обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме продовження існування обґрунтованих ризиків, визначених вище, вважаю, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити до 00 год. 00. хв. 08 січня 2024 року.

Що ж стосується посилань сторони захисту на неотримання підозрюваним примірника даного клопотання із додатками, унаслідок чого слід відмовити у його задоволенні, то виходжу із наступного.

Згідно ч.2 ст.184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

А за ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як слідує за матеріалів судового провадження з розгляду клопотання старшого слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане воно було до суду завчасно 08 листопада 2023 року, не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Разом із тим, 07 листопада 2023 року о 17.00 год. підозрюваний ОСОБА_4 відмовився отримувати клопотання про продовження строку тримання під вартою та додатки, що стверджується відповідним актом, складеним уповноваженими особами місця попереднього ув`язнення, мотивуючи свою відмову тим, пояснюючи в судовому засіданні, що вказані документи бажав отримати за участю захисника, де, у даному випадку, участь захисника не обов`язковою, однак слідчий, після даної його відмови розписатися за отримання, їх залишила у камері, чим підозрюваний сам ствердив завчасне надання йому слідчим відповідних матеріалів клопотання, а тому я, як слідчий суддя, критично оцінюю посилання сторони захисту на ненадання підозрюваному вказаних матеріалів і вважаю безпідставними вимоги підозрюваного про обов`язкову участь захисника при отриманні від слідчого даних матеріалів клопотання, розцінюючи дані його дії як перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 199, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити та продовжити строк тримання під вартою щодо вказаного підозрюваного до 00 год. 00. хв. 08 січня 2024 року.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1