Справа № 214/7243/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про уточнення резолютивної частини вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про уточнення резолютивної частини вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 11.10.2023 до Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2023 №214/7243/22 відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до третього абзацу резолютивної частини вищезазначеного вироку згідно ст. 76 КК України покладено на засуджену такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У третьому абзаці резолютивної частини вироку не вказано обов`язок, який відповідно до ст. 76 КК України суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

У зв`язку із вищевикладеним, просить суд уточнити третій абзац резолютивної частини вироку щодо зазначення обов`язку ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В судове засідання представник відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Відповідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі позбавлення її права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, про що зазначено у мотивувальній та резолютивній частині цього вироку (а.с.64-66).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.08.2023 року вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2022 року відносно ОСОБА_5 залишено без змін (а.с.88-89).

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вказаний вирок набрав законної сили 30.06.2023 року.

Приймаючи до уваги, що у вироку суду чітко визначено які обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 , а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, зважаючи, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються виключно судом, суд вважає за необхідне відмовити органу пробації у задоволенні подання щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку суду, оскільки при його ухваленні, суд, визначив обов`язки, які покладено на засуджену у відповідності до ст. 76 КК України, вирок набрав законної сили та підлягає виконанню.

Крім того, оскільки вказаний у поданні обов`язок, відносно ОСОБА_5 відсутній в резолютивній частині вироку суду, уточнити вирок суду і покладений на засуджену обов`язок, зокрема, шляхом покладення додаткового обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, неможливо, оскільки це призведе до зміни резолютивної частини вироку суду, в тому числі погіршить становище особи.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Верховного суду від 04 листопада 2019 року у справі №686/6552/18.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання про уточнення резолютивної частини вироку суду в частині обов`язку, покладеного на засуджену ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 76 КК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про уточнення виконання вироку суду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1