overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4539/22
Провадження № 1-кп/333/327/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , особи, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя питання про доцільність подальшого продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з перебуванням останнього за адресою: АДРЕСА_1 строком по 30.01.2023 року (включно) із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

3) повідомляти суддю, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

4) носити електронний засіб контролю.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з під-варти із зали суду негайно після проголошення цієї ухвали.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захисникам та надіслати до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для відома.

Копію ухвали для виконання та контролю в частині застосування відносно ОСОБА_4 цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю надіслати начальнику відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та до ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 04.12.2023 року о 10-00 год.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 686/5565/22
Провадження № 1-кп/686/503/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 7617 грн. 77 коп. процесуальних витрат.

При постановленні цього вироку допущено описку (арифметичну помилку), а саме у його мотивувальній та резолютивній частинах невірно вказана сума процесуальних витрат документально підтверджених витрат на залучення експертів, яка у відповідності до ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави, а саме замість вірної 3432 грн. 40 коп. (витрати по висновках експертів, які покладені в основу обвинувального вироку: № СЕ-19/123-21/378-ТВ від 14.02.2022, № СЕ-19/123-22/380-ТВ від 17.01.2022, № СЕ-19/123-22/379-ТВ від 14.01.2022, № СЕ-19/123-22/525-ТВ від 19.01.2022, № СЕ-19/123-22/302-ТВ від 14.01.2022, вартість кожної експертизи 686 грн. 48 коп. (686,48 х 5 = 3432,4)) помилково зазначена сума 7617 грн. 77 коп. (висновки експертів № СЕ-19/123-21/8635-Д від 08.11.2021, № СЕ-19/123-22/136-БД від 19.01.2022, № СЕ-19/123-22/377-ТВ від 24.01.2022, № СЕ-19/123-22/424-ТВ від 14.02.2022, № СЕ-19/123-22/1704-Д від 03.03.2022 не мають доказового значення у справі).

Вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

Виправити описку у вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2023 року.

У мотивувальній та резолютивній частинах вироку суму процесуальних витрат документально підтверджених витрат на залучення експертів, яка у відповідності до ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави, слід читати як 3432 грн. 40 коп. (три тисячі чотириста тридцять дві гривні сорок копійок).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №766/6947/23
н/п 1-кп/766/2183/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01.12.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.12.2022 за №0000573, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 198, ч. 4 ст. 185 КК України

(обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов 26.09.2023 року з Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався), -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 198, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, отже провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 198, ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 205)

на «14» годину «30» хвилин «06» грудня 2023 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 504/5205/23
Номер провадження 1-кп/504/771/23
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01.12.2023 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000051 від 01.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000051 від 01.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000051 від 01.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 грудня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №7).

Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, потерпілого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

29.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000571 від 11.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд обвинувального актуу кримінальному провадженні №0000571 від 11.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадженнябез проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 29.11.2023 о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2514/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000244 від 08.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працює крановиком АТ «Європабуд», неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 04 листопада 2023 року близько 17 год 00 хв в АДРЕСА_1 , в ході виниклої сварки з потерпілим ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин, наніс останньому один удар правою рукою стиснутою в кулак в область лівої навколо очної ділянки, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи № 1280 від 06 листопада 2023 року тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій навколоочній ділянці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та надав про це заяву, яку підтримав прокурор та проти чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

З огляду на викладене суд закриває вказане кримінальне провадження.

Керуючись статтями 284, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000244 від 08.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 702/987/23
Провадження № 1-кп/702/98/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення судового засідання

01 грудня 2023 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 24.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Попудня Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000885 від 24.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год 45 хв 05.12.2023 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3757/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб управління поліції,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2023 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги вказав, що 21.11.2023 до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві подав заяву про вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України, проте всупереч вимог ст. 214 КПК України відомості за цією заявою до ЄРДР не внесені.

Заявник подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий/дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

21.11.2023 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , на електронну поштову адресу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надіслав заяву про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 190 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доказів дотримання вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Оскільки відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України), а заява ОСОБА_3 за формою та змістом є заявою про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженими особами Дарницького УП ГУ НП у м. Києві допущена протиправна бездіяльність.

Даною бездіяльністю були порушені права потерпілого, які підлягають захисту шляхом зобов`язання невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР та надати заявнику відповідний витяг.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого/дізнавача Дарницького УП ГУ НП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин з часу отримання копії даної ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №208/7569/23
Провадження №1-кд/209/15/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали щодо виконання доручення 32-го кримінального суду першої інстанції м. Аланія (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходитьсявищевказане доручення.

В судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_4 разом з дружиною, яка повідомила, що її чоловік взагалі не розуміє української мови.

Суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги виконує інші функції, передбачені Положенням про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно з п. 9 ч. 8 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги (республіканський (Автономної Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські) (далі - регіональні центри) відповідно до покладених на них завдань, залучають у встановленому порядку перекладача (сурдоперекладача) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги суб`єктам відповідного права, визначеним у пунктах 3-7 частини першої та частиною другою статті 14 Закону, у разі, коли зазначені суб`єкти не володіють державною мовою та/або є глухими, німими або глухонімими.

Виходячи з наведеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно залучити перекладача зі знанням української та турецької мови для перекладу судового процесу.

Керуючись статтями 42, 68 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити перекладача зі знанням української та турецької мови для перекладу судового процесу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття перекладача у судове засідання на 11.20 годину 25 грудня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Витрати на оплату праці призначеного перекладача віднести на рахунок держави.

Копію ухвали надіслати на виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1