Провадження № 1-кп/947/1334/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 0001276 від 20.09.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Київ, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в:

До Київського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , відповідно до якого 19 вересня 2023 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин,в темний час доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини вул. Космонавта Комарова, здійснював рух зі сторони вул. Інглезі в напрямку вул. Генерала Петрова, у Київському районі міста Одеси.

Наближаючись до регульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу будинку 11-В по вул. Космонавта Комарова, на світлофорі якого був ввімкнений зелений сигнал дозволяючий рух пішоходів та заборонений - червоний сигнал, що забороняє рух транспортних засобів, водій ОСОБА_5 , своєчасно не зменшив швидкість, не зупинився на заборонений сигнал світлофору перед дорожньою розміткою 1.12 ПДР України (стоп-лінія), та продовживши рух, виїхав на пішохідний перехід, позначений дорожнім знаком 5.38.1 і 5.38.2 ПДР України та дорожньою розміткою, де допустив наїзд лівою передньою частиною свого автомобіля на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину дороги справа-наліво за напрямком руху автомобіля по вказаному пішохідному переходу.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 б), п.8.7.3. (е) «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено: п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»; п. 8.7.3. (е) «Червоний сигнал, у томі числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.»;

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, потерпілому ОСОБА_4 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, у вигляді: рана надбрівної дуги праворуч, закритий перелом малогомілкової кістки у верхній третині лівої гомілки.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи, водій автомобіля марки «Volkswagen Passat» ОСОБА_5 , виконуючи вимоги п. 8.7.3. (е) Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти настанню даної події.

В діях водія автомобіля марки «Volkswagen Passat» ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. 8.7.3. (е) , Правил дорожнього руху України, які створювали необхідні і достатні умови для настання події і перебували з ним у причинному зв`язку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 заявили суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки вони примирилися, потерпілий не має до обвинуваченого жодних претензій, обвинувачений відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ст.314 ч.3 п.2 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України

Нормами п.1ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїв необережний злочин невеликої тяжкості, щиро кається у скоєнні злочину, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, потерпілий не має до нього жодних претензій.

За таких обставин, суд вважає, що встановлені правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.09.2023 року підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 314, 315, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження № 0001276 від 20.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів за проведення: судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Passat» 1 911, 84 гривень; судової транспортно-трасологічної експертизи 1 911, 84 гривень; судової автотехнічної експертизи 2 389, 80 гривень, а всього 6 213 гривень 48 копійок на користь держави.

Скасувати арешт з автомобіля марки автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.09.2023 року.

Речовий доказ: автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути за належністю власнику; DVD диск - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може буде оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя ОСОБА_1 .