Справа № 635/16/24
Провадження № 1-кс/635/76/2024
УХВАЛА

01 лютого 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Голова Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 26.12.2023 року за вих. № 26/12/2023-2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 197-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 26.12.2023р. за вих. № 26/12/2023-2 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме , на офіційну електронну пошту СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, а саме , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. В заяві ОСОБА_3 зазначав, що ОСОБА_4 , будучи народним депутатом 9 скликання від партії "Слуга народу",головою Підкомітету з охорони та оптимального використання надр та одним із людей ОСОБА_5 , а також фактичним директором ТОВ "Інтерплєкс", щозаймається будівництвом та обслуговуванням нежитлового майна і пов`язана з одним із його партнерів ОСОБА_6 , а також будучи співзасновником та керівником інших ТОВ і у сфері з питань екології, разом із головою Комітету з питань екологічної політики та природокористування ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем у сфері нагляду за екологічними питаннями, а також маючи вплив на посадових осіб Харківської обласної військової адміністрації, зокрема ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , керівника Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної військової (державної) адміністрації ОСОБА_10 , ряд інших фізичних та юридичних осіб, які користуються послугами конвертаційних центрів шляхом створення фіктивних документів перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами правоохоронних органів Харківської області, ГУ ДПС у Харківській області, зловживаючи своїми обов`язками , створили організовану злочинну групу та налагодили злочинну схему з незаконного видобутку та продажу піску на Сороківському родовищі, що розташоване на території Вільхівської селищної ради Харківського району, використовуючи для цього ТОВ "ХАРКІВНЕРУДПРОМ", , яке підконтрольне ОСОБА_4 . Окрім цього для забезпечення функціонування та реалізації вказаної злочинної схеми залучається ряд юридичних та фізичних осіб, які підконтрольні ОСОБА_4 та іншим вищеперерахованим особам, в тому числі й незаконні озброєні угрупування, що залучаються з метою фізичного та психологічного тиску на місцевих мешканців с. Вільхівка, які є противниками ситуації, що відбувається.

На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

В судове засідання скаржник не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві розгляд скарги просив проводити без його участі.

Представник відділу поліції в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи без участі скаржника та участі представника відділу поліції, за доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчому судді надано копію заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 26.12.2023 року за вих. № 26/12/2023-2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 197-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Водночас, матеріали справи не містять доказів направлення або отримання Відділенням поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 26.12.2023 року за вих. № 26/12/2023-2.

Електрона адреса на яку, як зазначає скаржник, він направив заяву про вчинення кримінального правопорушення від 26.12.2023 року за вих. № 26/12/2023-2, адресовану Відділенню поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, не є офіційною електронною адресою зазначеного відділення поліції, що оприлюднені на офіційному сайті ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя зазначає, що порядок внесення інформації до ЄРДР врегульовано статтею 214 КПК України, згідно з частиною 1 якої слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, оскільки скаржником не надано доказів направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України до обов`язку слідчого входить видача витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, після внесення відповідних відомостей.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань-відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1