Справа № 459/3666/23
Провадження № 1-кс/459/2074/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001047 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча просить накласти арешт на майно, а саме: три плитки шоколаду «Шоколад молочний «Мілка МММАХ» з карамельною начинкою з арахісом та арахісовою начинкою з дутим рисом та шматочками арахісу»,яке 01.11.2023було вилучено під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 .

Слідча подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0001047, слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 01 листопада 2023 року близько 12 години 47 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вулиці Стуса, 35 в місті Червоноград, Львівської області, намагався таємно викрасти три шоколадки «Мілка молочний» загальною закупівельною вартістю 398 гривень 10 копійок, однак був виявлений та зупинений працівником охорони вказаного магазину, тим самим своїх дій до кінця не довів.

У встановлений КПК України строк слідча звернулася з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідча накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0001047 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно, а саме: три плитки шоколаду «Шоколад молочний «Мілка МММАХ» з карамельною начинкою з арахісом та арахісовою начинкою з дутим рисом та шматочками арахісу»,яке 01.11.2023було вилучено під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1