У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

копія
Справа № 401/3776/23 Провадження № 1-кс/401/876/23

19 жовтня 2023 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яке погоджено прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчий просить встановити відносно підозрюваного наступні обовязки:

1) Прибувати до кабінету слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по п`ятницях з 16-ї до 18-ї години;

2) Не відлучатися за межі смт. Власівка м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що

що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив умисний корисливий злочини проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин:

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2022 року на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 14.02.2023 №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 01.05.2023 №254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 26.07.2023 №451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року на 90 діб.

Так, 01 вересня 2023 року, ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого тимчасового проживання в буд. АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_6 .

Перебуваючи в приміщенні вище вказаного будинку в обідній час, близько 15 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сіли за стіл обідати, спілкуватися між собою та в подальшому ОСОБА_6 пішла відпочивати у свою кімнату.

В цей час у ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь-якого майна з будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 зайшов до кімнати де відпочивала ОСОБА_6 та помітив, що на підвіконні лежать два мобільні телефони: марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7», об`ємом пам`яті на 32 GB та марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8 T», об`ємом пам`яті на 128 GB із зарядним пристроєм до нього.

В цей час у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення мобільних телефонів в умовах воєнного стану, що лежали на підвіконні, які привернули його увагу як джерело незаконного збагачення, що належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, направлений на скоєння крадіжки чужого майна ОСОБА_5 переконавшись що його дії не помітні для потерпілої ОСОБА_6 , яка в цей час спала, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно негативних наслідків, шляхом вільного доступу з підвіконня таємно викрав:

-мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7», об`ємом пам`яті на 32 GB у справному стані, вартість якого складає 2249 гривень 82 копійки;

-мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8 T», об`ємом пам`яті на 128 GB із зарядним пристроєм до нього, вартість якого складає 3550 гривень, з вмонтованою смі-картою мобільного оператору «Київстар».

У подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядилася ним на свій власний розсуд, заподіявши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму5799 гривень 82 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, цього ж дня, після вчинення крадіжки мобільних телефонів, відразу реалізувавши їх, а отриманні гроші витративши на власні потреби, у ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна з території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 .

В подальшому 01 вересня 2023 року, у вечірній час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_5 , прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, скориставшись тим, що власниця домоволодіння вже відпочивала, через фіртку, яка не була зачинена, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 .

Знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_5 , підійшов до сараю та через незачинені двері проник до його приміщенні, що належить ОСОБА_6 . Перебуваючи в приміщенні сараю ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно таємно викрав:

-подовжувачі, довжиною 5 метрів, діаметром 1,5 мм. кожний, у білій ізоляції, у кількості 2 штук вартість одного складає 105 гривень 73 копійки, загальною вартістю 211 гривень 46 копійок;

-подовжувач, довжиною 30 метрів, діаметром 1,5 мм., у білій ізоляції, вартість якого складає 634 гривні 40 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 845 гривень 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий без реєстрації: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обґрунтовуючи своє клопотання про застосування запобіжного заходу слідий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану, відповідальність за який відповідно до санкції ч. 4 ст.185 КК України передбачено виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про його тяжкість та суспільну небезпечність.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 чітко усвідомлює, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану та з метою уникнення від відповідальності за кримінальне правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, викладене дає підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів суду.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 постійного місця роботи та постійного джерела заробітку не має, тобто має незадовільний майновий стан, схильний до асоціальної поведінки, добровільно до органів поліції не звернувся про вчинений ним злочин, який скоїв в період воєнного стану, що підтверджує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 зазначених у клопотанні обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що визнає свою причетність до інкримінованих кримінальних правопорушень, з клопотанням слідчого згідний та буде виконувати покладені на нього зобов`язання.

Заслухавши прокурора, слідчого, та пояснення підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані копії доказів, приходжу до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк до восьми років, щодо нього розслідується кримінальне провадження №0000770, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні встановлено обґрунтовану підозру в скоєнні ОСОБА_5 у вересні 2023 року умисного корисливого кримінального правопорушення в м. Світловодську, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами: результатами огляду місця події, показаннями свідків та потерпілих, результатами пред`явлення осіб для впізнання, результатами пред`явлення речей для впізнання, речовими доказами, висновком експертизи.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину підозрюваній особі є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий без реєстрації: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий.

17 жовтня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відомостей дотримання підозрюваним умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше, наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, сторонами судового провадження надано не було.

У судовому засіданні стороною обвинувачення було доведено наявність ризиків, а саме: можливість ухилення підозрюваного від досудового слідства та суду, та вчинити інший злочин.

Таким чином, з метою запобігання зазначених ризиків, суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2- х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному кримінальному правопорушенні.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців, а саме до 15 грудня 2023 року, такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по п`ятницях з 16-ї до 18-ї години;

2) Не відлучатися за межі смт. Власівка м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу під час досудового слідства покласти на слідчого, під час перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом