ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/244/22 Номер провадження 11-кп/814/1792/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 16 березня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

засудженого:

23.06.2022 Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 289 КПК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки,

відмовлено у задоволенні клопотання начальника Кременчуцького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 23.06.2022 та направлення ОСОБА_8 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений своєчасно з`являвся на реєстрацію та в період перебування на обліку в органі пробації, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, посередньо характеризується за місцем проживання. Вчинення адміністративних правопорушень не свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати ухвалу, постановити нову, якою задовольнити клопотання Кременчуцького РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання за вироком суду.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що ОСОБА_8 впродовж іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення за що притягувався до адміністративного стягнення 21.11.2022 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 22.12.2022 за ч.1 ст. 178 КУпАП, 24.12.2022 за ч.2 ст. 178 КУпАП, 26.12.2022 за ч.4 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121 КУпАП. Після чого 18.01.2023 йому винесено письмове попередження.

Проте ОСОБА_8 висновки не зробив та знову вчинив адміністративні правопорушення, за які був притягнутий до адміністративного стягнення 31.01.2023 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 20.02.2023 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляційної скарги, засудженого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити ухвалу суду без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали провадження та матеріали особової справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України та ч.2 ст.78 КК України, зокрема, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п.2 та п.3 глави 3 розд. ІХ наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» № 272/5 від 29.01.2019 невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи, ОСОБА_8 засуджений вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 23.06.2022 за ч.2 ст. 289 КПК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки.

Згідно з повідомленням начальника Козельщинського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_8 поставлений на облік 02.08.2022, а 11.08.2022 його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію.

З подання про скасування ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням та матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_8 впродовж усього іспитового строку, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував, проте систематично вчиняв адміністративні правопорушення.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_8 дійсно неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності в період часу з 21.11.2022 по 20.02.2023.

Проте, під час апеляційного розгляду було встановлено, що ОСОБА_8 , не має достатньої освіти для того, щоб читати та писати, у той час як при складанні протоколів про вчинення адміністративних правопорушень та винесенні постанов про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності йому не було забезпечено правову допомогу, а самостійно він не мав можливості забезпечити захисника через відсутність коштів.

Вказане вище ставить під сумнів здатність ОСОБА_8 правильно розуміти обставини та здатність захистити свої права під час складання протоколів про адміністративні правопорушення та винесення постанов.

Більше того, 31.01.2023 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та 20.02.2023 за ст. 130 КУпАП ОСОБА_8 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень 21.12.2022 та 26.12.2022, тобто до винесення органом пробації попередження засудженого про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваням і направлення для відбування призначеного покарання 18.01.2023. Тобто усі адміністративні правопорушення ОСОБА_8 , за які він притягнутий до адміністративної відповідальності вчинені ним до першого письмового попередження.

При цьому в період перебування на обліку в органі пробації, нових кримінальних правопорушень ОСОБА_8 не вчиняв.

З огляду на вказане, висновок суду першої інстанції про відсутність достатніх підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання є правильним та підстави для його скасування відсутні.

Тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 16 березня 2023 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4