Справа № 405/4894/23
провадження № 1-кс/405/4409/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2023 року №0000872 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 206 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

слідчий ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів на документи, які вилучено у ході проведення обшуку 27.12.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність Комунальне підприємство «Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Кропивницької міської ради» , а саме:

- розпорядження № 366-к Про переукладення контракту з ОСОБА_5 на 1 арк.; контракт з начальником КП «Ритуальна служба» ОСОБА_5 від 16.08.2021 року на 6 арк.; копія рішення №1363 Пров внесення змін та затвердження статуту КП «Ритуальна служба» на 2 арк.; копія статут КП «Ритуальна служба» від 2022 року на 8 арк.; рішення виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького № 570 від 02.11.2020 Про встановлення тарифів на необхідний мінімальний перелік ритуальних послуг, що надаються КП «Ритуальна служба» на 3 арк.; копія наказу №193 від 19.11.2003 Про затвердження нормативно-правових актів щодо реалізації ЗУ «Про поховання та похоронну службу» на 1 арк; копія типового положення Про ритуальну службу України на 5 арк.; копія рішення виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького № 380 від 25.08.2020 Про затвердження порядку встановлення та перегляду тарифів на ритуальні послуги, які визнанні необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг на 4 арк.; копія рішення №317 від 29.03.2011 Про затвердження порядку функціонування місць поховань на території м. Кіровограда на 1 арк.; копія порядку функціонування місць поховань на території міста Кіровограда на 8 арк.; заява ФОП ОСОБА_6 від 06.11.2023 та додатків на 19 арк; позовна заява ОСОБА_6 на 19 арк.; копія рішення господарського суду від 06.08.2020 на 8 арк.; копія рішення господарського суду від 02.11.2020 на 15 арк.; копія рішення господарського суду від 08.11.2023 на 2 арк.; копія ухвали від 10.30.2021 на 2 арк.; копія договору №262 від 12.09.2023 та копія чеку на 2 арк.; копія договору №57-0223 від 20.07.2023 та копія чеку на 2 арк.; копії установчих документів ФОП ОСОБА_6 на 8 арк.; Антимонопольна справа ФОП ОСОБА_6 на 52 арк.; копії звернень ОСОБА_6 та відповіді Міської ради м. Кропивницького на 35 арк.; копія судової справи Господарського суду Кіровоградської області з додатками на 97 арк.; справа №54/17-20 Антимонопольного комітету з додатками на 22 арк; справа №54/29-21 Антимонопольного комітету з додатками на 76 арк.; судова справа про укладання договору ФОП ОСОБА_6 з КП «Ритуальна служба» за 2023 рік на 28 арк.; журнали реєстрації вихідної кореспонденції за період 08.01.2019 по теперішній час у кількості 4 шт; журнали реєстрації вхідної кореспонденції за період 2021-2023 років у кількості 6 шт.; копія відповіді КП «Ритуальна служба» на 1 арк., які належать Комунальному підприємству «Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Кропивницької міської ради» .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 25.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що Рішенням Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.08.2020 року визнано бездіяльність Комунального підприємства «Ритуальна служба - спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» міста Кропивницький, яка полягає у неукладені фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 договору про надання ритуальних послуг при наявності всього переліку документів, передбаченого пунктом 8 Типового положення про ритуальну службу в Україні, порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.3 статті 50, ч.1 статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді анти конкурентних дій органів адміністративно - господарського управління та контролю, які призвели до обмеження конкуренції на ринку ритуальних послуг; зобов`язано КП «Ритуальна служба спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» припинити бездіяльність шляхом укладання договору про надання ритуальних послуг з ФОП ОСОБА_6 .

Крім того, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2020 у справі №912/1044/20 за позовом ФОП ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Ритуальна служба - спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» м. Кропивницький про визнання договору укладеним, позовні вимоги ФОП ОСОБА_6 задоволено в повному обсязі, договір визнано укладеним в редакції запропонований позивачем.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2020 року залишено апеляційну скаргу Комунального підприємства «Ритуальна служба - спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» м. Кропивницький на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2020 у справі №912/1044/20 без задоволення, а вказане рішення - без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2020 року, яким визнано укладеним договір про надання ритуальних послуг між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 та комунальним підприємством «Ритуальна служба спеціалізований комбінат комунально - побутового обслуговування» в редакції, запропонованої ОСОБА_6 , набрало законної сили. На даний час договір є укладеним на підставі рішення суду.

На виконання підпункту 3.2.1 пункту 3.2 розділу 3 зазначеного Договору ФОП ОСОБА_6 , надано до ритуальної служби перелік ритуальних послуг, їх характеристику та вартість.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Однак, не зважаючи на виконання умов договору, КП «Ритуальна служба» не забезпечено допуск до роботи відповідно до умов договору, до відома клієнтів наявність суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_6 не доведено, а при зверненні з клієнтом для здійснення поховання 23.11.2020 року та 08.12.2020 року та в інші дати, було відмовлено у реєстрації та здійсненні поховання саме суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_6 , надалі клієнтам, які укладали договір - замовлення саме з ОСОБА_7 було відмовлено у видачі свідоцтва на поховання.

Таким чином, не зважаючи на рішення міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету наявність судового рішення, яким договір визнано укладеним і яке набрало законної сили, КП «Ритуальна служба спеціалізований комбінат комунально - побутового обслуговування» в особі керівника ОСОБА_5 блокує роботу суб`єкта господарювання ФОП « ОСОБА_6 ».

27.12.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність Комунальне підприємство «Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Кропивницької міської ради» , в ході якого володільцем добровільно надано наступні документи: розпорядження № 366-к Про переукладення контракту з ОСОБА_5 на 1 арк.; контракт з начальником КП «Ритуальна служба» ОСОБА_5 від 16.08.2021 року на 6 арк. та інші.

Постановою слідчого від 27.12.2023 вилучені речі та документи визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий в клопотанні вказав, що виявленні та вилучені вищевказані копії та оригінали документів є об`єктом кримінально протиправних дій та містять на собі сліди та інформацію скоєння злочину, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання у кримінальному провадженні як доказів, які сприятимуть об`єктивному, повному і всебічному проведенню досудового розслідування та встановленню обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність накласти арешт з метою збереження вказаних речових доказів.

У судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України відсутність слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та власника майна, на підставі наявних доказів, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, (кримінальне провадження № 0000872 від 25.03.2023 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст.206 КК України) органом досудового розслідування даного кримінального правопорушення є ГУНП в Кіровоградській області (а.к. 11).

В рамках вказаного кримінального провадження 27.12.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність Комунальне підприємство «Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Кропивницької міської ради» , в ході якого володільцем добровільно надано наступні документи: розпорядження № 366-к Про переукладення контракту з ОСОБА_5 на 1 арк. та інші, про що складено відповідний протокол (а.к. 24-27).

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий судя відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що розпорядження № 366-к Про переукладення контракту з ОСОБА_5 на 1 арк.; контракт з начальником КП «Ритуальна служба» ОСОБА_5 від 16.08.2021 року на 6 арк.; копія рішення №1363 Пров внесення змін та затвердження статуту КП «Ритуальна служба» на 2 арк.; копія статут КП «Ритуальна служба» від 2022 року на 8 арк.; рішення виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького № 570 від 02.11.2020 Про встановлення тарифів на необхідний мінімальний перелік ритуальних послуг, що надаються КП «Ритуальна служба» на 3 арк.; копія наказу №193 від 19.11.2003 Про затвердження нормативно-правових актів щодо реалізації ЗУ «Про поховання та похоронну службу» на 1 арк; копія типового положення Про ритуальну службу України на 5 арк.; копія рішення виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького № 380 від 25.08.2020 Про затвердження порядку встановлення та перегляду тарифів на ритуальні послуги, які визнанні необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг на 4 арк.; копія рішення №317 від 29.03.2011 Про затвердження порядку функціонування місць поховань на території м. Кіровограда на 1 арк.; копія порядку функціонування місць поховань на території міста Кіровограда на 8 арк.; заява ФОП ОСОБА_6 від 06.11.2023 та додатків на 19 арк; позовна заява ОСОБА_6 на 19 арк.; копія рішення господарського суду від 06.08.2020 на 8 арк.; копія рішення господарського суду від 02.11.2020 на 15 арк.; копія рішення господарського суду від 08.11.2023 на 2 арк.; копія ухвали від 10.30.2021 на 2 арк.; копія договору №262 від 12.09.2023 та копія чеку на 2 арк.; копія договору №57-0223 від 20.07.2023 та копія чеку на 2 арк.; копії установчих документів ФОП ОСОБА_6 на 8 арк.; Антимонопольна справа ФОП ОСОБА_6 на 52 арк.; копії звернень ОСОБА_6 та відповіді Міської ради м. Кропивницького на 35 арк.; копія судової справи Господарського суду Кіровоградської області з додатками на 97 арк.; справа №54/17-20 Антимонопольного комітету з додатками на 22 арк; справа №54/29-21 Антимонопольного комітету з додатками на 76 арк.; судова справа про укладання договору ФОП ОСОБА_6 з КП «Ритуальна служба» за 2023 рік на 28 арк.; журнали реєстрації вихідної кореспонденції за період 08.01.2019 по теперішній час у кількості 4 шт; журнали реєстрації вхідної кореспонденції за період 2021-2023 років у кількості 6 шт.; копія відповіді КП «Ритуальна служба» на 1 арк., які належать Комунальному підприємству «Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Кропивницької міської ради» об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказані документи, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Постановою слідчого від 27.12.2023 вказані вище документивизнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000872 від 25.03.2023 (а.к. 29-30).

Таким чином, у даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.

Під час ухвалення рішення враховується також, практика Європейського суду з прав людини, згідно якої для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.

Матеріали клопотання слідчого свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Водночас слідчий суддя відзначає, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.

Слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000872 від 25.03.2023 на документи, які вилучено у ході проведення обшуку 27.12.2023 за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, буд. 18, де здійснює господарську діяльність Комунальне підприємство «Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Кропивницької міської ради» , а саме:

- розпорядження № 366-к Про переукладення контракту з ОСОБА_5 на 1 арк.; контракт з начальником КП «Ритуальна служба» ОСОБА_5 від 16.08.2021 року на 6 арк.; копія рішення №1363 Пров внесення змін та затвердження статуту КП «Ритуальна служба» на 2 арк.; копія статут КП «Ритуальна служба» від 2022 року на 8 арк.; рішення виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького № 570 від 02.11.2020 Про встановлення тарифів на необхідний мінімальний перелік ритуальних послуг, що надаються КП «Ритуальна служба» на 3 арк.; копія наказу №193 від 19.11.2003 Про затвердження нормативно-правових актів щодо реалізації ЗУ «Про поховання та похоронну службу» на 1 арк; копія типового положення Про ритуальну службу України на 5 арк.; копія рішення виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького № 380 від 25.08.2020 Про затвердження порядку встановлення та перегляду тарифів на ритуальні послуги, які визнанні необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг на 4 арк.; копія рішення №317 від 29.03.2011 Про затвердження порядку функціонування місць поховань на території м. Кіровограда на 1 арк.; копія порядку функціонування місць поховань на території міста Кіровограда на 8 арк.; заява ФОП ОСОБА_6 від 06.11.2023 та додатків на 19 арк; позовна заява ОСОБА_6 на 19 арк.; копія рішення господарського суду від 06.08.2020 на 8 арк.; копія рішення господарського суду від 02.11.2020 на 15 арк.; копія рішення господарського суду від 08.11.2023 на 2 арк.; копія ухвали від 10.30.2021 на 2 арк.; копія договору №262 від 12.09.2023 та копія чеку на 2 арк.; копія договору №57-0223 від 20.07.2023 та копія чеку на 2 арк.; копії установчих документів ФОП ОСОБА_6 на 8 арк.; Антимонопольна справа ФОП ОСОБА_6 на 52 арк.; копії звернень ОСОБА_6 та відповіді Міської ради м. Кропивницького на 35 арк.; копія судової справи Господарського суду Кіровоградської області з додатками на 97 арк.; справа №54/17-20 Антимонопольного комітету з додатками на 22 арк; справа №54/29-21 Антимонопольного комітету з додатками на 76 арк.; судова справа про укладання договору ФОП ОСОБА_6 з КП «Ритуальна служба» за 2023 рік на 28 арк.; журнали реєстрації вихідної кореспонденції за період 08.01.2019 по теперішній час у кількості 4 шт; журнали реєстрації вхідної кореспонденції за період 2021-2023 років у кількості 6 шт.; копія відповіді КП «Ритуальна служба» на 1 арк., які належать Комунальному підприємству «Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Кропивницької міської ради» .

Заборонити розпоряджатися та користуватися вищевказаними документами.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8