Справа № 182/4475/23
Провадження № 1-кс/0182/999/2023
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду в Дніпропетровській області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та посадових осіб, в порядку ст. 303 КПК України,-

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5

заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2023 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та посадових осіб, в порядку ст. 303 КПК України.

У своїй скарзі скаржники посилаються на наступне.

06 серпня 2023 р. був скоєн злочин з боку їхнього сусіда ОСОБА_7 , який мешкає: АДРЕСА_1 , який напав на вулиці Серпанкова на ОСОБА_4 та почав бити по голові та по плечам ОСОБА_4 та наніс ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження: пошкодження ребер, уламковий перелом лобної кістки (фронтального синусу) праворуч, пошкодження лівої кістки зап`ястя та ушкодження 3 пальців лівої руки, які до теперішнього часу не рухаються, вдарив камінням по голові 10 разів.

Після чого, 06 серпня 2023 р. була викликана швидка допомога та поліція, яка не зафіксувала сліди побоїв та не забезпечила пошук засобів скоєння злочину, а саме камінь яким було нанесено пошкодження, а також вила з якими ОСОБА_8 погнався за ними, не затримала подозрілу особу ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні цього злочину, а також не встановила круг зацікавлених осіб у скоєнні цього злочину, а саме сусіда ОСОБА_9 , який мешкає АДРЕСА_2 , який прагне заволодіти їхньою земельною ділянкою, яка їм дісталася за спадщиною та який замовив замах на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Наступного дня, 07 серпня 2023р. вони звернулися до поліції міста Нікополя із заявої щодо нападу, замах на життя та здоров`я, де поліція міста Нікополя не прийняла заяву, а лише видало направлення на предмет встановлення факту ушкодження здоров`я, де в описі обставин отримання ушкоджень - зафіксували не травму отриману у результаті хуліганського нападу, а травму отриману в побуті, що вже заздалегідь ставе під сумнів об`єктивність зняття побоїв та проведення судово медичної експертизи, яка не була проведена в розумний строк протягом 3 днів з моменту нанесення тілесних ушкоджень, де в направленні повинні згідно кримінально-процесуального законодавства України міститися відомості слідчим о місці проведенні, часу проведення, прізвище, ім`я по батькові суд.мед.експерта, поставленні питання судово медичному експерту, питання щодо тяжкості нанесення тілесних ушкоджень, характеру ушкоджень, ступінь тілесного ушкодження, його небезпеки для життя та здоров`ю, пошкодження здоров`я на значний період часу та стійку втрату загальної працездатності, встановленні та виявленні розлад здоров`я.

З 07 серпня 2023р. по теперішній час судово-медичний експерт міста Нікополя відмовився від проведення судово-медичної експертизи, не склав Акт судово-медичного обстеження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та не ознайомив їх з цим Актом, самовідводу не заявив, чим порушив кримінально-процесуальне законодавство України.

З 07 серпня 2023р. по 11 серпня 2023р. потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зверталися до судово-медичного експерта міста Нікополя, який безпідставно відмовив їм в проведенні судово-медичної експертизи та виконання розпорядження правоохоронних органів міста Нікополя, де своїми діями приховав сліди злочину, де на їхні звернення поліція міста Нікополя не відреагувала.

11 серпня 2023 р. потерпілого ОСОБА_3 від нанесення тяжких тілесних ушкоджень госпіталізували на денний стаціонар КП «Нікопольська міська лікарня №4» за адресою: м. Нікополь, вул. Трубників 50, з діагнозом тяжка травма, закритий уламковий вдавлений перелом зовнішньої стінки правої фронтальної пазухи голови, струс мозку, численні забої ребер, м`яких тканин голови, спини, рук та ушкодження лівої кисті та трьох пальців лівої руки.

11 серпня 2023 р. була направлена скарга на поліцію міста Нікополя та судово-медичного експерта міста Нікополя до Нікопольської окружної Прокуратури міста Нікополя щодо відсутності дій розслідування, не призначення слідчого поліції та не внесення до Єдиного державного реєстру досудового розслідування злочину щодо нападу та загрози життю та здоров`ю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з боку працівників поліції міста Нікополя та незабезпечення доказів, та не прийняття запобіжних заходів до зловмисника, який наніс тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_8 на свободі та продовжує погрожувати життю та здоров`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому просили суд застосувати запобіжний захід до ОСОБА_7 , який мешкає: АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою.

Нікопольська окружна Прокуратура до теперішнього часу не надала відповіді на звернення щодо порушень процесуальних строків досудового провадження по справі, так кримінальне провадження починається з моменту надходження відомостей щодо злочину, яке зафіксоване за номером 102 черговим поліції Дніпра щодо скоєння злочину нападу на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з боку сусіда ОСОБА_7 , що мешкає по АДРЕСА_1 , де 06 серпня 2023р. швидка зафіксувала та доставила потерпілих в травматологію ОСОБА_3 та ОСОБА_4 де були зафіксовані сліди побоїв та була надана невідкладна допомога.

29 серпня 2023 р. на їх адресу АДРЕСА_3 , прийшло від Нікопольської міської прокуратури повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповіді на скаргу на поліцію та суд мед експерта до теперішнього часу від Прокуратури міста Нікополя ми не отримали.

14серпня 2023р. після зняття симптоматики та набряків та проведення медичних процедур потерпілого ОСОБА_3 виписали з стаціонарного обстеження та призначили амбулаторне лікування під наглядом домашнього лікаря.

15серпня 2023р. була направлена скарга Директору Державного Бюро Розслідувань України в м. Київ на працівників м. Нікополя щодо не прийняття та порушення строків оперативно-розшукових дій та бездіяльності посадових осіб та працівників поліції міста Нікополя, щодо не відкриття в установлений строк кримінально-процесуального провадження по справі та не внесення в Єдиний державний реєстр досудового розслідування відомостей, щодо злочину, а також не призначення слідчого не забезпечення запобіжних заходів до звинуваченого ОСОБА_7 , що мешкає: АДРЕСА_1 арешту та взяття під варту до рішення суду, а також не прийняття заходів та не проведення слідчих дій щодо відмови суд мед експерта м. Нікополя щодо безпідставної відмови в проведенні судової медичної експертизи в установлений діючим кримінально- процесуальним законодавством України строк зняття побоїв та проведення судово медичної експертизи.

24 серпня 2023р. на їх адресу АДРЕСА_3 , прийшло від Державного Бюро Розслідувань України повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповіді на скаргу на поліцію та суд мед експерта до теперішнього часу від Прокуратури міста Нікополя ми не отримали.А також, прийшло від Нікопольського відділу поліції повідомлення про вручення поштового відправлення щодо заяви про надання інформації про внесення в Єдиний державний реєстр досудового розслідування України відомостей щодо ходу досудового розслідування, призначення слідчого по справі його прізвище ім`я та по батькові, а також надання інформації на якій стадії знаходиться розгляд кримінальної справи, а також яка міра запобіжного заходу застосована до підозрюваного та звинуваченого ОСОБА_7 та заказника злочину ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який проплатив ОСОБА_7 за скоєння цього злочину маючи корисний мотив заволодіння земельною ділянкою, яка межує з його недобудованим будинком Виговського 12 м. Нікополь.

До теперішнього часу з боку посадових осіб Нікопольського відділу поліції не надано ніякої інформації щодо заведення кримінальної справи, призначення слідчого по справі, не надано Виписка з реєстру досудових розслідувань, не обрана міра запобіжного заходу до ОСОБА_7 та замовника цього злочину ОСОБА_9 , що є процесуальним порушенням їхніх прав та строків діючого процесуального законодавства України.

06 серпня 2023 р. посадовими особами Нікопольського відділу поліції з моменту фіксації вчинення злочину, тобто фіксування виклику на 102, а також не прийняття заяви до розгляду 07 серпня 2023р. та не внесення протягом 24 годин до Державного реєстру досудового розслідування відомостей про злочин, не відкриття кримінального провадження, не призначення слідчого, а також не прийняття запобіжного заходу до злочинця ОСОБА_10 . Виговського 10А, а також до замовника цього злочину ОСОБА_9 який мешкає по АДРЕСА_2 свідчить про корумпованість та особисту інтерес посадових осіб Нікопольського відділу поліції, які до теперішнього часу не надали мотивованої відповіді на заяву та своєї бездіяльністю підтверджують свою зацікавленість у нерозкриті цього злочину.

По результатам обстеження виявлено розлад дисфункцій зору запалення зорового нерву та зниження гостроти зору на 20 відсотків, можливе порушення сітчатки та зорового нерву, порушення дистибілярного апарату, кидає в сторону, голово кружіння, слабкість, тошнота, струс мозку, підвищений артеріальний тиск розвивається гіпертонія усі ці прояви хвороб завдав імпресій ний вдавлений перелом лобної кістки правого синусу, де по консультації лікарів потрібне оперативне втручання тому що покалічене обличчя і ці уламки можуть різати оболонку головного мозку та може в майбутньому виникнути запалення мозку чи відтік мозку, або запалення оболонки мозку, такі операції в Україні не роблять, лікарі радять їхати до Німеччини на операцію, вартість операції 200 тис. доларів, зараз оформлюємо групу та збираємо кошти на операцію.

09.08.2023 року скаржники звернулися в телефонному режимі на гарячу лінію прокуратури та зареєстрували звернення щодо протиправних дій посадових осіб поліції м. Нікополя та суд. мед. експерта за №754354 та їм порадили звернутись зі скаргою на гарячу лінію Національної поліції України.

22.08.2023 року було подано скаргу на посадових осіб Нікопольського відділу поліції за 3917348 до Національної поліції України.

У зв`язку з вищевикладеним просили:

1. Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.08.2021 та розпочати досудове слідство.

2. Притягнути до відповідальності посадових осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за бездіяльність та порушення строків діючого кримінально процесуального законодавства України, щодо внесення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, а також не призначення в строк слідчого по справі та не проведення судово-медичної експертизи в строки встановлені діючим процесуальним законодавством України.

3. Притягнути до відповідальності судово-медичного експерта м. Нікополя за немотивовану відмову в проведенні судово-медичної експертизи та зняття побоїв як основного доказу вчинення нападу та насильства над ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , самовідводу суд. мед експерт м. Нікополя не заявляв та їх не ознайомлював про самовідвід, де поліція ОСОБА_11 , яка видала направлення про самовідвід чи неспроможність провести суд. Мед. експертизу, суд. Мед. експертом м. Нікополя нас не попереджала.

4. Задовольнити вимогу щодо обрання запобіжного заходу в арешті і триманні під вартою зловмисника ОСОБА_7 , що мешкає по АДРЕСА_1 та замовника нападу ОСОБА_9 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 до рішення суду по справі.

5. Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) та посадових осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та відомості щодо прийняття примусових запобіжних заходів в арешті і триманні під вартою зловмисника ОСОБА_7 , що мешкає по АДРЕСА_1 та замовника нападу ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 до рішення суду по справі, за поданої вже заявою в Нікопольський РУП від 21.08.2023 р.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її не мотивованою.

Скаржники ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та наполягали на її задоволенні. Також ОСОБА_6 зазначив, що він не згоден з кваліфікацією за ч.1 ст. 122 КК України за якою внесені дані до ЄРДР.

Вислухавши думку прокурора, скаржників та дослідивши матеріали скарги, та матеріли кримінальних проваджень, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Що стосується вимог скаржника щодо зобов`язання уповноважену особу (слідчого) Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.08.2021 та розпочати досудове слідство, то слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до матеріалів скарги, 07 серпня 2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення відносно них кримінального правопорушення.

Однак, в матеріалах кримінального провадження № 0001054 міститься заява про вчинення стосовно скаржників кримінального правопорушення, яке було зареєстровано Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області 22.08.2023 року за №19081.

04.09.2023 року Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено до ЄРДР відомості про вчинення стосовно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Що стосується незгоди ОСОБА_6 з кваліфікаціє дій винних осіб, в зв`язку з наявністю у нього, за його думкою, тяжких тілесних ушкоджень, слідчий суддя зазначає, що визначення вірної кваліфікації дій винних осіб і є завданням досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що відомості по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 внесені до ЄРДР за № 0001054.

Тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Що ж стосується внесення відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_4 , то відомості стосовно цього факту відсутні.

Оскільки з заяви вбачається, що ОСОБА_4 порушує перед Нікопольським РУП питання про вчинення кримінального правопорушення, повідомлення відповідає загальним вимогам до заяв чи повідомлень, які зазначені у п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, п. 2 ст. 1 гл. П Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відповідно до яких заява повинна містити зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Вказане повідомлення ОСОБА_4 відповідає вимогам діючого законодавства, а тому відповідно до вимог ст. 214 КПК України повинно бути внесене до ЄРДР, що зроблено не було, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується іншим вимог скаржників, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржниками виходять за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, визначеного ст. 303 КПК України, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 КПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та посадових осіб, в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальний осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.08.2023 року.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 23.10.2023 року о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1