Справа №463/5903/23
Провадження №1-кс/463/6844/23
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

17 жовтня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного на автомобіль «KIA К5» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 13.07.2023 слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова була винесена Ухвала про арешт майна, якою накладено арешт на автомобіль «KIA К5» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Автомобіль поміщено на арештмайданчик. Як вбачається із мотивувальної частини Ухвали, підставами накладення арешту на транспортний засіб є необхідність збереження його як речового доказу з метою проведення технічних експертиз.

На даний час у кримінальному провадженні №0000265 від 10.07.2023, по якому проводиться досудове слідство за фактом вищевказаної ДТП, всі технічні експертизи проведені. Таким чином, автомобіль «KIA К5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , як речовий доказ, досудовим слідством повністю досліджений, а тому відпали будь-які ризики щодо його зміни, приховування слідів, наявних на ньому, чи інших негативних для об?єктивного розгляду справи наслідків.

Разом з тим, перебування арештованого транспортного засобу на автостоянці під відкритим небом із грубим порушенням умов його зберігання, призводить до його розукомплектування, знищення (корозія, ржавіння та ін.) в результаті впливу природніх факторів (дощ, вологість тощо), що в свою чергу призводить до нанесення заявнику, як володільцю, значних економічних збитків і тим самим порушення його прав та інтересів, які у відповідності до статті 2 КПК України кримінально-процесуальним законом теж повинні захищатися.

Оскільки, на автомобіль «KIA К5» реєстраційний номер НОМЕР_1 слідчим суддею накладено арешт, жодної реєстраційної операції по його відчуженню провести неможливо, відтак, не існує ризику його відчуження, тому з метою збереження автомобіля в цілісності і схоронності, як речового доказу, усунення шкоди, яку йому наносить неналежне зберігання, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив скасувати арешт майна в частині заборони користування транспортним засобом, свідоцтвом про його реєстрацію та ключем від автомобіля.

Слідчий ДБР на розгляд клопотання також не з`явився, разом з тим скерував заяву про розгляд такого без його участі. З приводу часткового скасування арешту не заперечив, оскільки всі необхідні огляди з метою проведення експертиз проведені.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встанови наступне.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.07.2023 у справі №463/5903/23 (провадження №1-кс/463/4871/23) задоволено клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про арешт майна та постановлено накласти у кримінальному провадженні №0000265 від 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, арешт на тимчасово вилучене 10.07.2023 під час проведення огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «KIA», моделі «K5», днз. НОМЕР_2 , 2015 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ; скутер марки «SYM», моделі «ORBIT II», днз. НОМЕР_4 , 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки «KIA», моделі «K5», днз. НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля марки «KIA», моделі «K5», днз. НОМЕР_2 .

При цьому, як вбачається зі змісту ухвали, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту, який встановлюється під час розслідування, та необхідне для проведення судових експертиз, таке постановою слідчого від 10.07.2023 визнане речовими доказами, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання слід задовольнити.

Разом з тим, як вбачається з повідомлення слідчого огляд транспортного засобу, що необхідний для надання висновку експертизи, на даний час проведено.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, оскільки майно заявника перебуває під арештом більше трьох місяців, його огляд з метою надання висновку експертизи на даний час проведено, тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому обмеженні ОСОБА_3 як володільця майна в можливості користуватися вказаним транспортним засобом відпала, у зв`язку з чим клопотання про часткове скасування арешту майна слід задовольнити.

Керуючись ст.174, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.07.2023 у справі №463/5903/23 (провадження №1-кс/463/4871/23) в рамках кримінального провадження №0000265 від 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, на автомобіль марки «KIA», моделі «K5», днз. НОМЕР_2 , 2015 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та володільцем якого є ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки «KIA», моделі «K5», днз. НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля марки «KIA», моделі «K5», днз. НОМЕР_2 , в частині заборони користування ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1