Справа № 175/4607/23
Провадження № 1-кс/175/1746/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу(з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу(з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Першого слідчого відділу ТУ ДБР(з дислокацією у м. Краматорську) перебуває кримінальне провадження №0000163 від 27 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 366 КК України.

22 серпня 2023 року ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу ТУ ДБР у м. Краматорськ було подано заяву про визнання потерпілим.

Однак постановою ТУ ДБР(з дислокацією у м. Краматорську) від 05 жовтня 2023 року ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим.

Вважаючи дії слідчих Першого слідчого відділу ТУ ДБР(з дислокацією у м. Краматорську) такими що не відповідають діючому законодавству ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить суд постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) ТУ ДБР у місті Краматорську ОСОБА_5 від 05 жовтня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000163 скасувати та зобов`язати слідчого у строк 3 дні із дня отримання ухвали суду, виконати дії передбачені абз. 2 ч.2 ст. 55 КПК України.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги в його відсутність.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, явку свого представника в судове засідання не забезпечило, повідомлялося про розгляд скарги належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 та доданих до неї матеріалів слідчим суддею встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу ТУ ДБР(з дислокацією у м. Краматорську) перебуває кримінальне провадження №0000163 від 27 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 366 КК України за заявою ОСОБА_3 ..

22 серпня 2023 року ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу ТУ ДБР у м. Краматорськ було подано заяву про визнання потерпілим.

Постановою ТУ ДБР(з дислокацією у м. Краматорську) від 05 жовтня 2023 року ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим.

Згідно Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, 27 квітня 2021 року Першим слідчим відділом ТУ ДБР(з дислокацією у м. Краматорську) було внесено відомості про кримінальне правопорушення відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 366 КК України, зазначено ПІБ потерпілого, заявника ОСОБА_3 , та зазначено,що наслідком розслідування кримінального правопорушення є закриття відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У відповідності до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора та про зобов`язання вчинити певну дію

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Враховуючи вищевикладені вимоги кримінально-процесуального законодавства та ненаданням органами ТУ ДБР матеріалів кримінального провадження №0000163 від 27 квітня 2021 року, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) ТУ ДБР у місті Краматорську ОСОБА_5 від 05 жовтня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000163.

Керуючись ст. ст. 55, 93,94,303, 305-307,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу(з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) ТУ ДБР у місті Краматорську ОСОБА_5 від 05 жовтня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000163.

Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) ТУ ДБР у місті Краматорську ОСОБА_5 виконати дії передбачені абз. 2 ч.2 ст. 55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1