Провадження № 1-кс/761/340/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000016 від 29.03.2023,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України в рамках кримінального провадження №0000016 від 29.03.2023, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого 03.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Мобільний телефон iPhone 11 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою з номером: НОМЕР_3 , в захисному чохлі; Ноутбук HP EliteBook 8560p, serial: 5CB2182S4J, із зарядним пристроєм.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що в ході проведеного обшуку, було вилучено окреме майно, зокрема і те, що є предметом скарги. На думку скаржника, наведене майно утримується органом досудового розслідування безпідставно, при цьому арешт на таке майно не накладено, а тому скаржник просить скаргу задовольнити, та зобов`язати детектива повернути тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Детектив Бюро економічної безпеки України в судове засідання не прибув, при цьому звернувся з письмовими запереченнями з приводу задоволення вимог скарги.

Дослідивши матеріали скарги, проаналізувавши її доводи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 29.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Далі, як встановлено в суді, 03.11.2023 органом досудового розслідування на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено окреме майно, зокрема і те, що є предметом скарги, і яке скаржник просить повернути.

При цьому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2023 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_5 (1/2 частки) та ОСОБА_4 (1/2 частки), та в якій фактично проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання, а також виявлення та вилучення речей, предметів та документів, зокрема:

- системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), планшетів, моноблоків, ноутбуків і мак-буків (ППК), моніторів та гарнітур комп`ютерної техніки, серверного обладнання та іншої комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердо-тільних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності;

- мобільних терміналів (телефонів), сім-карт та картко-утримувачів, засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет та документи щодо права доступу до мереж зв`язку, оплати за їх використання.

Також в судовому засіданні встановлено, що постановою детектива БЕБ України майно, що є предметом скарги, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000016 від 29.03.2023.

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Як вбачається зі змісту наведеної ухвали слідчого судді від 10.10.2023 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , надавався з метою відшукання та вилучення майна, яке зазначено у протоколі обшуку від 03.11.2023, зокрема і такого, яке є предметом скарги.

Отже, правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 167-169,171,173, 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України в рамках кримінального провадження №0000016 від 29.03.2023, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого 03.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Мобільний телефон iPhone 11 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою з номером: НОМЕР_3 , в захисному чохлі; Ноутбук HP EliteBook 8560p, serial: 5CB2182S4J, з зарядним пристроєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1