Справа № 559/2020/22
Провадження № 1-кп/559/34/2024
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

З участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту в кримінальному провадженні №0000059 від 04.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

захисники, яких підтримує обвинувачена, керуючись ст. 42, ч.2 ст.9, ч.6 ст.22, ст. 290, 350 КПК України, просять зобов`язати прокурора - процесуального керівника відкрити стороні захисту в порядку ст.290 КПК України процесуальні документи та судові рішення. Мотивують, що після завершення досудового розслідування стороні вони захисту вони не відкривались, але мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

1. Рапорт співробітника поліції про надходження, реєстрацію в журналі ЄО 07.06.2022 інформації про збут ОСОБА_4 наркотичного засобу.

2. Надати письмову заяву ОСОБА_7 про надання добровільної згоди на залучення його до проведення негласних (розшукових) слідчих дій 18.02.2022 і 07.06.2022.

3. Надати процесуальні рішення про залучення ОСОБА_7 на проведення негласної (розшукової) слідчої дії 18.02.2022 і 07.06.2022.

4. Надати процесуальні рішення про залучення ОСОБА_7 до конфіденційного співробітництва та участі в проведення негласних (розшукових) слідчих дій 18.02.2022 і 07.06.2022.

5. Надати копію фінансових документів про отримання слідчим коштів, спеціального призначення у даному кримінальному провадженні та авансових звітів їх використання, які свідчили б про законність їх отримання та списання.

6. Надати протоколи встановлення на ОСОБА_7 технічних засобів із зазначенням відомостей про їх ідентифікацію, місця, дати, час їх встановлення.

7. Надати протоколи про повернення ОСОБА_7 технічних засобів уповноваженими працівниками, які їх встановлювали, із зазначенням дати, місця, часу їх повернення.

8. Надати клопотання слідчого та ухвалу слідчого судді Рівненського апеляційного суду, якою надано дозвіл на проведення відносно ОСОБА_7 негласних слідчих (розшукових) дій, проведення оперативних закупок 18.02.2022 і 07.06.2022.

9. Надати докази того, що оперативні закупки 18.02.2022 і 07.06.2022 у ОСОБА_4 метадону були викликані попереднім збутом таких речовин (таблеток).

10. Надати докази, які сприяли попередженню вчинення злочинів ОСОБА_4 .

11. Надати докази про те, що ОСОБА_4 вчинила б злочин без втручання з боку правоохоронних органів до 18.02.2022 і 07.06.2022.

12. Докази на підтвердження застосування до ОСОБА_7 легендованої особи заходів безпеки до 18.02.2022 і 07.06.2022.

13. Копію постанови про залучення спеціаліста-криміналіста для проведення процесуальних дій 18.02.2022 і 07.06.2022.

14. Протокол про розсекречення оперативного відеозапису, зробленого ОСОБА_7 18.02.2022 і 07.06.2022.

15. Надати клопотання і копію ухвали Рівненського апеляційного суду на розсекречення оперативних відеозаписів, зроблених ОСОБА_7 18.02.2022 та 07.06.2022.

16. Надати процесуальні документи про залучення до оперативної закупки, яка проводилась 07.06.2022, третьої особи з її власним транспортним засобом для доставки ОСОБА_7 до місця проведення закупки і зворотної доставки ОСОБА_7 в обумовлене місце.

17. Надати відомості про дату, номер, підстави заведення оперативно-розшукової справи відносно ОСОБА_4 та особу працівника оперативного підрозділу, в провадженні якого перебуває (перебувала) відповідна справа.

Прокурор у судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання як безпідставного. На виконання вимог ст.290 КПК України прокурором у кримінальному провадження доручено слідчому відкрити стороні захисту матеріали досудового розслідування, які згідно протоколів про надання доступу до матеріалів підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надано та сторона захисту підтвердила ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження без зауважень (а.с. 20, 22, 24, 26 т.3, а.с. 49 т.2). Матеріали кримінального провадження надані й суду в повному обсязі та досліджені в судовому засіданні. Якщо по кожному пункту, то:

п.1. - документ є в матеріалах справи та досліджений;

п.2 - свідок вказав про це в протоколі допиту й підтвердив суду безпосередньо під час допиту в суді;

п.3, 4 - з посиланням на правові позиції ВС №208/2160/18 від 25.09.2023,№754/10882/17 від 14.12.2022 залучення до конфіденційного співробітництва не є окремим різновидом НСРД, що вимагає окремих процесуальних рішень, а складовим їх проведення та підготовчими діями сторони обвинувачення до контролю за вчиненням злочину, спостереження, аудіо-, відеоконтролю процесуальною дією. Враховуючи характер конфіденційного співробітництва, орган досудового розслідування сам визначає форми та спосіб його організації;

п.5 - згідно правової позиції ВС №208/2160/18 від 25.09.2023 в матеріалах справи відображена інформація про походження грошових коштів, що використовувались під час контролю за вчиненням злочину і вони досліджені судом;

п.6,7 - відомості про ідентифікацію технічних засобів належать до державної таємниці і відносяться не лише до конкретного кримінального провадження, їх належить зберігати в таємниці для можливості розслідувати злочини згідно правових позиції ВС№554/5090/16-к від 29.03.2021, №208/2160/18 від 25.09.2023, а КПК не передбачає оформлення протоколом встановлення на особі технічних засобів;

п.8 - таких рішень не приймалось;

п.9,10 - не зрозуміло, які документи хотіли побачити захисники, але всі матеріали на підтвердження позиції сторони обвинувачення були відкриті стороні захисту та надані суду;

п.11 - все ж складно зрозуміти, про що просить сторона захисту, але якщо мова йде про ймовірну провокацію, то вона матеріалами НСРД спростована, бо ініціатива надходила саме від ОСОБА_4 ;

п.12 - КПК не передбачає долучення таких документів до кримінального провадження, свідок був допитаний безпосередньо судом;

п.13 - постанова виноситься, коли це прямо передбачено КПК, а такого обов`язку там немає, що підтверджується і правовою позицією ВС №758/5719/16-к від 16.02.2022;

п.14, 15 - у матеріалах кримінального провадження наявні відповідні дані про розсекречення, а КПК не зобов`язує слідчого звертатись із клопотанням до апеляційного суду та не уповноважує апеляційний суд розсекречувати оперативні відеозаписи;

п.16 - до співробітництва був залучений лише допитаний судом свідок, інші учасники були працівниками поліції, які здійснювали допоміжну функцію його супроводження;

п.17 - підставою внесення відомостей в ЄРДР був рапорт працівника поліції, ОРС не заводилась.

Отже, прокуратура не є володільцем більшості запитуваних документів, а покладання на прокурора зобов`язання збору доказів для сторони захисту, яка не ініціювала їх збір при проведенні досудового розслідування, є порушенням принципу змагальності. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, на які посилались у виступах сторони, в задоволенні клопотання відмовляє.

Згідно ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом . Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сторона захисту підтвердила стороні обвинувачення, що їй було надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження згідно ст. 290 КПК України. За ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. Тож, у випадку констатації судом вчинення стороною обвинувачення кримінального процесуального правопорушення, наслідком стане застосування кримінально процесуальної санкції, передбаченої ч. 12 ст. 290 КПК України та визнання доказів недопустимими. Під час з`ясування обставин і перевірки доказів сторони обвинувачення в межах судового розгляду підстав зобов`язувати сторону обвинувачення відкривати ще якісь докази стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України судом не встановлено. В цьому випадку суд погоджується зі стороною обвинувачення, що протилежний підхід порушить принцип змагальності. Кожна з сторін зможе виступити перед судом у дебатах на обґрунтування своєї позиції, а суд надасть відповідну оцінку на підтвердження чи спростування версій сторін захисту й обвинувачення в кінцевому судовому рішенні.

Керуючись ст.2, 22, 290, 350,372, 392 КПК України, суд -

ухвалив :

В задоволенні клопотання стороні захисту про зобов`язання прокурора - процесуального керівника відкрити стороні захисту в порядку ст.290 КПК України процесуальні документи і судові рішення, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено 26.01.2024.

Суддя: ОСОБА_1