ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3703/23 Номер провадження 11-сс/814/937/23Головуючий у 1-й інстанції с. ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 29 червня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання детектива ОСОБА_7 та накладено арешт на нерухоме майно належне ТОВ «ТРАПЕЗА» ( ), а саме: цех по зберіганню і розфасуванню круп за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м.) 11774,7; нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м.) 687,1; земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0013 за адресою: Одеська область, Іванівський район, смт.Радісне, вулиця Шевченка, земельна ділянка 1В, площею (га) 6,8; виробничі будівлі та споруди за адресою: Одеська область, Іванівський район, смт.Радісне, вулиця Шевченка, будинок 1-В, загальною площею (кв.м.) 62820.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційний розгляд призначено на 16-30 год. 03 жовтня 2023 року, однак до початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги та про розгляд вказаної заяви без його участі.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, в засідання не з`явились.

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 29 червня 2023 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4