Справа № 138/3121/23
Провадження №:1-кп/138/302/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

н/л обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника ювенальної превенції

Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 ,

представника відділу у справах дітей,

сім`ї та молоді Яришівської сільської територіальної громади ОСОБА_8 ,

педагога ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 000433 від 17.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремінне Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 3-го курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Мазурівський аграрний центр професійно-технічної освіти», не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24.02.2022 та у подальшому Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3275-ІХ від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 5 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 06.08.2023 близько 120 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні іконної лавки релігійної організації «Чоловічий монастир на честь Усікновення глави Іоанна Предтечі Вінницької єпархії Української православної церкви», що знаходиться по вул. Монастирській, 8а у с. Лядова Могилів-Подільського району Вінницької області, на прилавку побачив мобільний телефон моделі «мoto E7 Power», який належить ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку зазначеного приміщення мобільний телефон моделі «мoto E7 Power», після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-23/14972-ТВ, ринкова вартість мобільного телефону моделі «мoto E7 Power» на 64 GB станом на 06 серпня 2023 року становила 3333 гривні 33 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3333 гривні 33 копійки та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні н/л обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. В скоєному щиро каявся.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не викликалася, оскільки в підготовче засідання надіслала заяву, в якій просила судовий розгляд проводити за її відсутності та не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого.

Оскільки усі учасники судового провадження погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речового доказу, арешту майна, судових витрат, досудової доповіді. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, останнійнадав чіткі та послідовні показання стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, які повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається на 3 курсі Державного професійно-технічного навчального закладу «Мазурівський аграрний центр професійно-технічної освіти, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання - негативно, не звертався за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра та не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, практично здоровий, виховується у повній сім`ї.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

У п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» від 16.04.2004 року № 5 зазначено, що при призначенні покарання неповнолітнім повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст. 75, 76, 104 КК України, якщо останній протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України, початок іспитового строку необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з обвинуваченого, а в разі відсутності в нього коштів, з законного представника на користь держави.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 63, 65-67, 75, 76, 102, 104, ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 100, 122, 124, 128, 174, ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 08.11.2023.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , а в разі відсутності в нього коштів, з його законного представника на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.08.2023 на мобільний телефон марки «мoto E7 Power» на 64 GB, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10 , залишивши його останній як власнику.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його законному представнику, захиснику, прокурору та надіслати потерпілій.

Суддя ОСОБА_1