Справа № 203/2509/22
Провадження № 1-кс/0203/5067/2023
УХВАЛА

26 грудня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене у кримінальному провадженні № 0000079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, за зміненою підсудністю у відповідності до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» згідно розпорядженню Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 на виконання п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України внаслідок припинення роботи Іллічівським районним судом м. Маріуполя з об`єктивних причин неможливості здійснення ним правосуддя в умовах воєнного стану, продовженого до 14 лютого 2024 року, подане клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та одночасно з цим клопотанням подано слідчому судді і клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В той же час клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 не підписане прокурором, що ставить під сумнів складання цього клопотання цим прокурором та звернення з останнім.

З урахуванням того, що діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості повернення клопотань органів досудового розслідування для їх належного оформлення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону і повернути клопотання прокурору без розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 162, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене у кримінальному провадженні № 0000079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України повернути прокурору без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1