Провадження №1-кп/523/698/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000013 за ч.3 ст.185 КК України :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеси, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 31.07.2013 р. Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 років позбавлення волі;

- 24.09.2013 р. Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 02.08.2016 р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75, КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 12.04.2017 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до Суворовського районного суду м. Одеси за ст. 186 ч.2 КК України;

- 22.05.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до Суворовського районного суду м. Одеси за ст. 185 ч.3 КК України;

- 23.03.2020 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до Суворовського районного суду м. Одеси за ст. 185 ч.3 КК України.

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 за ч.3 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_5 .

Так, 05.01.2021 року приблизно 02 годині 20 хвилин годин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , побачив відкриті ворота до подвір`я вказаного будинку, після чого у нього виник протиправний умисел на проникнення у домоволодіння за вище вказаною адресою з метою вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій протиправний та корисний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити йому здійснити злочинний намір, таємно, через відчиненні ворота, проник на територію вказаного домоволодіння, звідки у подальшому через незачинені вхідні двері проник до квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, повторно, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», imeil: НОМЕР_1 , imeil: НОМЕР_2 , вартістю 5000 гривень та грошові кошти у сумі 3500 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 8500 грн.

Крім того, 11.01.2021 року приблизно 01 годині 00 хвилин годин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , побачив не замкнені ворота до подвір`я вказаного будинку, після чого у нього виник протиправний умисел на проникнення у домоволодіння за вище вказаною адресою з метою вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій протиправний та корисний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити йому здійснити злочинний намір, таємно, через відчиненні ворота, проник на територію вказаного домоволодіння, звідки у подальшому через незачинені вхідні двері проник до приміщення вищевказаного будинку де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, повторно, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: планшет марки «Samsung Galaxy Tab A» моделі SM-T285, imel1: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_4 , вартістю 5000 гривень, ноутбук марки «HP Laptop», s/n: CND9415RP4, вартістю 10500 гривень, ноутбук марки «Dell», вартістю 2500 гривень, система електричного нагріву тютюну «IQOS 2.4P», вартістю 1000 гривень, грошові кошти в сумі 29000 гривень, грошові кошти в сумі 200 доларів США, що за курсом НБУ на 11.01.2021 складає 5656 гривень, 70 Євро що за курсом НБУ на 11.01.2021 складає 2443 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 53599 гривень.

Крім того, 15.02.2021 року приблизно 01 годині 00 хвилин годин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , побачив не замкнені ворота до подвір`я вказаного будинку, після чого у нього виник протиправний умисел на проникнення у домоволодіння за вище вказаною адресою з метою вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій протиправний та корисний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити йому здійснити злочинний намір, таємно, через відчиненні ворота, проник на територію вказаного домоволодіння, звідки у подальшому через незачинені вхідні двері проник до приміщення вищевказаного будинку де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, повторно, таємно викрав майно, а саме: мобільний телефон марки «Jeep», вартістю 2500 гривень, з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Nokia», вартістю 1000 гривень, грошові кошти у сумі 400 гривень, які належать ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Редмі 9», імей 1: НОМЕР_6 , імей2: НОМЕР_7 , вартістю 3500 гривень, з сім картами мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , грошові кошти в сумі 2900 гривень, які належать ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 7000 гривень, які належать ОСОБА_10 , мобільний телефон марки «Редмі 5», вартістю 2500 гривень, з сім картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_10 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_11 , які належать ОСОБА_11 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 3900 гривень, потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 6400 гривень, потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 7000 гривень, потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 2500 гривень.

Таким чином дії обвинучаного ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження 0001529, №0001527 за ч. 3 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у зв`язку зі смертю останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відомостями Генерального консульства України у м. Мюнхені від 14.09.2023 за № 13326/2023 та Некролог № S 6457|2023 від 08.06.2023.

Допитані у судовому засідані мати ОСОБА_12 , та цивільна дружина ОСОБА_13 , повідомили суд, що дійсно обвинувачений ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вони отримали клопотання про закриття провадження у звязку зі смертю ОСОБА_4 , із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, не звертаються.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно положень ч.10 ст.284 КПК України, за наявності підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Заяв та клопотань від родичів ОСОБА_4 , або інших осіб, які наділені правом звертатись із клопотанням про непогодження із закриттям кримінального провадження та продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, протягом вищезазначених строків - не надходило, хоча вони з клопотанням прокурора ознайомлені.

За таких обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, - у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта підлягають віднесенню на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203, п. 5 ч.1 ст.284 КПК України, 372, ч. 2 ст. 376, 528 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000013 за ч. 3 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -задовольнити ,та провадження закрити у зв`язку зі смертю.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Судові витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової трасологічної експертизи у сумі 3822 гривень 80 копійок та 653 гривень 80 копійок - віднести на рахунок держави.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді від 24.02.2021 - скасувати.

Речові докази а саме мобільний телефон "Samsung Galaxy G7" - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1