Провадження № 1-в/953/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Харків Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2022 року, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням, яким просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2022 року, засудженого ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання зазначала, що 02 лютого 2023 року до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2022 рокустосовно ОСОБА_3 , яким були встановлені відносно останнього на підставі ст. 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 06.03.2023 у приміщенні уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку та попереджений про наслідки невиконання вироку суду. 03.05.2023 ОСОБА_3 на реєстрацію до органу пробації не з`явився, про поважність причини неявки заздалегідь не повідомив. 04.05.2023 ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації. 08.05.2023 засуджений прибув до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмові пояснення, однак будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки не надав, в результаті чого, за порушення порядку і умов іспитового строку засудженому було винесено письмове попередження. 08.11.2023 засуджений знову не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, про поважність причини неявки заздалегідь не повідомив. 09.11.2023 засуджений прибув до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмові пояснення, однак будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки не надав. Така поведінка ОСОБА_3 , яка виражена в систематичному ігноруванні покладених на нього судом обов`язків свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, порушує порядок та умови іспитового строку та ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Представник установи виконання покарань у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні вважав наявними підстави для задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, зазначив, що сумлінно виконує обов`язки встановлені вироком суду, дійсно двічі не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, перший раз через власну недбалість, оскільки забув, про що в подальшому надав письмові пояснення уповноваженому органу з питань пробації, другий раз через хворобу, в результаті чого він не зміг за станом здоров`я прибути на реєстрацію, при цьому лікаря він не викликав, будь- яких документів на підтвердження цієї обставини у нього немає, однак наступного дня він самостійно прибув до уповноваженого органу з питань реєстрації та повідомив про поважність причини неявки на реєстрацію. Зазначає, що наразі неофіційно працює кухарем і в подальшому має намір працевлаштуватися. Просив відмовити у задоволенні подання та надати йому шанс довести його виправлення.

Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2022 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 20 грудня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_3 , вказаний вирок 02.02.2023 надійшов на виконання до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. 06.03.2023 ОСОБА_3 у встановленому законом порядку був ознайомлений з умовами та порядком відбуття покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2022 року, його письмово було попереджено про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробовуванням може бути скасовано судом та його буде направлено для відбування призначеного судом покарання.

З листка реєстрації засудженого ОСОБА_3 вбачається, що він не з`явився на реєстрацію 03 травня 2023 року та 08 листопада 2023 року, за що йому 08 травня 2023 року провідним інспектором Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 було винесено офіційне попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений дійсно 03 травня 2023 року та 08 листопада 2023 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Як вбачається зі змісту письмових пояснень ОСОБА_3 від 08 травня 2023 року, останній не з`явився на реєстрацію 03 травня 2023 року, оскільки перебував на робочому місці та забув про необхідність реєстрації. Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 09 листопада 2023 року, він не з`явився на реєстрацію 08 листопада 2023 року через погане самопочуття. В судовому засіданні він підтвердив вказані обставини.

В судовому засіданні встановлено , що засуджений ОСОБА_3 добровільно з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для дачі пояснень з приводу його неявок, друга з яких має поважну причину, окрім двох вищевказаних неявок, більше неявок до уповноваженого органу з питань пробації не допускав та самостійно з`являвся у визначені дні реєстрації, інші умови та порядок відбуття покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2022 рокуне порушував.

Отже, єдиною підставою для направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі уповноважений орган з питань пробації зазначає лише дві неявки засудженого на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, будь-яких інших підстав, які б свідчили про ухилення засудженого від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків матеріали справи не містять.

Оскільки вказані порушення були допущені засудженим лише двічі, суд вважає їх незначними та такими, що не мають систематичного характеру, відомості, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення, в матеріалах справи відсутні. Суд також враховує, що ОСОБА_3 на даний час нових злочинів не скоїв, з негативної сторони за місцем проживання не характеризується, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд не вважає безумовною підставою для направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі факт незначної кількості неявок на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Інших підстав для задоволення подання, окрім неявки на реєстрацію, в поданні не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2022 року, засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений 19 січня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1