Справа № 638/756/23
Провадження №1-кп/638/1018/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові, в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000664 від 12 серпня 2022 у відношенні : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який працює двірником Шевченківського філіалу КП « Харків благоустрій», зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 11 січня 2019 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, звільнений УДЗ на невідбутий термін покарання на 5 місяців 15 днів 15 червня 2022 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 , маючи умисел на вчинення кримінального правопорушення - проступку, пов`язаного із незаконним обігом психотропної речовини у невстановлений судом час та місці придбав для особистого вживання речовину, яка містить в собі психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Після чого, став незаконно зберігати її при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.

12.08.2022 близько 11 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Двадцять третього серпня, 41, ОСОБА_3 , був помічений працівниками поліції, яким під час бесіди повідомив, що при ньому знаходиться психотропна речовина.

У той же день у період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 05 хв. під час огляду місця події ОСОБА_3 видав зіп-пакет з речовиною білого кольору, масою 0,2226 грам та зіп-пакет з речовиною білого кольору, масою 0,0204 грам, в яких міститься психотропна речовина, обіг якої заборонено-PVP, загальна маса якої складає 0,171 грам, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-22/10776-НЗПРАП від 30.11.2022, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до приписів ст.12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з заявою ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_4 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, щодо вчинення яких ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість, свідчить про те, що своїми умисними діяти обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, а саме : незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення кримінального проступку, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, умовно достроково звільнений, не працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває.

У відповідності до п. 1, ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити покарання, у межах санкції ст. 309 ч. 1 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

При проведенні судово хімічної експертизи, експертом державної спеціалізованої установи - Харківський НДЕКЦ МВС України були витрачені кошти в сумі 1321 гривен 46 копійок, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази : пакунок з психотропною речовиною, який зберігається у камері зберігання речових доказів СД ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області - підлягає знищенню.

Відповідно до вироку Дзержинсього районного суду міста Харкова ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ухвали Машевського районного суду Полтавської області від 07 червня 2022 року ОСОБА_3 15 червня 2022 року звільнений УДЗ на п`ять місяців 15 днів- строк невідбутого покарання.

Тому ці обставини у сукупності свідчать про те, що призначення судом обвинуваченому ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.75 КК України є несправедливим, немотивованим і занадто м`яким та таким, що не буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченму покарання у вигляді позбавлення волі, що відповідатиме ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Крім цього, обвинуваченому у кримінальному провадженні під час досудового слідства та на стадії судового розгляду запобіжний захід не обирався. Прокурор не заявляв клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього та виконання ним вироку суду. При вирішенні даного питання суд враховує ризики, передбачені ст.177 КПК України, призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, та з метою забезпечення виконання судового рішення вважає за необхідне взяти під варту ОСОБА_3 після набрання вироком законої сили.

Суд, беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини у справі (зокрема рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16 жовтня 2014 року) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, вважає за необхідне строк відбування покарання обраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді та призначити йому покарання, у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст. 72 КК України перевести менш суворий вид покарання в більш суворий вид покарання та визначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді шести місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України остаточно, шляхом часткового складання призначених покарань з урахуванням вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 січня 2019 року за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 остаточно визначити до відбуття покарання у виді 7 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1321,46 гривень ( одна тисяча триста двадцять одна гривна 46 копійок).

Речові докази : пакунок з психотропною речовиною, який зберігається у камері зберігання речових доказів СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ( квитанція № 667 від 20 грудня 2022 року) знищити, диск зберігати з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченої та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_5 .