ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/809/23
провадження № 1-кп/691/180/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання обвинуваченої в кримінальному провадженні № 0000188 відомості 02.05.2023 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Цвіткове, Городищенського району, Черкаської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, одружена, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , працююча спеціалістом ВРМ смт. Цвіткове Городищенського ЦНАП, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України, яке надійшло до суду 26.06.2023 року.

За обвинувальним актом, який затверджений прокурором 22 червня 2023 року, ОСОБА_4 обвинувачується, в тому, що перебуваючи на посаді секретаря Цвітківської селищної ради, з 05.11.20215 згідно рішення Цвітківської селищної ради від 05.11.2015 № 1-3/7 та відповідно до рішення виконавчого комітету Цвітківської селищної ради Городищенського району, Черкаської області № 5 від 25.11.2015, на яку було покладено обов`язки із вчинення нотаріальних дій на території Цвітківської селищної ради, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування, умисно, протиправно, всупереч наказу № 20/5 від 03.03.2004 "Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а саме: п. 2.1., 2.3., 2.4., 2.5., 2.9., 2.10., 2.12., 2.17., 2.18., розділу ІІ "Загальні правила вчинення нотаріальних дій", 05.05.2017, перебуваючи в службовому кабінеті Цвітківської селищної ради Городищенського району Черкаської області за адресою: вул. Вишнева, 93, смт. Цвіткове, Черкаського району Черкаської області, видала завідомо неправдивий офіційний документ - засвідчила своїм підписом та печаткою виконавчого комітету Цвітківської селищної ради Городищенського району Черкаської області заяву про скасування заповіту від 22.04.2017, складену від імені ОСОБА_5 , та зареєструвала вказану заяву в реєстрі 05.05.2017 за № 19, яка виготовлена рукописним способом та у відсутність особи, яка її подала з виправленнями в даті складання заяви без застережень та пояснень щодо вчинених виправлень, яка скасовує заповіт ОСОБА_5 від 26.04.2012, зареєстрований за № 31, відповідно до якого ОСОБА_5 заповідав синові ОСОБА_6 , житловий будинок АДРЕСА_2 з надвірними спорудами та земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером : 02:001:0007, площею 2,47 га, чим порушила вимоги ст. 57 ЗУ "Про нотаріат", "Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 3306/5 від 11.11.2011 та позбавила ОСОБА_6 права на спадщину за заповітом.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, як видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Ухвалою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 27.06.2023 року в даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання на 21.07.2023 року, відкладено з поважних на те причин.

25.01.2024 в підготовче судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 ..

Після виконання судом вимог, передбачених статтями 342 - 345 КПК України, обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду та подано клопотання, в якому вказує, що вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, визнає повністю та просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки даний злочин було вчинено 22 квітня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти розгляду поданого обвинуваченою клопотання та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, вказавши, що законних підстав для відмови у задоволенні клопотання немає, враховуючи, що з події минуло більше 5 років. Та, до матеріалів справи додав, докази що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , та ті, що стосуються вирішення долі речових доказів, за їх наявності в матеріалах кримінального провадження.

Разом з тим, обвинуваченій ОСОБА_4 судом роз`яснено суть обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Крім того, обвинуваченій роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав, що звільнення від кримінальної відповідальності не свідчить про його виправдання або визнання невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Суд, оголосивши та вислухавши клопотання обвинуваченої, думку прокурора, роз`яснивши наслідки закриття провадження за вказаних обставин, дійшов до наступного висновку.

Згідно вимог частини 1 статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4 статті 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого (ї) на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Із системного аналізу норм КК України та КПК України, слідує, що така згода обвинуваченого (ї), та сплив, встановлених ст. 49 КК України строків, є безумовною підставою для звільнення його (її) від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього (неї), що перешкоджає подальшому здійсненню будь-яких процесуальних дій в цьому провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 року в справі № 345/2618/16-к зроблено висновок: звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК Укоаїни строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого (ї), якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього (ї)від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 02.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, вчинене діяння, яке інкримінується обвинуваченій, мало місце в квітні 2017 року та перебіг строків давності від вказаного періоду, у відповідності до положень статті 49 КК України, не зупинявся та не переривався (частини 2, 3).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішенн про закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на положення статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто є кримінальним проступком. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Наведене свідчить про те, що з моменту вчинення протиправних дій обвинуваченою ОСОБА_4 минуло більше ніж три (шість) років. Крім того, ОСОБА_4 щиро розкаялась в кримінальному правопорушенні, яке вчинила.

На час розгляду клопотання, судом не встановлено та сторонами провадження не надано даних про вчинення обвинуваченою нових злочинів, а так само і відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За змістом частини 6 статті 284 КПК України, закриття провадження, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень, наполягає на закритті провадження, відповідно до статті 49 КК України.

Дотримання умов, передбачених частинами 1 - 3 статті 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Відмова суду у звільненні обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченої, що є недопустимим.

З`ясувавши позицію обвинуваченої та впевнившись у її добровільності, відповідності обставинам справи і усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення, як обгрунтоване.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся. Витрати на залучення експерта відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Питання долі речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, ст. ст. 284, 288, 314, 376, 369 - 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000188 відомості 02.05.2023 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України,закрити.

Речові докази:

- копії документів цивільної справи № 691/1262/20 від 22.03.2023 на 154 арк.; оригінал заяви про скасування заповіту від 22.04.2017 з виправленнями року на 1 арк.; флеш - накопичувач у вигляді компакт диска з аудіо записами судових засідань; копію заяви про скасування заповіту, написану 23.05.2017, зареєстрована 05.05.2017 за № 19 в Цвітківській селищній раді на 1 арк., - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000188 відомості 02.05.2023 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1