Дата документу 16.10.2023
Справа № 334/6012/20
Провадження № 1-кп/334/170/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/170/23, внесене 16.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002233, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, не працює, у шлюбі не перебуває, на утриманні дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.06.2022 Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за частиною другою статті 186, статтями 75, 76 КК України, до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 345 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

16 липня 2020 року приблизно з 08 години 00 хвилин працівники поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно з Наказом начальника Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 15.07.2020 № 552 «Про залучення особового складу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо недопущення порушень карантинних обмежень та припинення незаконної торгівлі по вул. Товариська та Ладозька» були залучені з метою забезпечення публічної безпеки та порядку, вжиття заходів щодо недопущення порушень карантинних обмежень та припинення незаконної торгівлі до несення служби на території Дніпровського району м. Запоріжжя. У зазначений день, приблизно о 10 годині 00 хвилин особа, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , здійснювали незаконну торгівлю овочами. Вбачаючи в діях вказаних осіб склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів», виконуючі своїх функціональні обов`язки, пов`язані з охороною громадського порядку та благоустрою, діючи на підставі частини другої статті 18, частини першої статті 23 Закону України «Про національну поліцію України», працівники поліції, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили підійти до правопорушників та провести з ними профілактичну бесіду про недопущення порушень громадського порядку та вимог благоустрою, при цьому представилися та, пред`явивши свої службові посвідчення, попросили вказаних осіб припинити торгівлю та звільнити територію загального користування. Однак, особа, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій та діючи з метою уникнення відповідальності за вчинене, не бажаючи виконувати законні вимоги поліцейських, стали проявляти агресію в бік працівників поліції, нецензурно виражатися, однак не отримавши бажаного результату та продовжуючи свої противоправні дії, особа, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, діючи умисно, з метою спричинення працівникам поліції тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, почав штовхати поліцейського ОСОБА_6 , після чого, вибив з рук поліцейського ОСОБА_7 мобільний телефон, за допомогою якого той фіксував факт адміністративного правопорушення та, наблизившись до останнього, схопив своїми руками його обидві ноги та за допомогою власної фізичної сили перекинув поліцейського через себе, в результаті чого той впав на асфальтовану поверхню, отримавши тілесні ушкодження, що виразились у струсі головного мозку, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В той час ОСОБА_3 з метою нанесення тілесних ушкоджень поліцейським, наблизився до ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_6 з метою недопущення продовження правопорушення намагався його зупинити, на що останній обома руками став штовхати ОСОБА_6 та, схопивши за праву руку потягнув, штовхнувши у протилежну сторону, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді вивиху правої плечової кістки, який кваліфікується як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`ю. В свою чергу, особа, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, продовжуючи свій злочинний намір підбіг до ОСОБА_7 та, плеснувши кавою в обличчя, наніс кулаками обох рук два удари в область обличчя (носа) та правого ока, в результаті чого, спричинив ОСОБА_7 синці у лівій та правій ділянках очних ямок та закритий переломом кісток носа, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно заподіяв працівнику правоохоронного органу ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості, у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною другою статті 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень середньої тяжкості у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до вимог частини першої статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, який висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині не визнав. Під час допиту дав наступні показання. За тиждень до події до його батька, який є приватним підприємцем, приїхали бандити та запропонували йому сплачувати їм гроші за торгове місце на ринку. Батько не погодився. 16.07.2020 він, ОСОБА_8 та дівчина реалізатор виїхали торгувати на АДРЕСА_2 . Під час торгівлі до них підійшли п`ять раніше невідомих йому чоловіків, які були схожі на бандитів та сказали їм прибиратись. В подальшому, після події він дізнався, що то були поліцейські. На вказаних особах не було форменого одягу та будь-яких ознак, які свідчили про те, що вони поліцейські. Вони також не називались та не пред`явили службових посвідчень. Він продовжив торгувати, а з невідомими розмовляв ОСОБА_8 трохи позаду нього. Далі він почув, що до нього хтось підійшов ззаду. В подальшому він дізнався, що то був потерпілий ОСОБА_9 . Він повалив його на землю та став притискати до землі руками за його руки, при цьому він ще тиснув коліном у його груди. Потім до них підійшов свідок ОСОБА_10 та залив йому очі вмістом газового балончику. Він став кликати на допомогу, на що відкликнулась дівчина, яка стояла неподалік та інші присутні. Вони принесли йому води, щоб промити очі та молоко, щоб прибрати опіки. Під час спілкування з вказаними особами нецензурною лайкою він не висловлювався, потерпілого ОСОБА_9 він не штовхав та за руку не смикав. В подальшому, промивши очі, він спостерігав, як поліцейські намагались наздогнати ОСОБА_8 , який тікав від них, при цьому у когось в руці була дерев`яна планка від піддону. В той же день він звернувся до лікаря Міської лікарні № 3 з приводу спричинених йому тілесних ушкоджень. В подальшому звернувся з заявою на протиправні дії поліцейських до ДБР та був допитаний з цього приводу. Про результати досудового слідства йому не відомо. ОСОБА_8 також звернувся до ДБР. В подальшому йому стало відомо, що під час слідчих дій на місці події поліцейські вимагали у присутніх видалити всі відеозаписи про подію з телефонів. Він торгував на АДРЕСА_2 , вперше. При цьому, дозволу на торгівлю він не мав (том 3 аркуші справи 129 131).

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 не визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина у його вчиненні підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до яких 16.07.2020 він прибув на службу до Дніпровського ВП. Керівництво повідомило, що необхідно виїхати на вул. Ладозьку. В групі був він, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Приїхали на місце, де попереджали людей про необхідність припинення торгівлі. З цього приводу виник конфлікт з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які відмовлялись припинити торгівлю і спровокували бійку. ОСОБА_8 вибив у нього мобільний телефон, яким він фіксував правопорушення. Далі, ОСОБА_8 перекинув його через себе і вони впали на землю. Подлужний застосував сльозогінний газ, після чого всі розійшлись. Далі, ОСОБА_8 підійшов до нього плеснув на нього рідину та наніс два удари обома руками йому в обличчя. В цей час ОСОБА_12 боровся з потерпілим ОСОБА_9 на відстані приблизно 4 5 м. від нього та ОСОБА_8 . Йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді контузії правого ока, перелому носа, синці. Подія відбувалась між будинками № 4 та 6 по вул. Ладозькій при в`їзді у двір. Поліцейські були в цивільному одязі. ОСОБА_8 та ОСОБА_12 торгували овочами на узбіччі при в`їзді між домами. Профілактичну бесіду з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 вів ОСОБА_9 . При проведенні профілактичних заходів вони представлялись громадянам та пред`являли службові посвідчення. Після того, як ОСОБА_9 представився, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 поводили себе зухвало, відмовились виконувати їх законні вимоги. Телефон йому повернув невідомий чоловік, піднявши його з землі. Став приводити одяг до ладу. В цей час до нього підійшов ОСОБА_8 , тримаючи в руці паперовий стакан, та став з ним розмовляти. Потім, вміст стакану вилив йому в обличчя та наніс два удари лівою та правою рукою йому в обличчя. Під час першого конфлікту ОСОБА_12 біг до нього, ОСОБА_9 його затримував. ОСОБА_12 при цьому намагався відштовхнути ОСОБА_9 , тягнучи його за праву руку. На їх виклик приїхали поліцейські УПП та керівництво Дніпровського ВП. ОСОБА_8 та ОСОБА_12 вже не торгували. ОСОБА_8 завдану шкоду йому не відшкодував. Він особисто показував ОСОБА_8 та ОСОБА_12 службові посвідчення, коли проходили поряд з ними в перший раз. До ОСОБА_8 та ОСОБА_12 повторно підійшли він та ОСОБА_9 , який показав службове посвідчення. З ОСОБА_8 спочатку спілкувався ОСОБА_9 . Далі, проходячи поряд з ним ОСОБА_8 вибив у нього телефон та кинувся йому під ноги, поваливши його на землю. Бондаренку удари палкою він не наносив та про неї нічого не знає. Поряд з місцем події перебували люди. Чи складались щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_12 протоколи про адміністративне правопорушення він не знає (том 1 аркуші справи 87 88).

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , згідно з якими 16.07.2020 він спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 він прибув на вул. Ладозька для попередження стихійної торгівлі та боротьби з пандемією. Близько 10.00 години вони підходили до людей, які торгували, представились їм та попереджали людей про недопустимість стихійної торгівлі. Підійшли до ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які торгували овочами та динями, представились. Попросили їх припинити торгівлю. Ті відмовились. Про подію він повідомив в службу «102» з метою її реєстрації. Далі, вони знову підійшли до ОСОБА_8 та ОСОБА_12 . Він знову представився та попросив їх припинити правопорушення. ОСОБА_13 при цьому на мобільний телефон вів відеозапис події. До нього підійшов ОСОБА_8 та став зухвало з ним розмовляти. ОСОБА_12 в цей час продовжував торгувати. ОСОБА_8 рукою вибив з рук ОСОБА_13 мобільний телефон, а потім обхопив руками його ноги, внаслідок чого вони впали. Він побачив, що до них намагався підбігти ОСОБА_12 , який перебував на відстані 1,5 2 м., але він загородив йому дорогу своїм тілом, обхопив його руками та, тримаючи його, не давав йому можливості бігти до ОСОБА_13 та ОСОБА_8 . ОСОБА_12 намагався вирватись. Доки він тримав ОСОБА_12 за його спиною тривала боротьба ОСОБА_8 та ОСОБА_13 . В подальшому, ОСОБА_10 повідомив про застосування сльозогінного газу, якщо не буде припинене правопорушення, та застосував його до ОСОБА_8 . Він послабив руки та обернувся, щоб подивитись, що відбувається позаду. В цей час ОСОБА_12 , вириваючись з його рук, тримаючи його праву руку своїми руками, смикнув її у бік, чим спричинив йому біль. Далі, підбіг ОСОБА_10 та застосував сльозогінний газ до ОСОБА_12 . В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 відбігли в сторону. У нього був сильний біль в руці, але він зі свого мобільного телефону зателефонував в службу «102» та попросив про допомогу. В цей час він побачив, як ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_13 . У нього в руках був паперовий стаканчик з рідиною, яку він вилив в обличчя ОСОБА_13 та відразу наніс йому двома руками в область обличчя, а саме в район носу та ока. Після того, як приїхала поліція, через біль в руці він звернувся до міської лікарні № 9 за медичною допомогою, де йому поставили діагноз: «Вивих правої плечової кістки». В подальшому в лікарню за медичною допомогою прибув і ОСОБА_13 . Боротьба зі стихійною торгівлею входить до обов`язків поліції. Подія тривала 3 5 хвилин. Присутні особи не намагались розняти їх. Чи були поряд розбиті піддони він не пам`ятає. Під час події він та інші поліцейські не були одягнуті в однострій. Під час спілкування з громадянами він пред`являв їм службове посвідчення (том 1 аркуші справи 109 111).

Показаннями свідка ОСОБА_14 , відповідно до яких, в липні 2020 року, точну дату не пам`ятає, він працював інспектором відділу превенції Дніпровського ВП, до його повноважень належало дотримання законів, проведення службових перевірок, охорона публічного порядку, тощо. Приблизно о 09.00 10.00 годині він прибув на роботу. Отримав вказівку керівництва на проведення профілактичних заходів щодо стихійної торгівлі в Дніпровському районі м. Запоріжжя. Вирушили на вул. Ладозьку, де здійснювалась стихійна торгівля. Він був разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 . У що вони були одягнуті він не пам`ятає. Побачили, що здійснювалась стихійна торгівля. На місці проводили профілактику, запитували у людей дозволи на торгівлю. Вимагали припинити торгівлю особам, які не мали відповідних дозволів. Ніхто з продавців дозволів не мав. Люди стали збиратись. Далі вони підійшли до ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , представились їм та показали службові посвідчення. Висловили вимогу припинити торгівлю. Вони відмовились. Стали знімати їх на відеозапис, щоб зафіксувати правопорушення. ОСОБА_8 вибив у ОСОБА_13 мобільний телефон та став штовхати його. Між ними сталась бійка. ОСОБА_12 також став нападати на ОСОБА_9 та викручувати йому руку. Він став вимагати від ОСОБА_12 припинити протиправні дії та попередив про застосування спецзасобів. Він не відреагував та став рухатись в його бік. Він застосував до ОСОБА_12 сльозогінний газ і він припинив протиправні дії. ОСОБА_8 також припинив протиправні дії та побіг на нього. Чи застосував до ОСОБА_8 спецзасіб він не пам`ятає. Але, поряд була хмара газу і ОСОБА_8 відбіг від них. Далі він знову підбіг та наніс удар в обличчя ОСОБА_13 однією рукою один раз, це те, що він бачив. Вони викликали допомогу, бо самі не могли впоратись. Зробили реєстрацію та затримали ОСОБА_8 та ОСОБА_12 . Подію фіксували він та ОСОБА_13 на мобільні телефони. ОСОБА_9 показував ОСОБА_8 службове посвідчення. ОСОБА_12 не біг до ОСОБА_9 . Після застосування спецзасобу ОСОБА_12 відійшов до автомобіля. Застосував сльозогінний газ з відстані 1,5 2 м. (том 2 аркуші справи 244 -245).

Показаннями свідка ОСОБА_15 , згідно з якими, два роки тому, день, час, місяць, пору року не пам`ятає, здійснювали охорону публічного порядку та профілактичні заходи щодо ліквідації стихійної торгівлі по вул. Ладозькій між будинками № 4 та 6 за наказом керівництва. Він, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 направились на місце. Прибувши на місце приблизно о 10.00 годині, обійшли всіх громадян та повідомили про недопустимість стихійної торгівлі, порушення ними статті 160 КУпАП. Також там знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які торгували овочами з мікроавтобусу білого кольору, які неодноразово там торгували. Вони підійшли до них, представились, показали службові посвідчення та стали вимагати припинити протиправні дії. Вони відмовились та продовжили торгувати. Поводили вони себе агресивно в їх бік. Прийняли рішення про реєстрацію події, щоб уповноважена особа склала щодо них відповідні матеріали. Далі він відлучився на деякий час, щоб провести профілактичну бесіду з іншими громадянами, а коли повернувся побачив, що ОСОБА_13 стояв поряд з ОСОБА_10 та тримав в руках мобільний телефон. До нього підійшов ОСОБА_8 зі стаканчиком з-під кофе, про щось розмовляв з ним, після чого вилив йому кофе в обличчя та наніс два чи три удари ОСОБА_13 в обличчя. Він побіг до них та, наблизившись, відштовхнув ОСОБА_8 від ОСОБА_13 . ОСОБА_8 став тікати, а він переслідував його. Догнати ОСОБА_8 він не зміг, оскільки йому перешкодила дружина чи дівчина ОСОБА_8 . Конфлікт за участю ОСОБА_12 він не бачив. В подальшому, він їздив з ОСОБА_9 до міської лікарні № 9, де останньому надавали медичну допомогу. ОСОБА_9 розповів йому, що ОСОБА_12 ушкодив йому плече. Бачив у ОСОБА_9 ушкодження пошкоджена рука була нижче іншої, не природно стирчала кістка. Службу несли в цивільному одязі без жилетів з написом «Поліція». Він декілька разів до цього на тому ж місці приймав участь у аналогічних заходах. ОСОБА_8 та ОСОБА_12 в ті рази також відмовлялись припиняти торгівля з різних причин (том 2 аркуші справи 244 -245).

Показаннями свідка ОСОБА_16 , відповідно до яких, на початку літа 2020 року, точніше не пам`ятає. Під час події він не був присутній. Про подію він дізнався від СОГ у Дніпровському ВП. До події щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_12 він неодноразово складав адміністративні матеріали за статтею 152 КУпАП за розміщення об`єктів торгівлі в зеленій зоні. Під час складання матеріалів поводили себе нормально та погоджувались з ними (том 2 аркуші справи 244 -245).

Показаннями свідка ОСОБА_17 , згідно з якими вона є приватним підприємцем, торгує пресою з палатки по АДРЕСА_2 . Пару разів у 2020 році ОСОБА_12 торгував поряд з її палаткою овочами з землі. Влітку 2020 року удень вона почула крики людей. Визирнувши з палатки, вона побачила, що один поліцейський був травмований у нього була кров на обличчі та травмована рук. У ОСОБА_12 також була кров на обличчі. Скільки було поліцейських на місці події не пам`ятає. Травмованого поліцейського вона знала в обличчя, оскільки той декілька разів перевіряв у неї документи. Чи був він в однострої не пам`ятає. Чи відбирали поліцейські мобільні телефони у присутніх на місці події вона не бачила (том 3 аркуші справи 5 - 6).

Показаннями свідка ОСОБА_18 , згідно з якими влітку два роки тому він з дружиною ОСОБА_19 приїхав за продуктами на вул. Ладозьку. Там також є магазин «Оптика». Дружина залишилась в автомобілі, а він пішов до магазину «Оптика» за лінзами. Коли перебував біля автомобіля побачив поліцейських, які розганяли продавців. Поліцейські були в цивільному одязі, але вони показували людям службові посвідчення. Також приблизно дві хвилини з відстані близько 50 70 м. він бачив конфлікт між обвинуваченим та поліцейськими. Під час конфлікту вони штовхались. Хто розпочав конфлікт не бачив. Біля місця події якась особа знімала конфлікт на мобільний телефон. Завершення конфлікту він не бачив, оскільки пішов далі до магазину. В конфлікті брали участь 3 4 особи. Чи показували поліцейські службові посвідчення обвинуваченому він не бачив. Його дружина весь час перебувала в автомобілі, у неї проблеми з зором. Вона розповідала, що коли виходила з автомобіля, то відчула запах газу. В подальшому на місце події уваги не звертав (том 3 аркуші справи 51 52).

Витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне провадження № 0002233, відповідно до якого 16.07.2020 до реєстру внесені відомості за усною заявою (повідомлення) про кримінальне правопорушення за частиною другою статті 345 КК України про те, що 16.07.2020 о 10.00 годині ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинили опір працівникам поліції, а саме інспекторам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який виразився у заподіянні побоїв та тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків (ЄО 20078, 20056, 20054) (том 1 аркуші справи 115 - 116).

Рапортом поліцейського від 16.07.2020 про реєстрацію в журналі ЄО за № 20054 повідомлення про те, що 16.07.2020 о 09.48 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.07.2020 о 09.48 годині за адресою: АДРЕСА_2 , стихійна торгівля. Заявник ОСОБА_6 (том 1 аркуш справи 117).

Рапортом поліцейського від 16.07.2020 про реєстрацію в журналі ЄО за № 20055 повідомлення про те, що 16.07.2020 о 09.59 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.07.2020 о 09.58 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 4, співробітникам поліції потрібна допомога (том 1 аркуш справи 118).

Рапортом поліцейського від 16.07.2020 про реєстрацію в журналі ЄО за № 20056 повідомлення про те, що 16.07.2020 о 10.07 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.07.2020 о 10.03 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 4, при виконанні службових обов`язків невідомий чоловік наніс удар в обличчя співробітнику поліції інспектору превенції ОСОБА_13 , спричинив тілесні ушкодження (том 1 аркуш справи 119).

Рапортом поліцейського від 16.07.2020 про реєстрацію в журналі ЄО за № 20076 повідомлення про те, що 16.07.2020 о 12.38 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.07.2020 о 12.36 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 4, передала 9 МКЛ. Доставлений сам о 11-10. Потерпілий ОСОБА_6 . Діагноз: травматичний вивих правої плечової кістки, поїхав додому. Дата скоєння о 09-55. Пояснення: був побитий невідомим під час виконання службових обов`язків. Заявник ОСОБА_22 (том 1 аркуш справи 120).

Рапортом поліцейського від 16.07.2020 про реєстрацію в журналі ЄО за № 20078 повідомлення про те, що 16.07.2020 о 12.42 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.07.2020 о 12.41 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 4, передала 9 МКЛ. Доставлений сам о 11-20. Потерпілий ОСОБА_7 . Діагноз: зчмт?, сгм?, пішов до нейрохірурга. Дата скоєння о 09-55. Пояснення: був побитий невідомим під час виконання службових обов`язків. Заявник ОСОБА_22 (том 1 аркуш справи 121).

Рапортом поліцейського від 16.07.2020 про реєстрацію в журналі ЄО за № 20140 повідомлення про те, що 16.07.2020 о 22.07 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.07.2020 о 22.04 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 4, 3 МКЛ доставила Дніпровський ВП працівник поліції о 20.25 годині ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Діагноз: хімічний опік кон`юнктиви обох очей першого ступеню. Пояснив 16.07.2020 по вул. Ладозька, 4, два невідомих чоловіка бризнули з газового балончика. Постраждалий відпущений додому. Заявник Прокопова (том 1 аркуш справи 122).

Рапортом поліцейського від 16.07.2020 про реєстрацію в журналі ЄО за № 20143 повідомлення про те, що 16.07.2020 о 22.11 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.07.2020 о 22.10 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 4, 3 МКЛ доставила Дніпровський ВП працівник поліції о 20.55 годині ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діагноз: хімічний опік кон`юнктиви обох очей першого ступеню. 16.07.2020 о 09.00 годині по вул. Ладозька, 4, два невідомих чоловіка бризнули з балончика. Постраждалий відпущений додому. Заявник Прокопова (том 1 аркуш справи 123).

Протоколом огляду місця події від 16.07.2020, в якому під час огляду відкритої ділянки місцевості, яка розташована навпроти буд. № 4 по вул. Ладозькій у м. Запоріжжі, слідчим зафіксована обстановка на місці події. Також, під час огляду місця події слідчим виявлена та вилучена дерев`яна планка, яка знаходилась біля автомобіля «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 (том 1 аркуші справи 124 131).

Протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2020, згідно з якими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 просили притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які 16.07.2020 приблизно о 09.20 годині, перебуваючи поблизу буд. № 4 по вул. Ладозькій у м. Запоріжжі, заподіяли їм працівникам правоохоронного органу тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків (том 1 аркуші справи 132 136).

Протоколом огляду речей від 21.07.2020, відповідно до якого слідчим оглянута дерев`яна планка, яка була вилучена під час огляду місця події, Постановою про визнання речовим доказом від 21.07.2020 , згідно з яким вказана річ визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів (том 1 аркуші справи 137 140).

Протоколом огляду речей від 17.07.2020, згідно з яким слідчим проведений огляд CD-R диску з відеозаписами, наданими свідком ОСОБА_14 . На відеозаписах зафіксована торгівля фруктами та овочами з автомобіля «FORD» білого кольору з причепом. Торгівлю здійснювали особа, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та ОСОБА_3 . Потерпілий ОСОБА_6 повідомив особі щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме судове провадження про те, що буде складений адміністративний протокол. Останній відштовхнув ОСОБА_6 лівою рукою в груди зі словами: «Відійди звідси, ти що виконуєш». В цей час до них наблизився ОСОБА_3 , який розмовляв по мобільному телефону.На зауваження ОСОБА_6 не штовхатись, особа, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, наполягав щою потерпілий вийшов для розмови. При цьому, він кілька разів відштовхнув ОСОБА_6 плечем та грудьми, при цьому називав потерпілого «дурачком та гребенем». ОСОБА_3 відійшов до двох дівчат, які стояли біля кабіни автомобіля та віддав одній з них мобільний телефон, після чого повернувся. В подальшому, особа, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, правим плечем вдарив у руку потерпілого ОСОБА_7 , в якій був мобільний телефон, від чого телефон впав на землю. Після чого, ОСОБА_7 застосував до нього силу, попередивши, що той не виконує законні вимоги працівників поліції. ОСОБА_3 при цьому, підійшов ззаду до ОСОБА_6 зі словами: «Алло, що ти хочеш?», пройшов вперед та намагався схопити лівою рукою праву руку ОСОБА_7 . У свою чергу, ОСОБА_6 притримав правою рукою праву руку ОСОБА_3 . Той розвернувся до ОСОБА_6 та наблизився до нього впритул. Постановою про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 17.07.2020 вказаний CD-R диск з відеозаписами визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні (том 1 аркуші справи 141 145).

Наказом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 15.07.2020 № 552 «Про залучення особового складу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо недопущення порушень карантинних обмежень та припинення незаконної торгівлі по вул. Товариська та Ладозька», Списком особового складу сектору превентивної комунікації відділу превенції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області станом на 12.08.2020, Списком особового складу відділу превенції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області станом на 16.07.2020, Наказом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 30.01.2020 № 89 «Про затвердження посадових обов`язків поліцейських відділу превенції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області», Посадовими функціональними обов`язками старшого інспектора сектору превентивної комунікації відділу превенції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 від 31.01.2020, Посадовими (функціональними) обов`язками інспектора відділу превенції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 30.01.2020, Висновком службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень старшим інспектором СПК ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_6 та інспектором ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_7 від 14.08.2020, згідно з якими потерпілий ОСОБА_6 16.07.2020 о 10.00 годині на АДРЕСА_2 виконував службові обов`язки, пов`язані з охороною громадського порядку та благоустрою (том 1 аркуші справи 146 169).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.08.2020 з відеозаписом слідчої (розшукової) дії, проведеного з потерпілим ОСОБА_7 , під час якого останній розповів про обстановку та обставини події, яка відбулась 16.07.2020, а також відтворив їх (том 1 аркуші справи 170 176). Вказаний доказ узгоджується з показаннями потерпілого ОСОБА_7 , наданими суду.

Висновком експерта від 15.09.2020 № 469/к, наданого на підставі Постанови про призначення судово-медичної експертизи від 15.09.2020, відповідно до якого струс головного мозку з закритим переломом кісток носа і синцями у лівій та правій ділянках очних ямок (за наданими медичними даними) у ОСОБА_7 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження що спричинили короткочасний розлад здоров`я (пункт 2.3.1.а Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Зазначений діагноз: «Ушкодження зв`язок лівого гомілково-стопного суглоба» об`єктивними відомостями наданими для проведення експертизи не підтверджено, тому при оцінці ступеня тяжкості (згідно з пунктом 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень) не враховувався. Не виключається можливість утворення виявленого комплексу тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 в умовах одноразового падіння з висоти власного зросту на тупу плоску поверхню. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 утворився від не менш ніж одноразової дії тупого предмета в ділянку обличчя (носа) (том 1 аркуші справи 177 186).

Висновком експерта від 27.08.2020 № 795, наданого на підставі Постанови про призначення судово-медичної експертизи від 16.07.2020, згідно з яким вивих правої плечової кістки (за медичними даними) у ОСОБА_6 сам за собою кваліфікується як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалий розлад здоров`я (пункт 2.2.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Тілесне ушкодження утворилося від дії тупого предмета (предметів). Давність утворення ушкодження не суперечить терміну, зазначеного в обставинах справи. Не виключається можливість утворення виявленого тілесного ушкодження в умовах одноразового падіння з висоти власного зросту на тупу плоску поверхню. Виявлене тілесне ушкодження у ОСОБА_6 могло утворитись від не менш ніж одного травматичного впливу, сила якого могла діяти як локально так і конструктивно (том 1 аркуші справи 187 191).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.08.2020 з відеозаписом слідчої (розшукової) дії, проведеного з потерпілим ОСОБА_6 , під час якого останній розповів про обстановку та обставини події, яка відбулась 16.07.2020, а також відтворив їх (том 1 аркуші справи 192 198). Цей доказ узгоджується з показаннями потерпілого ОСОБА_6 , наданими суду.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.08.2020 з відеозаписом слідчої (розшукової) дії, проведеного зі свідком ОСОБА_14 , під час якого останній розповів про обстановку та обставини події, яка відбулась 16.07.2020, а також відтворив їх (том 1 аркуші справи 200 205). Вказаний доказ узгоджується з показаннями свідка ОСОБА_14 , наданими суду.

Згідно з Висновком експерта від 15.09.2020 № 470/к, наданого на підставі Постанови про призначення судово-медичної експертизи від 15.09.2020, згідно з яким За наданими для проведення експертизи даними у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження: садна лівого ліктьового суглоба, лівого передпліччя, передній поверхні живота праворуч (при огляді від 23.07.2020), хімічний опік кон`юнктиви та рогівки обох очей (за наданими даними), які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (пункт 2.3.2.б Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Зазначені садна творилися від дії тупого предмета (предметів), опік кон`юнктиви обох очей утворились від впливу хімічного фактору (факторів). Давність утворення ушкоджень не суперечить терміну, зазначеного в обставинах справи. У виявлених тілесних ушкодженнях будь-які індивідуальні особливості предмета (предметів) чи фактору, що травмував не було відображено. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень міг утворитись від дії не менше ніж 4-х травматичних впливів. Виключається можливість утворення виявленого комплексу тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 в умовах одноразового падіння з висоти власного зросту на тупу плоску поверхню. Не виключається можливість утворення виявленого комплексу тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 за загальними груповими ознаками при обставинах та умовах зазначених у копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 17.07.2020 (том 1 аркуші справи 227 229).

Постановою про продовження строку досудового розслідування від 16.09.2020, відповідно до якої строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002233 був продовжений ОСОБА_24 керівник Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_25 до трьох місяців, тобто до 17.10.2020 (том 1 аркуші справи № 237 240).

Прокурор в судовому засіданні відмовилась від допиту свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_26 та її відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_27 16.07.2020 приблизно о 10.00 годині на АДРЕСА_2 разом з потерпілим ОСОБА_7 , а також свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_15 виконували службові обов`язки по охороні громадського порядку та благоустрою. Не зважаючи на те, що вони були у цивільному одязі, під час спілкування з громадянами, які здійснювали торгівлю у вказаному місці, вони називались та пред`являли службові посвідчення, що підтверджується їх показаннями, а також показаннями свідка ОСОБА_18 .

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_3 було достеменно відомо, що він спілкується саме з поліцейськими при виконанні ними службових обов`язків. Зазначену обставину також підтверджують відеозаписи події, згідно з якими потерпілий ОСОБА_7 на початку конфлікту при застосуванні сили до особи щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження повідомив, що той не виконує законні вимоги поліцейських, при цьому ОСОБА_3 перебував поряд і чув повідомлення потерпілого.

Факт того, що саме обвинувачений спричинив потерпілому ОСОБА_27 середньої тяжкості тілесне ушкодження підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_14 , Протоколами слідчих експериментів з вказаними учасниками кримінального провадження, а також Висновком експерта від 27.08.2020 № 795, які узгоджуються між собою.

Суд зауважує, що відповідно до статті 44, пункту 3 частини третьої статті 45 Закону України «Про Національну поліцію» у даному випадку для забезпечення особистої безпеки, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, відбиття нападу, поліцейські були наділенні повноваженнями щодо застосування фізичної сили та спеціальних засобів, споряджених речовинами сльозогінної та дратівної дії.

Неузгодженості в показаннях свідка ОСОБА_14 з показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині механізму спричинення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 суд вважає несуттєвими. Свідок ОСОБА_14 зазначив, що обвинувачений викручував руку потерпілому, при цьому потерпілі зазначили, що обвинувачений смикнув (тягнув) за руку ОСОБА_6 . На переконання суду, неможливість згадати окремі події через сплив тривалого часу (більше двох років), пояснюють наявні неточності у відомостях, які повідомив свідок ОСОБА_14 під час допиту.

Обвинувачений ОСОБА_3 при цьому заперечує, що він причетний до вчинення злочину, наполягаючи на тому, що йому не було відомо про те, що потерпілий ОСОБА_6 є поліцейським, а також на тому, що він не міг спричинити потерпілому тілесні ушкодження, оскільки саме потерпілий застосував до нього фізичну силу, поваливши його на землю та притискаючи до землі руками за його руки, коліном у груди. Також, свідок ОСОБА_14 застосував до нього спеціальний засіб.

Відповідно до Протоколу проведення слідчого експерименту від 04.08.2020 з відеозаписом слідчої (розшукової) дії, проведеного зі підозрюваним ОСОБА_3 , під час якого останній розповів про обстановку та обставини події, яка відбулась 16.07.2020, а також відтворив їх (том 1 аркуші справи 230 - 236). Вказаний доказ узгоджується з показаннями обвинуваченого, наданими суду.

Проте, вказані доводи обвинуваченого, викладені в його показаннях та Протоколі проведення слідчого експерименту від 04.08.2020 суд вважає неспроможними, оскільки вони спростовуються фактичними обставинами справи та суперечать сукупності доказів, наведених вище, перевірених у ході судового слідства і розцінює їх як спробу обвинуваченого уникнути відповідальності за вчинене.

Суд критично ставиться до показань свідка захисту ОСОБА_28 , відповідно до яких в середині липня 2020 року вона йшло по стихійному ринку по вул. Ладозькій, 4. Побачила ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , які торгували. Підійшла до них привітатись. Спілкувалась з ОСОБА_12 . Про що не пам`ятає. В цей момент побачила, як до них підійшли п`ять чоловіків в цивільному одязі. У одного з них був телефон, який він тримав біля грудей. Він підійшов до ОСОБА_8 та сказав прибиратись геть. ОСОБА_8 запросив його відійти та поговорити, на що той чоловік підійшов впритул до ОСОБА_8 . ОСОБА_8 відсторонив його рукою. Чоловік вдарив ОСОБА_8 по руці, при цьому у нього впав телефон. Коли чоловік підіймав телефон з землі, він наніс удар ОСОБА_8 кулаком у живіт. ОСОБА_12 , побачивши це, став підходити до ОСОБА_8 . В цей час інші чоловіки - один в білій футболці, а іншій в червоній, стали штовхати ОСОБА_12 , від чого той впав. Підійшов ще один чоловік в темній футболці та забризкав ОСОБА_12 очі з перцевого балону. Вона підійшла до ОСОБА_12 та з іншими людьми відвели його до автомобіля, де стали промивати йому очі водою. Далі, вона пішла до магазину за молоком, яке допомагає при опіках і бачила, що за ОСОБА_8 бігав чоловік в білому та розмахував товстою палкою. Вона купила молоко, повернулась до ОСОБА_12 та стали йому промивати очі. Через 2 5 хвилин приїхала патрульна поліція та увезла ОСОБА_8 та ОСОБА_12 . А ті п`ять чоловіків та інші поліцейські ходили по людях та вимагала у них видалити відеозаписи. Один з присутніх розповідав, що поліцейський в сірій футболці стер запис у нього в телефоні. Його вона не знає. П`ять чоловіків не представлялись ОСОБА_12 та службові посвідчення не показували. ОСОБА_12 нікому удари не наносив (том 3 аркуші справи 80 82).

Показання свідка ОСОБА_28 в частині того, що вона на початку події спілкувалась з обвинуваченим, спростовуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до яких він в цей час торгував, а також відеозаписом події, відповідно до яких обвинувачений в той час спілкувався по мобільному телефону. Також, на відеозапису події відсутнє зображення свідка. Її показання в частині того, що в події приймали участь п`ять поліцейських, один з поліцейських на початку конфлікту вдарив по руці та в живіт особу щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, а потім разом з іншим поліцейським штовхали обвинуваченого, від чого той впав, також спростовуються відеозаписом події та показаннями потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_14 .

Згідно з Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.08.2020 з відеозаписом слідчої (розшукової) дії, проведеного зі підозрюваним ОСОБА_29 , під час якого останній розповів про обстановку та обставини події, яка відбулась 16.07.2020, а також відтворив їх (том 1 аркуші справи 206 - 212). Згідно з його поясненнями 16.07.2020 приблизно о 08.30 годині він та ОСОБА_30 приїхали на зазначене місце для того, щоб здійснити продаж овочів. Приблизно о 08.30 годині до місця їх розташування підійшли 4 чоловіки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_11 . Він в цей час стояв спиною до них. Він відчув, що за його ліву руку сильно взяв чоловік та штовхнув у спину. Коли він повернувся, то побачив ОСОБА_9 , який стояв обличчям до нього та сказав: «Уходите, вы здесь работать не будете». Він запропонував йому вийти та поговорити на одинці, але він не давав йому проходу та штовхав у грудну клітину, він просив його відійти. В цей час він побачив ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які знімали відео на власні телефони. В процесі конфлікту в руках у нього була кава, так під час сварки дану каву хтось вибив, в результаті чого вона вилилась на одного з чоловіків. Після того, побачивши, що ОСОБА_13 знімає його на камеру свого мобільного телефону, він попросив його це не робити, витягнувши при цьому ліву руку для того, щоб загородити себе від камери, але з необережності вказаного чоловіка він зачепив своєю лівої рукою по його правій стороні обличчя телефоном. Бабич на землі побачив дерев`яну палку від піддону з цвяхами та почав нею розмахувати. В той момент, коли він взяв палку, ОСОБА_10 дістав газовий балон та залив його в очі ОСОБА_31 . Вищезазначеною дерев`яною палкою з цвяхами, коли він намагався втекти, йому попали в ділянку куприка, який виразився одним ударом, другий удар йому було завдано по лівій руці нижче ліктьового суглоба, третій удар був нанесений по правому плечовому суглобу цвяхами, які знаходились в палці. В подальшому до нього підбігали вищевказані чоловіки та почали кулаками наносити йому удари в обличчя, при цьому він захищався закриваючись ліктями. В ході конфлікту між ним та ОСОБА_9 , намагаючись загородити його від ударів між нами стали ОСОБА_32 та ОСОБА_33 . В ході розпилення газового балону в очі ОСОБА_12 , який знаходився від нього на відстані 1,5 2 м., направив балон із сльозогінною речовиною йому в обличчя.

Суд критично ставиться до відомостей, які містить вказаний доказ, які спростовуються показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_14 , Протоколами проведення слідчого експерименту з вказаними особами, а також відеозаписами події.

Відповідно до частини третьої статті 97 КПК України суд визнав неможливим допит свідків ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_26 ,, ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , на допиті яких наполягала сторона захисту, оскільки свідки неодноразово викликались в судове засідання належним чином, але в судове засідання не з`явились.

Відповідно до статті 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Суд не визнає належними доказами у даному кримінальному провадженні:

- Висновок експерта від 29.07.2020 № 816, наданий на підставі Постанови про призначення судово-медичної експертизи від 22.07.2020 (том 1 аркуші справи 213 218), Висновок експерта від 27.08.2020 № 437/к, наданий на підставі Постанови про призначення судово-медичної експертизи від 21.07.2020 (том 2 аркуші справи 31 - 38), Висновок експерта від 25.08.2020 № 429/к, наданий на підставі Постанови про призначення судово-медичної експертизи від 21.07.2020 (том 2 аркуші справи 39 - 53), матеріали щодо ОСОБА_20 (том 2 аркуші справи 63 - 65, 71 -73), Витяг з ЄРДР про кримінальне провадження № 0000498 від 28.07.2020, Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, Заяву ОСОБА_20 про вчинення кримінального правопорушення від 28.07.2020 (том 1 аркуші справи 62 71), які стосуються обставин, щодо яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження,

- Висновок експерта від 27.08.2020 № 438/к, наданий на підставі Постанови про призначення судово-медичної експертизи від 21.07.2020 (том 2 аркуші справи 13 19), Висновок експерта від 25.08.2020 № 430/к, наданий на підставі Постанови про призначення судово-медичної експертизи від 21.07.2020 (том 2 аркуші справи 20 30), які не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною п`ятою статті 9 КПК України кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків повністю доведена «поза розумним сумнівом».

При призначенні покарання відповідно до статей 65 - 67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, а також обставини, що впливають на покарання.

ОСОБА_3 вчинив нетяжкий тяжкий злочини, на час вчинення злочину не був судимим, у шлюбі не перебуває, на утриманні дітей не має, навчається, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Враховуючи у сукупності тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його особу, ступінь його вини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції, передбаченої частиною другою статті 345 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням частини четвертої статті 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 06 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 1-кп/331/243/2022 (справа № 331/52/22). Відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України у строк покарання ОСОБА_3 необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 16 до 17 липня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

При цьому, суд вважає доцільним звільнити обвинуваченого від призначеного покарання на підставі статті 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України. Доля речового доказу дерев`яної палки, яка була вилучена 16.07.2020 під час огляду місця події та зберігається у Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області, має бути вирішення під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_20 , щодо якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження.

Керуючись статтями 7-10, 20-29, 84-89, 91-94, 100, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі частини четвертої статті 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 06 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 1-кп/331/243/2022 (справа № 331/52/22), призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 16 липня 2020 року до 17 липня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком два роки.

Згідно з частинами першою та третьою статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ оптичний носій інформації CD-R з відеозаписами події, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1