Справа№484/5056/23
Провадження№: 1-кп/484/380/23
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду та обрання запобіжного заходу

04.10.2023 року місто Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за № №0000747 від 11.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, інваліда ІІІ групи, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

встановив

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 19.09.2023 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000747 від 11.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України.

Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 12.10.2023 року на 10 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, про що слід повідомити сторони.

Судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27 КПК України слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання в судовому засіданні про виклик та допит судове засідання на розгляд справи свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував про допит вказаних свідків під час судового розгляду справи.

Таким чином, судовий розгляд слід проводити за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, виклику свідків заявлених адвокатом обвинуваченого: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяці, мотивуючи тим, що він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст.309 КК України; підозра відносно обвинуваченого є обґрунтованою, про що свідчать зібрані у межах кримінального провадження докази, крім того наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, те що обвинувачений може переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обставинами, що підтверджують вище вказані ризики є те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні у вчинення тяжкого злочину, за яке передбачено покарання на строк до 8-ми років; раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, знаючи яка міра покарання його очікує за вчинення даного злочину може переховувати від суду; перебуваючи на волі може незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник просили клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково та встановити нічний домашній арешт, надавши можливість обвинуваченому відвідувати лікаря.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду і не вправі оцінювати докази у справі наперед з цієї точки зору.

Суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Зокрема через загрозу суворого покарання з метою ухилитися від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 може ухилитися від суду, перешкодити здійсненню процесуальних дій, вплинути на свідків.

На думку суду, зазначеним ризикам неможливо запобігти на даній стадії, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, так як ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_3 під час досудового слідства саме такого запобіжного заходу, практично не зменшились.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, виходячи з положень КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати забіжний захід у виді домашнього арешту, що не перевищує двох місяців.

Враховуючи те що ОСОБА_3 є інвалідом третьої групи та згідно довідки сімейної амбулаторії «Грушевського», перебуває на обліку у лікаря онколога, травматолога, має стійкий больовий сіндром та проходить хіміотерапію крапельно 1 раз на 28 днів, його стан здоров`я оцінюється лікарем, як стан середньої тяжкості, обмежений у русі - пересувається за допомогою ціпка чи милиць. Крім того ОСОБА_3 має дружину, малолітню дитину, постійне місце проживання, тобто стійкі соціальні зв`язки, а тому суд вважає за можливе застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешті на певний період доби.

Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд

ухвалив

призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) з обовязковою участю прокурора, обвинуваченого, адвоката на 12.10.2023 року на 10-ту годину.

Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні з послідуючим викликом в судове засідання свідків сторони захисту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити частково. Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 04.12.2023 року по який полягає в забороні для нього з 20:00 години до 08:00 години залишати житло за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого обов`язки строком до 04.12.2023 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- з`являтися за кожним викликом суду;

-повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з усіма свідками у кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: