Справа № 946/1178/24
Провадження № 1-кс/946/398/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 12.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2024, приблизно о 11:24 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кімнаті приватного будинку АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , умисно наніс останній численні удари кулаками в область обличчя, та один удар стільцем по голові, в результаті чого спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а саме: забій головного мозку, субдуральну гематому лівої гемісфери, закритий перелом верхньої шелепи з ліва, параорбітальну гематому з обох сторін, забиті рани волосяної частини голови, забиту рану нижньої губи, забиту рану підборіддя, множинні забої голови, забій лівої кисті, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. На підставі викладеного, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння. 12.02.2024 о 17:37 годині ОСОБА_5 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України. 13.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Наявні ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, може впливати на свідків, може вчинити нові кримінальні правовопорушення.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, мотивуючи тим, що діти залишилися проживати з бабусею і підозрюваному необхідно доглядати за дітьми, поки потерпіла перебуває у лікарні. Крім цього жоден із ризиків зазначений слідством в клопотанні не існує.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника приходжу до наступного висновку.

Виходячи з наявних доказів, досліджених в ході судового засідання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

12.02.2024 о 17:37 годині ОСОБА_5 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 12.02.2024, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом затримання особи у порядку ст. 208 КПК України, протоколами допиту малолітнього (неповнолітнього) свідків ОСОБА_9 , протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до затриманого підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями), крім цього, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, підозрюваний може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.Також, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи, що підозра, яка була йому повідомлена базується на показах свідків, тому перебуваючи на свободі може незаконно вплинути на них.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного та клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст.183 КПК України, не встановлено.

Враховуючи положення ч. 4 ст.183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, підозру у вчиненні злочину із застосування насильства, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Посилання підозрюваного, що йому необхідно доглядати дітей, суд не приймає до уваги в зв`язку з тим, що в судовому засіданні підозрюваний пояснив, що певний час діти проживають з матір`ю цивільної дружини (потерпілою ОСОБА_8 )

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного та клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181 -184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 12 лютого 2024 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 11 квітня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення проголошено о 13 годині 30 хвилин 16.02.2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1