ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7416/21 Номер провадження 11-сс/814/37/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.06.2023 № 524/7416/21, 1-кс/524/1310/23.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що вказана в заяві ОСОБА_6 описка, не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити його заяву про усунення помилки.

На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що в порушення вимог ч 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя замість вірного «скасувати постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання від 5.06.2023» помилково зазначив «....у разі відмови у задоволенні клопотання повністю або частково - винести мотивовану постанову, яку вручити (надіслати) заявнику».

Вказує, що дане рішення, є неможливим для виконання, оскільки дізнавач ОСОБА_7 вже виніс оскаржувану постанову по клопотанню.

Крім того зазначає, що в ухвалі слідчого судді не вірно зазначено про те, що учасники судового засідання не з`явилися в судове засідання, оскільки він 7.11.2023 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука через систему «Електронний суд», але він не отримав жодного повідомлення та йому не надали доступ для участі в судовому засіданні.

Позиції інших учасників судового провадження.

До суду апеляційної інстанції учасники судового провадження не з`явилися, звернулися із клопотаннями про розгляд скарги у їхню відсутність.

Мотиви суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як слідує з апеляційною скарги та заяви про виправлення описки, ОСОБА_6 ставив питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.06.2023 № 524/7416/21, 1-кс/524/1310/23, постановленої за результатами розгляду його скарги на постанову дізнавача сектору дізнання Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання від 05.06.2023.

При цьому посилався на те, що в ухвалі слідчий суддя прийняв рішення про задоволення скарги ОСОБА_6 , проте вказав зобов`язати дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_6 від 02.06.2022, і у разі відмови у задоволенні клопотання повністю або частково, винести вмотивовану постанову, яку вручити (надіслати) заявнику, скаржнику, що суперечить вимогам його скарги, оскільки клопотання вже розглянуто і постанова дізнавача за результатами його розгляду вже винесена, що по суті і було предметом розгляду слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки або очевидні арифметичні помилки.

При цьому під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Диспозиція вищевказаної правової норми не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Аналізуючи наявні матеріали, колегія суддів погоджується з доводами ОСОБА_6 про незрозумілість ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.06.2023, зокрема в частині її виконання.

Проте, внесення виправлень до зазначеної вище ухвали згідно із заявою ОСОБА_6 , шляхом фактичного додавання до резолютивної частини ухвали речення «скасувати постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання від 05.06.2023», призведе до фактичної зміни судового рішення, що є неприпустимим.

З огляду на викладене, підстави для задоволення апеляційних вимог відсутні.

Поряд із цим, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст. 380 КПК України роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. Це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Отже ОСОБА_6 чи орган виконання судового рішення, може звернутися до слідчого судді за роз`ясненням зазначеної вище ухвали в порядку ст. 380 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 листопада 2023 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4