Справа № 565/2097/23
Провадження № 1-кп/565/250/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області у кримінальному провадженні №0000296 від 02.08.2023 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, одруженої, з вищою освітою, касира у магазині "Спар", проживаючої по АДРЕСА_1 , не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про дію воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, виконуючи обов`язки продавця продовольчих товарів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приміщення якого розташоване в АДРЕСА_2 , згідно трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 20.12.2022, укладеного із фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , маючи зобов`язання, які покладені на її згідно договору про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 20.12.2022, укладеного з останнім, усвідомлюючи факт недопустимості заподіяння матеріальної шкоди, в період з січня по липень 2023 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), в межах робочого дня з 9 год. до 22 год., діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на покриття власних кредитних зобов`язань, перебуваючи на робочому місці, а саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приміщення якого розташоване у АДРЕСА_2 , всупереч вимог підпунктів «а», «б», «в» пункту 7 та підпункту «а» пункту 8 розділу II «Права і обов`язки членів колективу (бригади) та власника Договору про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 20.12.2022, діючи умисно, почергово привласнила грошові кошти клієнтів торгового закладу, які останні надавали їх за придбаний у магазині товар, в загальній сумі 130 000 грн., не поміщаючи їх до касового апарату, чим заподіяла майнової шкоди для ФОП ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірено особі та перебувало у її відданні, вчиненими в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.4 ст.191 КК України, визнала повністю та беззастережно. Відповідаючи на поставлені питання дала показання, які повністю узгоджуються з обставинами викладеними у інкримінованому їй обвинуваченні. Вказала, що працювала касиром у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". У зв`язку із скрутним матеріальним становищем та необхідністю погашення боргів за отриманими кредитами, у період з січня до липня 2023 року заволоділа коштами, які надходили до каси магазину від покупців за придбаний товар. Зокрема, після того коли покупець розрахувався, вона здійснювала операцію відміни продажу, а кошти покупця забирала собі. Таким чином заволоділа коштами на загальну суму 130 тис. грн.

Від потерпілого у справі ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі відшкодувала матеріальну шкоду, просить розглянути справу його відсутності.

У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченою, прокурор просив суд обмежити обсяг дослідження доказів по справі, а саме просив не досліджувати докази по доказуванню події кримінального правопорушення, винуватості ОСОБА_4 , розміру завданої шкоди, оскільки обвинувачена вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, визнала час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, розмір завданих збитків. Прокурор просив суд дослідити докази, що впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що характеризують її особу, пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 проти обмеження обсягу дослідження доказів у справі не заперечували. Потерпілий ОСОБА_5 у заяві від 21.12.2023, а обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні наголосили, що розуміють, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, свою винуватість визнала повністю, щиро розкаялася, дала змістовні, повні та об`єктивні показання. За таких обставин, суд вважає, що визнання ОСОБА_4 фактичних обставин справи є добровільними та істинними, а обвинувачена проінформована про відсутність в подальшому в неї права оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд дійшов висновку, що привласнення чужого майна, яке було ввірено особі та перебувало у її віданні, вчинені в умовах воєнного стану, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, ці діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_4 винна у їх вчиненні та підлягає покаранню за вчинення цього кримінального правопорушення.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вина ОСОБА_4 доведена у вчиненні кримінального правопорушення, яка відносяться до тяжкого злочину.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима, одружена, з вищою освітою, працює касиром у магазині. зі змісту досудової доповіді вбачається, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , повне визнання нею винуватості, повне відшкодування завданої шкоди, наявність трьох пом`якшуючих обставин, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд доходить висновку про можливість та достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі, передбаченою санкцією ч. 4 ст. 191 КК України, з позбавленням права її обіймати посади пов`язані з покладенням на неї матеріальної відповідальності, можливість виправлення її без відбування покарання та наявність підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 127-129, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права її обіймати посади пов`язані з покладенням на неї матеріальної відповідальності строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік.

Згідно із статтею 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Зміна посткримінального мислення".

Речовий доказ - оптичний диск типу "DVD+R" № CPDR47G-CSMWP03-1239B зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області учасниками судового провадження передбаченими ст. 393 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1