печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5428/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки в м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001292 від 11.06.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки в м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001292 від 11.06.2021, у якій просив зобов`язати детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки в м. Києві повернути майно вилучене в ході обшуку 24 січня 2024 року. В обґрунтування скарги зазначає, що ОСОБА_4 позбавлена можливості володіти, користуватись чи розпоряджатись своїм майном за відсутності ухвали про арешт, тобто без вмотивованого рішення суду, у зв`язку із чим, просить повернути зазначене майно. Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Детектив у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте, свою правову позицію виклали у письмових запереченнях. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України). Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що слідчою групою у складі детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001292 від 11.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, за фактами незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, лотерей, зокрема за фактами функціонування у мережі інтернет онлайн-казино, які здійснюють незаконну діяльність з проведення азартних ігор без відповідних дозвільних документів. Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2024 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з метою виявлення та вилучення речей, зокрема майна, яке просить повернути адвокат ОСОБА_3 . Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові. Встановлено, що в ухвалах слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2024 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати слідчого повернути. Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 39, 100, 233-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки в м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001292 від 11.06.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1