У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга мотивована тим, що листом №Ж-453-231 від 13.09.2023 старшим дізнавачем СД Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було відмовлено у задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , від 11.09.2023 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000185 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зазначено відмова у наданні можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є такою, що не відповідає вимогам закону щодо завдань кримінального провадження, порушує вимоги кримінального процесуального закону щодо застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури, порушує принципи верховенства права, законності та права на захист, а тому є бездіяльністю, яка полягає у нездійсненні слідчим, дізнавачем, прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом України строк.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Дізнавач ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000185.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні СД відділення поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 22.08.2023 слідує, що: «Надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.08.2023 року, приблизно о 13:00 год., невідома особа, перебуваючи на території дитячого садка АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження її малолітній дитині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »

11 вересня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на адресу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надіслано клопотання, в якому заявник просив:

«1. Надати витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000185 від 22.08.2023.

2. Надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування №№0000185 від 22.08.2023р., за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.»

13.09.2023 старшим дізнавачем СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом ОСОБА_5 направлено лист адвокату ОСОБА_3 , в якому повідомляється про наступне:

«Повідомляємо, що Ваше клопотання яке надійшло до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, належним чином зареєстроване в канцелярії відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за №Ж-453/231 від 11.09.2023. Детально розглянувши дане клопотання було прийнято процесуальне рішення відмовити частково, а саме в пункті 2 щодо надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування відмовити в повному обсязі, так як Ваш клієнт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на разі немає процесуального статусу в кримінальному провадженні, після його набуття Вам буде надано доступ з метою ознайомлення та здійснення копій всіх матеріалів; пункт 1 задоволити, а також матеріали клопотання №Ж-453/231 від 11.09.2023 долучити до матеріалів кримінального провадження №0000185 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.»

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

З поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою до суду в якій просив:

- зобов`язати старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Згідно з пунктом 25 статті 3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з частиною першою статті 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Отже, вищевказана процесуальна норма чітко передбачає суб`єктів, які вправі звертатись із відповідними клопотаннями, а саме:

- сторона захисту,

- потерпілий,

- представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

При цьому, пунктом 19 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Проте, як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 не відноситься до вищевказаних суб`єктів, та на даний час, не має визначеного процесуального статусу у кримінальному провадженні №0000185 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Отже, на даний час, діючим кримінально-процесуальним законодавством України адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не наділений у даному кримінальному провадженні правом заявляти клопотання в порядку статті 221 КПК України, щодо надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, а відтак вимоги скарги не ґрунтуються на вимогах закону та не підлягають задоволенню.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, вище викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя