НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

24 листопада 2023 року Справа № 322/1877/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого сержанта, який перебуває на посаді командира ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , має середню-спеціальну освіту, неодружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000187 від 21.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановлено таке.

ОСОБА_2 на момент вчинення проступку проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» (надалі - Закон), аналоги наркотичних засобів і психотропних речовин - заборонені до обігу на території України речовини синтетичні чи природні, не включені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, хімічна структура та властивості яких подібні до хімічної структури та властивостей наркотичних засобів і психотропних речовин, психоактивну дію яких вони відтворюють.

Також, відповідно до ст. 13 Закону на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Разом з цим, відповідно до ст. 25 Закону зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року таблиці № 1 «Метадон» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.

08 вересня 2023 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Запоріжжя, по вул. Жуковського з метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, безоплатно отримав від невстановленої особи, один блістер з 10 таблетками «Метафін ІС», які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено «метадон», таким чином незаконного придбав наркотичний засіб.

В подальшому ОСОБА_2 , реалізуючи злочинний умисел направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, поклав один блістер з 10 таблетками «Метафін ІС», в складі яких міститься наркотичний засіб, обіг якої обмежено «метадон», до кишені куртки, таким чином за викладених вище обставин ОСОБА_2 почав зберігати в особистих речах наркотичний засіб, обіг якої обмежено «метадон», без мети подальшого збуту.

09 вересня 2023 року, приблизно о 10 год. 30 хв. автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в салоні якого в якості водія перебував ОСОБА_2 , був зупинений на блокпосту ІНФОРМАЦІЯ_3 співробітниками поліції, де під час огляду місця події в період часу з 11 год. 00 хв. до 11 год. 30 хв. у ОСОБА_2 було вилучено один блістер з 10 таблетками «Метафін ІС», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено, - «метадон», загальна маса якого склала 0,2236 г (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_2 придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У ході досудового розслідування кримінального провадження обвинувачений подав заяву від 18.11.2023 щодо визнання своєї винуватості, згоди з вищевказаними встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згода із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згода на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджені захисником - адвокатом ОСОБА_3 .

Суд, враховуючи вказану заяву обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , передбачені ст. 67 КК України, - відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Довідкою Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 956,00 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 373 - 376, 381, 382, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 956,00 грн. (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 00 коп.).

3. Речові докази у справі: метадон - 9 таблеток, - знищити.

4. Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1