Справа № 216/601/24
провадження 1-кс/216/230/24
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання старшого дізнавача СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № №0000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

25 січня 2024 року старший дізнавач СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про надання дізнавачу дозволу на здійснення тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що СД Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2023 року невстановлена особа під приводом продажу товару через соціальну мережу «Instagram», шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 6700 гривень за товар, при цьому, в подальшому товар потерпілим так і не отримано та гроші не повернуто.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 16.10.2023 року він у соціальній мережі «Інстаграм» у профілі « ОСОБА_5 » побачив оголошення про продаж мобільного телефону «Iphone 12», вартістю 13600 гривень. Його зацікавила дана пропозиція і він написав їм у дірект про бажання придбати телефон. Йому відповіли, що потрібна передплата 10 відсотків від вартості товару 1360 гривень, та вказали номер карти НОМЕР_1 . В цей же день він зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ( НОМЕР_2 ) перерахував на вищевказану картку 1360 гривень, про що повідомив у дірект. Йому відповіли, що гроші перераховано і товар буде надіслано на наступний день. 17.10.2023 року він написав у дірект на вищевказаний акаунт, коли буде здійсненна відправка товару, на що йому відповіли, що треба ще перерахувати на карту 40 відсотків від суми товару і після цього телефон буде надіслано. Приблизно через годину йому на мобільний телефон зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_6 , власником магазину з продажу телефонів, та повідомив, що у них виникли проблеми з відправкою телефонів та треба перерахувати ще 40 відсотків від вартості товару, що він зробив. Відправку товару йому обіцяли зробити на наступний день. 18.10.2023 року він знову написав у дірект з запитанням про телефон і йому відповіли, що телефон вже надіслано. Він попрохав номер накладної але йому нічого не надіслали. Пізніше йому взагалі не відповідали на повідомлення та почали видаляти переписку, а через деякий час акаунт був видалений.

У зв`язку з вищезазначеним у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації за банківською картою № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач, прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, підтримавши клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, неприбуття представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає розгляду без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки слідчим було доведено наявність реальної загрози зміни або знищення таких речей та документів, разом із тим, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СД Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з обставин того, що 16.10.2023 року невстановлена особа під приводом продажу товару через соціальну мережу «Instagram», шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 6700 гривень за товар, при цьому, в подальшому товар потерпілим так і не отримано та гроші не повернуто.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить банківську таємницю для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, вилучення викраденого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать , крім іншого, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази, іншими способами неможливо довести обставини скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також з метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю та зобов`язати працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носію інформацію відносно клієнтів банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

- виписка про рух грошових коштів з банківської картки: № НОМЕР_1 в період з 16.10.2023 року по 18.10.2023 року;

- повні анкетні дані власника рахунка, які обслуговується карткою № НОМЕР_1 (анкетна заява, фінансовий номер);

- інформацію про телефонні номери, які було прив`язано, як фінансові до банківської картки № НОМЕР_1 .

Термін дії ухвали два місяця з дня її постановлення, тобто по 29 березня 2024 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7