Справа №613/1002/23 Провадження № 1-кс/613/518/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2023 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , що надійшло до суду 04.10.2023 року про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення обшуку нежитлової будівлі - консервного цеху (цех по переробці сільськогосподарської продукції), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення бойових припасів гранати типу Ф-1 та бойових припасів до автомата «Калашникова», і їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033, внесеному 12.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали Богодухівської окружної прокуратури Харківської області за фактом того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 незаконно зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважити, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися боєприпаси, а саме граната «Ф-1» та набої до автомату «Калашникова», які знаходяться в незаконному обігу на території України. Для їх виявлення, фіксації та вилучення необхідно проникнути до приміщення, що розташоване за вищевказаною адресою, тобто провести таку слідчу дію, як обшук зазначених об`єктів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити із вказаних в ньому підстав.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши копії документів, що додані до клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, допитавши свідків вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Статтею 234 КПК України врегульовано порядок проведення слідчої дії обшуку. Зокрема частинами 1,2 ст.234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На виконання вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчим не надано жодних належних та допустимих доказів чи відомостей, які дають достатні підстави вважати, що відшукувані речі є у вказаної в клопотанні особи та знаходяться за вказаною в клопотанні адресою.

При цьому, слід зазначити, що показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ніяк не підтверджується факт навіть можливого перебування вказаних в клопотанні речей за вказаною в ньому адресою. Так, ці свідки не підтвердили в судовому засіданні знаходження предметів схожих на гранати в зазначеному в клопотанні приміщенні та не повідомили суду адреси його розташування. Значні розбіжності в даті подій між показаннями допитаних в судовому засіданні свідків та наявними матеріалами також не дають достатніх підстав для задоволення клопотання.

Крім того, відповідно до положень ч.4 ст.95 КПК України суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору.

Зазначене вище виключає можливість посилання на наявні в матеріалах письмові показання свідків, надані слідчому.

Зважаючи на викладене вище вважаю, що надані матеріали та показання допитаних в судовому засіданні свідків не дають достатньо підстав вважати, що відшукувані речі є у вказаної в клопотанні особи та знаходяться за вказаною в клопотанні адресою, оскільки як ні наявні матеріали, додані до клопотання, так і показання свідків, допитаних судом, не свідчать про наявність вказаних в клопотанні предметів кримінального правопорушення за вказаною в клопотанні адресою та в вказаному місці.

Керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя