Справа № 405/7001/23
провадження № 1-кс/405/3269/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29.09.2023 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо постановлення слідчим ОСОБА_4 18.09.2023 завідомо незаконної постанови, за ст.ст.365, 366 КК України.

У судовому засіданні заявниця надала пояснення, згідно з якими скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому, з урахуванням думки заявниці, слідчий суддя ухвалив за можливе розглянути скаргу за даної явки та відповідно до матеріалів скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи заявниці, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до пояснень заявниці, ОСОБА_3 зверталася до Кіровоградської обласної прокуратури із заявою №27294-23, згідно з якою просила внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо постановлення слідчим ОСОБА_4 18.09.2023 завідомо незаконної постанови, за ст.ст.365, 366 КК України. Разом з тим, під час розгляду скарги заявниця не довела факту її звернення до прокурора з заявою про вчинене кримінальне правопорушення та не надала копії заяви, з якої вбачалося б, що заява містила відомості саме про кримінальне правопорушення, які й підлягали б внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Таким чином, з урахуванням зазначених підстав, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.214, 303-307, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_5