Провадження № 1-кп/127/784/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 08 квітня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2021 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 160 годин громадських робіт. Вказаний вирок 20.02.2021 набув законної сили.

Розпорядження про виконання вказаного вироку надійшло до Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області 04.03.2021, де того ж дня відносно ОСОБА_4 заведено відповідну особову справу та поставлено його на облік, як засудженого до покарання у виді громадських робіт.

У подальшому, по прибуттю на письмовий виклик до Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 15.03.2021 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також його попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України він буде притягнений до кримінальної відповідальності, та роз`яснено, що згідно ч. 6 ст. 41 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до відпрацювання громадських робіт, повідомляти про зміну місця проживання. Крім цього, останній отримав направлення на відпрацювання громадських робіт до МКП «УК «Замостя»» за № 42/3/2826-21 від 15.03.2021 згідно якого повинен приступити до відбування покарання з 16.03.2021.

Того ж дня, МКП «УК «Замостя»» видано наказ № 25 про прийняття на відпрацювання громадських робіт згідно якого ОСОБА_4 прийнято на відпрацювання громадських робіт з 16.03.2021 та складеного графік виходу на роботу.

Згідно листів МКП «УК «Замостя»» ОСОБА_4 з 16.03.2021 по 22.03.2021 не виходив на відпрацювання громадських робіт.

У подальшому, 25.03.2021 по прибуттю на письмовий виклик до Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області у ОСОБА_4 відібрано пояснення щодо відпрацювання громадських робіт та відповідно до ст. 40 КВК України за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, до ОСОБА_4 застосовано застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до акту перевірки виконання судового рішення щодо особи, засудженої до покарання у виді громадських робіт від 26.03.2021 ОСОБА_4 до відбування покарання не приступив.

Згідно листів МКП «УК «Замостя»» ОСОБА_4 з 16.03.2021 по 31.03.2021, а також 07.04.2021 та 26.04.2021 не виходив на відпрацювання громадських робіт.

Також, після застосованого застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 30.03.2021 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 176 КУпАП.

Незважаючи на попередження про наслідки ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, ОСОБА_4 без поважних причин, починаючи з 16.03.2021 систематично не виконує встановлені обов`язки та порушує порядок і умови відбування покарання, а також притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення вчинені після письмового попередження тим самим умисно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт. Невідбута частина покарання ОСОБА_4 складає 76 години громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав та суду пояснив, що він дійсно був засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області 20.01.2021 року до покарання у виді 160 годин громадських робіт. Після чого, він прийшов до Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» Вінницької області, де його поставили на облік, як засудженого до покарання у виді громадських робіт. В органі пробації його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також було попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності. В подальшому, його було направлено до виконання громадських робіт до МКП «УК «Замостя», де він ознайомився з графіком роботи. Вказав, що відбув 84 годин громадських робіт з 160 годин. Після чого, ОСОБА_4 почав зловживати алкоголем, внаслідок чого перестав виходити на відпрацювання. Працівники пробації неодноразово його відвідували, роз`яснювали необхідність виконання вироку, попереджували про негативні наслідки у виді відповідальності. Зловживання алкоголем призвело до погіршення самопочуття. Після чого, він проходив лікування та реабілітації від алкоголізму, внаслідок чого не зміг продовжити відбувати покарання у виді громадських робіт. Невідбута частина покарання зараз становить 76 годин, вказане покарання він не відбув і після направлення справи до суду, оскільки вже не вбачав смислу та не знав, що можливо виконати вирок. До нього неодноразово приходили працівники органу пробації та попереджали про наслідки ухилення від відбування призначеного судом покарання.

З досліджених у судовому засіданні доказів, вбачається, що відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР 08.04.2021 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів по факту ухилення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 160 годин громадських робіт.

З копії вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 160 громадських робіт. Вказаний вирок набрав законної сили 20.02.2021 року та звернутий до виконання, що підтверджено розпорядженням про виконання вироку суду, що набрав законної сили.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27.04.2021 року, здійсненого на підставі ухвали суду від 20.04.2021 року, вбачається що під час досудового розслідування у Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» вилучено копій матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 .

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.04.2021 року, здійсненого на підставі ухвали суду від 20.04.2021 року, вбачається що під час досудового розслідування у кабінеті № 1 МКП «УК «Замостя» здійснено вилучення копій матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до направлення від 15.03.2021 року ОСОБА_4 був направлений для відбування громадських робіт до МКП «УК «Замостя». Крім того, засуджений повинен був приступити до відбування покарання з 16.03.2021 року.

Згідно анкети та підписки від 15.03.2021 року, ОСОБА_4 ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, наслідками ухилення від відбування покарання.

З наказу № 25 від 15.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 прийнято на відпрацювання громадських робіт в кількості 160 годин, тривалістю робочого дня не більше 4 годин на день, безоплатно, з 16.03.2021 року та складено графік виходу на роботу.

Відповідно до листів МКП «УК «Замостя» ОСОБА_4 з 16.03.2021 року по 31.03.2021 року не виходив на відпрацювання громадських робіт.

З табелю виходу на роботу засудженого ОСОБА_4 до громадських робіт за березень 2021 року та інформації про кількість відпрацьованих годин в МКП «УК «Замостя» від 31.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 у березні не виходив на відпрацювання громадських робіт.

З копії викликів до уповноваженого органу з питань пробації вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово викликався до органу пробації у зв`язку з невиходом на відпрацювання покарання у виді громадських робіт.

З копії попередження про притягнення до кримінальної відповідальності від 25.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 був попереджений про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності у зв`язку у його не явкою до уповноваженого органу з питань пробації 17.03.2021 року за викликом, а також за те, що з 16.03.2021 року по 25.03.2021 року не з`являвся для відпрацювання громадських робіт без поважних причин.

З графіку виходу на роботу засудженого до громадських робіт № 119 від 31.03.2021 року вбачається, що було складено графік виходу на роботу засудженого ОСОБА_4 з 01.04.2021 року по 30.04.2021 року.

З листа МКП «УК «Замостя» № 175 від 27.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 07.04.2021, 26.04.2021 та 27.04.2021 року не виходив на відпрацювання громадських робіт.

З довідки з системи «Армор» та копії постанов вбачається, що ОСОБА_4 11.03.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП. Крім того, ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП.

З подання від 01.04.2021 року вбачається, що орган пробації звернувся до правоохоронних органів для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до довідки Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області № 42/3/864-24 від 17.01.2024 року станом на 17.01.2024 року засуджений ОСОБА_4 відбув 84 годин громадських робіт. Невідбута частина покарання становить 76 годин громадський робіт.

Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченого, письмових доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт є доведеною, а вказані докази в сукупності є достатнім для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2021 року засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт, що підтверджується копією відповідного вироку суду. Зазначений вирок суду набув законної сили 20.02.2021 року.

Главою 8 КВК України регулюється порядок виконання покарання у виді громадських робіт, а саме ст. 36 КВК України визначено порядок виконання вказаного покарання, яке відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Виконання покарання у виді громадських робіт здійснюється на основі участі засуджених у суспільно корисній праці і контролю за їхньою поведінкою відповідно до вимог цього Кодексу. Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених до покарання у виді громадських робіт роз`яснює засудженим порядок та умови відбування покарання погоджує з органами місцевого самоврядування перелік об`єктів, на яких засуджені відбувають покарання у виді громадських робіт здійснює контроль за додержанням засудженими порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт здійснює контроль за додержанням судового рішення власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом за місцем роботи засудженого ; вживає заходів з припинення порушень судових рішень ; веде сумарний облік відпрацьованого засудженим часу .

Разом з тим, внаслідок невиконання ОСОБА_4 покарання призначеного вироком суду, органом пробації внесено подання про вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України.

Суд враховує, що ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є : невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння та систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження.

Показаннями обвинуваченого та даними особової справи підтверджено факт того, що ОСОБА_4 знав про вид та міру покарання призначеного вироком суду, був ознайомлений з порядком його виконання, проте без жодних поважних причин ОСОБА_4 починаючи з 16.03.2021 року систематично не виконував вирок, порушував порядок та умови відбування покарання, за що попереджувався, притягувався до адміністративної відповідальності.

Жодних поважних причин невиконання вироку суду у справі не встановлено, оскільки за показаннями ОСОБА_4 він не відбув призначене вироком суду покарання через зловживання алкоголем, що не є та не може бути поважною підставою.

Відповідно до довідки Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області № 42/3/864-24 від 17.01.2024 року станом на 17.01.2024 року засуджений ОСОБА_4 відбув 84 годин громадських робіт. Невідбута частина покарання становить 76 годин громадський робіт.

Таким чином, ухилення від відбування покарання триває в часі, на даний час невідбуте покарання існує, ОСОБА_4 ухиляється від його відбування, не відбуває покарання без поважних причин, і через вказану ознаку, а саме тривання в часі, ч. 2 ст. 389 КК України відноситься до триваючих кримінальних правопорушень.

Так, триваюче кримінальне правопорушення це такий одиничне кримінальне правопорушення, яке розпочавшись дією, характеризується безперервним вчиненням складу певного злочину. Це кримінальне правопорушення триває у часі на стадії закінченого злочину. Протягом певного часу цей стан триває, і в цьому стані особа безперервно вчиняє триваючий злочин, який у весь час знаходиться на стадії закінченого злочину. Моментом закінчення триваючого злочину є момент припинення «злочинного стану», що відбувається внаслідок об`єктивних чи суб`єктивних причин. Суб`єктивними причинами є дії самої особи, яка за своєю волею припинила злочинний стан, що даному випадку не сталось, оскільки ОСОБА_4 покарання так і не відбув і продовжує ухилятись від його відбування, не відбуває його без жодних підстав.

Таким чином зазначеними доказами у справі підтверджено, що обвинувачений умисно ухилився від відбування покарання, призначеного вироком суду.

Наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/1856 від 26.04.2021 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні, остання госпіталізація з 23.01.2014 року по 21.02.2014 року.

З довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 1094 від 21.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на диспансерному наркологічному обліку у даній установі з 03.12.2013 року.

Згідно вимоги про судимість та копії вироків, обвинувачений ОСОБА_4 судимий вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання, вину визнав, перебуває на диспансерному наркологічному обліку, не працює.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. При цьому суд виключає з обвинувачення, зазначену в обвинувальному акті як обтяжуючу покарання обставину рецидив кримінальних правопорушень. Вказане рішення зумовлено тим, що відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. В даному випадку вчинення обвинуваченим нового умисного кримінального правопорушення у виді ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт вплинуло взагалі на кваліфікацію дій ОСОБА_4 як кримінально-караних та потягло притягнення його до кримінальної відповідальності, утворило склад кримінального правопорушення, в тому числі і із спеціальним суб`єктом вже засудженою особою, що беззаперечно відноситься до ознак, що впливають на кваліфікацію та не підлягають повторному врахуванню судом у відповідності до ч. 4 ст. 67 КК України.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше судимий, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту, оскільки вказане покарання досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.

При цьому суд враховує, що відповідно до довідки Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 17.01.2024 року ОСОБА_4 залишилось відпрацювати 76 годин громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Вінницького міського суду від 20.01.2021 року, а невідбута частина покарання становить 76 годин громадських робіт, вказане є підставою для застосування ст. 71, 72 КК України та призначення остаточного покарання за сукупністю вироків.

Керуючись ст.ст. 65-67,71, 72, 389 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання ч. 2 ст. 389 КК України у виді трьох місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох місяців п`яти діб арешту.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 на виконання вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: