Справа № 296/248/24
УХВАЛА

Іменем України

про надання дозволу на обшук

05 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшукужитла та іншого володіння

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , що в межах кримінального провадження № 0000062 від 08.04.2022, за ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062, від 08.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи комунального підприємства Житомирської міської ради - «Автотранспортне підприємство 0628» (, м. Житомир, провул. 3-й Транзитний, 65, далі - КП «АТП 0628»), діючи за попередньою змовою групою осіб, розробили та запровадили схему привласнення коштів місцевого бюджету, виділених на прибирання вулиць і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території міста Житомира, для чого залучили фізичну особу - підприємця ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 , далі - ФОП ОСОБА_7 ).

Діючи з вказаною метою, 11.01.2022 між КП «АТП 0628» та ФОП ОСОБА_7 укладено договір № 11-01-22/3 на загальну суму 1 698 000,00 грн., предметом якого визначено послуги прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується вказаним комунальним підприємством.

Крім того, 13.04.2022 між КП «УАШ» та ФОП ОСОБА_7 укладено договір № 13 про закупівлю послуг на загальну суму 1 188 024,60 грн., предметом якого визначено послуги з прибирання та підмітання вулиць (послуги з прибирання тротуарів в м. Житомирі). В подальшому, 30.06.2022, відповідно до додаткової угоди № 1 до договору № 13 про закупівлю послуг від 13.04.2022, загальну ціну договору зменшено до 812 937,00 грн.

При цьому в ході досудового розслідування встановлено, що у вказаного підприємця відсутні трудові ресурси, наймані працівники, офісні, торгівельні та складські приміщення, спеціальна техніка, що вказує на відсутність факту реального здійснення ним фінансово-господарської діяльності.

Водночас, вказані роботи виконувалися працівниками КП «АТП 0628» з використанням спеціальної автомобільної техніки зазначеного комунального підприємства, а кошти за виконання вказаних робіт за обома договорами було перераховано на рахунки ФОП ОСОБА_7 та в подальшому переведено в готівку і розподілено між учасниками злочинної схеми.

Згідно з висновком економічної експертизи № СЕ-19/106-23/10170-ЕК від 15.12.2023 КП «АТП 0628» та КП «УАШ» за результатами виконання вищевказаних договорів нанесено збитки на загальну суму 1 480 817 грн.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, до вказаної незаконної діяльності причетні працівники КП «АТП 0628» ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також ФОП ОСОБА_7 .

Зокрема, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи головним інженером КП «АТП 0628», фактично є помічником та довіреною особою директора даного підприємства, а також виконує функції з організаційного та документального забезпечення функціонування вищеописаного протиправного механізму незаконного збагачення.

Також у провадженні встановлено, що зазначений вище громадянин ОСОБА_6 являється адвокатом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000982 від 17.10.2018, видане Радою адвокатів Житомирської області на підставі рішення № 14/2 від 13.09.2018).

Встановлено, що ОСОБА_6 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На даний час у слідства є підстави вважати, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись засоби мобільного зв`язку, SIM-картки операторів мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), на якій можуть міститись фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, банківські картки, печатки, документи, фото- аудіо-, відеофайли і записи, які містять інформацію про зазначену злочинну діяльність, а також інші предмети і документи які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

Слідчий ОСОБА_11 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання про проведення обшуку підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим ч.2 ст.234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження, СУ ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальому провадженні № 0000062 від 08.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом, що службові особи комунального підприємства Житомирської міської ради - «Автотранспортне підприємство 0628» (, м. Житомир, провул. 3-й Транзитний, 65, далі - КП «АТП 0628»), діючи за попередньою змовою групою осіб, розробили та запровадили схему привласнення коштів місцевого бюджету, виділених на прибирання вулиць і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території міста Житомира, для чого залучили фізичну особу - підприємця ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 , далі - ФОП ОСОБА_7 ).

Факт вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження в їх сукупності:

- договором 11-01-22/3 від 11.01.2022; - листом ТСЦ МВС №1841 від 09.06.2022 № 735; - договором №13 про закупівлю послуг від 13.04.2022; - додатковою угодою від 30.06.2022; - протоколами допиту свідків ОСОБА_10 від 08.08.2022, ОСОБА_7 від 31.08.2022, та 27.07.2022, ОСОБА_12 від 20.04.2022, ОСОБА_13 від 10.09.2022, ОСОБА_14 від 04.11.2022, ОСОБА_9 від 28.08.2022, ОСОБА_15 від 10.09.2022, ОСОБА_16 від 02.11.2022, ОСОБА_17 від 21.07.2023, та 22.06.2023; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2022, 02.11.2022, 04.11.2022, 21.07.2023, - протоколами НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж ОСОБА_8 від 13.05.2022, 06.06.2022, 07.07.2022; протоколами НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж ОСОБА_7 від 28.09.2022 - протоколом огляду предметів від 05.10.2022; - висновками експертів від 13.01.2023, 29.06.2023,15.12.2023; - протоколом огляду предметів від 23.10.2023

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що наразі, в матеріалах досудового слідства міститься достатньо достатніх даних, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_6 , може бути причетним до вказаного кримінального правопорушення та у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де останній фактично проживає можуть знаходитись відшукувані речі та документи зазначені в клопотанні та, за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

При цьому вимоги щодо відшукання інших інших предметів та речей, що зберегли на собісліди кримінального правопорушення, а бо використовувалися для його вчинення слідчий суддя звертає увагу на наступне

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дає органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призводить до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними

Отже, не конкретизація речей та документів, що планується відшукати в результаті обшуку є порушенням п.7 ч.3 ст.234 КПК україни, та в цій частині клопотання задоволенню не підлягає

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 є діючим адвокатом та обліковується в раді адвокатів Житомирської області.

За приписами ч.2 ст.23 Закону України "Про адвокатуру" передбачено, що разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.

Під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката має бути присутній представник ради адвокатів регіону, крім випадків, передбачених абзацом четвертим цієї частини. Для забезпечення його участі службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію чи застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії.

Неявка представника ради адвокатів регіону за умови завчасного повідомлення ради адвокатів регіону не перешкоджає проведенню відповідної процесуальної дії.

Керуючись ст.234,235 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 - задовільнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де останній фактично проживає, з метою відшукання та виявлення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), на якій можуть міститись фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, банківські картки, печатки, документи, фото- аудіо-, відеофайли і записи, які містять інформацію про зазначену злочинну діяльність.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 04.02.2024

Ухвала надає дозвіл на проникнення до вказаного житла лише 1 раз, при цьому, повинна бути забезпечена участь представника ради адвокатів регіону де здійснюється адвокатська діяльність ОСОБА_6 . Для забезпечення участі представника ради адвокатів, службова особа, яка буде проводити обшук має завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії.

Ухвала оскарженню не підлягає заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження .

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 09.01.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1