Справа № 393/642/23
пров. 1-кп/393/106/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 14.09.2023р., відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вершино-Кам`янка Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні осіб не має, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України є особою, що не має судимостей,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що бойові припаси відносяться до предмету обмеженого в обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, у невстановлений час, перебуваючи на узбіччі автодороги, що поблизу с.Вершино-Кам`янка в напрямку с.Митрофанівка Кропивницького району Кіровоградської області, виявив на землі корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 та засіб підриву, а саме - уніфікований бойовий підривач ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які підняв та поклав у кишеню куртки. За зовнішніми ознаками предметів обвинувачений зрозумів, що вони є боєприпасами та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог п.п. 1,2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України", затвердженого Постановою Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992р., з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 17.10.1992р., ''Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення і використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів'', затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998р., взяв їх та переніс до свого домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 , де залишив їх зберігати до 14.09.2023р. В подальшому, 14.09.2023р. близько 10 год. працівниками СРПП разом із дільничим офіцером поліції СПД №1 (смт Новгородка) ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 неподалік пам`ятника, що по вул. Квітнева 167 в смт Новгородка, було виявлено обвинуваченого, який розпивав алкогольні напої. В ході поверхневої перевірки обвинуваченого виявлено предмет ззовні схожий на корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 та засіб підриву, а саме - уніфікований бойовий підривач ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), після чого дільничий офіцер ОСОБА_6 викликав слідчо-оперативну групу. Під час проведення огляду місця події 14.09.2023р. за участю понятих та інших учасників, було виявлено та вилучено корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 та засіб підриву, а саме - уніфікований бойовий підривач ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які згідно висновку експерта №CE-19/112-23/9l73-BTX від 26.09.2023р., є корпусом бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, засобом підриву, а саме - уніфікованим бойовим підривачем ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які конструктивно поєднуються між собою по різьбовому з`єднанню, у конструктивному поєднанні, предмети є вибуховим пристроєм-бойовою ручною осколковою гранатою оборонної дії типу Ф-1, яка належить до категорії боєприпасів. Конструктивно поєднані між особою предмети, придатні для здійснення вибуху при видаленні чеки та вивільненні важеля.

03.10.2023р. між прокурором та обвинуваченим, в присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000601 від 14.09.2023р.

За змістом угоди про визнання винуватості її сторони дійшли згоди щодо формулювання правової оцінки дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Також узгоджено покарання, яке має бути призначене обвинуваченому за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, а саме три роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, зокрема для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст.ст.394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України. Обвинуваченому також роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного.

Згідно з п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Абзацом п`ятим ч.4 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений зазначив, що цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, вище вказана угода про визнання винуватості, укладена ним добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор, захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо затвердження вказаної угоди.

Передбачене ч.1 ст.263 КК України діяння, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, віднесене до тяжкого злочину, а шкода даним кримінальним правопорушенням завдана державним та суспільним інтересам. Таким чином, у цьому кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв його розкриттю, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, є особою, що не має судимостей. Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що останньому можливо призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.263 КК України.

За таких обставин, виходячи з позиції обвинуваченого, висловленої в підготовчому судовому засіданні щодо погодження із призначенням узгодженої сторонами міри покарання, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 03.10.2023р., яка укладена між прокурором ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 .

Суд, перевіривши угоду, встановив, що вона складена відповідно до вимог ст.472 КПК України, її умови не суперечать нормам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати по справі, пов`язані із залученням експерта становлять 2390,00 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: фрагменти (складової частини) об`єктів дослідження (з первинним пакуванням), упаковані в пакет ''Експертна служба МВС України'' №5605069, необхідно знищити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03.10.2023р., укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000601 від 14.09.2023р.

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 10.10.2023р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2390,00 грн. витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази: фрагменти (складової частини) об`єктів дослідження (з первинним пакуванням), упаковані в пакет ''Експертна служба МВС України'' №5605069, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_7