Справа № 683/3858/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Правда, Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працює на посаді тракториста у ТОВ «Енселко-Агро», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

В першій декаді вересня 2023 року, більш точного часу в ході дізнання встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання - по АДРЕСА_2 , за допомогою стаціонарного комп`ютера із підключеним принтером, використовуючи особисті комп`ютерні навики, надрукував посвідчення тракториста-машиніста, в якому зазначив, серія НОМЕР_1 від 27 лютого 2020 року видане ДІСГ в Київській області на ім`я ОСОБА_4 з правом керування категоріями машин «А1», «А2», «В1», «В3», та «H», де вказав свої анкетні дані, вклеїв особистий фотознімок, після чого став зберігати дане підроблене посвідчення при собі з метою подальшого використання при керуванні транспортними засобами.

31 жовтня 2023 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_4 , будучи учасником дорожнього руху в якості водія трактора колісного марки «CASEIHMAGNUM 315», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись по автодорозі, неподалік с. Хижники Старокостянтинівської ОТГ Хмельницького району, від знаку Хижники +100 м в напрямку м. Старокостянтинів, був зупинений працівниками управління патрульної поліції в Хмельницькій області, на підставі п. 10 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», у зв`язку з порушенням вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року. На законну вимогу працівників поліції пред`явити документи, що надають право керування вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 27 лютого 2020 року видане ДІСГ в Київській області на ім`я ОСОБА_4 з правом керування категоріями машин «А1», «А2», «В1», «В3», та «H», отримане ним всупереч «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 та «Порядку складання, приймання іспитів для отримання

права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо - будівельними машинами та Вимог до екзаменаційних білетів», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України № 174 від 06.04.2010, і відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-23/11658-ДД від 10.11.2023 має ознаки повної технічної підробки, а самий бланк не відповідає встановленому зразку, що перебуває у офіційному обігу на території України, надав його для працівників управління патрульної поліції в Хмельницькій області на підтвердження права законності керування ним транспортним засобом, тим самим використав завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно за вищевказаних обставин підробив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 27 лютого 2020 року та використав його, пред`явивши працівникам поліції 31 жовтня 2023 року.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є внутрішньо переміщеною особою у зв`язку із початком повномасштабної військової агресії Росії проти України, характеризується позитивно, відсутність негативних наслідків від вчиненого ним правопорушення, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн,

за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань, остаточно визначити покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 956 грн за проведення експертизи.

Речові докази: підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 27.02.2020 та диск із відеозаписами з нагрудної камери поліцейського - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя