Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3428/21
Провадження № 1-кп/935/85/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області, кримінальне провадження № 0000326 від 03.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які утримуються в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинуваченим ОСОБА_4 у судовому засіданні подано клопотання про відвід прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 03.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке обгрунтовано тим, що у клопотанні прокурора про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу відсутні будь які докази, що вказують на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, клопотання прокурора є шаблонним та ідентичним тим клопотанням, що подавалися раніше, вже близько двох років ОСОБА_4 перебуває під вартою, суддею відхиляються всі його доводи та доводи захисників про відсутність будь яких ризиків та приймається незаконне рішення про продовження строку запобіжного заходу, окрім того, прокурором у кримінальному провадженні під час судового розгляду справи подано письмові докази серед яких є протоколи проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , під час ознайомлення з матеріалами провадження було виявлено, що відеозапис слідчих дій здійснювався за допомогою відеокамери та флеш накопучувачі, натомість прокурором, подано до суду СД-Диски з відеозаписами до протоколів слідчих експериментів та обшуку в яких маються копії зазаначених записів, походження відеозаписів на вказаних дисках взагалі є незрозумілим, та на думку ОСОБА_4 прокурор навмисно фальсифікує докази з метою подання їх до суду та визання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, тому такі дії прокурора викликають сумніви у його неупередженості, що можуть впливати на подільший розгляд справи в суді.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , з підстав, наведених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки підстави, передбачені статтею 77 Кримінального процесуального кодексу України для відводу прокурора обвинуваченим ОСОБА_4 не доведені.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно із частиною 2 статті 81 Кримінального процесуального кодексу України питання про відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Відповідно до статті 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні,якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Об`єктивний та неупереджений розгляд справи є одним із завдань кримінального провадження.

З метою виконання вказаного завдання кримінальний процесуальний закон зобов`язав, зокрема, прокурора заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України. Водночас особи, які беруть участь у судовому провадженні за наявності тих самих підстав наділені правом заявити прокурору відвід, який відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України повинен бути вмотивованим.

Встановлення законодавчої можливості відводу (самовідводу) прокурора має важливе значення для неупередженого судового розгляду, адже прокурор відповідно до норм КПК України наділений значним обсягом повноважень, що можуть суттєво обмежувати чи звужувати права і свободи особи.

Чинним кримінальним процесуальним законом гарантована незмінність процесуального керівництва у кримінальному провадженні. Вказана засада покликана сприяти ефективності прокурорського нагляду з метою виконання завдань кримінального провадження, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на зазначене, у ч. 2 ст. 37 КПК України закріплено положення, яким встановлено, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 36, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 КПК України. Також виключними є випадки, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування (ч. 3 ст. 37 КПК України).

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтею 77 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід. Відповідно до ч. 5ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 81 КПК України передбачено, що відводи під час судового провадження вирішує суд, який його здійснює.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.

Так, відповідно дост. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Обвинуваченим ОСОБА_4 під час судового засідання не надано жодних доказів, які б підтверджували його доводи, а зазначені ОСОБА_4 обставини є суб`єктивними та не дають суду підстав для висновку про те, що прокурор у даному кримінальному провадженні особисто, його близькі родичі, члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості, таким чином, судом не встановлено жодної з обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, що передбачені статтею 77 Кримінального процесуального кодексу України, а тому у задоволенні клопотання про відвід прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити у задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 03.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1