Справа № 372/5533/23
Провадження 1-кс-1379/23
ухвала

Іменем України

03 листопада 2023 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчій СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002442, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до чергової частини Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт о/у ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області про те, що під час відпрацювання виклику на лінію «102» в смт. Козин Обухівського району Київської області, отримано інформацію про те, що гр. ОСОБА_5 зберігає за місцем проживання наркотичні речовини у великих розмірах.

31.10.2023 відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002442, за ознаками кримінального правопорушення,- передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

31.10.2023 отримано рапорт о/у ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про те що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні, психотропні речовини або їх аналоги. Поряд з цим, вказаний працівник в своєму рапорті ініціює питання про проведення обшуку за вказаною адресою.

Вказана інформація, щодо зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, підтверджується протоколами допитів свідків, які долучаються до даного клопотання.

Таким чином, проведеними слідчими діями встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за місцем мешкання зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини у великих розмірах, тобто вчиняє кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

З метою вилучення вказаних наркотичних засобів та психотропних речовин та притягнення винної особи до відповідальності виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із інформаційної довідки від 01.11.2023 року №352674243 власницею будинку за адресою: АДРЕСА_1 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

31.10.2023 Голові правління ОК «Дніпрова хвиля» направлено запит про надання відомостей щодо зареєстрованого права власності на вказаний будинок.

Відповідно до відповіді будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить гр. ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно із статтею 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «Законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того що втручання було вважалось пропорційним воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

В ході проведення досудового розслідування не було встановлено відомостей які б беззаперечно свідчили, що проведення обшуку становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснюється з дотриманням законності та воно є пропорційним до тяжкості вчинених правопорушень та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Предметом кримінального правопорушення, що розслідується є наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, а отже речові докази у розумінні ст. 98 КПК України, які незаконно зберігає ОСОБА_6 , що утворює склад злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, водночас з метою їх виявлення, необхідно провести обшук за його місцем мешкання.

Крім того, варто зазначити, що необхідність звертатися до слідчого судді в порядку визначеному ст. 160 КПК України або отримувати до нього доступ в порядку, передбаченому ч.2 ст.93 КК України відсутня, оскільки вимога п.8 ч.3 ст.234 КПК України не поширюється на проведення обшуку з метою відшукання предметів і документів, вилучених з обігу, чим фактично і є наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, які планується відшукати і вилучити.

Таким чином, за вказаних обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також беручи до уваги, що за адресою: АДРЕСА_1 , містяться речі, які є речовими доказами та забороненими предметами, вилученими із обігу, які мають вирішальне значення для доведення факту їх незаконного зберігання.

Слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження з матеріалів якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, які містять на собі сліди вчинення вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а також те що отримані результати по проведенню обшуку мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду, а також враховуючи, що обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, наявність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку домоволодіння, зокрема житлового будинку, а також господарських будівель, споруд та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, засобів та приладів для їх виготовлення, продажу та вживання.

Строк дії ухвали визначити до 03 грудня 2023 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1