Справа №295/976/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000482 від 12.03.2020 р., -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_3 з заявою про відвід прокурора ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000482 від 12.03.2020 р. В обґрунтування скарги вказав, що Державним бюро розслідувань, розташованим у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 12.03.2020 р. за його заявою щодо вчинення службовими особами прокуратури Житомирської області та Управління СБУ у Житомирській області злочинів, передбачених ст. ст. 370, 364, 365, 366, 377, 372, 375, 376, 384 КК України під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 23.01.2017 р. Прокурором у даному провадженні є прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 30.10.2023 р. він звернувся до прокурора у даному кримінальному провадженні з клопотанням, в порядку ч. 1 ст. 221 КПК України, про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 12.03.2020 р.

Проте, 03.11.2023 р. у відповідь на його, ОСОБА_3 телефонний дзвінок щодо результатів розгляду поданого клопотання, прокуратурою йому жодної інформації не надано, як і не надано матеріли кримінального провадження.

Таким чином, оскільки прокурором у даному кримінальному провадженні у визначений КПК України строк не вчинено дій щодо розгляду клопотання, які мали бути вчинені прокурором у відповідності до ст. 220 КПК України, він, ОСОБА_3 був змушений звернутись до слідчого судді з приводу зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні до виконання ним процесуального обов`язку.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2023 р. у справі № 295/15025/23 зобов`язано уповноважених осіб Житомирської обласної прокурат у кримінальному провадженні № 0000482 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.10.2023р. про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

18.01.2024 р. ним, ОСОБА_3 отримано лист Житомирської обласної прокуратури від 18.01.2024 р. № 10-2277-20, яким йому повідомлено про те, що, адресу Житомирської обласної прокуратури надійшла ухвала Богунського райони суду міста Житомира від 08.01.2024 (справа № 295/15025/23) відповідно резолютивної частини якої зобов`язав уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури у кримінальному провадженні№ 0000482 розглянути його клопотання від 30.10.2023 р.

Також повідомлено про те, що на виконання вказаного вище рішення суду клопотання датоване 30.10.2023 р. про ознайомлення з матеріалами кримінальн провадження розглянуто та 02.11.2023 р. скеровано старшим групи прокурорів до розгляду по суті до органу досудового розслідування, де перебувають зазначені матеріали кримінального провадження.

В якості додатку до листа Житомирської обласної прокуратури від 18.01.2024 року № 10-2277-20 додано лист прокурора ОСОБА_4 на адресу слідчого ДБР ОСОБА_5 , яким прокурор просить слідчого, в межах компетенції, вирішити питання про наявність або відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання та просить забезпечити своєчасний і об`єктивний його розгляд.

Таким чином, діями щодо самоусунення прокурора від виконання власних процесуальних обов`язків прокурор у даному провадженні переконує його, ОСОБА_3 у власній упередженості та формує сумніви у його неупередженості, що грунтуються на порушенні прокурором ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні скаржник наполягав на задоволені своєї заяви.

Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про день та час слухання скарги була повідомлена належним чином. Направили до суду лист в якому просила розглянути заяву без її участі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви без представника Житомирської обласної прокуратури.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя встановив.

Державним бюро розслідувань, розташованим у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 12.03.2020 р. за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення службовими особами прокуратури Житомирської області та Управління СБУ у Житомирській області злочинів, передбачених ст. ст. 370, 364, 365, 366, 377, 372, 375, 376, 384 КК України під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 23.01.2017 р. Прокурором у даному провадженні є прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4

30.10.2023 р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора у даному кримінальному провадженні з клопотанням, в порядку ч. 1 ст. 221 КПК України, про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 12.03.2020 р.

Проте, 03.11.2023 р., у відповідь на ОСОБА_3 телефонний дзвінок, щодо результатів розгляду поданого клопотання, прокуратурою йому жодної інформації не надано, як і не надано матеріли кримінального провадження.

Таким чином, оскільки прокурором у даному кримінальному провадженні у визначений КПК України строк не вчинено дій щодо розгляду клопотання, які мали бути вчинені прокурором у відповідності до ст. 220 КПК України, ОСОБА_3 був змушений звернутись до слідчого судді з приводу зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні до виконання ним процесуального обов`язку.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2023 р. у справі № 295/15025/23 зобов`язано уповноважених осіб Житомирської обласної прокурат у кримінальному провадженні № 0000482 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.10.2023р. про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

18.01.2024 р. ОСОБА_3 отримано лист Житомирської обласної прокуратури від 18.01.2024 р. № 10-2277-20, яким йому повідомлено про те, що, адресу Житомирської обласної прокуратури надійшла ухвала Богунського райони суду міста Житомира від 08.01.2024 (справа № 295/15025/23) відповідно резолютивної частини якої зобов`язав уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури у кримінальному провадженні№ 0000482 розглянути його клопотання від 30.10.2023 р.

Також повідомлено про те, що на виконання вказаного вище рішення суду клопотання датоване 30.10.2023 р. про ознайомлення з матеріалами кримінальн провадження розглянуто та 02.11.2023 р. скеровано старшим групи прокурорів до розгляду по суті до органу досудового розслідування, де перебувають зазначені матеріали кримінального провадження.

В якості додатку до листа Житомирської обласної прокуратури від 18.01.2024 року № 10-2277-20 додано лист прокурора ОСОБА_4 на адресу слідчого ДБР ОСОБА_6 , яким прокурор просить слідчого, в межах компетенції, вирішити питання про наявність або відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання та просить забезпечити своєчасний і об`єктивний його розгляд.

На думку ОСОБА_3 прокурор-процесуальний керівник, самоусунувся від виконання власних процесуальних обов`язків у даному провадженні, та своїми діями сформував сумніви у його неупередженості, що грунтуються на порушенні прокурором ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 56 КПК України потерпілий має право заявляти клопотання у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не біл трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В свою чергу, на підставі ч. 2 ст. 220 КПК України, у випадку повної чи часткової відмови в задоволенні клопотання, прокурор зобов`язаний винести вмотивовану постанову. Іншого порядку чи способів розгляду клопотань КПК України не передбачає.

Таким чином, діями щодо самоусунення прокурора від виконання власних процесуальних обов`язків у даному провадженні, переконує ОСОБА_3 в упередженості прокурора, що грунтуються на порушенні прокурором ст. 220 КПК України.

Заява про відвід прокурора - розглядається керівником органу прокуратури невідкладно, призначається інший прокурор.

Підстави для відводу, тобто причини, через які прокурор не має права брати участь у конкретному кримінальному провадженні, визначені ст. 77 КПК України, а саме п. 3 якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що кримінальне провадження порушено за ознаками кримінальних правопорушень за кваліфікацією ст. ст. 370, 364, 365, 366, 377, 372, 375, 376, 384 КК України щодослужбових осіб прокуратури Житомирської області та Управління СБУ у Житомирській області, з метою об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, суд, керуючись принципами неупередженості, законності та справедливості, вважає за необхідне відвести прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000482 від 12.03.2020 р.

Керуючись ст. ст. 56, 77, 80, 81, 220, 221 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000482 від 12.03.2020 р., задовільнити.

Відвести прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000482 від 12.03.2020 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1