Справа № 201/6157/22
Провадження № 1-кп/201/228/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001123 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньою освіою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11.07.2022 приблизно о 07-30 год., керуючи технічно справним автомобілем «SKODA OCTAVIA», р.н. НОМЕР_1 , рухався по вологій проїзній частині пр. Гагаріна в м. Дніпро, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, з боку вул. М. Кюрі в напрямку вул. Телевізійної та в районі будинку № 30 проспекту Гагаріна, будучи не уважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру, для безпечного руху на закруглені проїзної частини праворуч, не врахував дорожню обстановку, швидкість керованого ним автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з передньою лівою частиною автомобіля «SKODA OCTAVIA», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку по проспекту Гагаріна.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «SKODA OCTAVIA», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани в тім`яній області; закритої травми грудної клітини з переломами 4,5,6,7,8,9,11,12-го ребер ліворуч по лопатковій і пахвовій лінії зі зміщенням уламків та вираженою деформацією грудної клітини, контузії лівої легені, з явищами лівостороннього гемопневмотораксу; закритих уламкових переломів гілки лівої лобкової та сідничної кісток з масивним набряком м`яких тканин навколо та наявністю рідини в клітковині малого тазу; двох синців на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу з частковим переходом на стегно і гомілку та далі в підколінну ямку, на передній поверхні лівого колінного суглобу з переходом на гомілку; дев`яти саден, на тильній поверхні правої кисті в проекції між голівками 3,4-ї та 4,5-ї п`ясних кісток, на тильній поверхні лівої кисті в проекції суглобових поверхонь між основною і проксимальною фалангами 3,4,5-го пальців, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу з переходом вгору до середньої третини лівого плеча, на передній поверхні лівої гомілки у верхній та середній третині, на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3-л,о, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.1.1995 р. № 6.

Своїми діями водій ОСОБА_3 , порушив вимоги п.12.1. відповідно до якого: «При виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним» невиконання якого знаходиться в прямому причинному зв`язку з з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесну ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та пояснив, що 11.07.2022 приблизно о 07-30 год. їхав за своєю дружиною по вологій проїзній частині пр. Гагаріна в Соборному районі с. Дніпро зі швидкість 40 км/год., був сильний дощ і його автомобіль в момент повороту винесло на зустрічну полосу та сталося зіткнення з автомобілем ОСОБА_6 . Дуже шкодує про скоєне правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження у наданих сторонами кримінального провадження і досліджених в судовому засіданні доказах.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 11.07.2022 приблизно о 07-30 год. Була дощова погода і він їхав по пр. Гагаріна в другій смузі зі швидкістю до 40 км/год. в бік підстанції , коли на заокруглені дороги зненацька в нього в`їхав автомобіль обвинуваченого. Удар прийшовся в передню частину автомобіля та у передні двері. Від удару потерпілий втратив свідомість. Обвинувачений відшкодував частково збитки.

Протокол огляду місця події від 11.07.2022 та доданої до нього схеми з фототаблицями (т.1 а.с. 10-22) з якого вбачається, що місце дорожньо-транспортної пригоди розташовано на ділянці за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд.30. на місці ДТП між «SKODA OCTAVIA», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та «SKODA OCTAVIA», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 . При огляді транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», р.н. НОМЕР_1 були виявлені пошкодження передньої центральної частини: капоту, бампера, передні крила, блок фари, передні фари). При огляді транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», р.н. НОМЕР_2 були виявлені пошкодження бокової лівої частини, передньої лівої частини капоту, бамперу, переднього крила, блок фари, передніх дверей).

Висновок експерта № СЕ-19/104-22/22936-ІТ від 25.08.2022 (т.2 а.с 79-82), згідно якої робоча гальмівна система автомобіля «SKODA OCTAVIA TOUR» р.н. НОМЕР_1 , на момент експертного огляду, знаходиться в працездатному стані. Рульове керування автомобіля «SKODA OCTAVIA TOUR» р.н. НОМЕР_1 , на момент експертного огляду, знаходиться в непрацездатному стані через затиснення переднього лівого колеса елементами кузова автомобіля, що позбавляє можливості повернути керовані колеса автомобіля на максимальні кути. Оскільки пошкодження даних елементів рульового керування знаходяться в районі основних деформацій та пошкоджень автомобіля, то необхідно дійти висновку, що вони виникли під час аварійного навантаження, тобто під час ДТП.

Висновок експерта № СЕ-19/104-22/20717-ІТ від 22.07.2022 (т.1 а.с.72-74), згідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «SKODA OCTAVIA TOUR» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.12.4 та 12.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «SKODA OCTAVIA TOUR» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною ДТП. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «SKODA OCTAVIA TOUR» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.12.4 Правил дорожнього руху, але дана невідповідність, з технічної точки зору не знаходиться в причинному зв`язку з даною ДТП. Технічна можливість уникнути ДТП для водія автомобіля «SKODA OCTAVIA TOUR» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 визначалась виконанням ним втимог п.12.1 ПДР України, і в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, що не дозволили б йому виконати їх. В даній дорожній обстановці водій автомобіля «SKODA OCTAVIA», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 ПДР України. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «SKODA OCTAVIA TOUR », р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 не вбачається невідповідностей вимогам п.12.3 ПДР України, які з технічної точки зору, могли б знаходитись в причинному зв`язку з даною ДТП. В даній дорожній обстановці технічна можливість запобігти зіткнення з автомобілем «SKODA OCTAVIA TOUR» р.н. НОМЕР_1 не визначалася односторонніми діями водія автомобіля «SKODA OCTAVIA TOUR» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 .

Медична довідка КНП міська клінічної лікарні № 16 Дніпропетровської міської ради від 11.07.2022 (т. 2 а.с. 23), згідно якої у ОСОБА_6 виявлено струс головного мозку, , перелом ребра з ліва, забій правого колінного суглобу.

Медична довідка КНП міська клінічної лікарні № 16 Дніпропетровської міської ради від 11.07.2022 (т. 2 а.с. 24), згідно якої у ОСОБА_3 виявлено забій голови. Садна лоба та правого колінного суглобу.

Висновок судово-медичної експертизи № 1820е від 19.07.2022 (т.2 а.с. 63-66), згідно якого при огляді ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла:

-закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани в тім`яній області;

-закритої травми грудної клітини з переломами 4,5,6,7,8,9,11,12-го ребер ліворуч по лопатковій і пахвовій лінії зі зміщенням уламків та вираженою деформацією грудної клітини, контузії лівої легені, з явищами лівостороннього гемопневмотороксу;

-закритих уламкових переломів гілки лівої лобкової та сідничної кісток з масивним набряком м`яких тканин навколо та наявністю рідини в клітковині малого тазу;

-двох синці на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу з частковим переходом на стегно і гомілку та далі в підколінну ямку, на передній поверхні лівого колінного суглобу з переходом на гомілку;

-дев`яти саден: на тильній поверхні правої кисті в проекції між голівками 3,4-ї та 4,5-ї п`ясних кісток, на тильній поверхні лівої кисті в проекції суглобових поверхонь між основною і поксимальною фалангами 3,4,5-го пальців, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу з переходом вгору до середньої третини лівого плеча, на передній поверхні лівої гомілки у верхній та середній третині, на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині. Можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КНП «МКЛ № 16» ДМР», тобто і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла, спричинені від механічної дії тупого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), що діяв (діяли) переважно в ліву половину тіла, якими могли бути виступаючі частини салону транспортного засобу. За своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Вказані докази належні допустимі і в своїй сукупності підтверджують факт отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень в ДТП за участі обвинуваченого, який порушив вимоги п. 12.1 ПДР, а отже суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена в повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до необережних тяжких , данні про особу обвинуваченого який має зареєстроване місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується, не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин злочину, які встановлені судом, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує грубе порушення Правил дорожнього руху з боку обвинуваченого, наслідки які настали та позицію потерпілого, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом, оскільки незастосування додаткового покарання у даному випадку, з одного боку може створити уявлення безкарності, а з іншого, залишає ризик нараження на небезпеку учасників дорожнього руху в майбутньому.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Вирішуючи питання про застосування ст. 75 КК України в даному випадку, суд враховує позицію обвинуваченого, який розкаявся і частково відшкодував шкоду, його характеристику, висновок досудової доповіді, і суд вважає, що обвинувачений зможе виправитись без відбуття основного покарання, а тому до нього можливе застосування правила ст. 75 КК України та звільнення від відбування основного покарання з випробовуванням.

Вирішуючи заявлений позивачем ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП з ОСОБА_3 : матеріальної шкоди у розмірі - 99 763,50 грн., суд вважає, що вони підлягають задоволенню, так як з висновку експерта встановлено, що вартість матеріального збитку потерпілому складає 223 423,50 гривень витрати на лікування, згідно квитанцій, складають 5 536 гривень, витрати на послуги евакуації та збереження автомобіля складають 6 340 гривень, з яких страхова компанія має відшкодувати 130 000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої майну та 5536 гривень витрат на лікування.

Таким чином, не відшкодованою частиною залишається 99 763,50 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого на підставі ст. 1166 ЦК України.

Вирішуючи заявлений потерпілим ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» цивільний позов про стягнення з обвинуваченої моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП в розмірі 284 723,20 гривень, суд вважає за необхідне задовольнити її частково з наступних підстав.

Суд беззаперечно впевнений, що позивачем спричинена моральна шкода, внаслідок ДТП, яка виразилась у моральних переживаннях потерпілого в зв`язку зі тілесними ушкодженнями, лікуванням, тимчасовою втратою працездатності.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню позивачеві суд враховує характер та обсяг душевних та психічних страждань позивача, який важко недооцінити, характер немайнових втрат, обставини описані вище, ступінь вини обвинуваченого, при цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і оцінює моральну шкоду, спричинену позивачу протиправними діями обвинуваченого в розмірі 150 000 гривень.

Оскільки обвинуваченим сплачено в рахунок відшкодування моральної шкоди 105 538 гривень, то з обвинуваченого на користь потерпілого підлягає стягненню залишок в розмірі 44 462 гривні на підставі ст. 1167 ЦК України.

Також з обвинуваченого на користь потерпілого підлягають стягненню судові витрати в сумі 3800 гривень.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ:

- легковий автомобіль «SKODA OCTAVIA TOUR» р.н. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_9 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2023;

- легковий автомобіль «SKODA OCTAVIA TOUR» р.н. НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2023.

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 99 763,50 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 44 462 гривні, судові витрати в розмірі 3 800 гривень, а всього 148025,50 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та потерпілому.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1