Провадження №1-кс/463/8761/23
У Х В А Л А

про арешт майна

23 листопада 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання cлідчjuj відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на автомобіль «Lexus ES 300H», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який належить ОСОБА_3 , без права ремонту, експлуатації та відчуження.

Клопотання обґрунтовує тим, що 15.11.2023 близько 20.00 год. поблизу буд. 15 по вул. М. Кривоноса у м. Львові відбулася ДТП (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля «Lexus ES 300H», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та мотоцикла «Bajaj Boxer», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , котрий отримав тілесні ушкодження.

15.11.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль «Lexus ES 300H», реєстраційний номер НОМЕР_1 та поміщено на автостоянку.

16.11.2023 слідчим прийнято рішення про визнання автомобіля «Lexus ES 300H», реєстраційний номер НОМЕР_1 речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Оскільки автомобіль «Lexus ES 300H», реєстраційний номер НОМЕР_1 в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та судових інженерно-транспортних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на такий, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим останній просив розгляд клопотання проводити без його участі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, оскільки працює лікарем та має потребу в користуванні автомобілем. З урахуванням наведеного просив залишити автомобіль йому у користуванні.

Заслухавши пояснення власника майна, дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003239 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

15.11.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль «Lexus ES 300H», реєстраційний номер НОМЕР_1 та поміщено на автостоянку.

16.11.2023 слідчим прийнято рішення про визнання автомобіля «Lexus ES 300H», реєстраційний номер НОМЕР_1 речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0003239, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.107, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 15.11.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Lexus ES 300H», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , заборонивши його ремонт, експлуатацію та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1