ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 від 22.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді провідного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства України у Житомирській області, діючи в порушення норм чинного законодавства, будучи працівником правоохоронного органу, вчинив корупційне кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, перебуваючи 17.05.2023 близько 18 години неподалік приміщення будинку АДРЕСА_2 , у ході приватного спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_4 стало відомо про наміри останнього придбати рибу для подальшої реалізації цієї продукції на ринку.

У ході вказаного спілкування із ОСОБА_6 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на особисте незаконне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення дій, пов`язаних із виловом риби, у тому числі із використанням незаконних засобів лову - рибальських сіток (далі - незаконного вилову).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у ході цієї ж розмови запропонував ОСОБА_6 особисто чи за участі інших осіб здійснювати незаконний вилов риби на річці Тетерів у межах сіл Тетерівка, Корчак та Перлявка Житомирського району, попередньо погоджуючи вказані протиправні дії із ним, а також повідомив, що точну дату та час проведення незаконного вилову риби ОСОБА_6 він особисто завчасно буде повідомляти по телефону.

ОСОБА_6 у ході цієї ж розмови погодився на вказану пропозицію ОСОБА_4 та, розуміючи протиправність дій останнього, з метою викриття його злочинної діяльності, звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе, перебуваючи 13.06.2023 о 16 год 14 хв поблизу будинку №18/9 по вулиці Космонавтів в місті Житомир, ОСОБА_4 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, під час попередньо обумовленої зустрічі із ОСОБА_6 , незаконно одержав від останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень за не притягнення до адміністративної відповідальності за здійснення незаконного вилову риби.

В подальшому, перебуваючи 27.06.2023 о 14 год 47 хв у дворі житлового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, всупереч інтересам служби, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, під час попередньо обумовленої зустрічі із ОСОБА_6 , незаконно одержав від останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень за не притягнення до адміністративної відповідальності за здійснення незаконного вилову риби.

Таким чином, ОСОБА_4 одержав як службова особа неправомірну вигоду для себе, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України.

28.07.2023 між прокурором зі сторони обвинувачення та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 зі сторони захисту, діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок уклали угоду про визнання винуватості.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Обвинувачений та прокурор погодилися на призначення узгодженого покарання, отримали роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони, з урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання, те, що обвинувачений раніше не судимий, його вік, те, що неодружений, раніше не судимий, погодилися на призначення останньому покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений повністю визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості та зазначили про відсутність підстав які б цьому перешкоджали.

Перевіривши угоду про визнання винуватості від 28.07.2023, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимоги ч. 6 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а отже може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.06.2023 на грошові кошти загальною сумою 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень купюрами номінальною вартістю 500 (п`ятсот) гривень із наступними серійними номерами УЖ8118561, ФД1104477, УИ1485602, ФГ5711242, ВХ3667039, ФЖ4576889, АБ8570650, УЗ9149420, ВЕ7383363, УГ 9964955, купюрами номінальною вартістю 200 гривень з наступними серійними номерами ВИ8935055, ГЄ5817963, ДВ7054939, ДВ5278994, ВИ5698661, ГЕ1159819, ЕЄ9339137, ДД9251661, ЄЖ1191192, ДГ7372624, ДЄ5418254, ВД4174370, ВЕ6778170, ЄА5334817, ДА6071253, ВЄ6072065, ЄЄ2545187, ГЖ4847617, ГВ2779325, ГВ8745365, ВЕ4633032, ЕЄ0432234, ДА6417698, ДБ3281848, ВИ5174228, ГА9284173, ДА7886551, ГЄ4133255, ЕБ3716027, ДЕ0695276, ГБ8565544, ГЖ3874913, ГЖ2907998, ВЕ0388067, ВИ9605411, ГЖ0288687, ГЕ0067069, ВИ2042862, ЄБ8366667, ДБ2080592, ВЄ3807516, ГЕ4447507, ВЗ6118348, ВЕ3997873, ГЕ2466114, ГГ6130060, ВИ5105707, ГЕ1245093, ВЄ6494292, ГВ4873919, службове посвідчення серії ЖР 021, видане на ім`я ОСОБА_4 від 18.11.2021, мобільний телефон Xiaomi Poco M3 чорного кольору, слід скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 2389 грн 80 коп, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-375, 394, 468, 472-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000025 від 22.05.2023.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 2389 грн 80 коп стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.06.2023 на грошові кошти загальною сумою 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, службове посвідчення серії ЖР 021, видане на ім`я ОСОБА_4 від 18.11.2021, мобільний телефон Xiaomi Poco M3 чорного кольору - скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти загальною сумою 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень купюрами номінальною вартістю 500 (п`ятсот) гривень із наступними серійними номерами УЖ8118561, ФД1104477, УИ1485602, ФГ5711242, ВХ3667039, ФЖ4576889, АБ8570650, УЗ9149420, ВЕ 7383363, УГ9964955, купюрами номінальною вартістю 200 гривень з наступними серійними номерами ВИ8935055, ГЄ5817963, ДВ7054939, ДВ5278994, ВИ 5698661, ГЕ1159819, ЕЄ9339137, ДД9251661, ЄЖ1191192, ДГ7372624, ДЄ5418254, ВД4174370, ВЕ6778170, ЄА5334817, ДА6071253, ВЄ6072065, ЄЄ2545187, ГЖ4847617, ГВ2779325, ГВ8745365, ВЕ4633032, ЕЄ0432234, ДА6417698, ДБ3281848, ВИ5174228, ГА9284173, ДА7886551, ГЄ4133255, ЕБ3716027, ДЕ0695276, ГБ8565544, ГЖ3874913, ГЖ2907998, ВЕ0388067, ВИ9605411, ГЖ0288687, ГЕ0067069, ВИ2042862, ЄБ8366667, ДБ2080592, ВЄ3807516, ГЕ4447507, ВЗ6118348, ВЕ3997873, ГЕ2466114, ГГ6130060, ВИ5105707, ГЕ1245093, ВЄ6494292, ГВ4873919 повернути Управлінню СБ України в Житомирській області, після набрання вироку законної сили;

- службове посвідчення серії ЖР 021, видане на ім`я ОСОБА_4 від 18.11.2021- знищити;

- мобільний телефон Xiaomi Poco M3 чорного кольору повернути ОСОБА_4 , після набрання вироку законної сили.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав - призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1