Справа № 947/4470/24
Провадження № 1-кп/947/727/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 19.01.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, особи з інвалідністю 2-ї групи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

14.01.2024 року приблизно о 14:00 годин ОСОБА_3 за допомогою мережі інтернет через застосунок «Telegram» в чаті телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замовив для особистого вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, після чого через термінал «Іbox» перерахував грошові кошти у сумі 600 гривень. В подальшому, 16.01.2024 року о 09:00 годин в додатку «Нової пошти» ОСОБА_3 , отримав повідомлення про прибуття посилки до поштамату, розташованого біля відділення «Нової пошти № 63» по вул.Фонтанська дорога, 14а в м.Одесі.

19.01.2024 року о 15:27 годин ОСОБА_3 прибув до вищевказаного поштамату, де отримав п`ять полімерних пакетів типу zip-lock з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, тим самим, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину.

Надалі, 19.01.2024 приблизно о 17:30 год., ОСОБА_3 , проходячи біля будинку, розташованого за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, 16/2, був зупинений співробітниками поліції, які в нього виявили та в ході огляду місця події вилучили п`ять полімерних пакетів типу zip-lock з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, кількісним вмістом 0,845г., яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Тому суд, за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.

Також при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю другої групи, офіційно не працевлаштований, що позбавляє суд можливості призначити йому покарання у вигляді штрафу, виправних робіт та обмеження волі, тому суд керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді арешту.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання при виконанні вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави у сумі 6 058 гривень 24 копійок.

Речові докази: психотропну речовину PVP, кількісним вмістом 0,845г. (квитанція №000862) знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1