УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні №0000773 від 31.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні №0000773 від 31.07.2023.

В скарзі представник заявника просить визнати протиправною бездіяльність процесуальних керівників та слідчих у кримінальному провадженні, яка полягає у ненадані підозрюваному ОСОБА_3 повного доступу до матеріалів кримінального провадження.

Зобов`язати забезпечити підозрюваному ОСОБА_3 доступ до електронних матеріалів кримінального провадження та технічну можливість їх відображення шляхом безпосереднього прослуховування та перегляду. Забезпечити підозрюваному ОСОБА_3 технічну можливість робити копії письмових матеріалів кримінального провадження. Забезпечити підозрюваному ОСОБА_3 часові межі доступу до матеріалів кримінального провадження, достатні для завершення ознайомлення з ними.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

В силу п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, з аналізу вище зазначеної норми вбачається, що оскаржена у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути бездіяльність щодо нездійснення лише таких процесуальних дій, на вчинення яких КПК України встановлено конкретний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Аналіз даної норми свідчить про те, що ст. 290 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора в наданні доступу до матеріалів досудового розслідування, проте не визначено строк для виконання такої дії.

Отже, зважаючи на вище викладене в сукупності, приходжу висновку, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено обов`язку слідчого та прокурора надати матеріали кримінального провадження у певний строк, а тому така бездіяльність не може бути оскаржена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З поданої адвокатом скарги вбачається, що вимоги представника заявника, відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не можуть бути предметом оскарження (розгляду) на досудовому розслідуванні, у зв`язку з чим у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.

Крім того, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності протиправною.

Керуючись ст. ст. 26, 290, 303, 304, 221 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні №0000773 від 31.07.2023, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1