Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/21/24
Єдиний унікальний №733/153/24
Ухвала

Іменем України

26 січня 2024 року м.Ічня Cлідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Міжгірського району, с. Колочава, громадянина України, маючого на утриманні 1 малолітню дитину та не маючого на утриманні інших непрацездатних членів сім`ї, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого згідно вироку Ічнянського районного суду від 12.10.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив :

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб, обґрунтовуючи його тим, що досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000026 від 24.01.2024 року встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і знову повторно вчинив новий корисливий злочин, а саме 24.01.2024 в денний період доби близько 08 години 10 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, підійшовши до аптеки № 18 «ФОП ОСОБА_7 », що розташована за адресою АДРЕСА_2 зі сходів перед входом до приміщення аптеки викрав жіночу сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_8 , з якої в подальшому викрав мобільний телефон марки «Sigma», модель «Eleganse 3» вартістю згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 314 від 25.01.2024 на момент вчинення крадіжки 556 гривень 25 копійок.

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 556 гривень 25 копійок.

25.01.2024 року було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України:

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, знаходячись на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілу, чи перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення, не має міцних соціальних зв`язків , офіційно не працевлаштований, вчинене кримінальне правопорушення має високий рівень суспільної небезпеки, тому, просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб.

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила винести законне рішення.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026 від 24.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зокрема, що 24.01.2024 в денний період доби, о 08 год. 10 хв. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 зі сходів перед входом до приміщення аптеки викрав жіночу сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_8 , з якої в подальшому викрав мобільний телефон марки «Sigma», модель «Eleganse 3».

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 25.01.2024 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Із матеріалів клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, санкцією статті якого передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років , а тому, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, чи перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, постійного джерела доходів, має працездатний вік , але офіційно не працевлаштований, вчинений злочин має високий рівень суспільної небезпеки, тому, з великою долею імовірності

переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду при обранні йому запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, із застосуванням якого в повній мірі буде забезпечено виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів, норми п.5 ч.2 ст.183 КПК України, оцінюючи в сукупності обставини, зокрема, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, тобто немає постійного доходу, не має міцних соціальних зв`язків, вчинений злочин має високий рівень суспільної небезпеки, раніше судимий за злочини проти власності, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілу.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , беручи до уваги, що злочин вчинено без застосування насильства, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, а саме, що він не працює, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та обставини його вчинення, вважаю за необхідне визначити йому заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді

застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки , передбачені ч. 5 ст.194КПК України .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-196, 197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчогоСВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів в умовах ДУ « Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою рахувати з 24 січня 2024 року по 23 березня 2024 року.

Ухвала слідчого судді діє до 23 березня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 в кримінальному провадженні розмір застави, який дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Ічнянського районного суду Чернігівської області (отримувач коштів: ТУ ДСА в Чернігівській області, , Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA0005960 призначення платежу: зазначити інформацію:

1) про найменування суду, який виніс рішення про внесення застави, або до якого подана заява;

2) ПІП особи за яку внесена застава та платника застави, або ПІП особи яка внесла частку майна;

3) № справи.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід - застава.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, на строк до 23 березня 2024 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчогоСВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області , прокурора або суду по першому виклику у визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала виготовлена 26 січня 2024 року.

Cлідчий суддя ОСОБА_1