Справа № 585/4222/23
Номер провадження 1-кс/585/1244/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 22.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.355 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :

1. 23 жовтня 2023 року старший дізнавач сектору дізнання Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 22.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.355 Кримінального кодексу України.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що 23.09.2023 року до СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали з Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури по факту звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 про те, що невстановлені на даний час особи, 06.09.2022 примусили її тітку- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувала в КУ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та яка ІНФОРМАЦІЯ_5 померла, скласти та видати від її імені заповіт на користь іятя директора КУ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 »- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

22.09.2023 року Липоводолинським відділом Роменської окружної прокуратури внесено відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2022 ОСОБА_5 було складено заповіт про призначення спадкоємцем всього її майна ОСОБА_6 . ОСОБА_4 вважає, що ОСОБА_5 06.09.2022 року не складала та не підписувала заповіт на користь ОСОБА_6 і він був складений незаконно, та, ймовірно, з підробленням підпису ОСОБА_5 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме адміністратором відділу ЦНАП ОСОБА_7 , яка його оформляла за сприянням директора КУ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 . Також ОСОБА_4 вважає, що якщо й ОСОБА_5 підписувала даний заповіт, то в цей момент через свій похилий вік, психічні розлади і проблеми з пам`яттю не усвідомлювала своїх дій та не керувалася ними.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, д отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: заповіту, складеного 06.09.2022 ро посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 від імені нині покійної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який необхідний для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати що вилучений заповіт від імені ОСОБА_5 , складений 06.09.2022 року, і зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати до нього тимчасовий доступ, а також отримати можливість тимчасового вилучення цього документу для проведення судової почеркознавчої експертизи.

3. Старший дізнавач СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що відповідає частині другій статті 163 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК).

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

4. Як вбачається з документів наданих суду дізнавачем, дійсно 22.09.2023 року розпочато кримінальне провадження № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.355 Кримінального кодексу України.

5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дізнавачами у даному провадженні є: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

6. Клопотання дізнавача відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.

7. У відповідності до частини другої 2 статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.

Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 355 КК означає, що воно слугує легітимній меті, а саме запобіганню злочину.

10. З матеріалів наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, заяви про вчинення кримінального правопорушення, копії заповіту, вбачається, що документи, зазначені в клопотанні перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

11. Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

12. Відповідно до ч.4 ст.8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

13. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до заповіту, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , у зв`язку із чим клопотання необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

1. Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 22.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.355 Кримінального кодексу України, задовольнити частково.

2. Надати дозвіл групі дізнавачів СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів з правом вилучення, саме: до заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 складеного 06.09.2022 року, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті клопотання відмовити.

3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 30 грудня 2023 року.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ