УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 Справа №607/10894/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернопіль кримінального провадження №0000800 від 01.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 01.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

27 липня 2023 року під час підготовчого судового засідання прокурор Тренопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовим клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для його участі в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає про те, що обвинувачений ОСОБА_6 на виклики суду не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, хоча неодноразово належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання. Окрім цього, на даний час місце перебування ОСОБА_6 невідоме, оскільки по місцю проживання він відсутній, де відповідно до ухвали суду повинен перебувати цілодобово, що свідчить про те, що він навмисне ухиляється від явки до суду з метою уникнення можливого покарання за вчинення кримінального правопорушення, яке ставиться йому у провину, зокрема у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Також прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 не виконує покладені на нього судом та передбачені КПК України обов`язки, вжитими заходами встановити його місцезнаходження та забезпечити явку до суду не вдалось. В обгрунтування вказаного клопотання прокурор також долучив рапорт слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 12.07.2023 року, з якого вбачається, що вказаним слідчим здійснювались заходи щодо забезпечення явки у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема зазначений працівник поліції зв`язувався з обвинуваченим за допомогою телефонного зв`язку та повідомляв його про дату, час та місце судового засідання у даному кримінальному провадженні, на що обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язався прибути у вказане судове засідання. За наведеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, а також не прибуває до суду за викликом для розгляду поданого прокурором клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, прокурор просить надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для його участі в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив задовольнити з мотивів, зазначених в ньому.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 посилаючись на передчасність клопотання прокурора, заперечила щодо задоволення такого.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про зміну щодо нього запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з наступних міркувань.

Положення ст.2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч.2 ст.314 КПК України явка обвинуваченого у підготовче судове засідання є обов`язковою.

Згідно з ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до вимог статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

У відповідності до положення ст.187 КПК України суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Крім того відповідно до частин 2 та 3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Судом під час розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для його участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є умисним тяжким злочином.

Крім того прокурором доведено існування ризику того, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, адже на даний час він ухиляється від явки до суду, оскільки будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11 липня 2023 року та 27 липня 2023 року, на виклик суду жодного разу не з`явився та про причину неявки суд не повідомив.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що у даному кримінальному провадженні прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну щодо нього запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 314, 333, 335, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Соколів Бучацького району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали чи відкликання ухвали прокурором.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 01.04.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 08 вересня 2023 року.

Виконання ухвали доручити Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1