Провадження № 1-кс/201/4530/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0003299 від 10.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою власних мобільних телефонів із встановленим месенджером «Telegram», використовуючи псевдонім « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 », з метою надання іноземній організації допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, здійснював збір інформації щодо місць дислокації частин та підрозділів Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території Покровського району Донецької області, з подальшою передачею зібраної інформації представнику іноземної організації співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_7

18.10.2023 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено мобільні телефони марки «Xiaomi» модель «Redmi 10C», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 в який встановлено картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «вф україна» із номером НОМЕР_4 , Xiaomi» модель «Redmi 9А», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , серій номер: НОМЕР_7 та ZTE 2050, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ».

18.10.2023 вказані мобільні телефони детально оглянуто та описано в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

18.10.2023 року постановою слідчого мобільні телефони марки «Xiaomi» модель «Redmi 10C», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 в який встановлено картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «вф україна» із номером НОМЕР_4 , Xiaomi» модель «Redmi 9А», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , серій номер: НОМЕР_7 та ZTE 2050, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 » визнано речовими доказами за кримінальним провадженням №0003299 від 10.08.2023 року.

18.10.2023 року постановою слідчого призначено комп`ютерно-технічну експертизу мобільних телефонів марки «Xiaomi» модель «Redmi 10C», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 в який встановлено картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «вф україна» із номером НОМЕР_4 , Xiaomi» модель «Redmi 9А», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , серій номер: НОМЕР_7 та НОМЕР_10 , ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ».

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що згідно з ч.5 ст.237 КПК України, вилучена річ, що має значення для кримінального провадження, вважається тимчасово вилученим майном, яке в подальшому в ході розслідування може бути використаним як доказ вчиненого кримінального правопорушення, на вилучені 18.10.2023 року в ході досудового розслідування мобільні телефони необхідно накласти арешт.

За таких обставин, вказані вище предмети, можуть мати по кримінальному провадженню значення речових доказів, оскільки є предметами та засобами кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В даний час вищевказані предмети знаходяться у службовому приміщенні СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Слідчий надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі та задовольнити.

Підозрюваний надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Аналізуючи наведене вважаю, що надані слідчою матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначений в клопотанні предмети, які вилучено під час досудового розслідування у кримінальному №0002912 від 11.07.2023 року, а саме:

1) мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 10C», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 в який встановлено картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «вф україна» із номером НОМЕР_4 ;

2) мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9А», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , серій номер: НОМЕР_7 ;

3) мобільний телефон марки ZTE 2050, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1