ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000513 від 16.10.2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючу, громадянку України, українку, не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_3 14 жовтня 2023 року близько 11 години, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, без мети збуту, за допомогою власного мобільного телефону марки «SamsungA53» імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , через мобільний додаток «Telegram», здійснила його замовлення в невстановленої особи, після чого, за допомогою платіжного терміналу, здійснила оплату замовлення, перерахувавши грошові кошти на рахунок невстановленої особи в сумі 500 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, того ж дня

14 жовтня 2023 року о 15 годині, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, прибула в сквер імені Шевченка, що розміщений між вулицями Лозовського та Жовтневою, міста Лозова Харківської області, де за допомогою попередньо надісланої їй невстановленою особою геомітки, віднайшла у сховку пакунок з придбаною вищевказаною особливо небезпечною психотропною речовиною, котрий був залишений невстановленою особою в землі під стовпом вуличного освітлення вказаного скверу. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,4425 г, яка згідно з постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №1, Список №2, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Після придбання вказаної особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_3 помістила її в кишеню свого дорожнього рюкзака та стала незаконно зберігати її при собі для власного вживання без мети збуту. Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, в період з 15 жовтня 2023 року, знаходячись у салоні рейсового автобусу марки «Neoplan» н.з. НОМЕР_3 сполученням «Дніпро-Свіноуйсьце», незаконно перевезла придбану особливо небезпечну психотропну речовину з міста Лозова Харківської області до міста Устилуг Володимирського району Волинської області, котру продовжила незаконно зберігати при собі до виявлення її 15 жовтня 2023 року о 23 год. 48 хв. під час проходження митного огляду працівниками митного поста «Устилуг» Волинської митниці, що розташований по вулиці Левінцова, 60 в місті Устилуг Володимирського району Волинської області, та подальшого вилучення поліцейськими в ході огляду місця події.

Прокурор ОСОБА_4 , посилаючись на те, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 27.11.2023, обвинувачена ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , не оспорює встановлені під часм дізнання обставини, не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового засідання, без її участі. Вимоги ч. 2 ст. 302 КПК України їй роз`яснено.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Відповідно до заяви від 27.11.2023, обвинувачена ОСОБА_3 за участю захисника беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а також згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачена згідна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згода із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згода на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 , що підтверджується його власним підписом у заяві від 27.11.2023 року.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення та особу винного, який не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно з принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд призначає обвинуваченій покарання в межах санкції статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.

Долю речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути із обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс, масою 0,1947 г, психотропну речовину РVР - знищити.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_3 в користь держави 2390 грн процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертівдля проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1