Справа № 591/9314/23
Провадження № 1-кс/591/3605/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та на даний час, на його думку, існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Тому просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки, на його переконання, застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник не погодилась з клопотанням слідчого. Зазначала, що ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України не доведені слідчим та прокурором. Щодо ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, то, на її переконання, з урахуванням характеризуючих даних про її підзахисного, а також його позицією, яка полягає у визнанні винуватості та активному сприянню розкриттю злочину, цей ризик можливо забезпечити більш м`яким запобіжним заходом з покладенням обов`язку утримуватись від спілкування зі свідком сторони обвинувачення. Надала документи та звертала увагу суду на міцність соціальних та сімейних зв`язків підозрюваного, його статуси та нагороди, а також виключно позитивні характеристики з місця служби. Враховуючи такі обставини, просила клопотання слідчого задовольнити частково та обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту або особисте зобов`язання. А , у разі обрання найсуворішого запобіжного заходу, застосувати альтернативний запобіжний захід у виді застави в мінімальному розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника та зазначав, що жодних намірів переховуватись від суду та слідства, а також впливати на свідка чи вчиняти інші злочини у нього немає. Вину свою визнає. Тому просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані учасниками матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000333, та ОСОБА_5 у вказаному провадженні оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ч.1 ст.177 КПК України.

Додані до клопотання та досліджені у судовому засіданні копії документів, а саме: протоколи допиту свідка ОСОБА_7 , огляду і вручення грошових коштів, затримання та допиту підозрюваного ОСОБА_5 , обшуку, висновок експерта, - дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування.

Крім того, у клопотанні про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу слідчий зазначає про існування таких ризиків, як можливість: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що з огляду на ті обставини, що ОСОБА_5 знає свідка у справі, то існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Водночас, з огляду на позицію підозрюваного у справі та його процесуальну поведінку, які полягають у визнанні вини та активному сприянню розкриттю злочину, вказаний ризик є мінімальним.

Заявлений слідчим та прокурором ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтований у клопотанні лише тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його винуватості.

Але вважаю, що тільки тяжкість покарання у цьому випадку не обґрунтовує наявність такого ризику.

В той же час, додані до клопотання документи та з`ясовані в судовому засіданні обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 є не судимою особою, має статус учасника бойових дій та грамоти й нагороди за участь в російсько-українській війні, мобілізований та проходить військову службу, на якій характеризується виключно позитивно, має родину (вагітну цивільну дружину та її дітей на утриманні).

За таких обставин, вважаю, що наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є недоведеним.

Також, вважаю, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не було доведено і наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки тільки та обставина, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем, про яку зазначено в обґрунтуваннях поданого слідчим клопотання, не свідчить про існування ризику щодо вчинення підозрюваним інших правопорушень. Водночас, такі дані про особу, що він раніше ніколи не потрапляв в поле зору правоохоронців у сукупності з вищезазначеними характеризуючими даними про особу, спростовує твердження слідчого про існування ризику щодо можливості вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю, що забезпечити єдиний доведений в судовому засіданні ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, можливо більш м`яким запобіжним заходом у виді особистого зобов`язання.

Тобто, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього на строк до 18.12.2023року такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та служби;

3) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1