Справа № 525/1062/23
Провадження № 1-кп/525/163/2023 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2023 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 30.05.2013 близько 12 год. 30 хв. в с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області, невідома особа шляхом проникнення до будинку, двері якого були не зачинені на замок, викрала дві золоті каблучки та 240 гривень, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останній матеріальної шкоди. Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, проте особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановлено не було.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.
Потерпіла у судовому засіданні заперечувала проти закриття кримінального провадження, суду підтвердила, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, у результаті якого з приміщення житлового будинку за адресою с. Михайлівка були викрадені гроші та дві золоті каблучки, які їй належать, із даного приводу вона зверталася до органу Національної поліції, було порушено кримінальне провадження. Зазначає, що досудове розслідування проводилося неякісно, речі, які були у неї викрадені з будинку не знайдені та їй не повернуті, заява без дати, яка міститься у матеріалах кримінального провадження про закриття кримінального провадження була написана під тиском та не відповідає дійсності. Вона повідомляла слідчому, що є підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6 , але перевірка в цій частині не проводилася. Пізніше повідомила, що не заперечує проти закриття кримінального провадження, оскільки через 10 років речі, які були у неї викрадені не знайдуть.
Суд, заслухавши прокурора, потерпілу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до приписів п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
У силу вимог абз. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Нормами п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Тобто, для закриття кримінального провадження на підставі наведеної норми має бути дві обов`язкові умови: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне правопорушення, яке вчинено 30.05.2013 близько 12 год. 30 хв. відносно ОСОБА_7 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, яка відноситься до тяжких злочинів.
Відповідно до положень ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України складає 10 (десять) років.
Таким чином, судом встановлено, що строк притягнення до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні закінчився.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають подальше кримінальне провадження щодо конкретної особи (оскільки вона встановлена) або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження в їх сукупності.
Вимоги, якими держава обмежує свої повноваження щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини, носять індивідуальний характер, оскільки окрім перебігу часу вимагається не ухилення від слідства та суду, а також не вчинення нового злочину, що неможливо виконати, якщо особа чи особи, які вчинили злочин, не встановлені.
При цьому сама по собі тривалість часу, що пройшов з дня вчинення кримінального правопорушення не є підставою для закриття провадження за наявності відомостей про особу, причетність якої до вчинення кримінального правопорушення має бути перевірена під час досудового розслідування.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні є дані про те, що органом досудового розслідування було встановлено певну особу, яка, згідно показів свідків ОСОБА_8 , ( а.с. 43-45), ОСОБА_9 ( а.с. 46-48) може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення. З даного приводу прокурором надавалися вказівки у кримінальному провадженні ( а.с. 49). У постанові прокурора від 10.02.2017, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.02.2016, як на одну з підстав для її скасування прокурор посилається на те, що не було перевірено на причетність до вчинення кримінального правопорушення особи на яку прямо вказує свідок ОСОБА_10 (а.с. 64-65). Крім того, потерпіла у судовому засіданні 14.11.2023 під час пояснень також вказувала на особу, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, вказані обставини підтверджені останньою у судовому засіданні 30.11.2023, зазначені обставини у межах досудового розслідування слідчим не перевірялися.
Із матеріалів справи встановлено, що у даному кримінальному провадженні Миргородською місцевою прокуратурою та Слідчим управлінням Управління МВС України в Полтавській області давалися вказівки, які залишилися не виконаними.
Слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області 28.02.2016 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 63). Постановою керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області від 10.02.2017 постанова слідчого скасована, матеріали кримінального провадження направлені до СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області для проведення подальшого досудового розслідування ( а.с. 64-65). Після скасування постанови жодні слідчі дії по кримінальному провадженню не проводилися.
За таких обставин досудове розслідування даного кримінального провадження не може бути визнано повним та ретельним, слідчими не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів та не перевірені всі обставини, які встановлені під час проведення досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Аналогічна правова позиція викладена у Постановах Верховного Суду від 16.06.2022 у справі №295/8212/21, від 22.06.2023 у справі № 552/5408/22.
Керуючись ст. 284 КПК України, ст. ст. 2, 12, 49 КК України,
п о с т а н о в и в:
Матеріали кримінального провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1