Справа № 358/394/23 Провадження № 1-кс/358/302/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000883, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000883.

Представник скаржника зазначає, що в межах даного кримінального провадженні слідчим суддею ухвалою від 10.04.2023 року накладений арешт на автомобіль Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою судді від 15.09.2023 року даний арешт скасований.

Однак, станом на 28.09.2023 року ОСОБА_3 у порушення вимог ст.169 КПК України автомобіль не повернутий.

Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого з невиконання ухвали суду від 15.09.2023 та зобов`язати слідчого негайно повернути автомобіль власнику ОСОБА_3 .

Суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 28.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Богуславського районного суду від 10.04.2023 р., в межах даного провадження, накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 .

За наслідками досудового розслідування, постановою слідчого від 31.07.2023 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000883 від 28.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрито, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою судді від 15.09.2023 року арешт на автомобіль марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 - скасований.

Відповідно до ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого від 31.07.2023 року кримінальне провадження №0000883 від 28.03.2023 року закрито.

На сьогоднішній час дана постанова слідчого не скасована.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Таким чином з діючих норм КПК України вбачається, що слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Враховуючи викладене, оскарження зазначених в скарзі дій можливе лише на досудовому розслідуванні, в той час як, досудове розслідування кримінального провадження за №0000883, в рамках якого була подана дана скарга, не здійснюється, у зв`язку з винесенням постанови про його закриття.

Враховуючи той факт, що кримінальне провадження, у рамках якого подано скаргу, на час її подання вже було закрито, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи скарги по суті у зазначеному кримінальному провадженні.

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовує їх.

Відповідно до ст. 100 ч. 9 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується судом на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ст. 100 ч. 9 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею. (постанова ВС ККС від 08.12.2020 у справі № 234/17070/19).

Таким чином, в порядку ч.9 ст.100 КПК України, суд, у закритому кримінальному провадженні, уповноважений лише вирішити питання про долю речових доказів та не має дискреційних повноважень щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

За таких обставин провадження по скарзі необхідно закрити, оскільки скарга не підлягає розгляду ані слідчим суддею, ані судом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000883 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1