Справа№751/6985/23
Провадження №1-кс/751/1715/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду від 13 червня 2023 року на автомобіль марки «BMW» моделі «Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 та на автомобіль марки «BMW» моделі «Х5», д.н.з. НОМЕР_3 , 2014 року випуску, коричневого кольору, VIN: НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить: арешт накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду від 13 червня 2023 року на автомобіль марки «BMW» моделі «Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , та на автомобіль марки «BMW» моделі «Х5», д.н.з. НОМЕР_3 , 2014 року випуску, коричневого кольору, VIN: НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати та повернути вказані транспортні засоби власнику.

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду від 13 червня 2023 року про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні задоволено та накладено арешт на вказані автомобілі, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони відчуження, розпоряджання та користування власнику та іншим особам.

Вказує, що підставами для задоволення клопотання прокурора стала необхідність у проведенні певних експертних досліджень на предмет встановлення слідів механічних пошкоджень або інших змін та первинне значення номерів агрегатів вказаних транспортних засобів.

Пояснює, що на момент подання клопотання про скасування арешту до суду зі слів слідчого у проваджені експертні дослідження які були підставою для накладення арешту на вищезгадане майно проведені та позитивного результату в частині підтвердження зміни та/або внесення механічних пошкоджень або інших змін та первинне значення номерів агрегатів вказаних транспортних засобів не дали, що е підставою для скасування накладеного арешту на вказані транспортні засоби.

Окремо звертає увагу на ту обставину, що накладений арешт не вказані транспортні засоби ставить ОСОБА_3 та членів її родини якими вона опікується в скрутне становище. Транспортні засоби, на які накладено арешт, необхідні ОСОБА_3 для забезпечення догляду за батьками похилого віку, що проживають на значній відстані від заявниці та надання можливості собі, своїй дочці та батькам можливості безперешкодної медичної допомоги.

Вважає, що з огляду на те, що на даний час усі необхідні слідчі дії з використанням вказаних транспортних засобів проведені, висновки експертів отримані, заходи забезпечення кримінального провадження зокрема арешт майна мають тимчасовий характер, у зв`язку з чим подальше збереження накладеного на автомобіль марки «BMW» моделі «Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 та на автомобіль марки «BMW» моделі «Х5», д.н.з. НОМЕР_3 , 2014 року випуску, коричневого кольору, VIN: НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не буде відповідати меті арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження та порушувати майнові права законного володільця, а тому є всі підстави для його скасування та передання їх власнику, оскільки подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав порушує право власника на вільне використання своєї власності, що суперечить загальним засадам володіння особою майном.

Власник майна та її представник у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 червня 2023 року по справі № 751/4718/23, провадження № 1-кс/751/1114/23, накладено арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 р.в., сірого кольору, VINWBAFA710X0LU82602 та автомобіль марки «BMW» моделі«X5»,д.н.з. НОМЕР_3 , 2014 р.в., коричневого кольору, НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування власнику та іншим особам.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що подальшої необхідності у арешті, накладеному на автомобіль марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 р.в., сірого кольору, VINWBAFA710X0LU82602 та автомобіль марки «BMW» моделі«X5»,д.н.з. НОМЕР_3 , 2014 р.в., коричневого кольору, НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині користування ним, немає, оскільки не надано доказів на підтвердження необхідності подальшого застосування такого заходу, а тому наявні підстави для його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт з автомобіля марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 р.в., сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , та автомобіля марки «BMW» моделі«X5»,д.н.з. НОМЕР_3 , 2014 р.в., коричневого кольору, VIN НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2023 року по справі № 751/4718/23, провадження № 1-кс/751/1114/23, в частині позбавлення права на користування ними.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1