Провадження №: 1-в/755/526/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання (подання) інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо порядку вирішення судом питань про застосування покарання за наявності кількох вироків,

в с т а н о в и в:

У клопотанні (поданні) інспектора зазначено наступне.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Окрім того, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.05.2019 року ОСОБА_4 замінено несплачену суму штрафу в розмірі 850 грн., призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2018 року, на 50 годин громадських робіт.

Крім того, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309, 70 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням (поданням) щодо порядку виконання вказаних вироків суду.

Вказане клопотання (подання) не містить чіткого прохання до суду, у той же час зробити висновок, що інспектор просить привести вирок у відповідність на підставі ст. 537 КПК України.

Засуджений, прокурор та інспектор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Крім того, відповідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

Враховуючи те, що під час ухвалення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2022 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309, 70 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, суду не було відомо про ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28.05.2019 року, якою покарання, призначене вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2018 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. замінено на 50 годин громадських робіт, а тому суд був позбавлений можливості врахувати вказане покарання при призначенні остаточного покарання.

Між тим, відповідно до відомостей ЄДРСР, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.12.2022 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Також згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2023 року, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, було вирішено питання про приведення вироків у відповідність.

Крім того, відповідно до ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

У той же час, як вбачається з матеріалів провадження, протягом двох років з дня набрання чинності ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 28.05.2019 року, якою ОСОБА_4 замінено несплачену суму штрафу в розмірі 850 грн., призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2018 року, на 50 годин громадських робіт, указане судове рішення не було виконано, крім того у матеріалах справи відсутні відомості про те, що протягом указаного строку ОСОБА_4 ухилявся від відбування зазначеного покарання або вчинив новий злочин, за який був засуджений, у зв`язку з чим відсутні відомості про зупинення або переривання строку давності виконання покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 80 КК України, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання (подання) інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо порядку виконання вироків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: