ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 670/237/22

Провадження № 11-кп/4820/93/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 25 березня 2022 року за № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із вищою освітою, не одруженої, працюючої медичною сестрою у КНП «Віньковецька БЛ», маючої на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Питання стосовно речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

За вироком суду, 24 березня 2022 року, близько 16 год., перебуваючи по вул. Соборної України, поблизу будинку № 9 в смт. Віньківці, Хмельницького (Віньковецького) району, Хмельницької області, під час конфлікту із ОСОБА_8 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, взяла в праву руку металеву частину автомобільного склоочисника та умисно нанесла ним один удар в область лівої руки, а саме в ділянку передпліччя, чим причинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді 1 синця в ділянці лівого передпліччя в середній третині по долонній поверхні розміром 4х1,5 см.

Окрім цього, ОСОБА_9 , за вищевказаних обставин, умисно нанесла один удар лівим кулаком в область шиї ОСОБА_8 , після чого схопила її правою рукою за волосся та нанесла один удар правою ногою в область лівого стегна, один удар лівою ногою в область живота по правій стороні та два удари лівою ногою в ділянку правого стегна потерпілої, чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді 1 садна в лобній ділянці голови у верхній третині справа, розміром 0,7х0,2 см, 1 садна в лобній ділянці голови зліва в середній третині, розміром 1,5х0,2 см, 1 синця на правій передньо - боковій поверхні шиї в нижній третині, розміром 1,5х1,5 см, 1 синця на передній черевній стінці справа в навколо пупковій ділянці на 4 см нижче пупка, розміром 4х2 см, 2 синці в ділянці правого стегна по передній поверхні у верхній третині, розмірами 3х3 см, 3х2 см, 1 синця в ділянці лівого стегна по передній поверхні в середній третині, розміром 3х2 см, 1 синця в ділянці правого стегна в нижній третині по передній поверхні, розміром 3х2 см, 1 синця в ділянці правого колінного суглобу по передній поверхні, розміром 2х2 см, які в сукупності, по своєму характеру, згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Не погоджуючись вироком суду, захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати такий та ухвалити новий вирок, яким закрити кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю події та складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в діях ОСОБА_9 . Акцентує увагу, що вирок суду ґрунтується виключно на суперечливих та надуманих показаннях потерпілої та не стверджується жодним іншим об`єктивним доказом. Стверджує, що вибіркове, неповне дослідження доказів місцевим судом призвело і до необґрунтованого ухвалення судового рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора та потерпілої, які просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, дізнання, з`ясування обставин у провадженні та перевірка їх доказами проведені з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою скасування судового рішення, у провадженні не допущено, а висновок суду про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам кримінального провадження та ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах.

Доводи апеляційної скарги сторони захисту про те, що дізнання, з`ясування обставин у справі та перевірка їх доказами в провадженні проведено без з`ясування обставин, які мають значення для встановлення істини у провадженні, є необґрунтованими і спростовуються зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими судом доказами.

Зокрема, в процесі судового розгляду ОСОБА_9 не заперечувала та ствердила обставини конфлікту з потерпілою у обідню пору доби 24 березня 2022 року по вул. Соборної України в смт. Віньківці, нанесення ряду ударів ОСОБА_8 в різні частини тіла, однак викладала свою версію подій.

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка в процесі судового та апеляційних розглядів прямо вказала на обвинувачену ОСОБА_9 , як на особу, яка в процесі конфлікту з нею 24 березня 2022 року, нанесла їй ряд удар в різні частини тіла, в тому числі в область лівого передпліччя, по голові, в шию, ногами в живіт та по ногах.

Показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інспекторів з реагування патрульної поліції СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які є послідовними та повністю узгоджуються як між собою та і з матеріалами провадження, які ствердили обставини конфлікту між обвинуваченою та потерпілою, в тому числі вчинення активних фізичних дій ОСОБА_9 по відношенню ОСОБА_8 та спричинення їй тілесних ушкоджень в результаті таких дій.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення об`єктивно стверджується даними висновків судово-медичної експертизи № № 24, 25 від 29.03.2022 року з яких вбачається, що ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: 1 синця в ділянці лівого передпліччя в середній третині по долонній поверхні розміром 4?1,5 см, 1 садна в лобній ділянці голови у верхній третині справа розміром 0,7?0,2 см, 1 садна в лобній ділянці голови зліва в середній третині розміром 1,5?0,2 см, 1 синця на правій передньо-боковій поверхні шиї в нижній третині розміром 1,5х1,5 см, 1 синця на передній черевній стінці справа в навколо пупковій ділянці на 4 см нижче пупка розміром 4х2 см, 2 синці в ділянці правого стегна по передній поверхні у верхній третині розмірами 3х3 см, 3?2 см, 1 синця в ділянці лівого стегна по передній поверхні в середній третині розміром 3?2 см, 1 синця в ділянці правого стегна в нижній третині по передній поверхні розміром 3х2 см, 1 синця в ділянці правого колінного суглобу по передній поверхні розміром 2?2 см.

Тілесне ушкодження у вигляді 1 синця в ділянці правого колінного суглобу по передній поверхні могло утворитись при падінні з висоти власного зросту вперед з приземленням на праве коліно та ударі до твердої плоскої поверхні, а також могло утворитись від травматичної дії - удару тупим твердим предметом можливо із обмеженою чи виступаючою поверхнею, або від удару даною ділянкою до тупого твердого предмету.

Тілесні ушкодження у вигляді поодиноких саден в лобній ділянці голови у верхній третині справа, в лобній ділянці голови зліва в середній третині могли утворитись від 2-х окремих травматичних дій під кутом тупих твердих предметів, можливо із обмеженою травмуючою поверхнею, або при дотичному ударі до тупих твердих предметів.

Тілесне ушкодження у вигляді 1 синця в ділянці лівого передпліччя в середній третині по долонній поверхні могло утворитись від травматичної дії - удару тупим твердим предметом можливо з травмуючою поверхнею довгастої форми, або від удару даною ділянкою до подібного предмету.

Тілесне ушкодження у вигляді 1 синця на правій передньо-боковій поверхні шиї в нижній третині могло утворитись від травматичної дії тупим твердим предметом можливо із обмеженою травмуючою поверхнею.

Тілесні ушкодження у вигляді 1 синця на передній черевній стінці справа в навколо пупковій ділянці та на 4 см нижче пупка, 2 синців в ділянці правого стегна по передній поверхні у верхній третині, 1 синця в ділянці лівого стегна по передній поверхні в середній третині, 1 синця в ділянці правого стегна в нижній третині по передній поверхні могли утворитись від не менше 5-й травматичних дій - ударів тупих твердих предметів можливо із обмеженою чи виступаючою поверхнею, або від ударів даними ділянками до подібних тупих твердих предметів, в даному випадку могли утворитись і від ударів ногою взутою сторонньої особи.

Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися від не менше 2-х дій в ділянку голови, не менше 1 дії в ділянку шиї, не менше 1 дії в ділянку тулубу, не менше І дії в ділянку лівого передпліччя, не менше 5 дій в ділянки нижніх кінцівок, всього - від не менше 10 дій.

Зазначені тілесні ушкодження заподіяні тупими твердими предметами за механізмами: удар (синці), удар-тертя (садна), можуть мати давність утворення в межах 3-4 діб від моменту заподіяння до огляду проведеного 28.03.2022 року, могли утворитись в термін та за обставин, які вказує потерпіла, тобто 24.03.2022 року, в сукупності та кожне окремо, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки) (а.м.п. 18-19, 21, т. 3).

Із змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 04 квітня 2022 року, за участі потерпілої ОСОБА_8 вбачається, що остання, із застосуванням фотозйомки, що виключало вчинення на неї будь якого тиску та примусу, в деталях вказала спосіб та механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_9 (а.м.п. 22-28, т.3).

Проаналізувавши висновки судово-медичних експертиз, в сукупності з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, що виявлені у потерпілої тілесні ушкодження спричинені внаслідок нанесення ударів обвинуваченою, оскільки це повністю узгоджується з належними, об`єктивними, вищенаведеними, дослідженими судом доказами.

Сукупність всіх вказаних обставин вчинення правопорушення, спосіб, кількість, характер і локалізація тілесних ушкоджень, поведінка обвинуваченої і потерпілої, що передувала події, вказують про цілеспрямовані, обдумані та умисні дії обвинуваченої спрямовані на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Наведені докази повністю спростовують доводи апеляційної скарги сторони захисту про необґрунтованість порушення кримінального провадження та засудження ОСОБА_9 .

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності вищевказаних матеріалів, їх фальсифікації ні обвинуваченою, ні її захисником не надано.

Більше того, дані твердження ОСОБА_9 та її захисника були предметом дослідження місцевого суду та ним детально проаналізовані.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що докази вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 , які покладені судом в основу обвинувального вироку, були отримані з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.

Про належність показань потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 щодо фактичних обставин провадження стверджують ті дані, що останні повідомляли такі деталі вчинення кримінального правопорушення, які могли бути відомі виключно безпосереднім очевидцям. В тому числі, щодо механізму та локалізації заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, які повністю узгоджуються з даними висновку лікаря судово-медичного експерта.

Більше того, потерпіла ОСОБА_8 до отримання висновків експерта давала послідовні показання, які повністю узгоджуються між собою, в тому числі щодо механізму та характеру утворення тілесних ушкоджень, способу їх нанесення, що виключає оговорення обвинуваченої останньою.

Ні обвинувачена, ні її захисник не вказали конкретно, у чому полягає неправильність дізнання та судового розгляду. Зазначені в твердженнях обвинуваченого обставини в повному обсязі перевірені судом в установленому законом порядку під час з`ясування обставин провадження і перевірки їх доказами.

При ухваленні вироку, суд дав належну оцінку доказам у провадженні щодо їх допустимості, належності, достовірності та достатності.

Не може погодитися колегія суддів і з твердженнями захисника, що обвинувачення ґрунтується виключно на суперечливих показаннях потерпілої, оскільки вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення доведена на підставі вищенаведених, здобутих органами досудового розслідування, досліджених та перевірених судом доказах у їх сукупності, в тому числі даних протоколів слідчих дій, висновках експерта, які підтверджують показання потерпілої ОСОБА_8 та спростовують твердження сторони захисту.

Жодним чином не звільняють від відповідальності та не впливають на кваліфікацію дій обвинуваченої, підлягають відхиленню твердження ОСОБА_9 та її захисника в тій частині, що сам конфлікт влаштувала та спровокувала потерпіла ОСОБА_8 , а обвинувачена лише захищалася від неправомірних дій останньої, оскільки названі твердження повністю спростовуються вищенаведеними, не спростованими доказами. Крім того, твердження ОСОБА_9 та її захисника про неправомірну поведінку потерпілої не підтверджено наявними у провадженні доказами.

На переконання колегії суддів, як органами дізнання, так і судом, у встановленому законом порядку, були вжиті та проведені всі належні заходи щодо визначення механізму спричинення потерпілій тілесних ушкоджень.

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності вищевказаних матеріалів, їх фальсифікації, стороною захисту не надано.

Ставлячи питання про скасування вироку суду, обвинувачена та її захисник, конкретних фактів порушення прав та законних інтересів ОСОБА_9 органами досудового розслідування та судом не навели, а виключно обмежилися перерахунком та декларуванням норм процесуального права. Такі твердження носять абстрактний характер, а тому вони не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів висновки суду першої інстанції та були безумовною підставою для скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Ретельно проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дав їм належну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, при призначенні покарання ОСОБА_9 суд першої інстанції дотримався загальних вимог встановлених законом, в тому числі передбачених ст. 65 КК України, та визначив таке з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особи обвинуваченої.

Зокрема, судом взято до уваги те, що ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання на території Віньковецької селищної ради та роботи у КНП «Віньковецька багатопрофільна лікарня» характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює та отримує сталі, систематичні доходи, має на утриманні двох малолітніх дітей.

На підставі наведеного, з огляду на те, що обвинувачена працює та отримую сталі, систематичні доходи, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_9 покарання у виді штрафу, в межах санкції інкримінованого їй кримінального проступку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, тобто ґрунтується на вимогах закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2023 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3