ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000604 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором та відносно підозрюваного за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ«Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 21 січня 2024 року.

Одночасно визначено розмір застави- 214 720 грн. та встановлені обов`язки у разі її внесення.

На таке судове рішення захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою обрати підозрюваному запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Вважає, що органом досудового слідства не доведені належними доказами ризики, зазначені в ст. 177 КПК України, а посилання на них є лише суб`єктивними припущеннями слідчого.

Зазначає, що ризик переховування від органів досудового є надуманим, оскільки ОСОБА_7 є військовослужбовцем та за контрактом проходить службу у військовій частині м. Чернівці, а тому не має намірів переховуватися від слідства та суду.

Не відповідає дійсності також те, що ОСОБА_7 може якимось чином незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, так як останній нікого з них не знає та йому невідомо місця їхнього проживання

Провадження №11-сс/822/298/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія:ст.422 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_9 .

Апелянт не погоджується з тим, що ОСОБА_7 може вчинити інше правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він не є асоціальною особою, схильною до скоєння якихось правопорушень, і стороною обвинувачення з цього приводу доказів також не надано.

Вказує, що ОСОБА_7 на даний час є військовослужбовцем, перебуває на посаді заступника командира медичної роти по роботі з особовим складом, має військове звання капітана. Крім того ОСОБА_7 є учасником бойових дій в період з 2014 року, був неодноразово поранений,мав багато контузій,внаслідок чого втратив слух та має постійні головні болі та ряд інших захворювань.

З 02.11.2023 року по теперішній час ОСОБА_7 перебуває на лікарняному відповідно до оглядів сімейного лікаря, є важкохворою людиною як в фізичному, так і в психічному відношенні і є велика ймовірність того, що останній не міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

На даний час постійно приймає ліки, так як його супроводжують сильні головні болі, йому необхідно пройти курс лікування, про яке вже є відповідна домовленість з лікувальним закладом у м. Чернівцях.

Згідно копій службових характеристик ОСОБА_7 за 2014, 2017, 2018, 2020 роки, останній характеризується позитивно. До виконання службових обов`язків ставиться відповідально, дисциплінований, грамотний та працьовитий офіцер.

Із врахуванням викладеного,сама лише тяжкість вчиненого злочину не є достатньою підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України запобіжний захід застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як свідчать матеріали провадження, до ЄРДР були внесені відомості № 0000604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України .

23.11.2023 року ОСОБА_7 був затриманий та 24.11.2023 року йому було повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України.

За підозрою, ОСОБА_7 незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін у великих розмірах, яку незаконно зберігав з метою збуту та під час проведення контролю за вчинення злочину збув 19.09.2023 за 2500 гривень ОСОБА_10 амфетамін масою 1,6040 г, тобто у великому розмірі та 23.11.2023 року збув ОСОБА_10 амфетамін,перед тим незаконно придбаний у підозрюваного ОСОБА_11 .

Долучені до клопотання докази із достатньою вірогідністю свідчать про причетність ОСОБА_7 до цього злочину та вказують на обгрунтованість підозри.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.177, 178, 193, 194 КПК України дослідив та врахував усі обставини, із якими закон пов`язує вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Із матеріалів провадження вбачається,що ОСОБА_7 раніше був судимий за вчинення умисного тяжкого злочину,передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У період непогашеної судимості обгрунтовано підозрюється у вчиненні іншого тяжкого злочину у сфері незаконно обігу наркотичних засобів та психотропних речовин,а саме- у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та незаконному збуті психотропних речовин у великому розмірі,вчиненому групою осіб.

Викладене свідчить,що ОСОБА_7 ,перебуваючи на волі,може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Окрім того,у разі визнання винуватим,йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років,а тяжкість покарання може бути підставою вважати,що підозрюваний буде переховуватись від слідства та суду.

Окрім того,існує ризик впливу ОСОБА_7 на інших підозрюваних та свідка.

Дані про те,що ОСОБА_7 є військовослужбовцем,діючим офіцером ЗСУ,який займає відповідну посаду, приймав участь у бойових діях,позитивно характеризується зовсім не свідчать на користь доводів апелянта про необхідність пом`якшення запобіжного заходу,оскільки у такому статусі він наразі обгрунтовано підозрюється у збуті психотропних речовин у великих розмірах.

Відповідно до медичних документів ( а.с.41-46) ОСОБА_7 має ряд хвороб, пов`язаних походження військової служби.

Разом із тим,даних,що за станом здоров`я підозрюваний не може утримуватись у СІЗО,суду не надано.

Наявність сім`ї та неповнолітньої дитини,виходячи із фактичних обставин цього провадження,не буде достатнім запобіжником задля уникнення ризиків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Наявність обгрунтованої підозри, фактичні обставини провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, дані про особу ОСОБА_7 , кількість за підозрою епізодів злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин,а також тяжкість покарання, яке загрожуватиме підозрюваному у разі визнання винуватим, давали слідчому судді достатні підстави для висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе на даний час забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим ризикам.

Задовольняючи клопотання слідчого,слідчий суддя відповідно до вимог п.2 ч. 5 ст.182 КПК України визначив розмір застави,який не оспорюється апелянтом.

Окрім того,під час апеляційного розгляду прокурором подані документи,які свідчать,що 27.11.2023 року була внесена застава у визначеному слідчим суддею розмірі та ОСОБА_12 звільнений з-під варти.

Отже,підстав для скасування прийнятого слідчим суддею рішення немає, а тому у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 листопада 2023 року щодо підозрюваного-без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2