Справа № 601/1605/23
Провадження №1-кп/601/37/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про доручення органу досудового розслідування звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 07 березня 2023 року за № 0012 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 07 березня 2023 року за № 0012 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме вилучення інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора телекомунікації мобільного зв`язку про з`єднання абоненту мобільного зв`язку абонентських номерів, якими користувалися ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 із встановленням ідентифікатора абоненту рухомого (мобільного) зв`язку, та із зазначенням наступних даних: з`єднання абонентського номеру, тривалість з`єднання, типи з`єднань, дати та часу з прив`язкою до базових станцій; ІМЕІ-номери мобільних терміналів, які працювали з вказаним абонентським номером, ІМЕІ-номерів мобільних терміналів, які зв`язувалися з вказаними абонентами у період з 01.01.2023 до дня скерування обвинувального акту в суд.

На обґрунтування клопотання зазначав, що з метою перевірки обставин наявності зв`язків зі сторони старшого оперуповноваженого Кременецького МРВ СБУ в Тернопільській області ОСОБА_9 , залученого в якості покупця боєприпасів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , яка також була залучена до співробітництва щодо його провокації та її чоловіка ОСОБА_7 , отримання доказів, які підтверджують провокацію щодо нього злочину в лютому-березні 2023, складення рапорту про те, що він нібито займається збутом боєприпасів на території Кременецького району є необхідність у перевірці телефонних дзвінків вказаних осіб.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити, пославшись на те, що сторона захисту на досудовому слідстві зверталася з таким клопотанням до прокурора Кременецької окружної прокуратуру, проте прокурором було відмовлено у клопотанні. Необхідність отримання такої інформації на даному етапі, в ході судового розгляду виникла після допиту обвинуваченого, який не визнає вини у вчинення кримінального правопорушення і на його думку, відносно нього зазначеними у клопотанні особами вчинялися дії, які свідчать про провокацію злочину, що можливо буде довести, у випадку задоволення клопотання.

Обвинувачений також підтримав подане ним клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно є необґрунтованим.

Суд, заслухавши зміст клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Забезпечуючи обвинуваченому право на захист (ст. 20 КПК України) та з огляду на принцип змагальності (ст. 22 КПК України), сторона захисту має рівні права зі стороною обвинувачення в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Право суду на застосування тимчасового доступу до речей і документів під час судового провадження передбачається вимогами Главою 15 КПК та ст. 333 КПК.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 5 та ч. 7ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За приписами п. 7.ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст.163 КПК України).

У своєму клопотанні обвинувачений, зазначає, що відомості до яких останній просить надати тимчасовий доступ, мають важливе значення для встановлення обставин невинуватості останнього в інкримінованому йому злочині.

При цьому, обвинувачений у своєму клопотанні не вказує причини, які унеможливили звернення останнього з відповідним клопотанням до слідчого судді під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у відповідності до ч.1 ст. 160 КПК України, не обґрунтовує чому такий доступ слід надати органу досудового розслідування Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, а не стороні захисту, не вказує у клопотанні у володінні якої юридичної особи перебувають або можуть перебувати речі і документи, до яких планується отримати доступ.

Крім того, в матеріалах цього кримінального провадження міститься ухвала слідчого судді Тернопільського апеляційного суду від 15.03.2023, яка була оглянута в судовому засіданні. Цією ухвалою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Водафон » за № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 терміном 60 діб з дня винесення ухвали суду.

Отже, вказаною ухвалою вже надано дозвіл на отримання інформації за період, який практично відповідає періоду, зазначеному в клопотанні обвинуваченого. Також, вказана ухвала та отримані на її виконання документи були відкриті обвинуваченому в порядку ст. 290 КПК України та долучені до матеріалів судового провадження, що свідчить про можливість використання обвинуваченим зазначених фактичних даних для доведення обставин, якими він обґрунтовує свою лінію захисту.

Також, у своєму клопотанні обвинувачений просить надати доступ до інформації про вхідні та вихідні з`єднання телефонних номерів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Однак ані в клопотанні, ані в поясненнях, наданих суду, обвинувачений, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 337 КПК України, не обґрунтував, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання їх як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, що також гарантовано ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на те, що обвинуваченим не доведено, що документи, доступ до яких просить останній, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та у зв`язку з тим, що дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які необхідні обвинуваченому, в рамках даного кримінального провадження вже було надано ухвалою слідчого судді, а також, у зв`язку з не доведенням необхідності втручання у права людини та громадянина, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що клопотання є необґрунтованими та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 160-163, 333, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про доручення органу досудового розслідування звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складений 16 лютого 2024 року.

Головуючий