Справа № 129/3227/23
Провадження по справі № 1-кп/129/555/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Гайсин у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самбір Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, номера обслуги 1 міномету 2 мінометного взводу мінометної батареї ВЧ НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:

Матрос ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 01.03.2023 р. в 11 год. 30 хв., проходячи по узбіччі дороги в м. Умань Черкаської області, помітив два полімерних зіп-пакети з порошкоподібною речовиною психотропною речовиною РVР і помістив їх до кишені одягу, в який був одягнений, і, таким чином, незаконно без мети збуту придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР загальною масою 1,0083 г., та яку цього ж дня незаконно зберігав при собі і перевозив, без мети збуту, їдучи автомобілем «ВМW» моделі «Х5» д.р.н. НОМЕР_2 до м. Гайсин Вінницької області, а 06.03.2023 р. о 01 год. 30 хв. продовжував незаконно зберігати її при собі і перевозив, без мети збуту, їдучи автомобілем «ВМW» моделі «Х5» д.р.н. НОМЕР_2 в м. Гайсин Вінницької області по вул. 1-го Травня,до 06.03.2023 р. 02 год. 47 хв.- часу вилучення працівниками поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою, згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, також просить при винесенні покарання під час судового розгляду застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у скоєнні поставленого йому за вину кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючим покарання обвинуваченого обставинами враховує його щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_2 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, за місцем служби характеризується з посередньої сторони, не має власної сім`ї, є номером обслуги 1 міномету 2 мінометного взводу мінометної батареї ВЧ НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України не судимий.

За таких встановлених обставин у їх сукупності, враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком стосовно ст.12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який є осудним, в силу ст.89 КК України не судимий, характеризується посередньо, не має власної сім`ї, є номером обслуги 1 міномету 2 мінометного взводу мінометної батареї ВЧ НОМЕР_1 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів і дактилоскопічної експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 3964 грн. 38 коп. (1510 грн. 24 коп. + 1887 грн. 80 коп. + 566 грн. 34 коп. = 3964 грн. 38 коп.).

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 07.03.2023 р. арешт на зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, зіп-пакет із залишками порошкоподібної речовини, саморобний пристрій для куріння полімерну пляшку, в горловині якої знаходиться фольга з нашаруванням речовини темного кольору.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3964 грн. 38 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертиз.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 07.03.2023 р. арешт на зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, зіп-пакет із залишками порошкоподібної речовини, саморобний пристрій для куріння полімерну пляшку, в горловині якої знаходиться фольга з нашаруванням речовини темного кольору.

Речові докази: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, зіп-пакет із залишками порошкоподібної речовини, саморобний пристрій для куріння полімерну пляшку, в горловині якої знаходиться фольга з нашаруванням речовини темного кольору, - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: