overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/867/23
У Х В А Л А
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Ухвалою суду від 26 січня 2024 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук і надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Кримінальне провадження відносно нього було зупинене.
19.02.2024 року до суду надійшли відомості про встановлення місця знаходження ОСОБА_2 .
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження.
У зв`язку з цим, оскільки місце знаходження обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання на 11 год 25 хв. 19 лютого 2024 року з викликом учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/361/24
н.п.1-кп/599/38/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

19 лютого 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 07 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступнку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК Україн.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000013 від 07 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступнку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України до розгляду у спрощеному судовому провадженні, яке відбудеться в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області 22 лютого 2024 року о 10.00 год. з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/74/23
Провадження № 1-в/686/93/24
07 лютого 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницький області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , перебуваючого в громадському шлюбі,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.01.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Заступник начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницький області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку характеризується позитивно, від виконання покладених судом обов`язків не ухилявся та нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Заслухавши засудженого і дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується позитивно, покладені обов`язки виконав, не вчинив нових правопорушень, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ОСОБА_3 звільнити від покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.01.2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 149/3930/23
Провадження №11-кп/801/359/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.01.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.01.2024 призначити на 21.03.2024 на 9.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9097/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/20/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. ст.190, 353 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в режимі відеоконференції, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 08 травня 2019 року ,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_11 - задовольнити.

Виділити в окрема провадження матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0001360 від 08 травня 2019 року та зупинити судове провадження в цій частині до звільнення обвинуваченого ОСОБА_11 з військової служби.

Продовжити розгляд кримінального провадження № 0001360 від 08 травня 2019 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_10 .

Копію ухвали направити для відома командиру військової частини НОМЕР_1 та прокурору у кримінальному провадженні.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_11 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 19 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/191/24
У Х В А Л А

19.02.2024м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 1-кс/677/38/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області,-

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебувають матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

В ході судового розгляду даного провадження слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на необхідність виключення будь-яких сумнівів у його неупередженості під час розгляду скарги, оскільки ознайомившись зі змістом скарги виявив, що вона безпосередньо стосується голови Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , який являється його колегою.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, викладені у заяві слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід доводи, а саме обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в розгляді цієї скарги, вказують на наявність об`єктивних підстав для відводу останнього від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

За змістом ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді, скарга передається на розгляд іншому слідчому судді.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області - задовольнити.

Матеріали справи №677/191/24 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2180/24
Провадження № 1-кс/522/977/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведений в рамках кримінального провадження №0000053 від 13.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, огляд місця події,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП №5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведений в рамках кримінального провадження №0000053 від 13.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, огляд місця події.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, клопотання не підтримали.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Неявка дізнавача, слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 234 КПК України.

Наведене в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, з якими закон пов`язує вирішення питання про проведення огляду.

Враховуючи, що чинним КПК України не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання у зв`язку з неявкою заявника, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведений в рамках кримінального провадження №0000053 від 13.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, огляд місця події, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/782/24
Провадження № 1-кп/577/204/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"19" лютого 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 30.12.2023, по обвинуваченню: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2024 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 30.12.2023, по обвинуваченню: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити 22 лютого 2024 року о 16:00 год у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/1580/24
Провадження № 1-кс/361/221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000226 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, а саме по 06 квітня 2024 року включно.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області, прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області за першою вимогою у визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 06.04.2024 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21 лютого 2024 р. о 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4316/22
Провадження № 1-кп/553/427/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 07.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться справа за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 07.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого з огляду на те, що він у судове засідання 17.01.2024 та 19.02.2024 року не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 26.03.2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А. Кукоби, 37.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділенню поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області для здійснення контролю за виконанням.

Про результати обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 16.02.2024Справа № 554/1571/24
Провадження № 1-кп/554/932/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

16 лютого 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 03.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

у с т а н о в и в :

16.02.2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000072 від 03.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 03.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 09 год. 50 хв. 12 березня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1