УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Біляєвського району, Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000507, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що засуджений ОСОБА_6 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», маючи умисел на придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту у місце позбавлення волі особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи мету отримання наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 та засудженим ОСОБА_7 з якими домовився про незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту у місце позбавлення волі особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну до державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», за адресою: вул. Алеї, 62, селище міського типу Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, а саме шляхом передачі наркотичних засобів до вказаної установи в продуктах харчування.

Надалі засуджений ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту у місце позбавлення волі особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», домовившись в ході телефонної розмови 04.01.2023 з ОСОБА_4 та засудженим ОСОБА_7 про незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту у місце позбавлення волі особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну до державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», за адресою: вул. Алеї, 62, селище міського типу Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, а саме шляхом передачі наркотичних засобів до вказаної установи в продуктах харчування.

Зокрема, засуджений ОСОБА_6 відповідно до попередньо розприділених ролей, в ході телефонної розмови 04.01.2023 надав вказівку ОСОБА_4 про придбання та залишення вищевказаних наркотичних засобів шляхом закладки біля території державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81).

Надалі засуджений ОСОБА_6 відповідно до попередньо розподілених ролей, в ході телефонної розмови 04.01.2023 надав вказівку засудженому ОСОБА_7 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в дільниці соціальної реабілітації державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», за адресою: вул. Алеї, 62, селище міського типу Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, про відшукання залишених ОСОБА_4 вищевказаних наркотичних засобів та передачі їх на територію установи, шляхом маскування в продуктах харчування.

На виконання вказівок засудженого ОСОБА_6 засуджений ОСОБА_7 , 04.01.2023 користуючись правом вільного пересування в межах території дільниці соціальної реабілітації та в межах населеного пункту без нагляду за ним з боку службових осіб державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», отримав заздалегідь заховані ОСОБА_4 наркотичні засоби та маючи доступ до продуктів харчування, які доставляють на територію установи, замотав їх у поліетиленовий пакунок та замаскував у картоплі, яку мав отримати засуджений ОСОБА_6 безпосередньо на території установи виконання покарань.

У свою чергу 04.01.2023 близько 16 год 15 хв в ході відпрацювання оперативної інформації на території транспортного контрольно пропускного пункту державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» здійснюючи перевірку вантажного транспортного засобу марки «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , який доставляв до їдальні установи продукти харчування для засуджених, службовими особами в сітчастому мішку з картоплею виявлено картоплину із вирізом, в якій знаходився поліетиленовий пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом та психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном.

Відповідно висновку експерта від 16.01.2023 №СЕ-19/102-23/313-НЗПРАП надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 26,73 г.

Відповідно висновку експерта від 20.01.2023 №СЕ-19/102-23/314-НЗПРАП надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, масою 0,9836 г, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,7101 г. Надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, масою 0,5563 г, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,3986 г.

Загальна маса амфетаміну становить 1,1087.

На підставі здобутих доказів 02 листопада 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини у місце позбавлення волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 02.11.2023; протоколами про хід зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи відео, - звукозапису та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, а під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Здобуті докази дають підстави вважати, що підозрюваний та його спільники діяли у співучасті з іншими особами, у тому числі не встановлені ще всі особи, які організували канал незаконного збуту наркотичних засобів на територію виправної установи, а тому перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу підозрюваний може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному провадженні, тобто наявні ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, застосування жодного іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав на підставі викладених обставин.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти даного клопотання. Суду пояснив, що вину свою визнає, щиро кається, просить не застосовувати до нього найсуворіший запобіжний захід, оскільки не буде порушувати покладені на нього обов"язки, сам має тісні соціальні зв"язки, зокрема: дружину, намагається заробити кошти на існування своє родини, також отримував кредитні кошти у банках, які слід погасити, тому хоча не офіційно, однак працює водієм в службі таксі 838, сам відповідно до ст. 89 КК України таким, що не має судимості, просив врахувати вказані обставини та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1- 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 , який є відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майнацює, зі слів одружений, що має значення для прийняття відповідного рішення.

Ініціатор клопотання зазначив, що підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя критично ставиться до посилань підозрюваного ОСОБА_4 , що оскільки він вину свою визнав, щиро кається, має міцні соціальні зв`язки, тощо, що може бути підставою для більш м"якого запобіжного заходу, оскільки наявні ризики, на думку суду, більш суттєві та переважають над зазначеними стороною захисту обставинами для застосування більш м"якого запобіжного заходу, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.

Врахувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за грунтовні доводи прокурора про те, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, тому наявні ризики вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжить вчинювати інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розмір застави встановлюється слідчим суддею, судом, у розмірах, передбачених ч. 5 ст. 182 КПК: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи особу ОСОБА_8 визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_4 необхідно визначити заставу в розмірі 214720 ( двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 09 листопада 2023 року.

Одночасно визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 214720 ( двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена у визначеному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у ДУ "Вінницька УВП№1".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: