Провадження № 1-кс/686/9282/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із указаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР в місті Хмельницькому внести відомості до ЄРДР стосовно нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками поліції під час затримання від 21.09.2023.

Узагальнені доводи скарги.

В обґрунтування скарги особа, які її подала зазначає, що 22.09.2023 начальник ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 листом, адресованим начальнику ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , повідомив про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 .

У повідомленні про вчинення кримінального правопорушення начальник ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 вказував про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 , якого було доставлено з тілесними ушкодженнями, а саме: підшкірним крововиливом бічної поверхні правого стегна, застарілих саден бічної поверхні грудної клітини справа, які відповідно до наданих письмових пояснень ОСОБА_3 отримав 21.09.2023 під час затримання у м.Ізяславі під час затримання працівниками поліції.

Проте відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР.

З огляду на це, на думку особи, яка подала скаргу, слідчим допущена бездіяльність та не виконані вимоги ст.214 КПК України.

Позиції учасників провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив задовольнити та надав пояснення щодо заподіяння йому тілесних ушкоджень, які відповідають зафіксованим у долученій до матеріалів скарги копії карти первинної фіксації зовнішніх ушкоджень №51-ХМ від 22.09.2023.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився.

Водночас від ТУ ДБР в місті Хмельницькому надійшли копії матеріалів перевірки за заявою начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» від 22.09.2023 №9158, зареєстровані в ТУ ДБР у м.Хмельницькому за №16713-23/х.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Право та судова практика

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У силу ч.2 ст.218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оцінка встановлених обставин та відповіді на доводи скарги.

З матеріалів скарги слідує, що начальник ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» звернувся із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 , адресованою керівнику ТУ ДБР в місті Хмельницькому.

Із долучених матеріалів слідує, що листом від 17.10.2023 №16713-23/х/14-01-01-5928/2023 за підписом керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР в місті Хмельницькому ОСОБА_6 указана заява направлена до Хмельницького управління ДВБ НП України.

Інформація про внесення відомостей до ЄРДР за заявою начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» від 22.09.2023 відсутня.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається із заяви, поданої начальником ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», з якою він звернувся до ТУ ДБР в місті Хмельницькому, у ній наявні відомості, які містять ознаки кримінального правопорушення, вчиненого відносно ОСОБА_3 за викладених у його поясненнях обставин про нанесення йому тілесних ушкоджень під час затримання 21.09.2023 працівниками поліції.

Отже, після надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа ТУ ДБР в місті Хмельницькому зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР.

Проте, відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважена особа органу досудового розслідування не виконала обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою.

З огляду наявність у повідомленні начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» інформації про ознаки кримінального правопорушення, вчиненого відносно ОСОБА_3 , існують підстави для ініціювання кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя також зазначає, що до ЄРДР мають бути внесені усі відомості, які містять інформацію про ознаки кримінального правопорушення, викладені у заяві начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та надана їм відповідна, належна правова кваліфікація.

За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За наведених обставин, скарга підлягає задоволенню із зобов`язанням уповноваженої особи органу прокуратури внести відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_3 за повідомленням начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» від 22.09.2023 №9158, зареєстрованим за №16713-23/х.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1