Категорія: ст. 303 КПК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001036 від 19.10.2021 року, - повернуто особі, яка подала скаргу.

В мотивування ухвали слідчий суддя місцевого суду зазначив, що скаргу складено російською мовою. За змістом ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.У ч. 1 ст. 29 КПК теж регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Процесуальним законодавством не передбачено залучення перекладача для перекладу саме слідчому судді, суду процесуальних документів, переданих на їх розгляд, складених недержавною мовою.До того ж до прийняття скарги до розгляду, слідчий суддя, суд позбавлені можливості постановляти процесуальні рішення, у тому числі щодо залучення перекладача. Наведені висновки зроблено Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові №521/12324/18 від 19.09.2022 року. За таких обставин, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001036 від 19.10.2021 року, підлягає поверненню.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва у справі №75726416/23-к від 27.06.2023; зобов`язати слідчого відповісти заявнику на клопотання.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує на те, що у законах вказано, що суди гарантують право громадян використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам закону та наявності перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Так, апеляційна скарга ОСОБА_3 складена російською мовою.

Згідно ч. 1 ст. 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішеннях Конституційного Суду України від 14.12.1999 року (справа № 10-рп/99) та від 14.07.2021 року (справа № 1-р/2021) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.

Згідно ч. 1 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Як визначено у ч. 3 ст. 29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом. Така реалізація відбувається шляхом залучення перекладача на стадії досудового слідства за рішенням слідчого, прокурора чи слідчого судді, а на стадії судового провадження - суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій. Залучений у провадженні перекладач має виконувати всі свої обов`язки, визначені ч. 2 ст. 68 КПК України, зокрема і здійснювати повний і правильний переклад пояснень, показань або документів, які надаються підозрюваним, обвинуваченим, засудженим чи іншими учасниками провадження. Відповідно, реалізуючи своє право на користування в судовому процесі рідною мовою або мовою, якою володіють, а також право на судовий контроль на стадії досудового слідства, чи на оскарження судових рішень в апеляційній (касаційній) інстанції, підозрюваний, обвинувачений чи засуджений, які в установленому законом порядку були забезпечені послугами перекладача, вправі звертатися до нього по допомогу для перекладу документів, які готуються на розгляд слідчого судді або суду, за результатами якого може бути розпочато розгляд скарги, у тому числі ухвалено рішення про відкриття апеляційного чи касаційного провадження. Переклад таких документів надає можливість слідчому судді чи суду з`ясувати наявність в особи, яка звертається, прав на таке звернення, а також перевірити дотримання нею передбачених КПК України вимог щодо змісту документа і його додатків, адже право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (п. 37 рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2010 року у справі «Мушта проти України» (заява № 8863/06)). При цьому процесуальним законодавством не передбачено залучення перекладача для перекладу саме слідчому судді, суду процесуальних документів, переданих на їх розгляд, складених недержавною мовою. До того ж до прийняття скарги до розгляду, слідчий суддя, суд позбавлені можливості постановляти процесуальні рішення, у тому числі щодо залучення перекладача.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга повинна бути викладена українською мовою (в перекладі на українську мову).

Якщо апеляційна скарга, подана, зокрема в порядку ст. 422 КПК України, складена іноземною мовою, положення ст. 398, частин 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України до такої скарги не застосовуються. У цьому разі суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу, складену неукраїнською мовою, особі, яка її подала.

Зазначений правовий висновок викладений в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.09.2022 року (справа № 521/12324/18) та є обов`язковим для інших судів.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути особам, які її подали, з усіма доданими до неї матеріалами.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_3 права повторно звернутись з належним чином оформленою апеляційною скаргою, подавши належним чином вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особам, які її подали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2