Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3183/23
Провадження № 1-кс/935/987/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 03.10.2023 року до ЄРДР №0000469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 03.10.2023 року до ЄРДР № 0000469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: бензопилу помаранчевого кольору з наліпкою з написом, який читається «C/H:ZTM 8»; 10 зрізів з пнів, місце для дослідження на яких позначено відповідно цифрами 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10; колоди деревени зовні схожої до породи Осика різного діаметру та довжини об`ємом близько 2,5м3, з метою збереження речового доказу та проведення експертиз.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2023 близько 10 год. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою здійснення незаконної порубки дерев, приїхав на своїй гужовій повозці до лісопосадки, яка розташована між с. Карабачин та с. Привороття, Житомирського району Житомирської області (Брусилівської ОТГ). Перебуваючи у зазначеному місці діючи умисно, ОСОБА_4 здійснив незаконну порубку дерев у кількості 10 штук, зовні схожих до породи «Осика», що еквівалентно близько 2 кубічним метрам деревини, чим спричинив шкоду Брусилівській ОТГ, сума якої встановлюється.

03.10.2023 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 246 КК України.

Під час огляду місця події, 03.10.2023 року, який було проведено в період часу з 11:30 годин до 13:25 години між с. Карабачин та с. Привороття, Житомирського району Житомирської області (Брусилівської ОТГ), на відкритій ділянці місцевості, яка має географічні координати 50.283687,29.395051, що встановлені за допомогою мобільного додатку «Google Карти», було виявлено 23 пеньків породи, зовні схожої до Осика, з 10 з них було виконано зріз та місце для дослідження позначено цифрами відповідно 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10. Вказані зрізи пнів було запаковано окремо кожен та опечатано паперовими бирками. Крім цього під час зазначеного огляду місця події було виявлено гужову повозку на якій знаходились колоди деревини зовні схожої до породи Осика різного діаметру та довжини об`ємом близько 2,5 м3. На колодах виявлено бензопилу помаранчевого кольору з наліпкою з написом, який читається «С/Н:ZTM 8».

В подальшому колоди деревини зовні схожої до породи Осика різного діаметру та довжини об`ємом близько 2,5 м3 , бензопила помаранчевого кольору з наліпкою з написом, який читається «С/Н:ZTM 8» та 10 зрізів з пнів було вилучено до ВП №2.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 , бензопила помаранчевого кольору з наліпкою з надписом, який читається «С/Н:ZTM 8» належить йому. Власник вказаних колоди деревини зовні схожої до породи Вільха та ОСОБА_5 різного діаметру та довжини об`ємом близько 5 м3 на даний час встановлюється.

03.10.2023 слідчий СВ ВП №2 Житомирського району управління поліції ГУНП в Житомирській області винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна у кримінального правопорушення, міститься відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Після проведеного огляду місця події вищевказані вилучені речі та предмети було доставлено до СПД №1 ВП №2 Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області за адресою: вул. Єдності, 3 смт. Брусилів Житомирської області.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на: бензопилу помаранчевого кольору з наліпкою з написом, який читається «C/H:ZTM 8»; 10 зрізів з пнів, місце для дослідження на яких позначено відповідно цифрами 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10; колоди деревини зовні схожої до породи Осика різного діаметру та довжини об`ємом близько 2,5м3 а тому слідчий звернулась з клопотання про арешт майна.

У судове засідання слідчий не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. На адресу суду направлено заяву, у якій просить розглянути клопотання про арешт без її участі, при цьому просив його задовольнити у повному обсязі. До заяви слідчим додано інформацію про належність деревини.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду подано заяву про розгляд клопотання без його участі та щодо накладення арешту на бензопилу, яка належить йому заперечує.

Представник Брусилівської селищної ради в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду направлено заяву про розгляд клопотання проводити без участі представника Брусилівської селищної ради та просили клопотання задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469, слідує, що 03.10.2023 близько 10 год. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою здійснення незаконної порубки дерев, приїхав на своїй гужовій повозці до лісопосадки, яка розташована між с. Карабачин та с. Привороття, Житомирського району Житомирської області (Брусилівської ОТГ). Перебуваючи у зазначеному місці діючи умисно, ОСОБА_4 здійснив незаконну порубку дерев у кількості 10 штук, зовні схожих до породи «Осика», що еквівалентно близько 2 кубічним метрам деревини, чим спричинив шкоду Брусилівській ОТГ, сума якої встановлюється.

Згідно протоколу огляду місця подій від 03.10.2023, було вилучено: бензопилу помаранчевого кольору з наліпкою з написом, який читається «C/H:ZTM 8»; 10 зрізів з пнів, місце для дослідження на яких позначено відповідно цифрами 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10; колоди деревини зовні схожої до породи Осика різного діаметру та довжини об`ємом близько 2,5м3, якій відповідно до постанов слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 від 03.10.2023 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000469 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Відкрита земельна ділянка з географічними координатами 50.283687,29.395051 між с. Карабачин та с. Привороття, Житомирського району, Житомирської області, (Брусилівської ОТГ) на якій знаходиться захисна лінійна лісосмуга прибережної зони розташована на території Брусилівської селищної територіальної громади належить до комунальної власності громади, що підтверджується листом від 05.10.2023 за № 04-18/1760/23, який підписаний заступником селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради.

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Щодо накладення арешту на вилучене майно бензопилу помаранчевого кольору з наліпкою з написом, який читається «C/H:ZTM 8»; 10 зрізів з пнів, місце для дослідження на яких позначено відповідно цифрами 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10; колоди деревини зовні схожої до породи Осика різного діаметру та довжини об`ємом близько 2,5м3, слідчий суддя враховує, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000056, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучене майно під час огляду місця події, з метою збереження речових доказів, а саме на:

- бензопилу помаранчевого кольору з наліпкою з написом, який читається «C/H:ZTM 8»;

- 10 зрізів з пнів, місце для дослідження на яких позначено відповідно цифрами 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10;

- колоди деревини зовні схожої до породи Осика різного діаметру та довжини об`ємом близько 2,5м3 - у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1