ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 182/398/18

Провадження № 1-кп/210/316/23

"05" жовтня 2023 р.

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.п.1, 6, ст.185 ч.5, ст.187 ч.4, ст.257, ст.263 ч.1, 289 ч.3 КК України, в рамках кримінального провадження №0001896 від 11 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.п.1, 6, ст.185 ч.5, ст.187 ч.4, ст.257, ст.263 ч.1, 289 ч.3 КК України, за Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судовому засіданні прокурор звернувся до колегії суддів з клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.п.1, 6, ст.185 ч.5, ст.187 ч.4, ст.257, ст.263 ч.1, 289 ч.3 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі. Причетність ОСОБА_6 у скоєнні ним суспільно небезпечних діянь повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. На теперішній час є обґрунтовані підстави вважати, що ризики передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , не зменшились та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, - адвокат ОСОБА_7 заперечували проти заявленого прокурором клопотання, просили обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, що надасть можливість йому працевлаштуватися.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Вирішуючи питання про запобіжний захід, суд зобов`язаний здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону. З огляду на позицію законодавця та судову практику, завдання суду полягає у недопущенні: 1) обмеження конституційних прав та свобод особи за відсутності підстав, передбачених КПК України; 2) необґрунтованого застосування (продовження застосування) до особи певного виду запобіжного заходу за умови, що належна процесуальна поведінка обвинуваченого може бути забезпечена шляхом обрання менш сурового виду запобіжного заходу.

При обранні (зміні) виду запобіжного заходу суди повинні враховують вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до правової позиція ЄСПЛ у справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 Конвенції.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2023 року змінено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строком дії на 60 днів, тобто до 19 серпня 2023 року.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: те, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки з метою уникнення від відповідальності за вчинення злочину може покинути своє місце проживання.

Щодо таких ризиків, як перешкоджати кримінальному провадженню; вчинення іншого кримінального правопорушення, то посилання на них сторони обвинувачення не доведено жодними доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 є громадянином України, раніше не судимий, має постійне місце проживання, яке заходиться за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на своєму утриманні трьох малолітніх дітей. Кримінальні правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 частково відносяться до особо тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про застосування відносно ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, колегія суддів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість кримінальних правопорушень вчинення яких йому інкримінується, враховуючи дані про особу обвинуваченого, стан здоров`я, наявність родини, місця мешкання, міцність соціальних зв`язків, вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора частково, та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаючи, що вказаний запобіжний захід в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком на 02 місяці, тобто до 03 грудня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 196, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001896 від 11 травня 2017 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, починаючи з 05 жовтня 2023 року по 03 грудня 2023 року включно, поклавши на нього наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , з 23:00 години вечора до 05:00 години ранку, у робочі, вихідні та святкові дні;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебувають, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби передати для виконання до відповідного органу Національної поліції за місцем проживання останнього.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали, до 03 грудня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3