У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2023 Справа №607/24706/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 від розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000072 від 09.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 перебуває клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000072 від 09.05.2023.

26 грудня 2023 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід від участі у розгляді вказаного клопотання слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що у поданому ним клопотанні наведені численні та переконливі аргументи щодо безпідставності накладення слідчим суддею ОСОБА_5 арешту на його майно, відтак вважає, що при розгляді поданого клопотання про скасування арешту на майно було б дивним очікувати від слідчого судді ОСОБА_5 визнання незаконності свого ж власного рішення та його скасування. Відтак, вважає, що наведене викликає явний сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подану заяву підтримав та просить її задовольнити. Крім цього, зазначив, що слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 05.06.2023 у рамках даного кримінального провадження приймалось рішення, яким, у тому числі було накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz Atego 1524», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та який не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні. Відтак сторона захисту вважає, що означеним слідчим суддею такий арешт накладено незаконно, без будь-яких правових підстав, а тому вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 може в подальшому упереджено розглядати подане клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. Відтак, у ОСОБА_3 та його представників є сумнів у неупередженості зазначеного слідчого судді.

Прокурор ОСОБА_7 , який входить до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні подав заперечення проти даної заяви про відвід, відповідно до яких вважає, що вона не підлягає до задоволення, оскільки слідчий суддя розглядаючи клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно перевіряє чи не перестали існувати ті підстави, які були наявні під час його накладення, а тому у її задоволенні просить відмовити Заяву про відвід просить розглядати у відсутності представника обвинувачення.

Інші учасники на розгляд клопотання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про місце та час його розгляду.

Ознайомившись з матеріалами судового провадження №607/24706/23 (1- кс/607/7428/2023) по розгляду клопотання, і заявою про відвід ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із змісту ст. 75 КПК України: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 1 статті 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 80 КПК України.

Окрім цього у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку якщо для нього є неможливим винесенням об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 05.06.2023 у рамках кримінального провадження №0000072 від 09.05.2023, накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz Atego 1524», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

15.12.2023 ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, оскільки вважає, що при постановлені означеної ухвали не було дотримано вимог КПК України, порушено його право власності на майно.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, проаналізувавши подану ОСОБА_3 заяву про відвід та викладенні у ній обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів як у заявника, так і в інших учасників розгляду клопотання у неупередженості та об`єктивності слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 , які б свідчили про пряму чи опосередковану особисту зацікавленість у вирішенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна або іншим чином давали б учасникам сумніватися в його неупередженості та належної довіри заявника, а також інших учасників кримінального провадження до суду, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 слід задовольнити, а матеріали судового провадження №607/24706/23 (1-кс/607/7428/23) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 376 КПК України, п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000072 від 09.05.2023, задовольнити.

Судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000072 від 09.05.2023 (справа №607/24706/23 (1-кс/607/7428/2023) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1