Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив :

Відповідно до обвинувального акту (із зміненим обвинуваченням) у кримінальному провадженні №0002780 від 08.08.2019, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.08.2019 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 6, виник злочинний умисел, спрямований на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 через електронну мережу Інтернет (адреса Інтернет - ресурсу досудовим слідством не встановлено), замовив особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), перерахувавши невстановленій особі через термінал «Приват Банку» грошові кошти у розмірі 500 грн. Після чого, в цей день, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 отримав повідомлення через мережу Інтернет з інформацією про місцезнаходження особливо небезпечної психотропної речовини - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), що за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 102-А, під деревом.

Так, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 102-А, із вказаного місця забрав крафт-пакет з порошкоподібною речовиною у грудках білого кольору, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1 -феиіл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1 -он).

В подальшому вказаний крафт-пакет з порошкоподібною речовиною у грудках білого кольору ОСОБА_4 поклав до правої бокової кишені штанів, у які був одягнений, тим самим розпочав незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

08.08.2019 року, о 16 год. 40 хв., у парковій зоні за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103, ОСОБА_4 був зупинений працівником поліції, на запитання якого щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений, останній дістав з правої бокової кишені штанів, у які був одягнений, крафт-пакет з порошкоподібною речовиною у грудках білого кольору.

В подальшому працівниками поліції в присутності понятих, вказаний крафт- пакет з порошкоподібною речовиною у грудках білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, було вилучено.

Згідно висновку експерта № 11-2/4944 від 09.09.2019, в наданій на дослідження у грудках порошкоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обії якої заборонено - PVP (1-феніл- 2-піролідин-1 -іл-пентан-1 -он).

Маса PVP (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1 -он) в наданій речовині становить 0,858 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-і-іл-пентан-1-он), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, таблиця 1, список № 2), віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188" встановлено що до 0,15 г PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) є невеликим розміром, від 1,5 до 15.0 г є великим розміром, 15,0 г і більше, є особливо великим розміром.

Вказані дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні просила у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити. Зазначила, що відносно ОСОБА_4 до Дніпровського районного суду м.Києва скерованого обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.189 КК України, окрім того ОСОБА_4 судом оголошувався в розшук, тому підстав звільняти останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України немає.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , з`ясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року (справа №127/26665/16-к; провадження №51-1066км20), положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК Україниє імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого 08.08.2019 року.

За класифікацією у відповідності до вимог ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до кримінальних проступків.

Так, ОСОБА_4 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2022 року, однак кримінальне правопорушення по вказаному вироку вчинено до подій у даному кримінальному провадженні, що учасниками не оспорюється, і судом не враховується.

Окрім того, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, за ухвалою суду від 06.09.2023 року справу призначено до судового розгляду.

Однак станом на час розгляду вказаного кримінального провадження обвинувальний вирок суду щодо ОСОБА_4 не постановлявся, розгляд справи триває.

Щодо постановленої судом ухвали від 01.09.2022 року про оголошення ОСОБА_4 у розшук у даному кримінальному провадження, то як стало відомо у судовому засіданні на час постановлення ухвали ОСОБА_4 знаходився у слідчому ізоляторі, а саме з 06.09.2020 року по даний час, що вбачається із вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2022 року та Вимоги.

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення - 08.08.2019 року, минув більш ніж трирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 зрозуміло його право на таке звільнення, а також суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. При цьому обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи від 08.08.2019 року у сумі 1256,08 грн.- віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 369-372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002780 від 08.08.2019 року - закрити.

Речові докази:

-PVP (7-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,858 г, які зберігаються у камері схову речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Витрати за проведення експертизи від 08.08.2019 року у сумі 1256,08 грн.- віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено і оголошено о 12 год. 50 хв. 24.10.2023 року.

СуддяОСОБА_1