Справа № 456/2813/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/28/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2023 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2023 року клопотання прокурора задоволено.

Продовжено строк відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора комунального підприємства «Громадське господарство» Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, на строк до 25 лютого 2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову про відмову в задоволені клопотання прокурора.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвала є безпідставною, підлягає скасуванню.

Зазначає, що станом на день ухвалення оскаржуваного рішення ОСОБА_7 займав посаду директора Комунального підприємства «Громадське господарство».

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом господарської діяльності Славського комунального водоканалізаційного підприємства.

КП «Громадське господарство» є окремим суб`єктом господарської діяльності відносно якого не здійснюється жодних дій, а також яке не мало господарських відносин зі Славським КВКП.

Таким чином, ОСОБА_7 слідчим суддею відсторонено від посади виконання обов`язків на якій жодним чином не впливає на досудове розслідування кримінального провадження.

В ході судового засідання суддею з`ясовувалось у прокурора дійсні причини відсторонення від займаної посади, на що прокурором зазначено, що в майбутньому ним планується повідомлення про підозру за інші кримінальні правопорушення.

Вважає застосування заходів забезпечення кримінального провадження з підстав можливого повідомлення про підозру в майбутньому такими, що свідчать про упередженість судових органів та порушують принцип презумпції невинуватості. Звертає увагу і на те, що слідчим суддею не було враховано наслідки відсторонення від посади ОСОБА_7 для населення та держави в цілому.

Також зазначає, що пред`явлена ОСОБА_7 підозра є необґрунтованою, а тому у слідчого судді були відсутні підстави для продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади.

Щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення в групі із ОСОБА_9 зазначає, що зміст підозри та клопотання не дають можливості зрозуміти, якою саме була роль ОСОБА_7 , у чому полягали його домовленості із ОСОБА_9 , які діяння вчинялись ними в групі, в яких епізодах брав безпосередньо участь кожен з них.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 подану апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційних вимог, зазначивши, що такі не відповідають вимогам закону.

Заслухавши доповідача, позицію учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до приписів ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При розгляді клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади зазначені вимоги закону слідчим суддею були дотримані в повному обсязі.

29.09.2023 ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 236 КК України.

11.10.2023 ОСОБА_7 відсторонено від посади посади директора комунального підприємства «Громадське господарство» Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, строком на 2 (два) місяці. Строк відсторонення від посади постановлено рахувати з 12 жовтня 2023 року до 10 грудня 2023 року.

Обґрунтовуючи рішення про продовження строку відсторонення від посади, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, врахував наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_7 , а також те, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_7 на посаді може негативно позначитися на розслідуванні кримінального провадження. Зокрема, підозрюваний, перебуваючи на посаді, зможе протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженню з метою надання ними неправдивих показів, а також може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також доведення прокурором потреб досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, а також відсутність негативних наслідків в продовженні відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, а також те, що в подальшому перебування підозрюваного ОСОБА_7 на посаді директора комунального підприємства «Громадське господарство» Славської селищної ради Стрийського району Львівської області може перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задоволити та продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади на строк до 25.02.2024.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя, розглядаючи клопотання, всебічно з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади та його продовження і дійшов обґрунтованого висновку про необхідність продовження строку відсторонення підозрюваної від посади.

Зважаючи на те, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та враховуючи те, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до обґрунтованих та правильних висновків.

На переконання колегії суддів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_7 , з огляду на те, що для повного з`ясування усіх обставин кримінального провадження необхідне проведення ряду слідчих дій, завершення яких до закінчення дії попередньої ухвали неможливе.

Покликання на те, що слідчий суддя не встановив, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати не знайшли свого підтвердження, оскільки таким слідчим суддею була надана оцінка під час винесення оскаржуваного рішення. Доводи захисника, що пред`явлена підозра ОСОБА_7 є необгрунтованою, апеляційний суд до уваги не бере та наголошує на тому, що оцінка доказів з точки зору, в тому числі, допустимості, а сукупності доказів з точки зору вагомості, достатності та взаємозв`язку, буде надана судом, відповідно до вимог ст.ст. 89, 94 КПК України, на іншій стадії провадження стадії судового розгляду кримінального провадження по суті, натомість, на теперішній час слідчий суддя під час розгляду клопотання лише вирішує питання щодо достатності певного обсягу зібраних доказів для переконання стороннього спостерігача у тому, що особа причетна до вчинення злочину та стосовно неї існують законодавчо встановлені підстави для продовження строку відсторонення від посади.

При апеляційному розгляді будь-яких істотних порушень норм КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею, які могли б стати підставою для скасування оскаржуваної ухвали, не встановлено.

Правових підстав для скасування судового рішення апеляційна скарга не містить.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги й відсутність підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2023 року про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4