У Х В А Л А

24 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу керівника Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі-САП) щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга керівника Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб САП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

2.В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він, як керівник ГО «Товариство «ВОСТОК», подав до САП заяву від 11.11.2023 про вчинення, на його переконання, народним депутатом України та ОСОБА_4 та Южненським міським головою ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 364 КК. Водночас, заявник не отримав жодної інформації щодо результатів розгляду його заяви.

3.Отже, ОСОБА_3 , посилаючись на зазначене, вважає, що уповноваженими особами САП не виконано вимоги ст. 214 КПК, а тому просить слідчого суддю зобов`язати їх внести вказані в його заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 11.11.2023 відомості до ЄРДР.

ІІ. Позиції учасників судового провадження

4. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

5.Прокурор САП у судове засідання не з`явився, натомість прокурор відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах, нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності ОСОБА_6 направив письмові заперечення на скаргу, в яких просив відмовити у її задоволенні. У запереченнях також зазначив, що відповідно до даних системи електронного документообігу Офісу Генерального прокурора 13.11.2023 за № 249427-23 зареєстровано заяву керівника ГО «Товариство «ВОСТОК» ОСОБА_3 про можливе вчинення кримінальних правопорушень народним депутатом України ОСОБА_4 та Южненським міським головою Одеської області ОСОБА_5 за результатами розгляду вказаної заяви виконувачем обов`язків Генерального прокурора підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень народним депутатом України ОСОБА_4 не встановлено. Водночас, копію заяви ОСОБА_3 направлено до Одеської обласної прокуратури для розгляду відповідно до ст. 214 КПК в частині протиправних дій Южненського міського голови та інших осіб.

ІІІ. Вирішення процесуальних питань

6.Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

7.Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

ІV. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

8.Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК.

9.Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

10.Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

11.Відповідно до ч. 1 ст. 482-2 КПК відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом.

12.Положення ч. 2 ст. 307 КПК передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

V. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

13.З поданої через Електронний суд скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 , як голова ГО «Товариство «ВОСТОК», звернувся до САП із заявою від 11.11.2023 про вчинення кримінальних правопорушень.

14.За змістом вказаної заяви голови ГО «Товариство «ВОСТОК» ОСОБА_3 зазначені кримінальні правопорушення полягають у тому, що на земельній ділянці, яка належить Южненській міській раді протягом 25 років громадянами побудовано 1100 капітальних гаражів. У подальшому, вказану земельну ділянку Южненською міською радою було передано в оренду ПП «ПІВДЕНЬПАРКСЕРВІС» на 49 років, до діяльності якого, на думку заявника, мають відношення народний депутат України ОСОБА_4 та Южненський міський голова ОСОБА_5 . Протиправними діями вказаних осіб завдано шкоди власникам гаражів та позбавлено ГО «Товариство «ВОСТОК» можливості користування земельною ділянкою площею 8 га та реєстрації права власності на вже збудовані гаражі. Окрім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 створено корупційну схему з метою несплати орендної плати за використання земельної ділянки у повному обсязі. На переконання заявника, у діях вищезазначених осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 364 КК.

VІ. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

15.Аналіз вищенаведених положень ст. 214 КПК дає підстави для висновків, що у них закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування.

16.Проте така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається у тому, що для початку досудового розслідування не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

17. Зміст заяви ОСОБА_3 , як керівника ГО «Товариство «ВОСТОК», про вчинення кримінальних правопорушень від 11.11.2023 свідчить про те, що народний депутат України ОСОБА_4 та Южненський міський голова ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи чужим майном та створили корупційну схему з метою несплати орендної плати за використання земельної ділянки у повному обсязі.

18.Отже, на думку скаржника, саме уповноважена особа САП зобов`язана була внести відомості до ЄРДР, які можуть свідчити про вчинення зазначеними особами кримінальних правопорушень.

19.Водночас, ч. 1 ст. 482-2 КПК передбачає застосування особливого порядку щодо внесення відомостей до ЄРДР стосовно народного депутата України, а саме внесення таких відомостей Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора).

20.Такий особливий порядок стосовно народного депутата України зумовлений гарантуванням безперешкодного здійснення ним депутатської діяльності та унеможливлення необґрунтованого та безпідставного кримінального переслідування народного депутата України.

21.За таких обставин, прокурор САП не наділений повноваженнями вносити до ЄРДР відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, а тому слідчий суддя не вбачає бездіяльності уповноважених осіб САП щодо внесення таких відомостей.

22.Окрім того, оскільки у заяві керівника ГО «Товариство «ВОСТОК» ОСОБА_3 від 11.11.2023 іде мова про спільне вчинення кримінальних правопорушень групою осіб, до якої входить як особа, що є народним депутатом України, так і особа, що не має такого статусу, внесення уповноваженими особами САП відомостей до ЄРДР щодо таких кримінальних правопорушень без посилання на дії особи, яка є народним депутатом України є неможливим. Якщо ж таке посилання буде здійснено, то воно не відповідатиме вищенаведеним вимогам ч. 1 ст. 482-2 КПК, згідно з якими відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом.

23.Отже, слідчий суддя не вбачає бездіяльності уповноважених осіб САП і щодо внесення відповідних відомостей щодо ймовірних співучасників кримінальних правопорушень, ознаки яких викладені у заяві керівника ГО «Товариство «ВОСТОК» ОСОБА_3 .

24.З урахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст. 2, 214, 303-309, 372, 482-2 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги керівника Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1