Справа №932/466/24
Номер провадження №1-кс/932/214/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васильківка, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2023 за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

в межах кримінального провадження №0000002 від 01.01.2024 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 31.12.2023, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: вул. Панікахи, 75, а також 20.01.2024, перебуваючи в приміщення магазину «Аврора» за адресою: Володимира Мономаха, 9, вчинив чотири крадіжки товару на загальну суму 9 056,87 грн.

Слідчий вказує на існування ризиків переховування та вчинення інших кримінальних правопорушень та вважає, що запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні фабулі клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні підозру визнав, від захисника відмовився, зазначив, що працює неофіційно на будівництві, проти клопотання не заперечував.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру, 01.01.2024, за №0000002, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. 20.01.2024 внесно відомості ще по трьом епізодам ч.4 ст.185 КК України.

20.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.4 ст.185 КК України (чотири епізоди).

Вироком Красногвардійським районним судом від 18.08.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням доказів, що були додані до клопотання, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України є обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування, на цьому етапі досудового розслідування, є вагомими, щоб свідчити про причетність останнього до кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

В клопотанні наведено ризики стосовно ОСОБА_4 , який може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, цей ризик підтверджується, оскільки за вчинений злочин передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та враховуючи, що дане кримінальне правопорушення було вчинено в період іспитового строку цей ризик є доведеним, як і ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема підозрою у вчиненні чотирьох крадіжок та відсутністю постійного, офіційного місця роботи, постійного джерела доходу.

Відтак, із врахуванням вимог клопотання та позиції підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне застосування запобіжного заходу про який просить прокурор.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляд домашнього арешту, а саме заборонити йому покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися за межі м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали установити до 20.03.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1