Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/121/23
Єдиний унікальний №733/1158/23
Вирок

Іменем України

24 листопада 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 0000461 від 24 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні батьків похилого віку, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , водія-експедитора ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

23 липня 2017 року о 18-00 год ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю не менше 77-81 км/год, перевищуючи максимально дозволену швидкість руху в населеному пункті, другорядною дорогою вул. Ковалівка до перехрестя з головною дорогою вул. Максиміхіна м. Ічня Чернігівської області в напрямку центру міста. Рухаючись у вказаному напрямку ОСОБА_3 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», при необхідності надання переваги в русі транспортному засобу, який рухається по перехрещуваній дорозі, не зупинив транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.13 та на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі вул. Ковалівка, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі вул. Максиміхіна, у результаті чого здійснив зіткнення з автопоїздом у складі вантажного автомобіля марки «КАМА3-5320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зчепленні з причепом марки «НЕФА3-8560», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який внаслідок зіткнення з?їхав на праве узбіччя, по напрямку свого руху, де здійснив наїзд на придорожнє дерево, після чого автопоїзд загорівся.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав поєднану комбіновану травму голови, тулубу та кінцівок у вигляді: термічних опіків шкіри II-IV ступенів та термічних опіків дихальних шляхів (загальна площа опіків, з урахуванням опіків дихальних шляхів, складає більше 60% (відсотків) площі тіла); закритої травми грудної клітки у формі закритих переломів 4,5 правих ребер, крововиливу у підшкірну жирову клітковину в ділянці грудини, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, та перебуває у прямому причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці пригоди внаслідок поєднаної комбінованої травма голови, тулубу та кінцівок у вигляді термічних опіків шкіри II-IV ступенів, термічних опіків дихальних шляхів, закритих переломів 4,5 правих ребер, крововиливу у підшкірну жирову клітковину в ділянці грудини.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 16.3 (у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів), п. 16.11 (на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху), розділу 33 «Дорожні знаки» 2.1 «Дати дорогу» (водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під?їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди, і знаходиться в прямому причинному зв?язку з наслідками, які настали.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним злочину за викладених вище обставин. У скоєному щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, які отримали від ОСОБА_3 компенсацію моральної шкоди, а тому не мають претензій до останнього та не заперечують проти призначення йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України. Цивільні позови про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину, стосовно ОСОБА_10 просять залишити без розгляду, при цьому потерпіла ОСОБА_9 просила стягнути зі страхової компанії «Провідна» страхове відшкодування у розмірі 38 400 грн.

Представник цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» у судове засідання не з`явився, який відзиву на позов ОСОБА_9 не надав.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, які виразилися у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів та пов`язане з порушенням безпеки руху транспортних засобів, заподіянням смерті потерпілого, що має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу винуватого, який перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його позитивні характеристики з місця проживання та роботи, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, наявність на утриманні батьків похилого віку, відшкодування шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавленням волі, при цьому суд, беручи до уваги соціально-психологічну характеристику останнього, складену органом пробації, конкретні встановлені в судовому засіданні обставини вчинення кримінального правопорушення, зміст та обсяг допущених обвинуваченим порушень правил дорожнього руху, його характеризуючи дані, думку потерпілих, які не заперечували проти призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд вважає можливим не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, враховуючи його особу, а саме, що останній є волонтером, що підтверджується відповідним посвідченням, та має подяку за активну волонтерську діяльність і ваговий внесок у допомогу військовим підрозділам, який працює водієм-експедитором, а тому вказана посада, яка пов`язана з використанням транспортного засобу, є його єдиним джерелом доходів, а також засобом пересування, який дає можливість більш частіше бачити батьків, які проживають в іншій місцевості та потребують його допомоги, так як є непрацездатними, до того ж мати обвинуваченого є інвалідом ІІ групи.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 129 КПК суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав та розміру цивільного позову задовольняє його повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною 5 ст. 128 КПК передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки потерпілими подані заяви про залишення їх цивільних позовів до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину без розгляду, тому вони підлягають задоволенню.

Разом з тим, по кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_9 також поданий позов до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 38 400 грн.

Вирішуючи даний позов, суд враховує наступне.

Згідно п. 27.4 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Станом на дату ДТП, 23 липня 2017 року цивільно-правова відповідальність щодо автомобіля «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована за договором ОСЦПВВНТЗ № АК/1146437 в ПрАТ "Страхова компанія "Провідна".

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Так, із матеріалів убачається, що на ритуальні послуги та товари потерпілою було витрачено 12 731 грн (а.с. 60) та 28 720 грн на спорудження надгробного пам`ятника (а.с. 61).

Мінімальна заробітна плата станом на липень 2017 року становила 3 200 грн, а тому сума страхового відшкодування, яке підлягає стягненню з ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" на користь потерпілої ОСОБА_9 становить 38 400 грн (3 200х12=38 400).

Таким чином цивільний позов ОСОБА_9 до ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" про страхове відшкодування підлягає задоволенню у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати по проведенню судових експертиз у розмірі 97 414,40 грн.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2017 року на автомобіль марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіль марки «КАМАЗ-5320», реєстраційний номер НОМЕР_5 , та причеп марки «НЕФА3-8560», реєстраційний номер НОМЕР_6 , - скасувати.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати по проведенню судових експертиз у розмірі 97 414 (дев`яносто сім тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 40 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про страхове відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_9 страхове відшкодування у розмірі 38 400 (тридцять вісім тисяч чотириста) гривень 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2017 року на автомобіль марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , належний на праві приватної власності ОСОБА_11 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2017 року на автомобіль марки «КАМАЗ-5320», реєстраційний номер НОМЕР_5 , належний на праві приватної власності МПП «Дніпро», - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2017 року на причеп марки «НЕФА3-8560», реєстраційний номер НОМЕР_6 , належний на праві приватної власності ПСП «Фортуна», - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «КАМАЗ-5320», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який переданий на відповідальне зберігання матеріально-відповідальній особі ПСП «Фортуна», - повернути власнику МПП «Дніпро»; причеп марки «НЕФА3-8560», реєстраційний номер НОМЕР_6 , який переданий на відповідальне зберігання матеріально-відповідальній особі ПСП «Фортуна», - повернути власнику ПСП «Фортуна»; автомобіль марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні в Ічнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути законному володільцю ОСОБА_3 ; CD-диск, на якому мається відеозапис, наданий представником потерпілої сторони ОСОБА_12 , - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1