ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4003/23 Справа № 193/1366/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

29 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від22.11.2023 року, якою клопотання прокурора у частині застосування запобіжного заходу у вигляді застави залишено без задоволення, клопотання прокурора у частині визначення процесуальних обов`язків задоволено та покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 певні обов`язки, -

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000117 від 28.01.2023 р. відносно ОСОБА_3 про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від22.11.2023 року клопотання прокурора у частині застосування запобіжного заходу у вигляді застави залишено без задоволення, клопотання прокурора у частині визначення процесуальних обов`язків задоволено та на час дії чинного запобіжного заходу у вигляді застави, визначеного ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2023 року, зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_3 , строком на 60 діб виконувати такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з села Володимирівка Криворізького району Дніпропетровської область без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи, утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками та експертами у кримінальному провадженні.

На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу, в якій останній просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою його клопотання задовольнити в повному обсязі, визначити суму застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з села Володимирівка Криворізького району Дніпропетровської області без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи, утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками та експертами у кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на таке.

Положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що прокурор оскаржує ухвалу, яка відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України оскарженню не підлягає.

Згідно ст. 422-1 КПК України апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, враховуючи, що прокурором подано апеляційну скаргу на рішення суду, яке окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від22.11.2023 року, якою клопотання прокурора у частині застосування запобіжного заходу у вигляді застави залишено без задоволення, клопотання прокурора у частині визначення процесуальних обов`язків задоволено та покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 певні обов`язки.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2