печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 04.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002273 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 листопада 2023 року, приблизно о 05 годині 18 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в центральній частині міста Києва, а саме приміщенні готелю " Sky Loft Hotel", що за адресою: м. Київ, вул. Еспланада, 17, маючи в користуванні травматичний пістолет марки «Вій» к. 9мм, № НОМЕР_1 , відповідно дозволу № НОМЕР_3 від 24.06.2021, підсів за стіл до потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидів разом з друзями.

Надалі, сидячи із останніми за столом, ОСОБА_5 почав провокувати словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_6 , який у свою чергу з метою уникнення конфлікту зробив зауваження ОСОБА_5 на яке останній відреагував агресивно.

У цей час, у ОСОБА_5 на підставі раптово виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень предмету - травматичного пістолету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, перебуваючи в громадському місці, дістав своєю правою рукою травматичний пістолет марки «Вій» к. 9мм, № НОМЕР_1 з-під светру у який був одягнений та, використовуючи нецензурну лексику по відношенню до потерпілого ОСОБА_6 , нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, перезарядив пістолет та, погрожуючи йому фізичною розправою, з метою нанесення потерпілому тілесних ушкоджень та приниження його честі та гідності, наблизився до нього впритул та, представивши пістолет до обличчя потерпілого, наніс ним один удар в область голови, а саме у лоб потерпілого ОСОБА_6 , завдавши останньому фізичного болю.

Після того, ОСОБА_5 , відійшов від ОСОБА_6 та продовжуючи нехтування загальноприйнятими нормами моралі з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тримаючи у правій руці травматичний пістолет марки «Вій» к. 9мм, № НОМЕР_1 , здійснив один постріл у бік відвідувачів закладу після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

04.11.2023 старшим слідчим Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_7 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою врятування майна, проведено невідкладний обшук автомобіля «Jaguar» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- предмет схожий на пістолет з маркуванням ВІЙ 9 мм НОМЕР_1 , в патроннику якого знаходився набій з маркуванням МАС 9 мм РН - запаковано до спецпакету PSP 4196328.

- три предмети схожі на набої травматичної дії з маркуванням МАС 9 мм РА - запаковано до спецпакету PSP 1213840.

- дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 від 24.06.2021 року - запаковано до спецпакету PSP 1213841.

- автомобіль марки «Jaguar» д.н.з НОМЕР_2 .

04.11.2023 вказані виявлені та вилучені речі постановою слідчого визнано речовим доказом.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію прокурора в його обґрунтування, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Метою обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини кримінального правопорушення, виявлення знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, майна, набутого в результаті їх вчинення.

Матеріали провадження дають можливість вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення; а встановлені мета та підстави обшуку свідчать, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, в судовому засіданні прокурором доведені підстави, які вказані в п.п. 1-4 ч.5 ст. 234 КПК України.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст. 233 КПК України слідчий суддя перевіряє чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Суду надані дані про внесення відомостей про вказане правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол невідкладного обшуку, в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке має значення у кримінальному провадження.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що були підстави, які передбачені ч.3 ст. 233, 234 КПК України, та надають право слідчому та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме, що обшук був проведений у невідкладному випадку пов`язаному із врятуванням майна з метою припинення можливості знищення речових доказів або об`єктів і предметів, що містять їх ознаки.

Одночасно, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині вилучення автомобіля марки «Jaguar» д.н.з НОМЕР_2 , оскільки слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено, що вказаний автомобіль має значення речового доказу в значенні ст. 98 КПК України чи взагалі яке-небудь відношення до вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ: