Справа № 333/2941/23
Провадження № 1-кс/333/2780/23
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000365 від 28.10.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим прокурором Василівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000365 від 28.10.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, а саме до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що у період часу з 24.02.2022 року по 01.04.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено цивільно правові договори з фізичними особами щодо виконання фасувально-пакувальних та вантажних робіт.

Після цього, у вказаний вище період, за результатами підписання складених актів прийому - передачі виконаних робіт форми КБ-2В на розрахункові рахунки фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 перераховано грошові кошти за такі роботи на суму понад 5 млн. грн.

При цьому, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що фактично фасувально - пакувальні та вантажні роботи не виконувались, фізичні особи, на розрахункові рахунки яких надходили грошові кошти за начебто виконання робіт, взагалі не мали трудових відносин з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, допитані з вказаного факту ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6 повідомили, що будь - яких фасувально - пакувальних та вантажних робіт не виконували, цивільно правові договори щодо виконання таких робіт з ІНФОРМАЦІЯ_2 не підписували. Крім того, останні повідомили, що дійсно на їх розрахункові рахунки надходили значні суми, однак вказані суми вони перераховували іншим особам.

В ході подальшого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 було перераховано грошові кошти на розрахункові рахунки фізичних осіб, відкриті у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, на теперішній час виникла необхідність у отриманні інформації щодо руху коштів по розрахунковим рахункам фізичних осіб та по розрахунковим рахункам осіб, причетних до незаконних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 з розтрати державних коштів.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, на даний час необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин події, підтвердження факту отримання фізичними особами грошових коштів з ІНФОРМАЦІЯ_2 та подальший рух таких коштів.

З огляду на викладене, враховуючи, що іншими способами виявити та дослідити обставини кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для встановлення істини не можливо, з метою перевірки вказаної інформації, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до інформації та документів.

У судове засідання слідчий, повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутністю, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання прокурор, повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлено своєчасно та належним чином, в судове засідання свого представника не направив, причини його неявки суду не відомі.

В силу ст. 163 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 28 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України (кримінальне провадження № 0000365).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5-6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме підтвердження факту отримання фізичними особами грошових коштів з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підтвердження зазначеного до матеріалів клопотання долучено протокол огляду предмета від 09 травня 2023 року в якому зазначено перелік цивільно-правових договорів укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_3 та особами доступ до відомостей карткових рахунків яких просить надати тимчасовий доступ слідчий.

Відповідно до ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Так слідчому судді не надано доказів, а саме цивільно-правових договорів між ІНФОРМАЦІЯ_3 та особами доступ до відомостей карткових рахунків, яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, а надано лише протокол огляду в яких такі договори зазначені, а тому слідчий суддя позбавлений встановити дійсність укладання таких договорів і тим самим підтвердити необхідність надання тимчасового доступу до банківських рахунків контрагентів.

Також слідчий суддя зауважує, що зазначенні в протоколі огляду предмета від 09 травня 2023 року цивільно-правові договори укладенні в різні проміжки часу та різними особами. Також слідчим в клопотанні зазначено, що групою слідчих здійснюється досудове розслідування з приводу діянь вчинених з 24.02.2022 року по 01.04.2023 року однак слідчий просить надати доступ до банківської інформації контрагентів за період часу з 01.01.2022 року по 08.09.2023 року не обґрунтовуючи необхідність надання відомостей саме за цей період, а тому задоволення клопотання слідчого про надання інформації за цей період, буде порушувати захищену законом банківську таємницю контрагентів, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись вимогами статей 160-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000365 від 28.10.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1