ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/116/17 Номер провадження 11-кп/814/416/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 003320, № 0001664 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 липня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янська, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

23.12.2016 Дворічанським районним судом за ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ч.4 ст.70, ч. 1 ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання,

засуджено за:

- ч. 3 ст. 189 КК України на 5 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 153 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_9 покарання у виді 5 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Цим же вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за:

- ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі;

- ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 297 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- ч. 2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст.70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат та речових доказів.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особам обвинувачених внаслідок м`якості, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, що не підлягає застосуванню (поглинення покарань при призначенні остаточного покарання ОСОБА_8 ), просить вирок суду скасувати, ухвалити новий, яким

ОСОБА_9 призначити покарання за:

- ч. 3 ст. 189 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна;

- ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 153 КК України 3 роки позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 186 КК України 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 в судові засідання та неможливістю встановити його місця проживання, прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Полтавського апеляційного суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 в розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 до Полтавського апеляційного суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора на підтримку клопотання, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

У відповідності до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів провадження вбачається, що на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 14.09.2022 від працівників поліції надійшла інформація про те, що встановити місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченого ОСОБА_9 є неможливим.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, на даний час встановити його місцезнаходження не можливо, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне оголосити ОСОБА_9 в розшук.

Разом з цим, оскільки прокурор не звернувся до суду з клопотання про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а вироком суду запобіжний захід скасований та ОСОБА_9 звільнений з-під варти по відбуттю строку призначеного покарання, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_9 з метою приводу обвинуваченого до Полтавського апеляційного суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, необхідно відмовити.

Отже, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Оскільки кримінальне провадження стосується двох обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , судом першої інстанції ухвалено вирок щодо обох обвинувачених, при цьому обвинувачений ОСОБА_8 перебуває під вартою, а ОСОБА_9 переховується від суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність, на підставі ст. 334 КПК України, виділити матеріали щодо ОСОБА_9 в окреме провадження.

Керуючись статтями 190, 334, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янська, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині розшуку ОСОБА_9 доручити ГУНП в Харківській області.

Виділити в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_9 та зупинити провадження виділеного судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_9

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4