Справа № 369/2654/24
Провадження №1-кс/369/649/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 13.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 13.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Свої вимоги мотивує тим, що сектором дізнання відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 13.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2024 до ЧЧ ВП №1 Бучанського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 13.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі наркотичні засоби.

13.02.2024 року в період часу з 12.54 год. до 13.39 год. біля будинку 3, що за адресою: Київська область, Бучанський район, м.Вишневе, в ході огляду місця події було здійснено огляд автомобіля марки «Gelly» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за його згодою, в порядку ст. 237 КПК України, в ході якого на передньому лівому водійському сидінні автомобіля, було виявлено: ваги електронні «Domotec», які було вилучено та поміщено в спец.пакет НПУ № INZ 2107252, скляну трубку зі слідами куріння, яку було вилучено та поміщено в спец.пакет НПУ № INZ 2107251, пластикову трубку з нашаруванням речовини коричневого кольору, яку було вилучено та поміщено в спец.пакет НПУ № INZ 2107249, пластикову пляшку з етикеткою «Живчик» з нашаруванням речовини коричневого кольору з рідиною, які було вилучено та поміщено в спец.пакет НПУ № INZ 2107250; під цетральною панеллю автомобіля було виявлено полімерні пакети з зіп застібкою у кількості 2 штук, в середині яких мається порошкоподібна речовина білого кольору, які було вилучено та поміщено в спец.пакет НПУ № INZ 2107248; в полці під кермом було виявлено пластикову банку, в середині якої мається порошкоподібна речовина білого кольору, які було вилучено та поміщено в спец.пакет НПУ № INZ 2107247; також в автомобілі було виявлено та вилучено мобільний телефон «ZTE», який було поміщено в спец.пакет НПУ № PSP 7134089, мобільний телефон «SAMSUNG» з чохлом чорного кольору, який було вилучено та поміщено в спец.пакет НПУ № INZ 2107244, у якому під чохлом було виявлено полімерні пакети з зіп застібкою у кількості 2 штук, в середині яких мається порошкоподібна речовина білого кольору, які було вилучено та поміщено в спец.пакет НПУ № INZ 2107245.

На даний час виникла необхідність у проведенні експертизи, яка б могла підтвердити той факт, що вилучені речовини є наркотичними речовинами.

Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

На підставі вищевикладеного, прокурор просила накласти арешт на ваги електронні «Domotec», які було вилучено та поміщено в спец.пакет НПУ № INZ 2107252; скляну трубку зі слідами куріння, яку було вилучено та поміщено в спец.пакет НПУ № INZ 2107251; пластикову трубку з нашаруванням речовини коричневого кольору, яку було вилучено та поміщено в спец.пакет НПУ № INZ 2107249; пластикову пляшку з етикеткою «Живчик» з нашаруванням речовини коричневого кольору з рідиною, які було вилучено та поміщено в спец.пакет НПУ № INZ 2107250; порошкоподібну речовина білого кольору у полімерних пакетах з зіп застібкою у кількості 2 штук, які було вилучено та поміщено в спец.пакет НПУ № INZ 2107248; порошкоподібну речовина білого кольору у пластиковій банці, які було вилучено та поміщено в спец.пакет НПУ № INZ 2107247; мобільний телефон «ZTE», який було поміщено в спец.пакет НПУ № PSP 7134089; мобільний телефон «SAMSUNG» з чохлом чорного кольору, який було вилучено та поміщено в спец.пакет НПУ № INZ 2107244; порошкоподібну речовина білого кольору у полімерних пакетах з зіп застібкою у кількості 2 штук, які було вилучено та поміщено в спец.пакет НПУ № INZ 2107245, на яких розміщенні друковані та рукописні пояснювальні написи та підписи учасників огляду, що було виявлено та вилучено при проведенні огляду автомобіля марки «Gelly» д.н.з. НОМЕР_1 13.02.2024 року в період часу з 12.54 год. до 13.39 год. біля будинку 3, що за адресою: Київська область, Бучанський район, м.Вишневе за згодою її користувача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

В судове засідання прокурор не з`явилась. В клопотанні розгляд просить проводити у її відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на зазначені в клопотанні ваги електронні «Domotec»; скляну трубку зі слідами куріння; пластикову трубку з нашаруванням речовини коричневого кольору; пластикову пляшку з етикеткою «Живчик» з нашаруванням речовини коричневого кольору з рідиною; порошкоподібну речовину білого кольору у полімерних пакетах з зіп застібкою у кількості 2 штук; порошкоподібну речовину білого кольору у пластиковій банці; порошкоподібну речовину білого кольору у полімерних пакетах з зіп застібкою у кількості 2 штук, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на ваги електронні «Domotec»; скляну трубку зі слідами куріння; пластикову трубку з нашаруванням речовини коричневого кольору; пластикову пляшку з етикеткою «Живчик» з нашаруванням речовини коричневого кольору з рідиною; порошкоподібну речовину білого кольору у полімерних пакетах з зіп застібкою у кількості 2 штук; порошкоподібну речовину білого кольору у пластиковій банці; порошкоподібну речовину білого кольору у полімерних пакетах з зіп застібкою у кількості 2 штук.

В частині накладення арешту на мобільний телефон «ZTE» та мобільний телефон «SAMSUNG» з чохлом чорного кольору, слідчий суддя відмовляє, оскільки прокурором в своєму клопотанні не доведено необхідність в їх застосуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- ваги електронні «Domotec», які було вилучено та поміщено в спец.пакет НПУ № INZ 2107252;

- скляну трубку зі слідами куріння, яку було вилучено та поміщено в спец.пакет НПУ № INZ 2107251;

- пластикову трубку з нашаруванням речовини коричневого кольору, яку було вилучено та поміщено в спец.пакет НПУ № INZ 2107249;

- пластикову пляшку з етикеткою «Живчик» з нашаруванням речовини коричневого кольору з рідиною, які було вилучено та поміщено в спец.пакет НПУ № INZ 2107250;

- порошкоподібну речовину білого кольору у полімерних пакетах з зіп застібкою у кількості 2 штук, які було вилучено та поміщено в спец.пакет НПУ № INZ 2107248;

- порошкоподібну речовину білого кольору у пластиковій банці, які було вилучено та поміщено в спец.пакет НПУ № INZ 2107247;

- порошкоподібну речовину білого кольору у полімерних пакетах з зіп застібкою у кількості 2 штук, які було вилучено та поміщено в спец.пакет НПУ № INZ 2107245.

В інший частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ