Провадження № 1-кс/592/6414/23
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000295 від 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна клопотання просить скасувати арешт накладений на його майно, а саме мобільний телефон IPhone 12 синього кольору в чохлі (imei-1: НОМЕР_1 imei-2: НОМЕР_2 ). Свої вимоги мотивує тим, що 18.01.2023 слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми накладений арешт на зазначений телефон. Представник вважає, що вже немає необхідності у збереженні арешту. Так з часу його накладання власнику не повідомлено про підозру. Усі необхідні слідчі дії з телефоном проведені тощо.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна слід враховувати наступне.

З наданих матеріалів з заявою вбачається, що 30.01.2023 слідчим суддею Зарічного районного суду м.Суми постановлено ухвалу у справі № 592/6478/23 провадження № 1-кс/592/221/23 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000295 від 09.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України. Зазначеною ухвалою накладено арешт на мобільний телефон IPhone 12 синього кольору (imei-1: НОМЕР_1 imei-2: НОМЕР_2 ) в силіконовому чохлі, що належить ОСОБА_3 .

При постановленні ухвали слідчий суддя виходив з того, що майно зберегло сліди злочину та може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт був необхідний для збереження доказів.

З ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 01.08.2023 у справі № 592/6478/23 провадження № 1-кс/592/2663/23 вбачається, що 18.05.2023 Сумською обласною прокуратурою підслідність кримінального провадження №0000295 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, визначено за Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Положеннями КПК України врегульований порядок накладення арешту на майно, як засіб забезпечення кримінального провадження, фактично обмеження прав власників та володільців майна під час здійснення кримінального провадження.Зокрема питання арешту майна врегульовано ст.ст. 170,174 КПК України.

Так у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

З наведених положень закону вбачається, що арешт накладається з метою збереження доказів. При цьому арешт майна не може бути безмежним. Повне або часткове скасування арешту дозволяється на стадії досудового розслідування, якщо у ньому відпала потреба.

З зазначеної ухвали слідчого судді про арешт майна вбачається, що арешт накладений з метою збереження доказів. Також вбачається, що з 18.01.2023 стороною обвинувачення вилучений під час обшуку у ОСОБА_3 зазначений мобільний телефон.

На час розгляду клопотання представника власника про скасування арешту майна вбачається, що сторона обвинувачення отримує майно значний період часу, понад десять місяців. За такий тривалий час сторона обвинувачення мала провести усі необхідні слідчі дії для дослідження зазначено доказу.

Разом з цим стороною обвинувачення не повідомлено суду необхідності у перебуванні майна саме у них та необхідності збереження найбільш обтяжливого арешту майна.

Таким чином на час розгляду клопотання про скасування арешту майна можна вважати, що необхідні слідчі дії з ним проведені, а тому його слід повернути власнику та дозволити їм користуватися. Проте слідство триває, у зв`язку з чим необхідно зберегти арешт у частині заборони розпоряджатися зазначеним майном.

Ураховуючи наведене слід частково скасувати накладений арешт, а арештоване повернути власнику.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 30.01.2023 у справі № 592/6478/23 провадження № 1-кс/592/221/23, в частині заборони володіти та користуватися мобільним телефоном IPhone 12 синього кольору (imei-1: НОМЕР_1 imei-2: НОМЕР_2 ) в силіконовому чохлі.

Мобільний телефон IPhone 12 синього кольору (imei-1: НОМЕР_1 imei-2: НОМЕР_2 ) в силіконовому чохлі, повернути на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1