Справа № 450/4710/23 Провадження № 1-кс/450/895/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000569 від 14 вересня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2023 року старший слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у якому просила надати їй та іншим слідчим і експертам дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Renault» моделі «Megan» номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території автостоянки, що розташована за адресою м. Львів, вул. Авіаційна, буд. 7, з метою виявлення та вилучення речей, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Мотивує клопотання тим, що 14 вересня 2023 року о 08 год. 45 хв. на автодорозі «Київ-Чоп» поблизу с. Раковець Львівського району Львівської області, відбулася ДТП за участю автомобілів марки «Mercedes-Benz» моделі «Citaro» військова реєстрація НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 та марки «Renault» моделі «Megan» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок якої водій автомобіля марки «Renault» ОСОБА_6 і його пасажири, отримали тілесні ушкодження. 14 вересня 2023 року під час проведення огляду місця події виявлено і вилучено згадані автомобілі. 14 вересня 2023 року автомобіль марки «Renault» моделі «Megan» номерний знак НОМЕР_3 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки на ньому та в його салоні наявні сліди злочину.

Зазначає, що без надання доступу до салону автомобіля для його огляду і вилучення частин, на яких могли зберегтись сліди, які мають значення для даного кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду, останні будуть позбавлені можливості встановити обставини, що мають доказове значення. З огляду на вказане, клопотання просила задовольнити, а розгляд такого проводити за відсутності власника автомобіля.

В судове засідання прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 та старший слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, однак остання 27 жовтня 2023 року подала заяву у якій просила проводити розгляд клопотання у її відсутність.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 жовтня 2023 року стверджується, що 14 вересня 2023 року в ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрито кримінальне провадження № 0000569.

Постановою про визнання речових доказів, винесеною старшим слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 14 вересня 2023 року, згадане майно визнане речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді від 27 вересня 2023 року накладено арешт на вказані автомобілі.

З постанови про призначення судової авто-технічної експертизи, винесеної старшим слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 15 вересня 2023 року вбачається, що експертам Львівського НДЕКЦ надано доступ до автомобіля марки «Renault» моделі «Megan» номерний знак НОМЕР_3 для проведення ряду експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

У клопотанні жодним чином не обґрунтовано необхідність проведення огляду транспортного засобу без отримання ухвали слідчого судді, оскільки автомобіль марки «Renault» моделі «Megan» номерний знак НОМЕР_3 визнано речовим доказом та згідно ч. 2 ст. 100 КПК України доступ старшого слідчого для проведення огляду вказаного транспортного засобу не обмежується.

Станом на даний час автомобілем марки«Renault» моделі «Megan» номерний знак НОМЕР_3 , як речовим доказом, володіє орган досудового розслідування, а докази звернення до власника майна з метою надання добровільної згоди на огляд, відсутні.

Слід також зауважити, що клопотання не підлягає задоволенню в частині надання іншим слідчим дозволу на проведення огляду також у зв`язку з тим, що працівники органу досудового розслідування не позбавлені права звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про надання їм такого дозволу.

Вказані обставини свідчать про необґрунтованість заявленого клопотання, у зв`язку з чим в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 233-235, 237, 309 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про проведення огляду відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1