УХВАЛА

25 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 243/7147/23

провадження № 51-7490 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження (судова справа № 243/7147/23) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до Шевченківського районного суду м. Києва або інший районного суду міста Києва,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене клопотання захисника, яке мотивовано тим, що 8 грудня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК, а ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2023 року у справі № 243/7147/23 призначено підготовче судове засідання.

Також клопотання мотивовано тим, що на даний час обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та наполягає на своїй безпосередній участі у судовому провадженні, однак, як зазначає захисник, з вищезазначеної ухвали вбачається, що в суді запроваджена дистанційна робота, що унеможливлює безпосередню участь обвинуваченого у судовому засіданні.

При цьому захисник звертає увагу на ту обставину, що Слов`янський міськрайонний суду Донецької області перебуває в зоні активних бойових дій.

Одночасно захисник ОСОБА_5 посилається на те, що:

- він, як захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , постійно проживає у м. Києві;

- процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснювали прокурори Офісу Генерального прокурора, які також перебувають у м. Києві;

- у даному кримінальному провадженні відсутні свідки, яких необхідно допитувати в суді.

Захисник вважає, що враховуючи той факт, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення, обвинуваченому має бути надано право на безпосередню участь у судовому провадженні, в іншому випадку, на думку адвоката, матиме місце порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, на переконання захисника, необхідність зміни підсудності в даному випадку підпадає під ознаки винятковості, передбачені абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК, у зв`язку з чим, на його думку, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду, наявні підстави для зміни підсудності цього кримінального провадження з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на Шевченківський районний суд м. Києва або інший районний суд міста Києва.

Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищезазначене клопотання, в якому захисник вказує, що наявні підстави для зміни підсудності цього кримінального провадження з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на Шевченківський районний суд м. Києва або інший районний суд міста Києва.

Однак, зізмістувищазазначеної норми КПК вбачається, що Верховний Суд не визначає (не змінює) підсудність, а лише вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім цього, згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається зі змісту інформації, наданої Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, 8 грудня 2023 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 28 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК. Судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато.

Звертаючись з клопотанням захисник ОСОБА_5 , серед іншого зазначив, що він, як захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , постійно проживає у м. Києві, а процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснювали прокурори Офісу Генерального прокурора, які також перебувають у м. Києві.

Проте, положеннями ст. 34 КПК не передбачено передання кримінального провадження за місцем проживання захисника та місцезнаходженням групи прокурорів, у зв`язку з чим, доводи клопотання в цій частині не ґрунтуються на вищезазначених положеннях КПК.

Водночас, зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Звертаючись з клопотанням, захисник також зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор». При цьому захисник також вказав, що у даному кримінальному провадженні відсутні свідки, яких необхідно допитувати в суді.

Так, зі змісту інформації, наданої Слов`янським міськрайонним судом Донецької області дійсно вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

При цьому, Слов`янський міськрайонний суд Донецької області надав інформацію щодо наявності свідків у даному кримінальному провадженні.

Так, зі змісту зазначених судом відомостей щодо місця проживання свідків у даному кримінальному провадженні, вбачається, що:

- 1 свідок проживає на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва;

- 1 свідок проживає на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області;

- 1 свідок проживає на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Відтак, на територіях, що знаходяться у межах територіальної юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (де наразі перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 ) та Солом`янського районного суду м. Києва (при тому, що захисник просить направити вказане кримінальне провадження, в тому числі, до іншого районного суду м. Києва) проживає по одному свідку відповідно.

Однак, враховуючи, що на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області (який є більш територіально наближеним до Солом`янського районного суду м. Києва ніж до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області) проживає ще 1 свідок у даному кримінальному провадженні, а обвинувачений перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» (що територіально знаходиться у м. Києві) - доводи, наведені у клопотанні захисника в цій частині, є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

При цьому, колегія суддів враховує, що зі змісту клопотання захисника вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 наполягає на своїй безпосередній участі у судовому провадженні, однак ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2023 року (судова справа № 243/7147/23) призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити клопотання захисника, направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 до Солом`янського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити частково.

Кримінальне провадження № 0001198 від 28 листопада 2023 року (судова справа № 243/7147/23) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК, направити з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3