Справа № 565/2146/23
Провадження № 1-кп/565/251/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 20 жовтня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 19 жовтня 2023 року приблизно о 14 год. 15 хв., перебуваючи на прилеглій території до магазину «Продукти 1202» ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: Рівненська область, Вараський район, м.Вараш, м-н Вараш, 18A, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, незаконно придбав попередньо замовлену на одному з телеграм-каналів, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовинуPVP в особливо великих розмірах, загальною масою 33,595 г, яка знаходилася в полімерному пакеті з під кави, яку отримав в поштоматі «Нова Пошта» №5224 та в подальшому незаконно зберігав до моменту її виявлення та вилучення працівниками Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області на прилеглій території до магазину «Продукти 1202» ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою м.Вараш, м-н Вараш, 18А Вараського району Рівненської області.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини в особливо великих розмірах без мети збуту.

07 грудня 2023 року між прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі статтей 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.309 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні питання щодо міри покарання ОСОБА_4 сторони дійшли згоди про визнання наступних обставини, які пом`якшують його покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які могли б обтяжувати покарання ОСОБА_4 відсутні.

Сторонами угоди узгоджено покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

ОСОБА_4 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, надав згоду на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, судом враховано наступні обставини.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений у судовому засіданні просив затвердити угоду, вказав, що з його боку угода була укладена добровільно. Зазначив, що насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. ОСОБА_4 повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, розуміє характер пред`явленого обвинувачення та погоджується з його формулюванням.

ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, і він при цьому має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і докази, що свідчать на його користь. Повідомив, що він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Захисник у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене в ній покарання.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком інших обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Враховуючи наведене вище, суд встановив, що укладена у цьому кримінальному проваджені угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність.

Судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, для відмови в її затвердженні.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про необхідність затвердження вказаної угоди про визнання винуватості шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2023 року застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 14 січня 2024 року включно.

Оскільки обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, суд вважає за необхідне застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 2 868,00 грн, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 314, 374, 394, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 грудня 2023 року у кримінальному провадженні за №0000412 від 20 жовтня 2023 року між прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозоюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосований ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2023 року до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 11 Note Pro», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 за належністю;

- сліп-пакет з під кави, з наявною в ньому психотропною речовиною РVР масою 33,595 г, які поміщено до сейф-пакету з написом «МВС Експертна служба» №2843890, та передано на зберігання в кімнату речових доказів Вараського РВП ГУНП в Рівненській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 2 868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1