overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/62/24
Номер провадження 1-кп/348/193/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2024 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000502 від 11.12.2023 року за обвинувальним актом від 08.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000502 від 11.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.358 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Разом з тим, в даному обвинувальному акті прокурором не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у відповідності до ч.1 ст.302 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 369, 372, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000502 від 11.12.2023 року за обвинувальним актом від 08.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.358 КК України, на 12 лютого 2024 року о 14:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Надвірна, вул.Г.Мазепи, 35, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.01.2024
Справа № 642/123/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2024 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова надійшло дане кримінальне провадження за підсудністю.

Системою авторозподілу 11 січня 2023р. справу передано судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України, на 16.01.2024 р. на 09 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.01.2024 рокуСправа № 634/1188/23 Провадження № 1-кп/634/47/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження №634/1188/23 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №634/1188/23 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 грудня 2023 року, обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а провадження по даному кримінальному провадженні зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

25.12.2023 року, на виконання ухвали суду від 14 грудня 2023 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , до суду надійшов лист начальника ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор зазначив, про необхідність відновлення провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти відновлення кримінального провадження.

Представник потерпілого в судовому засіданні також не заперечувала проти відновлення кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить висновку, що підстави для зупинення провадження по справі перестали існувати, тому кримінальне провадження відновлюється та призначається до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження №634/1188/23 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України - відновити.

Призначити по кримінальному провадженні судове засідання на 11 год. 40 хв. 12 січня 2024 року, про що сповістити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 553/2164/22
№ провадження 1-кп/646/231/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 утримується в умовах Державної установи « Качанівська виправна колонія № 54».

Відповідно до вимог п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне, перевести ОСОБА_5 з вказаної вище установи до Харківського слідчого ізолятора для подальшого етапування в Червонозаводський районний суд м.Харкова для розгляду щодо неї кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Етапувати обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи « Качанівська виправна колонія № 54» до Харківського слідчого ізолятора, а далі до Червонозаводського районного суду м.Харкова на 22.01.2024 року на 10.30 год. для розгляду кримінальної справи № 553/2164/22, провадження № 1кп/646/231/2024.

Копію ухвали для виконання направити Державній установі « Качанівська виправна колонія № 54» та Харківському слідчому ізолятору.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.01.2024 Справа № 756/51/24
Унікальний № 756/51/24
Провадження № 1-во/756/4/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 січня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 25.12.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черноград, Львівської обл., громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.12.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. 00 коп.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась із заявою про виправлення допущеної описки, а саме у вступній та резолютивній частині вироку зазначено ім`я та по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження за судовими викликами до суду не прибули, прокурор надала заяву про розгляд питання без її участі. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Враховуючи викладене, у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 27.12.2023 року необхідно виправити описку, а саме у вступній та резолютивній частині зазначеного вироку замість помилково зазначеного ім`я та по батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 », слід правильно читати « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 27.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , а саме у вступній та резолютивній частині вироку замість помилково зазначеного ім`я та по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 », слід правильно читати « ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/141/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія ст. 115 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10.01.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 грудня 2023 року, якою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

на підставі ч.6 ст.615 КПК України продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 25.12.2023 року до 02 лютого 2024 року, включно, без визначення розміру застави,

Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 грудня 2023 року, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі ч.6 ст.615 КПК України продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 25.12.2023 року до 02 лютого 2024 року, включно, без визначення розміру застави, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.01.2024 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/172/24 Справа № 707/2779/14-к Категорія: ст. 537 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 січня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2023 року.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2023 року- без змін.

Повний текст ухвали оголосити 12 січня 2024 року о 14.30 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 175/107/24
Провадження № 1-кп/175/14/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000247 від 16.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000247 від 16.02.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000247 від 16.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 14 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2554/22
Провадження № 1-кс/0203/54/2024
УХВАЛА

04 січня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000079 від 08.02.2015 року,

встановив:

30.06.2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

03 липня 2023 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 36 годин для подальшого його приводу до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 03.01.2024 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 03.01.2024 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000079 від 08.02.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 611/41/24
Провадження № 1-кп/611/26/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі м. Барвінкове кримінальне провадження № 0002751 від 24 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч. 2 статті 376 КПК України, вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11 березня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 11 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а особами, що утримуються під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 січня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

12.01.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження ,-

у с т а н о в и в :

12 січня 2024 року на розгляд слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, за необхідне відкрити провадження по скарзі, призначити її до розгляду та витребувати матеріали кримінального провадження № 00000215.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15-30 год 16 січня 2024 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області) з повідомленням скаржника, його представника та дізнавача СД Жмеринського РВП.

Зобов`язати дізнавача СД Жмеринського РВП ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 00000215 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_6