Справа № 454/2708/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

м. Сокаль 13.02.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із клопотанням у якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 СDІ» р.н.з НОМЕР_1 , вилучений 19.06.2023 року під час перевезення деревини дров`яної (дуб) у водія ОСОБА_3 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що в провадженні ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження №0000191 за ч.1 ст. 246 КК України за фактом незаконного переведення деревини без відповідних супровідних документів, яке вже закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

11.07.2023р. ухвалою Сокальського районного суду Львівської області було частково знято арешт з автомобіля, а саме передано на зберігання ОСОБА_3

16.01.2024р. ним було отримано від слідчого постанову про закриття кримінального провадження, якою речові докази повернуто власнику, проте арешт повністю знятий не був, а тому він змушений звернутися до суду із даним клопотанням.

Заявник в судове засідання не прибув, однак суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує та просить задоволити.

Слідча Сокальського ВП №2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не прибула, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

20.06.2023 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Сокальського районного суду від 23.06.2023р. було накладено арешт у даному кримінальному провадженні на вилучений транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 313 СDІ» р.н.з НОМЕР_1 та колоди деревини «дуб», які були у вантажному відділенні.

11.07.2023року ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду частково скасовано арешт на вилучене майно у вищевказаному кримінальному провадженні та повернуто транспортний засіб автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 313 СDІ» р.н.з НОМЕР_1 на відповідальне збереження ОСОБА_3 без права відчуження.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 встановлено, що автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 313 СDІ» р.н.з НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .

29.12.2023 року слідчим Сокальського ВП №2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000191 від 20.06.2023р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Правовою підставою для накладення арешту на зазначене майно було збереження речових доказів, з метою проведення ряду слідчих дій, зокрема огляду транспортного засобу та проведення необхідних експертиз. Вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у справі.

Підставою для накладення арешту було збереження речового доказу, проведення експертиз, оскільки незастосування арешту могло призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Приймаючи до уваги ту обставину, що кримінальне провадження є закритими, подальше збереження заходів забезпечення є недоцільним, слідчий суддя скасовує арешт на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 23.06.2023 року у кримінальному провадженні №0000191 від 20.06.2023р. на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 СDІ» р.н.з НОМЕР_1 , вилучений 19.06.2023 року під час перевезення деревини дров`яної (дуб) у водія ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1