Дата документу 14.12.2023
Справа № 334/6554/23
Провадження № 1-в/334/237/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не працюючого, який має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.08.2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850, 00 грн. -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання заступника начальника Дніпровського районного відділу державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Ірини Карабута про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 .

За поданням, ОСОБА_4 засуджений 09.08.2023 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. Проте засудженим ОСОБА_4 вирок суду не було виконано, тобто останнім не сплачено штраф у розмірі 850 гривень.

У судове засідання прокурор не з`явився, через електрону пошту суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд в задоволенні подання відмовити.

Представник органа пробації та засуджений ОСОБА_4 не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень. Вирок суду не оскаржувався та набрав законної сили 09.09.2023 року.

За ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Проте засуджений ОСОБА_4 на порушення вимог ч. 1 ст.26КВК України покарання у виді штрафу по цей час не виконав, тобто штраф в розмірі 850 гривень у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатив.

У відповідності до приписів ч. 3 ст.26КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Статтею 26 КВК України передбачено порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу та порядок заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

У поданні, що знаходиться на розгляді заступник начальника Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, звертаючись до суду із відповідним поданням, чітко не визначає мету звернення, як це передбачено ст. 26 КВК України, оскільки у поданні ставиться на вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, без зазначення будь-яких доказів про те, що інспектором взагалі здійснювалось повідомлення ОСОБА_4 про обов`язок останнього щодо сплати штрафу, яке було отримано останнім, про його неспроможність сплатити штраф, про необхідність розстрочки штрафу, правові підстави для заміни штрафу на інше покарання та можливість призначення саме такого покарання.

Враховуючи наведене вище, на даний час вбачається наявність достатніх підстав для відмови у задоволенні подання.

Керуючись ч. 2 ст. 56 КК України, ст. 26 КВК України, п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Ірини Карабута про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.08.2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850, 00 грн- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1