Справа №766/4713/23
н/п 1-кс/766/4035/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023 року Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000501 від 18.04.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301-1 КК України,

в с т а н о в и в:

13.12.2023 року прокурор звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому він просив: накласти арешт на тимчасово вилучено майно, а саме вилучені 12.12.2023 в ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду №766/14713/23 н/п 1-кс/766/3810/23 від 05.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 системний блок марки Vingа, чорного кольору, який упаковано до картоної коробки з контрольним талоном; монітор марки Samsung, який упаковано до пакету з контрольним талоном; 4 жорсткі диски, які упаковано до сейф-пакетуWAR 1366251, які перебували у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, та подальшого призначення експертиз.

Клопотання мотивовано тим, що до СВ відділу №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали від відділу протидії кіберзлочинам в Херсонській області Департаменту кіберполіції НПУкраїни про те, що ними використовуючи дані, які містяться на Інтернет-сайті www.icaccops.com (Internet Crimes Against Children (ICAC) Child Online Protection (COP), що являє собою спеціальне програмне забезпечення, сертифікований доступ до якого було надано правоохоронними органами Сполучених Штатів Америки та Великобританії працівникам підрозділів кіберполіції, на якому наявна інформація про користувачів файлообмінних мереж, виявлено ІР-адреси « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », з яких за допомогою програмного комплексу «eMule», через пірингову (Р2Р) мережу здійснюється розповсюдження продукції, що згідно міжнародних норм може бути віднесена до дитячої порнографії.

За даним фактом 18.04.2023 року матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501, за ознаками кримінально гоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301-1 КК України розповсюдження дитячої порнографії.

В ході досудового розслідування проведено огляд Інтернет-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого встановлено, що в період з 23.11.2020 року по 01.02.2022, користувач мережі Інтернет з ІР-адрес « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », через пірингову мережу «eMule», здійснював розповсюдження продукції, що згідно міжнародних норм може бути віднесена до дитячої порнографії, про результати огляду складено протоколи, файли записано на оптичні диски.

Згідно висновків судових мистецтвознавчих експертиз на наданих на дослідження дисках містяться файли які належать до дитячої порнографії.

Також було встановлено, що з вказаних IP-адрес невідома особа, систематично у період з 07.12.2021 по 21.01.2023 завантажила та розповсюдила 73 унікальних файла, 2925 раз із використанням програмного комплексу «eMule».

Проведеними заходами встановлено, що ІР-адреси « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », належить Інтернет-провайдеру ПрАТ «Київстар».

Під час проведення досудового розслідування, здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме у Інтернет-провайдера ПрАТ «Київстар», в ході якого отримано інформацію, про те, що ІР-адреси « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » належать до послуги «Домашній Інтернет» (особовий рахунок НОМЕР_3 ).

Інформація про абонента: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 .

Адреса надання телекомунікаційних послуг: АДРЕСА_1 .

12.12.2023 в ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду №766/14713/23 н/п 1-кс/766/3810/23 від 05.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: системний блок марки Vingа, чорного кольору, який упаковано до картоної коробки з контрольним талоном; монітор марки Samsung, який упаковано до пакету з контрольним талоном; 4 жорсткі диски, які упаковано до сейф-пакетуWAR 1366251.

Вказане майно перебувало у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із тимчасово вилученими: системним блоком марки Vingа, чорного кольору, який упаковано до картоної коробки з контрольним талоном; монітором марки Samsung, який упаковано до пакету з контрольним талоном; 4 жорсткими дисками, які упаковано до сейф-пакету WAR 1366251, в ході подальшого проведення досудового розслідування, планується проведення ряду слідчих дій, а саме: проведення більш детального огляду та призначення комп`ютерно-технічних експертиз, для встановлення того чи наявні на них файли, які містять дитячу порнографію та чи здійснювалась їх роздача (розповсюдження).

Вказані вилучені речі на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України 12.12.2023 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, про що слідчим винесено мотивовану постанову.

Приймаючи до уваги, те що вилучені 12.12.2023 в ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду №766/14713/23 н/п 1-кс/766/3810/23 від 05.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: системний блок марки Vingа, чорного кольору, який упаковано до картонної коробки з контрольним талоном; монітор марки Samsung, який упаковано до пакету з контрольним талоном; 4 жорсткі диски, які упаковано до сейф-пакету WAR 1366251 виступають знаряддям вчинення злочину, тому виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Прокурор подане клопотання підтримала, просила накласти арешт шляхом заборони користування та розпоряджання вилученим майном, а також його відчуження.

Власник майна в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що комп`ютер йому подарувала сестра і він ним користувався.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що до СВ відділу №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали від відділу протидії кіберзлочинам в Херсонській області Департаменту кіберполіції НПУкраїни про те, що ними використовуючи дані, які містяться на Інтернет-сайті www.icaccops.com (Internet Crimes Against Children (ICAC) Child Online Protection (COP), що являє собою спеціальне програмне забезпечення, сертифікований доступ до якого було надано правоохоронними органами Сполучених Штатів Америки та Великобританії працівникам підрозділів кіберполіції, на якому наявна інформація про користувачів файлообмінних мереж, виявлено ІР-адреси « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », з яких за допомогою програмного комплексу «eMule», через пірингову (Р2Р) мережу здійснюється розповсюдження продукції, що згідно міжнародних норм може бути віднесена до дитячої порнографії.

За даним фактом 18.04.2023 року матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501, за ознаками кримінально гоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301-1 КК України розповсюдження дитячої порнографії.

В ході досудового розслідування проведено огляд Інтернет-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого встановлено, що в період з 23.11.2020 року по 01.02.2022, користувач мережі Інтернет з ІР-адрес « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », через пірингову мережу «eMule», здійснював розповсюдження продукції, що згідно міжнародних норм може бути віднесена до дитячої порнографії, про результати огляду складено протоколи, файли записано на оптичні диски.

Згідно висновків судових мистецтвознавчих експертиз на наданих на дослідження дисках містяться файли, які належать до дитячої порнографії.

Також було встановлено, що з вказаних IP-адрес невідома особа, систематично у період з 07.12.2021 по 21.01.2023 завантажила та розповсюдила 73 унікальних файла, 2925 раз із використанням програмного комплексу «eMule».

Проведеними заходами встановлено, що ІР-адреси « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », належить Інтернет-провайдеру ПрАТ «Київстар».

Під час проведення досудового розслідування, здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме у Інтернет-провайдера ПрАТ «Київстар», в ході якого отримано інформацію, про те, що ІР-адреси « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » належать до послуги «Домашній Інтернет» (особовий рахунок НОМЕР_3 ).

Інформація про абонента: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 .

Адреса надання телекомунікаційних послуг: АДРЕСА_1 .

12.12.2023 в ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду №766/14713/23 н/п 1-кс/766/3810/23 від 05.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: системний блок марки Vingа, чорного кольору, який упаковано до картоної коробки з контрольним талоном; монітор марки Samsung, який упаковано до пакету з контрольним талоном; 4 жорсткі диски, які упаковано до сейф-пакетуWAR 1366251.

Вказане майно перебувало у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із тимчасово вилученими: системним блоком марки Vingа, чорного кольору, який упаковано до картонної коробки з контрольним талоном; монітором марки Samsung, який упаковано до пакету з контрольним талоном; 4 жорсткими дисками, які упаковано до сейф-пакету WAR 1366251, в ході подальшого проведення досудового розслідування, планується проведення ряду слідчих дій, а саме: проведення більш детального огляду та призначення комп`ютерно-технічних експертиз, для встановлення того чи наявні на них файли, які містять дитячу порнографію та чи здійснювалась їх роздача (розповсюдження).

Вказані вилучені речі на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України 12.12.2023 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, про що слідчим винесено мотивовану постанову.

З огляду на викладене вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а не накладення арешту може призвести до його відчуження, знищення, псування, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучено майно, а саме вилучені 12.12.2023 в ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду №766/14713/23 н/п 1-кс/766/3810/23 від 05.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 системний блок марки Vingа, чорного кольору, який упаковано до картоної коробки з контрольним талоном; монітор марки Samsung, який упаковано до пакету з контрольним талоном; 4 жорсткі диски, які упаковано до сейф-пакетуWAR 1366251, які перебували у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1