Справа № 308/8762/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді об`єднану справу № 308/8762/21,

- у кримінальному провадженні № 1-кп/308/232/22 (справа № 308/8762/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 17 червня 2021 року, про обвинувачення, - ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

- кримінальному провадженні № 1-кп/308/712/20 (справа № 308/5888/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 13.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

- кримінальному провадженні № 1-кп/308/823/20 (справа 308/7567/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002014 від 01.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

- кримінальному провадженні № 1-кп/308/631/18 (справа № 308/2052/18), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001195 від 04.06.2014 р., про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

- кримінальному провадженні № 1-кп/308/860/17 (справа № 308/8595/17), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001904 від 21.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

- кримінальному провадженні № 1-кп/308/380/18 (справа № 308/10133/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003362 від 22.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

- кримінальному провадженні № 1-кп/308/139/17 (справа № 308/9722/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002225 від 30.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою від 30 січня 2023 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, задля перевірки осудності обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення експертизи доручено Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44953021, місцезнаходження відокремленого підрозділу: Україна, 90202, Закарпатська область, Берегівський р-н, м. Берегове, вул. Мужайська, будинок, 41

19 квітня 2023 року від в.о. начальника Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз ОСОБА_6 надійшло клопотання згідно якого останній просить: задля виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про проведення амбулаторно судово психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати надрукований текст допиту ОСОБА_4 , характеризуючі матеріали (довідку про судимість, характеристику з місця проживання, довідку про звернення за медичною допомогою до психіатра та нарколога). Разом з тим, було повернуто кримінальну справу №308/8762/21 у 5-ти томах та медичну картку амбулаторного хворого № 435.

За ухвалою від 27.04.2023 року поновлено провадження у об`єднаній справі № 308/8762/21, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за для виконання клопотання експерта за для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні 15.05.2023 року обвинувачена ОСОБА_4 відмовилась надавати показання та зазначила, що події 14.06.2021 року вона не пам`ятає.

Разом з тим, у даному судовому засіданні, виключно з метою проведення експертизи, за клопотанням сторони захисту, була допитана у якості свідка мати ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , покази якої викладені в журналі судового засідання від 15.05.2023 року та можуть бути використані експертом за для проведення експертизи.

Також прокурором додатково було подано протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 19 червня 2021 року, виключно з метою проведення експертизи (який може бути використаний експертом), оскільки у даному судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що події 19 червня 2021 року вона не пам`ятає та покази давати відмовилась, а у цьому протоколі зафіксовані відомості щодо події 14.06.2021 року, яка мала місце о 14 год. 10 хв.

Прокурором також подані докази, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 .

За ухвалою від 15 травня 2023 року судом було повторно призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, задля перевірки осудності обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення експертизи доручено Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44953021, місцезнаходження відокремленого підрозділу: Україна, 90202, Закарпатська область, Берегівський р-н, м. Берегове, вул. Мужайська, будинок, 41.

26.09.2023 року на адресу суду від в.о. начальника Закарпатської філії судово психіатричних експертиз ОСОБА_8 надійшов висновок судово психіатричного експерта № 267 від 07.09.2023 року згідно якого обвинувачена ОСОБА_4 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді Вираженого психоорганічного синдрому з інтелектуально - мнестичними порушеннями внаслідок перенесеної важкої черепно мозкової травми (26.11.2020 року). По психічному стану ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою від 26.09.2023 року було поновлено провадження у об`єднаній справі № 308/8762/21.

В судовому засіданні 07.02.2024 року прокурор подав до суду клопотання за яким просить: призначити додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є хвороба, якою страждає ОСОБА_4 , такою, що становить небезпеку для неї та/або здоров`я інших осіб?

- чи потребує ОСОБА_4 на даний момент застосування примусових заходів медичного характеру?

- якщо потребує, то який вид примусових заходів медичного характеру, та в якому спеціальному закладі (установі) з надання психіатричної допомоги їй слід проходити лікування?

- якщо потребує лікування, то чи немає протипоказань до такого лікування?

Проведення експертизи доручити Закарпатській філії судовопсихіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судовопсихіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», яка знаходиться за адресою Закарпатська область, Берегівський р-н, м. Берегово, вул. Мужайська, 41, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи - 44953021.

Судовий розгляд кримінального провадження у справі № 308/8762/21 зупинити до отримання висновку експерта.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_4 в період часу, який відноситься до інкримінованого їй діяння і в теперішній час виявляє ознаки психічного захворювання. За своїм психічним станом ОСОБА_9 у період часу, який відноситься до інкримінованого їй кримінального правопорушення та у даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Однак, у вказаному висновку експерта не вказано, чи потребує ОСОБА_4 на даний момент застосування примусових заходів медичного характеру; якщо ОСОБА_4 потребує лікування, то чи немає протипоказань до такого лікування, який вид примусових заходів медичного характеру потребує, та в якому спеціальному закладі (установі) з надання психіатричної допомоги слід проходити лікування; чи є хвороба, якою страждає ОСОБА_4 , такою, що становить небезпеку для себе та/або здоров`я інших осіб.

Враховуючи, що при проведенні первинної експертизи не здобуто вичерпних відповідей на всі постановлені перед експертом питання, первинний висновок експерта є неясним, виникла необхідність у поставленні перед експертом додаткових питань.

В судовому засіданні 07.02.2024 року захисник обвинуваченої ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення судом зазначеного клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_4 також не заперечувала проти задоволення судом зазначеного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Як зазначено у ст. 332 КПКУ країни під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно із ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Як зазначено у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі, а так

само при укладенні цивільно-правової угоди.

Судово-психіатрична експертиза обов`язково призначається:

- для визначення психічного стану обвинуваченого за наявності у справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності (п. 3 ст. 76 КПК (1001-05);

- щодо особи, яка у зв`язку зі своїми психічними вадами нездатна правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, і давати показання про них (ст.69 КПК (1001-05);

- для визначення психічного стану особи в справах про визнання громадян недієздатними (ст.258 ЦПК (1502-06);

- у справах про поновлення громадянина в дієздатності (ст.260

ЦПК (1502-06).

Судово-психіатрична експертиза в судовому засіданні може мати характер амбулаторного обстеження, якщо питання про її проведення виникло під час судового слідства.

Коли під час дослідження в судовому засіданні висновку судово-психіатричної експертизи з`ясується, що для визначення психічного стану підсудного є необхідним тривале спостереження за ним в умовах стаціонару, суд за мотивованою пропозицією експерта може вирішити питання про поміщення підсудного у відповідний медичний заклад.

Згідно ч. 1 ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України. Проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частина 3 статті 7 цього ж Закону передбачає, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до п. 1, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 12 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказ Міністерства охорони здоров`я України 08 травня 2018 року № 865 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 р. за № 719/32171, цей Порядок визначає організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи (далі - СПЕ). СПЕ проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України (далі - експертні установи). Призначення СПЕ, обов`язки, права та відповідальність судових експертів (далі - експерти) визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Кримінальним кодексом України, Законом України «Про судову експертизу». За формою проведення СПЕ може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною. За процесуальними ознаками СПЕ може бути первинною, повторною, додатковою. За організаційними ознаками СПЕ може бути одноосібною та комісійною. Предметом СПЕ є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кількісний склад експертів (одноособовий або комісійний) щодо конкретної СПЕ встановлюється особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, який призначив СПЕ. Якщо це не зазначено, його встановлює керівник експертної установи.

У цій справі за висновком судово психіатричного експерта № 267 від 07.09.2023 року обвинувачена ОСОБА_4 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді Вираженого психоорганічного синдрому з інтелектуально - мнестичними порушеннями внаслідок перенесеної важкої черепно мозкової травми (26.11.2020 року). По психічному стану ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

При цьому судом не ставилися, та відповідно не були вирішені експертами, наступні питання:

- чи є хвороба, якою страждає ОСОБА_4 , такою, що становить небезпеку для неї та/або здоров`я інших осіб?

- чи потребує ОСОБА_4 на даний момент застосування примусових заходів медичного характеру?

- якщо потребує, то який вид примусових заходів медичного характеру, та в якому спеціальному закладі (установі) з надання психіатричної допомоги їй слід проходити лікування?

- якщо потребує лікування, то чи немає протипоказань до такого лікування?

Без вирішення зазначених питань неможливий подальший рух цього кримінального провадження, відтак суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, призначити у цій справі додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити вищезазначені запитання.

Проведення експертизи доручити Закарпатській філії судовопсихіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судовопсихіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», яка знаходиться за адресою Закарпатська область, Берегівський р-н, м. Берегово, вул. Мужайська, 41, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи - 44953021.

У судовому засіданні прокурором також було заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 до Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» задля проведення експертизи.

Захисних обвинуваченої проти задоволення клопотання про привід не заперечила.

Обвинувачена також не заперечила проти цього клопотання, оскільки самостійно не може доїхати та знайти дорогу до лікарні.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Проаналізувавши вищезазначені вимоги закону суд дійшов висновку, що оскільки засідання експертної комісії ще не призначалося, обвинувачена ОСОБА_4 не викликалася на засідання комісії, відтак відсутні ознака неявки та її належного повідомлення, що унеможливлює розгляд клопотання саме у цьому судовому засіданні.

Суд також вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до отримання висновку експерта, оскільки подальший розгляд кримінального провадження неможливий до вирішення питань поставлених експертам.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 332, 509, 242, 394, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити об`єднаній справі № 308/8762/21 додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є хвороба, якою страждає ОСОБА_4 , такою, що становить небезпеку для неї та/або здоров`я інших осіб?

- чи потребує ОСОБА_4 на даний момент застосування примусових заходів медичного характеру?

- якщо потребує, то який вид примусових заходів медичного характеру, та в якому спеціальному закладі (установі) з надання психіатричної допомоги ОСОБА_4 слід проходити лікування?

- якщо потребує лікування, то чи немає ОСОБА_4 протипоказань до такого лікування?

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, обстеження і досліджень судово-психіатричною установою, а саме із проведенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.

Проведення експертизи доручити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44953021, місцезнаходження відокремленого підрозділу: Україна, 90202, Закарпатська область, Берегівський р-н, м. Берегове, вул. Мужайська, будинок, 41, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Кримінальне провадження у об`єднаній справі № 308/8762/21 зупинити до отримання висновку експерта.

В розпорядження експерта направити матеріали справи № 308/8762/21 у 5 томах, які містять медичну документацію щодо обвинуваченої та медичну картку № 435 амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , журнал судового засідання від 15.05.2023 року із допитом свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту підозрюваної від 19.06.2021 року, а також докази, які характеризують обвинувачені ОСОБА_4 - задля проведення експертизи.

Відмовити у задоволенні клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1