1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9322/23 1-кс/335/2588/2023
29 вересня 2023 року м. Запоріжжя
30.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України шляхом направлення повідомлення про підозру в месенджерах «Telegram», «WhatsApp» за номером мобільного телефону, яким він користується, а також шляхом вручення повідомлення про підозру його близькому родичу батьку. Згідно інформації в месенджерах «Telegram», «WhatsApp», матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 отримав повідомлення про підозру та ознайомився із ними.
Встановлено, що у ОСОБА_4 на праві приватної власності перебуває: земельна ділянка площею 486 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок загальною площею 54,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «KIA MAGENTIS» 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль марки «KIA MAGENTIS» 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER» 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .
З метою забезпечення відшкодування шкоди, подальшої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно зазначене у клопотанні, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , у зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту.
Слідчий клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Також встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності належить: земельна ділянка площею 486 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок загальною площею 54,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «KIA MAGENTIS» 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль марки «KIA MAGENTIS» 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER» 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , що підтверджується матеріалами доданими до клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
При цьому, відповідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів, що накладання арешту на вказане у клопотанні майно підозрюваного забезпечить у подальшому конфіскацію майна, як виду покарання, оскільки санкція ч. 5 ст. 191 КК України, передбачає покарання з конфіскацією майна.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для арешту майна, передбачені ст.ст. 170, 173 КПК України, та зазначене у клопотанні майно належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
- земельну ділянку, площею 486 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;
- житловий будинок, загальною площею 54,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- автомобіль марки «KIA MAGENTIS» 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- автомобіль марки «KIA MAGENTIS» 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ;
- автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER» 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном, власником яких є підозрюваний ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1