Справа № 645/7374/23
Провадження № 1-кс/645/1515/23
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 27.09.2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином їх завірених копій,а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 надійшов рапорт ДКП про те, що 26.09.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замовила собі мобільний телефон, за який перерахувала грошові кошти у розмірі 28500,00 грн. на три різні банківські картки зловмисника. Номера банківських карток на теперішній час встановлюються. ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Інша інформація встановлюється.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових за № 0000536 від 27.09.2023 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 23.09.2023 року вона знайшла оголошення на маркетплейсі «Олх» з приводу продажу мобільного телефону Iphone 13 Pro, написала продавцю та спитала чи продають вони вищевказаний телефон, на продавець скинув скріншот, на якому була сторінка в соціальній мережі «Instagram», та сказав, що усі замовлення здійснюються через зазначену соціальну мережу. ОСОБА_5 написала на зазначену сторінку, нік-нейм сторінки - ІНФОРМАЦІЯ_3 , та спитала чи є в наявності вищевказаний телефон, чи маються на ньому якісь пошкодження, також запитала щодо сплати, а саме як працює даний магазин. На що їй відповів продавець-консультант (представився іменем ОСОБА_6 ) що телефон є в наявності, запевнив, що даний магазин є надійним продавцем, запропонував прочитати відгуки, через що в потерпілої не виникло сумніву щодо порядності продавців. Також їй повідомили щодо умов оплати, а саме: або самовивіз з міста Камінь-Каширський, або часткова оплата на картку в 30% на особистий рахунок, а залишок на пошті при отриманні. ОСОБА_5 попросила відео телефону, на що їй відповіли, що можуть надіслати додаткові фото, вона обрала модель яка сподобалася та попросила фото вказаного телефону. Після чого продавець сказав що скине реквізити для сплати та додаткові фото. Після того, як їй скинули фото вона почала сумніватися в порядності даного магазину, через те, що фото не співпадали з тим телефоном, який було обрано, але продавець запевнив потерпілу в своїй порядності та запропонував скинути ще фото, на що вона погодилась. Після того як ОСОБА_5 проглянула фото телефону, впевнившись в порядності вказаного продавця вирішила скинути передоплату в сумі 30% від загальної вартості телефону, а саме 8700,00 грн.

Номера картки на яку ОСОБА_5 скидала гроші на момент допита в якості потерпілої не мала, через те, що продавець видалив повідомлення в якому був номер картки, але згідно з платіжною інструкцією № Р24АD5897, яку вона отримала в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », гроші були перераховані на рахунок отримувача: НОМЕР_1 , вказаний рахунок, згідно з зазначеною платіжною інструкцією, належить ОСОБА_7 . Після оплати ОСОБА_5 написала, що скинула гроші, на що ОСОБА_6 попросив скинути йому квитанцію про оплату, на що ОСОБА_5 скинула скріншот квитанції про сплату, на що ОСОБА_6 повідомив, що чекає підтвердження від складу, та знову почав запевнювати потерпілу в своїй порядності та скинув начебто своє фото з паспортом в руках. Після чого ОСОБА_6 повідомив, що склад так довго відповідає, через те, що по помилці пробили товар начебто по 50% оплаті. На наступний день, 24.09.2023, з ранку потерпілій написав ОСОБА_6 та повідомив, що треба надіслати ще 20% від загальної суми, через помилку на складі, про яку було зазначено вище. На що потерпіла погодилась, та надіслала 5800 гривень на картку № НОМЕР_2 , картка зареєстрована на ім`я ОСОБА_8 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що додано відповідну платіжну інструкцію. Після чого ОСОБА_5 скинула квитанцію про сплату та запитала, чому в них різні картки, на які здійснюється оплата, на що їй повідомили, що на складі беруть постійно картки. Потерпілій повідомили, що передали інформацію на склад та сказали чекати. Після чого ОСОБА_6 написав, що на складі зробили знижку в 500 гривень та повідомив загальну ціну в 28500 гривень, промовив що залишилось сплатити 14000 гривень, та щоб ОСОБА_5 не хвилювалася, скинув відеозапис, де начебто він з витягом з єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, також окремим фото надіслав їй зазначений витяг. Після чого ОСОБА_5 скинула 14000 гривень на картку зареєстровану в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 зареєстровану на ім`я ОСОБА_9 . Після чого потерпіла попросила пояснити чому вони домовлялися на одні умови, а по факту вона скинула гроші в повному обсязі, на що їй повідомив ОСОБА_6 , про те, що це зробили їй для знижки. Після чого ОСОБА_6 спитав у ОСОБА_5 , чи списалися в неї гроші, на що вона відповіла так, та прислала скріншот квитанції про сплату. Після чого ОСОБА_6 сказав, що на картці, на яку вона надсилала гроші, були якісь параліміти, та повідомив їй, що треба скинути ще 5000 гривень для того, щоб вони могли повернути потерпілій всі гроші, які вона надіслала до цього моменту, але вона відмовилася це робити, через те, що була переконана, що це шахраї. До теперішнього часу грошових коштів повернуто не було, товар також не було надіслано.

Взагалі ОСОБА_5 перерахувала 28500 гривень на банківські картки та рахунок: Банківський рахунок НОМЕР_1 - 8700 гривень; Банківська картка № НОМЕР_2 - 5800 гривень; Банківська картка № НОМЕР_3 - 14000 гривень.

Дізнавач зазначив, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про власника (-ів) банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », номер IBAN НОМЕР_1 ; повні анкетні дані власника банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », номер картки № НОМЕР_2 та повні анкетні дані власника банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », номер картки № НОМЕР_3 .

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, дізнавач просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

ПредставникиАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки дізнавача обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_15 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; уповноваженому здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків дільничному офіцеру поліції сектору превенцїї ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_17 - тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення відповідним чином їх завірених копій, а саме:

- повних анкетних даних власника банківського рахунку IBAN НОМЕР_4 зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492; номер мобільного телефону, до якого була прив`язана вищевказана банківська картка;

- інформацію про дату та підстави для оформлення банківського рахунку IBAN НОМЕР_4 ;

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку IBAN НОМЕР_4 , із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів з 23.09.2023 по 10.10.2023 у банківській установі, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача;

- повних анкетних даних власника банківської картки № НОМЕР_2 зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492; номер мобільного телефону, до якого була прив`язана вищевказана банківська картка;

- інформацію про дату та підстави для оформлення банківської картки № НОМЕР_2 ;

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів з 23.09.2023 по 10.10.2023 у банківській установі, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача;

- повних анкетних даних власника банківської картки № НОМЕР_3 , зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492; номер мобільного телефону, до якого була прив`язана вищевказана банківська картка;

- інформацію про дату та підстави для оформлення банківської картки № НОМЕР_3 ;

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_3 , із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових- рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів з 23.09.2023 по 10.10.2023 у банківській установі, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 27.02.2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 27.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1