Провадження № 1-во/643/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2023 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000620, внесеному 05.08.2023 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 дізнавач сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі від 17.10.2023 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000620 внесеним до ЄРДР 05.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в обґрунтування якої зазначила, що зазначеною ухвалою клопотання дізнавача задоволено та надано тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації щодо отримання грошового переказу у розмірі 1320 гривень за накладною №9351 від 02.08.2023, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Проте в ухвалі слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів допущено описку а саме: не вірно вказано особу у володінні якої перебуває необхідна органу досудового розслідування документація - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як необхідні відомості перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В зв`язку з чим дізнавач ОСОБА_3 просить виправити зазначену описку.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши додані до нього документи та заяву про виправлення описки, суд дійшов до наступного: у відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає заяву дізнавача обґрунтованою, викладені в ній обставини знайшли своє підтвердження в ході її розгляду, а наявність описок в судовому рішенні є перешкодою для виконання ухвали про скасування арешту на майно, отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2023, постановленій у справі № 643/10736/23, провадження № 1-кс/643/1291/23 за клопотанням дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000620 від 05.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали наступним чином:

«Надати дізнавачам Сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю копіювання та вилучення на електронному носії (диску) та на паперових носіях інформації у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в м. Харкові, а саме до: інформації щодо отримання грошового переказу у розмірі 1320 гривень за накладною №9351 від 02.08.2023 із зазначенням адреси розташування відділення, де отриманий грошовий переказ, дати отримання, банківського рахунку/банківської картки, на яку зарахований грошовий переказ, інших прив`язаних рахунків, анкетних даних отримувача грошового переказу, його прізвище, ім`я та по-батькові, РНОКПП, ір-адреси входів до електродних сервісів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі фото, відеоматеріали під час отримання готівкових грошей з відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підтверджуючі документи зазначеного отримання грошового переказу».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1