Справа № 946/6749/23
Провадження № 1-кс/946/2513/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2023 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, якою просила зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості та відкрити кримінальне провадження за фактом вчинення умисного корупційного злочину, вчиненого слідчими поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурорами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших прокурорами, у формі використання, надання сприяння іншим особам у використанні та легітимізації підроблених документів на ім`я ОСОБА_16 на так званий «пором «Кислицький»» (зокрема так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 на ім`я ОСОБА_16 ) зазначені в заяві ОСОБА_3 від 29.08.2023 року. Зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області надати ОСОБА_3 копію витягу з ЄРДР за вказаною вище заявою від 29.08.2023 р. Зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області застосувати до ОСОБА_3 заходи безпеки в силу особливої суспільної небезпеки злочинної організації, членами якої є вказані вище слідчі, прокурори, а також інші особи (справа №946/6749/23).

04.09.2023 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, якою просила зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості та відкрити кримінальне провадження за фактом вчинення умисного корупційного злочину, вчиненого слідчими поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурорами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших прокурорами, у формі використання, надання сприяння іншим особам у використанні та легітимізації підроблених документів на ім`я ОСОБА_16 на так званий «пором «Кислицький»» (зокрема так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 на ім`я ОСОБА_16 ) зазначені в заяві ОСОБА_3 від 29.08.2023 року. Зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області надати ОСОБА_3 копію витягу з ЄРДР за вказаною вище заявою від 29.08.2023 р. Зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області застосувати до ОСОБА_3 заходи безпеки в силу особливої суспільної небезпеки злочинної організації, членами якої є вказані вище слідчі, прокурори, а також інші особи (справа №946/6750/23).

04.09.2023 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, якою просила зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості та відкрити кримінальне провадження за фактом вчинення умисного корупційного злочину, вчиненого слідчими поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурорами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших прокурорами, у формі використання, надання сприяння іншим особам у використанні та легітимізації підроблених документів на ім`я ОСОБА_16 на так званий «пором «Кислицький»» (зокрема так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 на ім`я ОСОБА_16 ) зазначені в заяві ОСОБА_3 від 29.08.2023 року. Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надати ОСОБА_3 копію витягу з ЄРДР за вказаною вище заявою від 29.08.2023 р. Зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області застосувати до ОСОБА_3 заходи безпеки в силу особливої суспільної небезпеки злочинної організації, членами якої є вказані вище слідчі, прокурори, а також інші особи (справа №946/6751/23).

05.09.2023 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, якою просила зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості та відкрити кримінальне провадження за фактом вчинення умисного корупційного злочину, вчиненого слідчими поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурорами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших прокурорами, у формі використання, надання сприяння іншим особам у використанні та легітимізації підроблених документів на ім`я ОСОБА_16 на так званий «пором «Кислицький»» (зокрема так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 на ім`я ОСОБА_16 ) зазначені в заяві ОСОБА_3 від 29.08.2023 року. Зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області надати ОСОБА_3 копію витягу з ЄРДР за вказаною вище заявою від 29.08.2023 р. Зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області застосувати до ОСОБА_3 заходи безпеки в силу особливої суспільної небезпеки злочинної організації, членами якої є вказані вище слідчі, прокурори, а також інші особи (справа №946/6816/23).

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2023 року об`єднано в одне провадження скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії (справа №946/6749/23), скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії (справа №946/6750/23), скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (справа №946/6751/23) та скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії (справа №946/6816/23) та присвоєно об`єднаним справам № справа №946/6749/23, провадження №1кс/946/2078/23.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2023 року скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, і зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику ОСОБА_3 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.10.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, а ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2023 року, якою повернуто скарги ОСОБА_3 скасовано та постановлено нову ухвалу, згідно якої скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 від 289.08.2023 року, повернути до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, для її розгляду іншим слідчим суддею.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2023 року відкрито провадження за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області і зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином.

02.11.2023 скаржником надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_17 з використанням системи «EasyCon». Ухвалою суду від 07.11.2023 вирішено проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_17 із застосуванням програми «EasyCon». Проте, здійснити судовий розгляд відео конференції за участю адвоката не надалось можливим, у зв`язку з тим, що останній не був «в мережі», не вийшов на зв`язок, що виключило можливість з`єднатися з представником скаржника.

Представник прокуратури та СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у судове засідання не заявився, був повідомлений належним чином. Прокурор ОСОБА_18 надав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що заперечує проти внесення відомостей до ЄРДР за фактами зазначеними у скаргах ОСОБА_3 , оскільки за аналогічними фактами вже були внесені відповідні відомості до ЄРДР, про що ОСОБА_3 було повідомлено 12.09.2023 року. Також, у заяві зазначив про розгляд справи без участі прокурора.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Згідно цього принципу, у відповідності до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно із ч. 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Таким чином, діючим законодавством не передбачено право прокурора, органу розслідування не вносити відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у разі отримання відповідної заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, також не передбачена попередня перевірка відомостей викладених у заяві або долучення цієї заяви до іншого кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області зі скаргами про зобов`язання уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості та відкрити кримінальне провадження за фактом вчинення умисного корупційного злочину, вчиненого слідчими поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурорами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших прокурорами, у формі використання, надання сприяння іншим особам у використанні та легітимізації підроблених документів на ім`я ОСОБА_16 на так званий «пором «Кислицький»» (зокрема так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 на ім`я ОСОБА_16 ) зазначені в заяві ОСОБА_3 від 29.08.2023 року.

Так, на адресу Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області на електрону пошту, 29.08.2023 року за № 6426-23 вх надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення злочинів слідчими поліції та прокурорами у складі злочинної організації.

Листом Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 30.08.2023 за №59-4790вих-23 ОСОБА_3 повідомлено, що її заяву, яка надійшла до Ізмаїльської окружної прокуратури за № 6426-23вх від 29.08.2023, щодо вчинення неправомірних дій, як на думку заявника, керівником, заступником керівника, а також підлеглими прокурорами Ізмаїльської окружної прокуратури та з інших питань відправлено до Одеської обласної прокуратури для розгляду в межах компетенції.

Однак, при цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного Одеської області (слідчий суддя ОСОБА_19 ) від 01.09.2023 року (справа №946/6643/23) скаргу ОСОБА_3 від 30.08.2023 року, скаргу ОСОБА_3 від 30.08.2023 року, скаргу ОСОБА_3 від 30.08.2023 року, скаргу ОСОБА_3 від 31.08.2023 року, скаргу ОСОБА_3 від 31.08.2023 року задоволено частково. Зобов`язано посадових осіб Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України та розглянути заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29.08.2023 року. В задоволенні решти вимог скарг відмовлено.

Листом Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 12.09.2023 за №59-5022вих-23 ОСОБА_3 повідомлено, що на виконання ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.09.2023, Ізмаїльською окружною прокуратурою повторно розглянуто її заяву, датовану 29.08.2023, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та з інших питань та встановлено, що викладені у заяві доводи не містять нових об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень зазначеними у заяві особами, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на даний час, не вбачається, оскільки реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, у листі Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 12.09.2023 за №59-5022вих-23 ОСОБА_3 роз`яснено, що за її аналогічними заявами, які надходили раніше, щодо протиправних, як на її думку, дій прокурорів, суддів, співробітників поліції пов`язаних з використання документів на паром «Кислицький», Ізмаїльським РВП ГУНП України в Одеській області та Ізмаїльською окружною прокуратурою неодноразово вносились відомості до ЄРДР та на її адресу надіслано відповідні витяги. Так, їй неодноразово повідомлялося, зокрема у листах № 59-1288ВИХ- 22 від 31.03.2022 та № 59-1406ВИХ-22 від 08.04.2022, що на виконання ухвали суду від 15.03.2022 про внесення відомостей до ЄРДР щодо можливого вчинення злочинів прокурорами, за тотожними фактами, викладеними у її заявах, датованих 06.03.2022, 08.03.2022, 09.03.2022 Ізмаїльською окружною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за №0000011 від 22.03.2022. Крім того, Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області на виконання ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 06.01.2022 (справа № 946/1592/22), внесено відомості до ЄРДР за № 0000266 від 21.03.2022 за заявами ОСОБА_3 за аналогічними фактами, викладеними у її заявах, датованих 18.02.2022 та 19.02.2022 щодо можливого зловживання службовими особами Ізмаїльської окружної прокуратури службовим становищем. Також, ОСОБА_3 неодноразово повідомлялося про внесення відомостей в ЄРДР за № 0000497 від 07.12.2021 за ч. 4 ст. 358 КК України, №0000048 від 25.11.2021 за ч. 4 ст. 358 КК України, №0000036 від 12.10.2021 за ч. 1 ст. 364 КК України, №0000353 від 07.09.2021 за ч. 1 ст. 358 КК України, №0000002 від 14.01.2022 за ч.1 ст.364 КК України за численними заявами про можливе вчинення кримінальних правопорушень, що стосуються одних і тих же фактів щодо використання підроблених, як на її думку, документів на паром «Кислицький», прокурорами, слідчими поліції, суддями, а також щодо можливого зловживання службовими особами службовим становищем в інтересах третіх осіб, тощо. Крім цього, ОСОБА_3 повідомлялося, що підслідність вказаних кримінальних проваджень визначено за Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві.

Тобто, питання, яке порушує ОСОБА_3 у своїх скаргах, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення умисного корупційного злочину, вчиненого слідчими поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурорами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших прокурорами, у формі використання, надання сприяння іншим особам у використанні та легітимізації підроблених документів на ім`я ОСОБА_16 на так званий «пором «Кислицький»» (зокрема так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 на ім`я ОСОБА_16 ) зазначені в заяві ОСОБА_3 від 29.08.2023 року, вже було предметом розгляду слідчим суддею, та за результатами розгляду прийнято відповідне рішення про зобов`язання розглянути заяви в порядку ст.214 КПК України та внести відомості до ЄРДР, при цьому, та відомості за цими фактами вже внесено до ЄРДР.

Таким чином ухвалою слідчого судді від 01.09.2023 року по справі №946/6643/23 поновлено права скаржника, та додаткове внесення відомостей до ЄРДР за тотожними заявами не потребується, а отже у задоволенні даних скарг слід відмовити з цих підстав.

На підставі вищенаведеного та враховуючи, що ухвалою суду від 01.09.2023 по справі №946/6643/23 вже зобов`язано уповноважених осіб Ізмаїльської окружної прокуратури внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за тотожною заявою ОСОБА_3 від 29.08.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень слідчими поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурорами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших прокурорами, у формі використання, надання сприяння іншим особам у використанні та легітимізації підроблених документів на ім`я ОСОБА_16 на «пором «Кислицький» (зокрема «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 на ім`я ОСОБА_16 ), то слідчий суддя вважає, що недоцільним є зобов`язання уповноваженої особи Ізмаїльської окружної прокуратури чи уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести ті ж самі відомості з тотожної заяви до ЄРДР.

Положеннями ч.1 ст. 5, ч. 6 ст. 9 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК чинними на час прийняття такого рішення, а якщо положення цього кодексу неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

З урахуванням того, діючим КПК чітко не визначені дії слідчого судді у разі надходження до районного суду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора, на яку вже подавалась скарга, яка була розглянута з прийняттям рішення по суті скарги, виходячи зі змісту положень ст.ст. 9, 304, 306, 307 КПК України, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_3 подані скарги на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області і зобов`язання вчинити певні дії, за якими слідчим суддею вже приймалося рішення про часткове задоволення скарг із зобов`язанням внести вказані відомості до ЄРДР, та вказаною ухвалою вже поновлені права скаржника, а крім того, відомості за заявами про злочин щодо тих же самих обставин та осіб вже внесено до ЄРДР, про що наявні відповідні докази у матеріалах справи, то дана скарга не підлягає задоволенню з цих підстав.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 09.11.2023р. о 13:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1