Провадження № 1-кп/761/1204/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005951 від 20.06.2019 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чорногірка Березівського району Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

В призначений час у судове засідання на розгляд кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_2 не з`явилася, повідомлялася про час та дату судового засідання завчасно та належним чином. Однак, на виклик суду обвинувачена не з`явилася, про причини неявки не повідомила суду, жодних заяв чи клопотань до суду не направляла.

При цьому, в ході судового розгляду було встановлено, що уповноваженими особами Шевченківського УП ГУНП в м. Києва здійснювалось встановлення та відпрацювання актуальних відомостей через ІПС «Армор» щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення ймовірного місця перебування останньої. У ході проведення даних заходів не встановлено більш точного місця перебування ОСОБА_2 та будь-яких відміток про притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності відсутні. Встановлено лише активний розшук особи в рамках кримінального провадження №0004200 від 30.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, зі змісту наданого прокурором в ході судового розгляду рапорту оперуповноваженого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві вбачається, що здійснювалась перевірка ОСОБА_2 по облікам державної прикордонної служби України та встановлено, що остання постійно здійснює перетин державного кордону України, на кордоні з Республікою Молдова. останнього разу в`їхала з Республіки Молдова на територію України 08 серпня 2022 року, проте місце її перебування на території України на даний час не відоме.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив про те, що строк дії ухвали від 19 жовтня 2022 року про розшук та дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час закінчився.

Однак, до цього часу ОСОБА_2 не затримана, інформація про місце її перебування відсутня, а тому прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_2 ухиляється від суду, не з`являється в судові засідання та не повідомляє про причини свого неприбуття, за місцем реєстрації та проживання відсутня. Крім того, зв`язок з останньою відсутній, а також обвинувачена не повідомляє про можливу зміну свого місця проживання та/або перебування.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи, що за отриманою ним інформацією від родичів обвинуваченої, остання наразі перебуває на території Республіки Молдови, і має намір повернутись після завершення війни.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора і захисника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор уповноважений звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Зокрема, пред`явлений ОСОБА_2 обсяг обвинувачення, а також наведені прокурором доводи щодо переховування обвинуваченої від суду підтверджені матеріалами справи. Крім того, судом враховується, що така поведінка ОСОБА_2 спрямована на ухилення від своїх обов`язків, покладених на неї КПК України, має ознаки систематичності, що підтверджується тим, що остання вже перебуває в розшуку в межах іншого кримінального провадження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 щодо неприбуття у судові засідання суд розцінює як ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку особи.

19 жовтня 2022 року ухвалою суду ОСОБА_2 оголошено в розшук, а також надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судове провадження зупинено.

При цьому, строк дії ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 19 жовтня 2022 року закінчився, обвинувачена ОСОБА_2 не затримана, її місцезнаходження не відоме.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 , в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, її неприбуття перешкоджає проведенню судового розгляду, яке проводиться за обов`язкової участі обвинуваченої, строк дії попередньої ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченої для його приводу до суду закінчився, суд вважає за необхідне оголосити обвинувачену в розшук та надати дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 182, 183, 188-191, 331, 335, 370, 372, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чорногірка Березівського району Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 (службова адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89).

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чорногірка Березівського району Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченої з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачена має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої вона тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду, у разі її добровільного з`явлення до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Судове провадження (справа № 761/32502/19) за обвинуваченням ОСОБА_2 - зупинити до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1