Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у нерозгляді заяви (клопотання) у кримінальному провадженні № 0000103 від 06.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , як представник ОСОБА_3 , звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві розглянути заяву (клопотання), подану 17.10.2023 р. в межах вищевказаного кримінального провадження № 0000103 в порядку ст.ст.220, 221 КПК України про видачу пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, яка отримане органом досудового розслідування, але не розглянута у встановлений законом 3-дений строк.

До початку судового засідання про видачу пам`ятки про права та обов`язки потерпілогоподав заяву, в якій просить задовольнити скаргу та розглянути справу без його участі.

Слідчий (дізнавач) відділу дізнання Подільського УП ГУ НП України в м.Києві та прокурор Подільської окружної прокуратури м.Києва, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи подану представником- адвокатом ОСОБА_4 заяву, в якій він підтримав подану ним скаргу, неявку слідчого та прокурора, яка відповідно до ст.306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вищевказану скаргу за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України під час досудового розслідування до слідчого судді потерпілим, його представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з наданих документів, адвокатом ОСОБА_4 , як представником ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000103 від 06.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, слідчому відділу Подільського УП ГУ НП в місті Києві була направлена заява через відділення АТ «Укрпошта» від 17.10.2023 р., яка отримана Подільським УП ГУНП у м. Києві 19.10.2023 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, про видачу пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.09.2021 р. у справі № 758/11719/21 скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково, зобов`язано слідчих слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 10.08.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2017, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст.55 ч.2 КПК України потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною1 статті 220 КПК України визначено перелік осіб, клопотання яких слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Відповідно до ст.220 ч.1 КПК України слідчий зобов`язаний розглянути клопотання представника - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в строк не більше 3 днів з моменту подання клопотання.

Частиною 2 статті 220 КПК України визначену форму розгляду поданої заяви (клопотання) разі повної або часткової відмови в його задоволенні, а саме: шляхом винесення вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим та прокурором на спростування доводів адвоката ОСОБА_4 про нерозгляд його заяви не надано доказів, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що уповноваженими посадовими особами Подільського УП ГУ НП в місті Києві, якими проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не розглянута заява адвоката ОСОБА_4 , як представника ОСОБА_3 , від 17.10.2023 р.

В межах даної справи слідчим суддею не вирішується питання про право ОСОБА_3 на виконання стороною обвинувачення слідчих/процесуальних дій у кримінальному провадженні, а лише перевіряється наявність або відсутність бездіяльності з боку слідчого (дізнавача), яка полягає у нездійсненні ним процесуальної дії, яку він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк, а саме: розглянути заяву у встановлений ст.220 ч.1 КПК України 3-денний строк з моменту подання клопотання.

З огляду на вказане, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що з боку уповноважених посадових особі Подільського УП має бездіяльність, яка полягає у не розгляді у встановлений законом 3-денний строк заяву, подану в порядку ст.220 ЦПК України, про проведення процесуальної дії.

Згідно зі ст.307 ч.2 п.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Скарга подана представником у встановлений законом строк.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для її задоволення.

А відтак уповноважені посадові особи органу досудового розслідування - Подільського УП ГУ НП в місті Києві підлягає зобов`язанню саме до розгляду поданої адвокатом ОСОБА_4 , як представника ОСОБА_3 , в порядку ст.220 КПК України, заяви (клопотання).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 - 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у нерозгляді заяви (клопотання) у кримінальному провадженні № 0000103 від 06.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві, в провадженні яких на момент виконання даної ухвали слідчого судді буде знаходитись кримінальне провадження № 0000103 від 06.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України, щодо результатів розгляду заяви (клопотання) представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , яке направлена 17.10.2023 р. та отримана Подільським УП ГУНП у м. Києві 19.10.2023 р., - протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали слідчого судді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1