У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану на бездіяльність Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

14.11.2023 заявник ОСОБА_3 подав до суду скаргу, в якій просить поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження дій посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.12.2021; визнати бездіяльність посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною; зобов`язати посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про к/п до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.12.2021.

Заявник в судовому засіданні просив задовольнити його скаргу.

Уповноважена особа Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, однак неявка останнього згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З талону-повідомлення єдиного обліку №24763 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про к/п та іншу подію вбачається, що заяву ОСОБА_3 зареєстровано в журналі єдиного обліку Ужгородського РУП уповноваженою особою Варваринець.

Вказану заяву ОСОБА_3 розглянуто як звернення й надано відповідь листом начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 19.04.2021 №7930/106/25-2021.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП, уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_3 від 08.12.2021 (талон-повідомлення єдиного обліку №24763).

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що до кола питань, які вирішуються слідчим суддею під час розгляду зазначеного виду скарги, не входить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Щодо заявленої заявником вимоги про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області слідчий суддя зазначає, що така до задоволення не підлягає в силу положення ч. 2 ст. 307 КПК України, за якою регламентовано вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Окрім цього ч. 1 ст. 304 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За твердженням заявника ОСОБА_3 за період, починаючи з 30.08.2016, він неодноразово звертався до поліції із заявами про вчинення злочину, аналогічними до тих, що відображені в заяві від 08.12.2021, однак посадовими особами поліції відомості про к/п до ЄРДР жодного разу не вносилися, а тому просить поновити строк на звернення до слідчого судді з розглядуваною скаргою.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави для поновленню заявнику строку на звернення до суду із вищевказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 214, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою.

Зобов`язати посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти та зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 08.12.2021 (талон-повідомлення єдиного обліку №24763) про вчинення кримінального правопорушення, а також в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до такої заяви.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1