Справа № 592/510/24
Провадження № 1-кс/592/277/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0004884 від 20.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, яку підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що постановою слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 29.12.2023 року закрито кримінальне провадження №0004884 від 20.12.2023 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. З таким висновком слідчого скаржник не погоджується, оскільки слідчим ОСОБА_5 , не вчинені дії, спрямовані на повне, всебічне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим в оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_4 перебував у стані наркотичного сп`яніння. З висновку 01.11.2023 року вбачається, що відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення із результатами огляду. Існує невідповідність в датах заповнення Акту, датою проведення дослідження і датою надходження в лабораторію. Експерте твердження, що людина перебуває в стані сп`яніння можливе лише при наявності даних лабораторних досліджень зразків біологічного середовища з людини з визначенням концентрації виявленої речовини. Перебування чи не перебування ОСОБА_4 у стані наркотичного сп`яніння є обставиною, що має значення для кримінального провадження, проте, не була встановлена слідчим до завершення досудового розслідування.

Тому скаржник просить суд скасувати постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 29.12.2023 року, якою закрито кримінальне провадження №0004884 від 20.12.2023 року.

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та прокурор, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 29.12.2023 року, якою закрито кримінальне провадження №0004884 від 20.12.2023 року (а.с.6).

Згідно вимог ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положенням статті 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Однак, слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , в порушення приписів ст. 93 КПК України, не здійснив належне збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 при закритті кримінального провадження за №0004884, не з`ясовано наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і які підлягають доказуванню, а саме: не встановлено, чи перебував ОСОБА_4 у стані наркотичного чи іншого сп`яніння з визначенням концентрації в біологічних зразках середовища людини.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.11.2023 року, ознак сп`яніння не виявлено.

За таких обставин, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, будь-яких доводів та аргументів на спростування вищевказаних обставин суду не надав, тому суд приходить до висновку, що постанова слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0004884 прийнята з порушенням вимог ст. ст. 91-94, 214 КПК України, а тому підлягає скасуванню, з підстав, визначених у скарзі.

Керуючись ст. ст. 91-94, 214, 220, 303-307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Постанову Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0004884, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, скасувати.

Зобов`язати Сумський РУП ГУНП в Сумській області поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004884, внесеному до ЄРДР від 20.12.2023 року, та провести його у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1