Справа № 761/828/24
Провадження № 1-кс/761/1317/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000622 від 08.12.2022 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 114-1 КК України та за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 425 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000622 від 08.12.2022 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 114-1 КК України та за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 425 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000622 від 08.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 114-1 КК України та за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 425 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі заявки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , за попередньою змовою із тимчасово виконуючим обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який перебував у його безпосередньому підпорядкуванні, та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, залучивши їх до реалізації свого злочинного умислу та розподіливши між ними ролі задля досягнення спільної злочинної мети, вчинили розтрату на користь третіх осіб бюджетних коштів, виділених на потреби оборони України, та здійснили перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, що призвело до інших тяжких наслідків.

На виконання умов Договорів поставки № VV2022-M1708, № VV2022-M1808 та № VV2022-M1908 від 09.09.2022 до речового складу військової частини А 2678 (м. Хмельницький) у період з 23.10.2022 по 28.03.2023 поставлено та обліковано речове майно куртки вітровологозахисні зимові у кількості 180 000 шт. та штани вітровологозахисні зимові у кількості 180 000 шт. загальною вартістю 550 320 700, 66 грн., які не відповідають технічним умовам ТУ 14.1-134-16 «Куртка вітровологозахисна зимова КВВЗ» (зі змінами) та ТУ 14.1-135-16 «Штани вітровологозахисні зимові ШВВЗ», наданому виробником технічному опису, та не можуть використовуватись за своїм цільовим призначенням.

Так, умисні дії заступника Міністра оборони ОСОБА_6 , тимчасово виконуючого обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які суперечать основним завданням та функціям ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині забезпечення належного рівня боєздатності та життєдіяльності ЗС України, здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для ЗС України, забезпечення ефективного використання бюджетних коштів, в умовах особливого періоду призвели до перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань в особливий період, шляхом укладення вищевказаних договорів з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 MAKЭNE SANAYЭ VE TЭCARET LЭMЭTED ЮЭRKETЭ» на поставку курток вітровологозахисних зимових у кількості 180 000 одиниць та штанів вітровологозахисних зимових у кількості 180 000 одиниць без визначення у них вимог щодо відповідності речового майна державним та військовим стандартам України та без затвердження наданого виробником технічного опису до товару компетентними структурними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з цим, подальше приймання речового майна на виконання зазначених договорів поставки здійснювалось на підставі попередньо затверджених структурними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_3 зразків, перевірка яких проводилась лише за зовнішнім виглядом, без дослідження його показників якості у випробувальних лабораторіях, що призвело до поставки курток вітровологозахисних зимових та штанів вітровологозахисних зимових неналежної якості, чим спричинено збитки ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму 945 258 853, 86 грн., що є тяжкими наслідками. Несвоєчасне забезпечення військовослужбовців якісним речовим майном підірвало рівень боєздатності підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_5 і створило перешкоди у підготовці ЗС України до виконання покладених на них Конституцією України завдань, а саме стримування та відсічі збройної агресії російської федерації проти України.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представники особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

При цьому, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000622, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, слідчим не доведено наявність обставин, якими законодавець передбачає можливість вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотанні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними документами володіє ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а отримані документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000622, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000622 від 08.12.2022 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 114-1 КК України та за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 425 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 надати слідчим: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-протоколів відібрання пояснень та протоколів допитів свідків, яким відомі обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

-протоколу огляду, складеного за результатами проведення огляду місця події на пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_7 » митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , а також додатків до нього;

-запитів, скерованих до уповноважених органів державної влади та місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, а також отриманих відповідей на них, з метою встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень;

-постанов про визнання речовими доказами майна, вилученого співробітниками НПУ у ході проведення огляду на пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_7 » митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «MAGNUM 440.19» (реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), загального напівпричіпу до тягача марки «KOEGEL» моделі «S24-1» (реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), а також наявних в останньому комплектів камуфляжних костюмів (курток та штанів) у кількості 2 500 шт.;

-клопотань про арешт зазначеного вище вилученого майна;

-ухвал суду про накладення арешту на вказане вище вилучене майно;

-заяв осіб, за якими зареєстровано право власності на зазначене вище вилучене майно, про його повернення;

-ухвал суду про скасування арешту на вказане вище вилучене майно;

-постанов про призначення судових експертиз, а також висновків експерта за результатами проведення дослідження якості вилучених комплектів камуфляжних костюмів (курток та штанів), ціни, за якої останні було ввезено на митну територію України, суми завданих збитків державному бюджету України;

-копії документів, наданих водієм транспортного засобу для проходження митного контролю, а саме: cmr (транспортна накладна) № 572665 від 27.09.2022; invoice (комерційний документ) № VV20222609/1 від 26.09.2022; пакувальний лист до комерційного документу № VV20222609/1 від 26.09.2022.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч.2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі у володінні якої знаходяться документи її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: