Справа № 565/1941/23
Провадження № 1-кп/565/44/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 20 вересня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хряськ Маневицького району Волинської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 16 жовтня 2020 року вироком Маневицького районного суду Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 09 серпня 2022 року на підставі ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01 серпня 2022 року на підставі ст.107 КК України умовно-достроково на невідбутий термін один рік шість місяців двадцять п`ять днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2023 року, приблизно о 14 год. 48 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Фокстрот», розташованому на майдані Незалежності, 10 в м.Вараш Рівненської області, діючи в умовах воєнного стану, введеного у встановленому порядку по всій території України, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав належну ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» портативну акустичну колонку марки «JBL» моделі «GO 3» - Black, вартістю 1090,00 грн, чим заподіяв ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини вчинення крадіжки, наведені в обвинувальному акті. Показав, що 20 вересня 2023 року приблизно після обіду зайшов у магазин «Фокстрот», що розташований на другому поверсі торгово-розважального центру «ОранжПлаза». Оглядав товар і викрав колонку. При виході з магазину з колонкою почув, що спрацювала сигналізація, однак продовжив рух та залишив магазин. Коли вийшов з магазину вирішив йти на автовокзал. На автовокзалі його знайшли працівники магазину та викликали працівників поліції. Вказав, що колонку добровільно видав працівникам поліції, шкоду магазину відшкодував. Чому вирішив викрасти колонку пояснити не зміг.

У судове засідання представник потерпілого ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. У заяві зазначено, що збитки заподіяні протиправними діями обвинуваченого відшкодовано в повному обсязі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» не має, враховуючи щире каяття обвинуваченого та його молодий вік, просить обрати міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Враховуючи відсутність заперечень учасників судового розгляду, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як вони ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин та наслідки недослідження доказів щодо них. Сумнівів у добровільності та істинності такої позиції учасників судового розгляду у суду немає.

Показання обвинуваченого щодо фактичних обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення відповідають даним, наведеним у обвинувальному акті.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, та приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності.

Як вбачається з досудової доповіді органу пробації щодо ОСОБА_4 , ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, а саме те, що останній критично висловлювався щодо своїх неправомірних дій, висловлював щирий жаль з приводу вчиненого.

Також судом взято до уваги позицію потерпілого, який вказав про повне відшкодування заподіяної шкоди та відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вважає, що зазначені обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і обвинуваченому можливо призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Визначаючи остаточне покарання ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 16 жовтня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Згідно довідки про звільнення Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» від 09 серпня 2022 року, на підставі ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01 серпня 2022 року ОСОБА_4 звільнений 09 серпня 2022 року умовно-достроково на невідбутий термін один рік шість місяців двадцять п`ять днів.

У ч.4 ст.81 КК України зазначено, що у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що до призначеного судом ОСОБА_4 у цьому провадженні покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 16 жовтня 2022 року.

На думку суду, таке покарання є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2023 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, визначено заставу в розмірі 53680,00 грн.

Відповідно до листа начальника Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» 25 вересня 2023 року ОСОБА_4 звільнений з-під варти під заставу.

Згідно з ч.4 ст.202 КПК України ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Запобіжний захід у вигляді застави слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 349, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 16 жовтня 2022 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання на підставі даного вироку суду.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20 вересня 2023 року до 25 вересня 2023 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді застави залишити без змін.

Заставу у розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп, внесену 25 вересня 2023 року на рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області, повернути заставодавцю ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- портативну акустичну колонку марки «JBL» моделі «GO 3» чорно-сірого кольору та полімерну коробку від портативного акустичного пристрою із наступним маркуванням на поверхні «JBL, by HARMAN, GO 3, Bluetooth, V 5.1, SN: DT0049-LM1511628», які передано на відповідальне зберігання керуючому магазином «Фокстрок» ОСОБА_7 , як уповноваженій особі ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» повернути потерпілому ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ»;

- оптичний СD-R диск з індивідуальним номером №UKX111111051C16, та всі нaявні на ньому файли (відеозаписи) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1