overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/656/24
№1-в/303/9/24
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 мотивоване тим, що останній, будучи неодноразово судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 не заперечив щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_2 будучи засудженим 06.08.2020 Мукачівським міськрайонним судом, повернувшись після звільнення до обраного місця проживання на шлях виправлення не став, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.178 КУпАП.

Відповідно до п.«в» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше був засуджений, незважаючи на неодноразові попередження, порушує громадський порядок, за місцем проживання характеризується негативно, підтримує дружні стосунки з особами схильними до вчинення злочинів, суд приходить до висновку про необхідність встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 3 п.«в», 4, 5, 6, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд строком на 01 (один) рік відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити відносно ОСОБА_2 протягом строку дії адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборонити виходити з будинку, за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 06 години наступної доби;

- заборонити перебування в місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

- заборонити виїзд за межі Закарпатської області без відома органів внутрішніх справ;

- один раз на місяць реєструватися в органах внутрішніх справ.

Термін адміністративного нагляду слід рахувати з 16 січня 2024 року.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1011/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 від 30.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 від 30.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчому групи слідчих по кримінальному провадженню №0000050 від 30.03.2023 року, дозвіл на проведення обшуку домоволодіння будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в іншому володінні, а саме: приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, в підсобних і нежитлових приміщеннях, що відносяться до даної квартири, з метою відшукання та вилучення: товарно-транспортних накладних (ТТН), договорів (контракти), документація на лісоматеріали та виготовлених з них пиломатеріали для здійснення експортних операцій, аудіо-відео файли, печатки фіктивних суб`єктів господарської діяльності, чорнові записи, (блокноти, аркуші паперу) з даними щодо розрахунків за незаконно отримані лісоматеріали та номерами мобільних телефонів осіб причетних до досліджуваних злочинів, банківські документи, які свідчать про отримання та зняття коштів, документи, які стосуються придбання лісоматеріалів, їх перевезення та облік, жорсткі диски, ноутбуки, планшети, які використовуються для внесення неправдивих відомостей до документів та виготовлення підроблених документів та на яких можуть знаходитись електронна переписка щодо вищевказаних документів та обставин, які досліджуються в рамках зазначеного кримінального провадження, грошові кошти, отримані протиправним шляхом за пиломатеріали породи «дуб», які були реалізовані у ході експортних операцій в липні 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2024 року о 09:20 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/188/23
Провадження №1-кс/333/335/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000380 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000380 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000380 на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 для виконання та начальнику Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/263/24
Провадження №1-кс/333/276/24
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000036 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2024 року слідча СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст.160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000036 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 14-20 годину 15.01.2024 року з викликом представника особи, у володінні якого знаходяться інформація, за участю слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Зотік» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.05.2022,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Зотік», яке передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.05.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.11.2022 у справі № 757/33977/22-к.

До початку розгляду справи по суті адвокат ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення із скаргою/клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст.ст. 7, 9 КПК України, що заявник має право і на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За наведених обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись положеннями ст. 1-35, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Зотік» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.05.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/506/24
ун. № 759/1050/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2023 за № 0000018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий та якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий та якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 10 березня 2024 року включно, без визначення розміру застави, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 10 березня 2024 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 45 хв. 17.01.2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/43/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за його клопотанням на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, для розгляду до іншого суду, -

встановив:

12 січня 2024 року на адресу Житомирського апеляційного суду із Чуднівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області разом з клопотанням про направлення даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду даного провадження Чуднівським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день та час судового розгляду.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, при цьому суддя ОСОБА_5 без повноважень, а суддя ОСОБА_6 відсторонений від здійснення правосуддя, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.

Інших суддів в штаті Чуднівського районного суду Житомирської області немає.

В Чуднівському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане провадження для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, направити для судового розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1339/22 Номер провадження 11-кп/814/1183/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено:

-за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено 5 років 4 місяці позбавлення волі.

Зараховано у строк покарання період попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат. речових доказів.

ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено:

-за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено 5 років 4 місяці позбавлення волі.

Вирок відносно ОСОБА_3 ухвалено виконувати окремо.

Цивільний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» 53 437 грн. 29 коп. матеріальної шкоди.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат речових доказів.

На вказаний вирок обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 січня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/3723/22
Провадження 1-кс/991/3740/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на постанову ст.детектива Національного антикорупційного бюро України від 29.08.2022 про закриття кримінального провадження № 00001304 від 16.06.2021 в частині епізодів за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.368, ч.4 ст. 369 КК України, подану в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 33-1, 216, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на постанову ст.детектива Національного антикорупційного бюро України від 29.08.2022 про закриття кримінального провадження № 00001304 від 16.06.2021 в частині епізодів за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.368, ч.4 ст.369 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2022 о 16 год. 35хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1