У Х В А Л А

про призначення експертизи

26 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора про призначення експертизи за ухвалою суду у судовому провадженні (кримінальне провадження №0000064) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор, посилаючись на ст. 332 КПК України, заявив клопотання про призначення в судовому провадженні експертизи з метою з`ясування чи відносяться до товарів, що підлягають державному експертному контролю (товарів військового призначення) інформація та відомості, які знаходяться на об`єкті дослідження на флеш-накопичувачі сіро-зеленого кольору з написом «Biopharm», який був вилучений з валізи обвинуваченого під час огляду місця події. Як стверджує прокурор, для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання. Під час досудового розслідування експертиза не призначалась, оскільки за змістом ст. 242 КПК України така експертиза не було обов`язковою. Необхідність проведення експертизи під час судового розгляду виникла після пояснень спеціаліста в судовому засіданні та дослідження судом відповідних доказів (документів та речових доказів). З урахуванням повідомлення судового експерта ОСОБА_6 від 09.08.2023 №19033/23-54 про неможливість надання висновку судової експертизи, прокурор просив суд доручити проведення судової експертизи Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Захисник та обвинувачений заперечили проти призначення експертизи, вважають, що таку експертизу слід було призначати на стадії досудового розслідування під час збирання доказів. Разом з тим, у разі призначення експертизи, сторона захисту просила доручити її проведення експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (м. Харків) та поставити перед експертами ряд додаткових запитань.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Ураховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд погоджується з думкою прокурора про необхідність призначення експертизи. З урахуванням технічних можливостей під час воєнного стану суд вирів доручити проведення експертизи експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4).

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні №0000064 експертизу оцінки майна і техніки військового призначення та озброєння.

Доручити проведення експертизи експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4).

Об`єктами дослідження визначити флеш-накопичувач сіро-зеленого кольору з написом «Biopharm» (об`єм 15 Гб) із інформацією:

Технологический процес отстыковки агрегатов 9Е-1023 и 513-I, 9Е-1023 и 522;

Технологический процес стыковки агрегатов 9Е-1023 и 513-I, 9Е-1023 и 522;

Periodik maintenance of AKRA «GURT»;

SGV-1, Hydro-vacuum workbench, Operation and maintenance manual, 662.00.00.000.0 РЭ.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1.Встановити загальноприйняте технічне найменування об`єктів дослідження.

2.Яка сфера використання об`єктів дослідження, галузь техніки або виробництва, яке основне функціональне призначення об`єктів дослідження? Для використання (експлуатації) якого основного об`єкту призначенні об`єкти дослідження?

3.Яке підприємство є розробником та виробником об`єктів дослідження?

4.Відповідає чи ні, за найменуванням, описом, та технічними характеристиками об`єкти дослідження позиціям «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», який є додатком до «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою КМУ від 20.11.2003 № 1807? Якщо так, то яким саме позиціям?

5.Чи належить інформація (відомості), які знаходяться на флеш накопичувачі а саме: Технологический процес отстыковки агрегатов 9Е-1023 и 513-I, 9Е-1023 и 522; Технологический процес стыковки агрегатов 9Е-1023 и 513-I, 9Е-1023 и 522;Periodik maintenance of AKRA «GURT»; SGV-1, Hydro-vacuum workbench, Operation and maintenance manual, 662.00.00.000.0 РЭ до товарів (технологій), що підлягають експортному контролю, якщо належать, то що саме з об`єктів наданих для дослідження є товаром, а що технологіями?

6.За якими саме позиціями «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному експертному контролю», який є додатком до «Порядку здійснення державного експортного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 20.11.2003 № 1807 відповідають надані для експертного дослідження відомості, що мав при собі обвинувачений ОСОБА_7 23.02.2020 на флеш накопичувачі сіло-зеленого кольору з надписом «Biopharm»?

7.Чи є надані для експертного дослідження інформація (відомості), які знаходяться на флеш накопичувачі а саме: Технологический процес отстыковки агрегатов 9Е-1023 и 513-I, 9Е-1023 и 522; Технологический процес стыковки агрегатов 9Е-1023 и 513-I, 9Е-1023 и 522;Periodik maintenance of AKRA «GURT»; SGV-1, Hydro-vacuum workbench, Operation and maintenance manual, 662.00.00.000.0 РЭ тими мінімально необхідними для встановлення, експлуатації, технічного обслуговування (перевірки) та ремонту виробу «Стриж» які були попередньо поставлені з України до Республіки Індонезії, відповідно до п. 1.1. контракту № 08-20-2019 від 20.08.2019 та специфікацією товару (додаток №1 до контракту № 08-20-2019 від 20.08.2019), щодо яких раніше було отримано відповідний дозвіл Державної служби експертного контролю № 29316600 від 16.12.2019, дійсний до 15.12.2020 на право здійснення міжнародної передачі двох виробів «Стриж» на підставі контракту № 08-20-2019 від 20.08.2019 та специфікацією товару (додаток № 1 до контракту № 08-20-2019 від 20.08.2019)?

Експертизу оцінки майна і техніки військового призначення та озброєння провести у строк не більше 30 діб з моменту отримання всіх відповідних матеріалів.

Для проведення експертизи направити: флеш накопичувач сіро-зеленого кольору з написом «Biopharm» (об`ємом 15 Гб), копію клопотання прокурора на проведення експертизи з додатками, копію письмових заперечень захисника з додатками.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 ,

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1