УХВАЛА

Справа № 348/2480/17

Провадження № 1-кп/348/7/24

05 лютого 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами, внесеними в ЄРДР за №0000693, № 0000258 та № 0000029, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000693, № 0000258 та № 0000029, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання не зв`явився обвинувачений ОСОБА_6 з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу в судове засідання працівниками поліції, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 -адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 -адвокат ОСОБА_5 в судовому засідання заперечив проти задоволення клопотання прокурора, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази про вручення ОСОБА_6 поштового відправлення. Крім того ОСОБА_6 на виклики в попередні судові засідання з`являвся особисто, та одна неявка в судове засідання не свідчить про його ухилення від явки до суду.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисників, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_6 був завчасно та належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання, а також був належним чином повідомлений, що відносно нього судом розгладається кримінальне провадження, та повинен самостійно ознайомлюватись з рухом кримінального провадження, суд вважає, що до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Щодо тверджень захисника про те, обвинувачений ОСОБА_6 з`являвся на виклики в попередні судові засідання, суд зазначає, що дане кримінальне провадження розглядається вже тривалий час, та судові засідання по даному кримінальному провадженні неодноразово відкладались через неявку обвинуваченого ОСОБА_6 , за що до нього неодноразово застосовувався привід. Неодноразове відкладення судових засідань тягне обґрунтовані скарги учасників процесу на затягування судового розгляду кримінального провадження. Тому суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадження про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання працівниками поліції задовільнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15 год. 00 хв. 20 лютого 2023 року обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання приводу доручити Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську окружну прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1