Справа №454/2337/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2024 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Середнє Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, на утриманні 9 неповнолітніх дітей,

ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Середнє Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, на утриманні 10 неповнолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 близько 17.00год. 19.05.2020р. перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_2 , діючи спільно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинених дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переконавшись, що їхніми діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, їхні протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрали належний ОСОБА_6 металобрухт: дві чугунні батареї на 10 ребер вагою 65кг кожна вартістю 741грн., одну чугунну батарею на 6 ребер вагою 39кг вартістю 222грн.30коп.. одну чугунну батарею на 4 ребра вагою 26кг вартістю 148грн.20коп на загальну суму 1111грн.50коп., після чого з місця події втекли розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обоє обґрунтовано

обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у спричиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, що дійсно ввечері 19.05.2020р. перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_2 він разом зі своїм братом викрали у ОСОБА_6 металобрухт. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаюється просить суд суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, що дійсно ввечері 19.05.2020р. перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_2 він разом зі своїм братом викрали у ОСОБА_6 металобрухт. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаюється просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувавчені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи розяснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст349 КПК України.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що:

обвинувачений ОСОБА_4 винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у спричиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

обвинувачений ОСОБА_5 винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у спричиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (які мають на утриманні багато неповнолітніх дітей) і попередження нових кримінальних правопорушень, застосовування до них покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши їх відбуття покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним по ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання із встановленням 1(одного) року іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винним по ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання із встановленням 1(одного) року іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Звільнити негайно з під варти в залі суду ОСОБА_5 .

Зарахувату у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк перебування його під вартою з 04.02.2024р.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1