Провадження № 1-кс/734/827/23 Справа № 734/2522/23
У х в а л а

іменем України

23 жовтня 2023 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000286 від 15.06.2023 слідчим СВ відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, із загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2023 року слідчий СВ відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст.1875 КК України в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме до 23 листопада 2023 року, включно, з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 від 15.06.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у денний час доби, точного часу, в ході проведення досудового розслідування, встановити не вдалось, знаходячись в палаті закладу «Козелецька ЛІЛ», за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, сел. Козелець, вул. Розумовських, буд 45, разом із ОСОБА_8 , де у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_8 , а саме грошовими коштами загальною сумою 3000 (три тисячі) гривень, купюрами номіналом по 500 та 200 гривень. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, під час того, як ОСОБА_8 спав, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із особистої тумби потерпілого гаманець, звідки забрав грошові кошти загальною сумою 3000 (три тисячі) гривень, купюрами номіналом по 500 та 200 гривень, після чого викинув гаманець на підлогу, а гроші ОСОБА_8 забрав собі, розпорядившись майном потерпілого на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 3 000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок).

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 05.08.2023, о 21:30 год., перебуваючи біля приміщення магазину «Валентина», за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, смт. Десна, вул. Довженко 44, де у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном іншої особи, а саме електричним велосипедом VEGA HAPPY (RED), який належить потерпілій ОСОБА_10 .. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 викрав з парко-місця для велосипедів магазину електричний велосипед VEGA HAPPY (RED), укотивши останній, після чого розпорядившись майном потерпілого на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 21 370,77 грн. (двадцять одну тисячу триста сімдесят гривень 77 копійок)

25.08.2023, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.06.2023; речовими доказами; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15.06.2023; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом дослідження інформації від 15.07.2023; протоколом огляду місця події від 05.08.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 14.08.2023; протоколом огляду предмета від 14.08.2023; протоколом огляду предмета від 15.08.2023; протоколом додаткового огляду предмета від 21.08.2023.

21.10.2023 постановою керівника Козелецької окружної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 23.11.2023.

25.08.2023 ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів та визначено заставу у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі становить 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 було обрано з метою запобігання ризикам, визначених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики на даний час не змінились.

Обґрунтуванням вказаних ризиків є вчинення ОСОБА_6 , тяжкихзлочинів, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжок), вчинених в умовах воєнного стану, за які згідно санкції ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; підозрюваний не має сталих соціальних зв`язків, не працює та не навчається; підтримує зв`язки з раніше судимими особами, посередньо характеризується за місцем реєстрації; раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, у вигляді домашнього арешту, застави, особистої поруки чи особистого зобов`язання - не зможе запобігти викладеним ризикам.

У судовому засідання слідчий та прокурор просили продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та захисник проти клопотання не заперечили.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підлягає задоволенню із наступних підстав.

Положеннями ч.2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчим суддею зі змісту доданих до клопотання слідчого процесуальних документів встановлено, що 25 серпня 2023 року відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Під час застосування запобіжного заходу слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України. Слідчим суддею також було враховано особу підозрюваного, який неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно та тяжкість покарання за інкриміновані кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 24 жовтня 2023 року, досудове розслідування кримінального провадження триває, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, слідчий суддя не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що підозрюваний не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

Крім того, слідчий суддя враховує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні введений воєнний стан, строк дії якого в подальшому було продовжено, а тому в умовах, які існують в Україні, викликаних військовою агресією російської федерації проти України, у обвинуваченого збільшуються можливості для ухилення від суду, адже у держави наразі з об`єктивних причин відсутні можливості належним чином контролювати поведінку обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція Європейського Суду з прав людини, викладена у п. 60 рішення від 06.11.2008 у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, однак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зникли, є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому в межах строку, визначеного законом.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, не зачіпляючи питання доказовості вини підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному ОСОБА_6 доцільно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 23 листопада 2023 року.

Керуючись ст. ст.176-178, 184, 193, 196, 199, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного за ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 с.185 КК України в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме до 23 листопада 2023 року до 14 год. 00 хв., включно, з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24 жовтня 2023 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :