справа №176/3278/23
провадження №1-кс/176/522/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по справі за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , про відвід прокурора ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000720 від 28.11.2023 р.,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2023 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , про відвід прокурора ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000720 від 28.11.2023 р.

За автоматичним розподілом дана справа була розподілена та надійшла у провадження судді ОСОБА_3 як слідчому судді по справі.

07.12.2023 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід по даній справі та після автоматичного розподілу заява про самовідвід судді надійшла у провадження судді ОСОБА_1 .

Дану заяву слідчий суддя ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що кримінальне провадження №0000720 від 28.11.2023. розпочато за заявою ОСОБА_5 з приводу надання неправдивих показів в суді з боку ОСОБА_7 . ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вказані покази, разом з іншими наданими суду доказами, були покладені в основу обвинувального вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року, що був ухвалений суддею ОСОБА_3 . Таким чином, суддя ОСОБА_3 вважає, що як головуючої суддею, нею було досліджено та надано оцінку всім доказам у кримінальному провадженні, в тому числі щодо їх допустимості та законності. Вказана вище обставина у подальшому може викликати сумнів у її неупередженості як слідчої судді.

Прокурор ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Від представник потерпілої адвоката ОСОБА_4 до початку судового засідання надійшло клопотання про призначення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю по іншій справі.

Неприбуття в судове засідання учасників, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя ОСОБА_3 будь-яких додаткових пояснень з приводу заявленого самовідводу не надала.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно із практикою ЄСПЛ (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України ці обставини є такими, що можуть вплинути та викликати сумнів у інших учасників кримінального провадження щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , при розгляді нею заяви про відвід прокурора ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000720 від 28.11.2023 р, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75 ч. 1 п. 4, 81 ч. 2, 82 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , про відвід прокурора ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000720 від 28.11.2023 р.

Передати матеріали заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , про відвід прокурора ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000720 від 28.11.2023 р. до канцелярії Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для виконання вимог закону щодо повторного автоматичного розподілу справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя