1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4184/23 1-кс/335/2031/2023
17 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Заявник ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , який бере участь і в судовому розгляді вказаної скарги, посилаючись на те, що вказаним прокурором не надано належних документів на підтвердження повноважень на представництво Запорізької обласної прокуратури (довіреності або іншого рівнозначного документу), а також на те, що прокурор ОСОБА_4 раніше вже брав участь у розгляді інших скарг ОСОБА_3 з того самого питання, а також у розгляді цієї самої скарги іншим слідчим суддею.
Прокурор ОСОБА_4 проти заяви про відвід заперечував, посилаючись на те, що підстави для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України, відсутні.
Заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя приходить до такого.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
В матеріалах провадження відсутні будь-які докази на підтвердження існування обставин, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України.
Посилання заявника ОСОБА_3 на повторну участь прокурора ОСОБА_4 у розгляді його скарги також не може бути підставою для відводу прокурора в силу імперативної норми, закріпленої у ч. 2 ст. 77 КПК України.
Щодо доводів заявника ОСОБА_3 про ненадання прокурором ОСОБА_4 належних документів на право представництва Запорізької обласної прокуратури в суді, слідчий суддя виходить з такого.
Чинний КПК України не містить норм, які безпосередньо врегульовують процесуальні питання розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, в тому числі не містить норм, що прямо передбачають, якими саме документами мають бути підтверджені повноваження прокурора на участь в розгляді слідчим суддею такої скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Однак ця норма може бути застосована лише за аналогією, оскільки скарги на невнесення відомостей до ЄРДР розглядаються до початку досудового розслідування, який законом привязується саме до внесення таких відомостей.
За таких обставин слід керуватись ч. 6 ст. 9 КПК України, якою передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України
Такими засадами є, зокрема, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, змагальність.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка, зокрема, здійснює організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку.
Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом (ч. 2 ст. 131-1 Конституції України).
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про прокуратуру» прокурором органу прокуратури є, зокрема, прокурор обласної прокуратури.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про прокуратуру» прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури. Адміністративне підпорядкування прокурорів не може бути підставою для обмеження або порушення незалежності прокурорів під час виконання ними своїх повноважень
Частиною третьою статті 17 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.
Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.
Прокурор ОСОБА_4 на підтвердження своїх повноважень надав в копіях Розподіл обов`язків між працівниками відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування, дізнання тощо, затверджений першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури 10.04.2023, а також судові виклики слідчого судді у судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 з резолюцією прокурора вищого рівня, яка містить вказівку прокурору ОСОБА_4 взяти участь у таких судових засіданнях.
Системний аналіз норм КПК України та Закону України «Про прокуратуру» вказує на те, що участь прокурора у кримінальному провадженні, в тому числі у провадженні з розгляду скарги на бездіяльність прокурора на невнесення відомостей до ЄРДР, не є представництвом відповідного органу прокуратури чи конкретного прокурора в суді в розумінні інших видів судочинства, а є виконанням конституційної функції, закріпленої у ст. 131-1 Конституції України.
Відтак, прокурор має право брати участь у кримінальному провадженні на підставі процесуального рішення прокурора вищого рівня.
За наведених вище обставин, оскільки КПК України не містить імперативної норми щодо форми процесуального рішення, яким прокурор може бути уповноважений на участь у розгляді скарги на невнесення до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що надані прокурором ОСОБА_4 документи є належними та достатніми для участі у розгляді скарги ОСОБА_3 .
Відповідно, доводи ОСОБА_3 щодо відсутності у прокурора ОСОБА_4 довіреності або відомостей про нього у ЄДРПОУ як особи, яка може бути представником Запорізької обласної прокуратури, слідчий суддя відхиляє, оскільки такий спосіб представництва передбачений в інших видах судочинства, але не в кримінальному.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 77, 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 , залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді по суті скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1