Справа № 296/1154/24
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук , що в межах кримінального провадження № 0000050 від 25.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук проведений, як невідкладний 26.01.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , що в межах кримінального провадження № 0000050 від 25.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, яке направлено засобами поштового зв`язку 27.01.2024.

З долученого витягу з ЕРДР у кримінальному провадженні № 0000050 від 25.01.2024 слідує, що станом на 27.01.2024 органом досудового слідства є Головне Управління Національної поліції в Житомирській області.

Постановою прокурора Житомирської обласної прокуратури від 30.01.2024 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 25.01.2024 доручено другому слідчому відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Аналогічні відомості про оган досудового розслідування містить і витяг з ЕРДР у кримінальному провадженні № 0000050 від 25.01.2024 станом на 01.02.2024.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. вул. Перемоги, 54, що знаходиться в Богунському районі м.Житотомира

Отже, повноваження слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира втрачені у кримінальному провадженні № 0000050 від 25.01.2024, оскільки з 30.01.2024 Постановою прокурора Житомирської обласної прокуратури від 30.01.2024 проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено другому слідчому відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, на який не поширюється територіальна підсудність Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 виклала позицію про те, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Чинний КПК України не врегульовано питання щодо передачі клопотання про обшук на розгляд до іншого суду.

Так п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

За таких обставин справа №296/1154/24 підлягає передачі до Богунського районного суду м.Житомира.

Керуючись статтями 9, 184, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук , що в межах кримінального провадження № 0000050 від 25.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України - передати на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її підписання слідчим суддею

Ухвалу складено та підписано слідчим суддею 07.02.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1