У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002790 від 25.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що у провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002790 від 25.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 25.10.2023 до Полтавського РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 в приміщенні будинку вчинив самогубство шляхом повішення неповноліній ОСОБА_5 29.05.2008.

25.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, а саме приватного будинку за вказаною адресою в ході якого було виявлено та вилучено аркуш паперу із написами, який поміщено до спецпакету НПУ № PSP6102589, мобільний телефон марки «ОРРО», в силіконовому чохлі чорного кольору з написом «ОРРО», який поміщено до паперового пакету, фрагмент мотузки розташований на підлозі, який поміщено до паперового пакету та фрагмент мотузки прив`язаний до металевої дужки у стелі, який поміщено до паперового пакету.

В подальшому 25.10.2023 ОСОБА_6 в присутності понятих надала працівникам для огляду та вилучення речі належні її сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ноутбук HP Pavilion Gaming Laptop 15-dk0030ur, serial № CND00729PV, блок живлення до нього, у сумці для ноутбука чорного кольору, які поміщено до спец пакету НПУ № PSP4028686, сім зошитів для виконання робіт з стереометрії на 50 аркушах, алгебри і початку аналізу на 54 аркушах, громадянської освіти на 24 аркушах, зарубіжної літератури на 24 аркушах, географії на 48 аркушах, зошит для нот на 12 аркушах, зошит без підпису на 20 аркушах, які поміщено до паперового конверту та блокнот у твердій палітурці з зображенням автомобілів на будівель з біркою на задній палітурці та написом «блокнот А6 144 арк.», який поміщено до паперового конверту.

Приймаючи до уваги, що вилучені 25.10.2023 року речі по кримінальному провадженню мають значення речових доказів, та мають суттєве значення по кримінальному провадженню, так, як вилучені речі можуть зберігати інформація з приводу вчиненого кримінального правопорушення.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучені в ході огляду 25.10.2023 року за адресою м. Полтава, вул. Гребінки, 81, речі містять сліди злочину, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

З огляду на викладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення існує потреба накладення арешту на вказані вище речі.

У судове засідання слідча не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та прохала клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 25.10.2023 року за адресою м. Полтава, вул. Гребінки, 81, речі, а саме: аркуш паперу із написами, який поміщено до спецпакету НПУ № PSP6102589, мобільний телефон марки «ОРРО», в силіконовому чохлі чорного кольору з написом «ОРРО», який поміщено до паперового пакету, фрагмент мотузки розташований на підлозі, який поміщено до паперового пакету та фрагмент мотузки прив`язаний до металевої дужки у стелі, який поміщено до паперового пакету, ноутбук HP Pavilion Gaming Laptop 15-dk0030ur, serial № CND00729PV з блоком живлення до нього, у сумці для ноутбука чорного кольору, які поміщено до спецпакету НПУ № PSP4028686, сім зошитів для виконання робіт з стереометрії на 50 аркушах, алгебри і початку аналізу на 54 аркушах, громадянської освіти на 24 аркушах, зарубіжної літератури на 24 аркушах, географії на 48 аркушах, зошит для нот на 12 аркушах, зошит без підпису на 20 аркушах, які поміщено до паперового конверту та блокнот у твердій палітурці з зображенням автомобілів на будівель з біркою на задній палітурці та написом «блокнот А6 144 арк.», який поміщено до паперового конверту, які по кримінальному провадженню мають значення речових доказів, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1