ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного (в режимі

відеоконференції) ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 грудня 2023 року про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепоноси, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.27, ч. 4 ст. 189, ч.3 ст.27, ч. 4 ст. 187, ч.5 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 грудня 2023 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 21 грудня 2023 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказану ухвалу слідчого судді підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою застосувати щодо нього альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Вважаючи ухвалу необґрунтованою та безпідставною, зазначає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не доведені та ґрунтуються на припущеннях слідства.

Зауважує, що ст.183 КПК України передбачає право, а не обов`язок слідчого судді щодо не визначення застави.

Також звертає увагу на практику ЄСПЛ та Конвенцію про захист прав людини, згідно яких існує презумпція на користь звільнення з-під варти.

___________________________________________________________________

ЄУНСС: 727/12995/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10

Провадження №11-сс/822/310/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Слідчим суддею встановлено, що 09 серпня 2022 року до ЄРДР внесені відомості за №0000333, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 350, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою прокурора у провадженні матеріали досудових розслідувань №0000084 від 09 січня 2023 року та №0000333 від 09 серпня 2022 року об`єднано у одне провадження за №0000333.

08 червня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

11 липня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.06.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було неодноразово продовжено.

Постановою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_11 від 01 серпня 2023 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців тобто до 08 вересня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 вересня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000333 від 09 серпня 2022 року до шести місяців тобто до 08 грудня 2023 року.

Постановою прокурора у провадженні ОСОБА_9 від 03 жовтня 2023 року матеріали досудових розслідувань №0000333 від 09 серпня 2022 та №0000148 від 05 травня 2022 об`єднано у одне провадження за №0000148.

17 листопада 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 та ч.5 ст. 185 КК України.

01 грудня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.27, ч. 4 ст. 189, ч.3 ст.27, ч. 4 ст. 187, ч.5 ст.185 КК України.

20 листопада 2023 року матеріали кримінального провадження №0000148 відповідно до положень ст. 290 КПК України відкриті стороні захисту.

Позиції учасників судового провадження.

Підозрюваний та захисник підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді.

Мотиви Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та вимоги апеляційної скарги, заслухавши позиції учасників судового провадження стосовно поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що, розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , слідчий суддя виконав вимоги ст.199 КПК України, та прийняв обґрунтоване рішення про продовження строку тримання під вартою.

З наданих апеляційному суду матеріалів судового провадження вбачається, що на стадії розгляду слідчим суддею клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.27, ч. 4 ст. 189, ч.3 ст.27, ч. 4 ст. 187, ч.5 ст.185 КК України.

На переконання колегії суддів, на цьому етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні додані до клопотання слідчого докази є вагомими та достатніми для обґрунтування підозри ОСОБА_6 за вказаними статтями КК України, що в апеляційній скарзі не спростовано.

Окрім цього, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя обґрунтовано врахував обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про можливу причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, тяжкість ймовірного покарання та той факт, що існуючі та враховані при обранні запобіжного заходу ризики не зменшилися.

Зокрема, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний знайомий зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, та йому відомі обставини справи, а тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, підозрюваних та інших осіб у кримінальному провадженні, яким відомі обставини справи, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого від підозрюється.

Твердження підозрюваного в апеляційній скарзі про надуманість ризиків, які заявлені прокурором, не відповідають дійсності, оскільки слідчий суддя повною мірою врахував фактичні обставини справи, характер та тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , належним чином дослідив обставини, які вказують на те, що заявлені ризики продовжують існувати та не зменшились,

Крім цього, слідчий суддя з`ясував обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема ознайомлення сторонами кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування у порядку ст.290 КПК України.

Посилання підозрюваного ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на ст.5 Європейської Конвенції з прав людини та практику Європейського Суду з прав людини у даному випадку не можуть слугувати підставою для звільнення його з-під варти або обрання іншого менш суворого запобіжного заходу, оскільки встановлені вище обставини свідчать про правильність прийнятого слідчим суддею рішення та доцільність обмеження прав підозрюваного шляхом продовження строку тримання його під вартою в межах досудового розслідування.

Стосовно доводів ОСОБА_6 щодо необхідності обрання йому альтернативного запобіжного заходу у виді застави, то колегія суддів вважає їх також безпідставними.

Слідчим суддею були належним чином враховані положення ч.4 ст.183 КПК України та прийнято рішення про недоцільність у даному випадку визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, тобто у вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, організованою групою, в умовах воєнного стану, а також за ч.3 ст.27 ч.4 ст.187 КК України у нападі з метою заволодіння чужим майном, що поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_6 альтернативного запобіжного заходу у виді застави, як про те просить підозрюваний у своїй апеляційній скарзі.

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, підозрюваним в апеляційній скарзі не наведено та у ході апеляційного розгляду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 197, 199, 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 грудня 2023 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

14.12.2023 року

(дата засвідчення копії)