Справа № 404/319/24
Номер провадження 1-кп/404/13/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року вський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 року, ОСОБА_5 , о 12-30 годині, перебуваючи у відділенні № 23 ТОВ «Нова Пошта» (місто Кропивницький, вулиця Холодноярська, будинок 198) оформив поштове відправлення, якому було присвоєно номер 0951 через можливості міжнароної поштової служби «Нова Пошта Глобал» (NP Global Classic) до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 2, розташованого за адресою: Республіка Польща, місто Варшава, вулиця Мечінська (Mecinska), будинок 18, на ім`я отримувача Tomash Voichyk ( НОМЕР_1 ). Згідно з описом товарів, ОСОБА_5 було зазначено, що він відправляє до Республіки Польща товар під назвою «Реле, 123, Україна), вартістю 12,65 євро.

У подальшому, 25.08.2023 року на території м/п «Львів-поштовий» ЗМК ЦСС ТОВ «НП Глобал», під час здійснення митного контролю міжнародного експрес-відправлення (далі МЕВ) № 0951, яке пересилалося з України до Республіки Польща, виявлено: металевий предмет з прикріпленою до нього металевою пластиною, на якій зазначено: «ПМК-14 №Е8 24119» - 1 шт.; металевий предмет з маркуванням на ньому «ШР20П5НШ7 0682 03923А0 К22» - 1 шт.

Листом Львівської митниці від 25.08.2023 року № 7.4-5/20-04/7/21937, вказані зразки направлено для проведення експертного дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

Відповідно до Висновку експертного дослідження від 30.08.2023 року № -0343 Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, надані для дослідження «Коробка програмного механізму «ПМК-14» та з`єднувач «ШР20П5НШ7» мають ознаки спеціально призначених компонентів літальних апаратів, зазначених в позиції ML10.a Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою КМУ від 20.11.2003 року № 1807.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення експертом Кропивницького відділення КНДІСЕ судової експертизи майна і техніки військового призначення та озброєння від 19.10.2023 № 3382/23-27:

Надані на дослідження об`єкти, металевий предмет з прикріпленою до нього металевою пластиною, на якій зазначено: «ПМК-14 №Е8 24119» має назву «Коробка програмного механізму «ПМК-14» та металевий предмет з маркуванням на ньому «ШР20П5НШ7 0682 03923А0 К22» має назву «Розетка кабельна ШР20П5НШ7», які вилучені 22.09.2023 року в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда, справа № 405/6511/23 від 12.09.2023 року, у представників Львівської митниці Держмитслужби України, що знаходились у експрес відправленні № 0951, призначені для використання в зборі, у системі захисту роботи генераторів та на ділянках мережі перемінного струму в літальних апаратів.

Об`єкти дослідження, а саме металевий предмет з прикріпленою до нього металевою пластиною, на якій зазначено: «ПМК-14 №Е8 24119» в зборі з металевим предметом з маркуванням на ньому «ШР20П5НШ7 0682 03923А0 К22», відповідають за найменуванням описами та технічними характеристиками позиції ML10.a Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого Постановою КМУ від 20.11.2003 № 1807.

Згідно з відповіддю Державної служби експортного контролю України від 24.10.2023 року № 6194/34-23: «За зверненнями суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів Держекспортконтролем проводились експертизи у галузі державного експортного контролю товару із найменуванням та позначенням «програмовий механізм ПМК-14». За їх підсумками «програмовий механізм ПМК-14» було ідентифіковано як товар військового призначення, що відповідає опису товарів за позицією ML10.a «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», який є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою КМУ № 1807 від 20.11.2003 року (далі Порядок).

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 Порядку міжнародна передача товарів військового призначення може здійснюватись суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів за наявності в нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю.

Держекспортконтроль не видавав ОСОБА_5 дозвільні документи на здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Отже, ОСОБА_5 24.08.2023 року, о 12-30 годині, перебуваючи у відділенні № 23 ТОВ «Нова Пошта» (місто Кропивницький, вулиця Холодноярська, будинок 198) здійснив міжнародне поштове відправлення до Республіки Польщатоварів, які відповідно до висновку експерта є «Коробкою програмного механізму ПМК-14» в зборі з «Розеткою кабельною ШР20П5НШ7», що відповідають за найменуванням, описами та технічними характеристиками позиції ML10.a Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого Постановою КМУ від 20.11.2003 № 1807, не маючи при цьому дозволу Державної служби експортного контролю України на здійснення міжнародних передач товарів військового призначення (обвинувачення відтворено дослівно).

Вказаними діями ОСОБА_5 скоївпорушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 333 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 12.01.2024 року було укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому, підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 узгоджено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч.ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст. 472, ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 333 КК України, як порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, який характеризується позитивно, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.01.2024 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 у місті Кропивницькому у кримінальному провадженні № 0000143.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 5735 гривень 52 копійки.

Арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2023 року на належні ОСОБА_5 мобільний телефон «Xiaomi Poco X5 Pro 5G» та металеві предмети - скасувати.

Речові докази: оптичний диск та документи залишити зберігати при матеріалах справи; «Коробку програмного механізму ПМК-14», металевий предмет з маркуванням на ньому «ШР20П5НШ7 0682 03923А0 К22», а також мобільний телефон «Xiaomi Poco X5 Pro 5G» та металеві предмети, вилучені у ОСОБА_5 під час проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2 , - повернути ОСОБА_5 .

На вирок, з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда ОСОБА_1 .