ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7397/23 Номер провадження 11-сс/814/990/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21 серпня 2023 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21 серпня 2023 року повернуто скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 19.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав, що з наданих матеріалів вбачається, що заявником не наведено поважності причин пропуску строку звернення до суду із даною скаргою протягом 10 діб з моменту вчинення бездіяльності органом досудового розслідування , а не з моменту отримання відповіді. Крім того, заявник не ставить питання про поновлення строку звернення до суду з даною скаргою.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі представник військової частини просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що військовою частиною повідомлення про вчинення кримінального правопорушення стосовно військовослужбовця ОСОБА_7 було подано 19 червня 2023 року, проте відповідь від Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава надійшла на адресу військової частини лише 07 серпня 2023 року, а отже і строк звернення зі скаргою варто відраховувати саме починаючи з 07 серпня 2023 року.

Судом вказується, що скарга подана до суду 15 серпня 2023 року, проте це не відповідає дійсності. Скарга на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава була подана до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 09 серпня 2023 року, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошти»

Військова частина НОМЕР_1 просить звернути увагу на те, що на даний час військова частина НОМЕР_1 знаходиться в зоні бойових дій в Донецькій області та виконує завдання пов`язані із захистом територіальної цілісності та недоторканості нашої Батьківщини. Даний факт ускладнює вчасне отримання вхідної кореспонденції. Військова частина НОМЕР_1 усвідомлює, що строки із зверненням до суду із скаргою стосовно бездіяльності слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава дійсно можуть вважатися пропущеними, проте, варто зазначити той факт, що пропущені вони виключно через довгу відповідь з боку Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час дату і місце апеляційного розгляду. Заяв про відкладення апеляційного розгляду не надійшло.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У скарзі від 08.08.2023, яка надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави 15.08.2023 року зазначано, що військова частина НОМЕР_1 19 червня 2023 року за вихідним №5/51/1145 подала повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України стосовно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , а саме стрільця- санітара 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти солдата ОСОБА_7 , до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава.

Проте, станом на дату подання цієї скарги в порядку ст. 303 КПК України слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтава) відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Однак, на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов лист від ТУ ДБР розташованого у місті Полтава щодо відмови у відкритті кримінального провадження, лист було отримано 07 серпня 2023 року, та зареєстровано за вхідним №5/50/1066.

Скаржник вважав, що в діях слідчого вбачається бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просив скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ТУ ДБР розташованого у місті Полтава невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військової частини НОМЕР_1 від 19 червня 2023 року та розпочати досудове слідство та надати витяг з ЄРДР.

Слідчим суддею вказана скарга була повернута з підстав, визначених п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, що на думку колегії суддів не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Для повернення скарги з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчому судді необхідно перевірити мотиви клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності, особи яка звертається до слідчого судді зі скаргою.

Поряд із цим, в даному випадку слідчий суддя, в порушення вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, прийняла рішення без участі скаржника, тим самим позбавивши його права надати пояснення, заявити клопотання чи надати докази.

Зі скарги вбачається, що хоча в її прохальній частині питання про поновлення строку не ставиться, але з тексту скарги вбачається, що скаржником фактично обгрунтовується питання строку на апеляційне оскарження, але слідчий суддя, розглянувши скаргу без повідомлення та участі скаржника, не звернув на це увагу, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді належним чином не обґрунтоване, винесене без з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду за скаргою.

Керуючись ст.ст. 404, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21 серпня 2023 року про повернення скарги скасувати та справу за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 19.06.2023 року направити на новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4