Справа № 592/2747/23
Провадження № 1-кп/592/172/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001205, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, не одруженого, не працюючого, який навчається у Держаному професійно-технічному навчальному закладі «Сумський центр професійно-технічної освіти», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури міста Суми - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

02.01.2024 прокурором ОСОБА_5 подано письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_3 який закінчується, яке підтримав у судовому засіданні, оскільки на думку прокурора ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, раніше заявлені ризики передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання та думку прокурора, обвинуваченого, захисника щодо продовження строку домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.02.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 24.04.2023.

13.11.2023 ухвалою суду змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною залишати місце постійного проживання в період доби з 23-00 години до 05-00 години, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: з`являтись за першою вимогою до прокурора, суду; утриматись від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Визначено строк дії ухвали суду в частині покладення обов`язків на обвинуваченого по 09.01.2024 включно.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Так, відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухиляння від органів влади), поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Вивчивши обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що на даний час не зменшились і продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, також слід зазначити, що обвинуваченому пред`явлене обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину і у разі визнання його винуватим у вчиненні цього злочину, йому загрожує покарання на строк до 10 років позбавлення волі, тому від тяжкості покарання обвинувачений зможе ухилитись від суду.

Незважаючи на тяжкість санкції статті кримінального закону згідно обвинувачення, суд безпосередньо керується нормою прямої дії - ст. 62 Конституції України щодо презумпції невинуватості.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної норми права.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно ч.6 ст.194 КПК обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Таким чином, враховуючи стадію розгляду кримінального провадження, наявність постійного місця проживання, навчання, сталі соціальні зв`язки, молодий вік, статус особи з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, відсутності судимості на момент розгляду клопотання, наявність наказу №1007-1 К про прийняття на роботу, дотримання покладених на нього обов`язків ухвалою суду від 13.11.2023, введенням військового стану в Україні та запровадженням комендантської години, суд вважає доцільним продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: з`являтись за першою вимогою до прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Визначити строк дії ухвали суду в частині покладення обов`язків на обвинуваченого до 01.03.2024 включно.

А тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 181, 182 194, 199, 202, 331, 350, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- з`являтись за першою вимогою до прокурора, суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Визначити строк дії ухвали суду в частині покладення обов`язків на обвинуваченого до 01.03.2024 включно.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1