УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою про вчинення корупційного злочину, яка подана ОСОБА_4 як депутатом Київської обласної ради, у зв`язку із зверненням засновника Селянського (Фермерського) господарства «Вікторія» ОСОБА_5 .

Скарга мотивована тим, що 30 червня 2023 року депутатом Київської обласної ради ОСОБА_4 було подано до Національного антикорупційного бюро України заяву про можливі протиправні дії окремих посадових осіб та депутатів Тетіївської міської ради Київської області, яке було отримано органом досудового розслідування 03 липня 2023 року та зареєстровано за вхідним № 159/678-00-ЮО.

Однак, станом на дату подання цієї скарги, жодних повідомлень про початок досудового розслідування за заявою про вчинення злочину, інформації щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_4 не отримував.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18 липня 2023 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1

10 серпня 2023 року на електронну пошту суду надійшли пояснення представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , в яких зазначено, що до Національного антикорупційного бюро України надійшла заява ОСОБА_4 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 червня 2023 року, зареєстрована 03 липня 2023 року за № 159/678-00-ЮО. За результатами розгляду вказаної заяви встановлено, що у ній не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, про що заявника повідомлено листом від 06 липня 2023 року № 112-192/20730. Разом з цим, з метою оцінки викладених заявником доводів на предмет наявності (відсутності) порушення вимог чинного законодавства вищезазначену заяву надіслано до Головного управління Національної поліції в Київській області про що повідомлено заявника. Враховуючи викладене, просив відмовити в задоволенні скарги.

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак 11 вересня 2023 року подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність та відсутність скаржника, в якій зазначив, що підтримує заявлені вимоги в повному обсязі.

Уповноважена особа Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, у поданих до суду письмових поясненнях просила розглядати скаргу у відсутність представника Національного антикорупційного бюро України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом установлено, що 30 червня 2023 року ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку, направлено до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення корупційного злочину за вих. № 29/06, що підтверджується поштовою накладною та фіскальним чеком АТ «Укрпошта».

Національним антикорупційним бюро України вказану заяву було отримано 03 липня 2023 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта» та зареєстровано за вх. № 159/678-00-ЮО.

Станом на день розгляду скарги, 15 вересня 2023 року, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 за вих. № 29/06 від 29 червня 2023 року не внесені.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту цих норм, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку службових осіб Національного антикорупційного бюро України, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог статті 214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Як встановлено, в заяві ОСОБА_4 від 29 червня 2023 року викладені обставини, які на думку заявника, свідчать про вчинення Головою Тетіївської міської ради ОСОБА_7 , у змові із своєю матір`ю ОСОБА_7 , яка є головою Комісії з питань регулювання земельних відносин, архітектури, будівництва та охорони навколишнього середовища, та депутатами Тетіївської міської ради ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дій, які порушують права засновника Селянського (Фермерського) господарства «Вікторія» ОСОБА_5 та мають кваліфікуватися за статтею 191 КК України. У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування.

Таким чином, уповноважена особа Національного антикорупційного бюро України не вчинила обов`язкових дій, які передбачені статтею 214 КПК України, а саме, не внесла відомості за заявою ОСОБА_4 від 29 червня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 29/06, протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з частиною п`ятою статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до частин першої та другої статті 307 КПК України до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, належить виключно постановлення ухвали, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію, тобто внести відомості, або про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий, дізнавач (прокурор) самостійно.

Враховуючи викладене, вимога про зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України розпочати досудове розслідування, не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, що викладені у заяві адвоката депутата Київської обласної ради ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 29/06 від 29 червня 2023 року, про що письмово повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1