Справа № 531/269/23
Провадження № 1-кп/553/1098/2023
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 0000020 від 16.07.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні стороною захиста до суду подане клопотання про скасування арешту майна, в якому захисник обвинуваченого просить скасувати арешт та безоплатно повернути мобільний телефон «Нокіа», з наявною сім-картою НОМЕР_1 , та сім картою НОМЕР_2 IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який належить його законному власнику (особі, у якої майно було вилучено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що зазначений мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , був вилучений під час обшуку; кримінальна справа перебуває на стадії підготовчого провадження, всі слідчі дії досудовим слідством зроблено.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав своїх захисників та доводи клопотання.

Прокурор просив відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, та суду пояснив, що арешт на зазначене у клопотанні майно належне обвинуваченому накладався з метою забезпечення збереження речових доказів. Вказаний у клопотанні мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.А тому вказане клопотання заявлено передчасно.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З пояснень прокурора у підготовчому судовому засіданні встановлено, що скасування арешту з вказаного майна, яке є речовим доказом, може призвести до його зникнення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На цей час судом здійснюється підготовче провадження у справі, речові докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались, при цьому захисник не довів, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, то ж суд вважає заявлене клопотання передчасним, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 131, 159, 163, 170, 174, 291, 303, 314, 315, 331, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1