Провадження № 1-кс/303/1657/23
У Х В А Л А
про арешт майна
08 грудня 2023 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2
Клопотання обґрунтовує тим, що «досудовим розслідування встановлено, що 03.12.2023 року близько 7:00 години ранку в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 рухаючись на автомобілі ВАЗ 2109 бежевого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , здійснив наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , яка рухалась на зустріч водію по лівому узбіччі та яка оминаючи сніг виїхала на смугу руху де відбулось зіткнення з правою частиною автомобіля в результаті чого отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та перелом ноги.
У ході огляду місця події від 03 грудня 2023 року у відповідності до вимог ст.237 КПК України, території домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання водія ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2109»,бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_3 .
Зважаючи на те, що саме вилучений автомобіль та сліди вчинення кримінального правопорушення згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та має значення речового доказу, а також 04.12.2023старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вилучений автомобіль,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене, що вилучений транспортний засіб, є предметом кримінального правопорушення на якому збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення судових експертиз, тому з метою унеможливити розпоряджатися власникам вказаних автомобілів, їх ремонту до проведення необхідних експертиз та з метою збереження речового доказу.».
У судове засідання на розгляд клопотання про арешт майна, старший слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує та просить його задоволити. Крім цього, просить розглянути дане клопотання без повідомлення власників майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Власник або володілець майна у судове засідання не викликалися, відповідно до положення ст.172 КПК України.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дізнавачем СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 03.12.2023 року, було проведено огляди місць події, у період часу з 13 год. 50 хв. по 14 год. 25 хв., а саме: території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання водія ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2109», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_3 .
Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 04.12.2023 року визнано: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2109», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_3 , речовим доказом у справі, вилучений в ході огляду місця події 03.12.2023 року.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про арешт зазначеного у клопотанні майна, в іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Керуючись: ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2109», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр. ОСОБА_7 , мешканцю: АДРЕСА_3 , вилучений дізнавачем СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , в ході огляду місць події 03.12.2023 року, в період часу з 13 год. 50 хв. по 14 год. 25 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання водія ОСОБА_5 .
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Наталія МОРОЗОВА