Справа180/1146/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

обвинуваченого

представника ОСОБА_7

кримінальної поліціїї

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 05.02.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, учня 9 класу ЗОШ № 12, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.02.2021 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186, ст. 75, 104, 76 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, з істиповим строком на 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020, приблизно о 19 годині 40 хвилин, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , разом з невстановленими особами, знаходились біля будинку АДРЕСА_2 , де побачили потерпілого ОСОБА_8 . У вказаному місці, у вказаний час у обвинуваченого ОСОБА_4 , та невстановлених осіб, в ході розмови, виник спільний умисел на розбійний напад з метою заволодіння будь-яким майном потерпілого ОСОБА_8 .

На виконання свого спільного злочинного умислу, спрямованого на розбійний напад з метою заволодіння будь-яким майном потерпілого ОСОБА_8 , бвинувачений ОСОБА_4 з невстановленими особами пройшли за потерпілим ОСОБА_8 по вулиці Єдності, повернувши на АДРЕСА_3 , де пройшовши будинок 5, обвинувачений ОСОБА_4 з невстановленими особами, діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з метою подолання можливого опору потерпілого ОСОБА_8 , застосували насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у тому, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 наніс один удар ногою по правій нозі потерпілого ОСОБА_8 , а саме в область щиколотки правої ноги, після чого невстановлені особи нанесли удар ногою по лівій нозі потерпілого, а саме в область щиколотки лівої ноги ОСОБА_8 , від чого останній впав на коліна. Після чого невстановлена особа правою ногою вдарив потерпілого ОСОБА_8 в обличчя, від чого потерпілий впав, та коли намагався підвестись, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 наніс удар ногою по тулубу, в область ребер.

Вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 та невстановлені особи спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини, а саме переломи 5-7 ребер праворуч, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, перелому спинки носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та синців навколо обох очей; саден в лобній області справа та зліва, волосяної частини голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

В наступному, подолавши у вказаний спосіб волю потерпілого ОСОБА_8 до опору, обвинувачений ОСОБА_4 разом з невстановленими особами, діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, відкрито заволоділи майном потерпілого, а саме неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 з кишені куртки дістав 7 гривень, невстановлені особи з кишені куртки дістали запальничку та пачку цигарок, які цінності для потерпілого не представляють, та підняли з підлоги випавший з кишені потерпілого мобільний телефон марки Xiaomi Redmi моделі NOTE 8Т, вартістю 3999 грн. 67 коп., та чохол, захисне скло, флеш- карту, сім-картку на рахунку якої грошові кошти відсутні, та які цінності для потерпілого не представляють, після чого розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 , та невстановлені особи спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на суму 4006 грн. 67 коп.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, вказані вище, розкаявся, просив суд суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти. Суду пояснив, що злочин вчинив із-за конфлікта з потерпілим, після чого він з друзіми пішли за ним, він наніс один удар ногою по правій нозі потерпілого, в область щиколотки, ОСОБА_9 наніс один удар ногою по лівій нозі потерпілого, від чого останній впав на коліна, потім ОСОБА_10 правою ногою вдарив потерпілого по обличчу, від чого потерпілий впав, а він (Матей) наніс удар ногою по тулубу, в область ребер, потім викрали у потерпілого 7 гривень, запальничку, пачку цигарок, ОСОБА_11 підняв з підлоги мобільний телефон, що випав з кишені потерпілого, після чого розпорядились викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 , суду пояснив що взимку 2020 року він був трохи випивший та йшов по вул. Енгельса, близько 19 години, було вже темно та на нього напали. Ззаду підбіг обвинувачений ОСОБА_4 та вдарив його кулаком по потилиці і він впав, одразу ж підскочили ОСОБА_9 та ОСОБА_11 та почали його бити руками по грудях, тулобу, били вони всі втрьох руками та ногами по всьому тілу та голові, порвали куртку, з кармана забрали телефон, гроші 7 грн. і втікли. Всі втрьох лазили по карманам, я їх бачив трьох чітко, хоча було і темно, вони вискочили із-за кустів. Після нападу я лежав в лікарні, в мене була розбита голова та інші тілесні ушкодження. Телефон та 7 грн. повернула поліція.

Вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами.

Згідно протоколу огляду місця події від 04.02.2020 року (т. 1 ас.179, 182) слідчим оглянуто територію біля будинку АДРЕСА_4 де виявлено та вилучено зв`язку ключів.

Згідно протоколу проведення слідчого експеременту від 09.02.2020 року, (т. 1 ас. 183-185), потерпілий ОСОБА_8 відтворив події, що мали місце 04.02.2020 року, та пояснив, що ввечері пішов до магазину "У папи", та коли повертався йшов по вул. Єдності, після чого повернув на вул. Енгельса в м. Марганці, та пройшовши декілька будинків до нього підбіг хлопець ромської національностіта наніс правою рукою удар по шиї, по потилиці, після чого він впав та підбігли ще двоє та почали бити ногами по обличчю, рукам, тулубу, він лежав на боку та закривав руками обличчя та тулубу. Кількість нанесених ударів він не пам`ятає. Пояснив, що при собі мав куртку, яку в нього забрали. В куртці було приблизно 50 грн., мобільний телофон та зв`язка ключів. Коли особи бігли з місця вони сказили щось типу "щоб знав". Однак потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що ніколи з останіми не спілкувався, хоча й бачив їх декілька разів раніше.

Згідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 09.02.2020 року (т. 1 ас. 187-190), потерпілий ОСОБА_8 , впізнав зв`язку ключів, що були у нього 04.02.2020 року.

Згідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2020 року (т. 1 а.с. 193-196, 197-200, 201-204), потепілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , як осіб, які 04.02.2020 року застосували до нього фізичне насильство та заволоділи його майном

Згідно до протоколу огляду предмету від 05.02.2020 року (т.1 ас. 205-207), слідчитим оглянуто мобільний телефон, який видала мати обвинуваченого - ОСОБА_12 , також мати обвинуваченого видала потерпілому ОСОБА_13 викрадені обвинуваченим грошу в сумі 7,00 грн.

Згідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2020 року (т. 1 а.с. 210-213, 214-217), свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , як осіб, які були біля потертілого ОСОБА_8 , приблизно на початку лютого 2020 року та після чого потерпілого побили та забрали мобільний телефон.

Відповідно до висновку експерта № 19/104-17/312.1/37 від 10.02.2020 року ринкова вартість мобільного телефона "Xiaomi Redmi" моделі "NOTE 8Т" на 04.02 2020 року склала 3999 грн. 67 коп. (т. 1 а.с. 220-222).

Відповідно до висновку експерта № 33-Е від 10.02.2020 року (т. 1 ас. 223-224), потерпілому завдані тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини, а саме переломи 5-7 ребер праворуч, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, перелому спинки носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та синців навколо обох очей; саден в лобній області справа та зліва, волосяної частини голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись при механізмі, вказаному ним під час слідчого експеременту.

Згідно до протоколу проведення слідчого експеременту від 03.03.2020 року (т. 1 ас. 225-227) потерпілий ОСОБА_8 відтворив події, що мали місце 04.02.2020 року, показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень та викрадення його майна.

Відповідно до висновку експерта № 66-Е-Д від. 05.03.2020 року (т. 1 а.с. 229-230) тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_8 , могли утворитись при механізмі, вказаному ним під час слідчого експеременту.

Згідно до протоколу огляду предмету від 25.06.2020 року(т. 1 а.с. 231) слідчим оглянуто мобільний телефон IPhone 8 Plus де в фото мається відеозапис. Відеозапис записується на носій DVD диск та вилучається.

Згідно до протоколів проведення слідчого експеременту від 18.06.2020 року (т. 2 а.с. 10-12, 36-40, ) підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , показали та розповіли про обставини вчинення злочину 04.02.2020 року щодо ОСОБА_8 , який вчинили спільно з ОСОБА_4 .

Згідно висновків експерта № 175-Е-Д-3, № 175-Е-Д-2 від 20.07.2020 року (т. 2 а.с.14,42) тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_8 , могли утворитись при механізмі, вказаному підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_11 під час слідчого експеременту.

Постановами слідчого від 05.02.2020 року(т. 1 а.с. 191, 208) до провадження долученіречові докази: зв`язка ключів (14 ключів) та мобільний телефон, що передані на зберіганя потеррілому.

Вивчивши всі зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази, оцінивши їх з точки зору допустимості, достовірності та належності, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження.

Вищезазначені досліджені судом докази суд вважає достовірними, оскільки вони підтверджують і доповнюють один одного та узгоджуються між собою.

Суд вважає необгрунтованою заяву обвинуваченого ОСОБА_4 щодо застосування працівниками поліції відносно нього методів незаконного впливу під час досудового розслідування.

Так в ході перевірки внесено відомості в ЄРДР за № 0000134 від 18.03.2022 року, за ч. 1 ст. 365 КК України. Постановою слідчого від 20.04.2022 року, кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 365 КК України закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КК України, тому що він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Суд враховує особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 який вчинив злочин неповнолітнім, проживає в неповній сім`ї, раніше судимий, за місцем навчання характеризуються негативно, за місцем проживання скарг та нарікань не надходило, на обліку у лікарів не перебуває, перебуває на обліку в секторі превенції Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Під час розгляду справи вступив до "Марганецького професійного ліцею, де навчається на денній формі з 18 вересня 2023 року. Згідно довідки голови квартального комітету, обвинувачений проживає однією сім"єю з ОСОБА_15 .

Обвставини що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину неповнолітнім та щире каяття.

Обставин, що обтяжуть покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, посягнув на власність, свободу і тілесну недоторканість особи, а також особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання неповнолітнього обвинуваченого і попередження нових злочинів повинна бути міра покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи те, що обвинувачений вчинив злочин неповнолітнім, вчинив злочин вперше, визнав свою провину повністю, відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, у вчиненому розкаявся, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, суд приходить до висновку про можливість застосування ст. 69 КК України та призначення йому бяльш м"якого покарання , ніж передбачено санкциєю ч. 2 ст. 187 КК України.

Крім того, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 навчається на денній формі в ДПТНЗ "Марганецький професійний ліцей", створив сім"ю з ОСОБА_15 , за час розгляду справи судом не вчиняв адміністративних та кримінальних правопорушень, що є підтвердженням того, що неповнолітній обвинувачений став на шлях виправлення. А тому суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та звільнення неповнолітнього обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, із покладенням обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 186, ст. 75, 104, 76 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, з істиповим строком на 2 роки. Даний вирок виконується окремо, оскільки кримінальне правопрушення за ч. 2 ст. 1876 КК України неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вчинив до постановлення зазначеного вироку.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період випробувального терміну періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений рган з питень пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази, передані потерпілому, залишити потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 628,04 грн.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1