Справа № 702/966/23
Провадження № 1-кп/702/145/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастинище Черкаської обл. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000862 від 17.11.2023 по обвинуваченню,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, який має середню освіту, місце державної реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , раніше судимий 05.09.2023 Жашківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 04 листопада 2023 року разом із своїм братом ОСОБА_4 , перебували в будинку, по АДРЕСА_1 , за місцем проживання останніх. Цього ж дня, приблизно о 20 годині 00 хвилин, в ході спілкування, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпочалась словесна суперечка, яка переросла в конфлікт, в ході якого в останнього, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс один удар в обличчя своєму брату ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця лівої параорбітальної ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, та жалкує про вчинене.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, вибачив обвинуваченого за вчинене, просив його суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений та потерпілий просили визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

Суд вислухавши думку сторін, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не заперечуються відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні умисного легкого тілесного ушкодження доведена повністю і його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, на медичних обліках не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, не одружений.

Суд також враховує позицію потерпілого, який примирився з обвинуваченим та просив його суворо не карати.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 05.09.2023 за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 годин.

Згідно довідки Уманського районного сектору №1 філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, покарання призначене за попереднім вироком Жашківського районного суду Черкаської області, обвинуваченим не відбуте, тому при призначенні покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 05.09.2023, за сукупністю вироків.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Відомості про речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 05.09.2023 та остаточно визначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція в Черкаський апеляційний суд через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок ухвалений і надрукований в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя ОСОБА_1