НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2023 року ЄУ № 322/1916/23 (Провадження № 1-кс/322/219/23)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

24.11.2023 до слідчого судді надійшла вказана скарга зі змісту якої випливає, що ОСОБА_4 20 жовтня 2023 року звернувся до відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.4 ст.185 КК України у вчиненні якого він підозрював ОСОБА_5 .

17 листопада 2023 року ОСОБА_4 отримав з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повідомлення №6660/72/01-2023 в якому зазначалося, що за вказаним фактом проведено повну та всебічну перевірку, в результаті якої встановлено, що в діях ОСОБА_5 відсутні будь-які ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення. У зв`язку з чим подальшу перевірку по повідомленню ОСОБА_4 було припинено.

Посилаючись на положення ст.ст.214, 303 - 307 КПК України, ст.19 Конституції України ОСОБА_4 просить визнати незаконною бездіяльність працівників відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення в ЄРДР за його заявою про вчинення злочину від 20.10.2023; зобов`язати працівників відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину від 20.10.2023 та провести досудове розслідування за нею.

Також у скарзі містились клопотання про витребування матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_4 від 20.10.2023 і поновлення строку на подачу скарги.

Витребувано у відділення поліції №3 матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 від 20.10.2023.

Ухвалою слідчого судді від 27.11.2023 поновлено строк на подачі скарги відкрито провадження за скаргою.

Представник відділення поліції №3 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Неявка в судове засідання останнього не перешкоджає розгляду скарги.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 повноваження якого не обмежені, в судовому засіданні частково підтримав свою скаргу, просив її задовольнити в частині вимог щодо зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР, а в частині інших вимог про визнання бездіяльності незаконною, і зобов`язання проведення досудового розслідування, просив залишити без розгляду.

Заслухавши представника заявника, дослідивши додані до скарги документи і матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним із будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зазначений обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінювання цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоби вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якими, відмова в прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Підстави, порядок і строки вчинення зазначеної дії, регламентовані також Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298, яким встановлено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення в термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Законом встановлено чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

КПК України передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до прокурора чи органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Водночас, треба враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена законом України про кримінальну відповідальність, недостатньо об`єктивних відомостей, навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Перевіряючи належне дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя зважає на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінювання обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

ОСОБА_4 звернувся з повідомленням до службу «102» про те, що 17.10.2023 на полі виявлено скошення соняшнику, у чому підозрюють ОСОБА_5 20.10.2023. Вказане повідомлення було зареєстровано ВнП№3 в ЄО 2553 від 20.10.2023 (а.м.1). Того ж дня оперуповноваженим СКП ВнП №3 від ОСОБА_4 прийнята заява про вчинене кримінальне правопорушення (а.м.6, 7), і від останнього дізнавачем СД ВнП №3 відібрано письмове пояснення (а.м.8, 9). ОСОБА_4 до заяви додав копію заяви від імені ОСОБА_6 - орендарки земельної ділянки :07:001:0036 (на якій було скошено соняшник) у якій заявниця просила ОСОБА_4 спільно з нею обробляти земельну ділянку та вирощувати сільськогосподарську продукцію.

Того ж дня СОГ здійснено виїзд на місце проживання ОСОБА_5 в рамках перевірки обставин повідомлених заявником, однак працівники поліції не застали вдома ОСОБА_5 .

Про що було складено рапорт оперуповноваженим СКП ВнП №3 (а.м.10, 11).

Т.в.о. начальника СВн ВнП №3 (начальником СД ВнП №3 лист не підписани) зроблено висновок про відсутність даних, які в вказували на наявність кримінального правопорушення, тому матеріали за заявою ОСОБА_4 були направлені начальнику ВнП №3 для їх розгляду згідно із законом України «Про звернення громадян» або КУпАП (а.м.5). В рамках перевірки крім загаданих документів долучені копія договору оренди землі від 23.02.2022 (орендар ОСОБА_6 а.м.15 20), копія акту приймання-передачі земельної ділянки (а.м.21), також 02.11.2023 було опитано ОСОБА_5 .

Слідчий суддя не погоджується з висновками т.в.о. начальника СВн ВнП №3, адже в заяві ОСОБА_4 від 20.10.2023 були присутні об`єктивні відомості, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Саме обставини зазначені в цій заяві скаржник просив внести до ЄРДР. Зокрема ОСОБА_4 в заяві вказував, що він виявив на орендованій земельній ділянці скошення соняшника, наводив обставини, які давали підстави вважати що соняшник був засіяний ним на законних підставах і обставини, які давали підозрювати у скошенні соняшнику ОСОБА_5 .

Не даючи оцінки законності чи незаконності діям ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що посадовими особами ВнП №3 допущена бездіяльність щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 від 20.10.2023, оскільки фактично т.в.о. начальника СВн була дана оцінка на предмет наявності не ознак кримінального правопорушення, а ознак його складу, що може бути зроблено на іншій стадії процесу - стадії досудового розслідування.

Водночас згідно із ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст.306 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, наведені у скарзі обставини є обґрунтованими, тому скарга з урахуванням уточнень скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 (з урахуванням уточнення), задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 20.10.2023, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1