Справа № 592/660/24
Провадження № 1-кс/592/343/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 15.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України. Так, в ході досудового розслідування з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник), в особі в.о. директора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , укладено договори зазначені в клопотанні з ДП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » БМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Підрядник) в особі начальника ОСОБА_6 , щодо здійснення ремонтних робіт на об`єктах, що зазнали руйнувань внаслідок військової агресії росії. Так, досудовим розслідуванням, окрім іншого встановлено, що керівником ДП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписано акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідки вартості (форми КБ-3) по об`єкту будівництва за договором №63 від 22.06.2022, № 33 від 10.06.2022, № 64 від 22.06.2022, які мають невідповідність між фактично виконаними обсягами та вартістю будівельних робіт і матеріалів. Крім іншого, встановлено, що на виконання умов зазначених договорів на відновлення пошкоджених об`єктів інфраструктури Підрядником здійснено закупку будівельних матеріалів, а також безпосередньо металопластикових виробів, таких як вікна, двері, які підлягали безпосередній заміні на об`єктах, за завищеними цінами, які відрізняються від середньоринкових, у пов`язаного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Так, у вказаному кримінальному провадженні 11.08.2023 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1

ст. 263 КК України та ОСОБА_7 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України. Однак, на даний час у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування та проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на повне виконання вимог ст. 2 КПК України та проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування, з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення. Таким чином, на даний час в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_8 при складанні вищезазначених документів діяв за вказівками ДП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » БМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому з врахуванням вищевикладеного постала необхідність у отриманні відомостей, які перебувають у володінні Управління « ІНФОРМАЦІЯ_5 » СМР стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою отримання та дослідження інформації, що може мати важливе значення для досудового розслідування.

Тому просить суд надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів або завірених належним чином копій, що перебувають у володінні Управління « ІНФОРМАЦІЯ_5 » СМР, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого відділення розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та іншим слідчим з групи слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів або завірених належним чином копій, що перебувають у володінні Управління « ІНФОРМАЦІЯ_5 » СМР, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 7 днів, так як строк досудового розслідування закінчується 11.02.2024.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1