УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001198 від 07.09.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001198 від 07.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2023 на адресу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області, надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 про виявлення невстановленої особи, яка займається переробкою та збутом вогнепальної зброї.

Так 27.09.2023 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, громадянином ОСОБА_4 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №30, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Успенська,7, було отримано посилку в якій знаходився придбаний ним пістолет із маркуваннями: « НОМЕР_1 », «Made in Turkey Cal. 9mm. P.A.K.», «KUZEY S320», із двома магазинами до нього, у громадянина ОСОБА_5 , який того ж дня ОСОБА_4 добровільно видав оперуповноваженим працівникам УКР ГУНП в Одеській області.

З метою забезпечення швидкого, повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлення інших обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, в порядку ст.ст.40,41 КПК України, слідчим надано доручення співробітникам УКР ГУНП в Одеській області на проведення слідчих (розшукових) дій.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, оперативно-розшукових заходів, встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та який користується транспортним засобом марки «HYUNDAI», модель «SONATA», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , vin (код): НОМЕР_3 .

27.12.2023 року, було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси у транспортному засобі, який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , а саме автомобіля марки «HYUNDAI», модель «SONATA», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , vin (код): НОМЕР_3 , в ході обшуку якої було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «HYUNDAI», модель «SONATA», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , vin (код): НОМЕР_3 .

27.12.2023, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст.ст.208,615 КПК України, за підозрою у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

В подальшому, вищевказаний транспортний засіб було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 28.12.2023.

Процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій клопотання підтримав, просив, у зв`язку із завантаженістю, розглянути у його відсутності.

Слідчий надав заяву відповідно до якої повідомив, що захисник володільця вилученого майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 28.12.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001198 від 07.09.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI», модель «SONATA», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , vin (код): НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1