УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа №752/6710/23

провадження №51-468ск24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від

04 грудня 2023 року, і

встановила:

ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру та скасовано повідомлення про підозру від 29 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000448 від 03 квітня 2023 року за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 задоволено, вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 29.05.2023 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000448 від 03 квітня 2023 року за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України відмовлено.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, де порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення судом апеляційної інстанції норм Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду за результатом такого перегляду визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини першої статті 129 Конституції України).

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» (Krombach v. France) від 13 лютого 2001 року).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року, скасовано ухвалу слідчого судді та постановлено нову ухвалу, якою задоволено апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 .

Тобто, апеляційний суд розглянув по суті апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді та виніс вмотивоване рішення. Тому, відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, така ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, а тому у відкритті касаційного провадження відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України необхідно відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ураховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3