Провадження № 1-кп/202/1677/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 від 20 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року в провадження Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 від 20 червня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.126-1 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, наказом начальником штабу - першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 №196 від 24.07.2016 ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу вказаної військової - істини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду стрільця зенітника 2 відділення 1 зенітного ракетного взводу зенітної ракетно - артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з положеннями ст.ст.3,28,29,68 Конституції України людина, її життя, здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Проходячи військову службу, сержант ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст.9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, сержант ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто

І чи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

ОСОБА_4 перебуваючи на превентивних обліках Національної поліції за категорією «сімейний насильник», протягом тривалого часу, маючи прямий умисел на заподіяння психологічних страждань на ґрунті неприязне них відносин, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебував у сімейних відносинах, яке з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей тля неї психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психічні та фізичні страждання, які існують до даного часу.

Так, 09.06.2019 близько 09 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля квартири АДРЕСА_1 , з висловлювався на адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , грубою нецензурною лайкою та погрожував спричиненням тілесних ушкоджень, чим міг вдати шкоди психічному здоров`ю останньої, тим самим, вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Продовжуючи свої протиправні систематичні дії, 09.06.2019, близько 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля квартири АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , грубою нецензурною лайкою та погрожував спричиненням тілесних ушкоджень, крім того пошкодив двері, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої, тим самим, вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Продовжуючи свої протиправні систематичні дії, 14.06.2019, близько 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи на площі Мира у м.Краматорську із застосування психологічного насилля по до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , забрав у неї їхню спільну дитину ОСОБА_7 , яка знаходиться на грудному годуванні, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої, тим самим, вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Продовжуючи свої протиправні систематичні дії, 18.06.2019, близько 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля квартири АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , грубою нецензурною лайкою та погрожував спричиненням тілесних ушкоджень, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої, тим самим, вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Продовжуючи свої протиправні систематичні дії, 31.07.2019 близько 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля квартири АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , грубою нецензурною лайкою та спричинив їй тілесні ушкодження, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої, тим самим, вчинив психологічне насильство в сім`ї.

За вказані дії, постановою Краматорського міського суду від 23.01.2020 стосовно ОСОБА_4 було видано обмежувальний припис на строк 3 місяці, встановивши заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6 .

Внаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 , у ОСОБА_6 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які утворилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_4 , які зумовили порушення звичайного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам в особистому та фізичному благополуччі, в активній продуктивній життєдіяльності, упевненості у собі та у майбутньому, у повноцінному спілкуванні зі значимим для неї оточенням.

З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_6 , ситуація, що склалася з її колишнім співмешканцем - ОСОБА_4 є для неї суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психічні й фізичні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок систематичних, протиправних дій ОСОБА_4 , у ОСОБА_6 мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами, психічні (моральні) страждання.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому обвинувачений наполягав на необхідності звільнення його від кримінальної відповідальності та розуміє, що в разі свого бажання доводити свою невинуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, він мав би завершити розгляд кримінального провадження по суті для ухвалення відповідного вироку.

Захисник підтримала клопотання обвинуваченого та просила звільнити його від кримінальної відповідальностіу зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження через закінчення строків притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Санкція вищезазначеної статті передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років.

Згідно обвинувального акта кримінальне правопорушення за ст.126-1 КК України, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 , скоєно останнім у період з 09 червня по 31 липня 2019 року.

Виходячи з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, станом на день розгляду справи сплинув строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, передбачений ч.1 ст.49 КК України. Підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, у зв`язку з чим, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, враховуючи, щост.49 КК України носить імперативний характер, тобто є обов`язковою для застосування в разі наявності для цього підстав, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Документально підтверджені процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,285,286,288 КПК України, ст.49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 20 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України закрити.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1