Дата документу 21.11.2023 Справа № 337/3360/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1224/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/3360/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 липня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Вказаним вироком районного суду ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за те, що він 11.06.2023 року приблизно о 10 год. 50 хв., маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , шляхом привласнення знайденого придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,1415 г, що перевищує невеликий розмір, та став незаконно зберігати його при собі з метою власного вживання.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього передбачених ст.76 КК обов`язків.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

В апеляційній скарзі захисник просив вирок змінити та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу. Свої вимоги мотивував тим, що під час призначення обвинуваченому покарання суд першої інстанції не врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання. Так, обвинувачений є наркозалежною особою, у зв`язку з чим перебуває на програмі замісної підтримувальної терапії. Вказане свідчить про бажання та намір обвинуваченого стати на шлях виправлення, змінити спосіб життя і позбутися наркотичної залежності. За таких обставин наявні всі підстави для призначення обвинуваченому покарання у виді передбаченого санкцією ч.1 ст.309 КК штрафу у мінімальному розмірі.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позицію захисника та обвинуваченого, які повністю підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні; прокурора, яка заперечила проти скарги та просила залишити вирок суду без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд у відповідності до ст.ст.381, 382 КПК розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 , якого захищав захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні передбаченого ч.1 ст.309 КК кримінального проступку, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і був згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні.

А тому колегія суддів вважає встановленим скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим за обставин, зазначених в оскарженому вироку суду.

В своїй апеляційній скарзі захисник просив вирок щодо ОСОБА_8 змінити, призначивши обвинуваченому покарання за ч.1 ст.309 КК у виді штрафу в межах встановленої санкцією даної статті КК мінімальної межі, вважаючи призначене покарання занадто суворим.

Проте колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, не може погодитися із такими доводами та вимогами захисника.

Визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства.

Відповідно до зазначених засад особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Під час призначення покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Питання призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення, обставини кримінального провадження, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

На переконання колегії суддів, призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання відповідає наведеним вимогам закону.

Під час призначення заходу примусу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 суд першої інстанції надав належну оцінку ступеню тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК віднесено до кримінальних проступків. При цьому, всупереч протилежним доводам апелянта, на виконання приписів ст.65 КК суд зважив на обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття. Обставин протилежного змісту судом не встановлено.

Крім того, районний суд обґрунтовано врахував і дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований.

Обґрунтовуючи неможливість задоволення вимог захисника, колегія суддів звертає увагу на зазначення у відповідній апеляційній скарзі, що обвинувачений є наркозалежною особою. Обвинувачений раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання.

Достовірних відомостей про наявність у ОСОБА_8 законних джерел доходу стороною захисту не надано та під час апеляційного розгляду також не встановлено. Обвинувачений заявив, що грошових коштів для сплати штрафу навіть у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 309 КК, він не має і ніколи не мав.

Вказані твердження, на переконання колегії суддів, свідчать про об`єктивну неможливість обвинуваченого сплатити штраф.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що підстави для призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу відсутні. При цьому апеляційний суд зважає й на те, що покарання обвинуваченому призначено в межах встановленої санкцією ч.1 ст.309 КК межі із застосуванням інституту звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ст.75 КК.

Відтак, на переконання колегії суддів, у даному конкретному випадку призначене обвинуваченому судом покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Правових підстав, які би доводили явну невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення або особі обвинуваченого, в апеляційній скарзі захисника не наведено.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли безумовне скасування вироку, судом апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 липня 2023 року щодо ОСОБА_8 в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4