Справа № 362/2554/22
Провадження № 1-кп/362/299/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 08.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишенів, Молдова, громадянина України, котрий має середню освіту, водія павтотранспортних засобів ТОВ «Персонал Преміум», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.06.2021 року Васильківським міськрайонним судом в Київській області за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На основі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим терміном 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 та його захисник в судове засідання не з`явилися, 30.11.2023 від захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просив судове засідання відкласти у зв`язку з тим, що в ОСОБА_4 захворіла маленька донька і він з нею у лікарні. В доньки захисника пневмонія і він вимушений бути з нею, оскільки дружина перебуває з двома іншими дітьми.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2023 клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду кримінального провадження задоволено та роз`яснено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з найближчого до місця проживання обвинуваченого чи захисника суду або шляхом трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Також в даній ухвалі вказано, що в разі неявки в наступне судове засідання обвинуваченого чи його захисника або ж невжиття ними заходів щодо забезпечення проведення такого судового засідання в режимі відеоконференції, суд буде розцінювати це як зловживання ними своїми процесуальними правами та щодо них буде застосовано заходи, передбачені КПК України. Вказана ухвала була захисником отримана, що вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого листа, однак ним надіслано чергове клопотання про відкладення.

Таким чином, оскільки обвинувачений та його захисник, будучи викликаними до суду у встановленому КПК порядку, в черговий раз не прибули у судове засідання та не скористалися наданим правом на проведення судового засідання в режимі відеоконфернеції із зручного для них місця поза межами приміщення суду, суд визнає їх неявку неповажною, це перешкоджає розгляду кримінального провадження у судовому засіданні за участі сторін, тому суд дійшов висновку про необхідність доставки приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , у наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, ОСОБА_5 , має право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого Київською обласною КДКА.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність притягнення захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, ст. 46, 47, 52 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України на 11 годину 00 хвилин 25 грудня 2023 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишенів, Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за адресою робочого місця адвоката ОСОБА_5 , зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Притягнути захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Копію ухвали направити голові Ради адвокатів Київської області для виконання та відповідного реагування.

Про результати виконання ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області повідомити Васильківський міськрайонний суд Київської області (Київська обл., Обухівський р-н, м. Васильків, вул. Шевченка, 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1