Справа № 639/497/24
Провадження № 1-кс/639/177/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000082 від 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

01.02.2024 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , в якому слідчий просить:

- накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучене 30.01.2024 в ході огляду місця події у приміщенні магазину «GADGIK» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 152, а саме: на мобільний телефон Samsung S10+ SM-G975F IMEI1: НОМЕР_1 , який поміщений до експертного сейф-пакету № 7365585.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, на адресу суду надали заяви про проведення судового засідання без їх участі, в яких зазначають, що клопотання підтримують та просять задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 участі у судовому засідання не приймала, на адресу суду надала письмову заяву від 02.02.2024, в якій просить розглянути клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує, але просить передати на відповідальне зберігання належний їй мобільний телефон.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання слідчого, прокурора та потерпілої, не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, у зв`язку з чим клопотання розглянуто слідчим суддею без їх участі.

Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання про арешт майна, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000082 від 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 січня 2024 року о 14 годині 40 хвилин невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 171 по вул. Полтавський шлях в м. Харків, у період воєнного стану, ривком відкрито заволоділа сумкою громадянки ОСОБА_5

30 січня 2024 року у період часу з 14:30 до 15:03 слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події у приміщенні магазину «GADGIK», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 152, де у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний телефон Samsung S10+ SM-G975F IMEI 1: НОМЕР_1 , який поміщений до експертного сейф-пакету № 7365585.

Фактичним власником вищевказаного вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.01.2024 мобільний телефон Samsung S10+ SM-G975F IMEI 1: НОМЕР_1 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000082 від 29.01.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного предмету, який має доказове значення вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом із тим, частина 4 статті 173 КПК України передбачає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З урахуванням фактичних обставин кримінального провадження та встановлених ризиків, слідчий суддя дійшов висновку, що спосіб накладення арешту на вилучений мобільний телефон шляхом заборони відчуження та розпорядження майном, але без накладення заборони на користуванням цим майном, з передачею його на відповідальне зберігання власнику потерпілій ОСОБА_5 , буде менш обтяжливим та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження, який відповідає завданням кримінального провадження.

Отже, з урахуванням викладених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000082 від 29.01.2024 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, яке було вилучено 30.01.2024 слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у ході огляду місця події у приміщенні магазину «GADGIK» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 152, а саме:

- на мобільний телефон Samsung S10+ SM-G975F IMEI 1: НОМЕР_1 , який поміщений до експертного сейф-пакету № 7365585.

Після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій мобільний телефон Samsung S10+ SM-G975F IMEI 1: НОМЕР_1 повернути на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про необхідність збереження арештованого майна, переданого на відповідальне зберігання, а також про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити слідчому, прокурору, потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1