Провадження № 11-сс/4823/12/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, в порядку апеляційного розгляду, матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000286 від 27.09.2022 року, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2023 року про продовження строку тримання під вартою,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

захисника-адвоката ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2023 року продовжено підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 19.02.2024 року, але не більше строку досудового розслідування.

Продовжуючи строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя вказав на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих кримінальних правопорушень, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати. Інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник-адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді 1 інстанції.

На мотивування своїх вимог зазначив, що слідчим суддею під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою порушено право на захист ОСОБА_7 та на справедливий суд, так як йому, апелянту, не було надано можливості доповнити раніше надані пояснення та зауваження, враховуючи оголошені матеріали справи та надані захисником ОСОБА_10 документи, що на думку апелянта, могло вплинути на ухвалене слідчим суддею рішення за результатами судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора та слідчого про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, слідчого, вивчивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 05.07.2023 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України. 31.08.2023 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 152 КК України. 14.12.2023 р. йому вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 152 КК України.

07.07.2023 р. ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду

м. Чернігова ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який у подальшому неодноразово продовжено, останній раз до 25.12.2023 року.

Досудове розслідування даного кримінального провадження триває, з огляду на особливу складність, на даний час завершити його неможливо, необхідно провести ще ряд слідчих дій, долучити висновки ряду експертиз оголосити про зміну раніше пред`явленої підозри та здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування і ознайомлення з ними сторони захисту.

З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні слідчого підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 перевірено при розгляді клопотання, зокрема, слідчий суддя з`ясував, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, достатніми наразі для вирішення питання про запобіжний захід, при цьому урахував наявні ризики, що не зменшилися та продовжують існувати, та встановив відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, з чим погоджується і колегія суддів.

Доводи апелянта щодо порушення права ОСОБА_7 на захист під час судового розгляду та на справедливий суд через незабезпечення можливості стороні захисту - адвокату ОСОБА_6 доповнити раніше надані пояснення є безпідставними, виходячи з наступного.

Згідно з журналом судового засідання від 21.12.2023 року та звукозапису технічної фіксації судового засідання, слідчим суддею клопотання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою було розглянуто з дотриманням вимог ст. 193, 199 КПК України, серед іншого, заслухано сторони обвинувачення та захисту на підтримання своїх доводів, досліджено надані учасниками судового розгляду документи, вирішено клопотання захисника-адвоката ОСОБА_10 про долучення до матеріалів справи документів, після чого учасникам судового провадження надано можливість надати свої доповнення, проте від прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисників доповнень не надійшло.

Апеляційний суд вважає, що слідчим суддею у цьому судовому провадженні дотримано вимоги статей 20, 21, 22, 46 КПК України, створено необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. Сторони користувалися рівними правами та свободою в поданні доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Всі клопотання учасників процесу розглянуті відповідно до вимог закону. Отже слідчим суддею не було допущено порушень прав підозрюваного на захист.

Таким чином, зазначені у апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

За таких підстав, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2023 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4