Справа № 754/2099/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2024 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Термекс» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0003144 від 28.10.2023

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга на постанову про відмову у визнані ТОВ «Термекс» потерпілим у кримінальному провадженні за фактом пожежі, яка відбулась 27.10.2023 у орендованому складському приміщені за адресою:м.Київ по вул. академіка Кухаря, 7.

Подана скарга обґрунтована тим, що за інвентаризаційною відомістю комісією підприємства виявлено та зафіксовано знищення вогнем частини товарних залишків, товаро-матеріальних цінностей в сумі 2 862 355грн. 59коп.

СВ Деснянського УП УГНП у м. Києві проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеному до ЄРДР за №0003144 від 28.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Представником ТОВ «Термекс» адвокатом ОСОБА_3 , 30.11.2023 за вих. №3011/2 на електрону адресу СВ Деснянського УП УГНП у м. Києві надіслано заяву про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого, оскільки підприємству вказаною пожежею завдано майнових збитків на загальну суму 2 862 355грн. 59коп.

Заявником було надано усі докази наявності матеріальної шкоди, необхідні для визначення потерпілим у провадженні, зокрема довідку про суму втраченої вигоди від наслідків пожежі 27.10.2023, та копію інвентаризації товарів на складі за №66 від 30.1.0.2023, проведеної комісією підприємства за наслідками пожежі.

01.12.2023 старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , винесено постанову, якою було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.11.2023 про визнання потерпілим. Відомості про надсилання вказаної постанови заявнику слідчому судді не представлено.

За твердженням заявника оскаржувана постанова від 01.12.2023, супроводжувальним листом датованим 22.12.2023 надіслано простою поштовою кореспонденцією. Згідно відбутку штемпеля поштової організації лист був переданий АТ « Укрпошта» для пересилання 20.01.2024, що обумовлює її отримання заявником лише 26.01.2024.

Заявник вважає, що постанова слідчого винесена без врахування вимог кримінально-процесуального законодавства, її зміст не містить правового обгрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Термекс». Постанова не містить мотивів та належного обгрунтування її прийняття, в ній не наведено очевидних та достатніх підстав вважати, що внаслідок події заявникові не завдано матеріальної шкоди. На підставі викладеного просить задовольнити скаргу.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи скарги підтримав, надав появлення аналогічні правовому обґрунтуванню звернення до суду.

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003144 від 28.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

01.12.2023 СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання від 30.11.2023 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Термекс» у кримінальному провадженні №0003144 від 28.10.2023, про визнання потерпілим.

Даною постановою було відмовлено у визнанні ТОВ «Термекс» потерпілим у кримінальному провадженні №0003144 від 28.10.2023, оскільки із матеріалів кримінального провадження не вбачається, що підприємству завдано матеріальних збитків.

При цьому, всупереч положенням ст.110 КПК України, вказана постанова не містить достатніх відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, у ній не наведено належних мотивів на спростування доводів адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Термекс» зазначених у заяві, не наведено обґрунтування того, що стало підставою прийняття рішення про відмову у визнанні ТОВ «Термекс» потерпілим у кримінальному провадженні.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Слід зазначити, що ч.5 ст.55 КПК України надає слідчому, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Як зазначено у ч.2 ст.9 КПК України прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, постанова слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 01.12.2023 про відмову у визнанні ТОВ «Термекс» потерпілим у кримінальному провадженні №0003144 від 28.10.2023 є невмотивованою, а рішення про відмову у визнанні ТОВ «Термекс» потерпілим у кримінальному провадженні - передчасним.

За вказаних вище обставин та враховуючи те, що слідчий суддя прийшов до висновку про необгрунтованість оскаржуваної постанови, приймаючи до уваги вимоги ст. 307 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві розглянути повторно заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Термекс» про визнання потерпілим від 30.11.2023.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого підтвердити статус потерпілого ТОВ «Термекс» та направити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки прийняття такого рішення, за результатами розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, відповідно до вимог ст. 307 КПК України не передбачено.

За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 2, 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Термекс» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0003144 від 28.10.2023задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 01.12.2023 про відмову у визнанні потерпілим товариства з обмеженою відповідальністю «Термекс» у кримінальному провадженні №0003144 від 28.10.2023.

Зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУНП у м.Києві розглянути повторно заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Термекс» про визнання потерпілим від 30.11.2023.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1