УХВАЛА

про скасування арешту майна

11 січня 2024 рокуСправа № 495/2618/22
Номер провадження 1-кс/495/71/2024

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання юрисконсульта відділу правового забезпечення ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000507 від 06.05.2022,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання юрисконсульта відділу правового забезпечення ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000507 від 06.05.2022, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2022.

Обґрунтування клопотання.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2022 у справі № 495/2618/22 (провадження 1-кс/495/862/2022) клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження № 0000507 від 06.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволено частково.

Заборонено відчуження: автомобілю марки «Renault Sandero», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Головному управлінню Національної поліції в Одеській області; вантажного спеціалізованого сідлового тягачу марки «MAN TGX 18.440 BLS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 та знаходиться у користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 ; напівпричепу марки «Schwarzmueller» SPA-3E, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 та знаходився у користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 наповнений шторм соняшниковим тостованим негранульованим вагою 22990 кг; та накладено арешт на: зразки крові водія автомобіля марки «MAN TGX 18.440 BLS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , які упаковано до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1»; зразки крові водія автомобіля марки «Renault Sandero», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , які упаковано до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1» визначити місце його зберігання.

Постановою старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.07.2023 було вирішено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 06.05.2022 закрити у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Однак, під час закриття кримінального провадження №0000507 питання про скасування арешту накладеного на майно не вирішувалось.

Подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту піддає власника майна необґрунтованому процесуальному примусу, порушує його право власності, у зв`язку з чим заявник просив скасувати арешт.

Позиції сторін.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

В судове засідання слідчий ОСОБА_8 не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність, не заперечував проти задоволення скасування арешту, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та постановою слідчого прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Мотивація суду.

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до змісту ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Зазначений принцип відображено та конкретизовано в ч.1 ст.321 Цивільного кодексу, згідно з якою право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним зі способів захисту права власності є гарантована в ст.391 цього кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, одним з яких є арешт майна у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані до суду матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000507 надано належним заявником.

Як вбачається з наданих до клопотання документів, 06.06.2022 на 145 км автодороги «Одеса -Рені» відбулося зіткнення автомобілю «МАН» з номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з автомобілем «Рено Сандеро» з номером НОМЕР_4 , який рухався попереду в попутному напрямку, під керуванням дільничного інспектора поліції ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення НОМЕР_5 , який почав здійснювати маневр розвороту з права на ліво. Під час розвороту відбулося зіткнення зазначених автомобілів. В наслідок ДТП попередньо у ОСОБА_7 перелом лівої руки, ЗЧМТ.

06.05.2022 проведено огляд території місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме частини автодороги «Одеса-Рені» 146 кілометр + 200 метрів де було виявлено та тимчасово вилучено легковий автомобіль марки «Renault Sandero», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з наявними механічними пошкодженнями лівої частини кузова автомобіля, які за зовнішніми ознаками свідчать про утворення вказаних пошкоджень в результаті контактування з іншим транспортним засобом. Вказаний автомобіль марки «Renault Sandero», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з наявними механічними пошкодженнями направлено на зберігання до відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: м. Татарбунари, вул. Центральна, 15, Білгород-Дністровського району Одеської області. Окрім цього було виявлено та тимчасово вилучено вантажний спеціалізований сідловий тягач марки «MAN TGX 18.440 BLS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з наявними механічними пошкодженнями передньої частини автомобіля, які за зовнішніми ознаками свідчать про утворення вказаних пошкоджень в результаті контактування з іншим транспортним засобом а також під`єднаним напівпричепом марки «Schwarzmueller» SPA-3E державний реєстраційний номер НОМЕР_3 наповнений шторм соняшниковим тостованим негранульованим вагою 22990 кілограм, які направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №9 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Арциз, провулок Транспортний, 2-Б, Болградського району Одеської області.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2022 заборонено відчуження: автомобілю марки «Renault Sandero», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Головному управлінню Національної поліції в Одеській області; вантажного спеціалізованого сідлового тягачу марки «MAN TGX 18.440 BLS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 та знаходиться у користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 ; напівпричепу марки «Schwarzmueller» SPA-3E, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 та знаходився у користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 наповнений шторм соняшниковим тостованим негранульованим вагою 22990 кг та накладено арешт на: зразки крові водія автомобіля марки «MAN TGX 18.440 BLS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , які упаковано до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1»; зразки крові водія автомобіля марки «Renault Sandero», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , які упаковано до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1» визначити місце його зберігання.

Проте, згідно постанови старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.07.2023 було вирішено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 06.05.2022 закрити у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Зазначене свідчить про минування потреби у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. У клопотанні заявник вказує на втрату потреби застосування арешту майна, що обумовлює межі дослідження і оцінки обставин справи слідчим суддею у цьому провадженні.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Факт перебування майна під арештом тривалий час фактично позбавляє конституційного права власника на законних підставах розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з ч.3 ст.22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - на власника майна. При цьому жоден учасник не позбавлений можливості надати докази.

Сторону обвинувачення було сповіщено про дату та час розгляду клопотання, однак у судове засідання слідчий не з`явився, доказів, які б свідчили про недоцільність скасування арешту надано не було.

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час таке втручання держави не відповідає принципам пропорційності, справедливої рівноваги між інтересами суспільства і правом особи на мирне володіння своїм майном та призводить до невиправданого обмеження прав Головного управління Національної поліції в Одеській області

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки потреба у застосуванні такого заходу забезпечення відпала через закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання юрисконсульта відділу правового забезпечення ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000507 від 06.05.2022 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2022 по справі № 495/2618/22 (провадження 1-кс/495/862/2022) на автомобіль марки «KRASZ SRHSP 5 на базі RENAULT SANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ірина БРАТКІВ