Справа № 455/2655/23
Провадження № 1-кп/455/279/2023
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою,

у кримінальному провадженні №0000517 від 31.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Великий Березний Закарпатської області, зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.07.2017 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за частиною 2 статті 162, частиною 4 статті 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 15.03.2021 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання, якому 27.10.2023 у кримінальному провадженні №0000757 від 03.10.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України (далі за текстом - Обвинувачений),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старосамбірським районним судом Львівської області здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні №0000517 від 31.10.2023 року за обвинуваченням, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження Обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

ЗМІСТ КЛОПОТАННЯ СТОРОНИ ОБВИНУВАЧЕННЯ

Клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, повторно, в умовах воєнного стану, 31 жовтня 2023 року, приблизно о 15:10 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел та розуміючи протиправний характер своїх дій, відігнувши металеві грати, через розбите дерев`яне вікно, незаконно, проник до приміщення приватного підприємства фірми «Сільенерго», яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та котре розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: дві бухти проводу АППВ 2?2,5, кожна довжиною по 400 м, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 3024,00 грн.; одну бухту проводу АППВ 3?2,5, довжиною 300 м, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 2076,00 грн.; три відбивачі світильників типу «РСП05-400» вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 900,00 грн.; магнітний пускач «ПМЛ-2611», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 1578,20 грн.; пост кнопковий «ПКЕ-212-ЗУЗ», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 193,33 грн., у зв`язку з чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7771,53 грн.

Під час досудового розслідування Обвинуваченому, згідно ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 01.11.2023 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 29.12.2023 року включно.

12.12.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 скеровано на розгляд до Старосамбірського районного суду у Львівської області.

Прокурор зазначає про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення з корисливих мотивів, яке відносяться до категорії тяжкого, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не працевлаштований, відсутні міцні соціальні зв`язки, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема чинити тиск на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки схильний вчиняти кримінальні правопорушення проти власності, за що раніше притягався до кримінальної відповідальності. Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 11.11.2023 у кримінальному провадженні №0000757 за ч.4 ст.185 КК України скеровано до Самбірського міськрайонного суду.

За викладених обставин прокурор звертається до суду із клопотанням про продовження строку тримання Обвинуваченого під вартою з визначенням застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134200,00 гривень.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРОНИ ЗАХИСТУ

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про продовженя строку тримання Обвинуваченого під вартою не заперечували.

ПОЛОЖЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАСТВА

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого (частина 3 статі 315 КПК України).

Тримання під вартою - це один із передбачених статтею 176 КПК України запобіжних заходів, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України (частина 1 статті 183, з урахуванням частини 1 статті 176 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України (частина 2 статті 177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність постійного місця роботи, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та інші обставини (частина 1 статті 178 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК України).

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (частина 4 статті 182 КПК України).

МОТИВИ СУДУ ПРИ ВИРІШЕННІ КЛОПОТАННЯ

До Обвинуваченого під час досудового розслідування застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 01.11.2023 року на строк шістдесят днів до 29.12.2023 року включно.

Поточний запобіжний захід до обвинуваченого застосовано за рішенням слідчого судді, тобто у спосіб, встановлений кримінальним процесуальним законодавством України.

Обвинувачений офіційно не працевлаштований, освіти не має, не одружений, дітей не має, міцних соціальних зв`язків у місці постійного проживання не має, за місцем реєстрації не проживає, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує Обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину є суттєвою, оскільки допускає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, 27.10.2023 Обвинуваченому в межах кримінального провадження №0000757 від 03.10.2023 повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, обвинувальний акт у якому направлено 11.11.2023 скеровано до Самбірського міськрайонного суду.

Вищевикладене дає суду достатні підстави вважати, що Обвинувачений, перебуваючи на волі, може повторити протиправну поведінку та з метою уникнення покарання - може переховуватися від суду та уникати явки до суду.

Отже, для запобігання вказаним вище ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинуваченого, превалює над принципом поваги до свободи особистості, а також виходячи з міркувань забезпечення доступності Обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження, суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою та недостатнім застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження тримання Обвинуваченого під вартою.

Вирішуючи питання про розмір застави, суд, з урахуванням обставин кримінального провадження, майнового стану обвинуваченого, враховуючи що він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, вважає можливим визначити обвинуваченому розмір застави, передбачений КПК України для тієї класифікації злочину, у вчиненні якого він обвинувачується - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 315, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 днів до 18.02.2024 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134200,00 грн.

У разі внесення застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити у два місяці з дня внесення застави.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1