Справа № 539/777/23
Провадження № 1-кп/539/156/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження № 0000408 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лубни Полтавської області, громадянина України, який є особою з інвалідністю 3 групи, має середню освіту, не працює, неодружений, має неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 29.09.2014 Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 213 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт;

- 30.09.2015 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.;

- 14.12.2015 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України по покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 26.02.2016 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 70, ст. 71 КК України, до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 11.07.2016 вироком Апеляційного суду Полтавської області зазначений вирок скасовано в частині призначення покарання, призначено покарання за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70, ст.71 КК України, у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 1700 грн.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Епізод №1.

ОСОБА_4 , будучи особою яка перебуває під наглядом у Відокремленому структурному підрозділі № 6 м. Лубни КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю та отримуючи у її рамках препарати, що містять наркотичні засоби, 23.09.2022 отримав для самостійного приймання на два дні препарат «Метадон-ЗН», який у своєму складі містить наркотичний засіб - метадон.

23.09.2022 приблизно о 09 годині 52 хвилині ОСОБА_4 , знаходячись за гаражними приміщеннями по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув ОСОБА_6 за 300 грн. дві пігулки, які знаходилися у одному фрагменті медичного блістера з надписом «Метадон-ЗН» та які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/13624-НЗПРАП від 31.10.2022 містять метадон, який є наркотичним засобом, обіг яких обмежено, масою у двох пігулках 0,0249 г. та 0,0246 г.

Епізод №2.

ОСОБА_4 , будучи особою яка перебуває під наглядом у Відокремленому структурному підрозділі № 6 м. Лубни КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю та отримуючи у її рамках препарати що містять наркотичні засоби, 09.12.2022 отримав для самостійного приймання на два дні препарат «Метадон-ЗН», який у своєму складі містить наркотичний засіб - метадон. 09.12.2022 приблизно об 11 годині 59 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув ОСОБА_6 за 400 грн. п`ять пігулок білого кольору, які знаходилися у одному фрагменті медичного блістера з надписом «Метадон-ЗН» та які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/16839-НЗПРАП від 19.12.2022 містять метадон, який відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою в п`яти пігулках 0,050 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав частково. Пояснив, що отримував пігулки «Метадон» від держави, але мети зберігати їх з метою збуту не мав. Напередодні 23.09.2022, а можливо і в цей день, точно не пам`ятає, йому зателефонував його знайомий ОСОБА_4 та сказав, що через наркозалежність йому погано, тому просить йому допомогти та продати йому «Метадон». Оскільки ОСОБА_4 дуже просив, він погодився продати половину своєї дози. 23.09.2022 зранку по АДРЕСА_2 він продав ОСОБА_6 за 300 грн. 2 пігулки «Метадону», які отримав від держави для самостійного вживання. Пізніше ОСОБА_4 знов йому зателефонував, сказав, що йому дуже погано та попросив продати йому «Метадон». 09.12.2022 вдень він був вдома за адресою: АДРЕСА_1 . До нього прийшов ОСОБА_6 , якому він продав за 400 грн. 5 пігулок «Метадону». У нього були фінансові труднощі, тому він двічі продавав «Метадон». Під час обшуку він добровільно видав працівникам поліції кошти у розмірі 400 грн. (4 купюри по 100 грн.) та пояснив, що ці кошти були отримані ним за продаж пігулок «Метадон». У вчиненому щиро розкаюється.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, повністю підтверджується наступними дослідженими судом доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що він був понятим при проведенні оперативних закупок 23.09.2022 та 09.12.2022. Також був понятим при затриманні ОСОБА_4 та під час обшуку житла. 23.09.2022 поліцейські дали гроші в сумі 300 грн. чоловіку, який пішов та купив 2 пігулки у блістері. Цього чоловіка до і після закупки оглядали поліцейські. Після закупки чоловік сказав, що купив ці пігулки. 09.12.2022 працівники поліції знов вручили чоловіку грошові кошти в сумі 400 грн., які обробили якимось засобом, і він пішов. Коли повернувся, сказав, що купив та видав 4-5 пігулок у блістері. При затриманні і обшуку ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції гроші, які світилися при просвічуванні лампою. Руки у ОСОБА_4 теж світилися; -показаннями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 23.09.2022 працівники поліції запросили її бути в якості понятої. Хлопцю, якого попередньо оглянули працівники поліції, вручили 300 грн. для купівлі пігулок. Хлопець пішов, а коли повернувся, видав 2 пігулки у блістері, його оглянули працівники поліції. Потім 09.12.2022 вона знаходилась біля того ж магазину, та її знову запросили в якості понятої. В її присутності тому ж чоловіку вручили гроші в сумі 400 грн., а перед цим його оглянули працівники поліції. Ще працівники поліції чимось обробили ці гроші. Коли хлопець повернувся, видав поліцейським 5 пігулок у блістері, його знову оглянули. Ці гроші світились при освітленні лампою. Вона також була присутня в якості понятої при затриманні та обшуку у житлі, де ОСОБА_4 добровільно видав грошові кошти, які при освітленні лампою світились. Також у ОСОБА_4 при освітленні лампою світились руки; - показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що він є лікарем-наркологом у Відокремленому структурному підрозділі КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей» Полтавської обласної ради. ОСОБА_4 був його пацієнтом. ОСОБА_4 періодично проходив лікування, останній раз у 2020 році. Під час лікування (замісна підтримуюча терапія) отримував препарат «Метадон» на руки. Особа, яка отримує «Метадон», підписує заяву, в якій попереджається про кримінальну відповідальність за передачу у будь-який спосіб препарату іншим особам. 23.09.2022 та 09.12.2022 ОСОБА_4 отримував «Метадон». Після цього стало відомо, що ОСОБА_4 був затриманий під час збуту «Метадону». В цілому може позитивно охарактеризувати ОСОБА_4 ; - показаннями свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що в двадцятих числах вересня 2022 року при свідках працівники поліції вручили йому 300 грн. для закупки метадону. Він пішов на пустир до гаражів по АДРЕСА_3 , де зустрівся з ОСОБА_4 , який продав йому 2 пігулки «Метадону» у блістері за 300 грн. Потім він повернувся до поліцейських, де в присутності свідків видав « ОСОБА_11 », який був опечатаний. Другий раз на початку грудня 2022 року, точної дати не пам`ятає, але до 10 грудня, йому працівники поліції у присутності свідків дали гроші в сумі 400 грн., на які нанесли порошок. Гроші при освітленні світились жовтим кольором. Він прийшов до ОСОБА_4 додому та віддав йому 400 грн, а ОСОБА_4 дав йому за це 5 пігулок «Метадону» у блістері. Ці пігулки він видав працівникам поліції у присутності свідків, їх опечатали біркою. Перед закупками його оглядали працівники поліції, заборонених предметів виявлено не було. Гроші він давав ОСОБА_4 саме в якості оплати за таблетки «Метадон». По першій закупці він телефонував ОСОБА_4 та сказав, що йому потрібні таблетки «Метадон». ОСОБА_4 сказав, що продасть і щоб він його чекав біля гаражів. Другий раз він зателефонував ОСОБА_4 і попросив продати «Метадон». На це ОСОБА_4 сказав, щоб він приходив до нього додому. ОСОБА_4 не відмовлявся продавати «Метадон», погодився на це. Ціну за «Метадон» називав сам ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.09.2022, згідно якого ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 наркотичний засіб - метадон у двох пігулках за 300 грн., протоколами від 23.09.2022 огляду покупця, огляду та вручення ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 300 грн., добровільної видачі двох пігулок метадону (том 2 а.с. 154-155, 164-167, 170-173);

- протоколом проведення аудіо, відеоконтролю від 14.11.2022 з додатком до нього: відеозаписом проведення закупки наркотичного засобу - метадону у ОСОБА_4 , що відбулася 23.09.2022, на якому зафіксована розмова та факт продажу ОСОБА_4 за кошти в сумі 300 грн. наркотичного засобу - 2 пігулок метадону у блістері (том 2 а.с. 176-177);

- протоколом огляду речей від 01.02.2023, відповідно до якого здійснено огляд відеозапису проведення аудіо, відеоконтролю ОСОБА_4 за 23.09.2022 із фотофіксацією обличчя ОСОБА_4 , передачі грошових коштів останньому у сумі 300 грн. та передачі ним наркотичного засобу - 2 пігулок метадону у блістері (том 2 а.с. 178-182);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/117-22/13624-НЗПРАП від 31.10.2022, згідно якого дві пігулки, які знаходилися у одному фрагменті медичного блістера з надписом «Метадон-ЗН» містять метадон, який є наркотичним засобом, обіг яких обмежено, масою у двох пігулках 0,0249 г. та 0,0246 г. (том 2 а.с. 187-191);

- протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 09.12.2022, згідно якого ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 наркотичний засіб - метадон у п`яти пігулках за 400 грн. за місцем свого проживання, протоколами 09.12.2022 огляду покупця, огляду грошових коштів, помітки та вручення грошових коштів ОСОБА_6 у сумі 400 грн., добровільної видачі п`яти пігулок метадону у блістері (том 2, а.с. 207-208, 216-217, 218-221,222-223,224-227);

- протоколом проведення аудіо, відеоконтролю від 15.12.2022, з додатком до нього: відеозаписом проведення закупки наркотичного засобу - метадону у ОСОБА_4 , що відбулася 09.12.2022, на якому зафіксовано розмову та факт продажу ОСОБА_4 наркотичного засобу - метадону (том 2 а.с. 228-229);

- протоколом огляду речей від 02.02.2023, відповідно до якого здійснено огляд відеозапису проведення аудіо, відеоконтролю ОСОБА_4 за 09.12.2022 із фотофіксацією обличчя ОСОБА_4 , передачі йому грошових коштів у сумі 400 грн. та передачі ним пігулок наркотичного засобу - 5 пігулок метадону у блістері (том 2 а.с. 230-239);

- протоколом обшуку від 09.12.2022, з якого вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, зокрема, грошові кошти в сумі 400 грн. (купюрами по 100 грн.), які ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції. При освітленні вказаних грошових коштів джерелом ультрафіолетового випромінювання виявлено нашарування речовини, яка освічується яскравим жовтим кольором (том 1 а.с.132-142);

- протоколом освідування особи від 09.12.2022, відповідно до якого під час освітлення долонь лівої та правої руки ОСОБА_4 джерелом ультрафіолетового випромінювання виявлено нашарування речовини, що освічується яскраво жовтим кольором (том 1 а.с. 153-156);

- протоколом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 15.12.2022 з додатком до нього: відеозаписом на оптичному диску «Verbatim» DVD+R 4,7 Gb, та протоколом дослідження матеріального носія інформації від 06.02.2023, на якому зафіксовано попередній факт домовленості ОСОБА_4 про продаж наркотичного засобу (том 2 а.с. 240-242, 245-252);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/117-22/16839-НЗПРАП від 19.12.2022, згідно якого п`ять пігулок білого кольору, які знаходилися у одному фрагменті медичного блістера з надписом «Метадон-ЗН» містять метадон, який відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою в п`яти пігулках 0,050 г (том 2 а.с. 259-263);

- висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/117-23/119-ФХД від 05.01.2023, згідно якої на змивах з долонь ОСОБА_4 та на грошових коштах, вилучених у ОСОБА_4 , маються сліди нашарування спеціальної хімічної речовини, які збігаються за своїми фізико-хімічними властивостями між собою (том 2 а.с. 5-8).

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за першим епізодом - за ч.1 ст.307 КК України як незаконний збут наркотичних засобів, за другим епізодом - за ч.2 ст.307 КК України як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно. Винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень повністю доведена, оскільки підтверджується доказами, наданими стороною обвинувачення, які узгоджуються між собою та не суперечать один одному.

При цьому суд зазначає, що диспозицією ч.1 ст.307 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, диспозицією ч.2 ст.307 КК України, - за ті самі дії, зокрема, вчинені повторно. Згідно обвинувального акту в частині формулювання обвинувачення за двома епізодами ОСОБА_4 обвинувачується як у незаконному збуті наркотичних засобів, так і у його зберіганні з метою збуту. Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 КК України органом досудового слідства кваліфіковані саме як незаконний збут наркотичних засобів, а за ч.2 ст.307 КК України як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно. Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження. Відповідно до вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч. 2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим КПК, - на потерпілого. З огляду на викладені норми закону, суд не наділений процесуальними повноваженнями виходити за межі пред`явленого обвинувачення, збільшувати його об`єм, перекваліфіковувати дії обвинуваченого на більш тяжкі кримінальні правопорушення та пред`являти обвинувачення або притягати до кримінальної відповідальності інших осіб, яким не пред`являлося обвинувачення. Ці повноваження належать виключно до компетенції слідчого та прокурора як сторони обвинувачення. Під час судового розгляду прокурор обвинувачення не змінював. За таких обставин суд вважає, що із обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України необхідно виключити посилання на те, що він незаконно зберігав наркотичний засіб - метадон з метою збуту. Відповідно до ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. При вирішенні питання щодо визначення виду та міри покарання суд враховує наступне: - ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами; - особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, зокрема допитаним за клопотанням ОСОБА_4 в якості свідка ОСОБА_12 (священнослужителем церкви «Ковчег»); його стан здоров`я (є особою з інвалідністю 3 групи за загальним захворюванням); на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога та отримує замісну підтримувальну терапію метадоном; офіційно не працює, неодружений, має неповнолітню дитину; раніше неодноразово судимий; - наявність пом`якшуючих обставин у вигляді щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наявність обтяжуючої обставини - рецидив злочинів. Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкціями ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, та призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Саме таке покарання буде справедливим та адекватним характеру вчинених обвинуваченим дій, особі винного та сприятиме меті покарання, тобто буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При розгляді кримінального провадження достатніх підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, як про це просила сторона захисту, судом не встановлено з огляду на наступне. Згідно до вимог ч.1 ст. 69 КК України призначення основного покарання більш м`якого ніж передбачено законом, можливо за наявності кількох обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий (зокрема за вчинення умисних корисливих злочинів та умисного тяжкого злочину), відбував покарання в місцях позбавлення волі, але це не призвело до позитивних змін у його особистості та не створило в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, він не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисні тяжкі злочини. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_4 схильний до стійкої злочинної діяльності, в зв`язку з чим наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, позитивні характеристики, наявність неповнолітньої дитини, самі по собі ніяким чином не знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експертів у загальному розмірі 9061,44 грн., понесені під час проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.12.2022 був накладений арешт на майно, виявлене і вилучене в ході проведення обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_13 , в саме: гроші купюрами номіналом по 100 грн. серії та номеру УЙ 7145801, УЦ 1192191, УЛ 3963340, УИ 7221264; чотири пластикові ємності із нашаруванням речовини білого кольору; три медичні шприци із залишками речовини білого кольору; дві скляні стакани та одну пластикову ємкість із ватними тампонами; мобільний телефон з написом «Redmi».

У зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала необхідність, суд вважає за доцільне відповідно до ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт. Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Зокрема, вирішуючи долю речових доказів- грошових коштів в сумі 400 грн. (купюрами номіналом по 100 грн. серії та номерами УЙ 7145801, УЦ 1192191, УЛ 3963340, УИ 7221264), суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

Згідно із ч.1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно п.1 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Враховуючи, що вищезазначені грошові кошти були одержані обвинуваченим внаслідок вчинення злочину, то до зазначеного майна необхідно застосувати спеціальну конфіскацію та як спеціально конфісковане майно безоплатно вилучити в дохід держави.

Мобільний телефон з надписом «Redmi» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , слід повернути ОСОБА_4 . Інші речові докази підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 84-89, 91-94, 100, 124, 174, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього майна.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили. На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 09.12.2022 по 10.12.2022, включно, та з 24.01.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів, понесені під час проведення судових експертиз наркотичних засобів: № СЕ-19/117-22/13624-НЗПРАП від 31.10.2022, № СЕ-19/117-22/16839-НЗПРАП від 19.12.2022, № СЕ-19/117-22/16710-НЗПРАП від 14.12.2022, № СЕ-19/117-22/16722-НЗПРАП від 16.12.2022, № СЕ-19/117-22/16720-НЗПРАП від 14.12.2022, № СЕ-19/117-22/16717-НЗПРАП від 16.12.2022, № СЕ-19/117-22/16718-НЗПРАП від 16.12.2022 та судової експертизи спеціальних хімічних речовин № СЕ-19/117-23/119-ФХД від 05.01.2023, у загальному розмірі 9061,44 грн. (дев`ять тисяч шістдесят одна гривня сорок чотири копійки).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.12.2022, на майно, виявлене і вилучене в ході проведення обшуку житла житлового будинку АДРЕСА_1 : гроші купюрами номіналом по 100 грн серії та номеру УЙ 7145801, УЦ 1192191, УЛ 3963340, УИ 7221264; чотири пластикові ємності із нашаруванням речовини білого кольору; три медичні шприци із залишками речовини білого кольору; дві скляні стакани та одну пластикову ємкість із ватними тампонами; мобільний телефон з написом «Redmi».

Речові докази - гроші в сумі 400 грн. (купюрами номіналом по 100 грн. серії та номерами УЙ 7145801, УЦ 1192191, УЛ 3963340, УИ 7221264), опечатані в спеціальний пакет № 5846116, які знаходяться у камері речових доказів Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, конфіскувати в дохід держави у порядку спеціальної конфіскації на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Речові докази:

- пігулки, придбані 23.09.2022 під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 , які відповідно до висновку експерта містять метадон, який є наркотичним засобом, обіг яких обмежено, масою у двох пігулках 0,0249 г. та 0,0246 г., запаковані в спеціальний пакет № 5217702;

- пігулки, придбані 09.12.2022 під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 , які відповідно до висновку експерта містять метадон, який відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою в п`яти пігулках 0,050 г., які упаковані до спеціального пакету № 1318839;

- вилучену 09.12.2022 у ОСОБА_4 пластикову ємкість із ватним тампоном, із залишками наркотичного засобу - метадону та сильнодіючого лікарського засобу - димедролу, які упаковано в спеціальний пакет № 1318852;

- вилучений 09.12.2022 у ОСОБА_4 скляний стакан з ватним тампоном із залишками сильнодіючого лікарського засобу - димедролу, масою 0,0004 г., упакований в спеціальний пакет № 1318827;

- вилучений 09.12.2022 у ОСОБА_4 скляний стакан з ватним тампоном із залишками сильнодіючого лікарського засобу - димедролу, масою 0,0042 г., упакований в спеціальний пакет № 1318845;

- вилучені 09.12.2022 у ОСОБА_4 чотири пластикові ємкості із залишками наркотичного засобу - метадону, психотропної речовини метамфетаміну та сильнодіючого лікарського засобу - димедролу, упаковані в спеціальний пакет № 1318828;

- вилучені 09.12.2022 у ОСОБА_4 три медичні шприци із залишками наркотичного засобу - метадону та сильнодіючого лікарського засобу - димедролу, упаковані в спеціальний пакет № 1318846;

- контрольний марлевий тампон до змивів з рук ОСОБА_4 , опечатаний в спеціальний пакет № 5846118;

- змиви з лівої та правої руки ОСОБА_4 на марлевих тампонах, опечатані в спеціальний пакет № 5846119;

- зразок спеціальної хімічної речовини, опечатаний в спеціальний пакет № 5846117,

які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, знищити.

Речовий доказ - вилучений 09.12.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 мобільний телефон з надписом «Redmi» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у якому установлена сім картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_4 та який знаходиться у камері речових доказів Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1