печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1854/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000423 від 13.12.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000423 від 13.12.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000423 від 13.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.01.2024 в ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 проведено невідкладний обшук за адресою, місця проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та тимчасово вилучено речі і документи, які не мають жодного відношення до обставин даного кримінального провадження, а також не відповідають ознакам речових доказів, у зв`язку із чим підлягають негайному поверненню ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 12;

- грошові кошти в національній та іноземній валюті, а саме: 40 купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень в загальній сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень; 13 купюр номіналом 50 (п`ятдесят) Євро в загальній сумі 650 (шістсот п`ятдесят) Євро; 3 купюри номіналом 100 (сто) Євро в загальній сумі 300 (триста) Євро; 33 купюри номіналом 100 (сто) доларів США в загальній сумі 3300 (три тисячі триста) доларів США; 2 купюри номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США в загальній сумі 100 (сто) доларів США.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Представник Київської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином. Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заперечення на вказану скаргу, зазначивши, що 16.01.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києві (справа № 757/2118/24-к) накладено арешт на тимчасово-вилучене майно під час проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_6 .

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність адвоката ОСОБА_3 та прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 . При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, зперечення прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого.

02.01.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням свого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода у значному розмірі.

02.01.2024 прокурором у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою недопущення знищення слідів вчинення кримінального правопорушення та врятування майна, що має суттєве значення для здійснення досудового розслідування, проведено обшук у службовому кабінеті № 15 ОСОБА_4 , який знаходиться на цокольному поверсі приміщення ГУ ДПС в Київській області та розташований за адресою: м.Київ, вул. Святослава Хороброго (кол. назва Народного Ополчення), буд. 5а, до постановлення ухвали слідчого судді як невідкладна слідча дія, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

02.01.2023 прокурором у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою недопущення знищення слідів вчинення кримінального правопорушення та врятування майна, що має суттєве значення для здійснення досудового розслідування, проведено обшук в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді як невідкладна слідча дія, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Підставою для проведення обшуку була наявність інформації про те, що 21.12.2023 ОСОБА_7 передано ОСОБА_4 грошові кошти, які є неправомірною вигодою та останній міг залишити їх частину у вищевказаному службовому кабінеті, а також необхідність вилучення інших речей та документів, які є речовими доказами у провадженні.

Також, враховуючи те, що у ході досудового розслідування досліджуються факт одержання службовою особою неправомірної вигоди, виникла необхідність у проведенні невідкладеного обшуку.

Під час обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на пропозицію видати наявні у квартирі грошові кошти останній надав добровільну згоду та у кімнаті квартири (зала) надав грошові кошти, які розмістив на поверхні столу, 40 купюр купюрами номіналом по 500 гривень у кількості, серіями та номерами: ЄЕ1604164; АГ5845768; ХЗ5521996; ЗБ4415171; АП3932804; АП5908331; ХД9668413; ЗВ8127492; ЛБ6440607; ЄЕ2462505; ЕБ5262616; ЗА3439512; ЛА9310774; АВ5780624; ЗВ1014180; ЛИ1071822; ГА0950197; ХЖ0180508; АМ4632127; ЄВ2526655; ЄД0668190; ЕВ4770187; АР1940451; БВ4517167; ХВ2988221; ВИ2588951; ВБ4088253; ЗБ5738073; ХД1859394; ЕА2409480; ЄЕ8129158; ВЕ7482140; ВЄ2669236; АЖ4776341; ЕА7831953; ВЕ2094059; ГА4262596; ХБ7099088; АВ2187695; ЄГ2315329, а також 13 купюр номіналом по 50 євро серіями та номерами: PB; UF; X1; EB; SD; SC; WA; EA; S3; UC; EB; EC, а також 3 купюри номіналом по 100 євро серіями та номерами: XO; EB; WA, а також 33 купюри номіналом по 100 доларів США серіями та номерами: HB88107010L; KL85344575C; FB34723223B; KB92028669A; KB63817011Q; LB28195571H; HG80912172A; KB26216780C; LA28862172B; KB38236881D; HA76386919A; LB32984887I; KB07896666F; LB09578751H; LB96667883M; HB70677953I; PB36066805D; LL74109792D; HF28165881D; LB89121537G; PE46462989C; KL70540754D; LB42425301J; PE46013393C; AB42285213E; LB89121536G; PK50127489B; HE87078178A; PE76098637B; PH18484080A; HE62851184C; LB61911942C; PH18484050A, а також дві купюри номіналом по 50 доларів США серіями та номерами МК08707743А; JB34208271A. Проведеним обшуком в інших кімнатах квартири, будь-яких речей чи документів, які мають відношення до кримінального провадження не виявлено. Водночас ОСОБА_4 надано телефон моделі Iphone 12, темного кольору, який вилучено в ході обшуку.

16.01.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києві (справа № 757/2118/24-к) накладено арешт на речі та документи вилучені 02.01.2024 під час проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- грошових коштів, 40 купюр купюрами номіналом по 500 гривень у кількості, серіями та номерами: ЄЕ1604164; АГ5845768; ХЗ5521996; ЗБ4415171; АП3932804; АП5908331; ХД9668413; ЗВ8127492; ЛБ6440607; ЄЕ2462505; ЕБ5262616; ЗА3439512; ЛА9310774; АВ5780624; ЗВ1014180; ЛИ1071822; ГА0950197; ХЖ0180508; АМ4632127; ЄВ2526655; ЄД0668190; ЕВ4770187; АР1940451; БВ4517167; ХВ2988221; ВИ2588951; ВБ4088253; ЗБ5738073; ХД1859394; ЕА2409480; ЄЕ8129158; ВЕ7482140; ВЄ2669236; АЖ4776341; ЕА7831953; ВЕ2094059; ГА4262596; ХБ7099088; АВ2187695; ЄГ2315329, а також 13 купюр номіналом по 50 євро серіями та номерами: PB; UF; X1; EB; SD; SC; WA; EA; S3; UC; EB; EC, а також 3 купюри номіналом по 100 євро серіями та номерами: XO; EB; WA, а також 33 купюри номіналом по 100 доларів США серіями та номерами: HB88107010L; KL85344575C; FB34723223B; KB92028669A; KB63817011Q; LB28195571H; HG80912172A; KB26216780C; LA28862172B; KB38236881D; HA76386919A; LB32984887I; KB07896666F; LB09578751H; LB96667883M; HB70677953I; PB36066805D; LL74109792D; HF28165881D; LB89121537G; PE46462989C; KL70540754D; LB42425301J; PE46013393C; AB42285213E; LB89121536G; PK50127489B; HE87078178A; PE76098637B; PH18484080A; HE62851184C; LB61911942C; PH18484050A, а також дві купюри номіналом по 50 доларів США серіями та номерами МК08707743А; JB34208271A;

- мобільний телефон моделі Iphone12, темного кольору.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/2118/24-к від 16.01.2024 накладено арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно яке просить повернути адвокат ОСОБА_3 не є тимчасово вилученим майном, оскільки на вилучене майно накладено арешт в порядку до ч.1 ст. 170 КПК України, що виключає можливість у його поверненні, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що дана скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000423 від 13.12.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1