Справа № 639/511/24
Провадження № 1-кс/639/191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від участі у справі № 639/511/24, провадження № 1-кп/639/222/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року на розгляд судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Обґрунтовуючи самовідвід, суддя ОСОБА_3 зазначив, що в його провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000322 від 20.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Водночас встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 12.09.2023 у справі № 639/5219/23 (провадження № 1?кс/639/1565/23) було задоволено клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000193 від 14.06.2023 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Постановою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 від 20.09.2023 з матеріалів кримінального провадження № 0000193 від 14.06.2023 виділено матеріали шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР за № 0000322 від 20.09.2023.

Отже, слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування брав участь у кримінальному провадженні № 0000193 від 14.06.2023, з якого виділені матеріали кримінального провадження № 0000322 від 20.09.2023.

З огляду на викладене, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_3 заявляє самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0000322 від 20.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (судова справа № 639/511/24, провадження № 1-кп/639/222/24).

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить провести розгляд заяви без його участі.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви судді про самовідвід повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд дійшов таких висновків.

Судовим розглядом встановлено наступне.

01.02.2024 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000322 від 20.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2024, вказана справа надійшла до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 12.09.2023 у справі № 639/5219/23 (провадження № 1?кс/639/1565/23) було задоволено клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000193 від 14.06.2023 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Постановою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 від 20.09.2023 з матеріалів кримінального провадження № 0000193 від 14.06.2023 виділено матеріали шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР за № 0000322 від 20.09.2023.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування брав участь у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000193 від 14.06.2023, з якого постановою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 від 20.09.2023 виділено матеріали шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР за № 0000322 від 20.09.2023, він, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участь в судовій справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000322 від 20.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в суді першої інстанції.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що суддею ОСОБА_3 наведено обґрунтовані підстави для його самовідводу від участі у розгляді справи №639/511/24, провадження №1-кп/639/222/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від участі у справі № 639/511/24, провадження № 1?кп/639/222/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Справу № 639/511/24 (провадження № 1-кп/639/222/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1