overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4201/23
Провадження № 11кп/818/1555/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

На ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2023 року подана апеляційна скарга захисником.

09 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2024 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 152/1488/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000453 від 15 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

24 жовтня 2023 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000453 від 15 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000453 у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора.

Керуючись частиною першою статті 31, статтею 284 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород Вінницької області) на 16-00 г 6 листопада 2023 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9408/23
Провадження №1-кс/463/7870/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 жовтня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 13.09.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 13.09.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 13.09.2023 року.

Розгляд справи призначити на 27 жовтня 2023 року о 09.05 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 , датована 13.09.2023 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України - невиконання вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 26.05.2023 року у справі №463/3412/23 (провадження №1-кс/463/3006/23); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1178/18
У Х В А Л А

24.09.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно ухвали суду від 20.01.2020 року ОСОБА_3 оголошено у розшук а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

На адресу суду надійшло повідомлення Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про те, що обвинувачений ОСОБА_3 , призваний по мобілізації 10.04.2022р. ІНФОРМАЦІЯ_1 та зарахований до військової частини НОМЕР_1 .

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.335,369,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України - відновити.

Призначитисудовезасіданняв залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19) на 26 жовтня 2023 року о 09.40год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1806/1-51/12
Провадження № 1-р/592/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про уточнення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296, ст.69 КК України,

УСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якому просить уточнити початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Так, вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.07.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту на строк чотири місяці. У строк відбуття покарання зарахувати строк його затримання та перебування ОСОБА_3 під вартою з 26.05.2023 року.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Тому є підстави для уточнення вироку в частині обчислення строку відбування покарання для ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст.379, п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити резолютивну частину вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.07.2023 року, зазначивши, що початок строку відбування покарання для ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання, а саме з 26.05.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/473/20
Номер провадження 1-кп/954/54/23
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

25 жовтня 2023 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000115, внесеного до ЄРДР 17.04.2017 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, в режимі відеоконференції-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000115, внесеного до ЄРДР 17.04.2017 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України.

Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у підготовчому судовому засіданні, суддя вирішив здійснювати розгляд судового засідання у кримінальному провадженні №0000115, внесеного до ЄРДР 17.04.2017 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, в режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000115, внесеного до ЄРДР 17.04.2017 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, в режимі відеоконференції- задовольнити.

Здійснювати розгляд справи у кримінальному провадженні№0000115, внесеного до ЄРДР 17.04.2017 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, в режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/2038/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2023 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 24.09.2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 24.09.2023 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, затверджений прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження

Керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 24.09.2023 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 14 листопада 2023 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду м.Бобровиця.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6950/23
Провадження № 1-кп/740/455/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановила:

23.10.2023 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.08.2023 за №0001124, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Підстав для призначення запасного судді відповідно до вимог ст.320 КПК України немає.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

постановила:

призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України до підготовчого судового засідання в залі суду на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2023 року.

Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/1257/18
Провадження № 1-кп/507/2/2022
У Х В А Л А
"25" жовтня 2023 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 11.09.2019 року оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та надано дозвіл на його затримання з метою приводу, для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.
23.10.2023 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло клопотання т.в.о. начальника відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про поновлення строку дії ухвали про оголошеня розшуку ОСОБА_4 в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засідання підтримала клопотання про поновлення строку дії ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку закінчення строку дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Ухвала суду про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання з метою приводу не виконана, тому суд вважає за доцільне поновити строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити строк дії ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 11.09.2020 року про оголошення розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надання дозволу на його затримання з метою приводу в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/1108/18
Провадження № 1-кп/513/3/23
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата питання про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001627 від 17 листопада 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у зв`язку з неприбуттям в судове засідання свідка ОСОБА_6 суд ініціював питання про здійснення приводу свідка.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували щодо здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

За змістом ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Оскільки свідок ОСОБА_6 не прибув за викликом до суду, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-142, 327, 371- 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити у кримінальному провадженні № 0001627 від 17 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, привід свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Саратського районного суду Одеської області в судове засідання, яке відкладенк на 22 листопада 2023 року на 10:00 годину.

Виконання ухвали щодо приводу свідка ОСОБА_6 доручити Білгород-Дністровському районному віддліл поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/7023/23
Провадження №1-кс/523/1580/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , дослідивши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000059 від 01.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000059 внесеного до ЄРДР 01.08.2019 року, посилаючись на недовіру прокурору через її бездіяльність під час досудового розслідування, вчинення перешкод у розгляді її клопотань, а також зазначила, що ОСОБА_3 будучи прокурором у вказаному кримінальному провадженні є упередженою та не виконує судові рішення, щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Перевіривши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до висновку, що дана заява про відвід підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Статтею 80 КПК України визначено, що відвід слідчого може бути заявлений під час досудового розслідування особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України. Заява про відвід під час досудового розслідування подається одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя враховує те, що аналогічна заява про відвід прокурора, на ідентичних підставах, була розглянута слідчим суддею 09.05.2023 року (справа №523/7023/23, провадження №1-кс/523/1578/23) та суддею було надано правову оцінку, вказаній заяві, про що винесено ухвалу. За таких умов належить зробити висновок про зловживання правом на відвід, яке здійснюється ОСОБА_2 .

Кримінально процесуальним законом передбачено процесуальний механізм реагування на зловживання правом на відвід, який полягає в тому, що у випадках, коли повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід, суд має право залишити таку заяву без розгляду відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України.

Таким чином, керуючись вищенаведеним та на підставі ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000059 від 01.08.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1