УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 644/5434/21

провадження № 51 - 7307 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про направлення кримінального провадження № 644/5434/21 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення вищевказаного кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для судового розгляду.

Клопотання мотивовано тим, щонаразі територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відновлено, до того ж усі учасники цього провадження проживають у м. Харкові, тому, з метою оперативності та ефективності судового розгляду цього кримінального провадження, просить передати його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для судового розгляду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення судового розгляду на іншу дату не надійшло.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, до вказаного суду надійшло кримінальне провадження № 644/5434/21 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК. Станом на 08 грудня 2023 року судовий розгляд не розпочато.

У клопотанні прокурор, вказуючи на те, що всі учасники судового провадження проживають у м. Харкові, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Як убачається з наявних матеріалів та копії обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_4 , потерпіла та всі свідки у цьому провадженні проживають на території Індустріального району м. Харкова, який перебуває у межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Таким чином, доводи наведені у клопотанні прокурора є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження № 644/5434/21 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3