Справа № 504/5586/23
Номер провадження 1-кс/504/30/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання можливості використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, у кримінальному провадженні №0000112 від 01.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2023 року прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про визнання джерелом доказів матеріалів досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 30.11.2023 року до ЧЧ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 30.11.023 біля 19:00 місцевий мешканець ОСОБА_5 перебуваючи біля продуктового магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту наніс один удар предметом схожим на ніж по правій руці, чим спричинив тілесне ушкодження ОСОБА_4 у вигляді - колотої рани правої кисті.

За вказаним фактом 01 грудня 2023 року СД ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Під час проведення досудового розслідування 18 грудня 2023 року прокурором Доброславської прокуратури Одеської області ОСОБА_3 винесено постанову про перекваліфікацію кримінального провадження № 0000112 з ч. 2 ст. 125 на ч. 4 ст. 296 КК України.

18 грудня 2023 року прокурором винесено постанову про визначення підслідності за СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області органом, який здійснювати подальше досудове розслідування у формі досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000112 від 01.12.2023 року.

Вході здійснення органом дізнання досудового розслідування кримінального проступку, здобуто наступні докази:

- допит потерпілої ОСОБА_4 від 01.12.2023 року;

- допит свідка ОСОБА_6 від 02.12.2023 року;

- допит свідка ОСОБА_7 від 02.12.2023 року;

- допит свідка ОСОБА_8 від 01.12.2023 року;

- огляд речей та документів від 01.12.2023 року;

- винесено постанову про визнання предмету речовим доказом від 01.12.2023 року;

- огляд місця події від 01.12.2023 року;

- винесено постанову про визнання предмету речовим доказом від 01.12.2023 року;

- винесено постанову про призначення СМЕ від 04.12.2023 року;

- висновок експерта СМЕ № 1745 від 07.12.2023 року;

Враховуючи те, що вказані докази мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому вони підлягають їх визнанню процесуальними джерелами у кримінальному провадженні № 0000112 від 01.12.2023 року.

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив провести судове засідання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так слідчим суддею встановлено, що відділом дізнання ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000112 від 01.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підроблення документів.

Вході здійснення органом дізнання досудового розслідування кримінального проступку, здобуто наступні докази:

- допит потерпілої ОСОБА_4 від 01.12.2023 року;

- допит свідка ОСОБА_6 від 02.12.2023 року;

- допит свідка ОСОБА_7 від 02.12.2023 року;

- допит свідка ОСОБА_8 від 01.12.2023 року;

- огляд речей та документів від 01.12.2023 року;

- винесено постанову про визнання предмету речовим доказом від 01.12.2023 року;

- огляд місця події від 01.12.2023 року;

- винесено постанову про визнання предмету речовим доказом від 01.12.2023 року;

- винесено постанову про призначення СМЕ від 04.12.2023 року;

- висновок експерта СМЕ № 1745 від 07.12.2023 року;

В ході досудового розслідування, 18 грудня 2023 року прокурором Доброславської прокуратури Одеської області ОСОБА_3 винесено постанову про перекваліфікацію кримінального провадження № 0000112 з ч. 2 ст. 125 на ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно з частинами 1-2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до частин 1-2 ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

З аналізу вищевказаного положення статті 298-1 КПК України вбачається, що нею визначено перелік процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, які не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Отже, визнанню процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо злочинів на підставі ухвали слідчого судді підлягають не всі зібрані докази щодо проступків, а лише такі докази, які визначені ст. 298-1 КПК України.

Докази, зібрані в межах одного кримінального провадження, розслідуваного щодо проступку у разі зміни кваліфікації та/або підслідності органу досудового розслідування, які відповідають вимогам ст. 84 КПК України, не входять до визначеного ст. 298-1 КПК України переліку, визнання процесуальними джерелами доказів на підставі ухвали слідчого судді не потребують, оскільки є такими в силу закону.

Однак жоден з перелічених в ухвалі доказів, на використання яких прокурор просить надати дозвіл у даному клопотанні, не підпадає під перелік процесуальних джерел доказів, зазначених у ст. 298-1 КПК України.

Оскільки наведені в клопотання документи не підпадають під перелік процесуальних джерел доказів, зазначених у ст. 298-1 КПК України, зазначені джерела доказів передбачені ст. 84 КПК України, такі докази не потребують додаткового дозволу слідчого судді для їх використання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 298-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання можливості використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, у кримінальному провадженні №0000112 від 01.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1