УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» (), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.06.2023 у справі № 761/20175/23 в рамках кримінального провадження № 0000480, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід. № 70624) клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.06.2023 у справі № 761/20175/23 в рамках кримінального провадження № 0000480, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначила, що слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.04.2022, в межах якого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.06.2023 у справі № 761/20175/23 накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» (), із забороною на відчуження, розпорядження та користування майном перелік, якого викладено у резолютивній частині ухвали.

На думку заявника, з огляду на обставини кримінального провадження, зазначений арешт майна є необґрунтованим та в його подальшому застосуванні відпала потреба, оскільки арештоване майно набуте виключно законним шляхом. Крім того, заявник зазначила, що саме по собі визнання прокурором належних ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» запчастин до сільськогосподарської техніки речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, не є автоматичною підставою для накладення арешту на вказане майно, оскільки прокурором не доведено дійсну необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Також ініціатор клопотання зазначає, що службовим особам та засновникам ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» не повідомлено про підозру, а товариства не має жодного процесуального статусу, крім третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт. Адвокат ОСОБА_3 також просила врахувати, що накладений арешт призводить до неможливості виконання підприємством своїх договірних зобов`язань, що матиме наслідком повну зупинку господарської діяльності товариства, а згодом його банкрутство, звільнення працівників та ненадходження до державного бюджету мільйонних сум податків. Як зазначає адвокат ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» створене у 2012 році та є єдиним дистриб`ютором сільськогосподарської техніки на території Київської, Чернігівської та Сумської областей.

А тому, заявник просила скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.06.2023 у справі № 761/20175/23 в рамках кримінального провадження № 0000480, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи клопотання, просила його задовольнити, зазначивши, що накладенні арешти на інше майно ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» в межах даного кримінального провадження були скасовані слідчими суддями на підставі недоведеності органом досудового розслідування у необхідності такого заходу кримінального забезпечення.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши про законність ухвали слідчого судді про арешт майна, та вказавши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.04.2022 триває.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 20.04.2022.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.06.2023 у справі № 761/20175/23 задоволено частково клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та накладено арешт на майно згідно з переліком, викладеним у резолютивній частині ухвали.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому, підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004).

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді про арешт майна, підставою для задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене майно, послугував той факт, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частина 1 статті 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, в даному кримінальному провадженні жодній особі ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» про підозру не повідомлено, що безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу розумності строків, та істотно порушує право власності на таке майно.

Також, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється з 20.04.2022 та арешт на перелічене в ухвалі слідчого судді майно накладено 11.04.2023.

Під час судового розгляду органом досудового розслідування не надано слідчому судді жодних додаткових доказів, що саме арештоване майно має доказове значення у кримінальному провадженні та відповідає ст. 98 КПК України, а тому, зважаючи на принцип змагальності сторін, слідчий суддя вважає, що таких переконливих доказів з моменту накладення арешту не здобуто.

Слідчий суддя також враховує, що ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» здійснює законну господарську діяльність, яке здійснило розрахунки з бюджетом та цільовими фондами в період 2021-2022 року та за 3 квартали 2023 року, що підтверджується бухгалтерською довідкою від 02.10.2023 № 02/10//23-Ю9-1. Також як вбачається з матеріалів справи, товариство активно здійснювало допомогу ЗСУ шляхом передачі матеріальних цінностей.

Крім того, під час судового розгляду даного клопотання, не встановлено беззаперечних підстав вважати, що саме арештоване майно зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує розумний сумнів щодо віднесення арештованого майна до такого, що відповідає ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у володіння майном «ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС», оскільки прокурором не доведено необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна з огляду на сумніви щодо співмірності такого обмеження права власності з завданням кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання, а відтак наявність підстав для скасування вжитого заходу забезпечення у виді арешту.

Керуючись статтями 2, 7, 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» (), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.06.2023 у справі № 761/20175/23 в рамках кримінального провадження № 0000480, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.06.2023 у справі № 761/20175/23 в рамках кримінального провадження № 0000480, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022, а саме скасувати арешт накладений на:

-частини, призначені для поршневих двигунів з іскровим запалюванням до сільгосптехніки: штовхач клапана арт.DZ101670-1шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH, Торгівельна марка - JOHN DEERE (Країна виробництва - US);

-частини дизельних двигунів для сільгосптехніки: клапан двигуна арт.НОМЕР_1-6шт., ремкомплект двигуна (гільза поршня 6шт., поршень 6шт., втулка 7шт., болт 14шт., сальник 2шт., прокладка 14шт., кільце гумове 16шт.) арт.НОМЕР_2-1шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH Торгівельна марка - JOHN DEERE (Країна виробництва - EU);

-фільтр для фільтрування мастил та палива у двигунах внутрішнього згорання до сільгосптехніки: фільтр масляний арт.AL203061-4шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH. Торгівельна марка - JOHN DEERE (Країна виробництва - BR);

-фільтр для фільтрування мастил та палива у двигунах внутрішнього згорання до сільгосптехніки: фільтр масляний арт.RE174130-4шт., арт.RE174130-10шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH Торгівельна марка - JOHN DEERE (Країна виробництва - CA);

-фільтр для фільтрування мастил та палива у двигунах внутрішнього згорання до сільгосптехніки: фільтр гідравлічний арт.SJ11792-2шт., арт.SJ11792-2шт., арт.SJ11792-4шт., арт.SJ11792-10шт., арт.SJ11792-12шт., арт.SJ11792-30шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH Торгівельна марка - JOHN DEERE (Країна виробництва - CN);

-фільтр для фільтрування мастил та палива у двигунах внутрішнього згорання до сільгосптехніки: елемент фільтра масляного (метал, пластик, папір) арт.RE509672-36шт.,арт.RE509672-108шт., елемент фільтра паливного (метал, пластик) арт.AZ34554-5шт., фільтр гідравлічний арт.AN207368-2шт., арт.AKK23814-8шт., арт.AKK23814-10шт. фільтр масляний арт.AL206482-4шт., арт.AL221066-12шт., арт.AL221066-12шт.;

-фільтр для фільтрування мастил та палива у двигунах внутрішнього згорання до сільгосптехніки: елемент фільтра паливного (метал, пластик) арт.M811032-1шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH, Торгівельна марка - JOHN DEERE (Країна виробництва - JP);

-фільтр для фільтрування мастил та палива у двигунах внутрішнього згорання до сільгосптехніки: елемент фільтра масляного (метал, пластик, папір) арт.AT314164-10шт., фільтр гідравлічний арт.AN203010-6шт., арт.AN203010-6шт. арт.RE205726-6шт., арт.RE205726-6шт., фільтр масляний арт.RE539279-12шт., арт.RE539279-12шт., арт.RE572785-12шт., арт.RE210857-30шт., арт.RE210857-30шт., фільтр паливний арт.RE522688;

-фільтр для фільтрування мастил та палива у двигунах внутрішнього згорання до сільгосптехніки: елемент фільтра масляного (метал, пластик, папір) арт.AXE42065-2шт., елемент фільтра паливного (метал, пластик) арт.R502778-4шт., арт.RE522868-1шт., арт.RE508633-4шт., арт.RE508633-4шт., арт.AT81478-3шт., арт.AT81478-3шт., арт.RE596661-2шт., арт.RE507284-6шт., арт.RE507284-6шт., арт.AR86745-12шт.;

-фільтри для фільтрування мастил гідросистеми до сільгосптехніки: фільтр гідравлічний арт.RE577250-3шт., арт.RE577250-3шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH Торгівельна марка - JOHN DEERE (Країна виробництва - US);

-фільтри для фільтрування повітря у двигунах внутрішнього згорання до сільгосптехніки: елемент фільтра повітряного(пластик, папір) арт.AH222225-1шт., арт.AH212295-10шт., арт.AH148880-4шт., арт.AH148880-4шт., арт.AH222225-6шт., арт.AH222225-9шт., фільтр повітряний двигуна арт.AN403919-5шт., арт.AN403919-5шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH, Торгівельна марка - JOHN DEERE;

-фільтри для фільтрування повітря у двигунах внутрішнього згорання до сільгосптехніки: елемент фільтра повітряного (пластик, папір) арт.F071151-2шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH Торгівельна марка - JOHN DEERE (Країна виробництва - GB);

-фільтри для фільтрування повітря у двигунах внутрішнього згорання до сільгосптехніки: елемент фільтра повітряного (пластик, папір) арт.RE51629-3шт., арт.RE51629-3шт., арт.RE51629-6шт., фільтр повітряний арт.RE587791-2шт., арт.RE587791-10шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH, Торгівельна марка - JOHN DEERE (Країна виробництва - MX);

-фільтри для фільтрування повітря у двигунах внутрішнього згорання до сільгосптехніки: елемент фільтра повітряного (пластик, папір) арт.RE34967-1шт., арт.RE34967-1шт., арт.RE51630-1шт., арт.RE51630-2шт., арт.RE51630-2шт.,арт.HXE11091-1шт., арт.RE541925-10шт., арт.RE541925-10шт., арт.RE51630-5шт., арт.RE65880-2шт., арт.RE51630-10шт., арт.AH212294-2шт., арт.AH212294-2шт., арт.RE164839-3шт;

-фільтри для фільтрування повітря у салоні сільгосптехніки: фільтр повітряний арт.RE195491-10шт. арт.AL172780-2шт., арт.RE195491-15шт., арт.RE291412-4шт., арт.RE198488-16шт., арт.RE198488-20шт., арт.AL172780-6шт., арт.AL225552-8шт., арт.AL225552-8шт., арт.AL172781-6шт., арт.AL172781-6шт., арт.AL172780-20шт., арт.RE291412-28шт., фільтр повітряний з активованим вугіллям арт.L209778-2шт., арт.L209778-2шт.;

-фільтри для фільтрування повітря у салоні сільгосптехніки: фільтр повітряний арт.AL150288-8шт., арт.AL150288-12шт., арт.AZ45868-1шт., арт.AL150288-20шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH, Торгівельна марка - JOHN DEERE (Країна виробництва - GB);

-фільтри для фільтрування повітря у салоні сільгосптехніки: фільтр повітряний арт.RE587794-4шт., арт.RE587792-6шт., арт.RE24619-6шт., арт.RE587792-7шт., арт.RE587793-3шт., арт.RE587793-3шт., арт.RE24619-10шт., арт.RE587794-16шт., арт.RE587794-20шт., арт.RE587792-23шт., арт.RE587793-27шт., арт.RE587793-27шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH, Торгівельна марка - JOHN DEERE;

-фільтри для фільтрування повітря у салоні сільгосптехніки: фільтр повітряний арт.R120501-1шт., арт.H220870-2шт., арт.AH164063-1шт., арт.H220870-8шт., арт.RE181915-5шт., арт.RE181915-5шт., арт.RE172447-3шт., арт.RE172447-3шт., арт.R119168-3шт., арт.R119168-3шт., арт.RE230985-4шт., арт.RE230985-4шт., арт.RE564863-1шт., арт.RE564863-1шт., арт.RE596318-3шт., арт.RE593819-10шт. арт.AH168783-2шт., арт.AH16;

-частини фільтра гідравлічного для сільгосптехніки: корпус фільтра арт.RE569926-1шт., арт.RE569926-1шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH, Торгівельна марка - JOHN DEERE (Країна виробництва - US);

-частини зчеплення до сільгосптехніки: ремкомплект модернізації зчеплення арт.MPU910003-1шт. Виробник - John Deere Walldorf International GmbH, Торгівельна марка - JOHN DEERE (Країна виробництва - MX).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1