Справа № 585/4457/23
Номер провадження 1-кс/585/87/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 13.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :

1. 10 січня 2024 року слідчий СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 13.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що 13.10.2023 року до ЧЧ Роменського РВП надійшов рапорт головного інспектора ДГІДПЛ НП України, підполковника поліції Сергія КАРПА, про те що в ході перевірки матеріалів ЄО № 6391 від 14.07.2023 по факту звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_4 , було встановлено, що невідома особа в умовах воєнного стану здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Vivo» моделі «V31» imei 1 НОМЕР_1 імеі 2 НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 належного заявниці, яким користувався її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на території спортивного майданчика розташованого в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відомості за даним фактом 13.10.2023 року внесено в ЄРДР за № 0000823 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , користувався телефоном марки «Vivo» моделі «V31» з imei 1 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, отримання даних про місце перебування викраденого мобільного телефону, а також встановлення особи причетної до скоєння даного злочину виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку. Іншими способами встановити обставини події кримінального правопорушення не надається за можливе, тому необхідно отримати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких може міститься інформація, що має значення для кримінального провадження.

3. Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без її участі, підтримує його та просить задовольнити.

Представники операторів мобільного зв`язку в судове засідання не з`явились, повідомлені про розгляд клопотання належним чином.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 13.10.2023 року розпочато кримінальне провадження № 0000823 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим у даному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

6. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.

7. У відповідності до частини другої 2 статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.

Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною 4 статті 185 КК означає, що воно слугує легітимній меті, а саме запобіганню злочину.

10. З матеріалів наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, рапорту, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколу допиту потерпілого, рапортів, вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи перебувають у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

11. Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. При цьому, період, за який надається дозвіл, відповідає часу вчинення злочину, що супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання в приватне життя є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку із чим клопотання необхідно задовольнити в частині надання дозволу.

Стосовно періоду, за який необхідно надати дозвіл, то, враховуючи доводи клопотання, слідчий суддя виходить із часу зазначеного в клопотанні, до моменту постановлення ухвали, що відповідатиме завданням кримінального провадження, а тому в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

1. Клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 13.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України Кримінального кодексу України задовольнити частково.

2. Надати дозвіл групі слідчих СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ з правом вилучення документів як в електронному так і в роздрукованому вигляді, володільцями яких є оператори телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 в яких міститься інформація про зв`язок абонента, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, а також номерів мобільних телефонів, що використовувалися в мобільному терміналі з imei 1 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даного абонента, в період з 14.07.2023 року по 15 січня 2024 року.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 15 березня 2024 року.

5. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

7. Виготовлено 4 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інші вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ