Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання провідного інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Провідний інспектор Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси із клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 13.02.2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. Громадянин ОСОБА_5 перебуває на обліку з Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 08.06.2023 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІАП ГУНП в Черкаській області факту вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. Протягом перебування на обліку ОСОБА_5 , 13.11.2023 року змінив місце проживання, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 16.11.2023 року до Броварського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, було направлено запит з метою підтвердження факту проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . 23.11.2023 року за вх. № 2484, від Броварського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області було отримано повідомлення, в якому зазначено, що до ОСОБА_5 було здійснено телефонний дзвінок, та останньому було повідомлено про необхідність з`явитись до Броварського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, але ОСОБА_5 не з`явився, за місцем проживання працівники відділу пробації вихід не здійснювали, оскільки було не вірно вказано адресу проживання засудженого. 24.11.2023 року до ОСОБА_5 провідним інспектором Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області було здійснено телефонний дзвінок. Під час розмови, останній повідомив, що помилився з вказаною адресою, та проживає на даний час за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі вищевикладеного, до Броварського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області були направлені запити, а саме: 27.11.2023 року за вих. 34/13/4035-23 та 20.12.2023 року за вих. 34/13/4035-23, про те відповіді Придніпровським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, станом на 12.02.2024 року не отримано. Також, 06.12.2023 року, 20.12.2023 року, 03.01.2024 року та 09.01.2024 року до ОСОБА_5 , було здійснено телефонні дзвінки, та останній повідомив, що продовжує проживати за адресою: АДРЕСА_2 , а також повідомив, що ніхто його за місцем проживання не викликав, на підставі вищевикладеного останній не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації: 06.12.2023 року, 20.12.2023 та 03.01.2024 року. Крім того, 09.01.2024 року в телефонному режимі ОСОБА_5 повідомив, що 05.01.2024 року був призваний на військову службу за мобілізацією у військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , що підтверджено довідкою від військової частини НОМЕР_1 , а тому не мав змоги з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації: 17.01.2024 року та 07.02.2024 року. Враховуючи вищевикладене, з метою направлення судового рішення стосовно засудженого для подальшого виконання до військової частини НОМЕР_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 був направлений запит з проханням надати інформацію про те, чи дійсно ОСОБА_5 був призваний на військову службу та повідомити точну адресу військової частики за вих. 34/13/173-24 від 10.01.2024 року, про відповідь станом на 12.02.2024 року не отримано. 31.01.2024 року було отримано довідку від ОСОБА_5 , в якій зазначено, що останній перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 . Надалі, 31.01.2024 року за вих. 34/13/512-24 до військової частини НОМЕР_1 було направлено запит, з метою факту підтвердження перебування на військовій службі ОСОБА_5 , станом на 12.02.2024 року Придніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відповідь отримано не було. За місцем проживання характеризується з позитивного боку. Під час складання оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб виявлено не було, тому під час іспитового строку органом пробації здійснювався контроль за виконанням обов`язків, покладених на засудженого вироком суду та проводилась соціально-виховна робота із засудженим. Враховуючи те, що в засудженого 13.02.2024 року закінчився випробувальний термін просить суд звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.02.2023 року, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Представник Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, представника пробації, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 13.02.2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку з Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 08.06.2023 року.

За період перебування на обліку згідно інформації УІАП ГУНП в Черкаській області факту вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував.

Протягом перебування на обліку ОСОБА_5 , 13.11.2023 року змінив місце проживання, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 16.11.2023 року до Броварського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, було направлено запит з метою підтвердження факту проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . 23.11.2023 року за вх. № 2484, від Броварського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області було отримано повідомлення, в якому зазначено, що до ОСОБА_5 було здійснено телефонний дзвінок, та останньому було повідомлено про необхідність з`явитись до Броварського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, але ОСОБА_5 не з`явився, за місцем проживання працівники відділу пробації вихід не здійснювали, оскільки було не вірно вказано адресу проживання засудженого. 24.11.2023 року до ОСОБА_5 провідним інспектором Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області було здійснено телефонний дзвінок. Під час розмови, останній повідомив, що помилився з вказаною адресою, та проживає на даний час за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі вищевикладеного, до Броварського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області були направлені запити, а саме: 27.11.2023 року за вих. 34/13/4035-23 та 20.12.2023 року за вих. 34/13/4035-23, про те відповіді Придніпровським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, станом на 12.02.2024 року не отримано. Також, 06.12.2023 року, 20.12.2023 року, 03.01.2024 року та 09.01.2024 року до ОСОБА_5 , було здійснено телефонні дзвінки, та останній повідомив, що продовжує проживати за адресою : АДРЕСА_2 , а також повідомив, що ніхто його за місцем проживання не викликав, на підставі вищевикладеного останній не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації: 06.12.2023 року, 20.12.2023 та 03.01.2024 року. Крім того, 09.01.2024 року в телефонному режимі ОСОБА_5 повідомив, що 05.01.2024 року був призваний на військову службу за мобілізацією у військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , що підтверджено довідкою від військової частини НОМЕР_1 , а тому не мав змоги з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації: 17.01.2024 року та 07.02.2024 року. Враховуючи вищевикладене, з метою направлення судового рішення стосовно засудженого для подальшого виконання до військової частини НОМЕР_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 був направлений запит з проханням надати інформацію про те, чи дійсно ОСОБА_5 був призваний на військову службу та повідомити точну адресу військової частики за вих. 34/13/173-24 від 10.01.2024 року, про відповідь станом на 12.02.2024 року не отримано. 31.01.2024 року було отримано довідку від ОСОБА_5 , в якій зазначено, що останній перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 . Надалі, 31.01.2024 року за вих. 34/13/512-24 до військової частини НОМЕР_1 було направлено запит, з метою факту підтвердження перебування на військовій службі ОСОБА_5 , станом на 12.02.2024 року Придніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відповідь отримано не було.

За місцем проживання характеризується з позитивного боку.

Під час складання оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб виявлено не було, тому під час іспитового строку органом пробації здійснювався контроль за виконанням обов`язків, покладених на засудженого вироком суду та проводилась соціально-виховна робота із засудженим.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Приймаючи дане рішення, суд врахував, що за час перебування на обліку в Придніпровському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області засуджений зарекомендував себе позитивно, не вчинив нових злочинів, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, дані відомості також не були підтверджені учасниками справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 довів своє виправлення, в зв`язку із чим його необхідно звільнити від подальшого відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372, 376, 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 13.02.2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопілької області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України - звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: