overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3960/23
Провадження №1-во/307/15/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 , про виправлення описки, у кримінальному провадженні за № 0000008, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходилося вищевказане кримінальне провадження.

10 жовтня 2023 року по даному кримінальному провадженню судом було ухвалено вирок.

Прокурор надіслав до суду заяву про виправлення описки у вироку суду, яким прийнято рішення про конфіскацію незаконного виготовлених тютюнових виробів в дохід держави. Санкція частини 1 статті 204 КК України передбачає конфіскацію та знищення незаконно виготовлених товарів, в даному випадку тютюнових виробів, про що не вказано у резолютивній частині вироку.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву прокурора суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

10 жовтня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області ухвалив вирок, яким ОСОБА_4 визнав винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, і призначив йому покарання у виді штрафу в розмірі 5300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Однак в частині рішення щодо речових доказів, а саме сигарет, суд вказав - конфіскувати в дохід держави, не зазначивши при цьому слова: «та знищити».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись стст. 369, 379 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Тячівського районного суду від 10 жовтня 2023 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та в третьому абзаці резолютивної частини після слів: «5987 пачок - конфіскувати в дохід держави» читати: «та знищити».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
01.11.2023
Справа № 331/7202/23
Провадження № 1-кс/331/2071/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність ВП №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність ВП №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність ВП №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 45 хвилин 07 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 439/1438/23
провадження № 1-кп/439/162/23
У Х В А Л А

судового засідання

06 листопада 2023 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 від 05.06.2023 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 05.06.2023 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2023 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

06 листопада 2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 було доставлено до суду.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Таким чином, обставини, якими було викликано оголошення розшуку та зупинення судового провадження у справі, усунуті, що є підставою для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 314-315, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 від 05.06.2023 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 739/346/21
Провадження № 1-кп/744/2/2023
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000079 від 04 вересня 2020 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бахмач Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за даними обвинувального акта по АДРЕСА_1 , відомості про судимості в обвинувальному акті не наведені,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 Кримінального кодексу України,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Кролевець-Слобідка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого за даними обвинувального акта по АДРЕСА_3 , відомості про судимості в обвинувальному акті не наведені,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 надіслав електронною поштою клопотання про участь у судовому засіданні у згаданому вище кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки обвинувачений бажає брати участь в розгляді кримінального провадження в указаному форматі у судовому засіданні, яке призначене на 14 листопада 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотанняобвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/744/2/2023 (єдиний унікальний № 739/346/21) щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 Кримінального кодексу України, та щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 Кримінального кодексу України, яке відбуватиметься 14 листопада 2023 року о 09 годині 30 хвилин, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , котрий буде перебувати поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2395/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27.10.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000177 від 06.02.2023 року за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2023 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.10.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000177 від 06.02.2023 року за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , на 29.11.2023 року о 15:30 год., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/533/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08 листопада 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2023 року,

УСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу слідчого судді, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3 до 07 грудня 2023 року, з визначенням розміру застави у сумі 912 560 грн, з покладенням обов`язків, адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в порядку статті 309 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Також згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_2 бажає брати участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги у режимі відеоконференції, з метою оперативності і оптимізації проведення судового засідання, вважаю доцільним проведення даного судового провадження дистанційно у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 422, 422-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання призначити на 13 листопада 2023 року о 11:30 год. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Витребувати з Ніжинського міскрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження (справа № 740/7071/23).

Зобов`язати Ніжинський міськрайонний судо Чернігівської області забезпечити відеоконференційний зв`язок з Чернігівським апеляційним судом.

Надіслати копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Чернігівському апеляційному суду повідомити зацікавлених осіб про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/5721/23
Провадження № 1-кп/946/537/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про звільнення особи від кримінальної відповідальності

та про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

08 листопада 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 Кримінального кодексу України (далі - КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вирішив обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 49 КК, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 284, 370 - 372, ч. 2 ст. 376 КПК, суд -

постановив:

1.Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

2.Звільнити ОСОБА_3 , обвинувачувану за ч. 2 ст. 205-1 КК, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності на підставі ст. 49 КК.

3.Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2021 за № 0000003, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 205-1 КК закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, у зв`язку з її звільненням від кримінальної відповідальності.

4.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

5.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

6.Повний текст ухвали буде оголошений 09 листопада 2023 року о 09:45 годині.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9473/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003826,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на бензокосарку марки «Енергія».

У задоволеннні решти клопотання, - відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчій ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2023 року об 11 год. 00 хв.

Слідча суддя
Справа № 584/1653/23
Провадження №1-кп/584/253/23
УХВАЛА

07.11.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 від 15 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000196 від 15 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на 09 год. 30 хв. 29 листопада 2023 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/7170/23
Провадження № 1-кс/496/2170/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_3 про зміну місця зберігання арештованого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючі в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про зміну місця зберігання арештованого майна, в якому просить суд змінити місце зберігання автомобіля марки OPEL ASTRA 2005 р.в., д/н НОМЕР_1 , за адресою: вул. Сумська, 4, с.м.т. Веселинове, Вознесенського району, Миколаївської області.

В судове засідання заявник не з`явився, направив до суду заяву, в якої підтримав свої вимоги, наполягав на задоволенні клопотання, просив розглянути справу за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні сектору дізнання ВП№2 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області знаходиться кримінальне провадження №0000052 від 16.05.2023 року за ст.290 КК України. Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 26.05.2023 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на автомобіль марки OPEL ASTRA 2005 р.в., д/н НОМЕР_1 . При цьому, як вбачається з мотивувальної частини ухвали (передостанній абзац третього аркушу ухвали), слідчим суддею застосована, в тому числі, заборона розпорядження вказаним автомобілем для забезпечення проведення відповідних експертиз в кримінальному провадженні.

Зі змісту клопотання вбачається, що заявник просить зняти саме заборону розпорядження, тобто фактично дозволити власнику розпоряджатися своїм майном, зберігаючи його за своєю адресою.

Втім, на цей час продовжується досудове слідство, кримінальне провадження не закрите, зведень про проведення експертиз, що і слугувало підставою для застосування заборони розпорядження майном, суду не надано, тому суд не вбачає будь-яких законних підстав скасовувати зазначену заборону.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну місця зберігання арештованого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1