Єдиний унікальний номер 333/9944/23
Провадження 1-кс/333/3496/23
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0001564 від 19.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 слідча ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001564 від 19.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 19.10.2023 до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка у період часу 14.10.2023 та 18.10.2023, коли потерпілий знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , невідомим шляхом, діючи в умовах військового стану, викрала з банківської картки "Рада банк " № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 імітованих на ім`я ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 4 900 гривень, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.(ЄО 20194 від 19.06.2023).

В ході досудового розслідування проводиться перевірка на причетність скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м.т. відсутній, який раніше дав пояснення про те, що в жовтні 2023 року знаходячись біля з.г.т. «Автовокзал» у м. Запоріжжі, ним було знайдено рюкзак чорного кольору, в якому знаходились особисті речі та мобільний телефон марки «Самсунг» з сім карткою мобільного оператору «Водафон» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 . ОСОБА_5 витягнув із мобільного телефону сім-картку та вставив її до свого мобільного телефону. Після чого, на мобільний телефон почали приходити смс-повідомлення з банку «Радабанк» з код-паролем від онлайн додатку. В подальшому ОСОБА_5 увійшов у додаток «Радабанк» та перевів на номер свого мобільного телефону грошові кошти в розмірі 4900 грн.

06 листопада 2023 року громадянином ОСОБА_5 було надано заяву про добровільну видачу мобільного телефону «ZTE Blade L210» в корпусі чорного кольору.

06 листопада 2023 року слідчим СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було оглянуто видані речі.

В ході огляду було виявлено і вилучено наступне: мобільний телефон «ZTE Blade L210», в корпусі чорного кольору. При включенні вказаного мобільного телефону з`явилось меню телефону з різного роду додатками. При введені комбінації *#06# було встановлено його ідентифікатор, а саме imei: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 . При введені комбінації *161# було виявлено, що в даному телефоні встановлена сім-картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 . Також при огляді встановлено, що на телефоні присутній онлайн додаток банку «Радабанк», при відкритті якого вказаний фінансовий номер НОМЕР_3 .

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, оскільки є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення (злочину).

Отже вилучені предмети мають доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

Слідча в судове засіданні не з`явилася будучи належним чином повідомлена, надала до суду заяву про слухання клопотання за її відсутності.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчої, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0001564).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, протоколом допиту потерпілої, та інші долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що майно тимчасово вилучене 06.11.2023 підпадає під критерії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої, яке погоджене з прокурором задовольнити.

Накласти арешт на майно з позбавлення права на відчуження, а саме: мобільний телефон «ZTE Blade L210», в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1