Справа № 539/3383/23
Провадження № 1-кп/539/309/2023
УХВАЛА

07.11.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання послалась на те, що ризики, встановлені судом при обранні запобіжного заходу, а саме ризик переховуватись від суду, незаконно впливати та свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились і не перестали існувати. Зазначила, що метою продовження застосування саме такого запобіжного заходу є запобігання зазначеним ризикам.

Обвинувачений та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, застосувавши до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. Захисник зазначив, що одні з ризиків вказаних прокурором зменшились, а інші взагалі відсутні. Обвинувачений не має наміру переховуватись від суду. Перетнути кордон не зможе, оскільки паспорту, який дає право виїзду за кордон, не отримував та не відноситься до категорії чоловіків, які мають на це законні підстави у воєнний час. Підстав впливати на потерпілих обвинувачений не має, оскільки визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Частина потерпілих звернулись до суду з заявами про відсутність претензій до обвинуваченого. Зі свідками обвинувачений не спілкується і не планує цього робити, впливу на них не має. Свідки та потерпілі не звертались до поліції про вчинення обвинуваченим на них впливу. Вчиняти інші кримінальні правопорушення обвинувачений наміру не має, докази протилежному відсутні. Твердження прокурора про наявність цього ризику є тільки припущенням. Обвинувачений під час досудового розслідування з самого початку щиро каявся та активно спряв розкриттю злочинів. Свої процесуальні обов`язки обвинувачений виконував і буде виконувати надалі, самостійно з`являвся до слідчого, прокурора та суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначене у судовому засіданні підтвердив старший групи прокурорів у кримінальному провадженні. Обвинувачений має сталі соціальні зв`язки, оскільки має рідну сестру, брата, неповноліттю дитину, матір, яка потребує стороннього догляду за станом здоров`я. Обвинувачений постійно проживав за однією адресою, де характеризується позитивно, працював різноробочим, хоча і не офіційно, проходив військову службу у 2006-2007 роках. На теперішній час має бажання стати на захист батьківщини.

Представник потерпілої особи, потерпілі у судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує наступне. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Судом при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На час розгляду цього клопотання встановлені раніше судом ризики, а саме: переховуватися від суду (з огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень (13 епізодів), зокрема 12 епізодів тяжких злочинів)); вчинити інше кримінальне правопорушення ( ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення ряду кримінальних правопорушень, зокрема проти власності, та знов обвинувачується у вчиненні ряду тяжких корисливих злочинів); незаконно впливати на потерпілих та свідків (наразі ще не допитані судом), не зменшилися і наразі продовжують існувати.

Заперечуючи проти клопотання прокурора, сторона захисту знов посилається на те, що обвинувачений має сталі соціальні зв`язки. Також зазначає, що обвинувачений свої процесуальні обов`язки виконував і буде виконувати надалі, під час досудового розслідування з самого початку визнавав вину, щиро каявся та активно спряв розкриттю злочинів.

Суд зазначає, що потреба матері обвинуваченого за станом здоров`я у сторонньому догляді, який може здійснювати тільки обвинувачений, не підтверджена належними доказами. Наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, рідної сестри, брата, матері, неповнолітньої дитини, яка з батьком не проживала, те, що обвинувачений працював, не будучі офіційно працевлаштованим, проходив військову службу багато років тому, не свідчить про наявність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків.

Судом взято до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, має неповнолітню дитину, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та не допускав порушень процесуальних обов`язків як підозрюваний. Однак, все вищезазначене за наявності обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ряду, зокрема тяжких злочинів та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не свідчить про неможливість застосування, відповідно і продовження обвинуваченому, який раніше неодноразово судимий та не має міцних соціальних зв`язків, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи встановлені судом обставини суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Суд також вважає за необхідне залишити раніше застосовану разом з запобіжним заходом у виді тримання під вартою заставу, не вбачаючи підстав для її скасування чи зміни розміру. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183,194, 197, 315, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ: Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, а саме з 07.11.2023 по 05.01.2024 включно.

Залишити ОСОБА_4 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень 00 копійок. У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це прокурора та/або суд. З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора, суду; - повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні. Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 строком на 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави. Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а також направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23». Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, обвинуваченим з моменту вручення.

Повний текст ухвали проголошено 09.11.2023 о 12 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1