ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/12649/23

Провадження № 1-кп/522/209/24

15 лютого 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168, відомості про яке внесено 20.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-16.10.2023р. Малиновським районним судом м.Одеси за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 у ОСОБА_6 , який в вечірній час, в період часу з 23 год. 08 хв. до 23 год.09 хв. більш точного часу не встановлено, перебував в торгові залі магазину «Свіжачок» за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська 107, виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення майна, яке належить ФОП ОСОБА_7

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, обравши метою свого злочинного посягання продукти харчування та тютюнові вироби ОСОБА_6 , 14.03.2023 приблизно о 23 годині 08 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та попросив продавця зібрати йому продукти харчування та тютюнові вироби, а саме серветки вологі 72 шт., вартістю 35 гривень 60копійок, бритва Єкстра Сенсетив 5+2, вартістю 65 гривень 60 копійок, енергетичний напій Хелл, класік вартістю 42 гривні, у кількості 2 штуки, загальною вартість. 84 гривні, кульки посміхайся вартістю 4 гривні, Равіолі «Рудь» малюки 500 г. вартістю 118 гривні 50 копійок, у кількості 2 штуки, загальною вартістю 237 гривень, пельмені «Рудь» Ескимос 800 г. вартістю 140 гривень 50 копійок, сигарети Давідов Голд вартістю 91 гривня, у кількості 10 пачок, загальною вартістю 910гривень, сир Український вагою 0,264 кг. вартістю 73 гривні 66копійок, сир Красноград вагою 0,148 кг. вартістю 35 гривні 48 копійок, масло Селянське 180 г.. вартістю 64 гривні 10 копійок, а загальною вартістю майно на 1649 гривень 84 копійок яке належить ФОП ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна ФОП ОСОБА_7 , дочекався поки продавець відійде від прилавку, та відкрито викрав вказаний пакет з продуктами та тютюновими виробами.

Відкрито викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 від 24.02.2022 року № 64/2022 « Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ; та продовжено строк дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затверджений Законом України від 16.11.2022 року № 2738-IX, продукти харчування та тютюнові вироби, які належить ФОП ОСОБА_7 , загальною вартістю 1649 гривень 84 копійки, ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ФОП ОСОБА_7 , матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинені в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Крім того, 17.03.2023 у ОСОБА_6 , який в вечірній час, в період часу з 19 год. 30 хв. до 19 год. 35 хв. більш точного часу не встановлено, перебував в торгові залі магазину «Ева» за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 33, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, яка належить ТОВ «РУШ» магазина «ЕВА».

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 17.03.2023 приблизно о 19 годині 35 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , підійшов до стелажу, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав одяг та косметичні засоби, а саме лосьйон після гоління чоловічий, торгової марки «Old spice» 100 мл., вартістю 199 гривень 20 копійок, туалетну воду чоловічу торгової марки «Dolce&Gabbana» 50 мл., вартістю 1199 гривень 20 копійок,труси чоловічі торгової марки «Андисколед» боксери, 48(м) розміру, вартістю 156 гривень 00 копійок,гель для душу чоловічий, торгової марки «Old spice» 675 мл., вартістю 199 гривень 20 копійок, дезодорант чоловічий, торгової марки «Old spice» 250 мл., вартістю 117 гривень 60 копійок, а загальною вартістю майно на 1871 гривень 20 копійок, яке належить ТОВ «РУШ»

Таємно викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 від 24.02.2022 року № 64/2022 « Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ; та продовжено строк дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затверджений Законом України від 16.11.2022 року № 2738-IX, одяг та косметичні засоби, які належить ТОВ «РУШ», загальною вартістю 1871 гривень 20 копійок, ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «РУШ», матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явлених йому обвинуваченнях визнав у повному обсязі, та пояснив, що підтримує в повному бсязі обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що дійсно заволодів вказаним майном, яким вподальшому розпорядився на власний розсуд. Обвинувачений пояснив суду, що у скоєному щиро кається, зробив для себе належні висновки, у зв`язку із чим просив суд суворо його не карати.

Представники потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_7 надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а так само визнав всі фактичні обставини їх вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показами обвинуваченого, наданим ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованих ОСОБА_6 діянь і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, які вчинені обвинуваченим дійсно мали місце, вони містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.4 ст.185 КК України і ОСОБА_6 винуватий у їх вчиненні, так як він здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Так, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який ранішее судимий, не одружений, не працює, має постійне місце мешкання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, у зв`язку із чим суд вважає, що покарання у вигляді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень, суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при призначенні остаточного покарання ОСОБА_6 слід застосувати вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання меньш тяжкого покарання, більш тяжким.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений був засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 16.10.2023р., за ч.4 ст.186 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається шляхом зарахування покарання, відбутого повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що на підставі вимог ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_6 необхідно призначити за сукупністю кримінальних правопорушень, враховуючи покарання за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 16.10.2023р.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000168 - не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні № 0000168 заявлено не було.

Долю речових доказів, відомості про які надано прокурором в судовому засіданні, слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України наступним чином:

- DVD-R диск HP 16x,4,7 GB 120 min, на якому знаходиться відеоряд з камер відео спостереження, встановлених в торгівельній залі магазину «Ева`ТОВ РУШ», за адресою: м.Одеса, вул.Ніженська,33 з найменуванням ch02_2805; ch02_2805; ch02_2805, згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 від 21.03.2023р. - зберігати в кримінальному провадженні № 0000168;

- DVD-R диск HP 16x,4,7 GB 120 min, на якому записані відео файли з відтворенням події, що мала місце 14.03.2023р. в результаті якої було відкрито викрадене майно що належить магазину «Свіжачок», з найменуваннями «відео з камер відео спостереження 5», «відео з камер відео спостереження 6», згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 від 14.04.2023р. - зберігати в кримінальному провадженні № 0000168.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.8, 9, 100, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7-ми (семи) років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 16.10.2023 року, призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді 7 (семи) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

В строк покарання ОСОБА_6 , остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, відбуде часткого за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 16.10.2023 року, за правилами, передбаченими статтею 72 КК України.

Речові докази:

- DVD-R диск HP 16x,4,7 GB 120 min, на якому знаходиться відеоряд з камер відео спостереження, встановлених в торгівельній залі магазину «Ева`ТОВ РУШ», за адресою: м.Одеса, вул.Ніженська,33 з найменуванням ch02_2805; ch02_2805; ch02_2805, згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 від 21.03.2023р. - зберігати вматеріалах кримінального провадження № 0000168.

- DVD-R диск HP 16x,4,7 GB 120 min, на якому записані відео файли з відтворенням події, що мала місце 14.03.2023р. в результаті якої було відкрито викрадене майно що належить магазину «Свіжачок», з найменуваннями «відео з камер відео спостереження 5», «відео з камер відео спостереження 6», згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 від 14.04.2023р. - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000168.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним з аконної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1

15.02.2024