Справа № 349/789/21
Провадження № 1-кп/349/47/23
В И Р О К

іменем України

20 грудня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження , яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000046 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с.Підвиння Рогатинського району Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої, яка не працює, раніше судимої згідно з вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді двохсот годин громадських робіт, яке відбула 06 березня 2020 року , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 вчинила умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, зумовленому жорстоким поводженням та таким, що принижує честь і гідність особи, а також системного характеру такого поводження з боку потерпілого.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких встановлених судом обставин.

11 лютого 2021 року близько 21 год 30 хв., ОСОБА_7 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де разом із своєю сестрою ОСОБА_8 та її чоловіком ОСОБА_9 розпивав алкогольні напої. Також за місцем їх спільного проживання знаходились племінниці ОСОБА_7 ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та його матір ОСОБА_6 .

В ході розпивання спиртних напоїв ОСОБА_7 згадав, що його племінниця ОСОБА_3 не повернула йому грошові кошти, у зв`язку з чим зайшов до неї в кімнату та розпочав з нею словесний конфлікт з цього приводу.

В подальшому ОСОБА_7 зайшов до кімнати своєї матері ОСОБА_6 з якою також розпочав словесний конфлікт, у ході якого за допомогою кухонного ножа наніс їй тілесні ушкодження в ділянці ноги. Почувши , що ОСОБА_7 нецензурно висловлюється у сторону своєї матері , до неї в кімнату зайшла ОСОБА_3 , яка побачивши в бабусі рану на нозі та будучи обуренною такою поведінкою ОСОБА_7 , який раніше неодноразово вчиняв сімейні сварки, втрутилась у цей конфлікт.

ОСОБА_3 , перебуваючи в стані значного емоційного напруження, який обмежив її здатність усвідомлювати та передбачати наслідки своєї поведінки, внаслідок постійного вчинення її дядьком домашнього насильства до своєї матері, діючи умисно, з мотиву раптово виниклих неприязних відносин, вихопила у ОСОБА_7 кухонний ніж, який останній тримав у руці та нанесла ним цілеспрямовані удари у життєво важливі ділянки тіла, а саме - грудну клітку та шию, завдавши йому вісім ножових поранень від яких останній помер на місці події.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани грудної клітки справа; колото-різаної рани лівої надключичної ділянки з пошкодженням шийної артерії; проникаючих колото-різаних ран передньої поверхні грудної клітки з пошкодженням пристінкової плеври та лівої легені, крововилами в пристінкову плевру та міжреберні м`язи; проникаючих колото-різаних ран правої завушної ділянки з пошкодженням речовин довгастого мозку; забійної рани лівої вушної раковини.

Вказані тілесні ушкодження призвели до масивної зовнішньої крововтрати та розвитку тяжкого геморагічного шоку і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення.

Смерть ОСОБА_7 настала від колото-різаних, різаних та забійних ран голови, грудної клітки, верхнього плечового поясу, з пошкодженням лівої легені та судин шиї, які призвели до масивної зовнішньої крововтрати та розвитку тяжкого геморагічного шоку.

Позиція обвинуваченої щодо пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_3 за участю захисника в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.116 КК України, визнала себе винною повністю за обставин, які викладені в зміненому обвинувальному акті, затвердженому прокурором 14 грудня 2023 року, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо дослідження фактичних обставин справи лише допитом обвинуваченої.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 надала показання про те, що ввечері 11 лютого 2021 року вона ходила до магазину за алкоголем для дядька ОСОБА_7 .

В цей день приблизно о 21 год ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння зайшов до неї в кімнату за грошима, що залишилися після покупки та почав з нею конфлікт, а потім пішов в іншу кімнату до своєї мами ОСОБА_6 , з якою теж сварився та наніс їй тілесні ушкодження за допомогою кухонного ножа.

Коли вона почула крик баби ОСОБА_6 про допомогу та зайшла до її кімнати, то побачила, що вона лежала на ліжку і в неї була порізана нога в ділянці стопи, а ОСОБА_7 в цей момент тримав в руці ножа та наближався до дверей, щоб залишити кімнату. Тоді вона вибила з його руки ніж та піднявши його з підлоги, будучи в сильному емоційному напруженнізавдала йому декілька ударів в грудну клітку та шию, скільки було ударів не пам`ятає. Припинила наносити удари ножем коли він впав на підлогу.

Побачивши на підлозі багато крові, настрашилася та пішла у свою кімнату, де зразу ж викликала поліцію та лікарів. Вказала, що ОСОБА_7 зловживав алкогольними напоями та постійно вчиняв домашнє насильство по відношенню до своєї мами, до неї та конфліктував з іншими родичами. У вчиненому щиро розкаялася, просить суд суворо її не карати.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст.116 КК України, оскільки вона вчинила умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, зумовленому жорстоким поводженням та таким, що принижує честь і гідність особи, а також системного характеру такого поводження з боку потерпілого.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає: щире каяття, визнання вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

В судовому засіданні було досліджено документи, які характеризують особу обвинуваченої.

Характеристику, видану адміністратором ЦНАП Рогатинської міської ради (Підгородянський старостинський округ) від 15 лютого 2021 року, згідно з якою скарги на ОСОБА_3 від жителів села не надходили.

Довідки Рогатинської ЦРЛ від 12 лютого 2021 року, КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» від 17 березня 2021 року, згідно з якими ОСОБА_3 наркологічна допомога не надавалась, під наглядом не перебуває.

Довідки КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» від 16 березня 2021 року та Рогатинської ЦРЛ від 15 лютого 2021 року, згідно з якими ОСОБА_3 перебувала на лікуванні в закладі з надання психіатричної допомоги в 2016 році з діагнозом: легка розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю, перебуває під наглядом лікаря-психіатра.

Висновок судово-психіатричного експерта № 70/2021 від 29 березня 2021 року, згідно з яким ОСОБА_3 психічними розладами не страждає і не страждала на період часу, що відноситься до інкримінованих їй протиправних дій, виявляє ознаки легкої розумової відсталості.

На період часу, що відноситься до інкримінованого їй злочину, ОСОБА_3 перебувала в стані і перебуває на цей час, при якому здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №912 від 28 серпня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждає, виявляє легку розумову відсталість в ступені легкої дебільності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В період інкримінованих їй дій психічним захворюванням не страждала, виявляла легку розумову відсталість в ступені легкої дебільності, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Застосуванням примусових заходів медичного характеру не потребує.

У ОСОБА_3 не встановлено виражених індивідуально-психологічних особливостей структури особистості, які могли вплинути на її свідомість, поведінку та діяльність в момент вчинення інкримінованих дій.

ОСОБА_3 у момент інкримінованих дій в стані фізіологічного афекту не перебувала, а знаходилась в стані значного емоційного напруження, який обмежив її здатність усвідомлювати свої дії та передбачати наслідки своєї поведінки.

Вимогу УІАП ГУНП в Івано-Франківській області слідчого ОСОБА_10 від 12 лютого 2021 року та вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2019 року, згідно з якими ОСОБА_3 була судимою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин, яке відбула 06 березня 2020 року.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винної, яка раніше притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення проти власності, за місцем проживання характеризується добре,її стан здоров`я, перебуває на обліку в психіатра, обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання, позицію потерпілої, яка просить суворо не карати її онуку, тому суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.

Таке призначене покарання на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої і є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: одяг ОСОБА_7 , ніж підлягають знищенню, а одяг ОСОБА_3 підлягає поверненню їй.

На проведення експертизи в кримінальному провадженні було витрачено кошти в розмірі 5 147,08 грн., які є процесуальними витратами та на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_3 було затримано 12 лютого 2021 року і цього ж дня застосовано до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який згодом в ході судового розгляду кримінального провадження неодноразово продовжувався.

На підставі ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 12 лютого 2021 року до дня набрання вироком законної сили необхідно зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі..

Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 12 лютого 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 12 лютого 2021 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

- одяг ОСОБА_7 та ніж - знищити;

- одяг ОСОБА_3 - повернути їй.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави з зарахуванням на рахунок UA 0009612, отримувач коштів: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Ів.Фр./24060300, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24060300, процесуальні витрати на залучення експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 5 147,08 грн ( висновок №СЕ-19/109-21/2397-БД від 09 квітня 2021 року ).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору, а захиснику за його заявою.

Суддя ОСОБА_1