Справа №549/151/22
провадження №1-кп/549/2/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Чорнухи кримінальне провадження №0000089, внесене в ЄРДР 28.03.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійною технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, на військовому обліку не перебуваючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст 15, ч 4 ст185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 28.03.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в період дії воєнного стану в Україні, визначеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 строком на 30 діб (продовженого Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 з 26 березня 2022 року строком на 30 діб) перебуваючи на земельній ділянці комунальної власності Чорнухинської селищної ради в лісосмузі, що розташована поблизу с. Мелехи Чорнухинської територіальної громади Лубенського районну Полтавської області, за межами населеного пункту, поряд з земельними ділянками з кадастровими номерами :00:004:0259 та :00:004:0286, за межами населеного пункту, виявив раніше спиляні невідомою особою верхів`я дерев породи «Дуб», які лежали на землі. Після цього, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, вирішив викрасти виявлену на місці деревину породи «Дуб», об`ємом 4,285 м3, що належить Чорнухинській селищній раді, вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/17757-ТВ від 20.11.2023 становить 2341 грн. 00 коп. З цією метою, ОСОБА_6 розпиляв виявлені верхів`я дерев та за допомогою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 завантажив виявлену деревину породи «Дуб» до кузова автомобіля ГАЗ-66, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був виявлений працівниками поліції. Зазначені дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч 3 ст 15 ч 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Слід зазначити, що ОСОБА_6 первісно обвинувачувався згідно обвинувального акту у вчиненні кримінального правопорушення за ч 4 ст 246 КК України, проте, оскільки під час судового розгляду були встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ця особа, прокурор, у відповідності до ст. 338 КПК України дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, після виконання вимог статті 341 КПК України склав та подав до суду обвинувальний акт, в якому сформулював змінене обвинувачення за ч 3 ст 15, ч 4 ст 185 КК України та виклав обґрунтування прийнятого рішення.

На виконання ч 4 ст 338 КПК України судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_6 , що він буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення, після чого відкладений розгляд кримінального провадження та наданий строк обвинуваченому та його захиснику задля реалізації можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення. Після закінчення цього строку судовий розгляд був продовжений.

Обвинуваченому ОСОБА_6 судом було повторно роз`яснені суть обвинувачення у відповідності до ст 348 КПК України та ст 63 Конституції України і ст 18 КПК України.

В судовому засіданні під час роз`яснення суті зміненого обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_6 повідомив суд, що суть зміненого обвинувачення йому зрозуміла, провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення безумовно, беззастережно та беззаперечно визнає у повному обсязі, щиро кається, підтверджує обставини та факти, викладені у зміненому обвинувальному акті, будь-якого тиску чи примусу під час досудового розслідування та судового провадження на нього не здійснювалося.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 добровільно, безумовно та беззаперечно визнає провину у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро кається та не оспорює обставини та факти, викладені в обвинувальному акті, підтверджує їх достовірність, відповідність об`єктивній дійсності, прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 під час визначення порядку дослідження доказів по справі, просив суд, відповідно до ч 3 ст 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом представника потерпілого та обвинуваченого, дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_7 під час визначення порядку дослідження доказів по справі, не заперечував проти розгляду кримінального провадження відповідно до ч 3 ст 349 КПК України.

Відповідно до ч 3 ст 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У відповідності до вимог процесуального законодавства судом було роз`яснено учасникам судового провадження положення ч 3 ст 349 КПК України. Судом було роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити відповідні обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що зміст ч 3 ст 349 КПК України йому зрозумілий, заперечень проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він не має, про що також надав суду відповідну заяву.

Судом у судовому засіданні було встановлено добровільність позиції обвинуваченого, правильність розуміння ним тих обставин та фактів вчиненого кримінального правопорушення, проти не дослідження яких він не заперечує, а також правильність усвідомлення ним обмеження права на апеляційне оскарження.

Внаслідок цього відповідно до вимог ч 3 ст 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визначив обмежитись допитом представника потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , а також дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Представник Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , викладені у зміненому обвинувальному акті. На даний час претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, просив суд призначити ОСОБА_6 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що безумовно та беззаперечно погоджується з обставинами та фактами, які викладені в зміненому обвинувальному акті, підтверджує їх достовірність, правильність, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст 15, ч 4 ст 185 КК України визнає у повному обсязі, щиро кається у скоєному та просить обмежитись мінімальним покаранням, не пов`язаним з позбавленням волі.

Докази його вини, здобуті досудовим розслідуванням визнав повністю і не оспорював. Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції, не заперечує щодо здійснення судового розгляду за правилами, передбаченими ч 3 ст 349 КПК України.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд знаходить їх достатніми та істинними.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , своїми діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч 3 ст 15, ч 4 ст 185 КК України.

Суд доходить висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч 3 ст 15, ч 4 ст 185 КК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи в частині речових доказів, характеризуючих даних та досудову доповідь дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст 15 ч 4 ст 185 КК України, при обставинах, викладених в зміненому обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету - покарання і стримування від вчинення нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд згідно із вимогами ст 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч 3 ст 15 ч 4 ст 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Судом установлено, що, згідно ст 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст 67 КК України судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

З досудової доповіді, складеної Лубенським районним сектором №5 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_1 спільно із матір`ю ОСОБА_12 , є фізичною особою підприємцем, алкогольні напої та наркотичні речовини не вживає, з сусідами та односельцями підтримує хороші відносини, в минулому до кримінальної відповідальності не притягувався. Загальний ризик вчинення повторного кримінального правопорушення визначено як середній, загальний рівень ризику небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) середній.

Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_6 його спосіб життя, а також середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який не становить небезпеки для суспільства, готовий стати на шлях виправлення, наявність пом`якшуючої покарання обставини та ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді позбавлення волі в межах санкції ч 3 ст 15 ч 4 ст 185 КК України, та разом тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та застосування до нього положень 75, 76 КК України.

Суд вважає, що саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст 100 КПК України.

Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч 4 ст 174 КПК України, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у загальній сумі 2745,92 грн.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 28.06.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу на час ухвалення вироку закінчився, під час судового розгляду клопотань про продовження обраного запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходили, а тому підстав передбачених ст.ст.177, 178 КПК України для продовження обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст 15, ч 4 ст 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч 1 ст 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 30.03.2022 року, а саме: на деревину породи дуб, яка знаходилася в кузові автомобіля ГАЗ моделі 6602 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка зберігається на майданчику сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області; автомобіль ГАЗ моделі 6602 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_6 ; бензопилу марки STIHL MS 361 оранжевого кольору з шиною марки Saber, бензопилу марки STIHL 461 оранжевого кольору з шиною марки Stihl, пластикову каністру ємністю 5 л, з мастилом, пластикову баклажку ємністю 5 л, з бензином, які заповнені на половину, що зберігаються в камері зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 30.03.2022 року на деревину породи «Дуб», розпиляної на частини по 1 м кожна, в загальній кількості близько 10 м3, вилучене 29.03.2022 в ході огляду, поряд з місцем проживання ОСОБА_6 , що знаходиться на території сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Речові докази:

транспортний засіб марки ГАЗ моделі 6602, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1970 року випуску та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на автомобіль ГАЗ, які передані на зберігання ОСОБА_6 , повернути власнику ОСОБА_13 ;

бензопилу марки STIHL MS 361 оранжевого кольору з шиною марки Saber, та бензопилу марки STIHL 461 оранжевого кольору з шиною марки Stihl повернути власнику ОСОБА_14 ;

пластикову каністру ємністю 5 л, з мастилом, пластикову баклажку ємністю 5 л, з бензином, які заповнені на половину знищити;

9 спилів з пнів породи «Дуб», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при СПД № 2 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути Чорнухинській селищній раді Лубенського району Полтавської області;

деревину породи «Дуб», розпиляну на частини по 1 м. кожна, в загальній кількості 4, 285 м3, яка знаходиться на зберіганні на території СПД № 2 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути Чорнухинській селищній раді Лубенського району Полтавської області;

деревину породи «Дуб» в загальній кількості близько 10 м3, вилучену 29.03.2022 в ході огляду предмету, поряд з місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: с. Загребелля Чорнухинської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, повернути власнику ОСОБА_14 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-економічної експертизи № СЕ-19/117-22/6389-ЕК від 31.05.2022 в розмірі 686,48 грн, судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/117-22/3255-ТР від 07.04.2022 в розмірі 1372,96 грн, судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/5352-ТВ у розмірі 686,48 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1