Справа № 481/1690/23
Провадж.№ 1-кп/481/98/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.23 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000083 від 21.05.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашгород, Рокитнінського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Встановив:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 20.05.2023 року близько 16:30 години, в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 . Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження у виді: чотирьох саден в області волосяної частини голови, чотирьох зливних синців в області лівої половини обличчя, садна над лівою бровою, садна в правій надлопатковій області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_5 під час розгляду справи заявив клопотання про відмову від обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження, мотивуючи тим, що вони з обвинуваченим примирились і претензій він до ОСОБА_4 не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що вони з потерпілим, помирились та не заперечував проти закриття кримінального провадження. При цьому він підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті та повністю визнав свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Прокурор ОСОБА_3 також не заперечував, проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши клопотання потерпілого, думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя