В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003096 від 01.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Тошківка Попаснянського району Луганської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, 2022 року народження, не працюючої, яка є внутрішньо переміщеною особою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

05.08.2023 року о 18 годині 02 хвилини, під час дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 перебувала в приміщенні супермаркету «Сільпо» в ТРЦ «Квадрат», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Воскресенський, 36, де у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить ТОВ «Сільпо-ФУД».

Реалізуючи свій умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 взяла з полиць: ляльку «Miraculos S2 Леді Баг», вартістю 879,20 грн., креветки у паніровці (Сурімі) «Vici», вартістю 131,20 грн., ковбасу «Ювілейний Брауншвейська», вартістю 49,59 грн. та інший товар, за який мала намір в подальшому розрахуватись, який поклала до дитячого візочка, після цього підійшла до каси, де дістала частину товару, за який розрахувалась, а за інший товар, а саме: ляльку «Miraculos S2 Леді Баг», вартістю 879,20 грн., креветки у паніровці (Сурімі) «Vici», вартістю 131,20 грн., ковбасу «Ювілейний Брауншвейська», вартістю 49,59 грн., не розрахувалась, пройшла повз касову зону та покинула місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «Сільпо-ФУД» на загальну суму 1059,99 грн.

Крім того, 06.08.2023 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, під час дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 перебувала в приміщенні супермаркету «Сільпо» в ТРЦ «Квадрат», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Воскресенський, 36, де у неї виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення майна, яке належить ТОВ «Сільпо-ФУД».

Реалізуючи свій умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 , взяла з полиць: ляльку «Miraculos S2 Леді Баг», вартістю 879,20 грн., лялька «L.O.L Surprise! Техно Леді», вартістю 199,20 грн., 6 іграшок «SuperThings Фігурка Guardians», загальною вартістю 187,15 грн., 2 соки «Capri-Sun Safari», загальною вартістю 36,14 грн., 2 соки «Galicia мандариново-яблучний», загальною вартістю 28,78 грн., 2 соки «Galicia яблучно-чорничний», загальною вартістю 26,28 грн., 2 соки «Galicia яблучний», загальною вартістю 19,66 грн., сік «Capri-Sun Jungle», вартістю 18,39 грн., 4 чізбургери курячі, загальною вартістю 220,76 грн. та інший товар, за який мала намір розрахуватись, поклала до дитячого візочка, після цього підійшла до каси, де дістала частину товару, за який розрахувалась, а за інший товар, а саме: ляльку «Miraculos S2 Леді Баг», вартістю 879,20 грн., лялька «L.O.L Surprise! Техно Леді», вартістю 199,20 грн., 6 іграшок «SuperThings Фігурка Guardians», загальною вартістю 187,15 грн., 2 соки «Capri-Sun Safari», загальною вартістю 36,14 грн., 2 соки «Galicia мандариново-яблучний», загальною вартістю 28,78 грн., 2 соки «Galicia яблучно-чорничний», загальною вартістю 26,28 грн., 2 соки «Galicia яблучний», загальною вартістю 19,66 грн., сік «Capri-Sun Jungle», вартістю 18,39 грн., 4 чізбургери курячі, загальною вартістю 220,76 грн., утримуючи схованим від касира та охорони магазину у дитячому візочку, не розраховувавшись за нього, пройшла повз касову зону супермаркету та покинула місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «Сільпо-ФУД» на загальну суму 1616,14 грн.

Крім того, 01.09.2023 року приблизно о 10 годині 05 хвилин, під час дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 перебувала в приміщенні супермаркету «Сільпо» в ТРЦ «Квадрат», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Воскресенський, 36, де у неї виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення майна, яке належить ТОВ «Сільпо-ФУД».

Реалізуючи свій умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 взяла з полиць: 2 набори «L.O.L Surprise! Сонячне перетворення», загальною вартістю 1278,40 грн., 2 набори «L.O.L Surprise! Міні Крихітні Сестрички», загальною вартістю 686,40 грн., 2 крейди для волосся «Ylvi кольорова Оффтоп», загальною вартістю 270,40 грн., фарбу для волосся «L`Oreal Recital 74», вартістю 227,20 грн., 2 набори «Voji Pops Коробочка пригод», загальною вартістю 142,38 грн., іграшку «House Pets Фігурка мій улюбленець», вартістю 79,20 грн., 2 напої «Chupa Chups диня з вершками», вартістю 127,20 грн., нектар «Rich», вартістю 37, 59 грн., 2 соки «Capri-Sun апельсин», загальною вартістю 37,58 грн., пиво «Seth&Riley`s Garage Hardcore», вартістю 33,51 грн., пиво «Seth&Riley`s Garage Cherry», вартістю 23,99 грн., сік «Capri-Sun Fairi», вартістю 18,79 грн., сік «Capri-Sun Jungle», вартістю 18,39 грн., напій соковий «Capri-Sun Tropikal», вартістю 17,99 грн., сік «Galicia мандариново-яблучний», вартістю 14,39 грн., сік «Galicia яблучно-чорничний», вартістю 13,43 грн., сік «Galicia мультифруктовий», вартістю 10,07 грн. та інший товар, за який мала намір розрахуватись, поклала до дитячого візочка, після цього підійшла до каси, де дістала частину товару, за який розрахувалась, а інший обраний нею товар, а саме: 2 набори «L.O.L Surprise! Сонячне перетворення», загальною вартістю 1278,40 грн., 2 набори «L.O.L Surprise! Міні Крихітні Сестрички», загальною вартістю 686,40 грн., 2 крейди для волосся «Ylvi кольорова Оффтоп», загальною вартістю 270,40 грн., фарбу для волосся «L`Oreal Recital 74», вартістю 227,20 грн., 2 набори «Voji Pops Коробочка пригод», загальною вартістю 142,38 грн., іграшку «House Pets Фігурка мій улюбленець», вартістю 79,20 грн., 2 напої «Chupa Chups диня з вершками», вартістю 127,20 грн., нектар «Rich», вартістю 37, 59 грн., 2 соки «Capri-Sun апельсин», загальною вартістю 37,58 грн., пиво «Seth&Riley`s Garage Hardcore», вартістю 33,51 грн., пиво «Seth&Riley`s Garage Cherry», вартістю 23,99 грн., сік «Capri-Sun Fairi», вартістю 18,79 грн., сік «Capri-Sun Jungle», вартістю 18,39 грн., напій соковий «Capri-Sun Tropikal», вартістю 17,99 грн., сік «Galicia мандариново-яблучний», вартістю 14,39 грн., сік «Galicia яблучно-чорничний», вартістю 13,43 грн., сік «Galicia мультифруктовий», вартістю 10,07 грн., утримуючи схованим від касира та охорони магазину у дитячому візочку, не розрахувавшись за нього, пройшла повз антикрадійні рамки, які спрацювали, після чого ОСОБА_3 була зупинена працівником охорони супермаркету «Сільпо» разом з викраденим товаром, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як була зупинена охороною супермаркету «Сільпо» разом з викраденим майном, намагаючись завдати матеріальної шкоди ТОВ «Сільпо-ФУД» на загальну суму 3036,91 грн.

Допитана в судовому засіданні, ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі, щиро розкаялась та показала, що дійсно 05.08.2023 року, 06.08.2023 року та 01.09.2023 року, під час дії воєнного стану, здійснила крадіжки майна, а саме: ляльку «Miraculos S2 Леді Баг», креветки у паніровці (Сурімі) «Vici», ковбасу «Ювілейний Брауншвейська», ляльку «Miraculos S2 Леді Баг», ляльку «L.O.L Surprise! Техно Леді, 6 іграшок «SuperThings Фігурка Guardians», 2 соки «Capri-Sun Safari», 2 соки «Galicia мандариново-яблучний», 2 соки «Galicia яблучно-чорничний», 2 соки «Galicia яблучний», сік «Capri-Sun Jungle», 4 чізбургери курячі, 2 набори «L.O.L Surprise! Сонячне перетворення», 2 набори «L.O.L Surprise! Міні Крихітні Сестрички», 2 крейди для волосся «Ylvi кольорова Оффтоп», фарбу для волосся «L`Oreal Recital 74», 2 набори «Voji Pops Коробочка пригод», іграшку «House Pets Фігурка мій улюбленець», 2 напої «Chupa Chups диня з вершками», нектар «Rich», 2 соки «Capri-Sun апельсин», пиво «Seth&Riley`s Garage Hardcore», пиво «Seth&Riley`s Garage Cherry», сік «Capri-Sun Fairi», сік «Capri-Sun Jungle», напій соковий «Capri-Sun Tropikal», сік «Galicia мандариново-яблучний», сік «Galicia яблучно-чорничний», сік «Galicia мультифруктовий», з приміщення супермаркету «Сільпо» в ТРЦ «Квадрат», зокрема, під час вчинення останньої крадіжки була затримана працівником охорони супермаркету. Також ОСОБА_3 додала, що кількість та вартість викрадених нею товарів, що зазначені в обвинувальному акті, не оспорює, однак враховуючи те, що вона переселенка, населений пункт, в якому вона проживала, тимчасово окупований, проживає в орендованій кімнаті, має малолітню дитину, якій всього рік, не має заробітку, так як має дбати про дитину, а тому вимушено викрадала вказані товари, про що дуже жалкує. Крім того, ОСОБА_3 просила суд бути милосердним, врахувати всі пом`якшуючі обставини та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки вона переселенка, має малолітню дитину, вчинила вказане кримінальне правопорушення через скрутне матеріальне становище.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненій повторно, умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка не працює, заміжня, має малолітню дитину, є внутрішньо переміщеною особою, раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує її вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність малолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких життєвих обставин.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Крім того, відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо. Покарання, призначене судом із застосуванням ст. 69 КК, не може бути нижчим від мінімальної межі відповідного виду покарання, встановленої у Загальній частині КК, тобто меншим, ніж один рік позбавлення чи обмеження волі, шість місяців виправних робіт, один місяць арешту тощо.

Щодо особи, винної у вчиненні декількох злочинів, суд може призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене законом, окремо за кожний злочин або тільки за один із них і остаточно визначити покарання за правилами ст. 70 КК. Застосування положень ст. 69 КК щодо покарання (як основного, так і додаткового), призначеного за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків, є неприпустимим.

Отже, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, обставин та наслідків вчинення кримінальних правопорушень, з урахуванням особи обвинуваченої, посткримінальну поведінку обвинуваченої, ставлення до вчиненого та наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання, а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні малолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких життєвих обставин, оскільки обвинувачена внутрішньо переміщена особа, населений пункт, в якому вона проживала, тимчасово окупований, проживає в орендованій кімнаті, має малолітню дитину, сім`я не має стабільного заробітку, а тому вчинила вказане кримінальне правопорушення через скрутне матеріальне становище, що у своїй сукупності, на переконання суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а тому, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі за вчинення нею замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а остаточне покарання призначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким, у виді позбавлення волі. Крім того, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування основного покарання з випробуванням та покласти на обвинувачену обов`язки, визначені ст. 76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1/один/ рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- три диски з відеозаписами з камер відеоспостереження - зберігати при матеріалах справи;

- ляльку «Miraculos S2 Леді Баг», креветки у паніровці (Сурімі) «Vici», ковбасу «Ювілейний Брауншвейська», 2 набори «L.O.L Surprise! Сонячне перетворення», 2 набори «L.O.L Surprise! Міні Крихітні Сестрички», 2 крейди для волосся «Ylvi кольорова Оффтоп», фарбу для волосся «L`Oreal Recital 74», 2 набори «Voji Pops Коробочка пригод», іграшку «House Pets Фігурка мій улюбленець», 2 напої «Chupa Chups диня з вершками», нектар «Rich», 2 соки «Capri-Sun апельсин», пиво «Seth&Riley`s Garage Hardcore», пиво «Seth&Riley`s Garage Cherry», сік «Capri-Sun Fairi», сік «Capri-Sun Jungle», напій соковий «Capri-Sun Tropikal», сік «Galicia мандариново-яблучний», сік «Galicia яблучно-чорничний», сік «Galicia мультифруктовий», що передані представнику потерпілого, - залишити ТОВ «Сільпо-Фуд».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були.

Суддя: