Справа №196/879/20
Провадження №1-кп/209/41/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 196/879/20 (1-кп/209/541/20), внесеному в ЄРДР 17.01.2019 року за № 0000005, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в:

17.01.2017 року близько 13.30 год. на автодорозі Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на в`їзді у с. Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області 93-й км + 600 м зі сторони м. Кобиляки відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки IVEKO STRALIS р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , автомобіля марки DAF FT XF 105.410 др.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 та автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , в наслідок якої пасажир автомобіля марки IVEKO ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження. Вказану ДТП оформлював слідчий Царичанського ВП ОСОБА_4 . Згідно протоколу огляду від 17.01.2017 року транспорті засоби, а саме: автомобіль марки IVEKO STRALIS р.н. НОМЕР_1 , напівпричіп KOGEL SN р.н. НОМЕР_4 , автомобіль DAF FT XF 105.410 р.н. НОМЕР_2 , напівпричіп SCHMITZ р.н. НОМЕР_5 були вилучені та поміщенні до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Царичанського ВП. Хоча, того ж дня, після складання протоколу огляду автомобіль IVEKO STRALIS р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп KOGEL SN р.н. НОМЕР_4 були прибрані та поміщені до підприємства, яке розташоване поблизу місця ДТП, а саме на територію ТОВ «Мірона плюс», за адресою: вул. Центральна, 52, с. Ляшківка Царичанського району.

18.01.2017 року за вказаним фактом Царичанським ВП, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та слідчим Царичанського ВП ОСОБА_4 винесено постанову про залучення вказаних автомобілів до кримінального провадження в якості речових доказів.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2017 року по справі № 196/51/17, на підставі клопотання слідчого Царичанського ВП ОСОБА_4 , погодженого з прокурором від 18.01.2017 року, накладено арешт на автомобіль IVEKO STRALIS (номер шасі НОМЕР_6 ) р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп KOGEL SN (номер шасі НОМЕР_7 ) р.н. НОМЕР_8 , що знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Автомобіль марки IVEKO STRALIS р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп KOGEL SN р.н. НОМЕР_4 залишити на зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Після отримання вищевказаної ухвали суду слідчим Царичанського ВП ОСОБА_4 , у порушення вимог ч. 4 ст. 40, ч. 2 ст. 100 КПК України, п. 20 Порядку № 1104, п. 19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Верховного суду України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125, не було вжито заходів щодо поміщення речових доказів, а саме автомобіля марки IVEKO STRALIS р.н. НОМЕР_1 та напівпричепу KOGEL SN р.н. НОМЕР_4 , до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області та їх подальшого зберігання.

Згідно із журналом обліку тимчасово затриманих транспортних засобів, які зберігаються на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області будь-яка інформація про вказаний автомобіль та напівпричіп відсутня. Автомобіль марки IVEKO STRALIS р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп KOGEL SN р.н. НОМЕР_4 до майданчику транспортних засобів Царичанського ВП ні слідчими, ні іншими працівниками поліції не передавався та на майданчику не зберігався. Будь-які договори на зберігання чи зберігальні розписки щодо поміщених слідчим Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вказаного автомобіля та напівпричіпа на територію ТОВ «Мірона плюс», за адресою вул. Центральна, 52, с. Ляшківка Царичанського району або повернення власнику автотранспорту, відсутні.

Як наслідок, 16.01.2019 року в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000019, у зв`язку із неналежним виконанням слідчим Царичанського ВП ОСОБА_4 службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, встановлено втрату речових доказів, а саме: автомобіля марки IVEKO STRALIS р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпу KOGEL SN р.н. НОМЕР_4 .

17.01.2019 року за фактом викрадення транспортних засобів розпочато кримінальне провадження" № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Таким чином, слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою та відповідальним за зберігання вилученого по кримінальному провадженню майна, маючи реальні можливості забезпечити належне зберігання речових доказів, а саме автомобіля марки IVEKO STRALIS (номер шасі НОМЕР_6 ) р.н. НОМЕР_1 та напівпричепу KOGEL SN (номер шасі НОМЕР_7 ) р.н. НОМЕР_4 , в порушення вимог ч. 4 ст. 40, ч. 2 ст. 100 КПК України, п. 19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України «№ 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 та всупереч п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №104, внаслідок невиконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в період з 17.01.2017 по 19.01.2019, не вжив жодних заходів з метою забезпечення належного збереження речових доказів автомобіля марки IVEKO STRALIS р.н. НОМЕР_1 та напів-причепу KOGEL SN р.н. НОМЕР_4 , не повідомив своїм безпосереднім керівникам про факт неналежного зберігання транспортних засобів та можливості їх втрати, внаслідок чого у період часу з 17.01.2017 по 19.01.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, автомобілем марки IVEKO STRALIS р.н. НОМЕР_1 та напівпричепом KOGEL SN р.н. НОМЕР_4 , незаконно заволоділи невстановлені досудовим слідством особи, що завдало істотної шкоди власнику автомобіля - потерпілому ОСОБА_10 в розмірі 492076,26 грн. на момент вчинення злочину.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що виразилась у втраті речових доказів, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, мотивуючи його тим, що станом на 17.01.2024 року строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України минув.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника про закриття провадження у справі та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Прокурор не заперечував проти закриття провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки закінчилися строки притягнення його до кримінальної відповідальності. Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на заявлене захисником обвинуваченого клопотання та згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а також те, що злочин передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , є нетяжким злочином, та з моменту його скоєння минуло більше п`яти років, перебіг строку давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся і не переривався, суд приходить до висновку, що перешкод для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 367 КК України, ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 367 КК України закрити у зв`язку з закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1