Справа № 438/889/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/615/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 15.05.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 19.09.2022 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за невстановлених обставин (час, місце, спосіб) та у невстановленої особи, придбав до 25.08.2021 два фольгові згортки, в яких знаходилась психотропна речовина - амфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,3496 грам, які незаконно зберігав з метою незаконного збуту шляхом продажу. В подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на збут психотропних речовин, обіг яких обмежено, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, з метою протиправного збагачення, 25.08.2021 приблизно о 18 год. 30 хв., зберігаючи при собі попередньо придбану ним у невстановленої особи психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, в телефонній розмові домовився з ОСОБА_9 про купівлю - продаж (незаконний збут) амфетаміну масою 2 грами за 500 грн. (з розрахунку 250 гривень за 1 грам). Після цього, відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_9 в обумовленому ОСОБА_7 місці - неподалік будинку №32 по вул. Шухевича в м. Борислав Львівської області, де під час особистої зустрічі шляхом продажу збув ОСОБА_9 психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, масою згідно висновку експерта 0,3496 грам за 500 грн., які було ідентифіковано.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду змінити та обвинуваченого визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 19.09.2022 та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

В мотивах апеляційної скарги зазначає, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, як особи, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, є неправильною. Покликається на те, що кваліфікація дій за ч. 2 ст. 307 КК України можлива, якщо особа раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу. Звертає увагу на те, що обвинувачений раніше судимий Бориславським міським судом Львівської області від 19.09.2022 року за ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України. Проте злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, він вчинив 30.08.2021 року, тобто після вчинення злочину у вказаному кримінальному провадженні. З врахуванням вказаних обставин вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 307 КК України. Вважає, що призначене обвинуваченому покарання є занадто суворим. Звертає увагу на обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та визнання вини. Обвинувачений має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про належність та допустимість доказів у кримінальному провадженні відповідає фактичним обставинам справи, є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі захисника не оспорюється.

Захисник оскаржує лише кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючою ознакою як незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, а тому саме ці обставини підлягають перевірці судом апеляційної інстанції.

Диспозицією ч. 2 ст. 307 КК України передбачені кваліфікуючі ознаки незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, зокрема: 1) вчинення повторно; 2) за попередньою змовою групою осіб; 3) особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу; 4) із залученням неповнолітнього; 5) збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян; 6) збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі; 7) якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Однак, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 раніше судимий вироком Бориславського міського суду Львівської області від 19.09.2022 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно з вироком Бориславського міського суду Львівської області від 19.09.2022 року, злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, вчинений обвинуваченим 30.08.2021 року, тобто після вчинення злочину у вказаному кримінальному провадженні.

Відтак, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що у діях обвинуваченого відсутня кваліфікуюча ознака вчинення злочину особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 307 КК України.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 408 КПК України, вирок Бориславського міського суду Львівської області від 15.05.2023 року підлягає зміні в цій частині.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу винного, який раніше судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку в лікаря психіатра, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про те, що у діях обвинуваченого наявна обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття, є необґрунтованими, з огляду на те, що впродовж судового розгляду обвинувачений не визнавав вини, від дачі показань відмовлявся, а лише на стадії судових дебатів визнав вину з метою пом`якшення покарання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що покарання у межах встановлених у санкції ч. 1 ст. 307 КК України буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Бориславського міського суду Львівської області від 15.05.2023 року відносно ОСОБА_10 змінити.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 19.09.2022 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4