ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 січня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000930 від 02.09.2019 та № 0000038 від 11.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2ст. 286, ч.1 ст. 382, ч.3 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 17.01.2024, будучи повідомленим про час та місце судового засідання, не прибув свідок сторони обвинувачення - ОСОБА_9 , привід застосований відносно останнього не виконаний, згідно рапорту працівників Фастівського РУП ГУ НП у Київській області останній за місцем проживання АДРЕСА_1 відсутній, всановити місце його перебування виявилось неможливим. Зі слів ОСОБА_9 - ОСОБА_10 її син з нею постійно не проживає, лише приїжджає періодично, де саме він мешкає їй не відомо.

Прокурор з огляду на зазначені обставини, заявив клопотання про застосування повторного приводу щодо свідка ОСОБА_9 у наступне судове засідання.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та їх представник підтримали таке клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 вирішення питання щодо приводу свідка залишили на розсуд суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_9 , який належно повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом доставки SMS повідомлення, яке він отримав згідно матеріалів судової справи 27.11.2023 о 14:39:36, тобто завчасно, не прибув в судове засідання, привід застосований відносно нього не виконаний у зв`язку із відсутністю свідка за місцем проживання під час відвідування працівниками поліції, однак неприбуття зазначеного свідка сторони обвинувачення призводить до затягування судового розгляду, тому суд дійшов висновку про доцільність застосування до свідка ОСОБА_9 повторного примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний примусовий привід у судове засідання, яке призначено на 13 год. 45 хв. 29 лютого 2024 року до свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_9 доручити Фастівському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями працівників Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 29 лютого 2024 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12