Справа № 127/1366/24
Провадження № 1-кс/127/532/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000195 від 28.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області, електронною поштою, надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000195 від 28.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України.

Однак, оскільки вказане клопотання взагалі не підписане скаржником, а саме не містить оригінального власноручно виконаного підпису та/або не містить електронного цифрового підпису, останнє підлягає поверненню заявнику, з огляду на таке.

Чинним КПК України не передбачено наслідків подання клопотання, яке не підписано повноважною на те особою.

Однак, відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на вищевикладене слідує висновок про необхідність застосування аналогії закону при вирішенні питання, щодо прийняття до розгляду клопотань, в порядку статті 174 КПК України, які не підписані особою, яка ініціює таке клопотання.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Пунктом 1 частини другої статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З аналізу загальних положень КПК та наведених норм слідує висновок, що клопотання (заява, скарга тощо), що подається до суду має бути підписане заявником (скаржником) шляхом виконання на документі оригінального підпису або ж із застосування електронного цифрового підпису.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлює Закон України "Про електронні документи та електронний документообіг" N851-IV від 22.05.2003.

Відповідно до статті 5 Закону N851-IV електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Частиною першою статті 7 вказаного Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

З урахуванням наведеного слідує висновок, що електронний документ має силу оригіналу документу лише за наявності електронного цифрового підпису автора.

Однак, як зазначено вище, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000195 від 28.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України, надійшло до суду електронною поштою, проте без електронного цифрового підпису, а тому таке клопотання не є електронним документом.

В той же час, детально вивчивши саме клопотання судом встановлено, що воно взагалі не підписане заявником, тобто не містить ні оригінального, ні відсканованого підпису заявника.

Таким чином, суд позбавлений можливості ідентифікувати ким саме було подано клопотання.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на наведене клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000195 від 28.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України, слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 170 - 174, 303 - 307, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000195 від 28.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України, разом з доданими матеріалами, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання заявником.

Суддя