Єдиний унікальний № 744/488/22
Провадження № 1-кп/744/13/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000098 від 09.08.2022 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хотіївка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з урахуванням меж відомостей обвинувального акта раніше судимого: 05 травня 2011 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 4 ст. 27 і ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В однин з днів лютого 2022 року ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, достовірно знаючи, що він не проходив спеціальну підготовку відповідно до планів і програм, необхідних для отримання посвідчення водія, не складав теоретичний та практичний іспит у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України, і як наслідок не мав права на отримання у порядку, встановленому Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року, посвідчення водія, використовуючи соціальну мережу «Instagram», шляхом підкупу, пообіцявши у подальшому грошову винагороду, схилив невстановлену органом дізнання особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, до вчинення кримінального правопорушення, а саме до підроблення офіційного документа посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого 28.06.2022 ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_8 , яке містило завідомо неправдиві відомості щодо наявності у нього відкритих категорій В та С. Після чого ОСОБА_8 надіслав вказаній особі свої анкетні дані та фотокартку. В один з днів наприкінці червня 2022 року, у денний період часу, при отриманні вказаного документа у відділенні № 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», розташованого в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, ОСОБА_8 сплатив невстановленій органом дізнання особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, обіцяні гроші в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-22/5449-ДД від 29.08.2022, отримане ОСОБА_8 посвідчення водія не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Своїми умисними діями, котрі виразились у підбурюванні до підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншого особою, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 4 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Продовжуючи свої протиправні дії, 08 серпня 2022 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , керуючи легковим автомобілем марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на автодорозі біля будинку № 41 по вулиці Центральній, в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, був зупинений працівниками патрульної поліції через непрацюючий покажчик правого повороту. При цьому ОСОБА_8 , діючи умисно, достовірно знаючи, що він не проходив спеціальну підготовку відповідно до планів і програм, необхідних для отримання посвідчення водія, не складав теоретичний та практичний іспит у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України, як наслідок не отримував у порядку, встановленому Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року, посвідчення водія, надав інспектору СРПП СПД № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_9 завідомо підроблений документ посвідчення водія з даними про серійний номер НОМЕР_1 , та видачу 28.06.2022 ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_8 , яке містило завідомо неправдиві відомості про наявність у ОСОБА_8 відкритих категорій В та С та яке, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-22/5449-ДД від 29.08.2022, не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

За сукупністю кримінальних правопорушень діяння ОСОБА_8 , зважаючи на приписи ч. ч. 1, 2 ст. 33 Кримінального кодексу України, містять склади кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 4 ст. 27 і ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Зазначені вище з`ясовані судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як: показання; висновок експерта; документи; речовий доказ.

Зокрема, допитаний як обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 4 ст. 27 і ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, котрі вказують на те, що з формулюванням обвинувачення, викладеним в обвинувальному акті щодо нього, він повністю згоден.

Відповідно до відомостей наданого суду стороною обвинувачення та дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду місця події від 08 серпня 2022 року з доданою ілюстративною фототаблицею була оглянута ділянка місцевості, що розташована по АДРЕСА_3 . В результаті огляду було виявлене на капоті автомобіля ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_8 , посвідчення водія, котре містить дані про його видачу 28.06.2022 на ім`я ОСОБА_8 із зазначенням категорій В та С, серії НОМЕР_1 з явними ознаками підробки. На місці події також з`ясовано, що посвідчення водія НОМЕР_1 згідно даних бази МВС України було видане на ім`я іншої особи. З місця події вказане посвідчення водія було вилучене з його подальшим упаковуванням в спеціальний номерний пакет Національної поліції №7178516 (аркуші матеріалів кримінального провадження (справи), (далі а. с.) 6265).

Згідно із даними наданого суду прокурором та дослідженого у судовому засіданні висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судової технічної експертизи документів №СЕ-19/125-22/5449-ДД від 29 серпня 2022 року: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , з відкритими категоріями В та С, видане на ім`я ОСОБА_8 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України; фонові зображення друкованого тексту, фонові зображення захисної сітки та мікротексту, у досліджуваному посвідченні водія з серійним номером НОМЕР_1 , з відкритими категоріями В та С, виданими на ім`я ОСОБА_8 , виконані електрофотографічним способом друку з кольоровим нанесенням зображення, отриманого за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою, за типом лазерного принтера. Вихідні дані підприємства-виробника зі зворотної сторони бланка та друкований текст, яким заповнені графи досліджуваного документа, нанесені способом термографії (а. с. 68-72).

Відповідно до відомостей наданої суду стороною обвинувачення та дослідженої у судовому засіданні копії довідки, виданої територіальним сервісним центром МВС №5945 (місто Шостка Сумської області), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспити на право керування транспортними засобами не складав, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я не видавалося; посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я іншої особи (а. с. 73).

Візуальним оглядом у судовому засіданні визнаного у кримінальному провадженні речового доказу (постанова на а. с. 94), бланка посвідчення водія серії НОМЕР_1 , складеного на ім`я обвинуваченого, судом з`ясовано, що згаданий бланк зовні має такі особливості, зокрема, як не зовсім чітке зображення (фото) особи (конверт з упакованим після дослідження судом речовим доказом, бланком посвідчення водія, приєднаний до матеріалів кримінального провадження).

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні зазначених вище кримінально караних діянь (кримінальних проступків), відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 27 і ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Призначаючи види та міри покарань обвинуваченому за кожне з інкримінованих кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, роль обвинуваченого як посібника у вчиненні одного кримінального правопорушення, що вчинялося декількома особами, а також його роль одноосібного виконавця у вчиненні іншого, особу винного, котрий за місцем проживання характеризується негативно, здобув повну загальну середню освіту, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, раніше судимий (ця обставина враховується тільки як така, що характеризує особу обвинуваченого), його стан здоров`я, який загалом є задовільним, майновий стан винного, наявність у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України однієї пом`якшуючої покарання обставини, а саме щирого каяття, неприсутність наведених в обвинувальному акті передбачених у ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжуючих покарання обвинуваченого (в том числі і щодо вчинення одного з кримінальних правопорушень декількома суб`єктами за певної попередньої домовленості) обставин (згідно ч. 1 ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і тільки в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта).

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому мають бути призначені покарання у виді штрафу за кожне з інкримінованих правопорушень, оскільки застосування до обвинуваченого передбачених санкціями інкримінованих частин статей Особливої частини Кримінального кодексу України арешту чи обмеження волі, враховуючи характери та ступені тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), суд, з урахуванням позиції прокурора в судових дебатах в суді першої інстанції, вважає надмірним.

Вважаючи достатніми невеликі розміри штрафів, запропоновані прокурором в судових дебатах в суді першої інстанції, суд зауважує, що хоча й суми штрафів і близько не відповідають навіть сумі коштів, сплачених обвинуваченим з власної ініціативи невстановленій на стадії досудового розслідування особі за невідповідне посвідчення водія (8000 гривень 00 копійок), тобто сумі протизаконного доходу, отриманого внаслідок кримінального правопорушення, але суд констатує, що суд не може погіршити становище обвинуваченого, призначивши йому до сплати більші суми штрафів, аніж це запропоновано прокурором.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України суд убачає за потрібне призначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу шляхом повного складання призначених покарань.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не пред`явлені.

Оскільки вина обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (кримінальних проступках) доведена повністю, з нього, згідно вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, мають бути стягнуті на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення у справі судової технічної експертизи документів у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки, розмір яких підтверджується відомостями довідки експертної установи (а. с. 97).

Рішення щодо предмета, визнаного у кримінальному провадженні речовим доказом (бланка посвідчення водія), суд убачає за потрібне ухвалити у відповідності з правилами п. 4 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 6, 8 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні через відсутність відповідних клопотань учасників судового провадження не є чинними.

Накладений арешт на вилучений під час огляду місця події та визнаний у кримінальному провадженні № 0000098 від 09.08.2022 речовим доказом предмет, а саме, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , складений на ім`я обвинуваченого, категорії В та С, у відповідності до ухвали слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2022 року (копія на а. с. 95) суд убачає за потрібне скасувати.

Підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру до будь-якої юридичної особи відсутні.

Викривачі у кримінальному провадженні відсутні, пропонованої винагороди викривачам немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 4 ст. 27 і ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятисот десяти) гривень 00 копійок, що становить тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1360 (однієї тисячі триста шістдесяти) гривень 00 копійок, що становить вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта №СЕ-19/125-22/5449-ДД від 29 серпня 2022 року), в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Накладений у відповідності до ухвали слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2022 року арешт на посвідчення водія (бланк) серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії В та С, скасувати.

Речовий доказ, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії В та С, який зберігається в матеріалах цього кримінального провадження в опечатаному конверті разом з упакуваннями при його вилученні та після проведення експертизи, передати органам Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області в опечатаному конверті для знищення з метою унеможливлення подальшого використання після набрання вироком суду законної сили.

Заходи кримінально-правового характеру до будь-якої юридичної особи не застосовувати.

Винагороду викривачам через їх відсутність не виплачувати.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що у відповідності до ч. 1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1