справа № 208/8663/23
№ провадження 1-кс/208/1942/23
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, внесеного в межах об`єднаного кримінального провадження за ЄРДР № 0000038 від 17.08.2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна (середня), холостого, осіб на утриманні не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-03.03.2023 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

встановив:

Слідчий звернувся із даним клопотанням, яким просить застосувати у рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000038 від 17.08.2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000038 від 17.08.2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, в межах якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 жовтня 2023 року, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи особою, яка раніше вчиняла злочини, маючи не зняту й не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та в період іспитового строку вчинив умисний, корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

08.08.2023, приблизно у період часу з 19.30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу закладу «Shawa House», який розташований за адресою: м. Кам`янське, вул. Васильєвська, буд.93, де побачив поблизу вказаного раніше закладу раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Побачивши безпорадний стан потерпілого ОСОБА_7 у ОСОБА_6 , виник раптовий протиправний умисел, на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 08.08.2023, приблизно о 19.30 год., (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу закладу «Shawa House», який розташований за адресою: м. Кам`янське, вул. Васильєвська, буд.93, умисно, таємно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи при цьому, що діє в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, та Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX), якими строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, - до 16 листопада 2023 року, а також розуміючи, що своїми діями здійснює незаконне безоплатне вилучення чужого майна, поза волею власника, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, з корисливих мотивів та корисливої мети, з чоловічої сумки по типу барсетка, яка була одягнена на потерпілому ОСОБА_7 через плече та замикалась на кнопку, викрав гаманець марки «Tailian» коричневого кольору, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, станом на 08.08.2023 складає 391 грн. 15 коп., який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення злочину, викраденим майном, у подальшому, розпорядившись на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди на суму 391 грн. 15 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 08.08.2023, приблизно у період часу з 19.30 год. до 19.59 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу закладу «Shawa House», що розташований за адресою: м. Кам`янське, вул. Васильєвська, буд. 93, де попередньо отримавши у незаконне володіння гаманець марки «Tailian» коричневого кольору, належний ОСОБА_7 , оглянувши гаманець помітив пластикову банківську картку № НОМЕР_1 за якою закріплено розрахунковий рахунок НОМЕР_2 емітованою банком АТ «ПУМБ» (), якою на праві власності користується потерпілий ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на привласнення офіційного документу, а саме вищевказаної банківської картки, з корисливих мотивів.

ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого ним майна, усвідомлюючи те, що знайдена ним банківська картка № НОМЕР_1 за якою закріплено розрахунковий рахунок НОМЕР_2 емітованою банком АТ «ПУМБ» (), належить іншій особі та відповідно до вимог ч.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, а також усвідомлюючи, що вищезазначена платіжна картка є електронним платіжним засобом у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором, з корисливих мотивів та корисливої мети привласнив офіційний документ, а саме платіжну картку № НОМЕР_1 за якою закріплено розрахунковий рахунок НОМЕР_2 емітованою банком АТ «ПУМБ» (), володільцем якої є потерпілий ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, утримуючи при собі вищевказаний офіційний документ та розпорядився привласненим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а саме у привласненні офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

Окрім цього, 08.08.2023, в період часу з 19.59 год., по 20.16 год., (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , перебував у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованому за адресою: м. Кам`янське, просп. Аношкіна, буд. 22. При собі він мав раніше привласнену банківську картку № НОМЕР_1 за якою закріплено розрахунковий рахунок НОМЕР_2 емітованою банком АТ «ПУМБ» () та якою на праві власності користується потерпілий ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_6 раптово виник протиправний умисел, на таємне, із корисливого мотиву, викрадення з банківського рахунку належних ОСОБА_7 , грошових коштів, шляхом використання вищевказаної платіжної картки.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, та Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX), якими строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, - до 16 листопада 2023 року, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, ОСОБА_6 , 08.08.2023 в період часу з 19.59 год., по 20.16 год., здійснив покупку товарів в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Аношкіна, буд. 22 та розрахувався безготівковим розрахунком, через термінал магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 за якою закріплено розрахунковий рахунок НОМЕР_2 емітованою банком АТ «ПУМБ» (), належної ОСОБА_7 в якій був відсутній пін-код для авторизації, на суму 501 гривня 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 08.08.2023, в період часу з 21.57 год., по 22.06.год., (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , перебував у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованому за адресою: м. Кам`янське, просп. Свободи, буд. 34. При собі він мав раніше привласнену банківську картку № НОМЕР_1 за якою закріплено розрахунковий рахунок НОМЕР_2 емітованою банком АТ «ПУМБ» () та якою на праві власності користується потерпілий ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_6 раптово виник протиправний умисел, на таємне, із корисливого мотиву, викрадення з банківського рахунку належних ОСОБА_7 , грошових коштів, шляхом використання вищевказаної платіжної картки.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, та Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX), якими строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, - до 16 листопада 2023 року, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, ОСОБА_6 , 08.08.2023 в період часу з 21.57 год., по 22.06.год., здійснив покупку товарів в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Свободи, будинок № 34 та розрахувався безготівковим розрахунком, через термінал магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 за якою закріплено розрахунковий рахунок НОМЕР_2 емітованою банком АТ «ПУМБ» (), належної ОСОБА_7 , в якій був відсутній пін-код для авторизації, на суму 581 гривня 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 08.08.2023 у період часу з 22.07 год., по 22.27 год., (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , перебував у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованому за адресою: м. Кам`янське, вул. Соборна 12. При собі він мав раніше привласнену банківську картку № НОМЕР_1 за якою закріплено розрахунковий рахунок НОМЕР_2 емітованою банком АТ «ПУМБ» () та якою на праві власності користується потерпілий ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_6 раптово виник протиправний умисел, на таємне, із корисливого мотиву, викрадення з банківського рахунку належних ОСОБА_7 , грошових коштів, шляхом використання вищевказаної платіжної картки.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, та Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX), якими строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, - до 16 листопада 2023 року, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, ОСОБА_6 , 08.08.2023 в період часу з 22.07 год., по 22.27 год. здійснив покупку товарів в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна 12 та розрахувався безготівковим розрахунком через термінал магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 за якою закріплено розрахунковий рахунок НОМЕР_2 емітованою банком АТ «ПУМБ» (), належної ОСОБА_7 , в якій був відсутній пін-код для авторизації, на суму 547 гривень 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 08.08.2023, в період часу з 22.27 год. по 23.13 год., (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , перебував у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованому за адресою: м. Кам`янське, просп. Аношкіна, буд.22. При собі він мав раніше привласнену банківську картку № НОМЕР_1 за якою закріплено розрахунковий рахунок НОМЕР_2 емітованою банком АТ «ПУМБ» () та якою на праві власності користується потерпілий ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_6 раптово виник протиправний умисел, на таємне, із корисливого мотиву, викрадення з банківського рахунку належних ОСОБА_7 , грошових коштів, шляхом використання вищевказаної платіжної картки.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, та Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX), якими строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, - до 16 листопада 2023 року, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, ОСОБА_6 , 08.08.2023 в період часу з 22:27 по 23:13 год. здійснив покупку товарів в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Аношкіна, буд. 22 та розрахувався безготівковим розрахунком, через термінал магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 за якою закріплено розрахунковий рахунок НОМЕР_2 емітованою банком АТ «ПУМБ» (), належної ОСОБА_7 , в якій був відсутній пін-код для авторизації, на суму 2036 гривень 70 копійок

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 08.08.2023, в період часу з 23.14 год., по 23.28 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , перебував у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованому за адресою: м. Кам`янське, просп. Свободи, буд.34. При собі він мав раніше привласнену банківську картку № НОМЕР_1 за якою закріплено розрахунковий рахунок НОМЕР_2 емітованою банком АТ «ПУМБ» () та якою на праві власності користується потерпілий ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_6 раптово виник протиправний умисел, на таємне, із корисливого мотиву, викрадення з банківського рахунку належних ОСОБА_7 , грошових коштів, шляхом використання вищевказаної платіжної картки.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, та Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX), якими строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, - до 16 листопада 2023 року, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, ОСОБА_6 , 08.08.2023 в період часу з 23.14 год., по 23.28 год. здійснив покупку товарів в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Свободи, буд.34 та розрахувався безготівковим розрахунком, через термінал магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 за якою закріплено розрахунковий рахунок НОМЕР_2 емітованою банком АТ «ПУМБ» (), належної ОСОБА_7 , в якій був відсутній пін-код для авторизації, на суму 2289 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Внаслідок протиправних діянь ОСОБА_6 , реалізованих шляхом викрадення належного потерпілому ОСОБА_7 гаманця, а також грошових коштів з банківської картки АТ «ПУМБ» яка прив`язана до банківського рахунку НОМЕР_2 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяно майновий шкоди на загальну суму 6347 грн. 45 коп.

За сукупністю скоєного, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-и років. Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження підозрюваний з метою уникнення покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може намагатись:

1.Вчините інше кримінальне правопорушення майнової спрямованості:

Підозрюваний вже неодноразово вчинив кримінальне правопорушення майнової спрямованості, при цьому не маючи постійного місця роботи та заробітку. Це вказує на те, що вчинення кримінальних правопорушень майнової спрямованості може бути основним способом заробітку. Це вказує на те, що підозрюваний у подальшому може вчинювати аналогічні кримінальні правопорушення з метою заробітку коштів. Окрім цього підозрюваний вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України у період іспитового строку, що беззаперечно вказує на те, що підозрюваний здатний вчинювати кримінальні правопорушення не дивлячись на те, що знаходиться на обліку в центрі пробації.

2. Незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Так, як підозрюваному ОСОБА_6 відомий свідок ОСОБА_8 з яким вони спільно проживають та мають сумісний побут, а як видно з матеріалів справи то ОСОБА_6 приносить основний дохід до побуту то ОСОБА_6 може маніпулювати свідком ОСОБА_8 з метою незаконної зміни показань у кримінальному провадженні та схилити останнього на свій бік і таким чином уникнути покарання за вчинені останнім діяння. Окрім цього, ОСОБА_6 заволодівши гаманцем потерпілого ОСОБА_7 здійснив це з сумки останнього, через що міг дізнатися інформацію з документів ОСОБА_7 та встановити особу останнього та в подальшому знаючи потерпілого, його особисті дані, місце проживання може здійснити дії у вигляді маніпулювання, шантажу, погроз в бік потерпілого ОСОБА_7 з метою зміни останнім своїх показань та відмови свідчити проти ОСОБА_6 або ж навпаки давати показання, які могли б пом`якшити покарання ОСОБА_6 .

Усе це можливо за тих обставин, що підозрюваний на шлях виправлення не став та може продовжувати вчиняти незаконні дії відносно потерпілого та свідків, щоб уникнути покарання передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

3. Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи вищевказану обставину, що підозрюваному ОСОБА_6 загрожує покарання за вчинені кримінальні правопорушення передбачені ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, що найменше позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років і враховуючи те, що особа не має постійного місця реєстрації, родинні зв`язки в м. Кам`янське в останнього відсутні то підозрюваний ОСОБА_6 може змінити місце мешкання та в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурором підтримано клопотання за його змістом та обґрунтуванням та зазначено, що підставами застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів, а саме: протоколів допиту потерпілого, свідків, речовими доказами, та з врахуванням характеризуючих даних на особу підозрюваного, а також наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які за своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1,3, 5, ч.1 ст.177 КПК України, і що запобіжний захід є єдиним видом запобіжного заходу який зможе запобігти заявленим ризикам, які є реальними. Крім того, ОСОБА_6 під час скоєння кримінальних правопорушень, покладених в основу пред`явленої йому підозри, знаходився на іспитовому строці призначеному йому за Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.03.2023 року, що свідчить про схильність останнього до скоєння нових кримінальних правопорушень, не бажання становитися на шлях виправлення, та скоєння злочинів майнової спрямованості під час військового стану.

Підозрюваний ОСОБА_6 в ході розгляду клопотання не погодився з клопотанням, не оспорюючи фактичні данні щодо викладеної підозри, зазначив, що він не ухилявся від слідства, прибував за викликами, має місце проживання, а тому доцільним буде його знаходження на домашньому арешті.

Захисник, вважав що клопотання не підлягає задоволенню, так як прокурором до клопотання не долучені докази на підтвердження заявлених ризиків. Тим більш ОСОБА_6 не оспорює своєї вини, та зобов`язується сприяти слідству, не ухилявся від органу досудового розслідування, має сім`ю, місце для проживання, а тому вважає, що єдиним можливим запобіжним заходом є домашній арешт.

Вислухавши сторони, дослідив клопотання, матеріали кримінального провадження, підстави та обґрунтування покладені в його обґрунтування, приходжу до наступного:

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як встановлено під час розгляду клопотання, 10.10.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень в межах об`єднаного кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000038 від 17.08.2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів клопотання, прокурор та слідчий підтримуючи клопотання посилаються на підтвердження обґрунтованості підозри пред`явленої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, які є тяжкими та нетяжким злочинами, а саме: витягу з ЄРДР яким зареєстроване кримінальне провадження, заявою-повідомленням про скоєний злочин, показами потерпілого, свідків, протоколи впізнання особи за фотознімками, протоколами огляду предметів, протоколами тимчасового доступу, та іншими доказами з їх сукупності.

Фактичні данні щодо обставин, що мають значення для кримінального провадження, надання їм оцінки та встановлення кваліфікаційних складових злочину або їх спростування, не вирішуються слідчим суддею під час розгляду даного клопотання, а тому і не можуть оцінюватися з зазначених підстав.

Так, згідно до вимог ст. 178 КПК України, враховується, що в ході розгляду клопотання, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою, який має незняту та непогашену в передбаченому законом порядку судимість за корисні злочини, та під час епізодів зазначених за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000038 від 17.08.2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, останній знаходився на іспитовому терміні за Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.03.2023 року, за яким призначене покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Як зазначено самим підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації він проживає один, офіційно не працює, осіб на утриманні не має.

Слідчим суддею враховується як обґрунтованість підозри, так і вік та стан здоров`я підозрюваного, який не має будь-яких захворювань, які б мали значення для вирішення питання про обрання запобіжного заходу; тяжкість покарання, у разі доведення його винуватості в межах даного кримінального провадження, яке згідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення полі від 5до 8 років, тобто реальне покарання.

Також слідчим суддею враховується розуміння підозрюваним наслідків вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку, та факт не оспорення ним вчинення відображеного за підозрою таємного заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, що свідчить про те, що висновків для себе ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зробив, на шлях виправлення не став, та знов є підозрюваним у скоєні корисливих злочинів.

Посилання сторони захисту щодо не доведення прокурором заявлених ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та можливості перебування підозрюваного на іншому запобіжному заході ніж тримання під вартою, а саме домашньому арешті, передбачає наявність можливості проживати за певною адресою підозрюваного, так і забезпечення його життєвих потреб під час перебування на такому запобіжному заході, проте як встановлено під час розгляду клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації проживає один, осіб які б заявили намір про його утримання під час перебування на домашньому арешті стороною захисту на зазначено, що виключає необхідність покладення такого обов`язку на осіб, які не надали такої згоди, та що виключає можливість забезпечення перебування підозрюваного на домашньому арешті своїх життєвих потреб (придбання їжі, ліків, тощо), а самостійного доходу (заробітку) останній не має.

А тому враховуючи всі встановлені фактичні обставини, обґрунтованість підозри, клопотання та матеріали подані в обґрунтування підозри та клопотання, на підтвердження заявлених ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Практика ЄСПЛ послідовна в підкреслюванні початку розслідування як етапу, коли цей ризик перешкоджання досудовому розслідування або впливу на свідків чи потерпілих може виправдовувати тримання під вартою. Цей підхід випливає з припущення, що розслідування власне і призначене для того, щоб зібрати та зберегти докази. В рішенні ЄСПЛ від 26.01.93 у справі «W. v. Switzerland», § 35 сформульовано правову позицію, що згодом потреби розслідування недостатньо виправдовують тримання підозрюваного під вартою: зазвичай цей ризик зменшується тою мірою, як просувається розслідування, збираються свідчення та здійснюється перевірка. Наразі стадія збору доказів, встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення ще триває, що виправдовує використання найсуворішого запобіжного заходу з метою унеможливлення незаконного впливу підозрюваного на хід кримінального провадження у його "вразливій" стадії.

Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість обвинувачення або підозри самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення або підозра у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Виходячи із приписів ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Посилання захисника на наявність у підозрюваного місця реєстрації, як місця за яким може знаходиться на домашньому арешту, як зазначено вище, жодним чином не обґрунтована, особа яка б взяла на себе зобов`язання щодо утримання підозрюваного під час його перебування на домашньому арешті не зазначена, а також не подано згода такої особи на забезпечення знаходження підозрюваного за певною адресою під іншим запобіжним заходом, в тому числі і у виді домашнього арешту.

Оцінюючи в сукупності встановлені в ході розгляду клопотання обставини, а також доведеність слідчим та прокурором заявлених ризиків (п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України), доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що з врахуванням обставин кримінального правопорушення, встановленими під час судового засідання ризиками, обґрунтованої підозрою за ч. 4 ст. 185 КК України, як тяжкого злочину, а тому враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, необхідним при обранні запобіжного заходу визначення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, що дорівнює 2684* 80 = 214720 гривень 00 копійок.

На підставі вище зазначеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000038 від 17.08.2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком по 07 грудня 2023 року, включно.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 214720 (двісті чотирнадцяти тисячам сімсот двадцяти) гривням 00 копійок , після внесення якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду, в межах даного кримінального провадження; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У клопотанні сторони захисту відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1