Провадження № 1-кс/359/2055/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання дізнавача-інспектора СПК ВП Бориспільського районного управління поліції Голов-ного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000636, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 грудня 2023 року дізнавач-інспектор СПК ВП Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з даним клопотанням та обґрунтовує його тим, що сектором дізнання Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000636 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 06 вересня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла ухвала слідчого судді ОСОБА_5 Бориспільського міськрайонного суду Київської області, провадження № 1-кс/359/1322/2023, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_6 , який діяв в інтересах ОСОБА_7 ЄО 18319 за фактом того, що 17 липня 2023 року, близько 14 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи біля приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване у м. Бориспіль з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинила хуліганські дії.24 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття. 28 листопада 2023 року рішення слідчого про закриття скасоване на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_8 Бориспільського міськрайонного суду Київської області За змістом вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що в ході проведення досудового розслідування органом дізнання з метою перевірки показів свідків не було вжито заходів забезпечення кримінального провадження, а саме отримання тимчасового доступу до матеріалів іншого кримінального провадження, у якому зберігаються відеозаписи з місця події. Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що наразі відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у ІНФОРМАЦІЯ_3 розглядається кримінальне провадження № 0001685 від 17 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в якому зберігаються відеозаписи з камери відео спостереження і на яких ймовірно може бути зафіксований момент вчинення кримінального правопорушення (проступку). Відео-записи з камер відеоспостереження, які знаходяться в кримінальному провадженні № 0001685 від 17 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке наразі розглядається в ІНФОРМАЦІЯ_4 та фактично наявні докази по справі, і перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 , є документами, що містять інформацію конфідент-ційного характеру, доступ до якої має здійснюватися з дотриманням порядку, встанов-леного у главі 15 КПК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розсліду-вання вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для дослідження та встановлення всіх обставин кримінального провадження, у сектору дізнання виникли достатні підстави вважати, що відеозаписи з камер відеоспостереження, які наявні у кримінальному провадження № 0001685 від 17 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України мають важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у криміналь-ному провадженні, а тому необхідно отримати їх копії. Кримінальне провадження № 0001685 від 17 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України з усіма наявними доказами, в тому числі відеозаписами з камер відеоспостереження наразі зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Разом з тим, дізнавач-інспектор в прохальній частині клопотання просила розгляд клопотання провести у її відсутність, клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 про дату, час та місце розгляду клопотання не повідомлялася, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить наступних висновків.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 06 вересня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла ухвала слідчого судді ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 , провадження № 1-кс/359/1322/2023, щодо внесення відомостей до ЄРДР по заяві адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 . Дії невстановлених осіб кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України.

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000636 від 07 вересня 2020 року.

Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із матеріалів клопотання, наразі відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у ІНФОРМАЦІЯ_3 розглядається кримінальне провадження № 0001685 від 17 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в якому зберігаються відео-записи з камери відеоспостереження на яких ймовірно може бути зафіксований момент вчинення кримінального правопорушення (проступку). Кримінальне провадження № 0001685 від 17 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України з усіма наявними доказами, в тому числі відеозаписами з камер відео спостереження, наразі зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, до якої прагне отримати доступ слідчий, належить до категорії інформації з обмеженим доступом, оскільки може становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Так, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, а також з метою перевірки факту причетності до події кримінального правопорушення (кримінального проступку) та визначення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення у органу дізнання виникла потреба у вилученнівідеозаписів з камер відеоспостереження, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При цьому слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено неможливість іншими способами отримати, зазначені ним речі, оскільки їх отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим. При цьому, використання даних документів як доказів є можливим лише після вилучення їх копій.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити: обставини вчинення кримінального правопорушення, спосіб вчинення злочину, осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та задокументу-вати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відео спостереження, про які клопоче слідчий.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що дізнавачем-інспектором клопотання щодо не обхідності вилучення оригіналів відеозаписів з камер відеоспостереження, обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування, викладених слідчим доводів в цій частині, та не надано правового обґрунтування мети витребування саме оригіналів відеозаписів, зокрема, не надано даних щодо призначення судових експертиз у кримінальному провадженні, конкретні документи, необхідні для проведення експертизи не зазначені. Також слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів. Відтак, в задоволенні цієї частини клопотання належить відмовити.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає допустимим надати дізнавачу-іспектору сектору превентивної комунікації відділу превенції Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до кримінального провадження № 0001685 від 17 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, з можливістю отримання копії відео-записів з камер відео спостереження, оскільки це буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Керуючись вимогами ст. 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання дізнавача-інспектора СПК ВП Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000636, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2023 року, за ознаками кримінал-льного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу-іспектору сектору превентивної комунікації відділу превенції Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію конфіденційного характеру, а саме до кримінального провадження № 0001685 від 17 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, з можливістю отримання копії відеозаписів з камер відеоспостереження, які наявні у матеріалах кримінального провадження, яке зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Строк дії ухвали визначити до 17 лютого 2024 року включно.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1