Справа № 264/6538/20
Провадження № 1-в/201/392/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання заступника начальника відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 08 лютого 2021 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, і засуджено до покарання у виді одного року обмеження волі. В подальшому, ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 листопада 2021 року, зазначений раніше вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 08 лютого 2021 року було змінено в частині призначеного покарання, а саме засуджено до покарання у виді одного року обмеження волі, при цьому, ОСОБА_4 у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, та на нього, у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 по зазначеному вироку суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином. Однак, в матеріалах, долучених до подання, наявна заява заступника начальника відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , відповідно до якої остання просить розглянути дане подання без участі представника уповноваженого органу з питань пробації на судовому засіданні, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан. Указом Президента України від 26.07.2023 року № 451/2023 (затверджений Законом України від 27.07.2023 № 3275-IX, в Україні продовжено строк дії воєнного стану із 05.30 години 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Жовтневого районного суду міста Маріуполя до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали подання, а також зважаючи на тимчасову окупацію м. Маріуполь Донецької області та відсутність можливості перевірити особову справу засудженого, ОСОБА_4 , при розгляді подання заступника начальника Відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , суд насамперед виходить з того, що на момент подачі та розгляду вказаного подання іспитовий строк закінчився, відомості про вчинення засудженим ОСОБА_4 нового злочину у період іспитового строку відсутні, суду не надано доказів на підтвердження порушення засудженим, ОСОБА_4 умов та порядку відбування покарання, а тому суд приходить до висновку про можливість задоволення подання начальника Відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 звільненню від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 08 лютого 2021 року, зміненого ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 листопада 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 08 лютого 2021 року, зміненого ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 листопада 2021 року , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1