У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2024 Справа №607/1528/24 Провадження №1-кс/607/527/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 шляхом подання 21.01.2024 у відділення поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», скерував на адресу суду скаргу, яка надійшла до суду 22.01.2024, на постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначив, що вказану постанову про закриття кримінального провадження слідча винесла, не перевіривши обставин, що мають значення для прийняття об`єктивного рішення у кримінальному провадженні, не виконала всіх вимог процесуального закону та зробила передчасний і хибний висновок.

Зокрема, вирішуючи питання по винесення постанови про закриття кримінального провадження від 27.06.2023 року слідча ОСОБА_4 обґрунтовує її виключно з пояснень Держінспектора головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області ОСОБА_5 . Також, слідча не перевірила рішення Чортківського районного суду в Тернопільській області від 14.10.2010 року, на підставі яких згідно пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення була винесена постанова Держінспектором ОСОБА_5 про закриття справи від 09.11.2020 року; не провела перевірки щодо його повторної заяви до головного управління Геокадастру в Тернопільській області від 15.02.2021року щодо захоплення 0,0070га земельної ділянки земель гр. ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 , у відповідь на яку державним інспектором ОСОБА_5 не проведено перевірки, а надано відповідь, що дана особа притягалась до адміністративної відповідальності та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.53-1 КУпАП. від 23.02.2021 року. Також, слідча ОСОБА_4 зіслалась до Земельного кодексу України, які жодного відношення до даної кримінальної справи не мають. З огляду на вказане, просить постанову від 30.11.2023 скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити, з мотивів викладених у ній. Також, вказав, що слідча не перевірила обставин, про які він вказував у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо повторного подання ним заяви до головного управління Геокадастру в Тернопільській області від 15.02.2021року щодо захоплення 0,0070га земельної ділянки земель гр. ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 , оскільки державний інспектор ОСОБА_5 повторно не провів перевірки за його зверненням а натомість надав відповідь, що дана особа притягалась до адміністративної відповідальності та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.53-1 КУпАП від 23.02.2021 року, таким чином закрив його повторне звернення заднім числом, тобто минулим 2021 роком за тими ж вищевказаними рішенням та Ухвалою Чортківського районного суду, таким чином вчинивши службове підроблення.

Слідча СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, у прохальній частині просила у задоволенні скарги відмовити з мотивів, викладених у постанові.

На вимогу слідчого судді із СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області направлені матеріали кримінального провадження №0000765 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення /час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення/.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За змістом ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 27.06.2023 на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7 у справі №607/8769/23 від 16.06.2023 щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі заяви ОСОБА_3 від 06.04.2023 щодо можливих неправомірних дій із сторона державного інспектора ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

05.07.2023 дізнавач сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 допитав ОСОБА_3 щодо поданої ним заяви, в якій ОСОБА_3 дав пояснення щодо подання ним повторного звернення до ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області від 15.02.2021.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 30.08.2023 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000765 від 27.06.2023 з ч.1 ст. 358 КК України на ч.1 ст. 366 КК України.

Постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 30.08.2023 визначено підслідність даного провадження за СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

15.09.2023 ОСОБА_6 вручено повістку про виклик до слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для допиту в якості свідка.

23.09.2023 ОСОБА_3 допитаний в якості потерпілого слідчою СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

29.09.2023 ОСОБА_5 допитаний в якості свідка слідчою СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.11.2023 було закрите кримінальне провадження №0000765 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування вказаної постанови, слідчий зазначила, що під час досудового розслідування не встановлено в діянні службової особи ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області складу кримінального правопорушення.

Як випливає зі змісту постанови, досудовим розслідуванням встановлено, що державним інспектором ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_5 проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1 га на території м. Чорткова Чортківського району та видано припис щодо усунення виявленого правопорушення, в подальшому 09.11.2020 державним інспектором ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області на гр. ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення №1014-ДК/258П/07/01-20. В подальшому 09.11.2020 винесена постанова про закриття справи №1014-дк/258По/07/01-20 відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Також, у постанові зазначено, що допитаний свідок ОСОБА_5 повідомив що 21.10.2020, враховуючи думку гр. ОСОБА_6 , у її присутності ним на місці було прийнято рішення щодо винесення постанови про закриття адміністративної справи.

Як видно із постанови, слідчий мотивує свої рішення лише на підставі пояснень свідка ОСОБА_5 .

Поряд з тим, слідчий у змісті постанові не викладені обставини, чи доведені чи спростовані доводи ОСОБА_3 , на підставі яких саме здобутих під час досудового розслідування доказів.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей щодо допиту свідка ОСОБА_6 , яка згідно пояснень свідка ОСОБА_5 була присутня під час розгляду вищезазначеного протоколу та слідчий не зазначила у постанові причини, з яких неможливо отримання цих доказів, хоча було здійснено виклик слідчого для допиту.

При цьому, при наявності суперечностей у даних, отриманих із зібраних доказів, зокрема, у викладених у постанові поясненнях свідка ОСОБА_5 щодо дати складення протоколу та постанови у адміністративні справі, де вказано 20.10.2020, а згідно матеріалів справи - 09.11.2020, слідчий не вчинив необхідних слідчий дій для усунення вказаних суперечностей, не вказав у постанові та не мотивував, які докази він бере до уваги, а які докази відкидає.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області під час закриття кримінального провадження не в повній мірі дослідила доводи ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не перевірила та не спростувала їх належними доказами, не в повній мірі зазначила у мотивувальній частині постанови відомості про зміст обставин, які стали їй відомі та стали підставою для прийняття такої постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КК та КПК України.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, матеріали направленню для продовження досудового розслідування.

З цією метою, під час досудового розслідування необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_6 , перевірити доводи ОСОБА_3 , викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення у сукупності з іншими здобутими доказами, а також за необхідності провести інші слідчі ( розшукові ) дії.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №0000765 від 27.06.2023 направити до СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1