Справа № 191/561/24
Провадження № 1-кс/191/115/24
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про самовідвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 04.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..391 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про самовідвід прокурора у кримінальному провадженні, яке обґрунтовує тим, що слідчим відділом Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2023, засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с-ще Шахтарське, вул.Миру, 7А, відмовився від 2-годинних відпрацювань по благоустрою установи без поважних причини, на підставі відповідного наказу начальника установи, чим вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань.

У вказаному кримінальному провадженні постановою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 визначеного групу прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні №0000876 від 04.10.2023 у складі прокурорів відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах обласної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурорів Синельниківської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Відповідно до ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у конкретному кримінальному провадженні вправі визначати, змінювати прокурорів, визначати групу прокурорів, старшого прокурора такої групи відповідного органу прокуратури, а саме Дніпропетровської обласної прокуратури. Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, відповідно до вищезазначених норм КПК України, ЗУ «Про прокуратуру» не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури прокурорів окружної прокуратури, оскільки він процесуальному розумінні повноважень прокурора, не є для вказаних прокурорів прокурором вищого рівня.

Крім того, визнаючи групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000876 перший заступник керівника обласної прокуратури послався на вимоги п.3.1 наказу Офісу Генерального прокурора «Про організацію діяльності прокурорів з протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах» №400 від 29.12.2021, де зазначено, що організація та здійснення процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення, вчинені центральних органах виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізацію державної політику у сфері виконання покарань кримінальних покарань і пробації, їхніх територіальних органах управління, на державних підприємствах та в установах, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України належить до компетенції відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Дніпропетровської обласної прокуратури.

Він працює на посаді прокурора Синельниківської окружної прокуратури та не є прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Дніпропетровської обласної прокуратури, тому, здійснюючи нагляд за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, буде допущено порушення вимог наказу Генерального прокурора №400 від 29.12.2021.?

Таким чином, він, як прокурор Синельниківської окружної прокуратури, є неналежним прокурором у вказаному кримінальному провадженні, оскільки його включено до складу групи прокурорів без дотримання вимог КПК України, Закону України «Про прокуратуру», та з порушенням наказу Генерального прокурора «Про організацію діяльності прокурорів з протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах» №400 від 29.12.2021, а тому виникли обставини, що викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Просить відвести його від участі у кримінальному провадженні №0000876 від 04.10.2023 за ст.391 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Як встановлено судом, слідчим відділом Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2023 за №0000876 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Постановою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 26.10.2023 у вказаному кримінальному провадженні визначеного групу прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні №0000876 від 04.10.2023 у складі прокурорів відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах обласної прокуратури: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурорів Синельниківської окружної прокуратури: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Визнаючи групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000876 перший заступник керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 послався на вимоги п.3.1 наказу Офісу Генерального прокурора «Про організацію діяльності прокурорів з протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах» №400 від 29.12.2021, згідно якого організація та здійснення процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення, вчинені центральних органах виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізацію державної політику у сфері виконання покарань кримінальних покарань і пробації, їхніх територіальних органах управління, на державних підприємствах та в установах, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України належить до компетенції відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Дніпропетровської обласної прокуратури.

Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 та 5 статті 36, частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 341 КПК України та частиною 3 статті 37 КПК України. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу через неефективність здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Застосування належної правової процедури у кримінальному провадженні - це встановлені кримінальним процесуальним законодавством способи реалізації норм кримінального процесуального права, що забезпечують досягнення цілей правового регулювання кримінальних процесуальних відносин у сфері порядку досудового розслідування та судового розгляду. Воно означає не лише те, що всі дії процесуальних суб`єктів мають відповідати вимогам закону, адже в такому випадку це завдання розчиняється в приписах засади законності. Такі дії мають виникати із наявних повноважень і перебувати в адекватному співвідношенні з конкретним процесуальним завданням, яке виникає в певний момент досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження. Таке адекватне співвідношення приводить до принципу пропорційності.

Належна правова процедура має застосування як під час судового розгляду, так і на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно із положеннями ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, діють у межах своїх повноважень.

Відповідно до ст.11 ЗУ «Про прокуратуру» у разі відсутності керівника обласної прокуратури, його повноваження здійснює перший заступник керівника обласної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника обласної прокуратури.

Включення першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 до складу групи прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні №0000876 від 04.10.2023 прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на думку суду, є такою, що не відповідає підставам, за яких відповідно до ч.1 ст. 37 КПК України, може бути включено до складу групи прокурорів іншого рівня прокуратури - прокурорів Синельниківської окружної прокуратури.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у конкретному кримінальному провадженні вправі визначати, змінювати прокурорів, визначати групу прокурорів, старшого прокурора такої групи відповідного відділу Дніпропетровської обласної прокуратури та, разом з тим, не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури - прокурорів окружної прокуратури, оскільки він, на переконання суду, у процесуальному розумінні повноважень прокурора не є для вказаних прокурорів прокурором вищого рівня, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 80, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Відвести прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000876 від 04.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1