Справа № 626/3083/23
Провадження № 1-кс/626/132/2024
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17 січня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000883 від 05.09.2023 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Наталине Красноградського району Харківської області, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 26.12.1995 Красноградським районним судом Харківської області за ч.4 ст.81, ч.2 ст.140, 42, 44 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.45 КК України засуджений умовно-достроково строком на 2 роки;

- 23.12.2004 Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 17.12.2007 Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 05.03.2012 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 21.10.2016 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 19.08.2020 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., 21.09.2020 знятий з обліку у зв`язку зі сплатою штрафу;

- 27.02.2023 Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до поданого клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або перекурсорів, перебуваючи на іспитовому строці, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин при наступних обставинах:

Так, 30.06.2023 ОСОБА_4 розпочав лікування від опіоїдної залежності у ТОВ «Аксіома Медікал», за адресою: м. Харків, вул. Харківських дивізій, 17, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом МОЗ України №200 від 27.03.2012 року, під час якого за призначенням лікарів-психіатрів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почав щоденно отримувати для перорального прийому добову норму наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, підписавши при цьому заяву про отримання наркотичних засобів і виконання призначень лікаря, відповідно до якої він повідомлений про кримінальну відповідальність згідно із статтями 305-320 Кримінального кодексу України, за порушення правил зберігання, використання наркотичних засобів.

Однак, ОСОБА_4 , дізнавшись про функціонування програми замісної підтримуючої терапії також у інших приватних закладах охорони здоров`я, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, діючи умисно, не маючи наміру лікування від наркоманії, вирішив шляхом шахрайства незаконно заволодіти наркотичним засобом у вигляді таблеток метадону, з метою його подальшого збуту.

Так, 06.07.2023, реалізуючи свій намір на шахрайське заволодіння наркотичним засобом метадон у великих розмірах, всупереч вимог п.15 Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом МОЗ України № 200 від 27.03.2012, не подавши заяви до ТОВ «Аксіома Медікал», щодо забезпечення безперервності замісної підтримувальної терапії у закладі охорони здоров`я іншої адміністративно-територіальної одиниці, не отримавши від лікаря виписки з медичної документації, прибув до іншого закладу охорони здоров`я ТОВ «Медичний центр «Гармонія»», розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 37, ввівши в оману та приховавши від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, що засвідчив відповідною заявою щодо початку програми замісної підтримуючої терапії, в подальшому підписавши заяву про отримання наркотичних засобів і виконання призначень лікаря, відповідно до якої він повідомлений про кримінальну відповідальність згідно із статтями 305 - 320 Кримінального кодексу України, за порушення правил зберігання, використання наркотичних засобів, та підписавши інформаційний лист для хворого або особи, яка здійснює за ним догляд (члена сім`ї, опікуна або піклувальника), про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням (бланк затверджений наказом МОЗ України 07.08.2015 № 494), розпочав лікування, під час якого за призначенням лікаря отримав для самостійного прийому на 10 діб в амбулаторних умовах наркотичний засіб метадон в кількості 40 таблеток (по 0,025 г кожна) загальною масою 1 г., тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на шахрайське заволодіння наркотичним засобом метадон у великих розмірах, ОСОБА_4 , діючи умисно, 17.07.2023, 27.07.2023, 07.08.2023, 17.08.2023, 29.08.2023, 08.09.2023, 18.09.2023, 28.09.2023, 08.10.2023, 18.10.2023 в закладі охорони здоров`я - ТОВ «Медичний центр «Гармонія»», розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 37, продовжуючи вводити в оману та приховуючи від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним замісної підтримуючої терапії в інших закладах охорони здоров`я, отримував для самостійного прийому на 10 діб в амбулаторних умовах наркотичний засіб метадон в кількості 400 таблеток (по 0,025 г кожна) загальною масою 10 г., тим самим за весь період незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.308 КК України, а саме у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства у великих розмірах.

Окрім цього, 06.07.2023 ОСОБА_4 розпочав лікування від опіоїдної залежності у ТОВ «Медичний центр «Гармонія»», за адресою: м.Дніпро, просп. Слобожанський, 37, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом МОЗ України №200 від 27.03.2012 року, під час якого за призначенням лікаря-психіатра ОСОБА_8 почав щоденно отримувати для перорального прийому добову норму наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, підписавши при цьому заяву про отримання наркотичних засобів і виконання призначень лікаря, відповідно до якої він повідомлений про кримінальну відповідальність згідно із статтями 305-320 Кримінального кодексу України, за порушення правил зберігання, використання наркотичних засобів.

Однак, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, діючи повторно, з прямим умислом, не маючи наміру лікування від наркоманії, вирішив шляхом шахрайства незаконно заволодіти наркотичним засобом у вигляді таблеток метадону, з метою його подальшого збуту.

Так, 10.07.2023, реалізуючи свій намір на шахрайське заволодіння наркотичним засобом метадон у великих розмірах, всупереч вимог п.15 Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом МОЗ України № 200 від 27.03.2012, не подавши заяви до ТОВ «Медичний центр «Гармонія»», щодо забезпечення безперервності замісної підтримувальної терапії у закладі охорони здоров`я іншої адміністративно-територіальної одиниці, не отримавши від лікаря виписки з медичної документації, прибув до іншого закладу охорони здоров`я ТОВ «Аксіома Медікал», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Харківських дивізій, 17, ввівши в оману та приховавши від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, що засвідчив відповідною заявою щодо початку програми замісної підтримуючої терапії, в подальшому підписавши заяву про отримання наркотичних засобів і виконання призначень лікаря, відповідно до якої він повідомлений про кримінальну відповідальність згідно із статтями 305 - 320 Кримінального кодексу України, за порушення правил зберігання, використання наркотичних засобів, та підписавши інформаційний лист для хворого або особи, яка здійснює за ним догляд (члена сім`ї, опікуна або піклувальника), про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням (бланк затверджений наказом МОЗ України 07.08.2015 № 494), продовжив лікування, під час якого за призначенням лікаря отримав для самостійного прийому на 10 діб в амбулаторних умовах наркотичний засіб метадон в кількості 40 таблеток (по 0,025 г кожна) загальною масою 1 г., тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на шахрайське заволодіння наркотичним засобом метадон у великих розмірах, ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, 20.07.2023, 30.07.2023, 10.08.2023, 21.08.2023, 31.08.2023, 11.09.2023, 21.09.2023, 02.10.2023, 12.10.2023 в закладі охорони здоров`я - ТОВ «Аксіома Медікал», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Харківських дивізій, 17, продовжуючи вводити в оману та приховуючи від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним замісної підтримуючої терапії в інших закладах охорони здоров`я, отримував для самостійного прийому на 10 діб в амбулаторних умовах наркотичний засіб метадон в кількості 440 таблеток (по 0,025 г кожна) загальною масою 12 г., тим самим за весь період незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.308 КК України, а саме у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчинені повторно у великих розмірах.

Окрім цього, 30.06.2023 та 06.07.2023 ОСОБА_4 розпочав лікування від опіоїдної залежності у ТОВ «Аксіома Медікал», за адресою: м. Харків, вул. Харківських дивізій, 17, та ТОВ «Медичний центр «Гармонія»», розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 37, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом МОЗ України №200 від 27,03.2012 року, під час якого за призначенням лікарів-психіатрів почав щоденно отримувати для перорального прийому добову норму наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, підписавши при цьому заяви про отримання наркотичних засобів і виконання призначень лікаря, відповідно до якої він повідомлений про кримінальну відповідальність згідно із статтями 305-320 Кримінального кодексу України, за порушення правил зберігання, використання наркотичних засобів.

Однак, ОСОБА_4 , дізнавшись про функціонування програми замісної підтримуючої терапії також у іншому приватному закладі охорони здоров`я, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, діючи повторно, із прямим умислом, не маючи наміру лікування від наркоманії, вирішив шляхом шахрайства незаконно заволодіти наркотичним засобом у вигляді таблеток метадону, з метою його подальшого збуту.

Так, 20.07.2023, реалізуючи свій намір на шахрайське заволодіння наркотичним засобом метадон у великих розмірах, всупереч вимог п.15 Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом МОЗ України № 200 від 27.03.2012, не подавши заяви до ТОВ «Аксіома Медікал» та ТОВ «Медичний центр «Гармонія»», щодо забезпечення безперервності замісної підтримувальної терапії у закладі охорони здоров`я іншої адміністративно-територіальної одиниці, не отримавши від лікарів виписки з медичної документації, прибув до іншого закладу охорони здоров`я ТОВ «Медичний центр «Шанс», розташованого за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 127А, ввівши в оману та приховавши від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним замісної підтримувальної терапії в інших закладах охорони здоров`я, що засвідчив відповідною заявою щодо початку програми замісної підтримуючої терапії, в подальшому підписавши заяву про отримання наркотичних засобів і виконання призначень лікаря, відповідно до якої він повідомлений про кримінальну відповідальність згідно із статтями 305 - 320 Кримінального кодексу України, за порушення правил зберігання, використання наркотичних засобів, та підписавши інформаційний лист для хворого або особи, яка здійснює за ним догляд (члена сім`ї, опікуна або піклувальника), про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням (бланк затверджений наказом МОЗ України 07.08.2015 № 494), розпочав лікування, під час якого за призначенням лікаря отримав для самостійного прийому на 10 діб в амбулаторних умовах наркотичний засіб метадон в кількості 40 таблеток (по 0,025 г кожна) загальною масою 1 г., тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на шахрайське заволодіння наркотичним засобом метадон у великих розмірах, ОСОБА_4 , діючи повторно, із прямим умислом, 31.07.2023, 10.08.2023, 21.08.2023, 31.08.2023, 11.09.2023, 21.09.2023, 02.10.2023, 12.10.2023, 26.10.2023 в закладі охорони здоров`я - ТОВ «Медичний центр «Шанс», розташованого за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 127А, продовжуючи вводити в оману та приховуючи від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним замісної підтримуючої терапії в інших закладах охорони здоров`я, отримував для самостійного прийому на 10 діб в амбулаторних умовах наркотичний засіб метадон в кількості 360 таблеток (по 0,025 г кожна) загальною масою 9 г., тим самим за весь період незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.308 КК України, а саме у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчинені повторно у великих розмірах.

Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 308, 309 КК України, 21 вересня 2023 року о 16:44 год., діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут наркотичного засобу, по корисливим мотивам, в порушенні «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року, знаходячись поблизу будинку № 92 по вул. Полтавській м. Красноград Харківської області, незаконно збув ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця, дві пігулки білого кольору у відрізку блістера, що являють собою наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, де вміст у двох пігулках складає 0,0501 грам, які ОСОБА_4 попередньо з метою подальшого збуту незаконно зберігав при собі. Від ОСОБА_10 за збутий наркотичний засіб метадон, ОСОБА_4 отримав грошові кошти в сумі 200 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному зберіганні з метою збуту та в незаконному збуті наркотичного засобу, особою яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 308, 309 КК України.

17.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч 2 ст.308 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , винність якого повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.09.2023, який в своїх показах вказав, що чоловік на ім`я ОСОБА_12 здійснює незаконний збут наркотичних засобів на території м. Краснограду Харківської області;

- протоколом огляду покупця від 21.09.2023, відповідно до якого ОСОБА_9 було оглянуто та вручено грошові кошти в розмірі 300 грн. для здійснення оперативної закупки;

- протоколом огляду та вилучення добровільно виданої речовини від 21.09.2023, відповідно до якого ОСОБА_9 добровільно видав 2 таблетки придбані у ОСОБА_4 за 200 грн.;

- висновком судової експертизи № СЕ-19/121-23/21279-НЗПРАП від 04.10.2023, відповідно до якого 2 таблетки являються наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, що в перерахунку на масу представленої речовини, становить 0,0501 г.

- протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 260 КПК України та протоколом про результати контролю за вчиненням злочину;

- протоколом огляду документів медичної документації ОСОБА_4 , де маються відомості, щодо отримання останнім наркотичного засобу метадон;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.10.2023, яка в своїх показах повідомила про отримання метадону пацієнтом ОСОБА_4 та повідомила інші обставини;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 31.10.2023, яка в своїх показах повідомила про отримання метадону пацієнтом ОСОБА_4 та повідомила інші обставини;

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що останній схильний до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або перекурсорів, не має постійного місця роботи, а отже стабільного доходу, тому перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України в період іспитового строку за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 27.02.2023, та за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 6 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Тому, усвідомлюючи даний факт, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому і суду, з метою уникнути покарання, пов`язаного з позбавленням волі, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

На даний час по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, не встановлено повне коло свідків, не проведено відповідні судові експертизи та у разі якщо відносно ОСОБА_4 не буде обрано запобіжний захід, пов`язаний з його ізоляцією, він зможе здійснити вплив на свідків, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи, що також впливає на його майновий стан, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Перевіривши надані суду матеріали кримінального провадження, дослідивши докази та додатки по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, пославшись на доводи та факти викладені в ньому, думку самого підозрюваного, який по суті не заперечував проти даного клопотання однак просив по можливості обрати більш м`який запобіжний захід , слідчий суддя приходить до наступного.

Під час розгляду клопотання було встановлено вагомість наявних доказів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого йому злочину за ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України, а саме наявними доказами, переліченими в клопотанні.

Також допитаний в якості підозрюваного та в судовому засіданні, останній також частково визнав свою вину у вчиненні даного злочину.

При обранні міри запобіжного суд вважає обґрунтованими посилання сторони обвинувачення, що існують ризики того, передбачені ст.177 КПК України.

Так, вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що останній схильний до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або перекурсорів, не має постійного місця роботи, раніше неодноразово судимий в тому числі за незаконний обіг наркотичних речовин, а отже стабільного доходу, тому перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, що вказує на наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України в період іспитового строку за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 27.02.2023р. Також за вчинення даних злочинів передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 6 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Тому, усвідомлюючи даний факт, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому і суду, з метою уникнути покарання, пов`язаного з позбавленням волі, що вказує на наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

На даний час по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, не встановлено повне коло свідків, не проведено відповідні судові експертизи та у разі якщо відносно ОСОБА_4 не буде обрано запобіжний захід, пов`язаний з його ізоляцією, він зможе здійснити вплив на свідків, що вказує на наявність ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином при вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 не одружений, не працює, міцних соціальних зв`язків не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 рокі, раніше неодноразово судимий, в тому числі за незаконний обіг наркотичних речовин, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України в період іспитового строку за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 27.02.2023р., у зв`язку з чим, знаходячись на свободі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування, або суду, вплинути на свідків, або вчинити інший злочин.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати підозру обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

З огляду на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що існують передбачені статтею 177 КПК України ризики, на які вказує слідчий та прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Як зазначено в статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно вплинути на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Водночас, розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконливого висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, а щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, який закінчується 02.11.2023 року, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, з урахуванням поведінки підозрюваного, характеру скоєного та його особи, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також забезпеченню спробам переховування від суду, впливу на свідків та перешкоджання встановлення істини у справі, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід обчислювати з моменту фактичного затримання в залі суду після оголошення ухвали.

Поряд з цим, положеннями ч.3 ст.183 КПК України передбачено, що при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

За змістом ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вище зазначене та з урахуванням суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_4 та даних про його особу, суд застосовує її у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що складає 175.200грн.(60х2920грн).

З урахуванням вищевикладеного, підстав для задоволення клопотання підозрюваного про застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-197, 205, 485-488, 492 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000883 від 05.09.2023 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 12год. 00хв. 17 січня 2024 року до 12год. 00хв. 15 березня 2024 року.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, в зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно взяти під варту в звалі суду.

Для тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити стосовно ОСОБА_4 суму застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 175(сто сімдесят п`ять)тис. 200 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії даної ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокуратуру і суддю Красноградського районного суду Харківської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Також роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі звільнення з під варти в разі внесення застави, останній негайно повинен повідомити про це слідчого та прокурора і з`явитися до слідчого для встановлення електронного засобу контролю.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1