У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.11.2023 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про відвід головуючій судді ОСОБА_1 у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000299 від 23.02.2016 року за фактом вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України

за участю особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м. Львова 15.02.2023 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000299 від 23.02.2016 року за фактом вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Постановою Верховного Суду від 24.01.2023 року ухвали Франківського районного суду м. Львова від 2 липня 2020 року та Львівського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Суддею ОСОБА_6 17.02.2023 року подано заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою судді ОСОБА_7 від 07.03.2023 року задоволено заяву про самовідвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 у справі №465/1333/16-к (провадження 1-кп/465/904/23) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, матеріали клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 23.03.2023 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні особа, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 в повторно подав заяву про відвід головуючій судді ОСОБА_1 у розгляді даної справи. В обґрунтування клопотання зазначає наступне.

На початковому етапі розгляду справи у підготовчому засіданні 17.06. та 15.07.16 року, на думку ОСОБА_5 , останнього було позбавлено можливості подавати свої заяви та клопотання, які передбачені ст.314 КПК. А саме про повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК та повернення справи на дорослідування, оскільки прокуратурою та слідством були скриті важливі докази та підмінені первинні документи у справі. А також не було виконано доручення слідчого судді ОСОБА_8 , що призвело до зміни напрямку розгляду справи. Особи, які вчинили проти нього кримінальні правопорушення стали свідками у справі. А тому було порушено його права наданні КПК та гарантовані Конституцією України. Отже свідомо чи ні колегія суддів підіграла стороні обвинувачення, а отже не можуть подавати себе як неупереджені та безсторонні. А тому, якщо суддя вчиняла так на початковій стадії розгляду справи, то де гарантія, що це не буду повторено у новому розгляді.

Крім того беручи до уваги те, що приймаючи участь у розгляді справи по суті, але не прийнявши участі у остаточному рішенні, все ж суддя була ознайомлена із матеріалами провадження, і у неї безсумнівно при цьому склалося внутрішнє переконання щодо його обставин і особи обвинуваченого, що було підтверджено відповідно вище наведеними діями. А це є порушенням вимог ст. 76 КПК, як це і зазначено у правовому висновку Верховного Суду у постанові від 18.02.21р. у справі №127/17123/19.

Вважає, що це вже третя заява про відвід. Наголошує, що подання заяви про відвід із нових мотивів і підстав не може трактуватися судом як зловживання правом відводу, оскільки це єдиний законний шлях передбачений Кодексом, що реалізує його конституційне право на забезпечення неупередженого і безстороннього суду, яке я реалізую через заяву про відвід.

Крім того розгляд двох попередніх заяв про відвід проведено суддями, які є суддями у його справі у провадженні №1-кп/465/27/23 і не відповідають принципу неупередженості та безсторонності, а подання відводу таким суддям не розглядається у Франківському суді. А тому подальший розгляд цим складом суду є лише затягування розгляду кримінального провадження і постановления незаконного рішення.

В судовому засіданні захисник заявлений відвід підтримав.

Прокурор вважає, що підстав для відводу головуючої судді немає. Заявлений відвід слід розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду заяви, оскільки є повторним. Проситять такий залишити без розгляду.

Суддя, вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку прокурора та враховуючи позицію учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали судового провадження №450/1333/16-к, дійшов до наступного висновку.

Дане клопотання є заявленим втретє, оскільки ухвалами Франківського районного суду м.Львова від 05.04.2023 року, 06.04.2023 року, 19.09.2023 року у відводі було відмовлено з підстав наведених у таких.

Статтею 75 КПК України чітко передбачені підстави для відводу судді у розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 с. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Главою 39 КПК України регламентовано порядок кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру. Однак, у зв`язку із заявленням численних відводів особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , тривалий період часу дана справа не знаходить свого вирішення.

З урахуванням викладеного, повторну заяву особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 про відвід головуючого судді суд розцінює як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому вона підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.4 ст. 81 КПК України.

Керуючись статтями 75, 81, 314, 315, 371, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_5 про відвід головуючій судді ОСОБА_1 у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000299 від 23.02.2016 року за фактом вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.11.2023 року.

Суддя ОСОБА_1