Провадження по справі 1-в/635/381/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.11.2022 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням у відношенні нього іспитового строку за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 18.04.2023 до Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно громадянина ОСОБА_4 для виконання надійшов вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 02.11.2022 року. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації. 04.05.2023 засудженому роз`яснено порядок та умови відбуття покарання, про що засуджений надав підписку. За час перебування на обліку Харківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області громадянин ОСОБА_4 зарекомендував себе добре, порушень не допускав. Обов`язки, покладені на нього судом виконав у повному обсязі. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконав у повному обсязі. В період іспитового строку громадянин ОСОБА_4 не вчинив нового правопорушення, що підтверджується вимогою про судимість з УІАП ГУНП в Харківській області від 23.06.2023 (вх. 1646 від 23.06.2023). 18.10.2023 до УІАП ГУ НП в Харківській області направлено запит про судимість відносно ОСОБА_4 (вих. № 24/32/7966-23 від 18.10.2023), але станом на 03.11.2023 відповіді не надходило. Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_4 закінчився 02.11.2023.

Представник установи виконання покарань, прокурор та засуджений у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали, додані до подання та матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_4 №54/2023, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 02.11.2022 року у відношенні ОСОБА_4 закінчився.

У період іспитового строку громадянин ОСОБА_4 зарекомендував себе добре. Обов`язки, покладені на нього судом виконав у повному обсязі. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконав у повному обсязі, необхідну документацію надавав. Неявок на реєстрацію не допускав.

В період іспитового строку громадянин ОСОБА_4 не вчинив нового правопорушення, що підтверджується вимогою про судимість з УІАП ГУНП в Харківській області від 23.06.2023 (вх. 1646 від 23.06.2023). 18.10.2023 до УІАП ГУ НП в Харківській області направлено запит про судимість відносно ОСОБА_4 (вих. № 24/32/7966-23 від 18.10.2023), але станом на 03.11.2023 відповіді не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 02.11.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного за вироком покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1