ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/2881/23
Провадження № 1-кс/477/1156/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 листопада 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000394 від 04 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2023 року слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000394 від 04 серпня 2023 року із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містяться в реєстраційних справ об`єкта нерухомого майна №060, 060, 060, 060, 060, 060, 101, 101, 101, 101, 101, 101, 101, 101, 101, 101, 101, 101 з можливістю ознайомлення та вилучення їх оригіналів у тому числі у сканованій та електронній формах.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим відділом СУ ГУНП в Миколаївській області за фактом ймовірного привласнення грошових коштів, шляхом зловживання службовим становищем директором ТОВ БКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2017-2021 років 04 серпня 2028 року внесено відомості до ЄРДР за №0000394 та розпочато досудове розслідування за частиною третьою статті 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлений факт можливого привласнення грошових коштів директором ТОВ БКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , яка будучи підписантом товариства довіреністю від 01 серпня 2017 року уповноважила ОСОБА_7 на представництво інтересів товариства, внаслідок чого останній відчужив у власність третіх осіб квартири у належному ТОВ БКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » житловому комплексі, що розташований по АДРЕСА_2 .

В ході допиту у якості свідка ОСОБА_7 , останній пояснив, що з 2017 року виконував функції пов`язані з будівництвом , оформленням документів, договорів купівлі-продажу квартир, проведення грошових операцій щодо оплати вартості квартир, тощо. Усі дії виконував з-а вказівкою ОСОБА_6 .

З метою перевірки відомостей про отримання третіми особами у власність житла за адресою АДРЕСА_2 та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із заволодінням коштами шляхом зловживання службовим становищем, в тому числі і директором ТОВ БКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який здійснював реєстрацію об`єктів нерухомого майна у вказаному вище будинку, та які в подальшому можуть бути необхідні для використання як доказів вчинення злочину, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, відповідно до статті 91 КПК України.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження, фіксування судового засідання аудіо та відео технічними пристроями запису не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до частини першої, другої статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини першої, другої статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; до документів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть належати, зокрема, матеріали фотозйомки і відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (стаття 131 КПК України).

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень статті 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Такий доступ здійснюється у порядку визначеному законом, а саме, на підставі ухвали слідчого судді (частина перша статті 132, частина друга статті 159, стаття 164 КПК України).

Як вбачається із змісту пунктів 4, 5, 8 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Слідчим суддею встановлено, що 04 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за частиною третьою статті 191 КК України за фактом можливого привласнення грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем директором ТОВ БКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2017-2021 років.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР на підставі отриманого повідомлення від правоохоронних органів.

Під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні встановлено можливий спосіб вчинення кримінального правопорушення та осіб, що можуть бути до нього причетними. Зокрема, встановлено, що ОСОБА_6 , будучи директором та підписантом товариства довіреністю від 01 серпня 2017 року уповноважила ОСОБА_7 на представництво інтересів товариства, внаслідок чого останній відчужив у власність третіх осіб квартири у належному ТОВ БКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » житловому комплексі, що розташований по АДРЕСА_2 .

У свою чергу з метою встановлення всіх об`єктивних даних у даному кримінальному провадженні, зокрема, щодо отримання інформації про осіб, яким були відчуженні житлові об`єкти, розташовані за вищевказаною адресою, а також встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до відповідної інформації, яка перебуває у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який здійснював реєстрацію об`єктів нерухомого майна у вказаному вище будинку: №№ 060, 060, 060, 060, 060, 060, 101, 101, 101, 101, 101, 101, 101, 101, 101, 101, 101, 101.

Відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є конфіденційної інформацією, в тому числі такою, що містить комерційну таємницю та відноситься до охоронюваної законом таємниці; порядок доступу до неї регулюється положеннями частини п`ятої, шостої статті 163 КПК України.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, стосуються відомостей про господарську діяльність товариства, зокрема щодо належного останньому нерухомого майна, що вказує на їх належність до документів, які містять конфіденційну інформацію.

На думку слідчого судді, слідчий ОСОБА_3 довів необхідність отримання тимчасового доступу до указаних документів, так як доведення обставин належності майна, щодо якого є підстави вважати що таке майно було незаконно відчужене на користь третіх осіб, у інший спосіб неможливо.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про осіб, за якими зареєстровано право власності на об`єкти нерухомості, що розташовані по АДРЕСА_2 може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливістю іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять конфіденційну інформацію, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, у поданому клопотанні слідчий ОСОБА_3 належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів зазначених вище документів, не зазначає підстав, за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.

Слідчий суддя вважає, що зміст клопотання слідчого щодо доступу та вилучення документів в порушення положень пункту 5 частини першої статті 164 КПК України носить невиправдано загальний характер щодо документів, які слідчий просить дозволу вилучити в оригіналах, а саме слідчий просить доступ з правом вилучення до значного масиву документів реєстраційних справ.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасово доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа.

На думку слідчого судді, під час розгляду клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення оригіналів, слідчому судді необхідно утримувати обґрунтований баланс між інтересами слідства та інтересами суб`єкта, щодо якого такий захід застосовується. Відтак узагальнений підхід до цього питання є невиправданим, оскільки не дає можливості слідчому судді під час розгляду подання оцінити: які конкретно документи хоче оглянути, скопіювати та/або вилучити в оригіналі слідчий; для вчинення яких конкретно слідчих дій ці окремі документи потрібні, й чи всі вони потрібні для цього; як ці заплановані слідчі дії кореспондуються зі змістом підозри, якою керується слідчий, чи, принаймні, даних, які стали підставою для внесення відомостей у ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що визначення того, які конкретно оригінали конкретних документів необхідно тимчасово вилучити, повинне проводитися слідчим вже за наслідками його ознайомлення з цими документами у порядку їх добровільного надання для ознайомлення відповідним суб`єктом, або ж на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до таких документів з правом зняття їх копій (виключенням з цього правила може бути ситуація, коли існує обґрунтована загроза того, що суб`єкт може приховати, змінити чи знищити відповідні речі чи документи, але наявність такої загрози не повинна бути лише припущенням, а має підтверджуватися об`єктивними даними).

Тобто, ознайомившись з відповідним масивом документів, слідчий має виокремити з нього за чітким і конкретним переліком ті документи, оригінали яких йому необхідно тимчасово вилучити, з метою вчинення на підставі цих документів тих чи інших конкретних слідчих дій (експертиз тощо). З цією метою слідчий не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасове вилучення конкретних документів в оригіналах за конкретним переліком після отримання попереднього дозволу на доступ до них або ж після їх добровільного надання для огляду слідчому певним суб`єктом, а слідчий суддя має оцінити кожен документ з цього переліку на предмет його належності і відповідності змісту задекларованої слідчим слідчої дії, на предмет можливості використання певного документу як доказу, й обґрунтовано дозволити їх вилучення, або ж дозволити вилучення лише окремих документів з поданого слідчим переліку, або ж відмовити у задоволенні клопотання.

Саме такий конкретизований підхід, на думку слідчого судді, забезпечує виправданий, обґрунтований та справедливий баланс між потребами слідства й інтересами підприємства, даючи достатню можливість слідчому ознайомитися, зробити копії з відповідних документів, а також в подальшому й вилучити у разі реальної потреби оригінали конкретно перелічених документів, й при цьому не створювати зайвих та невиправданих труднощів для інших осіб.

Відомостей, що існує обґрунтована загроза того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть приховати, змінити чи знищити відповідні речі чи документи матеріалами клопотання не підтверджується та слідчим не доведена.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів має бути задоволено частково, й має бути наданий дозвіл на доступ до зазначених у клопотанні документів з правом зняти з них копії, але, без права вилучення оригіналів цих документів.

Керуючись статями 110, 163-165, 309, 369-372 ,395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі слідчих у цьому кримінальному провадженні: старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , слідчому відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 : тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містяться в реєстраційних справах об`єкта нерухомого майна №№ 060, 060, 060, 060, 060, 060, 101, 101, 101, 101, 101, 101, 101, 101, 101, 101, 101, 101

з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином їх завірених копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень КПКУкраїни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14