У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

Справа № 936/1421/23

Провадження № 1-кс/936/183/2023

23.11.2023року смт Воловець

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України в кримінальному провадженні №0000173, зареєстрованому в ЄРДР 07.11.2023,

в с т а н о в и л а :

22.11.2023 начальник СВ відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000173, зареєстрованому в ЄРДР 07.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 у період часу із 11 жовтня 2023 року по 01 листопада 2023 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, в порушення вимог Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству», а також в порушення вимог Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами (Стамбульська конвенція), маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, систематично вчиняла психологічне насильство над своєю невісткою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , що призвело до її психологічних страждань, погіршило якість життя потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи (невістки), з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Підставою застосування запобіжного заходу слідчий вказує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового слідства, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати розпочате, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 , з якою проживає в одному будинку.

Тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, слідчий просить обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, зазначивши, що з урахуванням наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки щодо підозрюваної необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї передбачені законом процесуальні обов`язки.

Начальник СВ ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання з підстав, наведених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_5 щодо застосування до неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечувала.

Заслухавши позицію прокурора, слідчого та підозрюваної, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідча суддя прийшла наступного висновку.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З досліджених матеріалів клопотання слідує, що висновок органів досудового розслідування про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення є обґрунтованим, вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, яке за тяжкістю відносяться до нетяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років.

Поряд з вказаними обставинами, слідча суддя також враховує те, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та джерела прибутку, заміжня, негативно характеризується по місцю проживання, раніше притягалася до кримінальної відповідальності.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать, що у діях, поведінці підозрюваної існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що вона може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки вчинила злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років; незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 , з якою проживає в одному житловому будинку, з метою уникнення покарання застосовувати до неї психологічний або фізичний тиск; вчинити нове кримінальне правопорушення або ж продовжити свою злочинну діяльність, так як схильна до протиправної діяльності, що підтверджено неодноразовим притягненням її до адміністративної відповідальності протягом року, що в свою чергу, є достатніми підставами для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який являється найбільш м`яким з переліку, передбаченого ст.176 КПК України.

З урахуванням наведеного, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характеру, можливої міри покарання за діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи особу підозрюваної, її вік, стан здоров`я, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням визначених обов`язків, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.

Запропоновані у клопотанні обов`язки частково відповідають переліку, встановленому ч.5 ст.194 КПК України, та на думку слідчої судді, забезпечать достатнє запобігання ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.176-179, 194, 372, 376 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Протягом дії обраного запобіжного заходу покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-утриматися від спілкування зі своєю невісткою ОСОБА_6 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого факктичного місця проживання, роботи;

-в разі проведення уповноваженими поліцейськими відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області раптових перевірок дотримання вимог виконання процесуальних обов`язків покладених ухвалою слідчого судді, надавати їм в разі необхідності відповідні пояснення щодо дотримання умов особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали визначити до 23.01.2024.

Попередити підозрювану, що у разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000173.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1