Провадження №1-кп/748/78/24
Єдиний унікальний № 748/4091/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003005 від 12 серпня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, одруженого, що має на утриманні двої малолтініх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2023 близько 00 год. 00 хв., більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому неодноразово продовжено, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу однієї з кімнат будинку таємно викрав мобільний телефон марки «TECNO SPARK GO 2022», об`ємом пам`яті 2/32 GB, кольору «Atlanticblue», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку експерта 3154 гривень 68 копійок, який належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що 12.08.2023 ввечері перебував у будинку потерпілого, слухали музику. Коли він збирався виходити, то взяв мобільний телефон потерпілого, який поклав до кишені штанів та пішов додому. Вдома він телефон поклав під ліжко. Потерпілий приходив до нього та питав про телефон, але він нічого не сказав. В подальшому мобільний телефон віддав працівникам поліції. Найменування та вартість мобільного телефону не оспорював. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, вказавши, що не має претензій матеріального та морального характеру.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Суду надана досудова доповідь, в якій уповноважені особи, що є фахівцями з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області на підставі всебічного дослідження всіх обставин, в тому числі умов життєдіяльності та розвитку ОСОБА_3 , з урахуванням середнього ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середнього ризику небезпеки для суспільства, дійшли до висновку про можливість виправлення особи обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують його особу, стан здоров`я, обставини вчиненого, і вважає, що йому має бути призначено покарання межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі, наближеної до мінімальної.

Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, має на утриманні двох малолітніх дітей, щиро розкаявся у вчиненому, потерпілий не має до нього матеріальних претензій, обставини вчиненого, відношення обвинуваченого до скоєного, його процесуальну поведінку, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, з урахуванням досудової доповіді, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У справі маються процесуальні витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 716,94 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання в частині речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши у відповідності до ч.1 ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 716 грн 94 коп витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки «TECNO SPARK GO 2022" залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1