Справа № 585/3925/23
Номер провадження 1-кп/585/505/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження № 0000332 від 04.09.2023 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка, Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

у вчиненні кримінального проступнку, передбаченого ч.1 статті 126 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.126 ч.1 КК України.

Так, 03.09.2023 року ОСОБА_5 перебувала в гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 . Того ж дня близько 11 -00 години до ОСОБА_5 прийшов знайомив ОСОБА_4 .

В цей час , між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої вони між собою почали з`ясовувати стосунки , в ході з`ясування яких ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, підійшов до ОСОБА_5 , коли та перебувала біля порогу будинку та лівою рукою зпереду взяв її за шию і почав душити її, а долонею правої руки наніс їй удар по обличчю у ділянку лівої щоки. Продовжуючи свої протиправні дії , ОСОБА_4 , не відпускаючи шию ОСОБА_5 , штовхнув останню, після чого вона впала на землю. Коли ОСОБА_5 лежала на землі в положенні на спині, ОСОБА_4 тягав її за руки, аж поки вона від нього не втекла.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального проступку визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи.

Пояснив, що дійсно 03 вересня 2023 року полаявся з ОСОБА_5 , взяв її за шию, ударив по обличчю , а потім штовхнув, від чого остання впала.

У вчиненому щиро розкався, пояснив, що більше подібного не вчинить, просив суворо не карати.

ІІІ. Оцінка Суду.

3. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_7 за частиною першою статті 126 КК, як умисне завдання удару, вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

ІV. Призначення покарання.

5. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

5.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

5.2. Активне сприяння розкриттю злочину виразилося в тому, що ОСОБА_4 надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення проступку, що мають істотне значення для встановлення винних осіб.

Так, ОСОБА_4 , на досудовому слідстві, розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального проступку, назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

6. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК судом не встановлено .

7. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

7.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК є кримінальним проступком;

7.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

7.3. особу винного матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання;

7.4. декілька обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин ;

8. Враховуючи викладене, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, у виді штрафу, що буде відповідати вчиненному кримінальному правопорушенню та його особі.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

9. Цивільний позов по справі не заявлявся.

10. Речові докази по справі відсутні.

11. Запобіжний захіж ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України і призначити покарання, у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850(вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ