Справа № 296/5267/23
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311 КК України, у кримінальному провадженні №0000073 від 25.01.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 05.06.2023 захисник ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про зміну підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід, а саме - домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.02.2023 підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 214 720 грн, строком до 19.04.2023, який ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.04.2023 продовжено з визначенням застави в сумі 161 040 грн.

1.3. Посилаючись на те, що після продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з`явились нові істотні обставини, які не розглядались слідчим суддею, зокрема, підозрювана повністю співпрацює з органом досудового розслідування, надає визнавальні покази та сприяє розкриттю злочинів, в яких вона підозрюється, а також те, що підозрювана має сім`ю, на її утриманні малолітня дитина, які належним чином можуть її забезпечити матеріально та утримати від вчинення будь-яких правопорушень, захисник просив змінити ОСОБА_4 обраний запобіжний захід на більш м`який захід.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Захисник та підозрювана у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

2.3. Прокурор у судовому засіданні проти клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу не заперечувала, оскільки підозрювана співпрацює зі слідством.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів

[…]2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 181. Домашній арешт

1. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

[…]6. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Стаття 194. Застосування запобіжного заходу

1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 201. Клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу

1. Підозрюваний до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу [...]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в:

(і) незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України;

(іі) незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України;

(ііі) незаконному виготовленні з метою збуту, збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.04.2023 у справі №296/3443/23, продовжено підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 11.06.2023 та визначено заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 161 040 грн.

4.3. Під час продовження ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливого переховування від органів досудового розслідування та суду; внаслідок тяжкості покарання, незаконного впливу на підозрюваних, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення.

4.4. Так, приймаючи до уваги час, що минув з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні інкримінованих злочинів та перебування підозрюваної під вартою з 21.02.2023, а також проведені стороною обвинувачення слідчі та розшукові дії та можливість зібрання первинної доказової бази, щодо якої існує ризик спотворення чи знищення, слідчий суддя вважає, що хоча ще існують певні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, однак на даний час такі ризики зменшились.

4.5. Враховуючи сукупність відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_4 , поведінку підозрюваної, яка раніше обраний їй запобіжний захід та покладені обов`язки не порушувала, раніше не судима, наявні ризики та інші обставини у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження відсутні обставин, які б свідчили про те, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 можливе виключно в умовах перебування останньої під вартою.

4.6. За таких обставин слідчий суддя вважає наявними підстави для зміни ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваній залишати вказане житло, без дозволу слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, а також покласти на підозрюваного ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку, строком до 19.06.2023 (включно).

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 196, 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання захисника ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши цілодобово залишати вказане житло, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 19.06.2023 (включно).

3. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

(і) прибувати до слідчого та прокурора за першим викликом та слідчого судді, суду за кожною вимогою;

(іі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

(ііі) утриматся від спілкуванні з іншими підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваній слідчий, прокурор у кримінальному провадженні;

(іv) здати до УДМС в Житомирській області на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

(v) носити електронний засіб контролю.

4. Встановити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 до 19.06.2023 (включно).

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

6. Орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної повинен негайно поставити на облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і невідкладно повідомити про це прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

7. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

8. У зв`язку із застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

9. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА