Справа №505/3905/23
Провадження №1-кп/505/617/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №-0000355, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубосари, Республіка Молдова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюєчого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не маючий судимості,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 30.08.2023 близько 20 годин 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у ході конфлікту з ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій кримінально-противоправний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , у той же день та час, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, перебуваючи біля території домоволодіння за вище вказаною адресою, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме в область носу, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця носу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

15.09.2023 вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, надійшов до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою суду від 20.09.2023 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у навмисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 13.09.2023 вбачається, що він свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, щиросердечно розкаявся та пояснив, що 29.08.2023 протягом дня він перебував на заробітках та під кінець робочого дня вживав спиртні напої. Біля 20.00год він повернувся до свого місця мешкання та перебуваючи біля вхідної хвіртки на дорозі, біля свого місця мешкання, він почав гукати ОСОБА_5 , щоб вона вийшла з будинку. Вийшовши з будинку ОСОБА_5 підійшла до нього. Також з будинку вийшов ОСОБА_6 , який перебував на подвір`ї. ОСОБА_5 взяла його під ліву руку та почала заводити до будинку. Він у свою чергу не мав бажання заходити до подвір`я, тому почав говорити ОСОБА_5 , щоб вона залишила його на дорозі, про те ОСОБА_5 не переставала тягти його до подвір`я, тому він кулаком правої руки наніс їй один удар в область її носу, від чого вона впала на землю. Далі вибіг ОСОБА_7 , кинув його на землю та забрав ОСОБА_5 . Після чого він у свою чергу пішов до знайомого де ліг спати.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 31.08.2021 вбачається, що 29.08.2023 року протягом дня вона перебувала за місцем мешкання разом із сином ОСОБА_7 . Біля 20.00год вона почула голос ОСОБА_8 , який звав її на вулицю. Вийшовши з будинку вона побачила ОСОБА_8 в стані алкогольного сп`яніння, який себе буйно поводив. Вийшовши до нього на вилицю вона намагалась забрати ОСОБА_8 з вулиці до дому, так як по вулиці ходили односельчани. Також з будинку вийшов син ОСОБА_7 , у якого з ОСОБА_8 неприязні відносини через постійні бійки, тому син знаходився на подвір`ї та дивився на дану подію. Вона взяла ОСОБА_8 за руки та намагалась затягнути його у двір та згодом у будинок, про те останній вів себе неадекватно, шарпав її за одяг та штовхав. В ході зазначених подій, ОСОБА_8 зненацька завдав їй один удар долонею правої руки в область її носу, від чого у неї пішла кров. З подвір`я вибіг ОСОБА_7 , який заламав ОСОБА_8 , після чого забрав її до дому.

Згідно висновку експерта №-64 від 31.08.2023 у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, а саме, синець на носі. Зазначені тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм згідно з п.2.3.5. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №-6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України, в виді штрафу, так як такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1