Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2050/2023 Справа № 641/7926/23
УХВАЛА
08 грудня 2023 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Останнім було надано пояснення з приводу того, що 04.12.2023 року близько 00:00 год. він знаходився за адресою свого мешкання та вживав алкогольні напої, коли алкоголь закінчився, він вирішив придбати ще алкоголю. Так як вже була ніч, та магазини не працювали, у останнього виник злочинний умисел здійснити крадіжку майна із магазину поблизу його будинку. Взявши із собою сокиру, він пішов до магазину, який знаходився біля буд. АДРЕСА_2 . Піднявши ролети, за допомогою сокири розбив скло магазину, та проник в середину кіоску.
В подальшому, останнім було таємно викрадено із кіоску, різноманітні товари споживання, а саме алкогольні напої (пиво), та грошові кошти які знаходились в кіоску.
В ході досудового розслідування було допитано громадянку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю ОСОБА_4 , остання повідомила, що її син ОСОБА_4 проживає разом із нею, та веде аморальний спосіб життя, вживає алкогольні напої, раніше був судимий за різноманітні злочини. 04.12.2023 року близько о 01:00 год. вона не спала, та помітила, що її син ОСОБА_4 , пішов з квартири, та повернувся десь через хвилин 30. Прийшовши додому, він багато шумів, вживав нецензурну лексику, та був у стані алкогольного сп`яніння, у нього в руках були різноманітні пляшки, та банки з пивом.
Прокурор зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 04.12.2023 року, в період часу з 17-20 год. до 17-58 год. проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: 1) дві порожні залізні пляшки об`ємом 0,5 л. з написом Germanarich 6,0 % з нашаруванням РБК; 2) одна порожня металева пляшка об`ємом 0,5 л. львівське м`яке з нашаруванням РБК; 3) одна порожня металева пляшка об`ємом 0,5 л. львівське 1715 з нашаруванням РБК; 4) одна порожня металева пляшка об`ємом 0,5 л. львівське світле з нашаруванням РБК; 5) одна скляна пляшка об`ємом 0,5 л. Арсенал 8,0% порожня; 6) дві скляні пляшки об`ємом 0,5 Tuborg Green порожні; 7) одна порожня скляна пляшка об`ємом 0,44 л Garage Compote; 8) одна полімерна пляшка об`ємом 1 літр з коричнево прозорою рідиною Fuze tea на поверхні якої є нашарування РБК; 9) біло блакитне простирадло з нашаруванням РБК з поверхні дивану в кімнаті № 1; 10) кухонна сокира з підлоги біля кроваті в кімнаті № 1 на поверхні якої є нашарування РБК.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно може зберігати сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.
Прокурор у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв до суду не подала.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно із вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Натомість, клопотання про арешт майна не містить доказів на підтвердження обставин, на які посилається прокурор у своєму клопотання, зокрема матеріали клопотання не містять постанови слідчого про визнання речей, які вилучені 04.12.2023 року, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , речовими доказами.
Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Отже, клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
Керуючись ст. 170 173, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1