Справа № 509/6785/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представниці Одеського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали подання Одеського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого 15.03.2023 р. Іллічівським міськсудом Одеської області за ч. 2 ст. 355 КК України до 3 р. п/в із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням і іспитовим строком 1 р., -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Іллічівського міськсуду Одеської області від 15.03.2023 р., ОСОБА_6 був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, якщо він у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 15.04.2023 р.

13.11.2023 р. до суду звернулася представниця Одеського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з поданням, в якому просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного йому покарання у зв`язку з систематичним невиконанням останнім обов`язків, покладених на нього вироком суду в частині його повторної явки на реєстрацію до органу пробації без поважних причин 14.08.2023 р. та 09.10.2023 р., що свідчить про умисне ухилення засудженим від виконання покладених на нього обов`язків вироком суду і дає підстави вважати, що засуджений на шлях виправлення не став, порушуючи порядок та умови відбування умовного покарання за вироком суду, про що засуджений був двічі письмово ппереджений 04.09.2023 р. та 06.11.2023 р.

В судовому засіданні представниця органу пробації та прокуратури підтримали своє подання, і проти задоволення якого заперечував засуджений ОСОБА_6 , пояснивши суду, що не мав реальної можливості двічі своєчасно з`являтися до органів пробації у зв`язку з відсутністю грошових коштів на проїзд з с. Лиманка, де він проживає разом з сестрою та її чоловіком до селища Овідіополь, де знаходиться офіс «Центру пробації» для відмітки з огляду на свої тимчасові мінливі заробітки, яких ледве вистачає на продукти харчування, показавши, що він неофіційно працює на будь-яких роботах, які йому пропонують, однак на сьогодні, він намагається офіційно працевлаштуватися на постійну роботу вантажника. У зв?язку з чим просив суд, відмовити у задоволенні подання органу пробації, надавши йому останній шанс на виправлення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 164 КВК України передбачено - кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом ; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції ; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Розділом ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року передбачено: 3.2. у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до п. 3.3 Розділу - у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення - є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується - у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім цього, п.п. 5.3, 5.4 Розділу 5 «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої Наказом Держаного департаменту України з питань виконання покарань та МВС України № 270/1560 від 19.12.2003 р. передбачено якщо засуджена особа не виконує покладені на неї судом обов`язки після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, то уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Суд встановив, що вироком Іллічівського міськсуду Одеської області від 15.03.2023 р., ОСОБА_6 був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, якщо він у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирішено долю речових доказів та судових витрат.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 15.04.2023 р. (а.с. 3-5).

Матеріалами особової справи ОСОБА_6 № 68/2023 р. підтверджується що 24.04.2023 року, при постановці на облік, засудженому ОСОБА_6 були роз`яснені обов`язки, умови та порядок відбування покарання, він був попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і його буде направлено для відбування призначеного покарання, про що була відібрана письмова підписка (а.с. 16-19).

Так, 14.08.2023 р. засуджений ОСОБА_6 вперше не з?явився на реєстрацію за викликом до органу пробації, надавши письмові пояснення від 04.09.2023 р., за що отримав перше письмове попередження (а.с. 45-46).

09.10.2023 р., засуджений ОСОБА_6 вдруге не з?явився на реєстрацію за викликом до органу пробації, надавши письмові пояснення від 06.11.2023 р., за що отримав друге письмове попередження (а.с. 55-56).

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 підтвердив суду, що дійсно двічі не з?явився на реєстрацію до органу пробації через відсутність грошових коштів на проїзд до органу пробації, зобов?язавшись в подальшому вчасно з?являтися на реєстрацію, пояснивши, що він неофіційно працює різноробочим на будівництві, отримуючи тимчасові та мінливі заробітки задля сім?ї.

Як підтверджується матеріалами особової справи ОСОБА_6 , на протязі перебування на обліку в органі пробації, жодних адміністративних чи кримінальних правопорушень він не скоював та адміністративної відповідальності не притягувався згідно вимоги № 719 УІЗ ГУНП в Одеській області.

Враховуючи, що засуджений щиро розкаявся в порушенні ним порядку відбування покарання з випробуванням і підстави та мотиви такого порушення, на які посилається засуджений, є на думку суду такими, що заслуговують на увагу, беручи до уваги необхідність заробітків ОСОБА_6 , який утримує свою родину, відсутність адміністративних правопорушень, відсутність доказів його притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності, відсутність адміністративних стягнень за час перебування на обліку в Одеському РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, суд вважає можливим, в даному випадку і з урахуванням вказаних обставин відмовити в задоволенні подання.

Одночасно з цим, суд звертає увагу засудженого ОСОБА_6 на вимоги ч. 6 ст. 166 КВК України, якою передбачено, що у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином, суд наголошує, що у випадку повторного письмового попередження органом пробації засудженого ОСОБА_6 - орган пробації звернеться до суду повторно з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 164,166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання Одеського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1