Єдиний унікальний номер 728/197/24
Номер провадження 1-кп/728/52/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000018 від 15.12.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Охіньки Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, розлученого, утриманців не маючого, не працюючого, групи інвалідності не маючого, раніше не судимого відповідно до положень ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території лісового насадження ДП «Бахмачрайагролісництво» квартал 31 виділ 2, розташованого поблизу с. Вишневе Бахмацької територіальної громади Ніжинського району Чернігівського області, що відноситься до захисних лісових насаджень, які відповідно до ст. 4 Лісового Кодексу України є складовою частиною лісового фонду України, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природного середовища, реалізуючи умисел на незаконну порубку дерев з корисливих мотивів, всупереч вимог п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи лісорубного квитка /ордера/ на здійснення лісорубних робіт, на лісовій ділянці, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання за допомогою бензопили Stihl 180 MS, вчинив незаконну порубку семи сиро ростучих дерев породи «дуб звичайний», під час чого був виявлений працівниками поліції у вказаному лісовому насадженні.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-23/14049-ФХЕД від 27.12.2023 року внаслідок вирубки 7 дерев виду «дуб звичайний», які зростали у кварталі № 31 виділі № 2 ДП «Бахмачрайагролісництво», поблизу с. Вишневе Бахмацької територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області, розмір екологічної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу (державі), яка є істотною, складає 57 274 гривні 20 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, визнав повністю і показав, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що дійсно, 15.12.2023 року поблизу с. Вишневе, без належного дозволу, випиляв 7 дерев породи дуб, які мав намір використати у господарстві для опалення будинку. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень. Просив суворо не карати його та призначити мінімальне покарання. Заявлений прокурором в інтересах Бахмацької міської ради цивільний позов визнав повністю.

Представник потерпілого та цивільного позивача - Бахмацької міської ради, ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах Бахмацької міської ради, та просив задовольнити його. Покарання обвинуваченому просив призначити згідно з законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 1 ст. 246 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми діями, які виразились у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вважається таким, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, хоча є особою працездатного віку, його бажання та можливість стати на шлях виправлення, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та висновку органу з питань пробації, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Покарання у вигляді штрафу, передбачене санкцію ч.1 ст. 246 КК України, обвинуваченому не може бути призначено оскільки він не працює та не має стабільного доходу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

За приписами ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, що визначено ч. 1 ст. 1166 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Заявлений прокурором Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної порубки дерев у розмірі 57274 грн 20 коп підлягає задоволенню, оскільки кримінальним правопорушенням обвинувачений завдав матеріальну шкоду навколишньому природному середовищу (державі) на вказану суму, яка ним не відшкодована.

Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України в сумі 4165 грн 04 коп за проведення судової інженерно - екологічної експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.12.2023 року, слід скасувати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення інженерно-екологічної експертизи в сумі 4165 (чотири тисячі сто шістдесят п`ять) грн 04 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.12.2023 року, на бензопилу SHTIL MS 180/С, чотирнадцять зрізів деревини та сім дерев породи «Дуб».

Речові докази: бензопилу марки SHTIL MS 180/С, яка передана на зберігання до ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, конфіскувати на користь держави; чотирнадцять зрізів деревини - знищити; сім дерев породи «Дуб», які передані на зберігання до ДП «Бахмачрайагролісництво», залишити за належністю ДП «Бахмачрайагролісництво».

Заявлений прокурором Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_2 , на користь Бахмацької міської ради шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в сумі 57274 (п`ятдесят сім тисяч двісті сімдесят чотири) грн 20 коп, які перерахувати за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Чернігівській обл./тг Бахмач/24062100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IВАN) UА0025711; код класифікації доходів бюджету: 24062100; призначення платежу: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, представнику потерпілого. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1