Справа № 562/3654/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000188 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Катеринівка Мар`їнського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 вересня 2023 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Суємського навчально-виховного комплексу загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Мізоцької селищної ради Рівненської області, що знаходиться за адресою: с.Суйми Рівненського району (раніше Здолбунівського району) Рівненської області, вул.Шкільна, 8, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, під час конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останній один удар кухонним ножем, який тримав у правій руці, в ліву сторону живота ОСОБА_4 , у результаті чого спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді різаної рани передньої черевної стінки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 147 від 16 вересня 2023 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників судового провадження на підставі ч.1 ст.302 КПК України.

До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності в спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорюються, сумнівів у добровільності відповідних заяв обвинуваченого та потерпілої у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акта в спрощеному провадженні згідно положень ст.ст.381, 382 КПК України суд враховує, що обвинувачений повністю та беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згідний із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку та наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 в скоєному кримінальному проступку доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, є кримінальним проступком.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно кримінальний проступок, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягається вперше, суд дійшов висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на кухонний ніж помаранчевого кольору, який поміщено в картонну коробку з биркою №2; кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, який поміщено в картонну коробку з биркою №1; кухонний ніж з пластмасовою рукояткою, який поміщено в картонну коробку з биркою №3; відріз з покривала, на якому наявні сліди бурого кольору, зовні схожі на кров, який поміщено до сейф-пакету НПУ № KІV412044; футболку та шорти, на яких наявні сліди бурого кольору, зовні схожі на кров, які поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR1782754.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000188 необхідно залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні не обирався.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним по ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (Одна тисяча сімсот) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06 вересня 2023 року на кухонний ніж помаранчевого кольору, який поміщено в картонну коробку з биркою №2; кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, який поміщено в картонну коробку з биркою №1; кухонний ніж з пластмасовою рукояткою, який поміщено в картонну коробку з биркою №3; відріз з покривала, на якому наявні сліди бурого кольору, зовні схожі на кров, який поміщено до сейф-пакету НПУ № KІV412044; футболку та шорти, на яких наявні сліди бурого кольору, зовні схожі на кров, які поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR1782754.

Речові докази по справі: кухонний ніж помаранчевого кольору, який поміщено в картонну коробку з биркою №2; кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, який поміщено в картонну коробку з биркою №1; кухонний ніж з пластмасовою рукояткою, який поміщено в картонну коробку з биркою №3; відріз з покривала, на якому наявні сліди бурого кольору, зовні схожі на кров, який поміщено до сейф-пакету НПУ № KІV412044, - знищити;

- футболку та шорти, на яких наявні сліди бурого кольору, зовні схожі на кров, які поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR1782754, - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Документи кримінального провадження № 0000188 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом 30 (Тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

С у д д я