ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8306/23
Провадження № 1-кс/362/1173/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні № 0000891 від 29.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

19.12.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області поштою надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт вилученого майна в ході проведення обшуку 16.12.2023 року, квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: Металевий предмет зовні схожий на корпус від гранати та скоба, без запалу з номером УЗРГМ 386 П 5570, які поміщені до прозорого спеціального пакету WAR1154675; Мобільний телефон марки «Apple IPhone 1116 GB, IMEI 1 № НОМЕР_1 , IMEI 2 № НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , який поміщено до прозорого спеціального пакету WAR1154679; Мобільний телефон марки «ОРРО СРН-2083, блакитного кольору, без ІМЕІ, який поміщено до спеціального пакету WAR1154676; Три адаптери до сім карт, а саме адаптер «Київстар» з номером НОМЕР_4 ; адаптер «lifecell» з номер НОМЕР_5 ; адаптер «Київстар» з номером НОМЕР_6 та адаптери з сім картами «Київстар» НОМЕР_7 та адаптер «Київстар» без номера, які поміщені до прозорого спеціального пакету WAR1154680; адаптери до сім карти «Київстар» з номером НОМЕР_8 та шість сім карток «Київстар» з номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , які поміщені до прозорого спеціального пакету WAR1154680 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 29.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.09.2023 до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 28.09.2023 року перебуваючи у с. Ходосівка, вул. Дніпровське Шосе, Обухівського р-ну, Київської області, а саме парковці супермаркету «МегаМаркет» невідома особа чоловічої статі шляхом зживання довірою заволоділа годинником марки Audemars Piguet сірого кольору з номером GY0894K серійний номер НОМЕР_15 collection - al Oak вартістю 28 000 доларів США.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 останній повідомив, що 05.09.2023 о 11 год. 40 хв. виставив в мережі Інтернет на і «OLX» оголошення про продаж годинника марки Audemars Piguet сірого кольору з номером GY0894K серійний номер НОМЕР_15 collection - її Oak за 1 163 000 грн. 28.09.2023 о 10 год. 37 хв. на його номер мобільного телефону НОМЕР_16 зателефонував абонентський номер НОМЕР_17 , а саме чоловік, який зацікавився його оголошенням про продаж годиннику на сайті «OLX». Чоловік представився ОСОБА_6 та сказав, що хоче подивитись годинник та, якщо йому сподобається, купити його на подарунок своїй дівчині. Далі о 16 год. 23 хв. ОСОБА_5 знову зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який сказав, що все таки хоче купити годинник, але перед цим йому потрібно відправити експерта (особу, яка займається оцінюванням годинників) для проведення оцінки годиннику, визначення його ціни, та перевірки оригінальності. Потерпілий ОСОБА_5 погодився на вказану пропозицію та повідомив чоловіку місце зустрічі, а саме: парковка для автомобілів, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський р-н, с. Ходосівка, між ТЦ «Мегамаркет» та «Дніпровським шосе» на 17 год. 00 хв. 28.09.2023. Потерпілий ОСОБА_5 разом з жінкою ОСОБА_5 сіли до свого автомобіля Hyundai Н-1 номерний знак НОМЕР_18 та близько 16 год. 55 хв. були у визначеному місці, де домовились зустрітись з ОСОБА_6 . Коли останні під`їхали до парковки, їм на зустріч вже йшов чоловік, віком близько 25-27 років, зростом близько 180-182 см, худорлявої статури, який мав чорне коротке волосся, залисини з обох боків, густі чорні брови, світлі сірі очі, кирпатий ніс, широкі губи, одягнутий був у білу футболку, чорні спортивні штани з написом «Рита», чорні кросівки, а також на лівій руці мав татуювання та сумку чорного кольору через плече. Підійшовши - чоловік представився ОСОБА_6 . Сказав, що він експерт, якого інший чоловік на ім`я ОСОБА_6 попросив оцінити годинник на оригінальність марки Audemars Piguet сірого кольору. ОСОБА_5 з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 підійшли до автомобіля, де потерпілий відкрив бічні двері, дістав пакет зеленого кольору в якому знаходились документи на годинник та в дерев`яній шкатулці зеленого кольору знаходився сам годинник. Далі ОСОБА_5 дістав зі шкатулки годинник марки Audemars Piguet сірого кольору, надав ОСОБА_6 гумові рукавиці синього кольору, щоб останній не залишив подряпин на ньому та чоловік на ім`я ОСОБА_6 почав оглядати годинник. Під час огляду потерпілий ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 за номером телефону НОМЕР_17 , який безпосередньо йому телефонував та домовлявся за годинник, та запитав, коли він приїде до них, на що він відповів, що ще перебуває на роботі і йому потрібно ще заїхати в банк зняти грошові кошти. В цей час експерт ОСОБА_6 продовжував оглядати годинник марки Audemars Piguet. Приблизно через 20 хв. ОСОБА_5 сказав ОСОБА_6 , що вже достатньо оглядати та після чого ОСОБА_6 з годинником марки Audemars Piguet в руках почав бігти у напрямку траси в сторону м. Обухів, заволодівши вищевказаним годинником.

Під час виконання доручення слідчого від 29.09.2023 до слідчого відділення надійшов рапорт старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Обухівського РУП ОСОБА_7 про те, що за допомогою сил УОТЗ ГУНП в Київській області було встановлено, що мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_19 (вимкнувся після вчинення злочину) вставилась SIM-картка з абонентським номером НОМЕР_20 , котрий належить громадянину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зміна прізвища в 2019 році з Баєр на Еспазіто), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується автомобілем марки Ford модель Fusion, номерний знак НОМЕР_21 , сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_22 належить ОСОБА_8

16.12.2023 в період часу з 06 год. 22 хв. по 07 год. 30 хв., відповідно до вимог статей 214, 233, 234 КПК України, слідчий СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2023, справа №2362/8143/23, провадження №1-кс/362/1161/23 провів обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: Металевий предмет зовні схожий на корпус від гранати та скоба, без запалу з номером УЗРГМ 386 П 5570, які поміщені до прозорого спеціального пакету WAR1154675; Мобільний телефон марки «Apple IPhone 1116 GB, IMEI 1 № НОМЕР_1 , IMEI 2 № НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , який поміщено до прозорого спеціального пакету WAR1154679; Мобільний телефон марки «ОРРО СРН-2083, блакитного кольору, без ІМЕІ, який поміщено до спеціального пакету WAR1154676; Три адаптери до сім карт, а саме адаптер «Київстар» з номером НОМЕР_4 ; адаптер «lifecell» з номер НОМЕР_5 ; адаптер «Київстар» з номером НОМЕР_6 та адаптери з сім картами «Київстар» НОМЕР_7 та адаптер «Київстар» без номера, які поміщені до прозорого спеціального пакету WAR1154680; адаптери до сім карти «Київстар» з номером НОМЕР_8 та шість сім карток «Київстар» з номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , які поміщені до прозорого спеціального пакету WAR1154680.

16.12.2023 зазначені речі оглянуті в ході огляду та прийнято процесуальне рішення у формі постанови щодо визнання їх речовими доказами.

Вищеперераховані предмети було вилучено до ВП № 1 Обухівського РУП, за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Васильків, вул. Покровська, 1.

Прокурором в клопотанні вказано, що з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 направила клопотання про розгляд справи у її відсутності, клопотання просила задовольнити (а.с.46).

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, клопотань до суду не надходило (а.с.45).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, кримінальне провадження № 0000891 від 29.09.2023 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 29.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а саме шахрайство, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах (а.с.10).

Як вбачається з матеріалів клопотання та кримінального провадження 16.12.2023 року поштою до Васильківського міськрайонного суду Київської області було надіслано клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000891 від 29.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України із додатками до клопотання в строки передбаченні абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України (а.с.43).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотання у строки, передбачені КПК України.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2023 року (Справа №362/8143/23) надано дозвіл в кримінальному провадженні зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 від 29.09.2023 року групі слідчих слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , капітану поліції ОСОБА_18 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , лейтенанту поліції ОСОБА_20 на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , власником якої відомості до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_21 (зміна прізвища в 2019 році з Баєр на Еспазіто) та фактичним користувачем якої являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення годиннику марки Audemars Piguet сірого кольору з номером GY0894K серійний номер 3000-0000-0035-2179 collection - Royal Oak, мобільного телефону з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_19 , грошових коштів, які здобуті в результаті можливого незаконного збуту годиннику Audemars Piguet з номером GY0894K серійний номер НОМЕР_15 collection - Royal Oak, носіїв інформації, які підтверджують незаконне заволодіння та збут годиннику Audemars Piguet з номером GY0894K серійний номер НОМЕР_15 collection - Royal Oak (а.с.15-17).

Відповідно до протоколу обшуку від 16.12.2023 року складений слідчим СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській обл. старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , в ході обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: металевий предмет зовні схожий на корпус від гранати та скоба, без запалу з номером УЗРГМ 386 П 5570, які поміщені до прозорого спеціального пакету WAR1154675; мобільний телефон марки «Apple IPhone», 1116 GB, IMEI 1 № НОМЕР_1 , IMEI 2 № НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , який поміщено до прозорого спеціального пакету WAR1154679; мобільний телефон марки «ОРРО СРН-2083, блакитного кольору, без ІМЕІ, який поміщено до спеціального пакету WAR1154676; три адаптери до сім карт, а саме адаптер «Київстар» з номером НОМЕР_4 ; адаптер «lifecell» з номер НОМЕР_5 ; адаптер «Київстар» з номером НОМЕР_6 та адаптери з сім картами «Київстар» НОМЕР_7 та адаптер «Київстар» без номера, які поміщені до прозорого спеціального пакету WAR1154680; адаптери до сім карти «Київстар» з номером НОМЕР_8 та шість сім карток «Київстар» з номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , які поміщені до прозорого спеціального пакету WAR1154680 (а.с.18-23).

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській обл. старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 від 16 грудня 2023 року металевий предмет зовні схожий на корпус від гранати та скоба, без запалу з номером УЗРГМ 386 П 5570, які поміщені до прозорого спеціального пакету WAR1154675; мобільний телефон марки «Apple IPhone», 1116 GB, IMEI 1 № НОМЕР_1 , IMEI 2 № НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , який поміщено до прозорого спеціального пакету WAR1154679; мобільний телефон марки «ОРРО СРН-2083, блакитного кольору, без ІМЕІ, який поміщено до спеціального пакету WAR1154676; три адаптери до сім карт, а саме адаптер «Київстар» з номером НОМЕР_4 ; адаптер «lifecell» з номер НОМЕР_5 ; адаптер «Київстар» з номером НОМЕР_6 та адаптери з сім картами «Київстар» НОМЕР_7 та адаптер «Київстар» без номера, які поміщені до прозорого спеціального пакету WAR1154680; адаптери до сім карти «Київстар» з номером НОМЕР_8 та шість сім карток «Київстар» з номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , які поміщені до прозорого спеціального пакету WAR1154680 визнано речовими доказами (а.с.24-25).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора частково та накладення арешту на металевий предмет зовні схожий на корпус від гранати та скоба, без запалу з номером УЗРГМ 386 П 5570, які поміщені до прозорого спеціального пакету WAR1154675, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є об`єктом кримінально-протиправного дій, визнано постановою слідчого речовим доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів, а отже обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, а тому на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведеного 16.12.2023 року обшуку, з метою забезпечення збереження їх як речових доказів.

Поряд з цим, прокурор залишив поза увагою вимоги ч. 2 ст. 168 КПК України, згідно з якими тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

В матеріалах долучених до клопотання про арешт майна відсутня ухвала слідчого судді про надання дозволу на тимчасове вилучення саме цих мобільних телефонів, а саме: мобільний телефон марки «Apple IPhone», 1116 GB, IMEI 1 № НОМЕР_1 , IMEI 2 № НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «ОРРО СРН-2083, блакитного кольору,три адаптери до сім карт, а саме адаптер «Київстар» з номером НОМЕР_4 ; адаптер «lifecell» з номер НОМЕР_5 ; адаптер «Київстар» з номером НОМЕР_6 та адаптери з сім картами «Київстар» НОМЕР_7 та адаптер «Київстар» без номера, адаптери до сім карти «Київстар» з номером НОМЕР_8 та шість сім карток «Київстар» з номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , а лише надано дозвіл на відшукання мобільного телефону з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_19 . Крім того, в матеріалах провадження відсутні докази на підтвердження, що надання згаданого майна з інформацією, що на ньому міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або що такий об`єкт отриманий в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення. При цьому, слідчий суддя, враховує те, що у разі необхідності слідчий мав право здійснити копіювання необхідної інформації, що міститься на згаданих мобільних телефонах та адаптерах.

З огляду на викладене, слідчий суддя, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на мобільні телефони та вказані адаптера у зв`язку з недоведеністю необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 16, 98, 168, 170-173, 233 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні № 0000891 від 29.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вході проведення обшуку 16.12.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Металевий предмет зовні схожий на корпус від гранати та скоба, без запалу з номером УЗРГМ 386 П 5570, які поміщені до прозорого спеціального пакету WAR1154675, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1