Справа № 497/2024/23
Провадження № 1-кп/497/126/23
УХВАЛА

11.10.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Болграда Одеської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000517 від 31.08.2023 року та клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Болградського району Одеської області, громадянина України, який не одружений, з середньою освітою, за національністю албанця, який офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Так, 09.10.2023 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 в рамках цього кримінального провадження під час судового розгляду. Клопотання він мотивує тим, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та наявні ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від суду з метою уникнення покарання, шляхом залишення території України, оскільки він проживає у прикордонній смузі з Республікою Молдовою; може незаконно впливати на свідків шляхом залякування, оскільки він після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження володіє інформацією про місце проживання, інші контактні дані вказаних осіб, які не допитані в судовому засіданні; він може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього як на обвинуваченого у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу, а також невиконання обов`язків шляхом неявки за викликом до суду, а також він може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки не має постійного, офіційного джерела доходу. 06.06.2023 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 було затримано та ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 08.06.2023 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.08.2023 року, якій в подальшому продовжено. Надалі ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 було обрано більш м`якіший запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06.09.2023 року. На даний час на думку обвинувачення все ще наявні вище перелічені ризики, вони не зменшились та існують і на теперішній час, тому прокурор просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 саме цей запобіжний захід, який забезпечить виконання обвинуваченим його обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримав та просив покласти на ОСОБА_4 обов`язки зазначені у клопотанні, також просив викликати в судове засідання свідків обвинувачення та не заперечував про розгляд справу у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні з клопотанням прокурора не погодилися. Захисник ОСОБА_5 зазначила, що ризиків зазначених прокурором в клопотанні не має, її підзахисний виконує свої процесуальні обов`язки, з`являється до суду за першою вимогою, тому буде доцільніше взагалі не обирати йому запобіжний захід або обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. ОСОБА_4 зазначив, що він проживає разом зі своїм батьком, який потребує догляду, тому він не може цілодобово знаходитися вдома, виконуючи обов`язки, які, у випадку задоволення клопотання прокурора, буде покладено на нього.

Згідно з ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

У відповідності до Рішення Конституційного суду України від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017 не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Рішенням Конституційного суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017 встановлено, що зміна процесуального статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого (підсудного) та початок стадії судового провадження у суді першої інстанції виключають автоматичне продовження застосування запобіжних заходів, обраних слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного. Отже, у разі відсутності вмотивованого рішення суду, яким дозволено позбавлення особи свободи на період, визначений цим судовим рішенням, така особа має бути негайно звільнена.

Дане клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту внесено з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Застосування будь-якого запобіжного заходу має наслідком покладання ряду процесуальних обов`язків на підозрюваного, обвинуваченого, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний (обвинувачений) може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним (обвинуваченим) зазначених дій.

При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний (обвинувачений) обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, сторона обвинувачення у своєму клопотанні зазначила такі ризики, передбачені ст. 177 КПК України як:

- переховування від органу досудового розслідування;

- незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні;

- перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином;

- може продовжити злочинну діяльність;

з чим повністю погоджується суд.

Вирішуючи питання щодо доцільності застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Тобто законодавцем передбачена можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу, в той час як обрання більш суворого законодавством не передбачена.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя та суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухиляння від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Так, суду не були надані характеризуючи ОСОБА_4 відомості, він не працює, на досудовому розслідуванні до нього було в останнє застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладені обов`язки, які він виконував протягом усього часу, але 06.09.2023 року строк дії цього запобіжного заходу закінчився. Щодо посилання захисника про обрання більш м`якішого запобіжного заходу на думку суду не забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_4 його процесуальних обов`язків. Ризики, про які зазначає прокурор в своєму клопотанні є актуальними до цього часу, але суд вважає за можливим обмежитися домашнім арештом протягом нічного часу, надавши можливість обвинуваченому здійснювати догляд за батьком та заробляти собі на життя, так як інших членів сім`ї окрім батька похилого віку у обвинуваченого не має.

За таких обставин суд оцінивши всі обставини, визначені ст. 178 КПК України, вважає, що доцільне застосування відносно ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт протягом певного часу, що буде пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого є у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти суд, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Судом встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 176, 181, 182, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 31.08.2023 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 23.10.2023 року об 11.00 годині.

В судове засідання викликати свідків обвинувачення - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та свідків захисту - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 19.00 години до 07.00 години ранку відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою суду;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками по справі;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади (за наявністю) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 09.12.2023 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення, та протягом семи днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1