Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 03 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, з визначенням розміру застави - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність ухвали, зазначає, що обвинувачена ОСОБА_5 має місце постійного проживання, що підтверджуються договором оренди від 27.06.2023 року, та родину, яка потребує її допомоги, не чинить перешкод слідству, а тому відсутні підстави для її утримання під вартою.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт із забороною залишати житло, крім часу перебування в судових засіданнях, надання невідкладної медичної допомоги та в інших випадках, з урахуванням умов воєнного стану.

Розгляд апеляційної скарги проводиться у відповідності з положеннями ч. 4 ст.422-1 КПК України, якою визначено порядок перевірки ухвал суду про обрання і продовження запобіжного заходу, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, та передбачено здійснення розгляду скарги без участі сторін провадження за відсутності відповідного клопотання.

Клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін провадження суду не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини ( справа "Мацнеттер проти Австрії" ) зазначено, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, крім обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, є наявність ризиків, зокрема, вчинення обвинуваченим подальших правопорушень.

При визначенні ризиків має враховуватися особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти.

Розглядаючи питання про доцільність тримання особи під вартою, судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки із суспільством.

Як вбачається з виділених матеріалів кримінального провадження та клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , місцевим судом перевірено наявність обґрунтованих підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, зважаючи на той факт, що ОСОБА_5 ніде не працює, раніше судима, стосовно неї на розгляді в місцевих судах перебуває ряд кримінальних проваджень, і в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, в тому числі, і тяжких, в період дії воєнного стану, що свідчить про відсутність стримуючих факторів, з чим погоджується і колегія суддів, не вбачаючи підстав для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2023 року щодо ОСОБА_5 , якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 днів до 03 вересня 2023 року включно з одночасним визначенням розміру застави в межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3