Справа №766/3488/20
н/п 1-кп/766/1653/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , в ході проведення відкритого судового засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по об`єднаному кримінальному провадженню №0004191, №0000742, №0001177, №0001752 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 до якого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17.02.2022 року, тобто до наступної дати судового засідання.

В ході розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, прокурор заявила клопотання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого не зменшилися, а також тяжкістю кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

Захисник обвинуваченого заперечила щодо продовження строку тримання під вартою та заявила клопотання про його зміну на менш суворий посилаючись на те, що обвинувачений визнає свою вину, сприяв розслідуванню вказаних злочинів, визнає вину та практично відшкодував збитки.

Обвинувачений не став висловлювати думку щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

За змістом ч.3 ст.331 КПК України суд може визнати недоцільним продовження цього строку, тільки якщо на час розгляду цього питання, відпали зазначені у ч.3 ст.199 КПК України обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд вважає, так як судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження триває, відкладається з об`єктивних причин, а строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого закінчується, в той же час, ризики, які стали підставою для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшились. Зокрема, існують ризики того, що у випадку звільнення обвинуваченого з під варти він може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується сукупністю наступних обставин, а саме тим, що він обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, до взяття під варту офіційно не працював, немає законних джерел доходів, що може спонукати його до вчинення нових злочинів, останні за часом кримінальні правопорушення вчиняв незважаючи на перебування в суді інших обвинувальних актів відносно нього, своєї сім`ї та утриманців не має, тому соціальні зв`язки обвинуваченого не є настільки міцними та значними, що з урахуванням тяжкості обвинувачення, стримували би його від намірів переховатися від суду, впевнено гарантували б його належну процесуальну поведінку та виключали б можливість настання зазначених вище ризиків.

З огляду на наведене, суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду та не знаходить підстав для його зміни на менш суворий, тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на менш суворий задоволенню не підлягає та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, вважає доцільним, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу, щодо обвинуваченого, в межах строків визначеного законом.

Керуючись ст.ст.199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 13 квітня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на менш суворий відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2022 року о 13.30год.

СуддяОСОБА_1