Провадження №1-кп/201/1007/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000471 від 03.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Донецька обласна прокуратура направила до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000471 від 03.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується в добровільному зайнятті посади «начальника відділу фізкультури, спорта і туризму адміністрації міста Маріуполя», тобто у вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме, добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

При цьому в обвинувальному акті вказано місцем вчинення злочину місто МаріупольДонецької області, яке складається з чотирьох районів, однак конкретного місця вчинення кримінального правопорушення в обвинувальному акту не зазначено, що свідчить про те, що органом досудового розслідування місце вчинення злочину не встановлено.

Суд вважає, що кримінальне провадження надійшло до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності, а тому має бути направлене до Дніпровського апеляційного суду для його подальшого направлення до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по підсудності з огляду на наступне.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Постановами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 лютого 2022 року у справі №334/6630/17 та від 14 липня 2022 року у справі №761/11819/2022 врегульовано питання визначення закінчення досудового розслідування.

Так, відповідно до постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 липня 2022 року у справі №761/11819/2022 певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

У даному випадку обвинувальний акт затверджено за місцем знаходження Донецької обласної прокуратури за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, буд. 32.

Затвердження прокурором обвинувального акту, на думку суду, є вчиненням дії, про яку наголошував Верховний Суд у своїй постанові від 14 липня 2022 року.

Таким чином, остання дія прокурора була вчинена за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, буд. 32, що, відповідно до територіальної підсудності, відноситься до Чечелівського району м. Дніпра і підпадає під юрисдикцію Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, а тому судом встановленим законом у цьому кримінальному провадженні мав би бути саме Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.1 ч.1ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи вищевикладене, дотримуючись спеціальних норм, які регулюють юрисдикцію суду, підсудність, повноваження судді (належний склад суду), суд дійшов висновку про доцільність направлення кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про його передачу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 34 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000471 від 03.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1