overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/712/856/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 Соснівським районним судом винесено вирок, яким визнано ОСОБА_3 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до повноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У вступній частині вироку допущено описку, не вірно зазначено місяць ухвалення вироку, а саме, замість «листопад» вказано «вересень».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, і виправлення не тягне погіршення становища обвинуваченого, та не змінює її зміст, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.11.2023 та вважати вірним:

«09 листопада 2023 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 752/8969/23
Провадження № 1-кс/752/6846/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання начальника відділу прокуратури Автономної республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, фізичної особи - підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000042 від 02.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 177, 178, 179, 194, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання залишити без задоволення.

2. Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці в межах строку досудового розслідування.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до осіб, що здійснюють досудове слідство в даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

6. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

7. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

9. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9289/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті фінанс» про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду справи №752/11428/22 (провадження№1-кс/752/9122/23),

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті фінанс» про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду справи №752/11428/22 (провадження№1-кс/752/9122/23), залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2023 року о 15.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1312/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зала судових засідань № 6) на 16 листопада 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 ,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8670/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002315, внесеного до ЄРДР 13.07.2020 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, одруженого, не офіційно працюючого на будівництві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 30.10.2006 року Краснолиманським міським судом Донецької області за п.п. 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Слов`янського міського суду Донецької області від 06.10.2004 року до 16 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 25.10.2019 року з Дніпровської виправної колонії № 89 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обвинувачений в судові засідання не з`являється з 2021 року, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2024 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№336/9916/21
пр.№1-кп/336/282/2023
У Х В А Л А

про примусовий привід

14 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки не сповістив.

Суд вважає, необхідним застосувати до обвинуваченого примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя обвинуваченого:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у відповідності до обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

на 05 грудня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП В Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2991/22
Провадження № 1-кп/444/88/2023
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

15 листопада 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Жовква Львівської області кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 14.09.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 30 березня 2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . Копію ухвали направлено начальнику відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області- для виконання та прокурору Жовківської окружної прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням. На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

Судом встановлено, що станом з 27.09.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 перебував під вартою у ДУ "Київський слідчий ізолятор" у відповідності до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.08.2023 року, що видно з копії такої ухвали (а.с. 44-46).

В судовому засіданні стало відомо, що обвинуваченим ОСОБА_4 сплачено заставу у відповідності до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.08.2023 року, та як наслідок, його звільнено з ДУ "Київський слідчий ізолятор" у зв"язку із сплатою ним застави.

У зв"язку із вищенаведеним, суд приходить до висновку, що судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 14.09.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 11.35 годину 15 листопада 2023 року, за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором і обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України" Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин у межах поданої прокурором апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та Здолбунівським районним судом Рівненської області за участю адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити голові Здолбунівського районного суду Рівненської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 між Рівненським апеляційним судом о 10 год. 45 хв. 16 листопада 2023 року.

Копію ухвали направити на виконання Здолбунівському районному суду Рівненської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та адвокату ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №173/3433/23
Провадження №1-кс/173/630/2023
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про скасування арешту на майно ,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2023 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.

В обґрунтування вимог за клопотанням заявник посилається на наступне: 04 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 173/2694/23 (провадження № 1-кс/173/528/2023) було задоволене клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про накладення арешту на транспортний засіб «YAMATI» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ;

26 вересня 2023 року постановою слідчого СВ ВП № 3 кримінальне провадження № 0000087 від 02.09.2023 року закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Проте арешт в частині заборони користуватись та розпоряджатись транспортним засобом, зазначеним в клопотанні не скасований та продовжує діяти.

В свою чергу ризики на запобігання яких накладався арешт на вказане вище майно, на даний час відсутні, що й стало підставою звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

До початку розгляду клопотання по суту заявником, адвокатом ОСОБА_3 ,. представником ОСОБА_4 , подане клопотання про повернення без розгляду клопотання про скасування арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник, захисник підозрюваного, не підтримує подане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання заявникові.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про скасування арешту на майно повернути заявникові, адвокатові ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1146/22
Провадження № 1-кс/188/214/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2023 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю скаржника: ОСОБА_4

за участю представника скаржника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, -

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5434/21
Провадження № 1-в/210/527/23
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2023 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.11.2022 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.11.2022 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду на 21 листопада 2023 р. о 09 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1