Номер провадження 1-во/243/24/23
УХВАЛА

про виправлення описки

01 грудня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2023 за ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, та засуджено за вказаними статтями, із застосуванням ч 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановлено обвинуваченому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, покладено на ОСОБА_3 певні обов`язки.

Судом встановлено, що у вироку суду від 21.11.2023, зокрема, у двадцять другому абзаці мотивувальної та у першому абзаці резолютивної частин вирока в переліку статей, інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_3 , помилково зазначено після слів «… ч. 2 ст. 436-2,..» номер статті КК України «ч. 3 ст. 436-3 КК України» замість вірного номеру статті - ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Так, судом досліджено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким останньому інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених саме ч. 2 ст. 436-2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України. Вказане також підтверджується рештою письмових доказів по кримінальному провадженню.

Крім цього, як вбачається з тексту вирока від 21.11.2023, в решті випадків суд вірно зазначив номер статті, порушення якої інкриміновано ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження в судовому засіданні участь не брали, повідомлялись належним чином про дату, час, місце та спосіб проведення судового засідання. Від прокурора на адресу суду надійшла заява з проханням проводити судове засідання з приводу вирішення питання про виправлення описки у вироку суду без його участі.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у вироку суду від 21.11.2023 відносно ОСОБА_3 слід виправити описку, а саме - у двадцять другому абзаці мотивувальної та у першому абзаці резолютивної частин вирока в переліку статей, інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_3 , замість помилково зазначеного номеру статті після слів «… ч. 2 ст. 436-2,..» - «ч. 3 ст. 436-3 КК України» вважати вірним номер статті - ч. 3 ст. 436-2 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2023, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, та засуджено за вказаними статтями, наступним чином.

У двадцять другому абзаці мотивувальної частини вирока в переліку статей, інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_3 , після слів «.., встановлених санкціями ч. 2 ст. 436-2,..» замість помилково зазначеного номеру статті «ч. 3 ст. 436-3 КК України» вважати вірним номер статті - ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У першому абзаці резолютивної частини вирока в переліку статей, інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_3 , за якими його визнано винним, після слів «… кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2,..» замість помилково зазначеного номеру статті «ч. 3 ст. 436-3 КК України» вважати вірним номер статті - ч. 3 ст. 436-2 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1