У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2023 Справа №607/24409/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт на належне йому майно, а саме автомобіль марки "Ford" моделі "CONNECT" номер кузова: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія/номер НОМЕР_3 , виданого Центром 6141 належить йому, ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.04.2020 (ЄУНСС №607/6801/20) та ключі замка запалювання та дверей автомобіля марки "Ford" моделі "CONNECT" номер кузова: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , які поміщенні у сейф пакет №ІNZ1029275 накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.07.2020 (ЄУНСС №607/11030/20) в рамках кримінального провадження № 0000161 від 02.04.2020.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час слідчі дії, зокрема експертизи, з вказаними вище речами, вже проведені. Крім цього, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.11.2021 у справі № 607/8511/21,яке набрало законної сили 15.12.2021, частково задоволено позов ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - автомобіля марки «Ford» моделі «CONNECT» номер кузова: НОМЕР_1 . д.н.з. НОМЕР_2 та скасовано реєстрацію (перереєстрацію) даного транспортного засобу. Отже, даним рішенням встановлено законного власника автомобіля - ОСОБА_3 . На даний час права власника обмежуються накладеним арештом. Перебування майна під арештом тривалий час фактично позбавляє власника майна конституційного права, на законних підставах володіти майном. Враховуючи наведене, оскільки в подальшому потреба в застосуванні арешту даних речей відпала, відтак, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити..

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіславши заяву згідно якої просить проводити розгляд клопотання у його відсутності та не заперечує щодо скасування арешту з вказаного майна в частині заборони користування, в іншій частині просить відмовити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення, з таких підстав.

Згідно з ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131, ч.3 ст. 132 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Частиною ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судової процедури для забезпечення гарантій дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 29.04.2020 ЄУНСС №607/6801/20, накладено арешт на автомобіль марки "Ford" моделі "CONNECT" номер кузова: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та дозволено зберігати вищевказаний автомобіль на території спец майданчику ГУНП в Тернопільській області, що в с. Байківці, Тернопільського району.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 06.07.2020 ЄУНСС №607/11030/20, накладено арешт ключі замка запалювання та дверей автомобіля марки "Ford" моделі "CONNECT" номер кузова: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , які поміщенні у сейф пакет №ІNZ1029275.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.11.2021 (ЄУНСС № 607/8511/21) яке набрало законної сили 15.12.2021, Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Витребувано з володіння ОСОБА_7 автомобіль марки «Ford Connect», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2006 року випуску. Скасовано реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу - автомобіля марки «Ford Connect», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2006 року випуску, за ОСОБА_7 .

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Поряд з тим, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, тривалість проведення досудового розслідування, що, в свою чергу, призводить до порушення права власника на користування автомобілем, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного транспортного засобу його власнику, таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна в частині заборони користування відпала.

За наведених обставин, враховуючи заяву прокурора та клопотання ОСОБА_3 , слідчий суддя не вбачає підстав для подальшої заборони власнику майна користуватися автомобілем марки "Ford" моделі "CONNECT" д.н.з. НОМЕР_2 та ключами замка запалювання та дверей даного автомобіля, однак без права розпорядження та відчуження.

Крім того, будь-яких доказів, які б вказували слідчому судді на протилежне, а також, що в разі скасування арешту в цій частині існуватимуть будь-які ризики, які б перешкоджали виконанню завдань в даному кримінальному провадженні, передбачених ст. 2 КПК України, під час розгляду клопотання, надано не було.

Враховуючи викладене, клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, підлягає частковому задоволенню, а автомобіль марки "Ford" моделі "CONNECT" д.н.з. НОМЕР_2 та ключі замка запалювання та дверей даного автомобіля, поверненню власнику майна ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з правом користування.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_3 , а саме: автомобіль марки "Ford" моделі "CONNECT" номер кузова: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія/номер НОМЕР_3 , виданого Центром 6141 належить ОСОБА_3 , та зберігається на території спецмайданчика ГУНП в Тернопільській області, в с. Байківці, Тернопільського району, що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.04.2020 (ЄУНСС №607/6801/20) та ключі замка запалювання та дверей автомобіля марки "Ford" моделі "CONNECT" номер кузова: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , які поміщенні у сейф пакет №ІNZ1029275, що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.07.2020 (ЄУНСС №607/11030/20), передавши вказане майно власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, з правом користування ними, без права відчуження та розпорядження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1