Справа № 191/49/24
Провадження № 1-кс/191/75/24
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000245 від 13.04.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.332 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що слідчим відділом Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб з числа мешканців м.Дніпро та Синельниківського району Дніпропетровської області налагодили протиправну схему переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України в умовах воєнного стану.

З метою власного збагачення, громадянин України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 організували протиправну діяльність, яка полягає у наступному: Відаді підшукує чоловіків призовного віку та пропонує їм протиправним шляхом оформити документи для незаконного виїзду через державний кордон України, в умовах воєнного стану, з метою уникнення останніми призову. Перетин кордону відбувається шляхом оформлення фіктивного статусу багатодітного батька або укладання фіктивного шлюбу з жінками з інвалідністю. Також, Відаді особисто або через довірених осіб, підшукує жінок, які мають статус особи з інвалідністю та жінок, які мають статус багатодітних матерів для участі, за грошову винагороду, у схемі з незаконного перетину кордону чоловіками призивного віку.

Довіреною особою Відаді, який приймає участь у вказаній протиправній діяльності останнього, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , юрист. Роль ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень полягає у тому, він безпосередньо спілкується з Відаді, отримує від нього грошові кошти та замовлення на виготовлення закордонних паспортів, домовляється з працівниками Відділів ДРАЦС про укладення фіктивних шлюбів та статусів багатодітних батьків. Крім того, ОСОБА_6 безпосередньо спілкується з Відаді, отримує від нього грошові кошти та замовлення на виготовлення закордонних паспортів, домовляється з працівниками Відділів ДРАЦС про укладення фіктивних шлюбів та статусів багатодітних батьків.

24.01.2024 в період часу з 09:52 год. до 11:15 год. в рамках кримінального провадження слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 №1-кс/191/13/24 від 09.01.2024, проведено обшук у автомобілі марки «Ford» моделі «Edge» НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «Київстар», який було поміщено до сейф-пакету №KIV2129238; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії, номер НОМЕР_4 , який було поміщено до сейф-пакету №SUD1153019; два пакування з «Нової пошти», перше: ТТН 2440 від 18.11, відправник: ОСОБА_9 , НОМЕР_5 , отримувач: ОСОБА_6 , друге: НОМЕР_6 від 18.11, відправник: ОСОБА_10 , НОМЕР_7 , отримувач: ОСОБА_11 , НОМЕР_8 , які було поміщено до сейф-пакету №WAR1091565. Крім того, в ході обшуку, ОСОБА_6 добровільно видав телефон в зламаному стані, марки «Samsung» IMEI-1: НОМЕР_9 , IMEI-1: НОМЕР_10 , який було поміщено до сейф-пакету № WAR1091564.

В ході обшуку, автомобіль марки «Ford» моделі «Edge» НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , також було вилучено до Синельниківського РУП.

В ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження було долучено витяг про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Ford» моделі «Edge» НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , відповідно до якого було встановлено, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що речі, які були вилучені в ході обшуку від 24.01.2024 у автомобілі марки «Ford» моделі «Edge» НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , є предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000345, слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами .

Слідчий вважає, що вилучене майно в ході обшуку від 24.01.2024 у автомобілі марки «Ford» моделі «Edge» НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , а також зазначений автомобіль підлягають арешту з метою збереження речових доказів, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Прокурор ОСОБА_13 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання слідчого підтримав.

Слідчий ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання задовольнити.

Особа, у якої було вилучено майно,- ОСОБА_6 та власник майна ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000345, внесеного 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, від співробітників ВКП Синельниківського РУП надійшов рапорт, про те що на території Синельниківського району група осіб за попередньою змовою, незаконно організовують та переправляють осіб чоловічої статі, які є громадянами України та є військовозобов`язаними, через державний кордон України шляхом оформлення фіктивного багатодітного батьківства, а також укладення фіктивних шлюбів з громадянками України, які є інвалідами. 23.06.2023 до Синельниківського РУП надійшли матеріали з управління СБУ у Дніпропетровській області щодо групи невстановлених осіб, які на території Синельниківського району, за попередньою змовою, незаконно організовують канал переправлення чоловіків призовного віку, які є громадянами України, через державний кордон України в умовах воєнного стану. (ЄО№6012 від 23.06.2023)..

На підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 в ході проведення обшуку 24.01.2024 в автомобілі марки «Ford» моделі «Edge» НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «Samsung» IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «Київстар», який було поміщено до сейф-пакету №KIV2129238; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії, номер НОМЕР_4 , який було поміщено до сейф-пакету №SUD1153019; два пакування з «Нової пошти», перше: ТТН 2440 від 18.11, відправник: ОСОБА_9 , НОМЕР_5 , отримувач: ОСОБА_6 , друге: НОМЕР_6 від 18.11, відправник: ОСОБА_10 , НОМЕР_7 , отримувач: ОСОБА_11 , НОМЕР_8 , які було поміщено до сейф-пакету №WAR1091565. Крім того, в ході обшуку, ОСОБА_6 добровільно видав телефон в зламаному стані, марки «Samsung» IMEI-1: НОМЕР_9 , IMEI-1: НОМЕР_10 , який було поміщено до сейф-пакету № WAR1091564.

Постановою слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.01.2024 вилучені під час проведення 24.01.2024 обшуку в автомобілі марки «Ford» моделі «Edge» НОМЕР_1 речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000345 від 13.04.2023 та передано на зберігання відповідальним особам.

Згідно з витягом про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Ford» моделі «Edge» НОМЕР_1 є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що зазначене в клопотанні слідчого майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung» IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «Київстар», закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два пакування з «Нової пошти» (відправник: ОСОБА_9 , НОМЕР_5 , отримувач: ОСОБА_6 , відправник: ОСОБА_10 , отримувач: ОСОБА_11 , НОМЕР_8 ), телефон в зламаному стані марки «Samsung» IMEI-1: НОМЕР_9 , IMEI-1: НОМЕР_10 , відповідають критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, зокрема, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження вказаним майном.

Що стосується клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «Ford» моделі «Edge» НОМЕР_1 , власника якого встановлено, слідчий суддя вважає, що застосування арешту шляхом заборони розпорядження та відчуження вилученого транспортного засобу без позбавлення права користування буде належним та достатнім засобом для досягнення завдань кримінального провадження та забезпечення пропорційності в обмеженні права власності і метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження майном, вилученим в ході проведення 24.01.2024 обшуку в автомобілі марки «Ford» моделі «Edge» НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном марки «Samsung» IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «Київстар», який було поміщено до сейф-пакету №KIV2129238; закордонним паспортом на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії, номер НОМЕР_4 , який було поміщено до сейф-пакету №SUD1153019; двома пакуваннями з «Нової пошти», перше: ТТН 2440 від 18.11, відправник: ОСОБА_9 , НОМЕР_5 , отримувач: ОСОБА_6 , друге: НОМЕР_6 від 18.11, відправник: ОСОБА_10 , НОМЕР_7 , отримувач: ОСОБА_11 , НОМЕР_8 , які було поміщено до сейф-пакету №WAR1091565; телефоном в зламаному стані марки «Samsung» IMEI-1: НОМЕР_9 , IMEI-1: НОМЕР_10 , який поміщено до сейф-пакету № WAR1091564.

Накласти арешт на вилучений автомобіль марки «Ford» моделі «Edge» НОМЕР_1 шляхом заборони на відчуження та розпорядження ним, без позбавлення права користування.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1