Справа № 194/36/24
Номер провадження 1-кс/194/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 20.12.2023 року слідчому СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 була подана заява про прийняття та визнання речовим доказом диск на якому знаходиться інформація, що має значення в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0000295 від 02.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. На день подання скарги, 08.01.2024 року заява від 20.12.2023 року слідчим не розглянута, не прийнято рішення, що свідчить про бездіяльність слідчого. У зв`язку з чим, просить поновивши строк, прийняти скаргу до розгляду, витребувати з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження, зобов`язати слідчого розглянути заяву від 20.12.2023 року та надати постанову за результатами розгляду заяви.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав . Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, зазначаючи про свої вимоги, які скаржник викладає у своїй скарзі, він зазначає «поновивши строк, прийняти скаргу до розгляду».

Втім до поданої скарги, скаржником не долучено жодного документа, зокрема заяви від 20.12.2023 року, на яку він посилається, так і немає підтвердження подання вказаної заяви від 20.12.2023 року до ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, скаржником не зазначено причини поважності пропуску строку подання скарги, а також не зазначено про неможливість подання вказаних документів.

Фактично скаржником не обґрунтовано в чому саме полягає поважність пропуску, а відсутність аргументації причин необхідності його поновлення, що свідчить про неможливість визначити початок строку подання скарги, а відтак і строк його закінчення.

Отже, в матеріалах скарги відсутні обґрунтовані докази, які б свідчили про необхідність поновлення строку для подачі скарги.

З огляду на те, що скаржником не додано доказів на підтвердження подачі заяви до слідчого, відсутності обґрунтованих доводів неможливості подачі підтверджуючих документів слідчому судді, а також відсутності доводів щодо необхідності поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого та поважності його пропуску, слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення, тому приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, якою вона була подана.

Відповідно до частини 7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк - повернути.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1