Справа № 182/226/24
Провадження № 1-кс/0182/53/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність Нікопольської окружної прокуратури щодо ненадання копії витягу з ЄРДР за кримінальним провадженням №0001067,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Нікопольської окружної прокуратури щодо ненадання копії витягу з ЄРДР за кримінальним провадженням №0001067.

У своїй скарзі скаржником зазначено, що 21 вересня 2022 року до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відносно директора ТОВ`ТР Інвест Груп» ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та начальника Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

22 вересня 2022 року вказані в повідомленні відомості були внесені в ЄРДР за №0001067, однак в порушення ч. 1 ст. 214 та п. 1-1 ч. 2 ст. 60 КПК України, Витяг з ЄРДР йому не було надано.

В подальшому, під час проведення досудового розслідування, відомості в ЄРДР по вказаному кримінальному провадженню були внесені численні зміни, в тому числі протиправно було вилучено відомості про його, як заявника.

На даний час у скаржника виникла необхідність підтвердження, що саме він був заявником у вказаному кримінальному провадженні. Для отримання Витягу з ЄРДР в редакції на день внесення цих відомостей в ЄРДР, в якому він значиться заявником, скаржник звернувся до слідчого Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , який йому повідомив, що вказану справу з Обвинувальним актом він вже передав до суду, тому надати Витяг не має можливості та запропонував звернутися до Нікопольської окружної прокуратури, яка здійснювала процесуальне керівництво у цьому провадженні.

04 грудня 2023 року скаржником було направлено до Нікопольської окружної прокуратури лист в якому міститься заяа про надання копії Витягу з ЄРДР.

05 січня 2024 року ним було отримано лист з Нікопольської оружної прокуратури за №04/61-444ЗВИХ-23 04/61-103 46-23 від 18 грудня 2023 року в якому містилось рішення заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_6 про відмову в надані йому Витягу з ЄРДР.

Вважає, що заступником Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 було порушено його право, передбачене п. 1-1 ч 2 ст. 60 КПК України, на отримання копії Витягу з ЄРДР, який він був зобов`язаний надати.

У зв`язку з вищевикладеним, просив слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надіслати на його поштову адресу Витяг з ЄРДР стосовно кримінального провадження №0001067 від 22 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України в редакції на день внесення даних відомостей в ЄРДР, а саме 22 вересня 2022 року , де він зазначений заявником.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В той же час вбачається, що згідно супровідного листа Нікопольської окружної прокуратури від від 28.02.2023 року на підставі ст. 291 КПК України направлено для розгляду обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001067 від 21вересня 2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023, що досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001067 від 21вересня 2022 було завершено та обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 перебуває у провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Отже на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001067 від 21 вересня 2022, закінчено та провадження передано до суду.

Положення ст. 303 КПК України визначають повноваження слідчого судді лише на стадії досудового провадження. Тобто слідчий суддя може прийняти рішення по скарзі, лише в тому кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії досудового розслідування, та не завершено в розумінні ч. 1 ст. 290 КПК України.

Таким чином, на даний час, бездіяльність, про яку зазначає скаржник, оскаржена бути не може.

Згідно ч. 4ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Нікопольської окружної прокуратури щодо ненадання копії витягу з ЄРДР за кримінальним провадженням №0001067 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1