overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

05 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено про дату, час та місце судового засідання належним чином, до суду не з`явився з невідомих для суду причин.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, оскільки він неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали, приходить до висновку про необхідність здійснення примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, а проведення судового засідання здійснюється за участю обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 01 квітня 2024 року о 12:30 год. у залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 13:30 год. 01 квітня 2024 року.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який підтримує публічне обвинувачення по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали проголошено 08 лютого 2024 року о 15:10 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/4946/22

Номер провадження № 1-кп/ 522/1276/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/3142/23
Провадження № 1-кп/210/156/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконфенцзв`язку клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 28.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 28.09.2023 року прокурору відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 09 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/892/24
Провадження № 1-кс/211/353/24
У Х В А Л А

іменем України

про призначення скарги до розгляду

08 лютого 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої виступає адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування, за заявою від 17.01.2024.

Скарга подана відповідно до положень статей 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З огляду на зазначене слідчий суддя вважає необхідним прийняти зазначену скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, викликавши в судове засідання особу, яка подала скаргу, та повідомити начальника Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 27 лютого 2024 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати заявника та її представника, особу, бездіяльність якої оскаржується, повідомивши їх про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1312/24
Провадження № 1-кп/202/1109/2024
УХВАЛА

про призначення судового засідання

23 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000173, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2023 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Балтійськ, Калінінградської області, росія, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовомпід час мобілізації на особливий період, командира відділення 3 зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу 105 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , структурного підрозділу військової частини НОМЕР_2 , молодшого сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2023 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченої, в якій вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 382 КПК України суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню без учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381; 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000173, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2023 року у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Призначити розгляд справи на 15 годину 00 хвилин, 13 лютого 2024 року без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5302/21
Провадження № 1-кп/202/73/2024
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 29 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.4 ст.187 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000258 від 29 травня 2021 року у відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186, ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 29 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 09 лютого 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», (адреса: м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 80), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8248/23
Провадження № 1-кп/216/343/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002256 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 331, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05 квітня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику й прокурору та направитидля виконання керівнику державної установи«Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Дія ухвали закінчується о 24.00 год. 05 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07 лютого 2024 року о 14.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1965/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де зазначив, що 05.01.2024 року в ході огляду місця події працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено автомобіль «Renault Megane», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебував у користуванні ОСОБА_3 .

Заявник зазначає про закриття кримінального провадження, в межах якого застосовано відповідні заходи кримінального забезпечення, та, посилаючись на відсутність обгрунтованих підстав для подальшого утримання вилученого майна, просить скасувати арешт на майно.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на досудовому розслідувані перебувало кримінальне провадження № 0000065 від 06.01.2024 року за ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10.01.2024 року з підстав необхідності збереження речових доказів накладено арешт на автомобіль марки «Renault Megane», р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та перебував у користуванні ОСОБА_3 . Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлено власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.01.2024 року кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Приймаючи до уваги ту обставину, що кримінальне провадження є закритими, подальше збереження заходів забезпечення є недоцільним, слідчий суддя скасовує арешт на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10.01.2024 року, на майно: автомобіль марки «Renault Megane», р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та перебував у користуванні ОСОБА_3 .

Зобов`язати безоплатно повернути майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/812/21
Провадження № 1-кс/282/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 27.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000238-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 27.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000238.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового засідання, у нього не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила, а також не подала заяви про його відкладення.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, однак його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників процесу, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно змісту ст.306 КПК України, якою регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а саме ч.3 цієї статті - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.306 КПК України щодо обов`язкової участі у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 будучи повідомленою про час, дату та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення судового засідання не подала, то слідчий суддя дійшов переконання, що такі дії скаржниці слід розцінювати як відмову від підтримання поданої скарги, а тому залишає її без розгляду.

На підставі вищевикладеного, згідно ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 27.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000238 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/382/24
Провадження № 1-кп/288/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 28 січня 2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 08 лютого 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2024 року о 09 годині 10 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/1398/24
Провадження №1-КС/359/305/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у Бориспільському міськрайонному суді Київської області з повною технічною фіксацією клопотання слідчого групи слідчих - слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про відібрання зразків для експертизи ( в порядку тимчасового доступу до речей і документів),-

встановив :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладене, керуючись ст. ст. 2,131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на відібрання у порядку тимчасового доступу до речей, зразків (кернів) улаштованого асфальтобетонного покриття на об`єкті з капітального ремонту вулиці Шевченка в с.Ташань Бориспільського району Київської області, відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 09.02.2024 о 13.45 год.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів