КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1019/2024 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
ЄУН: 752/4014/23 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0002909, внесеному до ЄРДР 8 грудня 2022 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 8 листопада 2023 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_6 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 6 ст. 76 КК України за правилами ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року, та ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Київського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року, остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк покарання ОСОБА_6 рахується з 8 листопада 2023 року, зарахувавши за правилами ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення у період з 31 січня 2023 року по 7 листопада 2023 року з розрахунку день за день.

Цим же вироком вирішена доля речових доказів у провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Постановити ухвалу, якою вважати ОСОБА_6 засудженою за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попередніми вироками Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року та Подільського районного суду м. Києва від 9 січня 2023 року (з урахуванням вироку Київського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року) та призначити ОСОБА_6 до відбуття остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

Не погоджуючись з вироком суду,обвинувачена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить згідно ст. ст. 66, 70 КК України застосувати до неї ст. 69 КК України за станом здоров`я.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_10 надійшло клопотання, в якому він просить призначити обвинуваченій іншого захисника, оскільки 26 вересня 2023 року його контракт з Регіональним центром з надання правової допомоги у м. Києві було припинено.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 , враховуючи вищезазначене, заявила клопотання про залучення захисника, оскільки вона з урахуванням юридичної необізнаності не в повній мірі може здійснювати захист своїх інтересів в суді апеляційної інстанції, а також вказала на відсутність у неї коштів для залучення захисника самостійно або за допомогою інших осіб.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, враховуючи, що обвинувачена позбавлена можливості самостійно залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, проте, потребує правової допомоги, колегія суддів доходить висновку про призначення обвинуваченій захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, а саме для участі у розгляді за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 8 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції та забезпечити його прибуття 4 квітня 2024 року о 15.00 год. до Київського апеляційного судуза адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4