overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 537/1885/23
Провадження № 1-кп/534/142/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000540 від 11.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.316 згаданого Кодексу, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2024 року на 11 год. 20 хв., в залі судових засідань, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.11.2023Справа № 554/4367/23
Провадження № 1-кп/554/1630/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0001113 від 11.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.2 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001113 від 11.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.2 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави на час судового розгляду справи, оскільки не має коштів на залучення його самостійно.

Прокурор не заперечувала.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п.6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката обвинуваченому для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, п.3-7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває в ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0001113 від 11.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.2 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Забезпечити явку захисника у підготовче засідання 16 січня 2024 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1408/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2023 р. м.Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Харкова, громадянин України, без освіти, не працюючий, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор подала письмове клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 140, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Октябрського районного суду м. Полтави в судове засідання, призначене на 18.12.2023 р. о 14-30 год.

Виконання даної ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3933/23
Провадження № 1-кп/559/311/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

"14" листопада 2023 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000595 від 06.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити підготовче засідання на 08 год. 45 хв. 04 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1475/23
У Х В А Л А
14 листопада 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2023 року та від 03 жовтня 2023 року про примусове суповодження до суду обвинуваченого, працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області були проігноровані.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність повторно застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малушка Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 15 січня 2024 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру, Рівненську обласну прокуратуру, ГУ НП в Рівненській області та Центральний орган управління Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження по справі № 1-кп/752/2005/23
У Х В А Л А

"13" листопада 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000008, дані про яке 03.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 . Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Заявив клопотання про об`єднання даного провадження з іншим, яке перебуває на розгляді у суду стосовно нього.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили цивільні позови до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Суд, виконавши вимоги ст.342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, цивільними позовами приходить до висновку, що провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. ч.1 ст. 32 КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено. Позовні заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають приєднанню до судового провадження для спільного розгляду.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст.314-316, ч.2 ст. 336 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 13.11.2023 о 17 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/2183/23

Провадження № 1-кс/126/957/2023

13 листопада 2023 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого судді перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000451.

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 16.11.2023, провести в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000451 - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участі представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 з використанням технічних засобів о 09 год. 30 хв. 16.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1996/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 , представника ДУ «Крижопільського ВЦ № 113» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Крижопіль, Вінницької області подання державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Донецьк, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не одруженого, до засудження жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.05.1996 Токмакським районним судом Запоріжської області за ст.ст. 140 ч.2, 81 ч.3, 42 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 24.07.1998 ЗУ «Про амністію»;

- 26.10.2001 Михайловським районним судом Запоріжської області за ст.ст. 185 ч.3, 265 ч.2, 42, 42 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.12.2000 Василівським районним судом Запоріжської області за ст. 140 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 07.04.2006 Гуляйпольським районним судом Запоріжської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 28.01.2010 умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців 28 днів.

По даній справі засуджений: 21.07.2017 Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 115 ч.1, 15 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі. Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27.02.2017 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково на 2 місяці 1 день від подальшого відбування покарання. Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом не відбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами передбаченими ст. ст. 71, 72 КК України. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення. Повний текст ухвали суду буде проголошено 16 листопада 2023 року о 09:00 год.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"14" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002607 від 20.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002607 від 20.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду та відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 10 листопада 2023 року визначений та переданий для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурорз Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, потерпіла та обвинувачена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002607 від 20.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2023 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про повернення активів у рамках кримінального провадження № 0001388 від 28.03.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення активів у рамках кримінального провадження № 0001388 від 28.03.2023 року.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається із змісту клопотання органом досудового розслідування кримінального провадження № 0001388 від 28.03.2023 року є Святошинське УП ГУНП у місті Києві, що територіального не відноситься до території Печерського районного суду м. Києва

Таким чином, клопотання не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання особі, що її подала.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 132, ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення активів у рамках кримінального провадження № 0001388 від 28.03.2023 року - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2023,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів НП України та органами, що ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Після винесення ухвали, було виявлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2023, а саме було помилково зазначено процесуальний статус ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001445 від 26.12.2022, а саме: «підозрюваний ОСОБА_4 », в той час як вірно «обвинувачений ОСОБА_4 ».

Згідно ч. 2 ст. 42 КПК України, обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2023.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2023, зазначивши в ухвалі вірно процесуальний статус ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001445 від 26.12.2022, а саме: «обвинувачений ОСОБА_4 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1