overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/92/24
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

19 лютого 2024 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000052 від 11 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 304, ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2024 року з Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури до Шишацького районного суду Полтавської області надішли матеріали кримінального провадження №000052 від 11 січня 2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 304, ст. 336 КК України.

Ухвалою суду від 25 січня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд з підстав, передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні.

Аналогічну позицію висловив обвинувачений.

Представник потерпілого, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Також учасники судового провадження вважали можливим розпочати розгляд справи у день проведення підготовчого засідання.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області відповідно до вимог ст.ст. 32-33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором, його форма та зміст відповідають вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу на стадії судового розгляду до суду не надходило, а тому дане питання судом не вирішується.

За таких обставин, суд завершує підготовчі дії та призначає кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 315-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000052 від 11 січня 2024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 304, ст. 336 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні під одноосібним головуванням судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , яке провести в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 10-40 год. 19 лютого 2024 року.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що кожний з них відповідно до вимог ст. 317 КПК України має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5 Сиволап
№ 563/304/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2024 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 14 год. 30 хв. 05 березня 2024 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/1493/23
провадження № 1-кп/691/238/24
УХВАЛА

16 лютого 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000443 стосовно ОСОБА_3 , за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених п.3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.162 КК України,-

встановив:

16 лютого 2024 року, згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року до Городищенського районного суду Черкаської області, надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000443 стосовно ОСОБА_3 , за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених п.3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку із зміною підсудності.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру та додатками до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, законного представника, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

постановив:

призначити клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000443 стосовно ОСОБА_3 , за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених п.3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.162 КК України, до підготовчого судового засідання 14 березня 2024 року 15 годину 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, законного представника, потерпілого.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам процесу, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6215/23
1-кп/705/691/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 лютого 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000687 від 13.02.2023 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 14.11.2023 року (вх. № 27101) надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000687 від 13.02.2023 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради».

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», суддя приходить до висновку необхідність проведення підготовчого судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» (20700, Черкаська область м. Сміла, вул. Павлова, 46).

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000687 від 13.02.2023 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 08 квітня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради».

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», до відому та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5084/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 27.12.2023 року №10631зкп/к/11-04-22871/23,-

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.12.2023 року №10631зкп/к/11-04-22871/23 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся з заявою від 27.12.2023 року №10631зкп/к/11-04-22871/23 до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 27.12.2023 року №10631зкп/к/11-04-22871/23про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/640/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000272 від 16.08.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2023 до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 16.08.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

09.10.2023 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

19.02.2024 в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що він не з`являється у судові засідання.

Судом встановлено, що у судові засідання 15.11.2023, 18.01.2024 та 19.02.2024 обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 05.04.2024 на 10:00 год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику УП в метрополітені ГУНП у м. Києві та для контролю прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 02.11.2023 про закриття кримінального провадження щодо осіб в окремому епізоді (кримінальне провадження №0005138 від 03.11.2017) щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012.

Апелянт ОСОБА_7 , під час розгляду апеляційної скарги заявила клопотання про відвід всім суддям, та прокурору, мотивуючи його тим, що судді приймали участь в інших справах за її апеляціями, суддя ОСОБА_1 працював в апеляційному судді, а постанови прокурора про закриття провадження скасовані, а відтак є сумнів в їх неупередженості.

Заслухавши пояснення ОСОБА_7 , яка підтримала заявлене клопотання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення відводу, суд приходить до висновку що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтями 75, 76 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Статтею 76 КПК України визначено підстави для відводу прокурора.

Разом з тим, апелянт ОСОБА_7 не вказала в своєму клопотанні хоча б однієї підстави для відводу колегії суддів та прокурора.

За таких обставин, апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про відвід суддів та прокурора .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

В задоволенні заявленого відводу прокурору ОСОБА_6 , суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/5036/23

Провадження № 1-кп/210/277/24

19 лютого 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які приймають участь у відкритому судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесено 21 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000667,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення розміру застави - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатми розгляду провадження.

Повний текст ухвали буде складено та проголошення 21 лютого 2024 року об 15 год. 15 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

19 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР -

встановив:

19 лютого 2024 року на адресу суду надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1310/24
Провадження № 1-в/201/5/2024
УХВАЛА

19 лютого 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчої СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді по справі №201/1310/24 за клопотанням слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000164 від 03.02.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. ч. 1 ст. 438 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувало клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2024 року клопотання було задоволено.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 лютого 2024 року було допущено помилку, а саме: в резолютивній частині ухвали було невірно зазначено номер шасі (кузова, рами, заводський) VIN: НОМЕР_1 , замість вірного « НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали клопотання №201/1310/24, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З вказаних матеріалів вбачається, що в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2024 року дійсно було допущено вищевказану помилку, що підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2024 року за клопотанням слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна.

Вірно зазначити в резолютивній частині частини ухвали номер шасі (кузова, рами, заводський) VIN: НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000756,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000756, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.4 ст.408 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 14.08.2023 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.408 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000756 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1