Справа № 462/925/22
провадження 1-кс/462/2084/23
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000036 від 25.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України,-

встановив:

старший слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав клопотання, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів, що перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №00000036 від 25.11.2021 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП ЛДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинили розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїми службовим становищем, а саме кольорових металів, які зберігалися в складах №061, 064, 067 відділу матеріально-технічного забезпечення ДП ЛДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 .

Окрім цього, посадові особи ДІ ЛДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинили розтрату кольорових металів, які зберігалися на складах вказаного підприємства, завдавши своїми діями збитків державі в особливо великих розмірах.

Окрім цього, невстановлені особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за попередньою змовою групою осіб, здійснили заволодіння ввіреного їм майна шляхом зловживання службовим становищем.

Окрім цього, 11.04.2022 року надійшов рапорт від ст. оперуповноваженого СКП ВП №l ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про те, що в ході розгляду матеріалів ІТС ІПНП №3996 від 23.03.2022 року, встановлено факти кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме розтрати майна ДП ЛДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, внаслідок службової недбалості окремих службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено розкрадання товарно-матеріальних цінностей підприємства.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного правопорушення, викрадення матеріальних цінностей (майно у вигляді кольорового металу) з Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме зі складів № 061, 064, 067, відділу №586 матеріально - технічного забезпечення, може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Львова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який будучи на посаді охоронника «Львівського державного заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи на чергуванні (позмінно) мав доступ до сигналізації, ключів та печаток, якими опечатувались склади, з яких було викрадено майна. Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 ожружений та проживає разом з своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , який міг використовуватись ОСОБА_5 для вчинення правопорушення. Окрім цього встановлено, що дане правопорушення могло вчинятись за участі групи осіб, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_9 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_4 .

Відтак, слідчий зазначає, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно отримати інформацію про зв`язки абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період часу з 01.01.2022 року до дня розгляду клопотання, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у яких працювали зазначені номера абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент А і Б) у період часу з 01.01.2022 року до дня розгляду клопотання, а тому просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи. Тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Виходячи зі змісту наведеного положення ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчому необхідно довести наявність усіх вищезазначених умов.

Вивчивши матеріали поданого у кримінальному провадженні №0000036 від 25.11.2021 року клопотання про тимчасовий доступ на предмет його обґрунтованості та відповідності наведеним положенням чинного КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що всупереч вимогам ст.160 КПК України слідчим належним чином не обґрунтовано необхідності доступу до відомостей, які відносяться до охоронюваної законом таємниці в межах згаданого кримінального провадження, зокрема не долучено доказів на підтвердження тих обставин, на які слідчий посилається у своєму клопотанні, не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого та значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, до яких слідчий просить надати доступ.

Звертаючись із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ із можливістю вилучення інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки останні можуть бути причетні до викрадення матеріальних цінностей кольорового металу з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчим на підтвердження наведеної обставини долучено лише відповідь заступника начальника УСБУ, надану на виконання доручення СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, однак із вказаного документа за відсутності будь-яких інших належних доказів слідчий суддя позбавлений можливості однозначно встановити відношення вказаних осіб до події кримінального правопорушення.

Зазначаючи у тексті клопотання посаду ОСОБА_5 як охоронника ДП ЛДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчим на підтвердження наведеного жодних доказів щодо перебування останнього у трудових відносинах та його посадові повноваження не долучено, як і щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , натомість щодо ОСОБА_7 у матеріалах клопотання відсутні взагалі будь-які відомості щодо того, які саме наявні підстави вважати його причетним до вчинення службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кримінального правопорушення - викрадення кольорового металу, відповідь УСБУ щодо виконання доручення від 05.09.2023 року такої інформації також не містить, відповідно обгрунтування яке значення для обставин конкретно у вказаному кримінальному провадженні матиме інформація, до якої просить доступ слідчий останнім не наведено, а за наявними матеріалами клопотання слідчий суддя встановити такі відомості позбавлений можливості, відтак на переконання слідчого судді, необхідності отримання доступу до інформації, охоронюваної законом у даному випадку слідчим у відповідно до вимог процесуального закону не вмотивовано належним чином.

До того ж, слідчим також заявлено вимогу про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язки мобільного номеру телефону дружини ОСОБА_5 , однак у матеріалах клопотання відсутні належні та допустимі докази, які б переконливо свідчили про те, що

ОСОБА_5 міг користуватись вказаним номером, як про це у клопотанні зазначає слідчий, оскільки наведені припущення жодним чином не можуть слугувати підставою для такого ступеня втручання у права і свободи особи.

Також, слідчим не обґрунтовано період часу, за який просить надати тимчасовий доступ у межах кримінального провадження №0000036 від 25.11.2021 року, а саме слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 01.01.2022 року до дня розгляду клопотання, не мотивуючи жодним чином доцільність доступу до такої інформації саме з 01.01.2022 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що через недоведеність слідчим обставин на які він посилається в клопотанні, доводи клопотання є непереконливими, а законні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159 - 164 КПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000036 від 25.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1