Провадження № 1-кс/750/4924/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0003705 від 29.09.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, погоджене з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить винести ухвалу про надання дозволу слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 на проведення огляду автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 , та який перебуває у володінні ОСОБА_7 , з метою вилучення речовини рослинного походження, схожої на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, кантеру (ваги), предмету, схожого на пістолет, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN CADDY», ключів від транспортного засобу та транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які останній зберігав та використовував у своїй протиправній діяльності.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.

29.09.2023 до чергової частини Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого ВКП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про те, що ним під час несення служби на блок-посту № НОМЕР_3 , розташованого по АДРЕСА_1 , зупинено зазначений вище автомобіль, яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів якого під капотом його автомобіля міститься речовина рослинного походження наркотична канабіс, а в салоні транспортного засобу міститься предмет, схожий на пістолет.

Відомості за вказаним фактом 29.09.2023 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

Однак, слідчий, звертаючись до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду, вказує, що такий було проведено 29.09.2023, на підтвердження чого до матеріалів клопотання надано копію протоколу огляду місця події, при цьому до матеріалів клопотання також долучено копію заяви ОСОБА_7 , зі змісту якої слідує, що останній дозволив працівникам поліції провести огляд автомобіля.

Відповідно до заяви володільця автомобіля ОСОБА_7 , він надає згоду на його огляд. Таким чином, орган досудового розслідування, відповідно до вимог ч.1 ст. 233 КПК України, мав право на проведення огляду. Жодного аргументування необхідності ще й звернення до суду з даним клопотанням не надано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 233, 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1