Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8004/23
Номер провадження 1-кп/711/602/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м.Черкаси

Придніпровського районного суду м.Черкаси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 04.06.2013, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Потсдам Німеччина, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, проходить службу в ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 , не є особою з інвалідністю, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судомого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду, у порядку ст.ст. 284-287 КПК України, із клопотаннями про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 04.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з огляду на дійсність обставин регламентованих ст.ст. 44, 49 КК України, а саме через те, що минув диференційований строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно клопотання слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 працюючи в комунальному підприємстві «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» трактористом-механізатором трактора МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_2 , 02.12.2010, перебуваючи за адресою: вул. Бидгощська, 13, м. Черкаси, умисно, за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою використання службовими особами КП «ЧЕЛУАШ» підроблених документів, вніс недостовірні дані у подорожній лист №649026 від 02.12.2010, а саме щодо здійснення очистки вулиць міста від снігу, на що використано 15 літрів дизельного пального, що не відповідало дійсності адже, згідно даних Гідрометцентру висота снігу на поверхні ґрунту 02.12.2010 становила 1 см, а спеціалізована техніка застосовувалась для очищення снігу тоді, коли висота снігу на поверхні становила 5 см і сніг не припинявся.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст.358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , працюючи в комунальному підприємстві «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» трактористом-механізатором трактора МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_2 , 02.12.2010, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгощська, 13, умисно, повторно, за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою використання службовими особами КП «ЧЕЛУАШ» підроблених документів вніс недостовірні дані у подорожній лист № 649104 від 02.12.2010, а саме щодо здійснення очистки вулиць міста від снігу, на що використано 37,5 літрів дизельного пального, що не відповідає дійсності, адже згідно даних Гідрометцентру висота снігу на поверхні ґрунту 02.12.2010 становила 1 см., а спеціалізована техніка застосовувалась для очищення снігу тоді, коли висота снігу на поверхні становила 5 см і сніг не припинявся.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст.358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством з метою використання його іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також, ОСОБА_4 , працюючи в комунальному підприємстві «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» трактористом-механізатором трактора МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_2 , 23.02.2011, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгощська, 13, умисно, повторно, за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою використання службовими особами КП «ЧЕЛУАШ» підроблених документів вніс недостовірні дані у подорожній лист №986434 від 23.02.2010, а саме щодо здійснення очистки тротуарів, вулиць міста від снігу, на що використано 7,5 літрів дизельного пального, що не відповідало дійсності так як згідно даних Гідрометцентру ще 12.02.2010 на поверхню грунту випав сніг висотою 5 см, висота якого до 21.02.2010 зменшилась до 3 см, відповідно впродовж тижня сніг на вулицях вже було втрамбовано колесами транспортних засобів. В наступні дні, 23.02.2010 випав сніг вистою 1 см та 24.02.2010 випав сніг висотою 1 см, відповідно для очистки тротуарів від снігу висотою 2 см спецтехніка не застосовувалась.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст.358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством з метою використання його іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також, ОСОБА_4 , працюючи в комунальному підприємстві «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» трактористом-механізатором трактора МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_2 , 23.03.2011, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгощська, 13, умисно, повторно, за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою використання службовими особами КП «ЧЕЛУАШ» підроблених документів вніс, недостовірні дані у подорожній лист №986144 від 23.03 2010, а саме щодо здійснення очистки тротуарів, вулиць міста від снігу, на що використано 15 літрів дизельного пального, що не відповідало дійсності так як згідно даних ЧОЦ з гідрометрології 23.03.2011 температура повітря становила 7 градусів тепла, снігу не було.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст.358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством з метою використання його іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також, ОСОБА_4 , працюючи в комунальному підприємстві «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» трактористом-механізатором трактора МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_2 , 26.05.2011, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгощська, 13, умисно, повторно, за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою використання службовими особами КП «ЧЕЛУАШ» підроблених документів вніс недостовірні дані у подорожній лист №: 998326 від 26.05.2011 про списання дизельного пального.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст.358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством з метою використання його іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також, ОСОБА_4 , працюючи в комунальному підприємстві «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» трактористом-механізатором трактора МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_2 , 03.06.2011, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгощська, 13, умисно, повторно, за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою використання службовими особами КП «ЧЕЛУАШ» підроблених документів вніс недостовірні дані у подорожній лист № 998574 від 03.06.2011 про списання дизельного пального в кількості 22 літри.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст.358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством з метою використання його іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також, ОСОБА_4 , працюючи в комунальному підприємстві «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» трактористом-механізатором трактора МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_2 , 04.06.2011, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгощська, 13, умисно, повторно, за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою використання службовими особами КП «ЧЕЛУАШ» підроблених документів вніс недостовірні дані у подорожній лист №098714 від 04.06.2011 про списання дизельного пального в кількості 15 літрів.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст.358 КК України, як підроблення і іншого офіційного документа, який видається підприємством з метою використання його іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також, ОСОБА_4 , працюючи в комунальному підприємстві «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» трактористом-механізатором трактора МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_2 , 01.09.2011, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгощська, 13, умисно, повторно, за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою використання службовими особами КП «ЧЕЛУАШ» підроблених документів вніс недостовірні дані у подорожній лист №440073 від 01.09.2011 про списання дизельного пального в кількості 30 літрів.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст.358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством з метою використання його іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також, ОСОБА_4 , працюючи в комунальному підприємстві «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» трактористом-механізатором трактора МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_2 , 08.12.2011, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгощська, 13, умисно, повторно, за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою використання службовими особами КП «ЧЕЛУАШ» підроблених документів вніс недостовірні дані у подорожній лист № 113120 від 08.12.2011 про списання дизельного пального у кількості 40 літрів.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст.358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством з метою використання його іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також, ОСОБА_4 , працюючи в комунальному підприємстві «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» трактористом-механізатором трактора МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_2 , 19.12.2011, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгощська, 13, умисно, повторно, за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою використання службовими особами КП «ЧЕЛУАШ» підроблених документів вніс недостовірні дані у подорожній лист №113300 від 19.12.2011 про списання дизельного пального в кількості 30 літрів

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст.358 КК України, як іншого офіційного документа, який видається підприємством з метою використання його іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також, ОСОБА_4 , працюючи в комунальному підприємстві «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» трактористом-механізатором трактора МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_2 , 20.12.2011, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгощська, 13, умисно, повторно, за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою використання службовими особами КП «ЧЕЛУАШ» підроблених документів вніс недостовірні дані у подорожній лист №113333 від 20.12.2011 про списання дизельного пального в кількості 30 літрів.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст.358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством з метою використання його іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також, ОСОБА_4 , працюючи в комунальному підприємстві «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» трактористом-механізатором трактора МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_2 , 21.12.2011, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгощська, 13, умисно, повторно, за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою використання службовими особами КП «ЧЕЛУАШ» підроблених документів вніс недостовірні дані у подорожній лист №113359 від 21.12.2011 про списання дизельного пального в кількості 30 літрів.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст.358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством з метою використання його іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час судового розгляду просила задовольнити клопотання, вказала, що є дійсними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у порядку ст. 49 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не визнаючи своєї вини у інкримінованих йому діянь, просив задовольнити клопотання прокурора, зазначив, що йому цілком і повністю зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності, у порядку ст. 49 КК України та він надає свою згоду на таке його звільнення у рамках указаного кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та з цього питання він подав відповідну заяву.

Вислухавши заявлене прокурором клопотання, думку ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та відповідні йому матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

При цьому, в постанові від 25 лютого 2021 року в справі № 192/3301/16-к Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду вказав, що системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд ураховує, що в постанові від 24 травня 2021 року у справі № 522/2652/15-к Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у т.ч. зауважив, що суддя районного суду при постановленні ухвали, відповідно до ст. 372 КПК України, не повинен був вирішувати питання про встановлення вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26 березня 2020 року у справі № 730/67/16-к указав, що передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Наведені ВС умови судом було дотримано, а тому суд не пов`язує в цій справі таке звільнення із фактом невизнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, або ж з фактом його відсутності.

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слідує, що строк давності - це передбачений ст. 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Вказаною нормою встановлено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на час вчинення кримінальних правопорушень положення ст. 12 КК та ст. 49 КК діяли в редакції Законів № 4025-VI від 15.11.2011 та № 245-VII від 16.05.2013 відповідно.

На час розгляду справи у суді першої інстанції, положення вказаних статей зазнали змін та діють в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 та Закону № 2812-IX від 01.12.2022 відповідно.

Відповідно до приписів ч. 1, 2, 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Кримінальні правопорушення, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 , згідно з нормами ст. 12 КК (в редакції Закону на час вчинення кримінальних правопорушень) є злочином середньої тяжкості.

Суд зауважує, що в цій ситуації підлягає застосуванню ч. 1 ст. 49 КК України у редакції закону чинній на момент вчинення нею кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 49 КК України у редакції чинній на момент вчинення підозрюваною кримінального правопорушення Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості….

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

З урахуванням того, що виконуючи приписи ст. 442 КПК, Об`єднана палата ККС ВС у справі № 328/1109/19 сформувала висновок щодо застосування норми права - положень ст. 49 КК: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України, минуло п`ять років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст.49 КК України, закінчився.

ОСОБА_4 не ухилявся від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся), відомості про оголошення обвинуваченого в розшук, чи вчинення ним нового злочину суду не надані. Тому законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Ознайомившись з клопотання та матеріалами кримінального провадження, заслухавши позиції учасників судового розгляду, переконавшись у їх добровільності та істинності, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закрити кримінальне провадження, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Цивільний позов у провадженні не заявлено. Питання речових доказів у кримінальному провадженню підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України. Питання процесуальних витрат відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України розгляду не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, ч.1 ст.49 КК України, 1-29, ст. 284, ст. 285, ст.288, 350, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, та про закриття кримінального провадження № 0000417 від 04.06.2013 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 04.06.2013 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України - закрити.

Речові докази: - дорожні листи вантажного автомобіля: №649026 від 02.12.2010; №649104 від 02.12.2010; №986434 від 23.02.2011; №986344 від 23.03.2011; №998326 від 26.05.2011; №998574 від 03.06.2011; №098714 від 04.06.2011; №440073 від 01.09.2011; №113120 від 08.12.2011; №113300 від 19.12. 2011; №113333 від 20.12.2011; №113359 від 21.12.2011, вилученні в ході тимчасового доступу до документів КП «Челуаш», які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження протягом всього строку його зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1