єдиний унікальний номер справи 531/1894/23
номер провадження 1-кп/531/201/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000268 від 02.05.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків Харківської області, зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, не депутат, не військовозобов`язаний, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, не інвалід, раніше судимий а саме:

- 17.01.2018 р. Карлівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2,3, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

- 27.05.2019 р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2,3, ст. 70, ч.1, ст.71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, 07.02.2022 року звільнений за відбуттям строку покарання;

- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 1 ст. 357 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023; № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Судом встановлено, що 01.05.2023 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на крадіжку кабелю зв`язку АТ «Укртелеком», що розташований на повітряних лініях зв`язку між опорами №7, 8 та 9, по вул. Полтавській, 6, в м. Карлівка, Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на крадіжку чужого майна, з корисливою метою та прямим умислом, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, будучи раніше судимою особою за вчинення корисливих злочинів, тобто діючи повторно, з корисних мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, цього ж дня близько 01:50 год. використовуючи раніше заготовлену ним садову сокиру викрав з повітряних ліній зв`язку між опорами №7, 8 та 9, по вул. Полтавській, 6, в м. Карлівка, Полтавської області розподільчий кабель ТПП 100x2x0,4 в кількості 50 м., сукупною вартістю, згідно довідки АТ «Укртелеком» від 02.05.2023 року

про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебуванні його на балансі - 3 965,69 грн.

Після цього, ОСОБА_5 викрадений ним розподільчий кабель переніс до свого постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому -через декілька днів реалізував його як металобрухт отримавши 150 грн., таким чином розпорядився викраденим в повному обсязі на власний розсуд.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій стороні АТ «Укртелеком» завдано майнової шкоди на загальну суму 3 965, 69 гривень.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, судом встановлено, що 01.05.2023 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на крадіжку кабелю зв`язку АТ «Укртелеком», що розташований на повітряних лініях зв`язку між опорами №7, 8 та 9, по вул. Полтавській, 6, в м. Карлівка, Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на крадіжку чужого майна шляхом його пошкодження, з корисливою метою та прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, шляхом вільного доступу, цього ж дня близько 01:50 год. використовуючи раніше заготовлену ним садову сокиру викрав з повітряних ліній зв`язку між опорами №7, АДРЕСА_2 розподільчий кабель ТПП 100x2x0,4 в кількості 50 м. таким чином пошкодив телекомунікаційну мережу АТ «Укртелеком» спричинивши припинення надання телекомунікаційних послуг, а саме відсутність можливості надання послуг «Інтернет» 28 абонентам.

Своїми умисними діями, що виразились в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України.

Окрім того, судом встановлено, що 03.06.2023 року, близько 09:00 год. ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства потерпілого ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 та зайшов без дозволу останнього до галереї будинку, де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на крадіжку чужого майна, з корисливою метою та прямим умислом, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, будучи раніше судимою особою за вчинення корисливих злочинів, тобто діючи повторно, з корисних мотивів, в умовах воєнного стану, викрав банківську карту АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 належну ОСОБА_6 разом з пін кодом (4293) до неї, що був відображений на папірці та кутошліфувальну машинку (болгарку) марки «Craft-Тес, power toole GERMANY», у корпусі зелено - чорного кольорів, круг 180 вартістю, згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи №2685 від 2.06.2023 року - 752,55 грн., яку в подальшому залишив собі.

Далі ОСОБА_5 , керуючись єдиним триваючим умислом, спрямованим на обернення наявних на банківській картці чужих коштів на власну користь, без дозволу власника, у присутності інших осіб, які не усвідомлювали протиправний характер дій останнього, тобто діючи таємно, здійснив крадіжку належних потерпілому ОСОБА_6 грошових коштів, шляхом проведення з використанням банківської картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 транзакцій за купівлю товарів, а саме:

- 04.06.2023 р. о 08:33 год., в продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_7 , розташованому - за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 здійснив придбання товару однією транзакцією на суму 453 грн.;

- 04.06.2023 р. о 11:39 год., в продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 здійснив придбання товару однією транзакцією на суму 114 грн.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 1 319,55 грн.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, судом встановлено, що 03.06.2023 року, близько 09:00 год. ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства потерпілого ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 та зайшов без дозволу останнього до галереї будинку, де реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливим мотивом та прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання взяв належну ОСОБА_6 банківську карту АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.

14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити. Помітивши, що на банківській картці -склеєний папірець з пін кодом (4293) та на ній можуть бути грошові кошти, ОСОБА_5 , вирішив привласнити її, та в подальшому скористатись цією карткою з метою обернення розміщених на ній коштів на свою користь.

Своїми умисними діями, що виразились у привласненні офіційного документа з корисливих мотивів, а саме - банківської картки, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Представником АТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3956, 69 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 позов та свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 1 ст. 357 КК України, визнав в повному обсязі та повністю підтвердив час, обставини та спосіб вчинення кримінальних правопорушень. У скоєному щиро розкаявся.

Прокурор просив визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ч. 1 ст. 360 КК України - у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Просив вирішити долю речових доказів, стягнути судові витрати та задовольнити цивільний позов.

ОСОБА_5 не заперечував проти призначення покарання, зазначеного прокурором.

Представник потерпілого та потерпілий у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, направили заяви про розгляд справи без їх участі, стосовно міри покарання покладаються на розсуд суду.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 ч. 1 ст. 357 КК України, визнаних судом доведеним, крім визнання ним своєї вини, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене обвинуваченому знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, за ч. 1 ст. 360 КК України, як умисне пошкодження телекомунікаційних мереж, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло, та за ч. 1 ст. 357 КК України - привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів кваліфіковане правильно, вину повністю доведеною.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно 67 КК України, відсутні.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_5 не є особою з інвалідністю, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, неодноразово судимий, останній раз - 27.05.2019 р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2,3, ст. 70, ч.1, ст.71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, 07.02.2022 року звільнений за відбуттям строку покарання. За місцем проживання характеризується нейтрально.

Згідно до висновків досудової доповіді у кримінальному провадженні, складеною Полтавським районним сектором №3 Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як високий.

Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_5 є проступками та тяжкими злочинами.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: його вік, соціальне становище, відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, характеристику обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечних діянь, наявність судимостей за корисливі злочини, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції: ч.1 ст. 360, ч.1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Підстав застосування відносно обвинуваченого ст. 69 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов підлягаю задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.1 ст. 357 КК України і призначити покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

-за ч.1 ст. 360 КК України у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн;

-за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили - не обирати.

Задовольнити цивільний позов, стягнувши з ОСОБА_5 на користь АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в сумі 3965, 69 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 1912,00 грн.

Речові докази зрізи кабелю електрозв`язку марки ТПП 100x2x0,4, які запаковано до криміналістичного сейф-пакету № KIV 3126581 поміщені до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка Полтавського району Полтавської області повернути власнику АТ "Укртелеком"; садову сокиру, що запакована до сейф-пакету № WAR 1730638 знищити; банківську карту АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 та кутошліфувальна машинка (болгарка) марки «Craft-Tec, power toole GERMANY», у корпусі зелено - чорного кольорів, круг 180 переданих на відповідальне зберігання власнику - потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутими.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1