Справа № 473/1870/21
Номер провадження 1-кс/473/210/2024
УХВАЛА

Іменем України

"09" лютого 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000273,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на належну ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000273 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 246, ч. 1 ст. 383 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушенняь, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України .

За версією органу досудового розслідування у ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28 жовтня 2020 року, виник злочинний намір на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях у межах Вознесенського району Миколаївської області та реалізації їх як сировини для опалення.

З метою успішного здійснення свого злочинного умислу та його реалізації ОСОБА_6 для незаконної порубки дерев придбав бензопили, для транспортування незаконно пиляних дерев придбав транспортні засоби - бортовий маловантажний автомобіль «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , фургон маловантажний «ГАЗ-330210», державний номерний знак НОМЕР_2 , фургон «FIAT Ducato», державний номерний знак НОМЕР_3 .

З метою виконання робіт з незаконної порубки дерев, розпилу їх стовбурів та гілок на дрова, вантаження та перевезення виготовлених дров ОСОБА_6 залучив до їх проведення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, пообіцяв останнім грошову винагороду, чим вступив у попередню змову на вчинення злочинів групою осіб.

Для забезпечення стабільного прибутку від злочинної діяльності, збуту незаконно зрубаних дерев, виявлення покупців дров ОСОБА_6 у редакції газети «Новини Вознесенська: день за днем» та соціальних мережах Інтернету розмістив оголошення про продаж ним дров з безкоштовною доставкою.

В подальшому ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у різний період часу в різному складі осіб у межах Вознесенського району Миколаївської області, у лісових насадженнях, розташованих за межами населених пунктів, з використанням бензопил незаконно пиляли живоростучі дерева, стовбури яких розпилювали на фрагменти та, використовуючи наявні автомобілі, перевозили та складували за адресою: АДРЕСА_2 , після чого дрова, виготовлені з незаконно пиляних дерев розвозили покупцям у межах Вознесенського району Миколаївської області.

21 вересня 2023 року біля 19:55 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою незаконної порубки дерев прибули на бортовому маловантажному автомобілі «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до полезахисного лісового насадження у межах Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, у полі на відстані до 1 км у північному напрямку від с. Вільне. Для забезпечення реалізації злочинного умислу щодо незаконної порубки дерев та розпилу їх на дрова узяли з собою бензопилу.

В подальшому, ОСОБА_7 самовільно, без спеціального на те дозволу з використанням бензопили незаконно спиляв 4 дерева породи берест та 2 дерева породи акація.

Далі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за допомогою бортового маловантажного автомобіля «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевезли фрагменти дерев до м. Вознесенська, де продали їх невстановленій особі.

Внаслідок вказаних незаконних дій державі в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) заподіяно шкоду у сумі 54 022,33 грн.

22 вересня 2023 року біля 16:30 год. ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , з метою незаконної порубки дерев прибув на бортовому маловантажному автомобілі «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до полезахисного лісового насадження у межах Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, у полі на відстані до 1,5 км у південно-східному напрямку від виробничої території ТОВ СП «НІБУЛОН», філія «Прибужанівська». Для забезпечення реалізації злочинного умислу щодо незаконної порубки дерев та розпилу їх на дрова ОСОБА_7 узяв з собою бензопилу.

В подальшому ОСОБА_7 самовільно, без спеціального на те дозволу з використанням бензопили незаконно спиляв 11 дерев породи берест та 1 ясена.

Далі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на бортовому маловантажному автомобілі «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевезли фрагменти дерев для тимчасового зберігання до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Незаконно спиляні дерева ОСОБА_6 продав, як дрова для опалення.

Внаслідок вказаних дій державі в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), заподіяно шкоду у сумі 95 346,11 грн.

23 вересня 2023 року біля 11:50 год. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , прибув на бортовому маловантажному автомобілі «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до полезахисного лісового насадження у межах Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, у полі на відстані до 1 км у південному напрямку від виробничої території ТОВ СП «НІБУЛОН», філія «Прибужанівська».

Для забезпечення реалізації злочинного умислу щодо незаконної порубки дерев та розпилу їх на дрова ОСОБА_7 узяв з собою бензопилу.

В подальшому ОСОБА_7 самовільно, без спеціального на те дозволу незаконно спиляв 3 дерева породи дуб та 6 дерев породи ясен, які протягом 23-24 вересня 2023 року ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 завантажили до автомобіля «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевезли частину заготовлених фрагментів дерев для тимчасового зберігання до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а частину - продали як дрова для опалення.

Внаслідок вказаних дій державі в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) заподіяно шкоду у сумі 201 986,22 грн.

15 жовтня 2023 року біля 20:40 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, з метою незаконної порубки дерев прибули на бортовому маловантажному автомобілі «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до полезахисного лісового насадження у межах Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, у полі на відстані до 1,5 км у південно-східному напрямку від виробничої території ТОВ СП «НІБУЛОН». Для забезпечення реалізації злочинного умислу щодо незаконної порубки дерев та розпилу їх на дрова узяли з собою бензопилу.

В подальшому ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , самовільно, без спеціального на те дозволу з використанням бензопили незаконно спиляв 6 дерев породи берест та розпиляв їх на стовбури, а інші складали фрагменти дерев на купи та вантажили їх до маловантажного автомобіля «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після чого на бортовому маловантажному автомобілі «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевезли заготовлені фрагменти дерев для тимчасового зберігання до місця проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Незаконно спиляні дерева ОСОБА_6 продав як дрова для опалення, а гроші розподіли в між всіма особами, що приймали участь у скоєнні злочину.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 державі в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) заподіяно шкоду у сумі 104 865,22 грн.

Вчиненими кримінальними правопорушеннями за участю ОСОБА_5 державі в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) заподіяно майнову шкоду у загальному розмірі 456 219,88 грн.

За даними фактами внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальні провадження, які в подальшому було об`єднано в одне провадження під загальним номером 0000273.

04 січня 2024 року керівник Вознесенської окружної прокуратури продовжив строк досудового розслідування до 09 лютого 2024 року.

12 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 06 лютого 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 09 травня 2024 року.

На відшкодування заподіяного збитку Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) в межах кримінального провадження пред`явила до підозрюваних цивільний позов.

Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення відшкодування завданих державі збитків (цивільного позову) та уникнення можливості підозрюваному здійснити відчуження майна, за рахунок якого можливе відшкодування шкоди.

В судове засідання слідчий СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про арешт майна підтримує.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, проте надали спільну заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення клопотання слідчого заперечують.

Прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав можливим провести розгляд клопотання без участі вказаних осіб.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, відповідно до ч.ч. 6, 7, 8, 10 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000273.

12 січня 2024 року ОСОБА_5 в межах вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 246 КК України (незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки).

Згідно розрахунків шкоди, внаслідок інкримінованих ОСОБА_11 дій державі в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) заподіяно майнову шкоду у загальному розмірі 456 219,88 грн.

На відшкодування заподіяного збитку Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) в межах кримінального провадження пред`явила до підозрюваних цивільний позов.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 246 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Факт належності ОСОБА_5 на праві власності квартири АДРЕСА_1 підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, підтверджений розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, вартість майна, на яке накладається арешт, для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень (цивільного позову) та запобігання можливості відчуження належного підозрюваному майна з метою уникнення майнової відповідальності на нього слід накласти арешт із встановленням заборони на здійснення будь-яких реєстраційних дій, направлених на зміну права власності, як найменш обтяжливого способу арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000273 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану на праві власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі встановленням заборони на здійснення будь-яких реєстраційних дій, направлених на зміну права власності щодо вказаного об`єкта нерухомості.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Копії ухвали невідкладно надіслати слідчому СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_10 , прокурору Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1