Провадження № 1-кп/554/669/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, громадянки України, з неповною вищою світою, працюючої продавцем-касиром у магазині «Athletics», не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК

в с т а н о в и в:

30.09.2023 близько 22-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , з якою попередньо виник словесний конфлікт, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, нанесла потерпілій ОСОБА_4 один удар правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя останньої.

Внаслідок вказаного умисного фізичного насильства, ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, закритого вдавленого скалкового перелому передньої стінки лівої лобної пазухи з забоєм м`яких тканин і міжтканинною емфіземою лобної ділянки зліва та гематомою м`яких тканин лівого надбрів`я і повік лівого ока, які утворились від однократної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак та у своїй сукупності кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (п.2.2.1, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.95р.).

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні просила суд обвинувачену суворо не карати, розповіла про обставини нанесення їй тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні винною себе визнала та пояснила, що дійсно скоїла злочин при зазначених обставинах, а саме, що 30.09.2023 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла потерпілій ОСОБА_4 один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя останньої. Щиросердно розкаюється у скоєному неї злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, дослідженням даних, які характеризують її особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд находить її вину повністю доказаною, а скоєне нею підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 122 КК України, як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачена скоїла нетяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона має неповну вищу світу, працює продавцем-касиром у магазині «Athletics», де характеризується позитивно, не заміжня, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно досудової доповіді Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства - середній.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також позицію прокурора, яка просила застосувати ст. 75 КК України, та позицію потерпілої, яка просила суворо не карати обвинувачену, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що її виправлення і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд покладає на обвинувачену обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст.371, 381, 382, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1