Справа № 127/8436/23
Провадження №11-кп/801/1083/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника -адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2023 року, якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 26.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, прдбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, - закрито у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України,

в с т а н о в и л а:

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.

Суд визнав встановленими обставини вчинення ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_8 винуватим у його вчиненні та кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 222 КК України, а саме, як надання завідомо неправдивої інформації кредиторам з метою одержання кредитів у разі відсутності ознак злочину проти власності (шахрайство з фінансовими ресурсами).

У поданій на ухвалу апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 вказує про істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону в частині вирішення питання про процесуальні витрати.

Просить змінити ухвалу суду, витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи №1402/23-21 від 14.03.2023 в розмірі 4779,60 грн. віднести на рахунок держави.

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить в апеляційній скарзі змінити ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2023 року в частині стягнення процесуальних витрат. Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 4779,60 грн. відшкодувати на рахунок коштів державного бюджету.

В обґрунтування доводів зазначає про те, що суд недотримався норм ст. ст. 126, 372 КПК України, що є істотним порушення кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду прийняти законне, обґрунтоване рішення в частині відшкодування процесуальних витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу останньої та апеляційну скаргу прокурора; міркування прокурора ОСОБА_6 , який наполягав на задоволенні апеляційних скарг своєї та сторони захисту, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Висновок суду про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 222 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, учасниками судового провадження не оспорюється, тому відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України апеляційний суд не перевіряє ухвалу суду в цій частині.

Що ж до доводів прокурора та сторони захисту про неправильне вирішення судом питання про процесуальні витрати, то колегія суддів вважає їх слушними та обґрунтованими.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, одним із видів процесуальних витрат є витрати, пов`язані із залученням експертів.

Згідно із ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до положень ст.122 КПК України витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Отже, чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

Як убачається зі змісту судового рішення, ОСОБА_8 було звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрите.

Однак, незважаючи на вимоги ст.122, 124 КПК України, суд першої інстанції вирішив питання процесуальних витрат шляхом стягнення їх з ОСОБА_8 .

Крім того, об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 12.09.2022 року (справа № 203/241/17) сформулювала висновок згідно з яким в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрите на цій підставі,а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Беручи до уваги те, що суд першої інстанції звільнив ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо нього закрив, при цьому ініціатором проведення експертизи був орган досудового розслідування, тому відповідно до приписів статей 122, 124 КПК витрати на проведення експертизи в розмірі 4779,60 грн. підлягають віднесенню на рахунок держави.

Зважаючи на викладене, ухвала суду першої інстанції відносно ОСОБА_9 підлягає зміні, а витрати на залучення експерта підлягають віднесенню на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 413, 418, 419 КПК України, колегія суд, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2023 року, якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 26.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, прдбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, - закрито у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, - змінити в частині стягнення процесуальних витрат.

Процесуальні витрати при проведенні судово-почеркознавчої експертизи №1402/23-21 від 14.03.2023 в розмірі 4779,60 грн. віднести на рахунок держави.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом 3(трьох) місяців з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3