Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1620/23
Провадження № 1-кс/935/1215/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , власника та володільця майна - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000242 від 24.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ст. 290 КК України,-

УСТАНОВИВ,

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з клопотанням про скасування арешту майна на трактор колісний марки «ЮМЗ-6АКЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1972 р.в. та на причіп марки ГКБ-819, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1990 р.в., якийнакладено ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.05.2023.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.05.2023 у кримінальному провадженні № 20000242 від 24.05.2023 було накладено арешт на трактор колісний марки «ЮМЗ-6АКЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на причіп марки ГКБ-819, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Враховуючи, що арешт майна не дає можливості користуватися транспортним засобом, а використання трактора з причіпом є його заробітком, просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирській області від 26.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000242 від 24.05.2023 та повернути арештоване майно.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, з мотивів та доводів, що викладені в ньому. Вказав, що досудове розслідування здійснюється тривалий час, експертизи вже всі проведені, а транспортні засоби зберігаються в неналежних умовах.

В судовому засіданні, 18.12.2023, слідча ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , а в подальшому в судовому засіданні, 20.12.2023 слідча ОСОБА_4 щодо поданого клопотання заперечили, в його задоволенні просили відмовити, зазначили, що триває досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень перебачених ч. 1 ст. 246, ст. 290 КК України, транспортні засоби є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, призначена криміналістична експертиза транспортних засобів, оскільки за результатами транспортно-товарознавчої експертизи було виявлено пошкодження ідентифікаційних номерів ТЗ, та висновок за даною експертизою не надійшов, огляд ТЗ експертом не проводився.

Слідчий суддя, заслухавши власника та володільця майна, слідчого, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000242, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2023 за № 0000242 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.05.2023 року накладено арешт на трактор колісний марки «ЮМЗ-6АКЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1972, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 4940 см. куб., маса машини 3160 кг; причіп марки ГКБ-819, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 1990, заводський № НОМЕР_5 , маса машини 3050 кг, у виді заборони його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000242.

Підставою накладення арешту було те, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та з метою його збереження та проведення судових експертиз.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000242 від 24.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ст. 290 КК України триває, призначена криміналістична експертиза транспортного засобу, даних про її проведення на день розгляду клопотання матеріали кримінального провадження не містять, а також і не містять даних щодо дослідження транспортних засобів експертом та їх огляду.

Слідчий суддя вважає, що станом на день розгляду клопотання не відпали підстави накладення арешту на вищевказане майно, які були доведені слідчим під час розгляду клопотання про накладання арешту на дане майно.

Також при розгляді клопотання, поданого в порядку ст.174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Підстав сумніватися в розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає, потреба у застосуванні арешту цього майна на час розгляду клопотання ще не відпала, транспорні засоби є речовим доказом, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст.309 КПК України зазначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст.110,174,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000242 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1