Провадження № 1-кп/185/981/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2023 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії Мартунівський р-н, с. Нижній Геташен, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.
ОСОБА_5 , 10.08.2023 року приблизно о 13.00 год., перебував біля річки Вовча, що знаходиться в Дніпропетровській області Павлоградському районі с. Привовчанське, де побачив раніше йому знайомого ОСОБА_4 , який знаходився неподалік. У цей час, на ґрунті тривалих неприязних відносин, у ОСОБА_5 , виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..
Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій та їх наслідки, підійшовши до ОСОБА_4 , який перебував неподалік, та кулаком правої руки наніс йому три удари в область обличчя. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс йому ще 1 удар ногою в область голови.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, обширних гематом обличчя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відмовившись від дачі пояснень, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив учинення останнім кримінального правопорушення за обставин, які зазначені в обвинувальному акті, інкримінуються обвинуваченому та в повному об`ємі визнані останнім.
Крім наведених вище показань потерпілого, винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується такими письмовими доказами.
Протоколом слідчого експерименту за участю очевидця вчинення кримінального правопорушення - свідка ОСОБА_8 , який показав яким чином, за яким механізмом, та за розвитку яких обставин обвинувачений ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .
Висновками судово-медичних експертиз № 328 від 25 серпня 2023 року, № 332-Д від 25 серпня 2023 та № 333-Д від 25 серпня 2023 року, відповідно до яких встановлено спричинення потерпілому ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому кісток носу, обширних гематом обличчя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні.
Аналізуючи показання потерпілого в судовому засіданні, співставляючи ці покази з іншими доказами зокрема, дослідженими судом протоколом слідчих дій та висновками експертів, суд робить обґрунтований висновок про те, що показання потерпілого з приводу обставин учинення кримінального правопорушення та інші наведені судом докази мають характер правдивих, логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - доведена повністю.
Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 є належними, достатніми та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні виду і розміру покарання, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинення кримінального проступку, раніше не судимий.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, має на утриманні двох малолітніх дітей 2014 р.н. та 2019 р.н..
Обтяжливих обставин судом не встановлено.
Наведені обставини, а також той факт, що обвинувачений притягається до кримінальної відповідальності за проступок, має можливість виконати судове рішення в частині призначення йому покарання у виді штрафу, приводить суд до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 має бути засудженим за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_9 .