Справа № 504/3557/23
Номер провадження 1-кп/504/693/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чечеліївка, Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді оператора 2 відділення контрбатарейної боротьби радіолокаційного взводу батареї управління та артилерійської розвідки водія електрика 1 обслуги взводу звукометричної розвідки батареї управління та артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ст.286-1 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 073-РС від 01.07.2020 року був прийнятий на військову службу в Збройні Сили України за контрактом.

Відповідно наказу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 зарахований до списків військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду оператора 2 відділення контрбатарейної боротьби радіолокаційного взводу батареї управління та артилерійської розвідки водія електрика 1 обслуги взводу звукометричної розвідки батареї управління та артилерійської розвідки.

Відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовці під час проходження військової служби повинні свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Однак, солдат ОСОБА_6 діючи у порушення вказаних вимог законодавства за наступних обставин вчинив кримінальне правопорушення направлене проти безпеки руху, що призвело до спричинення тілесного ушкодження середньої тяжкості, при наступних обставинах.

Так, солдат ОСОБА_6 будучи особою, яка у встановленому законодавством порядку 02.06.2017 року набула право керування транспортними засобами, 15.01.2022 року близько 17:39 годині діючи в порушення вимог п.п. 2.3. «б»; 2.9 «а»; 12.1; 12.6 ґ) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001(далі Правила), які наказують:

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.9. «Водієві забороняється:

а) керувати транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»

п. 12.6. «Поза населеними пунктами на автомобільних дорогах дозволяється рух зі швидкістю : - не більше 90 км/год.»

перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (1.37‰ етилового спирту), достеменно знаючи, що керування транспортними засобами під впливом алкоголю заборонено, приступив до керування автомобілем «Daewoo Leganza», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався в темний час доби, асфальтованому сухому дорожньому покриттю автодороги «Т-1606 Одеса-Миколаїв» з боку міста Одеса в напрямку місто Южний, де організований двосторонній рух і проїзна частина має по одній смузі для руху в обох напрямках зі швидкістю близько 100 км/год, чим перевищив максимально допустиму швидкість руху на автомобільній дорозі поза населеного пункту - 90 км/год.

Рухаючись на ділянці проїзної частини 30 км + 950 м біля автобусної зупинки «Григорівка» Одеського району Одеської області, діючи в порушення вимог п.п. 2.3. «б»; 2.9 «а»; 12.1; 12.6 ґ) Правил, вкрай уважним не був, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав швидкісний режим та прийоми керування, які б дозволили йому при впливі на органи керування транспортного засобу мати постійну можливість контролювати напрямок та траєкторію руху автомобіля, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення, проїжджаючи ділянку проїзної частини, яка мала заокруглення ліворуч не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини вліво з подальшим контактуванням з опорою освітлення нерегульованого пішохідного переходу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Daewoo Leganza», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 9-го ребра справа, черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, рани голови, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Отже, водій ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти ДТП, шляхом належного виконання вимог пунктів: п.п. 2.3. «б»; 2.9 «а»; 12.1; 12.6 ґ) Правил дорожнього руху України і саме його фактичні дії знаходяться у причинному зв`язку з настанням події цієї пригоди, а також спричиненням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесного ушкодження середньої тяжкості.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що він дійсно, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді оператора 2 відділення контрбатарейної боротьби радіолокаційного взводу батареї управління та артилерійської розвідки водія електрика 1 обслуги взводу звукометричної розвідки батареї управління та артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 15.01.2022 року близько 17:40 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достеменно знаючи, що керування транспортними засобами під впливом алкоголю заборонено, приступив до керування автомобілем «Daewoo Leganza», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався в темний час доби, по асфальтованому сухому дорожньому покриттю автодороги «Т-1606 Одеса-Миколаїв» з боку міста Одеса в напрямку міста Южний, де організований двосторонній рух і проїзна частина має по одній смузі для руху в обох напрямках. Рухаючись на ділянці проїзної частини біля автобусної зупинки «Григорівка» с. Григорівка Одеського району Одеської області зі швидкістю близько 100 км/год, уважним не був, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, та, проїжджаючи ділянку проїзної частини, яка мала заокруглення ліворуч, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини вліво з подальшим контактуванням з опорою освітлення нерегульованого пішохідного переходу. У результаті ДТП пасажиру автомобіля «Daewoo Leganza», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження, щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України, з чим також погодився потерпілий.

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи допитаним в судовому засіданні, підтвердив обставини ДТП та надав покази, які узгоджують з показами обвинуваченого.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.286-1 ч.1 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує особу ОСОБА_6 , те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем служби, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, скоїв необережне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії нетяжких відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), активне сприяння розкриттю злочину, проходить службу в ЗСУ.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

В судових дебатах прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 просив обрати обвинуваченому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив не позбавляти його волі, оскільки він хоче продовжувати військову службу.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що немає претензій до обвинуваченого і також просив не позбавляти його волі.

Разом із тим, ст.75 КК України містить заборону на звільнення від відбування покарання з випробуванням осіб, засуджених за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, з суд вважає необхідним обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі із з позбавленням права керувати транспортними засобами.

При винесенні вироку суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу, не встановлено.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль «Daewoo Leganza», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_6 необхідно вважати повернутим власнику.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення криміналістичних експертиз, документально підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_6 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування призначеного покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з обов`язком передбаченим ч. 5 ст. 194 КПК України повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на командира військової частини НОМЕР_1 .

Речові докази по справі, а саме: автомобіль «Daewoo Leganza», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_6 вважати повернутим власнику.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_3 , процесуальні витрати на залучення експерта з проведення експертиз в загальній сумі 5888 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 08 коп. - на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1