Справа № 932/6317/23
Провадження № 1-кс/932/3902/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 07.11.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002451 від 22.06.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 07.11.2023 року в частині повернення грошових коштів, а саме зобов`язати АТ «ОТП БАНК» вчинити дії з перерахування грошових коштів у розмірі 600000 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ "АЛЬЯНС AKTIBІТІ" () розрахункового рахунку НОМЕР_1 , відкритого у ПуАт "КБ "АкордБанк" ().

В обґрунтування заяви, слідчий зазначає, що мною за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська клопотання про визначення долі речових доказів на яке накладено арешт у кримінальному провадженні № 0002451 від 22.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

07.11.2023 року відповідно винесено ухвалу про зняття арешту з розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «ОТП БАНК» та перерахування грошових коштів у розмірі 600000 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ "АЛЬЯНС АКТІВІТІ" () розрахункового рахунку НОМЕР_1 , відкритого у ПуАТ "КБ "АкордБанк" ().

Станом 09.11.2023 року ухвалу оголошено до АТ «ОТП БАНК», однак банком виконано лише частину ухвали, а саме знято арешт з розрахункового рахунку, однак грошові кошти не перераховані потерпілому, з посиланням на відсутність зобов`язань перед банком вчиняти вказані дії.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши заяву та матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За приписами ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Тобто, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в його резолютивній частині є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання тощо.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 380 КПК України роз`ясненню підлягають остаточні рішення (вирок чи ухвала) суду, постановленні в судовому провадженні у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається із тексту ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 07 листопада 2023 року, у ній зазначено «Визначити долю речових доказів, а саме грошових коштів у розмірі 1 300 000 (один мільйон триста тисяч) гривень, 00 коп., які перебувають на розрахунковому (поточному) рахунку ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_2 відкритому у АТ «ОТП Банк» () у кримінальному провадженні № 0002451 від 22.06.2023 року, шляхом повернення їх на розрахунковий рахунок ТОВ "АЛЬЯНС АКТІВІТІ" (), а саме: НОМЕР_1 , відкритого у ПуАТ "КБ "АкордБанк" ().»

Слідчий суддя вважає потрібним роз`яснити, що, оскільки в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002451 від 22.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України встановлено власника грошових коштів , у розмірі 1 300 000 (один мільйон триста тисяч) гривень, 00 коп., які перебувають на розрахунковому (поточному) рахунку ФОП ОСОБА_4 № № НОМЕР_2 відкритому у АТ «ОТП Банк» (), а саме ТОВ "АЛЬЯНС АКТІВІТІ" (), отже дані грошові кошти слід повернути на розрахунковий (поточний) рахунок ТОВ "АЛЬЯНС АКТІВІТІ" (), а саме: НОМЕР_1 , відкритого у ПуАТ "КБ "АкордБанк" (), що зобов`язує АТ «ОТП Банк» виконати зазначену дію в передбачені законом строки.

Згідно п. 9 п. 4 Положенням «Про порядок емісії електронних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою Національного банку України від 30.04.2010 року № 223, поняття негайно це найкоротший строк протягом дня, у який мають здійснюватися (відбуватися) відповідні дії, з моменту настання підстав для їх здійснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-376, 380, 392-395, 532 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 07.11.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002451 від 22.06.2023 року - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 07 листопада 2023 року (справа № 932/6317/23, провадження № 1-кс/932/3902/23), щодо визначення долі речових, а саме грошових коштів у розмірі 1 300 000 (один мільйон триста тисяч) гривень, 00 коп., які перебувають на розрахунковому (поточному) рахунку ФОП ОСОБА_4 № № НОМЕР_2 відкритому у АТ «ОТП Банк» () у кримінальному провадженні № 0002451 від 22.06.2023 року, шляхом повернення їх на розрахунковий (поточний) рахунок ТОВ "АЛЬЯНС АКТІВІТІ" (), а саме: НОМЕР_1 , відкритого у ПуАТ "КБ "АкордБанк" (), що передбачає зобов`язання АТ «ОТП Банк» негайно вчинити дії з перерахунку зазначених грошових коштів.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та усім учасникам судового провадження.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ