Справа № 576/2319/23
Провадження № 1-кп/576/275/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів об`єднане кримінальне провадження за № 0000419 від 18.07.2023 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 29.04.2023 р., близько 16 год. 47 хв., в умовах воєнного стану, знаходячись у магазині № 878 ТОВ «АТБ Маркет» по вул. Терещенків, буд. 28а у м. Глухові, переслідуючи корисливу мету, таємно викрав з полиць магазину наступні товари: шашлик охолоджений вартістю 299,51 грн., соус вартістю 25,80 грн., соус вартістю 27,40 грн., ребра свинячі вартістю 82,11 грн., виріб фаршевий вартістю 55,90 грн., батон вартістю 17,90 грн., чай вартістю 44,90 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши цими діями ТОВ «АТБ Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 553,52 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 09.07.2023 р., близько 11 год. 28 хв., в умовах воєнного стану, знаходячись у магазині № 878 ТОВ «АТБ Маркет» по вул. Терещенків, буд. 28а у м. Глухові, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, таємно викрав з полиць магазину наступні товари: шашлик охолоджений вартістю 529,90 грн., шашлик охолоджений вартістю 230,08 грн., м`ясне асорті вартістю 117,50 грн., приправу вартістю 37,40 грн., сумку вартістю 17,10 грн., соус вартістю 25,80 грн., соус вартістю 27,40 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши цими діями ТОВ «АТБ Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 985,18 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав, пояснивши, що в кінці квітня він зайшов до магазину АТБ по вул. Терещенків, звідки викрав продукти, що зазначені у обвинувальному акті, які сховав у рюкзак та проніс через каси не розрахувавшись. Через кілька місяці він знову це повторив, але в цей раз продукти сховав у пакеті.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги дані про його особу, а саме: раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно, згідно досудової доповіді органу пробації має середній ризик небезпеки для суспільства у зв`язку з цим орган пробації вважає, що виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Тому враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Але зважаючи на щире каяття ОСОБА_4 , повне визнання ним своєї вини, думку представника потерпілого, який у своїй заяві не мав претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання і його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та покласти на нього відповідно до ст. 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1