ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2806/24
провадження № 1-кс/753/547/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000761 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівка, Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000761, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що був скоєний за таких обставин.

05.02.2024 приблизно о 19-20 год. біля буд.13 по вул. Іжкарській (Іжевська) в м.Києві ОСОБА_5 , який раніше вчинив злочини, передбачені ст.ст. 185, 186 КК України, відкрито викрав телефон «Ксяомі Редмі Ноут» у ОСОБА_7 вартістю 1 313,40 грн, що супроводжувалось застосуванням до потерпілого насильства, яке виразилось у завданні тілесних ушкоджень та використання газового балончика.

Клопотання обґрунтоване посиланням на існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, доводи сторони захисту вважав необґрунтованими.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання пославшись на недоведеність заявлених ризиків та відсутність підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу. Послалася на те, що підозрюваний визнає вину, не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування, має постійне місце проживання в м.Києві, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків.

Підозрюваний підтримав захисника, і просив застосувати запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту, або визначити розмір застави, посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі з 2023 року проживає з співмешканкою та її дитиною у м.Києві.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

06.02.2024 о 18-00 год. ОСОБА_5 затримано безпосередньо після вчинення злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

07.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, не оспорюються стороною захисту та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, які містяться у матеріалах досудового розслідування, а саме: у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; у показаннях потерпілого, свідка; у протоколі пред`явлення особи для впізнання.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Судом установлено, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини корисливої спрямованості, останній раз був засуджений у 2021 році за ч.2 ст.187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, у нього відсутні сталі соціальні і сімейні зв`язки та законне джерело доходу, за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, в м.Києві проживає у співмешканки з 2023 року після звільнення з місць позбавлення волі.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи клопотання про існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду (втечі) та вчинення іншого кримінального правопорушення корисливої спрямованості.

Жодних фактів і обґрунтувань, які б свідчили про те, що підозрюваний може в будь-який спосіб впливати на потерпілого та свідків, клопотання не містить, таких обставин не навів і прокурор, у зв`язку з чим вказаний ризик є недоведеним.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням конкретні обставини інкримінованого підозрюваному злочину, вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину в умовах воєнного стану, завданні тілесних ушкоджень та використання газового балончика підозрюваним; його суспільної небезпечності; суворості можливого покарання та даних про його особу, дають достатні підстави для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти наявним ризикам втечі на вчинення нового злочину та вказують на існування суспільної потреби у застосуванні найсуворішого запобіжного заходу без визначення розміру застави, що передбачена нормою пункту 5 частини 4 статті 183 КПК України

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18-00 год. 06.02.2024.

Дія ухвали закінчується 05.04.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 09.02.2024 о 13 год. 45 хв.