Справа № 571/257/24
Провадження № 1-кс/571/84/2024
УХВАЛА

іменем України

15 лютого 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні №0000013 від 04.01.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, в силу вимог ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_6 , захисник-адвокат ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 (далі прокурор), звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 04.01.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.01.2024 надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про те, що громадянин ОСОБА_9 житель Сарненського району Рівненської області, зберігає по місцю свого проживання, а також здійснює збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин серед молоді Рокитнівської ТГ Сарненського району Рівненської області.

На виконання вимог ст. 214 КПК України, цього ж дня відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000013 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22 січня 2024 року працівниками СКП відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії- контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою отримання доказів злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом (збутом) психотропних речовин ОСОБА_6 , проведено у останнього оперативну закупівлю особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Встановлено, що ОСОБА_6 в порушення вимог законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-В, 22 січня 2024 року о 15 год. 38 хв. в с. Томашгород Сарненського району Рівненської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, незаконно збув за 1500 грн. ОСОБА_10 один поліетиленовий пакетик з вмістом порошкоподібної речовини синього кольору (PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)), масою 0,133 г, яка являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Крім того, 14 лютого 2024 року о 21 год. 34 хв. надійшло повідомлення начальника СКП ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_11 про те, що ним в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 14.02.2024 о 21 год. 20 хв. по вул. Мороза в с. Томашгород Сарненського району Рівненської області, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, незаконно збув за 1500 грн. громадянину ОСОБА_10 пакетик із вмістом порошкоподібної речовини, схожої на психотропну речовину РVP, яка віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений.

На виконання вимог ст. 214 КПК України, цього ж дня відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00000057 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

14 лютого 2024 року о 21 год. 40 хв. гр. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 України.

15 лютого 2024 року кримінальні провадження № 0000013 від 04.01.2024 за ч.2 ст.307 КК України та № 0000057 від 14.02.2024 за ч.2 ст.307 КК України об`єднанні в одне кримінальне провадження за № 0000013 від 04.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі зібраних матеріалів, 15.02.2024 гр. ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

-може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України);

- може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Обставини, що свідчать про можливість настання ризиків слідчий вказує те, що ОСОБА_6 з метою ухилення від відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, оскільки територія ліквідованого Рокитнівського району (на даний час Сарненського району Рівненської області) є прикордонною, а саме: межує з територією Республіки Білорусь та на території України запроваджено військовий стан через агресію зі сторони російської федерації та декількох областях України відбуваються військові дії, тому може переховуватися на не підконтрольній частині України, а тому останній з метою уникнення відповідальності може залишити межі території України чи переховуватись на тимчасово окупованій її території.

Також, грошові кошти, які мають значення для досудового розслідування як докази, отримані ОСОБА_6 за незаконний збут психотропних речовин, не вилучені, а тому останній може їх знищити чи сховати, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі, з метою ухилення від відповідальності, зможе незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які приймали участь у проведенні негласних слідчих розшукових дій, які співпрацювали із оперативним підрозділом, та інших осіб у вказаному провадженні, статус яких на даний час не визначений.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини, викладені у ньому та доповнили, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків і його належної поведінки.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечує застосування такого запобіжного заходу, вказуючи на те, що він не заперечує того, що після повернення з лав ЗСУ став інколи вживати наркотичні засоби. Однак, збутом наркотичних засобів чи психотропних речовин не займається. Зі свідком ОСОБА_12 мало знайомий, двічі їздив з ним у Клесів купували наркотичну речовину за спільні гроші, свідок давав 1500 гривень, а він 400 грн.. Другий раз поїхали купили речовини, покурили, по дорозі додому зупинилися біля поліцейського автомобіля і його відразу затримали. При затриманні вилучили 82 гривні копійками. Інших коштів у нього не було, так як їх віддали за придбану речовину. Просить не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наміру переховуватися від органів слідства не має, постійно проживаєв с.Томашгород з братом інвалідом та співмешканкою.

Захисник ОСОБА_7 заперечує клопотання слідчого, посилаючись на та, що наведені у клопотанні ризики ґрунтуються на припущеннях. При застосуванні запобіжного заходу просить врахувати, що підозрюваний добровільно після повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, добровільно пішов до лав ЗСУ. По місцю проживання підозрюваний характеризується добре. Просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.183 КПК України та роз`яснень, що містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, який обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим його процесуальних обов`язків та належної поведінки.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є умисним тяжким злочином, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу.

Однак, в матеріалах клопотання відсутні належні докази у підтвердження того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні. Вказані ризики ґрунтуються на припущеннях.

Стороною обвинувачення не наведено переконливих доказів у підтвердження того, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується добре, проживає з батьком та братом, спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує, скарги на його поведінку в сільську раду не надходили, раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак в силу вимог ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості.

За таких обставин суд вважає, що процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_6 може бути дотримана із застосуванням до нього менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.

Згідно до ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на обставини, встановлені у судовому засіданні, вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявності постійного місця проживання, обставин досудового розслідування, та беручи до уваги мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням кількох обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181,184,186, 193-194, 196,205,309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, до 14 квітня 2024 року, з покладенням на підозрюваного обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора за викликом на визначені дату та час;

- цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання, роботи;

-утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_10 ;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1