Справа № 443/83/19
Провадження № 1-кс/456/923/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 06.09.2023 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Короткий виклад вимог скарги. Скаржниця ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати постанову старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 06.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000626 від 30.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України незаконною, скасувати постанову з підстав її необгрунтованості, невмотивованості та такої, що не відповідає вимогам КПК України; зобов`язати слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 відновити досудове розслідування кримінального провадження №0000626 від 30.08.2018 та внести відповідні зміни до ЄРДР. В обґрунтування скарги покликається на те, що 05.09.2018 Жидачівським ВП на підставі ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області в справі №443/1452/18 внесено відомості за її заявою до ЄРДР за №0000645, попередня кваліфікація ч.2 ст.382 КК України. Крім цього, на підставі ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області в справі №443/1238/18 внесено відомості за її заявою до ЄРДР за №0000626, попередня кваліфікація ч.1 ст.364 КК України. 15.09.2018 вказані кримінальні провадження об`єднано постановою прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 08.09.2023 нею отримано листа зі Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яким повідомлено її про закриття кримінального провадження №0000626. Вважає постанову незаконною та передчасною, такою, що прийнята всупереч отриманим органом досудового розслідування доказам, важливі для справи обставини встановлено не було, докази слідчим не оцінено та належним чином не перевірено. Постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України, викладені слідчим мотиви суперечать нормам та принципам права, не підкріплені належними доказами.

Доводи сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала та зазначила, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження за ч.2 ст.382 КК України та за ч.1 ст.364 КК України, постановою слідчого об`єднане кримінальне провадження №0000626 закрите, в постанові відсутні дані за ч.2 ст.382 КК України, а лише міститься інформація щодо складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Просить суд врахувати, що в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, які подавалися нею та її представником органу досудового розслідування і відмітка про отримання яких наявна на відповідних копіях документів, в заяві про вчинення кримінального правопорушення вона вказувала на лист Головного Управління Держпраці у Львівській області від 05.05.2017, згідно з яким премія директору ДО «Комбінат Троянда» ОСОБА_8 була нарахована, однак вказаний доказ органом досудового розслідування до уваги не взято, як і не з`ясовано у порядку, встановленому законом, в якому розмірі була виплачена премія. Просить скаргу задоволити в повному обсязі.

Представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав, вважає, що важливі для справи фактичні обставини справи органом досудового розслідування встановлено не було; здобуті докази у спосіб, передбачений законом не оцінені, слідчий не встановив, чи була виплачена премія ОСОБА_8 та у випадку виплати, в якому розмірі така була виплачена, що впливає на кримінально-правову кваліфікацію правопорушення. Просить слідчого суддю також врахувати, що вказівки прокурора та вимоги ухвали слідчої судді від 26.01.2023 органом досудового розслідування в повному обсязі враховано та виконано не було.

В судовому засіданні 28.09.2023 представник Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області заступник начальника СВ ОСОБА_9 вимоги скарги заперечив, вказав, що матеріалами кримінального провадження підтверджується той факт, що премія ОСОБА_8 виплачена не була, і навіть у випадку, якщо б така була виплачена, її розмір згідно матеріалів справи є недостатнім для кваліфікації за ч.1 ст.364 КК України. Наказ про преміювання не було виконано у зв`язку з відсутністю коштів. Наведене стверджується показаннями свідка бухгалтера підприємства ОСОБА_10 . На підприємстві було проведено інспекційні перевірки, згідно актів яких встановлено, що премія директору підприємства, про яку йде мова у заяві про вчинення злочину, виплачена не була.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив та вказав, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ч.2 ст.382 КК України триває, а за ч.1 ст.364 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки премія директору виплачена не була, а розмір нарахованої премії є недостатнім для кваліфікації діяння, навіть у випадку, якщо б таке мало місце, за ч.1 ст.364 КК України, оскільки розмір істотної шкоди станом на день вчинення злочину складав більше 80 тис. грн. Крім цього, згідно актів перевірок, проведених на підприємстві, встановлено, що премія директору виплачена не була.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, досліджені в судовому засіданні.

Постановою старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 06.09.2023 закрито кримінальне провадження №0000626 від 30.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України через відсутність в діянні колишнього директора ДО «Комбінат Троянда» ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при ухваленні судового рішення, і положення закону, якими він керується.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Враховуючи вказане та зважаючи на зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя має встановити:

1) Чи дотриманий процесуальний порядок прийняття рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України?

2) Чи існували обґрунтовані підстави для закриття цього кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення?

Щодо дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження

Процесуальний порядок закриття кримінального провадження врегульований положеннями ст. 284 та 110 КПК України.

Так, за змістом статті 284 КПК України, суб`єктом уповноваженим закривати кримінальне провадження, у якому жодній особі не було повідомлено про підозру, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України є, в тому числі, слідчий. Таке рішення про закриття кримінального провадження приймається слідчим у формі постанови.

При цьому, вимоги до процесуального рішення, прийнятого у формі постанови, передбачені ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова повинна складатися з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як встановлено слідчим суддею, у цьому кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялось, а тому слідча була уповноважена на прийняття рішення про його закриття на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказане рішення було оформлено слідчою у формі постанови, перевіривши зміст якої, слідчий суддя встановив, що вона не містить усі елементи та відомості, передбачені ст. 110 КПК України для такого процесуального рішення. Зокрема, у постанові відсутні мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування у період з 2018 по 2023 роки, органом досудового розслідування здобуто докази, лише частина з яких покладена в основу прийнято слідчою рішення, мотиви неприйняття інших доказів, спростування таких, в постанові відсутні, які і відсутні аналіз та оцінка доказів, які описані слідчою в постанові. Зокрема, слідча покликаючись на окремі докази, здобуті в ході досудового розслідування, не вказує, які саме факти такі підтверджують і оцінку таким не надає, а підводячи підсумок лише вказує, що прийшла до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Крім цього, у постанові взагалі відсутні відомості про наявність кримінального провадження за ч.2 ст.382 КК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку про недотримання слідчою процесуального порядку закриття кримінального провадження.

Щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження

Відповідно до положень глави 24 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, статтею 25 КПК України проголошено засаду публічності, згідно з якою прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З цією нормою кореспондуються інші приписи КПК України, які зобов`язують орган досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З огляду на це, з метою виконання завдань кримінального провадження та дотримання загальних засад його здійснення, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, а саме здійснення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

При цьому, за змістом положень ст. 110 КПК України, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий повинен належним чином обґрунтувати підстави з яких він дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. Постанова має містити посилання на результати конкретних слідчих (розшукових) та процесуальних дії, які були проведені в ході досудового розслідування для повного та всебічного дослідження усіх обставин кримінального провадження із їх оцінкою на предмет підтвердження або спростування наявності складу злочину, що у сукупності надало слідчому підстави для відповідного висновку.

Проаналізувавши постанову слідчої у світлі доводів поданої скарги та законодавчих вимог до відповідного процесуального рішення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його скасування, виходячи з таких міркувань.

Є такими, що заслуговують на увагу і підлягають перевірці під час досудового розслідування кримінального провадження доводи скаржниці викладені у скарзі та проголошені в судовому засіданні щодо відсутності мотивів у прийнятті доказів, не описаних у постанові та суперечностей в окремій оцінці доказів, які наведені у постанові. Зокрема, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що виплата премії та її розмір належним чином слідчою не перевірені.

Зі змісту оскаржуваної постанови неможливо встановити ані обсягу проведених в ході досудового розслідування слідчих (розшукових) та процесуальних дій, ані характеру та якості таких дій, ані отриманих від них результатів, які надали слідчій можливість зробити висновок про відсутність складу кримінального правопорушення. Так само в постанові слідчої відсутній будь-який аналіз та оцінка зібраних в ході досудового розслідування матеріалів та отриманих доказів, з яких можливо було б зробити висновок, до якого дійшла слідча. У вказаній постанові взагалі відсутній опис перебігу досудового розслідування і встановлених в його ході обставин, описана частина доказів, здобутих в ході досудового розслідування без зазначення способів та засобів, якими відповідні обставини перевірялись в ході слідства. Не містить постанова і правового аналізу викладених у заяві обставин в світлі їх значення для висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя звертає увагу, що закриття кримінального провадження на підставі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення має місце тоді, коли за результатами досудового розслідування доведено, що діяння мало місце, вчинене воно конкретною особою, але в силу ряду причин вказане діяння не підпадає під дію закону України про кримінальну відповідальність. Відсутність складу кримінального правопорушення виключає кримінальну відповідальність, але не виключає можливість настання інших видів відповідальності.

Наведене у сукупності свідчить, що рішення про закриття кримінального провадження є необґрунтованим та невмотивованим, оскільки не містить належних і достатніх мотивів та підстав його прийняття, що не дозволяє зробити висновок про його правомірність та про забезпечення стороною обвинувачення проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а тому відповідна постанова підлягає скасуванню.

При ухваленні судового рішення у вказаній справі, слідчий суддя враховує висновки, викладені в Постанові ВС від 01.12.2022 у справі №522/7836/21 (провадження №51-2328км22), згідно з якими слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії передбачені КПК України, однак при цьому не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого. Виходячи з цього, слідчий суддя на етапі досудового розслідування не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та позбавлений змоги надати вказівку слідчому щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

На підставі наведеного, вимоги скарги в іншій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Постанову старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 06.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000626 від 30.08.2018 за ознаками кримінального прав опорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчу відновити досудове розслідування кримінального провадження та провести таке з дотриманням вимог ст. 9 КПК України та правових обґрунтувань, зокрема, викладених в мотивувальній частині ухвали суду, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити

Повний текст ухвали оголошено 09.10.2023 о 17.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали після виготовлення повного тексту надіслати учасникам кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1