Провадження № 1-кп/185/977/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 03 липня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді будівельника в ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2023 року приблизно о 18 год. 05 хв. ОСОБА_3 знаходився у магазині «Сільно» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД». який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Горького, буд. 166, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з вказаного магазину та звернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану та звернення його на свою користь, 17 червня 2023 року приблизно о 18 год. 05 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», ОСОБА_3 прийшов у відділ з кулінарією вищевказаного магазину, замовивши та отримавши товар від обслуговуючого персоналу, а саме: битки печінки вагою 0,232 кг. за ціною 38,79 грн., ковбаса краківська вагою 0,304 кг. за ціною 85,88 грн., котлетка ніжна ватою 0,300 кг. за ціною 59,76 грн., салат смачний вагою 0,298 кг. за ціною 87,96 грн. Далі направився до відділу з солодощами, в якому самостійно склав товар до полімерного пакету білого кольору, а саме: цукерки каракум вагою 0,504 кг. за ціною 98,27 грн. Далі направився до відділу з морепродуктами в холодильнику з морепродуктами, взявши товар корюшка в`ялена вагою 0,522 кг. за ціною 269,25 грн., до рук та далі направився до відділу з побутовими товарами, де за візком з товаром, упевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає поклав білий пакет до свого чорното рюкзака та направився до виходу, де залишившись ніким непоміченим, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав продукти харчування.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними злочинними діями, направленими на таємне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, викрав майно, яке перебуває на балансі ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» магазин «Сільпо», а саме: битки печінки вагою 0,232 кг. за ціною 38,79 гри., ковбаса краківська вагою 0,304 кг. за ціною 85,88 грн., котлетка ніжна вагою 0,300 кг. за ціною 59,76 грн., салат смачний вагою 0,298 кг. за ціною 87,96 грн., цукерки каракум вагою 0,504 кг. за ціною 98,27 грн., корюшка в`ялена вагою 0,522 кг. за ціною 269,25 грн., чим спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» магазин «Сільпо» матеріального збитку на загальну суму 639,91 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 02 липня 2023 року приблизно о 17 год. 50 хв., знаходився у магазині «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Горького, буд. 166, де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з вказаного магазину та звернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану та звернення його на свою користь, ОСОБА_3 02 липня 2023 року приблизно о 17 год. 50 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», пройшов у відділ з морепродуктами вищевказаного магазину, замовив та отримав корюшку в`ялену масою 0,206 кг. за ціною 106,26 грн. від обслуговуючого персоналу. Далі, направившись по торгівельному залу до відділу з фасованими солодощами взяв з полиці з товаром шоколад білий «Munz» з малиною 2 шт. масою 100 г. в сумі за ціною 248,42 грн., та поклав шоколад до полімерного білого пакету та направився до іншого відділу торгового залу. Далі, в відділі з чаєм та сумішами для гарячих напоїв, де на полиці з товаром взяв до рук заварний чай «Westminster» з шипшиною 1 уп. за ціною 62,49 грн., заварний чай «Aroma Tea» з вишнею 1 уп. за ціною 58,32 грн., та поклав до полімерного білого пакету і направився до іншого відділу торгового залу. Далі, повернувшись до відділу з чаєм та сумішами для гарячих напоїв перебуваючи в якому, упевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він залишається ніким не поміченим, за візком з товаром поклав білий полімерний пакет собі до рюкзака та направився в напрямку входу до торгівельного залу. Таким чином, ОСОБА_3 таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану намагався викрасти: корюшку в`ялену масою 0,206 кг. за ціною 102,00 грн., шоколад білий «Munz» з малиною 2 шт. масою 100 г. в сумі за ціною 248,32 грн., заварний чай «Westminster» з шипшиною 1 упаковка за ціною 62,49 грн., заварний чай «Aroma Tea» з вишнею 1 упаковка за ціною 58,32 грн.

Далі ОСОБА_3 отримавши вищевказане майно, яке перебуває на балансі ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» магазин «Сільпо» на загальну суму 456,39 грн., плануючи безперешкодно залишити приміщення магазину з викраденим майном, направився в сторону входу в магазин, пройшовши через антикрадіжну систему торгівельного залу вищевказаного магазину, не розплатившись за товар.

Однак ОСОБА_3 , з причин, які не залежали від його волі не закінчив кримінальне правопорушення оскільки, покинувши торгівельний зал магазину, вчинив всі дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, та після того, як ОСОБА_3 пройшов через антикрадіжну систему з вищевказаного магазину, був затриманий охоронцем ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» магазину «Сільпо» разом з викраденим майном, що виключило можливість ОСОБА_3 розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними злочинними діями, направленими на таємне, повторне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, викрав би майно, яке перебуває на балансі ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» магазин «Сільпо», а саме: корюшку в`ялену масою 0,206 кг. за ціною 106,26 грн., шоколад білий «Munz» з малиною 2 шт. масою 100 г. в сумі за ціною 248,32 грн., заварний чай «Westminster» з шипшиною 1 упаковка за ціною 62,49 грн., заварний чай «Aroma Tea» з вишнею 1 упаковка за ціною 58,32 грн., чим спричинив би ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» магазин «Сільпо» матеріального збитку не загальну суму 475,39 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Підтвердив, що обставини, зазначені в обвинувальному акті, відповідають тим, що мали місце. Пояснив, що він 17 червня 2023 року приблизно 18 год. викрав продукти харчування з магазину «Сільпо», який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Горького, буд. 166. Також пояснив, що 02 липня 2023 року приблизно о 17 год. з того ж магазину він знову намагався викрасти продукти харчування, однак був затриманий охоронцем. Підтвердив, що час, місце, спосіб, кількість викраденого майна та його вартість органом досудового слідства встановлено правильно і ним не оспорюються. Дуже шкодує з цього приводу та щиро розкаюється. Зазначив, що завдані ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» збитки він відшкодував у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши надані сторонами кримінального провадження письмові докази, суд дійшов висновку, що окрім фактичного визнання винуватості самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, доведена іншими матеріалами справи, та вважає, що його вина знайшла своє повне доказове підтвердження сукупністю зібраних та досліджених в ході судового слідства доказів, які є на думку суду у повній мірі обґрунтованими, належними та допустимими, і які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Згідно висновку експерта № 3014/23 від 21 липня 2023 року, ринкова вартість, без урахування ПДВ, становить: «корюшка в`ялена» масою 0,206 кг станом на 02 липня 2023 року - 106 грн. 26 коп.; білий шоколад «Munz» з малиною органік масою 100 г., у кількості 2 уп. станом на 02 липня 2023 року - 248 грн. 32 коп.; трав`яна суміш «Westminster» з шипшиною станом на 02 липня 2023 року - 62 грн. 49 коп.; суміш фруктово-ягідна «Aroma Tea» з вишнею станом на 02 липня 2023 року - 58 грн. 32 коп.; ковбаса Краківська спец копчена масою 0,304 кг станом на 17 червня 2023 року - 85 грн. 88 коп.; цукерки «Goloski» глазуровані «Кара-Кум Goiski» масою 0,504 кг станом на 17 червня 2023 року - 98 грн. 27 коп.; «корюшка в`ялена» масою 0,522 кг станом на 17 червня 2023 року - 269 грн. 25 коп..

Сторони кримінального провадження не наполягали на дослідженні інших доказів, при цьому стороною захисту не оспорюються матеріали кримінального провадження, що були долучені на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та наявні в даному кримінальному провадженні.

Ці докази суд визнає допустимими і належними, достовірними і достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України. Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 сумнівів у достовірності не викликають, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, його винуватість доведена повністю та його дії за кожним епізодом правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, вважає доведеною.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. В своєму рішенні «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 доведена «поза розумним сумнівом», оскільки наведені у вироку докази винуватості обвинуваченого є очевидними і безсумнівними.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вимоги цієї норми є імперативними, тобто обов`язковими до застосування судом. Наведені у ній положення зобов`язують суд при призначенні покарання враховувати не лише ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, що обтяжують покарання, а й особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного: в силу ст. 89 КК України раніше судимий, хворіє на тяжке онкологічне захворювання 4 стадії та сахарний діабет, що підтверджено належними медичними документами, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що встановлені в справі пом`якшуючі обставини перебувають у такому співвідношенні, що в цілому значно зменшують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, а тому призначення останньому навіть мінімального покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України в даному випадку є явно недоцільним і наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: щире каяття, повне та добровільне відшкодування потерпілій стороні спричиненої шкоди, відсутність цивільного позову та будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілого, вартість викраденого майна, яка є незначною, злочин хоч і скоєний у період воєнного стану, але не пов`язаний з бойовими діями, а також дані про особу обвинуваченого, який хворіє на тяжке онкологічне захворювання 4 стадії та сахарний діабет, що підтверджено належними медичними документами, поведінка та ставлення ОСОБА_3 до своїх дій, дають можливість дійти обґрунтованого висновку про те, що призначення в даному конкретному випадку покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, яке є нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, буде співрозмірним наслідкам вчиненого злочину та цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до передбачених ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Тому суд вирішує на підставі ст. 69 КК України, призначити обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обиралась та до набрання вироком законної чинності не обирається.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 3014/23 від 21 липня 2023 року у розмірі 420,00 грн., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо протягом іспитового строку 1 (одного) року він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення судової експертизи у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет з «корюшкою в`яленою» масою 0,206 кг., заварний чай «Westminster» з шипшиною 1 упаковка, заварний чай «Aroma Tea» з вишнею 1 упаковка, шоколад білий «Munz» з малиною 2 шт. масою 100 г. в одній упаковці, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» магазин «Сільпо», - залишити ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» магазин «Сільпо» за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1