Справа № 526/4271/23
Провадження № 1-кс/526/745/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 13.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

в с т а н о в и л а:

15 листопада 2023 року старший слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 13.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, посилаючись на те, що 13.11.2023 року до чергової частини ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Лохвиця) надійшов рапорт від слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що в ході опрацювання повідомлення зареєстрованого в ЄО ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області під № 3498 від 12.11.2023 року було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо заволодіння його транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «21110» зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 поблизу нічного закладу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в м.Лохвиця по вулиці Героїв України, яке мало місце 12.11.2023 року. ЖЄО 3505 від 13.11.2023 року.

Відомості по даному факту було внесені 13.11.2023 до ЄРДР за №0000713 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу з можливістю вилучення інформації та документів, що знаходяться в управлінні організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування (УОАЗОР) ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримання (аудіо-запису) звернення до поліції ОСОБА_5 та долучення його до матеріалів провадження у якості доказу.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що вказана інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ і не може бути отримана іншим шляхом, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до неї.

Згідно ст. 162 п.8 КПК України копія аудіо запису телефонної розмови будуть надані на підставі ухвали суду.

Враховуючи те, що повідомлення було здійснено через ІНФОРМАЦІЯ_4 » управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування (УОАЗОР) ІНФОРМАЦІЯ_3 , для встановлення особи причетної до скоєння даного правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації (аудіо-запис) звернення до поліції в період з 23 год. 00 хв. 12.11.2023 року по 00 год. 00 хв. 13.11.2023 року (повідомлення про заволодіння транспортним засобом) з абонентського номеру оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером НОМЕР_2 .

Іншим чином отримати такі відомості неможливо.

Пунктом 2 частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів при наявності достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, суд вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку.

Керуючись ст. 159 - 166 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 13.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , тимчасовий доступ у кримінальному провадженні відомості про яке 13.11.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.383 КК України, до інформації - (аудіо-запис) звернення до поліції в період з 23 год. 00 хв. 12.11.2023 року по 00 год. 00 хв. 13.11.2023 року (повідомлення про заволодіння транспортним засобом) з абонентського номеру оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером НОМЕР_2 , яка зберігається та знаходиться у володінні Відділу « НОМЕР_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 , тел. /факс НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5 ) та міститься в документах і на електронних носіях і має важливе значення по справі.

Під час тимчасового доступу надати можливість ознайомитись з ними в повному обсязі, виготовляти з їх копії та вилучати.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 » управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування (УОАЗОР) ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , тел. /факс НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5 ) виготовити на електронному носії документ (аудіо-запис) звернення до поліції в період з 23 год. 00 хв. 12.11.2023 року по 00 год. 00 хв. 13.11.2023 року (повідомлення про заволодіння транспортним засобом) з абонентського номеру оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером НОМЕР_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1