Номер провадження:1-кс/521/3017/23
УХВАЛА

17 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000467 від 15.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2023 о 22 годині 13 хвилин до чергової частини відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення оператора «102» про те, що 14.07.2023 о 21 годині 52 хвилин під час відпрацювання Малиновського району м. Одеси за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 24, працівниками поліції було встановлено факт незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При виїзді СОГ на місце події у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 8 зіп-пакетів червоного, синього, зеленого та рожевого кольору, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина, загальною вагою приблизно 400 гр. В подальшому, під час проведення експрес-тесту Amphetamine/meth Identification вказаної речовини, встановлено, що досліджувана речовина є амфетаміном.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 15.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В період з 08 годин 15 хвилин по 09 годин 42 хвилини 08.08.2023 було проведено обшук на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено:

-мобільний телефон марки «Iphone 12» в корпусі сірого кольору та чохлі синього кольору;

-мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max» в корпусі білого кольору та в прозорому чохлі;

-мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro» в корпусі синього кольору та чохлі червоного кольору;

-банківська картка: «Золота для виплат» під № НОМЕР_1 ;

-банківська картка: «Raifaisen BANК» під № НОМЕР_2 ;

-банківська картка: «Золота Універсальна» під № НОМЕР_3 ;

-грошові кошти в розмірі 2000 доларів США, в кількості 20 купюр номіналом по 100 доларів, а саме: HB67974431L, КВ38556114І, КВ29203610І, HE26686665D, НВ69412129А, HG41566952B, HJ92755189A, HB58827043Q, KF80388856C, HB11507951G, FF14101226A, КВ07594857С, KF34454933A, НА44769880А, НС19767322В, КВ51509828Е, HB05851936R, KF52942931C, КВ01434948Q, KG40954348B;

-предмет схожий на пістолет чорного кольору з гравіюванням на лівій стороні: «Форт-12Р, 9мм Р.А., Вироблено в Україні» та з гравіюванням на правій стороні «ВІ33167» та два магазини чорного кольору до нього без гравіювання;

-предмети схожі на набої до травматичної зброї у кількості 65 штук;

-дозвіл на зброю виданий 20.10.2022 дійсний до 20.10.2025 на ім`я ОСОБА_6 , під номером НОМЕР_4 .

Відповідно до постанови слідчого від 08.08.2023 вказане майно визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 , просила відмовити в задоволені клопотання слідчого та повернути вилучене майно власнику, посилаючись на те, що ОСОБА_6 не має статусу ані підозрюваного, ані свідка в даному кримінальному провадженні.

Особа, в якої було вилучене вищевказане майно, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим у клопотанні доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 ст. 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Разом з цим, слідчий суддя бере до уваги положення ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя також враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею на підставі дослідження матеріалів, долучених до клопотання, встановлено, що ОСОБА_6 не має процесуального статусу ані підозрюваного, ані свідка у даному кримінальному провадженні, а також є законним користувачем вилучених під час обшуку 08.08.2023 речей, а тому приходить до висновку, що задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучені мобільні телефони, грошові кошти в розмірі 2000 доларів США, в кількості 20 купюр номіналом по 100 доларів, пістолет чорного кольору з гравіюванням на лівій стороні: «Форт-12Р, 9мм Р.А., предмети схожі на набої до травматичної зброї у кількості 65 штук, дозвіл на зброю виданий 20.10.2022 дійсний до 20.10.2025 на ім`я ОСОБА_6 , під номером НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , буде грубо порушувати права власника на мирне володіння цим майном, а також положення кримінального процесуального законодавства, передбачені ст.ст. 167, 170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене під час обшуку 08.08.2023 майно задовольнити частково.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000467 від 15.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 08.08.2023 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-банківську картку: «Золота для виплат» під № НОМЕР_1 ;

-банківську картку: «Raifaisen BANК» під № НОМЕР_2 ;

-банківську картку: «Золота Універсальна» під № НОМЕР_3 .

В частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 12» в корпусі сірого кольору та чохлі синього кольору, мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max» в корпусі білого кольору та в прозорому чохлі, мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro» в корпусі синього кольору та чохлі червоного кольору, грошові кошти в розмірі 2000 доларів США, в кількості 20 купюр номіналом по 100 доларів, а саме: HB67974431L, КВ38556114І, КВ29203610І, HE26686665D, НВ69412129А, HG41566952B, HJ92755189A, HB58827043Q, KF80388856C, HB11507951G, FF14101226A, КВ07594857С, KF34454933A, НА44769880А, НС19767322В, КВ51509828Е, HB05851936R, KF52942931C, КВ01434948Q, KG40954348B, предмет схожий на пістолет чорного кольору з гравіюванням на лівій стороні: «Форт-12Р, 9мм Р.А., Вироблено в Україні» та з гравіюванням на правій стороні «ВІ33167» та два магазини чорного кольору до нього без гравіювання, предмети схожі на набої до травматичної зброї у кількості 65 штук, дозвіл на зброю виданий 20.10.2022 дійсний до 20.10.2025 на ім`я ОСОБА_6 , під номером НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відмовити з підстав, наведених в мотивувальній частині.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1