УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 рокуСлідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000617 від 16.08.2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Яські, Біляївського району, Одеської області, з вищою освітою, одруженого, на утримані двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення працюючого на посаді старшого інспектора чергової чергової частини сектору моніторингу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Як вбачається з клопотання, впроваджені Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000617 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 16.08.2023 близько о 07 год 35 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є працівником правоохоронного органу та на момент вчинення злочину займав посаду старшого інспектора чергового чергової частини сектору моніторингу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, керував власним автомобілем «TOYOTA PRADO» державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснював рух заднім ходом у світлий час доби, по сухому дорожньому покриттю прибудинкової території за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Сонячна, 12, з паркувального місця в бік виїзду з прибудинкової території.

В цей час позаду зазначеного автомобіля в стоячому положенні перебувала пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час руху автомобіля, водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог п. 10.9., п. 10.9., що виразилось у тому, що він, здійснюючи рух заднім ходом проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не звернувся за допомогою до інших осіб, у тому числі до своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувала разом із ним у автомобілі, для забезпечення безпеки дорожнього руху, внаслідок чого задньою частиною керованого ним легкового автомобіля допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритою черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою грудної клітини, забою правого колінного суглобу, та останню доставлено до КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня», де остання 16.08.2023, о 10 год. 15 хв. від отриманих травм померла.

Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 на належному йому легковому автомобілі «TOYOTA PRADO» державний номерний знак НОМЕР_1 , поїхав не дочекавшись приїзду працівників правоохоронних органів, тим самим залишивши місце ДТП.

На даний час відносно підозрюваного ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк яких закінчується 16.11.2023 року.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків не являється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Відповідно до чого прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні

Прокурор клопотання про продовження строку дії обов`язків підтримав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 17.08.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 268 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

18.08.2023 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 300 608 гривень.

В подальшому, підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено з-під варти після внесення застави визначеної Київським районним судом м. Одеси.

У зв`язку із цим, згідно ухвали суду на ОСОБА_8 було покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у данному проваджені окрім дружини ОСОБА_4 ОСОБА_6

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно абзацу 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З урахуванням викладеного, відносно підозрюваного ОСОБА_4 на даний час діє запобіжний захід у вигляді застави, з відповідними покладеними на нього обов`язками, встановленими ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 18.08. 2023 року.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, відповідно до якого - термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 268 КК України.

Також, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри перевірялася слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу.

При вирішенні питання щодо продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 268 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у його вчиненні, та вважає, що ризики встановлені раніше передбачені п.п. 1,2,3,4, продовжують існувати.

Щодо ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, слідчий судя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи співробітником правоохоронного органу, ознайомлений з тактикою та методами розшуку осіб у кримінальних провадженнях, у тому числі шляхом проведення негласних (слідчих) розшукових дій, а тому здобуті знання під час проходження служби, ОСОБА_4 може використати з метою власного переховування від органу досудового розслідування, та як наслідок, уникнути настання кримінальної відповідальності за скоєний злочин;

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 в ході досудового розслідування навмисно залишив місце ДТП, його транспортний засіб тривалий час після ДТП не був підконтрольний діям працівників слідчо-оперативної групи, тим саме ОСОБА_4 міг знищити або спотворити слідову інформацію на його автомобілі. Такі дії ОСОБА_4 може продовжити і надалі.;

При продовжені дії ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному проваджені, слідчий суддя враховує, що за рахунок займаної посади та реалізації своїх повноважень підозрюваний має постійні стійкі зв`язки з іншими структурними підрозділами органів державної влади, правоохоронними органами, дає змогу впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі на мешканців будинку АДРЕСА_2 , у якому він мешкає та які були очевидцями ДТП, та приймали участь при проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що враховуючи довготривалий час служби в правоохоронних органах, досвід отриманий за час служби дає можливість ОСОБА_4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наприклад залучати сторонніх осіб (дружину, яка також є працівником правоохоронного органу) як самостійно так і через третіх осіб, які будуть чинити тиск на свідків, які вже допитані та які встановлюються та планується допитати, а також спотворювати обставини вчинення ними кримінального правопорушення. Крім того ОСОБА_4 будучи обізнаним про специфіку документування та розслідування злочинів пов`язаних із порушенням правил дорожнього руху, може шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу, затягувати строки досудового розслідування, строки проведення відповідних експертних досліджень тощо.

Як зазначає прокурор, у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків не являється можливим, так як необхідно виконати ряд процесуальних дій, відповідно до чого, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000617 від 16.08.2023 було продовжено до чотирьох місяців, а саме: до 17.12.2023 року.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, беручи до уваги думку учасників судового засідання, наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення поданого прокурором клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000617 від 16.08.2023 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строком до 17.12.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

-не відлучатись із населенного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у провадженні окрім дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_6

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1