ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 624/850/23 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-сс/818/1271/23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: повернення скарги заявнику
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме заявника, належним чином повідомленого про розгляд справи, від якого надійшла заява про розгляд справи без них, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою представника Селянського (фермерського) господарства «Анастасія» на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 06 09 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаною ухвалою скаргуСелянського (фермерського) господарства «Анастасія» на бездіяльність посадових осіб сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області повернуто скаржнику.

Роз`яснено скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області, в межах територіальної підсудності якого знаходиться слідчий відділ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки орган досудового розслідування, який уповноважений здійснювати розслідування на території смт. Кигичівка є слідчий відділ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, який територіального відноситься до Красноградського районного суду Харківської області, то звернення до суду з вказаною скаргою повинно відбутися саме за місцем розташування органу досудового розслідування.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді, представник Селянського (фермерського) господарства «Анастасія» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 06 09 2023 року, посилаючись на невідповідність та порушення слідчим суддею норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що Кегичівським районним судом Харківської області безпідставно порушено право скаржника на доступ до правосуддя.

Вказує, що злочин, відомості про вчинення якого невнесені до ЄРДР, що, в свою чергу і є предметом оскарження, скоєно у секторі поліцейської діяльності №1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області, що знаходиться за адресою: вул. Волошина, смт. Кегичівка Красноградського району Харківської області, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов помилкового висновку, що орган досудового розслідування у вказаному випадку є Красноградський РВП ГУНП у Харківській області, що територіально знаходиться у м. Красноград Харківської області.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Представник заявника та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду апеляційної скарги в судове засідання не з`явилися, жодних заяв, про неможливість розгляду апеляційної скарги за їх відсутності, не надавали.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405, ч.2 ст. 422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності представника заявника та прокурора у кримінальному провадженні, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника Селянського (фермерського) господарства «Анастасія» підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, повертаючи заявнику його скаргу, слідчий суддя керувався положеннями п.2 ч.2 ст.304 КПК України, мотивуючи своє рішення тим, що оскільки орган, який уповноважений розглядати скаргу Селянського (фермерського) господарства «Анастасія» є слідчий відділ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області та розташований у м. Красноград Харківської області, то саме за місцем розташування вказаного органу і повинен був звернутися заявник зі своєю скаргою.

Колегія суддів, не погоджується з таким висновком слідчого судді, вважаючи його позбавленим правого підґрунтя та зазначає наступне.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26. З урахуванням вимог ст.ст.32,33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування,

Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05 04 2013 року - судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч.1 ст.306 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Селянське (фермерське) господарство «Анастасія» звернулося до слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Сектор поліцейської діяльності №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, на бездіяльність якого подано скаргу, є структурним територіальним відокремленим підрозділом поліції, який входить до складу Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 38 КПК України органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

Так, сектор поліцейської діяльності № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області територіально розташований за адресою: вул. Волошина, 26, смт. Кегичівка Красноградського району Харківської області, що належить до територіальної юрисдикції Кегичівського районного суду Харківської області.

З огляду на викладене, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області не підсудне слідчому судді Красноградського районного суду Харківської області, а підсудне слідчому судді саме Кегичівського районного суду Харківської області.

За обстави, встановлених під час апеляційного розгляду, на переконання колегії суддів, слідчий суддя, не з`ясувавши достеменно всі обставини у справі, дійшов передчасного висновку, що скарга Селянського (фермерського) господарства «Анастасія» не підлягає розгляду слідчим суддею Кегичівського районного суду Харківської області.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді є такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим, відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.7, 303-304, ст.ст. 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 409, 418, 419, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 06 09 2023 року про повернення скарги Селянського (фермерського) господарства «Анастасія» на бездіяльність посадових осіб сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, - скасувати.

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Анастасія», - задовольнити.

Призначити новий розгляд даної справи в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ ____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4