Справа №463/8473/23
Провадження №1-кс/463/404/24
У Х В А Л А

11 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннястаршого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Львівської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 10.08.2023 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що в межах розслідування кримінального провадження №0000052, за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, встановлено, що утворена ОСОБА_6 організована група у складі співвиконавців ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , учасники якої мали єдність намірів на вчинення злочинів, діяла з серпня 2023 року, набувши стійкості, вчинивши тяжкий корупційний злочин, у тісному зв`язку між всіма учасниками, за заздалегідь розробленим та відомим всім учасникам, єдиним планом готування, вчинення та приховання злочину, з чітким розподіленням функцій між її учасниками, спрямованих на реалізацію злочинного плану, організували одержання від громадянина ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 300 доларів США, що станом на 17.08.2023 за курсом Національного банку України становило 10 970,58 грн., та 26 500 грн. за підготовку необхідних медичних документів, зокрема форми первинної облікової документації № 088/о, для подальшого направлення лікарсько-консультативною комісією КНП «Турківська міська центральна лікарня» ОСОБА_9 до Самбірської міжрайонної МСЕК для огляду та обстеження з метою вирішення питання присвоєння 2 групи інвалідності останньому, і припинила свою діяльність внаслідок викриття її учасників працівниками правоохоронних органів 27 вересня 2023 року.

17.08.2023, у період часу з 10 год. 24 хв. до 10 год. 37 хв., ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, згідно злочинного плану організованої ним групи, протиправно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, використовуючи мобільний зв?язок через розмову у месенджері «Viber», з метою прикриття своєї злочинної діяльності, надав вказівки ОСОБА_8 передати частину неправомірної вигоди у розмірі 300 доларів США невстановленому органом досудового розслідування посереднику біля магазину «Рукавичка», що розташований за адресою: м. Турка, вул. Міцкевича, 14а, Самбірський район, Львівська область.

Так, виконуючи вказівки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 приблизно о 10 год. 39 хв. прибув за вказаною адресою до входу у магазин «Рукавичка», де його очікував невстановлений органом досудового розслідування посередник, який повідомив йому що він від ОСОБА_10 та очікує від ОСОБА_8 обумовленої передачі.

17.08.2023, о 10 год. 39 хв., ОСОБА_8 , на виконання злочинних вказівок ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік магазину «Рукавичка», що розташований за адресою: м. Турка, вул. Міцкевича, 14а, Самбірський район, Львівська область, передав для ОСОБА_6 , невстановленому органом досудового розслідування посереднику, обумовлену частину неправомірної вигоди у сумі 300 доларів США, що станом на 17.08.2023 за курсом Національного банку України становило 10 970,58 грн., за підготовку необхідних медичних документів, зокрема форми первинної облікової документації № 088/о, для подальшого направлення лікарсько-консультативною комісією КНП «Турківська міська центральна лікарня» ОСОБА_9 до Самбірської міжрайонної МСЕК для огляду та обстеження з метою вирішення питання присвоєння 2 групи інвалідності останньому.

Після цього, ОСОБА_6 , цього ж дня, о 10 год. 46 хв., використовуючи мобільний зв?язок через розмову у месенджері «Viber», вказав ОСОБА_8 другу частину неправомірної вигоди у сумі 700 доларів США передати особі, яка тимчасово виконує його обов?зки - ОСОБА_7 , яка чекатиме його в кабінеті № 19 КНП «Турківська міська центральна лікарня». Також, у ході наведеної розмови, ОСОБА_6 , з метою зміцнення впевненості у ОСОБА_8 , що він дійсно використовуючи свої зв?язки та знайомства забезпечить отримання необхідних медичних документів та отримання обумовленого скерування від ЛКК КНП «Турківська міська центральна лікарня» до Самбірської міжрайонної МСЕК, додатково підтвердив ОСОБА_8 що усі необхідні документи будуть підготовлені та він виконає свою частину домовленості.

17.08.2023, о 11 год. 59 хв., ОСОБА_8 на виконання злочинних вказівок ОСОБА_6 , прибув в кабінеті № 19 КНП «Турківська міська центральна лікарня», що за адресою Львівська обл., Самбірський р-н., м. Турка, вул. Січових Стрільців, 94, де перебувала ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , де остання діючи у змові з учасниками злочинної групи, завела ОСОБА_8 у інший кабінет ліворуч, де згідно обумовленого організованою злочинною групою плану, на одинці підтвердила необхідність надання ОСОБА_8 другої частини неправомірної вигоди у сумі 700 доларів США за підготовку необхідних медичних документів, зокрема форми первинної облікової документації № 088/о, для подальшого направлення лікарсько-консультативною комісією КНП «Турківська міська центральна лікарня» ОСОБА_9 до Самбірської міжрайонної МСЕК для огляду та обстеження з метою вирішення питання присвоєння 2 групи інвалідності останньому.

Однак, ОСОБА_7 виявивши, що ОСОБА_8 хоче надати їй грошові кошти у сумі 700 доларів США купюрами старого зразка, зважаючи на вказівки ОСОБА_6 одержувати неправомірну вигоду в доларах США лише купюрами нового зразка, сказала останньому здійснити їх обмін на купюри нового зразка та 21.08.2023 передати вказані грошові кошти їй.

21.08.2023, о 11 год. 55 хв., ОСОБА_8 на виконання злочинних вказівок ОСОБА_7 , маючи при собі другу частину неправомірної вигоди у сумі 700 доларів США купюрами нового зразка, прибув в кабінеті № 19 КНП «Турківська міська центральна лікарня», що за адресою Львівська обл., Самбірський р-н., м. Турка, вул. Січових Стрільців, 94, де перебувала ОСОБА_7 , яка діючи по заздалегідь обумовленому з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 злочинному плану, з метою унеможливлення викриття їх злочинної діяльності шляхом постійної зміни планів, вказала ОСОБА_8 вийти на вулицю перед приміщенням поліклінічного відділення, де його вже буде чекати ОСОБА_6 .

Продовжуючи виконувати вказівки ОСОБА_7 , 21.08.2023, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи на лавці неподалік приміщення поліклінічного відділення КНП «Турківська міська центральна лікарня» за вказаною вище адресою, зустрівся із ОСОБА_6 , який у ході розмови, з метою зміцнення впевненості у ОСОБА_8 , що він дійсно забезпечить отримання необхідних медичних документів та отримання обумовленого скерування від ЛКК КНП «Турківська міська центральна лікарня» до Самбірської міжрайонної МСЕК, додатково підтвердив ОСОБА_8 що усі необхідні документи будуть підготовлені та він забезпечить виконання своєї частину домовленості.

Разом з цим, ОСОБА_6 , приблизно о 12 год. 25 хв., з метою прикриття своєї злочинної діяльності та унеможливлення викриття правоохоронними органами дій організованої ним злочинної групи, у ході розмови вказав ОСОБА_8 здійснити конвертацію 700 доларів США в українську гривню, після чого чекати його біля приміщення поліклінічного відділення КНП «Турківська міська центральна лікарня», що за адресою Львівська обл., Самбірський р-н., м. Турка, вул. Січових Стрільців, 94.

Надалі, 21.08.2023, близько 13 год. 03 хв., ОСОБА_8 після проведеної конвертації грошових коштів у сумі 700 доларів США на українські гривні, на виконання вказівок ОСОБА_6 , повернувся до приміщення поліклінічного відділення КНП «Турківська міська центральна лікарня», що за адресою Львівська обл., Самбірський р-н., м. Турка, вул. Січових Стрільців, 94, де неподалік побачив автомобіль білого кольору марки Nissan Rogue, за кермом якого перебував ОСОБА_6 . Сівши у вказаний автомобіль на переднє пасажирське сидіння ОСОБА_8 надав, а ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи згідно обумовленого плану організованої ним злочинної групи, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою протиправного особистого збагачення, одержав другу частину неправомірної вигоди у сумі 26 500 грн., в якості еквівалента обумовленим 700 доларам США, за підготовку необхідних медичних документів, зокрема форми первинної облікової документації № 088/о, для подальшого направлення лікарсько-консультативною комісією КНП «Турківська міська центральна лікарня» ОСОБА_9 до Самбірської міжрайонної МСЕК для огляду та обстеження з метою вирішення питання присвоєння 2 групи інвалідності останньому.

У подальшому, ОСОБА_7 , на виконання обумовленого плану організованої ОСОБА_6 злочинної групи, забезпечила підготовку необхідних медичних документів та направлення ОСОБА_9 на Самбірську міжрайонну МСЕК для вирішення питання щодо присвоєння 2 групи інвалідності останньому, зокрема шляхом проставленням власного підпису, як в.о. голови ЛКК КНП «Турківська міська центральна лікарня», у формі первинної облікової документації № 088/о «Направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК)», складеної 30.08.2023 за № 413, відповідно до вимог Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 088/о «Направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК)», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14 лютого 2012 року № 110, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за № 695/21008.

У свою чергу, ОСОБА_5 , на виконання обумовленого плану організованої ОСОБА_6 злочинної групи, забезпечила облік та відображення направлення ОСОБА_9 на Самбірську міжрайонну МСЕК для вирішення питання щодо присвоєння 2 групи інвалідності останньому, у журналі реєстрації вторинних направлень на МСЕК ЛКК КНП «Турківська центральна міська лікарня», шляхом його заповнення.

Таким чином, заступник директора з експертизи тимчасової непрацездатності КНП «Турківська міська центральна лікарня» - голова лікарсько-консультативної комісії наведеного медичного закладу ОСОБА_6 , лікар методист ОСОБА_7 , яка виконувала обов?язки за посадою ОСОБА_6 , а також сестра медична кабінету ЕТН поліклінічного відділення КНП «Турківська центральна міська лікарня» ОСОБА_5 , будучі у складі організованої злочинної групи, впродовж серпня 2023 року одержали від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 300 доларів США, що станом на 17.08.2023 за курсом Національного банку України становило 10 970,58 грн., та 26 500 грн. за підготовку необхідних медичних документів, зокрема форми первинної облікової документації № 088/о, складеної 30.08.2023 за № 413, для подальшого направлення лікарсько-консультативною комісією КНП «Турківська міська центральна лікарня» ОСОБА_9 до Самбірської міжрайонної МСЕК для огляду та обстеження з метою вирішення питання присвоєння 2 групи інвалідності останньому.

Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, знехтувала вимогами законодавства і одержала неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Так у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Лосинець Турківського району Львівської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України.

Слідство вважає, що з врахуванням інкримінованого останній тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування щодо неї такого виду запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт забезпечить їй належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження. Застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутності, не заперечив щодо застосування домашього арешту у період часу.

Підозрювана та її адвокат в судове засідання не з`явилися, просили справу слухати у їх відсутності, застосувати домашній арешт у період часу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000052 від 10.08.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, складено 10.01.2024 та цього ж дня вручено підозрюваній.

У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як бачимо, одною з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», ЄСПЛ вказує: Суд повторює, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від З0 серпня 1990 року, п.32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" (Murray v. the United Kingdom) від 28 жовтня 1994 року, п.55, Series A, № 300-A). Однак, вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор на даному етапі слідства довели обґрунтованість підозри висунутої підозрюваній. Так, обґрунтованість висунутої підозри підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, зокрема: рапортами на виявлення ознак кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_8 від 09.08.2023; протоколами допиту свідка Долинського від 14.08.2023, 17.08.2023, 23.09.2023, 28.09.2023; матеріалами УСБУ у Львівській області від 09.08.2023, 14.08.2023, 21.08.2023; протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів від 16.08.2023, 21.08.2023, 23.08.2023, 27.09.2023; протоколами обшуку від 27.09.2023; направленням на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) хворого ОСОБА_9 ; довідкою до акта огляду медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) інваліда ОСОБА_9 ; матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження № 0000052 від 10.08.2023.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється слідчими органами у вчиненні тяжкого злочину та до неї може бути застосовано виключно покарання у виді реального позбавлення волі до десяти років.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Так ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду ОСОБА_5 не доведено, у тому числі щодо переховування на непідконтрольній території України. Так у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Однак ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення ЄСПЛ «Бекчиєв проти Молдови»).

Окрім цього, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику незаконного впливу підозрюваної на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Ризик незаконного впливу не зменшилися і не припинив існувати. Так, оцінюючи наявність ризику незаконного впливу у кримінальному провадженні, та те, що ризик такого впливу з боку підозрюваного існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів під час проведення досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілих, свідків та їх дослідження. Що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Також існує реально ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім цього підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності.

Ураховуючи те, що зазначений вище злочин вчинявся підозрюваною з корисливих мотивів, метою яких було неправомірне отримання від заявника грошових коштів, обрання щодо неї запобіжного заходу більш м`якого ніж домашній арешт, призведе до вчинення останньою інших кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення.

В судовому засіданні встановлено, що підозрювана має постійне місце проживання:

АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні службового корупційного кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжкого злочину, в її діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваної, а відтак, на думку суду, наявні підстави для застосування підозрюваній запобіжного заходу у виді домашнього арешту з визначенням часу по місцю проживання в межах строку слідства, який забезпечить виконання підозрюваною обов`язків передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби, заборонивши їй залишати житло за місцем її проживання: АДРЕСА_1 у період часу з 23.00 год. до 06.00 год.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (с. Завадівка Львівської області),

в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали - 11 січня 2024 року до 11 березня 2024 року.

Ухвалу передати в відділ поліції за місцем проживання для негайного виконання і постановки на облік підозрюваної, про що необхідно повідомити слідчого. Контроль за виконанням даної ухвали покласти настаршого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1