Справа № 683/361/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коржівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх не має, не працюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Северини Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого водієм ВМУ СБ України, з середньою освітою, місце проживання зареєстроване за адресою та проживаючого по АДРЕСА_2 , депутатом не обирався, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Коржівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, місце проживання зареєстроване за адресою та проживаючого по АДРЕСА_3 , депутатом не обирався, раніше не судимого,

- кожного за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2018 року біля 23 год. хв. ОСОБА_6 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить останній та під її керуванням приїхали до штучної водойми (ставок), що знаходиться за межами с.Коржівка в напрямку с.Махаринці Старокостянтинівського району, яку остання самовільно створила для рибогосподарських потреб, щоб перевірити стан схоронності водойми, де виявили ОСОБА_4 .

Вважаючи, що ОСОБА_4 самовільно здійснював на ставку ловлю риби, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, стала погрожувати йому вбивством за допомогою рушниці та фізичною розправою, після чого в присутності ОСОБА_6 умисно, з метою примусити ОСОБА_4 видати човен і рибальське спорядження та заволодіти ними, нанесла йому удар прикладом рушниці в голову, від чого той впав на землю. Також з метою подолання опору ОСОБА_4 до особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, приєднався ОСОБА_6 і вони разом стали наносити останньому удари рушницею, кулаками рук та ногами по голові і тулубу.

В подальшому, 21 жовтня 2018 року біля 00 год. 15 хв. за викликом особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на місце події приїхав ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , які приєдналися до них, після чого діючи умисно підтримуючи злочинні наміри особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на заволодіння майном ОСОБА_4 , разом стали наносити останньому численні удари руками та ногами, а всього нанесли останньому не менше 16 ударів.

В результаті вищевказаних спільних умисних дій ОСОБА_6 , особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в правій та лівій навколоочних ділянках, по зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, по середній поверхні лівого плечового суглобу, по передньо-зовнішній поверхні правого плечового суглобу, по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, в проекції лівої лопатки, по задній поверхні лівого плеча в середній третині, по передньо-внутрішній поверхні лівого стегна в верхній третині; саден в проекції грудини, в тім`яній ділянці голови зліва з крововиливом навколо; саден в тім`яній ділянці голови посередині та справа, в зовнішньому куті правої брови, по тильній поверхні нігтьової фаланги 2-го пальця правої кисті, по внутрішній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №105 від 23.10.2018р. відносяться до категорії легких.

В цей час на місце події підійшов ОСОБА_9 , який взяв із човна, що знаходився на березі річки Случ, ліхтарик та весло, і підбігши до них, намагався розборонити та захистити батька. В свою чергу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , повалили його на землю, де ОСОБА_7 відібрав від нього ліхтарик марки «Police», вартістю 350 грн. і весло, яке під час бійки зламалося, після чого умисно, спільно нанесли йому не менше 10 ударів руками і ногами, в тому числі ОСОБА_10 ліхтариком та ручкою від весла по голові та тулубі потерпілого, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в правій навколоочній ділянці, в проекції 9-10 ребер злів по середній підмишечній лінії, по зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині, в проекції лівої лопатки, на слизовій оболонці верхньої губи посередині в центрі якого забійна ранка, забійної ранки на слизовій оболонці лівої щоки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №104 від 23.10.2018р. відносяться до категорії легких.

В подальшому, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження наказала ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 наглядати за потерпілими, а сама з метою виявлення автомобіля, човна та риболовецького спорядження потерпілих та заволодіння ними, на власному автомобілі марки «MERCEDES- BENZ» моделі «VITO» д.н.з. НОМЕР_1 поїхала на берег річки Случ, де виявила гумовий човен марки «Барк» зеленого кольору, вартістю 3408 грн., який належить ОСОБА_4 , завантажила його в багажний відсік автомобіля та повернулася на берег ставка, де всім повідомила про це.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , використовуючи свою чисельну перевагу, із застосуванням сили та погроз її застосування, змусили ОСОБА_4 та ОСОБА_9 сісти в автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого під наглядом ОСОБА_6 і ОСОБА_7 відвезли їх до місця проживання особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на АДРЕСА_1 , де особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в присутності останніх вивантажила з автомобіля човен на подвір`ї домогосподарства, де він і був виявлений працівниками поліції.

А всього ОСОБА_6 умисно, за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відкрито викрали майна потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_4 на загальну суму 3758 гривень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , кожен свою винуватість у скоєнні, інкримінованого їм кримінального правопорушення, визнали повністю, в скоєному щиро розкаялись та кожен окремо та незалежно один від одного, підтвердили, що в ніч з 20 на 21 жовтня 2018 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 на автомобілі останнього «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO» д.н.з. НОМЕР_1 та під його керуванням, приїхали до ставка за межами с.Коржівка Старокостянтинівського району, щоб перевірити стан водойми, де виявили ОСОБА_4 . Між ними виник конфлікт, так як вони вважали, що останній незаконно виловлює рибу і під час конфлікту також мопедом приїхали ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Далі конфлікт переріс у бійку, під час якої вони ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також ОСОБА_11 нанесли ОСОБА_4 та його сину ОСОБА_9 , який підійшов на місце події, удари кулаками та ногами по різних частинах тіла. Далі ОСОБА_11 від`їхав автомобілем з місця події та повернувсь назад з гумовим човном, в який також поклали ліхтарик, посадили ОСОБА_12 та ОСОБА_9 і поїхали до будинку ОСОБА_11 в с.Коржівка. Там, вони пробули деякий час, після чого автомобілем ОСОБА_11 відвезли ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за село та відпустили.

На досудовому слідстві обвинувачений ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту з його участю, надав аналогічні показання та показав як вчинив, інкримінований йому злочин (т.3 а.п.237-240).

Незалежно від визнання вини, винуватість обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення об`єктивно підтверджено доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_9 кожен окремо та незалежно один від одного, підтвердили, що в ніч з 20 на 21 жовтня 2018 року на березі біля ставка поблизу с.Коржівка Старокостянтинівського району їх побили ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , нанісши численні удари кулаками, ногами, а ОСОБА_11 також і рушницею для ОСОБА_4 по різних частинах тіла. Далі обвинувачені забрали їх гумовий човен марки «Барк» та ліхтарик і відвезли до будинку ОСОБА_11 , де тримали деякий час, після чого автомобілем ОСОБА_11 відвезли за село та відпустили.

Висновком судово-медичної експертизи №105 від 23.10.2018р. згідно якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в правій та лівій навколоочних ділянках, по зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, по середній поверхні лівого плечового суглобу, по передньо-зовнішній поверхні правого плечового суглобу, по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, в проекції лівої лопатки, по задній поверхні лівого плеча в середній третині, по передньо-внутрішній поверхні лівого стегна в верхній третині, які виникли від, як мінімум п`ятнадцяти дій-ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути взуті ноги, кулаки рук сторонньої особи, приклад мисливської зброї, весло, їм подібні предмети; саден в проекції грудини, в тім`яній ділянці голови зліва з крововиливом навколо; саден в тім`яній ділянці голови посередині та справа, в зовнішньому куті правої брови, по тильній поверхні нігтьової фаланги 2-го пальця правої кисті, по внутрішній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу, які виникли від, як мінімум восьми дій - тертя тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути взуті ноги, кулаки рук сторонньої особи, приклад мисливської зброї, весло, їм подібні предмети, можливо в строк та за обставин, вказаних в ухвалі та потерпілим і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т.3 а.п.155-156).

Висновком судово-медичної експертизи №104 від 23.10.2018р. згідно якого у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в правій навколоочній ділянці, в проекції 9-10 ребер злів по середній підмишечній лінії, по зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині, в проекції лівої лопатки, на слизовій оболонці верхньої губи посередині в центрі якого забійна ранка, забійної ранки на слизовій оболонці лівої щоки, які виникнули від, як мінімум шести дій ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути взуті ноги, кулаки рук сторонньої особи, приклад мисливської зброї, весло, їм подібні предмети, можливо в строк та за обставин, вказаних в ухвалі та потерплими і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т.3 а.п.147).

Даними протоколу огляду місця події від 21 жовтня 2018 р., згідно яких під час огляду автомобіля марки «Reno Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 не виявлено будь-яких заборонених речей (т.3 а.п.167-168).

Даними протоколу огляду місця події від 21 жовтня 2018 р. з світлинами, згідно яких встановлено, що місцем події є територія поблизу штучної водойми (ставка) неподалік с.Коржівка Старокостянтинівського району, де виявлено зубний протез передніх верхніх зубів, шапку сірого кольору, запальничку зеленого кольору марки «Біг», хрестик та ланцюжок золотистого кольору з написом «XUPING», фрагмент нижньої частини весла (т.3 а.п.169-192).

Даними протоколу огляду місця події від 21 жовтня 2018 р. з світлинами, згідно яких на території будинковолодіння по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_11 , виявлено автомобіль «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO» д.н.з. НОМЕР_1 , гумовий човен «Барк» зеленого кольору, в якому чотири рибини, предмет схожий на мисливську рушницю марки «ІЖ» в розібраному стані, предмет схожий на весло та два фрагменти предмету схожого на весло (т.3 а.п.193-204).

Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка в суді підтвердила, що вночі 21 жовтня 2018р. їй зателефонував брат ОСОБА_14 і повідомив, що його з батьком потрібно забрати біля с.Коржівка. Приїхавши туди, вона побачила потерпілих, які були побиті і останній розповіли, що їх побити та забрати майно, після чого вона повідомила про подію у поліцію.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні підтвердила, що вночі 21 жовтня 2018р., коли її чоловік ОСОБА_11 та син ОСОБА_5 повернулись додому то в автомобілі чоловіка були ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями, гумовий човен з кількома рибинами.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні підтвердив, що ввечері 20 жовтня 2018р. ОСОБА_10 сказав, що поїхав до ОСОБА_17 , так як б`ють тестя.

Показаннями свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні підтвердив, що в його присутності в якості понятого, ОСОБА_6 на місці події під час проведення слідчого експерименту розповів та показав обставини, вчинення ним злочину.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_19 .

Показаннями свідка ОСОБА_18 , яка в судовому засіданні підтвердила, що в її присутності в якості понятої під час огляду місця події 21.10.2018р. будинковолодіння належного ОСОБА_20 було виявлено гумовий човен.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_21 .

Даними довідки ФОП ОСОБА_22 від 12.12.2018р., згідно яких вартість ліхтаря Polict станом на 20.10.2018р. становила 350 грн. (т.3 а.п.202).

При оцінці вартості майна потерпілих - гребного човна марки «Bark» моделі «В-300Р» зеленого кольору, яким відкрито заволоділи обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , суд приймає до уваги висновок судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-23/8895-ТВ від 05.09.2023р., згідно якого залишкова вартість з урахуванням зносу надувного гребного човна марки «Bark» моделі «В-300Р» зеленого кольору станом на 20.10.2018р. могла становити 3408 грн. (т.5 а.п.5-10).

Речовими доказами зубним протезом передніх верхніх зубів, шапкою сірого кольору, запальничкою зеленого кольору марки «Біг», хрестиком та ланцюжком золотистого кольору з написом «XUPING», веслом та двома фрагментами весла.

Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість кожного обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, доведена та кваліфікація їх діяння за ч.2 ст.186 КК України - правильна.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання кожного обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є щире каяття та відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують їх покарання не встановлено.

Суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки в судовому засіданні не знайшли підтвердження ті обставини, що під час скоєння обвинуваченим ОСОБА_6 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, останній перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він вжив спиртні напої через деякий час після вчинення інкримінованого йому злочину, повернувшись до місця свого проживання і такі його твердження в суді не спростовані належними та допустимими доказами.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, а саме, що вони по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше не судимі, наявність вищевказаної обставини, що пом`якшує їх покарання та відсутність обставин, що обтяжують їх покарання, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченимОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України необхідне й достатнє для їх виправлення, попередження нових злочинів у виді позбавлення волі та можливе без ізоляції їх від суспільства з застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням, встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1