Справа №463/7318/23
Провадження №1-кс/463/999/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Броди Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчій в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, просив застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України запобіжний захід у виді застави.

Клопотання мотивує тим, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29.01.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами переліченими у клопотанні. У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які перелічені у клопотанні слідчого та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні. Тому виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 грн, оскільки саме застава у такому розмірі здатна забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з аналогічних мотивів викладених у клопотанні слідчого та просив його задовольнити.

Захисник проти клопотання слідчого заперечив з підстав відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування, прокурора чи суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Більш того, ОСОБА_5 :

-з 04.08.2019 року по 23.10.2023 року проходив службу в Національній поліції України, де зарекомендував себе з позитивної сторони;

-проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 та станом на даний час направлений для проходження військової служби у в/ч НОМЕР_2 ;

-має стійкі соціальні зв`язки, зокрема родину і житло;

-за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів відносно нього не надходило;

-раніше не судимий та не притягався до будь-якої відповідальності,

а тому просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав пояснення захисника. Додатково зазначив, що щиро шкодує загибелі потерпілого ОСОБА_7 , та виходячи з моральних, етичних та християнських принципів, відшкодовує моральну шкоду, завдану сім`ї загиблого. Станом на даний час, вже перерахував на банківський рахунок дружини загиблого ОСОБА_8 100 000,00 грн та планує продовжити відшкодовувати завдану моральну шкоду, оскільки вважає за обов`язок хоч якимось чином компенсувати сім`ї загиблого спричинені збитки. Водночас, обрання запобіжного заходу у вигляді застави позбавить його можливості відшкодовувати шкоду дружині загиблого, а тому просить у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29.01.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно із ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Згідно положень ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Санкція ч. 2 ст. 386 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох років до восьми років, а тому відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України зазначений злочин є тяжким.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 185 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження № 0000353 від 22.08.2023, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 23.08.2023 та додатками до нього (схемою та фото-таблицею); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 28.08.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 28.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.08.2023; висновком експерта №705 від 28.08.2023, щодо отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ; висновком експерта №1104/2023 від 26.09.2023, щодо встановлення причини смерті ОСОБА_7 ; протоколом огляду відеозапис від 30.07.2023; висновком експерта №3699-Е від 17.11.2023; висновком експерта №3698-Е від 17.11.2023; висновком експерта №3695-Е від 20.11.2023; висновком експерта №3700-Е від 13.11.2023; висновком експерта №3697-Е від 15.11.2023; висновком експерта №3696-Е від 17.11.2023; матеріалами службового розслідування УПП у Львівській області; речовим доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, однак ступінь зазначених ризиків, не є настільки високою, що виключає застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, у виді особистого зобов`язання. При цьому слідчий суддя виходить із того, що кримінальне провадження тривалий час перебуває у провадженні органу досудового розслідування та будь-яких обставин, які б слугували підставою для висновку невиконання ОСОБА_5 будь-яких процесуальних обов`язків передбачених КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Підозрюваний не ухилився від розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з чим ризик ухилення останнього від слідства і суду також не є високим. Більш того, підозрюваний станом на даний час проходить військову службу, що також унеможливлює переховування останнього, оскільки будь-яке ухилення від проходження військової служби в умовах воєнного стану (самовільне залишення військової частини) є кримінально-караним. Також, слідчий суддя вважає ризик незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні не є високим, оскільки ОСОБА_5 добровільно відшкодовує та станом на даний час вже відшкодував потерпілій моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, разом з тим недоведеність недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаним ризикам, приходжу до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням у відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України окремих обов`язків, зазначених у клопотанні. Так, слідчий суддя враховує неможливість виконання підозрюваним обов`язку не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки останній на даний час проходить військову службу у Київській області.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 179, 182, 186, 193,194,196,395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України- відмовити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000353 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання строком на два місяці, та покласти на нього передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Письмово під розпис повідомити підозрюваного про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 31.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1