Справа №766/8734/23
н/п 1-кс/766/2820/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду

Херсонської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

в присутності сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002028 від 13.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002028 від 13.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України яким прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 13.10.2023 Слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_5 в період часу 13:10 год. до 14:40 год. в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: рослини схожі на коноплю, які поміщено до картонної коробки, з відповідною біркою та печаткою, речовину рослинного походження яку поміщено до картонної коробки з відповідною біркою та печаткою, у вигляді заборони знищення, відчуження, розпорядження та/або користування майном. Вказував також про необхідність передачі вилученого майна на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, до вирішення питання по кримінальному провадженню по суті.

Також прокурор просив суд поновити пропущений строк на звернення із розглядуваним клопотанням вказуючи про те, що процесуальні строки було порушено з огляду на надходження матеріалів справи від слідчих органів до прокуратури із запізненням через знаходження м. Херсона під щоденними обстрілами.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник особи, в якої, за попередньо встановленими обставинами справи було вилучено майно, щодо задоволенні клопотання заперечувала, вказуючи про те, що матеріали справи не підтверджують викладені у клопотанні доводи, а саме щодо вилучення майна саме за вказаною у клопотанні адресою, вказувала про те, що протокол огляду не може бути складено до внесення відомостей до ЄРДР. Окрім того вказувала про те, що за матеріалами справи не можливо чітко ідентифікувати майно, на яке просять накласти арешт. Також вважала, що вказані у клопотанні причини поважності пропуску строку на звернення до суду не можуть бути визнані судом поважними.

Сам ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши позицію учасників судового провадження, вивчивши доводи клопотання та перевіривши їх поданими учасниками провадження доказами на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи час, коли майно про яке йдеться у клопотанні було вилучено, час коли таке майно було визнано речовим доказом в рамках розглядуваного провадження, а також беручи до уваги обстановку, що склалася у м. Херсоні у зв`язку із військовою агресією, суд приходить до переконання про те, що встановлений законом строк було пропущено з поважних причин та, відповідно про обґрунтованість клопотання про поновлення процесуального строку і необхідність його задоволення.

Вивчивши клопотання по суті та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що У провадженні СВ ВП №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0002028 від 13.10.2023, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_6 вилучено речовину рослинного походження.

13.10.2023 Слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_5 в період часу 13:10 год. до 14:40 год. в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

Рослини схожі на коноплю, які поміщено до картонної коробки, з відповідною біркою та печаткою.

Речовину рослинного походження яку поміщено до картонної коробки з відповідною біркою та печаткою.

17.07.2023 постановою прокурора речі, про накладення арешту на які йдеться у розглядуваному клопотанні, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому судом встановлено, що згідно з дослідженими заявами володільців майна, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , огляд було проведено за їх добровільної згоди, з приводу чого в ході розгляду справи від захисника не надійшло заперечень.

Частиною 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим майном можуть бути речі які є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом, які були вилучені під час огляду домоволодіння, проведеного за правилами ч. 1 ст 233 КПК України, а саме за добровільною згодою осіб, які ним володіють, прокурор в клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, беручи до уваги те, що майно, на яке просять накласти арешт має ознаки такого, обіг якого обмежено, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 170-173 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Пропущений прокурором з поважних причин строк на звернення із розглядуваним клопотанням - поновити.

Клопотання прокурора задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0002028 від 13.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України накласти арешт у вигляді заборони знищення, відчуження, розпорядження та/або користування майном на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 13.10.2023 Слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_5 в період часу 13:10 год. до 14:40 год. в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-рослини схожі на коноплю, які поміщено до картонної коробки, з відповідною біркою та печаткою, речовину рослинного походження яку поміщено до картонної коробки з відповідною біркою та печаткою,.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1