Справа № 524/8533/23
Провадження № 1-кс/524/3131/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0002737 від 08.11.2023 року,

УСТАНОВИЛА:

10.11.2023 року слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням яке погоджено прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 . В обґрунтування заявленої у клопотанні вимоги слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, так як в період часу з 07.11.2023 по 09 годину 08.11.2023 року, більш точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, просп. Лесі Українки 63 між восьмим та дев`ятим поверхом, з приміщення кладовки, шляхом зламу замка, здійснив крадіжку пластмасового ящика для інструментів марки «PROLINE HD 22», вартість якого 928 гривень, ящика пластмасового для інструментів марки «E.Next e.toolbox.pro. 11" t011001» вартістю 239 гривень 08 копійки, шліфмашина кутова машинка марки «Dnipro-M GL-145», 1200 гривень, міксер марки «Dnipro-m BM-160S», вартістю 2300 гривень, пістолет клей 60 ват з кнопкою «АРТ2699», вартістю 580 гривень, будівельний фен марки «EXPERT TOOLS HG2090», вартістю 1800 гривень, набір торцевих голівок марки «Intertool ET-6039» вартістю 1200 гривень, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріального збитку на суму 8247 гривень 08 копійки.

10.11.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 без визначення застави строком на 60 діб, так як існують ризики що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду усвідомивши тяжкість покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення. Крім того існує ризик впливу на свідків за даним кримінальним правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 затримано за ст. 208 КПК на місці скоєння кримінального правопорушення 08.11.2023 року. 09.11.2023 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважали, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 в ході розгляду клопотання по суті заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як він має постійне місце проживання та буде з`являтися до слідчого за першою вимогою. Крім того має намір звернутися до ТЦК за місцем проживання з метою стати на захист Батьківщини. Просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 пропонував застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання проспект лесі українки 76 к.318 м. Кременчук, так як прокурором та слідчим не надано будь яких доказів існування заявлених ризиків.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного:

В кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002737 від 08.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підозрюваним є ОСОБА_5

08.011.2023 року о 17 год. 49. хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

09.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

10.11.2023 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 вручено клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, враховуючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що підозра вручена ОСОБА_5 є обґрунтованою, у період відбування ним покарання по іншому вироку за яким він перебуває на іспитовому терміні свідчить про схильність ОСОБА_5 до скоєння кримінальних правопорушень без огляду на наявність невідбутного покарання за попереднім вироком, що є підтвердженням зазначеного прокурором ризику. Крім того, підозрюваний не має постійного місця роботи, стійких соціальних зв`язків, які б свідчили про прив`язку останнього до певної території та кола спілкування, враховуючи строк покарання який може гіпотетичного бути призначений підозрюваному, судом існує певний ризик впливу на потерпілого та свідків з метою зміни його показів з метою пом`якшення покарання за скоєне.

За наведених обставин, застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, такого як домашній арешт суд вважає на даній стадії досудового розслідування недоцільним так як він не зможе гарантувати забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти існуючим ризикам.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави слідчий суддя встановлює відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 51 780,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, який обчислювати з 08 листопада 2023 року з 17 год. 49 хв.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 06 січня 2024 року 17 год. 49 хв.

Визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03 листопада 2022 року, становить 51 780,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні реквізити:

Отримувач коштів

ТУ ДСА України в Полтавській області

ЗКПО 26304855

Розрахунковий рахунок UA0015950

В ДКСУ м. Київ

МФО 820172

із зазначенням № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури та слідчого суддю Автозаводського районного суду міста Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності таких документів.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06 січня 2024 року 17 год. 49 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1