1Справа № 335/9829/23 1-кп/335/852/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000972 від 19.06.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, учень ДНЗ «Запорізький правобережний професійний ліцей», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 18.06.2023 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись біля «Човнової станції № 5» на Прибережній магістралі у м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, шляхом вільного доступу проник до автомобілю «Mercedes-Benz ATEGO 815» д/з НОМЕР_1 , дверцята якого були не зачинені та з салону якого викрав сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності не має, в якій знаходились документи на ім`я ОСОБА_7 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , трудова книжка, особиста медична книжка, посвідчення водія серії НОМЕР_3 , військовий квиток. Окрім цього у вказаній сумці знаходились: довідка про купівлю автозапчастин, банківська картка універсальна голд «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , банківська карта віза «А-Банк» № НОМЕР_5 , банківська карта голд «OTPBANK» № НОМЕР_6 , банківська карта «ПУМБ», накопичувальні дисконтні пластикові картки: «Fishka», «Esko», «Mеtro», картка лояльності в мережі аптек ТОВ «Ліки Полтавщини», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю «Mercedes-Benz ATEGO 815» д/з НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 11 600 гривень, що належать ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 11 600 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в інкримінованому йому злочині, щиро покаявся у скоєному, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, суду показав, що заволодів майном потерпілого у зазначеному розмірі за викладених у обвинувальних актах обставин. 18.06.2023 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись біля «Човнової станції № 5» на Прибережній магістралі у м. Запоріжжя він шляхом вільного доступу проник до автомобілю потерпілого, дверцята якого були не зачинені, та з салону якого викрав сумку чорного кольору, в якій знаходились документи, банківські картки та грошові кошти в сумі 11 600 грн. Сумку та документи він викинув, а грошові кошти забрав собі, якими розпорядився на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя Шевченківського районного відділу в Запорізькій області в Запорізькій області у судове засідання не з`явився.

На виконання вимог ухвали суду надана досудова доповідь про неповнолітнього обвинуваченого та оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

За встановлених обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, відсутність тяжких наслідків внаслідок його вчинення.

Даних про відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження не містять. Цивільні позови не заявлені.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який вину у скоєнні злочинів визнав повністю, навчається у ДНЗ «Запорізький правобережний професійний ліцей», має постійне місце проживання, проживає з батьками, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не засуджений.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд також враховує індивідуальні особливості обвинуваченого, його вік, соціальний стан, спосіб життя, поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , який на момент вчинення кримінального правопорушення не досяг 18-річного віку, суд, відповідно до положень ст. 103 КК України, враховує наявні в матеріалах справи дані щодо умов життя обвинуваченого та його виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості його особи, а також досудову доповідь про неповнолітнього обвинуваченого та оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення обвинуваченого до скоєного, тяжкості вчиненого злочину, а також предмета посягання, характеру діянь, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочинів, обставин, що характеризують обвинуваченого, а також позиції прокурора, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів, є покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності.

Призначення такого виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 102 КК України, та, на переконання суду, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та відповідає принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

З урахуванням всіх обставин справи, позиції прокурора, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання, позиції сторони захисту, наведені захисником доводи про виправлення обвинуваченого, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає доцільним призначити покарання із застосуванням ст. 104 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, необхідні і достатні для його виправлення.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовано.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КК України судові витрати по оплаті судової експертизи підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього обвинуваченого на користь держави у сумі 1434 грн., оскільки неповнолітній обвинувачений не має самостійного заробітку, коштів чи майна, на яке можливо звернути стягнення.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, ч. 1 п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: 9 слідів папілярних візерунків, які упаковано в спец пакет № 2730895, дактилоскопічну картку на ім`я ОСОБА_7 , яка упакована в спец пакет № 2730896, передані до камеру схову відділу поліції № 1 знищити; сумку чорного кольору, в якій знаходяться документи на ім`я ОСОБА_7 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , трудова книжка, особиста медична книжка, посвідчення водія серії НОМЕР_3 , довідка про купівлю автозапчастин, банківська картка універсальна голд «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , банківська карта віза «А-Банк» № НОМЕР_5 , банківська карта голд «OTPBANK» № НОМЕР_6 , накопичувальні дисконтні пластикові картки: «Fishka», «Esko», «Mеtro», картка лояльності в мережі аптек ТОВ «Ліки Полтавщини», передані потерпілому на відповідальне зберігання залишити потерпілому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави витрати за проведену по справі експертизу в сумі 1434 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1