Справа № 152/89/22
УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2023 року м. Шаргород

Справа №152/89/22

Провадження №1-в/152/33/23

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням начальника Жмеринського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.10.2023 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеньківка Шаргородського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, невійськовозобов`язаного, не є пенсіонером, не є особою з інвалідністю, раніше судимого вироком Шаргородського районного суду від 01.04.2022 року за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з випробуванням та встановленням іспитового строку у два роки на підставі ст.ст.104, 75 КК України та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

з участю:

зі сторони обвинувачення

прокурора Шаргородського

відділу Жмеринської

окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

зі сторони захисту

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

учасника судового

провадження представника

органу пробації ОСОБА_7 ,

встановив:

31.10.2023 року начальник Жмеринського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до Шаргородського районного суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 01.04.2022 року.

В поданні начальник Жмеринського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 зазначила, що вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 01.04.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років із випробуванням та встановленням іспитового строку у два роки на підставі ст.ст.104, 75 КК України та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

20.05.2022 року означений вирок надійшов на виконання до Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Для подальшого виконання вироку суду, ознайомлення з вимогами вироку суду та обов`язками, які покладені на нього в період іспитового строку, засудженому було направлено виклик про прибуття до органу пробації, за яким ОСОБА_4 з`явився до органу пробації 30.05.2022 року.

Засудженого ОСОБА_4 було ознайомлено з вимогами щодо звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та роз`яснено обов`язки, які на нього покладені судом, про що свідчить власноручно заповнена підписка.

Крім того, засудженому ОСОБА_4 під час профілактичної роботи роз`яснено, що, відповідно до ч.3 ст.164 КВК України, засуджені, звільнені від відбування покарання з випробуванням, зобов`язані виконувати обов`язки, покладені вироком суду.

ОСОБА_4 попереджений, що згідно зі ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, покладені вироком суду, або систематично вчиняє правопорушення, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Засудженому постановою було визначено періодичність явки для реєстрації: перший понеділок кожного місяця.

З вказаною постановою засуджений ознайомлений та йому вручено календар з відміткою щодо прибуття його до органу пробації для реєстрації у визначений для нього день.

В ході подальшої соціально-виховної роботи із клієнтом пробації була проведена оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення.

Відповідно до розділів оцінки ризиків, а саме статичних факторів історії правопорушень засудженого, було встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався; згідно з динамічними факторами було встановлено, що він має середню освіту, але не володіє будь-якими професійними навичками, не має постійної роботи, наявні відомості про вживання алкогольних напоїв та підтримання кримінальних зв`язків, оскільки серед членів сім`ї є правопорушники та теперішнє правопорушення вчинено у співучасті з ними.

Узагальнюючи оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення виявлено криміногенні потреби: а саме: «Стосунки у суспільстві», «Вживання алкоголю».

Відповідно до виявлених криміногенних потреб засудженого було розроблено план індивідуальної роботи, який спрямований на вирішення виявлених потреб клієнта пробації та протидію скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Для отримання професійних навичок та отримання спеціальності направлено ОСОБА_4 до Шаргородської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості.

Основним критерієм успішного виконання індивідуального плану із клієнтами пробації є залучення партнерських організацій, тому для вирішення криміногенної потреби «Стосунки в суспільстві» ОСОБА_4 направлено до Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Мурафської сільської ради, де з ним була проведена робота, спрямована на вирішення криміногенних потреб засудженого, а також залучено волонтера пробації з Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Шаргородської міської ради.

Відповідно до повідомлення відділення поліції №2 Жмеринського РВП було встановлено, що ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв, у зв`язку з чим з ним була проведена профілактична бесіда із залученням працівника Шаргородського бюро правової допомоги.

Вироком суду на засудженого ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: з`являтися для реєстрації у визначений для нього день і повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, у зв`язку із чим його повідомлено про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Разом з тим, недивлячись на обізнаність з обов`язками та датами явки для реєстрації до органу пробації, засуджений ОСОБА_4 порушив даний обов`язок і не з`явився для реєстрації у визначений для нього день, а саме: 03.07.2023 року без поважних причин. Тому, за порушення даного обов`язку ОСОБА_4 було винесено письмове попередження про надіслання уповноваженим органом з питань пробації до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Для встановлення можливих причин неявки засудженого ОСОБА_4 до органу пробації для реєстрації та проведення соціально-виховної роботи було перевірено факт звернення засудженого до медичного закладу для отримання медичної допомоги та встановлено, що він за наданням медичної допомоги не звертався; доказів офіційного працевлаштування та підтвердження, що він займається сезонними заробітками, засуджений не надав, тому поважних причин неявки для реєстрації до органу пробації не встановлено.

Однак, засуджений після проведення з ним індивідуально-профілактичної роботи належного висновку не зробив і вчинив правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, 20.02.2023 року ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності ВП №2 Жмеринського РВП за ч.1 ст.178 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. (постанова серія ГБВ №430771); 14.05.2023 року за ст.183 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. (постанова серія ГБВ №255972); 26.08.2023 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за що на нього постановою Шаргородського районного суду 04.09.2023 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. (справа №152/1229/23); 09.09.2023 року ВП №2 Жмеринського РВП за ст.183 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. (постанова серія ГБВ №255630); 09.09.2023 року ВП №2 Жмеринського РВП за ч.2 ст.178 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. (постанова серія ЕГА №1170280).

На підставі цього ОСОБА_4 було поставлено на облік у ВП №2 Жмеринського РВП та в Комунальній установі «Центр надання соціальних послуг» Мурафської сільської ради як домашнього кривдника.

По виявлених фактах порушень умов перебування на обліку особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням було неодноразово проведено профілактичну роботу з метою виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, але, не зважаючи на проведену соціально-виховну роботу, ОСОБА_4 належного висновку не зробив, порушив вимоги звільнених від відбування покарання з іспитовим строком, своєю поведінкою не довів виправлення.

Вище зазначені порушення начальник Жмеринського РС №2 філії ДУ «Центр пробації у Вінницькій області» вважає підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 01.04.2022 року.

Обґрунтовуючи вимоги подання, начальник Жмеринського РС №2 з питань пробації покликається на вимоги ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України та п.8 Розділу ІІ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі.

В судовому засіданні представник Жмеринського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 подання підтримала, повідомила суду ті самі обставини, просила подання задовольнити, оскільки ОСОБА_4 систематично порушує обов`язки, покладені на нього вироком суду, зокрема, не прибуває для реєстрації до органу пробації, а також вчиняє адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_4 неодноразово в ході проведення профілактичних бесід повідомлявся про необхідність виконувати покладені на нього вироком суду обов`язки, а також і винесено письмове попередження, але він порушує встановлені вироком суду обов`язки, що, на її переконання, свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

Прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подання начальника Жмеринського РС №2 з питань пробації, просив його задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_4 , на його переконання, не став на шлях виправлення, ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом, при цьому, представником органу пробації ОСОБА_4 роз`яснено порядок відбування покарання, встановлені узгоджені з ним дні явки на реєстрацію, які найбільш прийнятні для засудженого, письмово попереджено про недопущення в подальшому порушення порядку відбування покарання, вжито заходів для усунення криміногенних потреб, що не дало позитивного результату. До того ж, прокурор звертає увагу суду, що засуджений вчиняє адміністративні правопорушення, за що притягався до адміністративної відповідальності, недивлячись на попередження органу пробації, а також у провадженні Шаргородського районного суду щодо нього перебуває обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував фактів, викладених у поданні органу пробації, але просив суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що він займається тимчасовими заробітками, офіційно він не оформлений на роботу, тому докази роботи у нього відсутні. Також, він підтверджує, що 03.07.2023 року не прибув до органу пробації, бо працював на тимчасових заробітках. На даний час він усвідомив свою протиправну поведінку і запевняє суд, що в подальшому не буде ухилятися від виконання обов`язків, покладених на нього судом.

Адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні подання органу пробації, оскільки вважає, що воно є передчасним, ОСОБА_4 не прибував для реєстрації до органу пробації через поважні причини, зокрема, працював, тому не зміг прибути вчасно, позитивно характеризується, доказів вчинення інших кримінальних правопорушень ОСОБА_4 немає.

Розглянувши подання, вивчивши додані до нього матеріали, вислухавши представника органу пробації ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, що вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 01.04.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з випробуванням і встановленням іспитового строку у два роки в силу вимог ст.ст.104, 75 КК України, з покладенням обов`язків, встановлених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання (а.с.6-13).

20.05.2022 року вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 01.04.2021 року прийнятий до виконання Жмеринським РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області (а.10 особової справи №16/2022).

30.05.2022 року у засудженого ОСОБА_4 відібрано підписку про ознайомлення із зобов`язаннями, покладеними на нього вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 01.04.2022 року, яка міститься в матеріалах особової справи (а.23 особової справи №16/2022).

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_4 від 30.05.2022 року, інспектором органу пробації визначено дні явки на реєстрацію засудженого перший понеділок кожного місяця. Вказана постанова оголошена засудженому під підпис (а.25 особової справи №16/2022).

З листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_4 не з`явився до органу пробації для реєстрації 03.07.2023 року, 04.09.2023 року (а.26 особової справи №16/2022), будучи повідомленим належним чином про дні явки на реєстрацію (а.97, 115 особової справи №16/2022).

Орган пробації здійснював запити щодо можливої хвороби засудженого і лікування впродовж червня-вересня 2023 року та встановив, що останній не перебував на лікуванні (а.132, 133 особової справи №16/2022).

03.06.2022 року було проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , встановлено низький рівень повторного кримінального правопорушення, незацікавленість у змінах, поодиноке вживання наркотиків та алкоголю, виявлено криміногенні потреби, а саме: освіта, працевлаштування, стосунки з однолітками (а.38-42 особової справи №16/2022).

06.06.2022 року засуджений ОСОБА_4 був направлений до Шаргородської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості для здобуття освіти та подальшого працевлаштування, про що в останнього відібрано розписку 06.06.2022 року (а.43 особової справи №16/2022).

Відповідно до повідомлення Шаргородської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості від 07.06.2022 року вбачається, що засуджений ОСОБА_4 не надав необхідних документів для реєстрації в службі зайнятості, у зв`язку із чим йому надано консультацію з працевлаштування, ознайомлено з актуальними вакансіями на ринку праці (а.44 особової справи №16/2022).

Інформаційно-роз`яснювальна та профілактична робота з засудженим ОСОБА_4 проведена також КУ «Центр надання соціальних послуг Мурафської сільської ради» та Службою у справах дітей Мурафської сільської ради (а.45, 46, 47, 53, 54, 55 особової справи №16/2022).

КУ «Інклюзивно-ресурсний центр» Шаргородської міської ради, згідно з Договором щодо провадження волонтерської діяльності, було здійснено роз`яснювальні, діагностично-інструктивні, психо-корекційні заходи з повнолітньою особою ОСОБА_4 (а.63 особової справи №16/2022).

05.12.2022 року та 07.06.2023 року органом пробації повторно проведено оцінку ризиків повторного кримінального правопорушення та встановлено, що вказаний ризик низький (а.69-75, 104-106 особової справи №16/2022).

02.01.2023, 01.05.2023 року, 07.06.2023 року фахівцем органу пробації проведено роз`яснювальні профілактичні бесіди з засудженим про вплив негативного соціального оточення на поведінку та про наслідки вчинення нових кримінальних і адміністративних правопорушень (а.78, 90, 103 особової справи №16/2022).

03.04.2023 року фахівцем органу пробації продемонстровано ОСОБА_4 відеоролик «Я в суспільстві», що сприяє усвідомленню необхідності спілкування з людьми, які покращують поведінку та спосіб життя (а.87 особової справи №16/2022).

20.02.2023 року та 14.05.2023 року ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за ч.1 ст.178, ст.183 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, що підтверджується постановами (а.99, 100 особової справи №16/2022).

06.07.2023 року ОСОБА_4 письмово попереджений органом пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а також з ним фахівцем органу пробації проведено профілактичні та мотиваційні бесіди 06.07.2023 року та 07.08.2023 року про негативний вплив алкогольних напоїв (а.110, 111, 114 особової справи №16/2022).

При цьому, засуджений ОСОБА_4 06.09.2023 року надав письмове пояснення працівнику органу пробації про те, що обізнаний із встановленими йому днями явки на реєстрацію, не прибув для реєстрації через запізнення на автобус (а.118 особової справи №12/2021).

Того ж дня, 06.09.2023 року з засудженим ОСОБА_4 було проведено профілактичну бесіду (а.119 особової справи №16/2022).

09.08.2023 року та 09.09.2023 року ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за ст.183, ч.2 ст.178 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу (а.138, 139 особової справи №16/2022).

04.09.2023 року ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності Шаргородським районним судом за ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу (а.124 особової справи №16/2022).

Іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року вбачається, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

За приписами п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За правилами пункту третього частини другої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, достовірними та допустимими, а подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку не виконував без поважних причин покладені на нього судом обов`язки, зокрема, не з`являвся на реєстрацію до органу пробації 03.07.2023 року та 04.09.2023 року, разом з тим, будь-яких доказів, що б підтверджували поважність причини неявки на реєстрацію до органу пробації, суду не надав.

При цьому, суд зауважує, що встановлення днів явки на реєстрацію узгоджене працівником органу пробації із засудженим для прийнятності таких днів, що не заперечується ОСОБА_4 .

З огляду на вказане, суд вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від відбування призначеного судом покарання та не виявляє бажання стати на шлях виправлення.

При цьому, безпідставними є посилання ОСОБА_4 про неможливість прибуття для реєстрації до органу пробації через зайнятість на роботі, оскільки останній не повідомив письмовою чи усною заявою про свої тимчасові неофіційні заробітки, місце роботи, аби орган пробації міг перевірити поважність причини неприбуття на відмітку.

До того ж, судом встановлено, що двічі до письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання і тричі після цього попередження ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності та до нього було застосовано адміністративні стягнення у виді штрафу за ч.ч.1, 2 ст.178, ст.183, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, суд встановив, що засуджений мав реальні можливості виконувати покладені на нього вироком суду обов`язки, а факти, викладені в поданні органу пробації, які підтвердженні належними та допустимими доказами, є, на переконання суду, свідченням небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.

За станом здоров`я не встановлено хворобливого стану ОСОБА_4 (а.132, 133 особової справи №16/2022), тому наявна можливість скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У поданні начальник Жмеринського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 просить вирішити питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 01.04.2022 року.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку без поважних причин не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у встановлені дні, систематично вчиняв правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення як до, так і після письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, не проявив готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки, тобто продовжив невиконання обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом щодо явки для реєстрації до органу пробації повторно, при цьому за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляли його можливості виконувати ці обов`язки, які б були документально підтверджені, що, на переконання суду свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства, а тому наявні підстави для скасування звільнення від відбування покарання і направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі, відповідно до вироку Шаргородського районного суду від 01.04.2022 року.

Таким чином, подання начальника Жмеринського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.318 380, п.8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання начальника Жмеринського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, призначеного вироком Шаргородського районного суду від 01.04.2022 року.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 01.04.2022 року за ч.2 ст.289 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільненого від відбування покарання із застосуванням ст.ст.104, 75 КК України з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю у два роки, з покладенням обов`язків, встановлених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, направити для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, призначеного вказаним вироком, в місця позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 вираховувати з моменту затримання останнього на виконання вироку Шаргородського районного суду від 01.04.2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1