КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/2990/2023 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника Національного банку України ОСОБА_6 ,на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2023 року,

за участю:

представника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2023 року відкрито провадження по справі за заявою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «Станіславська торгова компанія», про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2022 у справі № 757/65588/21-к за клопотанням представника Національного банку України ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001260 від 29.12.2020, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.05.2021 у справі №757/24501/21-к.

Витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали провадження № 757/65588/21-к.

Зупинено виконання судового рішення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2022 у провадженні № 757/65588/21-к, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник Національного банку України ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити Національному Банку України строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2023 у справі № 757/65588/21- к та її скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «Станіславська торгова компанія», про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2022 у справі № 757/65588/21-к.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що прийнята з грубим порушенням норм процесуального права.

Апелянт вказує на те, що жодна норма КПК не містить указівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді. Позиція судді під час відкриття кримінального провадження іде в розріз із нормами кримінального процесуального законодавства та висновками Верховного Суду викладеними в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.02.2020 справа № 522/14170/17 (провадження №51-1836кмо19), які в силу ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повинні враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У даній постанові Верховного суду міститься висновок щодо неможливості перегляду ухвал слідчого судді за нововиявленими обставинами.

Також апелянт зазначає, що КПК України не встановлює заборони на оскарження ухвали слідчого судді про відкриття провадження по справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, така ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, адже вона порушує конституційне право на виконання судового рішення. При цьому апелянт звертає увагу на позицію Великої палати Верховного Суду у справі № 243/6674/17-к викладену у постанові від 23.05.2018 де зазначено, що ухвалу, можливість винесення якої не передбачено КПК України, може бути оскаржено в апеляційному порядку.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена без повідомлення та виклику в судове засідання Національного банку України. Повний текст ухвали отримано 24.04.2023 в суді під розписку.

Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Станіславська торгова компанія» та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку. Від прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , надійшло клопотання про проведення розгляду вищевказаної апеляційної скарги без участі прокурора. Також прокурором зазначено, щодо задоволення апеляційної скарги сторона обвинувачення не заперечує. Додатково повідомлено, що кримінальне провадження № 0001260 від 29.12.2020 закрито слідчим 07.04.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З урахуванням викладеного, а також думки представника Національного банку України ОСОБА_6 , який не заперечував щодо проведення апеляційного розгляду у відсутності вище зазначених учасників судового розгляду, колегія суддів прийшла до висновку про можливість проведення судового розгляду без участі останніх, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника Національного банку України ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, з наведених в ній підстав, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника Національного банку України ОСОБА_6 , підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що розгляд заяви адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «Станіславська торгова компанія», про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2022 у справі № 757/65588/21-к за клопотанням представника Національного банку України ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001260 від 29.12.2020, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.05.2021 у справі №757/24501/21-к, відбувся без повідомлення представника Національного банку України ОСОБА_6 , матеріали справи не містять відомостей про направлення копії ухвали останньому, однак як зазначає апелянт, що копію оскаржуваної ухвали отримано 24.04.2023, іншої інформації матеріали справи не містять, у зв`язку з чим колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 370 КПК України законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

При цьому судові рішення - це правозастосовні акти суду, судді, слідчого судді або суду присяжних, які викладені у формі вироку або ухвали та в яких вирішено обвинувачення по суті або інші питання кримінального провадження.

Відповідно до ст. 124 Конституції судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 6 ст. 371 КПК України, усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах. Судові рішення в електронній формі оформляються згідно з вимогами законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

За змістом ч. 2 ст. 375 цього Кодексу ухвала має бути підписана суддею (суддями).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Суд апеляційної інстанції при дослідженні матеріалів кримінального провадження встановив, що матеріали справи, не містять належного процесуального документу, яким є рішенням суду, викладеним у формі ухвали, оскільки в матеріалах справи за заявою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «Станіславська торгова компанія», про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2022 у справі № 757/65588/21-к міститься друкований текст оригіналу ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року, який не підписаний слідчим суддею ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 89), що є істотним порушенням норм процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що судове рішення - це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства є обов`язковим до виконання на всій території України.

Підпис уповноваженого судді на судовому рішенні є обов`язковим реквізитом, який надає судовому рішенню статусу офіційного, від моменту підписання судового рішення починається перебіг часу, з якого рішення суду набуває законної сили та приводиться до виконання.

Крім того законодавець визначив, що рішення суду повинно бути підписано суддею або колегією суддів, які розглядали справу в нарадчій кімнаті (з метою недопущення впливу на суддів). Відсутність підпису одного із суддів при розгляді справи колегією суддів або відсутність підпису при одноособовому розгляді справи, підпис судді, який не брав участь у розгляді справи, виключає можливість визнання такого рішення таким, що відповідає вимогам закону, і тягне до його скасування.

У випадку виявлення судом апеляційної інстанції факту постановлення рішення не тим складом суду, що здійснював його розгляд, або того, що в рішенні вказаний інший, ніж той, що здійснював розгляд, склад суду, зобов`язаний скасувати рішення суду як таке, що ухвалене з суттєвими порушеннями процесуального права.

Враховуючи викладене вище, за умови відсутності підпису на судовому рішенні у суду апеляційної інстанції взагалі відсутні обґрунтовані підстави вважати, що оскаржувана ухвала суду постановлена повноважним суддею.

З урахуванням наведеного вище судом апеляційної інстанції встановлені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою безумовне скасування судового рішення суду першої інстанції.

Отже, апеляційним судом встановлено, що у даному випадку має місце істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що згідно із положеннями п.3 ч.1 ст.409 КПК є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції. І такі порушення не можуть бути усунені при апеляційному розгляді цього кримінального провадження.

Таким чином, у разі скасування рішення суду першої інстанції з підстав наведених вище, суд апеляційної інстанції, керуючись загальними нормами кримінального процесуального закону, а саме ст.ст. 7, 8, 9 КПК України призначає новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

При новому судовому розгляду суду першої інстанції необхідно врахувати доводи, викладені в апеляційній скарзі та прийняти законне, обґрунтоване та справедливе судове рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити представнику Національного банку України ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника Національного банку України ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2023 року, якою відкрито провадження по справі за заявою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «Станіславська торгова компанія», про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2022 у справі № 757/65588/21-к за клопотанням представника Національного банку України ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001260 від 29.12.2020, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.05.2021 у справі №757/24501/21-к, витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали провадження № 757/65588/21-к та зупинено виконання судового рішення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2022 у провадженні № 757/65588/21-к, яке переглядається за нововиявленими обставинами до закінчення перегляду, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд за заявою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «Станіславська торгова компанія», про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2022 у справі № 757/65588/21-к за клопотанням представника Національного банку України ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001260 від 29.12.2020, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.05.2021 у справі №757/24501/21-к, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4