У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 08.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором та доданих до нього матеріалів слідує, що слідчими СУ ГУНП в Закарпатській області, за процесуального керівництва прокурорів Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000315, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Прізвище, ім`я, по батькові підозрюваних:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Хмельницької області, Кам`янець-Подільського району, с. Завалля, громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , неодружений, раніше несудимий.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Чоп Закарпатської області, громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, у силу ст. 89 раніше несудимий.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Глибокий Потік Тячівського району Закарпатської області, громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , одружений, раніше несудимий.

Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , розробили протиправний механізм, відповідно до якого, особи призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, протиправно, поза офіційними пунктами пропуску, переправлялись за межі території України.

На виконання вказаного протиправного механізму ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи спільно та умисно, біля 18 год. 29.09.2023, перебуваючи в «Чопському міському парку», що по вул. Миру в м. Чоп, зустрілися з ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, при цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_8 обмежено виїзд за кордон, повідомили останньому, що можуть організувати його переправлення за кордон поза офіційними пунктами пропуску та повідомили йому механізм його незаконної переправки за кордон. За виконання протиправних вказаних дій, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у розмові із ОСОБА_8 висунули останньому пропозицію надання їм грошові кошти у розмірі 4000 доларів США, при цьому висунули вимогу надати їм частину вказаної суми в якості завдатку.

Після цього, 30.09.2023, згідно попередньої домовленості, перебуваючи в приміщенні готелю «Європа», що по вул. Головній, 89 в м. Чоп, в рамках контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_8 , на вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 в якості завдатку грошові кошти в розмірі 2000 доларів США за організацію ними незаконого переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України.

Надалі, ОСОБА_5 , на виконання спільних із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протиправних намірів, спрямованих на особисте збагачення за рахунок незаконного переправлення ОСОБА_8 за кордон, під час мобілізаційних заходів на території держави в умовах воєнного стану, 03.10.2023 року, близько 17:20 години, перебуваючи в туалетному приміщенні кафе «LaMia Pizza», що по вул. Квітковій, 21 в м. Чоп, висунув вимогу до ОСОБА_8 передати їм решту коштів у сумі 2000 доларів США, що ОСОБА_8 зробив в рамках контролю за вчиненням злочину, передавши вказану суму коштів ОСОБА_5 , який у свою чергу вказані кошти передав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для безпосередньої організації останніми незаконного переправлення ОСОБА_8 через кордон.

Отримавши від ОСОБА_8 другу частину обумовленої суми коштів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізовуючи їх спільний, протиправний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керівництвом такими діями, сприянням їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільнотнебезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, посадили ОСОБА_8 до автомобіля марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , та виїхавши з м. Чоп поїхали контрольованим прикордонним районом в сторону державного кордону України для подальшого незаконного перетину ОСОБА_8 кордону, однак, в подальшому, в с. Червоне по вул. Головній, Ужгородського району, були викриті та затримані працівниками правоохоронних органів.

За таких обставин, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння у його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

04.10.2023 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 06.10.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, яка була внесена за нього і на даний час ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 06.10.2023 підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, яка була внесена за нього і на даний час ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 06.10.2023 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, яка була внесена за нього і на даний час ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді застави

27.11.2023 керівником Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону продовжено строк досудового розслідування цього кримінального провадження до 3-х місяців, тобто до 04.01.2024.

Ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2023 відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжено дію покладених на них обов`язків згідно застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.01.2024.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.01.2024. У подальшому, застава за ОСОБА_6 була внесена і на даний час йому обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, в ході якого виявлено та вилучено знаряддя та засоби вчиненого злочину, протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами впізнання, заявою підозрюваного ОСОБА_7 про видачу грошових коштів, які вони отримали за організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 за кордон, протоколами НСРД відносно вказаних підозрюваних та іншими зібраними в ході проведення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, що в своїй сукупності належним чином обґрунтовують підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Тримісячний строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 04.01.2024, однак завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні до закінчення визначеного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, а саме:

- здійснити розсекречення всіх матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

- отримати висновки призначеної фоноскопічної експертизи по матеріалах даного кримінального провадження;

- встановити причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення інших осіб та надати їхнім діям належну правову кваліфікацію;

- з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням її у кінцевій редакції;

- ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами досудового розслідування;

- оформити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст. 293 КПК України вручити його підозрюваним та їх захисникам;

- при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Обставинами, які перешкоджають завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у трьохмісячний строк є особлива складність кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, необхідно виконати ряд слідчих дій (зокрема, отримати висновок фоноскопічної експертизи та розсекретити всі матеріали негласних слідчих (розшукових) дій) для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження та скерування його до суду з обвинувальним актом.

У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 04.03.2024, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, оскільки санкція статі за його скоєння передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що для виконання зазначених слідчих дій необхідно строк не менше двох місяців, а тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000315, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до п`яти місяців, тобто до 04.03.2024 включно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явились, їх захисники подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками та подані учасниками заяви зокрема, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1, 3 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За змістом ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; Частиною 4 статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Встановлено, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за 0000315 від 08.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

04.10.2023 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 06.10.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, яка була внесена за нього і на даний час ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 06.10.2023 підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, яка була внесена за нього і на даний час ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 06.10.2023 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, яка була внесена за нього і на даний час ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді застави

Ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2023 відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжено дію покладених на них обов`язків згідно застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.01.2024.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.01.2024. У подальшому, застава за ОСОБА_6 була внесена і на даний час йому обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, в ході якого виявлено та вилучено знаряддя та засоби вчиненого злочину, протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами впізнання, заявою підозрюваного ОСОБА_7 про видачу грошових коштів, які вони отримали за організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 за кордон, протоколами НСРД відносно вказаних підозрюваних та іншими зібраними в ході проведення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, що в своїй сукупності належним чином обґрунтовують підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

27.11.2023 керівником Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону продовжено строк досудового розслідування цього кримінального провадження до 3-х місяців, тобто до 04.01.2024 року, однак звершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки, на даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії:

- здійснити розсекречення всіх матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

- отримати висновки призначеної фоноскопічної експертизи по матеріалах даного кримінального провадження;

- встановити причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення інших осіб та надати їхнім діям належну правову кваліфікацію;

- з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням її у кінцевій редакції;

- ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами досудового розслідування;

- оформити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст. 293 КПК України вручити його підозрюваним та їх захисникам;

- при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Обставинами, які перешкоджають завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у трьохмісячний строк є особлива складність кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, необхідно виконати ряд слідчих дій (зокрема, отримати висновок фоноскопічної експертизи та розсекретити всі матеріали негласних слідчих (розшукових) дій) для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження та скерування його до суду з обвинувальним актом.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають важливе значення для досудового розслідування та такі можуть бути використані, як докази обставин вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

При вирішенні питання до якого саме часу слід продовжувати строк досудового розслідування, слідчий суддя бере до уваги сам обсяг слідчий дій, які слід виконати та складність кримінального провадження, а тому виходячи з вимог ст. 2 КПК України, з метою належного виконання завдань кримінального провадження, приходить до висновку, що строк досудового розслідування слід продовжити до п`яти місяців, оскільки на думку суду саме даного строку буде достатньо для завершення досудового розслідування.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для задоволення поданого клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369,370, 372, 376, 293, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задоволити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000315 від 08.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, продовжити до п`яти місяців, а саме до - 04.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1