В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001706 від 11 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, із базовою загальною середньою освітою, незаміжня, громадянка України, не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001706 від 11 листопада 2023 року, відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

10 листопада 2023 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 проходила повз ТРК «Проспект», який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Гната Хоткевича, 1Г, де на землі біля дерева побачила фрагмент блістеру. Будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби ОСОБА_2 підняла із землі знайдений нею фрагмент блістеру та роздивившись його побачила, що в ньому знаходиться одна таблетка білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон».

В цей час у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадон». Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 підняла із землі знайдений нею фрагмент блістеру з однією таблеткою білого кольору, тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадон». Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_2 помістила незаконно придбаний нею фрагмент блістеру з однією таблеткою білого кольору, до своєї нагрудної сумки чорного кольору та стала незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту.

Того ж дня, а саме 10.11.2023 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вулиця Миропільська, 15 працівниками поліції виявлено ОСОБА_2 , яка повідомила, що зберігає при собі блістер з однією таблеткою білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон». В подальшому, 10.11.2023 року в період часу з 15 години 46 хвилин до 15 години 50 хвилин, під час проведення огляду місця події, що проводився на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Київ, вулиця Миропільська, 15 ОСОБА_2 в присутності двох понятих, добровільно видала фрагмент блістеру з однією таблеткою білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», масою 0,022 г, яку вона незаконно придбала та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/60979-НЗПРАП від 14.11.2023:

1. Надана на дослідження 1 (одна) таблетка білого кольору з фрагменту блістеру містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

2. Надана на дослідження 1 (одна) таблетка білого кольору з фрагменту блістеру містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Маса метадону (фенадону) у таблетках становить 0,022 г.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ « Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 0,02 грам.

Таким чином з`ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачена була представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, їй відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Тим самим обставини вчинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України дійсною та вірною.

Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої, зокрема те, щона обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога вона не перебуває, зареєстрована у м. Києві та має там постійне місце проживання, раніше не судима, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді обмеження волі.

При цьому, зважаючи на те, що ОСОБА_2 жодного разу не притягувалась до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що її перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік, який є достатнім для того, щоб вона в умовах здійснення контролю за поведінкою довела своє виправлення.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винної.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: оптичний носій інформації (диск DVD-R 4.7 gb. 120 min), який упакований до білого паперового конверту та опечатано печаткою «для пакетів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві» - залишити у матеріалах кримінального провадження;

фрагмент блістеру, в якому міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,022 г, який передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 04-01706) - знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 912 грн 00 коп. за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/60979-НЗПРАП від 14 листопада 2023 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1