Дата документу 17.01.2024Справа № 554/533/24
Провадження № 1-кс/554/1262/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 року м. Полтава

Слідчий судя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання прокурора Полтаквської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження за №0000016 від 17.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2024 р. до ВП №2 Полтавського РУП від співробітників поліції надійшло повідомлення про те, що на річці Ворскла в с.Нижні Млини, Полтавського району виявлено факт незаконного зайняття рибним промислом.

17.01.2024 р. сектором дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказаний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розсідувань №0000016 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.249 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 16.01.2024 р. співробітниками поліції ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області під час патрулювання території Полтавського району на річці Ворскла в с.Нижні Млини Полтавського району було виявлено чоловіка, який із використанням заборонених засобів лову здійснив вилов 106-ти прісноводних рибин.

Під час проведення огляду місця події було виявлено та в подальшому вилучено заборонений засіб вилову риби: а сааме риболовну сітку довжиною 10 м., висотою 150 см., з розміром вічка 40Х40 мм. Також під час огляду місця події було виявлено тав подальшому вилучено 106 прісноводних рибин, а саме : 1 судак звичайний, 1 щука, 56 лящів, 1 карась сріблястий, 47 краснопірок, які були виловлені за допомогою забороненного засобу лову.

Постановою заступника начальника сектору дізнання від 17.01.2024 р. вилучений в ході ОМП заборонений засіб лову, а сааме риболовну сітку довжиною 10 м., висотою 150 см., з розміром вічка 40Х40 мм., 106 прісноводних рибин визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000016 від 17.01.2024 р.

Згідно ст.ст. 168, 237 КПК України вилучені під час огляду місця події риболовну сітку довжиною 10 м., висотою 150 см., з розміром вічка 40Х40 мм, 106 прісноводних рибин, а саме : 1 судак звичайний, 1 щука, 56 лящів, 1 карась сріблястий, 47 краснопірок, є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оскільки в данному випадку є всі підстави вважати, що заборонені засоби вилову риби та виловлені за їхньою допомогою 106-ть прісноводних рибин, є предметом злочину та речами, що зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, прокурор вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на риболовну сітку довжиною 10 м., висотою 150 см., з розміром вічка 40Х40 мм з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання заборонених засобів вилову риби камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1