УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 587/3141/23

провадження № 51-7784 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 587/3141/23), з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 13 листопада 2023 року, з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду іншої області в порядку ст. 34 КПК України.

Подання мотивовано тим, що в Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 .

Мотиви Суду

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається зі змісту подання, під час автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для розгляду вказаного провадження виявилося неможливим через відсутність достатньої кількості суддів, оскільки у Сумському апеляційному суді працює лише четверо суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (склад колегії з розгляду кримінальних справ); ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (склад колегії з розгляду цивільних справ). При цьому судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 не мають права брати участь у даному провадженні, у зв`язку з тим, що вони вже брали участь у розгляді кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що відповідно до положень ст. 76 КК України виключає їх участь у розгляді справи.

Оскільки неможливо утворити склад суду та розглянути матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 13 листопада 2023 року, в суді апеляційної інстанції, Суд, керуючись статтями 32, 34 КПК України, вважає за необхідне подання Сумського апеляційного суду задовольнити, а вказані матеріали - направити до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Полтавського апеляційного суду.

З цих підстав Суд постановив:

Подання Сумського апеляційного суду - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 587/3141/23), з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 13 листопада 2023 року, направити з Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3