УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , юридична та фактична адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено що, слідчим управління ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, протягом 2010-2014 років вчиняли дії направлені на розтрату нерухомого майна на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), яке на підставі колективної власності належить членам ІНФОРМАЦІЯ_1 , у результаті спілці завдано матеріальної шкоди на загальну суму 917 121,28 грн.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в порушення норм ЗУ «Про споживчу кооперацію» та Статуту спілки службові особи (члени правління) ІНФОРМАЦІЯ_4 на чолі з головою правління ОСОБА_5 (далі по тексту ОСОБА_5 ) затвердили рішення щодо продажу частини приміщення торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », площею 486,4 м. кв., яке розміщується за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, комісією, яку очолювала голова правління ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , визначено і затверджено стартову ціну вказаного нерухомого об`єкту продажу, а саме: 240 тис. грн.

Під час проведення аукціону щодо продажу частини приміщення торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », площею 486,4 м. кв., зареєстровано чотири учасника, серед яких було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

Однак, без погодження правління ІНФОРМАЦІЯ_4 , головою ІНФОРМАЦІЯ_4 , з невідомих причин, вказаний об`єкт нерухомого майна було знято з аукціону.

Надалі, 04.11.2010 між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі голови правління та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договорів №01/01/10-БП про надання Олевській РССТ безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 100 тис. грн. Згідно умов договору терміном повернення позики являлося 4 квітня 2013 року.

Також, 30.01.2011 між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі голови правління та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договорів №02/01/11-БП про надання Олевській РССТ безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 30 тис. грн. Згідно умов договору терміном повернення позики являлося 31 березня 2013 року.

До того ж, 08.11.2012 між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі голови правління та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договорів №03/11/12-БП про надання ІНФОРМАЦІЯ_6 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 110 тис. грн., згідно умов договору останнім терміном повернення позики являлося 8 березня 2013 року.

Варто зауважити, що загальна сума наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фінансової допомоги ІНФОРМАЦІЯ_6 і стартова ціна, за якою частина приміщення ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виставлялася у 2010 році на аукціон при Житомирській облспоживспілці, є однаковими 240 тис. грн., що говорить про штучне створення відповідних обставин.

Через невжиття заходів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо повернення наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фінансової допомоги товариству, 09.11.2012 між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі голови правління та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_6 передала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в заставу частину приміщення торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », площею 486,4 м. кв.

Слід зауважити, що ряд договорів про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , на загальну суму 240 тис. грн. та Договір іпотеки на частину приміщення торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були укладені на заздалегідь невигідних для райспоживспілки умовах і у разі їх невиконання несли загрозу втрати нерухомого майна Олевською РССТ, адже п. 4.1. Договору позики передбачалося, що Позичальник зобов`язаний протягом одного банківського дня повернути суму позики, а у п. 3.6. Договору іпотеки вказано, що ОСОБА_7 РССТ погоджується, що звернення стягнення на предмет іпотеки буде здійснено шляхом позасудового врегулювання та зобов`язується не чинити перешкод в реалізації прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У результаті чого, 26.12.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оформило свідоцтво про право власності на частину приміщення торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », площею 486,4 м. кв., яке розміщується за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом дії договорів надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги та після закінчення строку їх дії мала всі можливості повернути надану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фінансову допомогу, за рахунок доходів, отриманих від здачі в оренду об`єктів нерухомого майна, які перебували на балансі спілки.

Під час проведення комплексу слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » засновано та зареєстровано 9 вересня 2010 року - незадовго до проведення аукціону з продажу приміщення ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Засновниками вказаного товариства є ОСОБА_8 (донька члена правління ІНФОРМАЦІЯ_4 і ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 ) та ОСОБА_10 (син голови правління ІНФОРМАЦІЯ_4 і ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 )

Таким чином, голова правління спільно з іншими членами правління ІНФОРМАЦІЯ_4 штучно створила умови, які стали підставами для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відчужити в ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно договору - іпотеки частину приміщення ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Внаслідок таких умисних незаконних дій ОСОБА_5 зазначене приміщення перейшло у власність сина доньки одного члена правління ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 .

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, а саме: документів на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчено договір іпотеки від 09.11.2012, зареєстрованого в реєстрі за №8709, предметом якого являється об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення, що складають 55/100 частини нежитлової будівлі (торгівельний цент « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), що розміщується за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , юридична та фактична адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів, з метою використання вказаних документів під час проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

В заяві слідчий просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що: документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , юридична та фактична адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню; іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000088 від 22.10.2021, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , юридична та фактична адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_1 , а саме: документів на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчено договір іпотеки від 09.11.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 8709, предметом якого являється об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення, що складають 55/100 частини нежитлової будівлі (торгівельний цент « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), що розміщується за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів.

Як володілець речей, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, до 11.02.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1