В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №001560 від 19.10.2023року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, офіційно працевлаштованої, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , приблизно в лютому 2023 року, більш точний час дізнанням не встановлено, у невстановлений дізнанням час доби, ОСОБА_2 перебував поблизу адреси свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де на землі виявив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий від 04.04.2000 Мукачівським МІЗ УМВС України в Закарпатській області, на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підняв вказаний паспорт громадянина України та залишив його при собі.

В цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на підроблення паспорта громадянина України, що видається установою, яка має право його видавати і яке надає права, з метою його використання.

В подальшому, ОСОБА_2 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, перебуваючи за адресоо проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у невстановлений дізнанням час, з метою незаконного використання паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий від 04.04.2000 Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, па ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що вказаний документ посвідчує особу власника та с підтвердженням громадянства України, а також, достовірно знаючи про порядок оформлення та видачі 1 паспорта громадянина України, таким чином завідомо посягаючи на встановлений державою порядок видачі паспортів громадянина України, водночас розуміючи, що він не має можливості використати раніше отриманий паспорт із-за різниці в ототожнюючих особу фотокартках, ОСОБА_2 , використовуючи дві фотокартки для документів зі своїм зображенням, від?єднав існуючі в паспорті фотознімки на першій та другій сторінках бланку паспорта із зображенням власника паспорту, на місце яких на першій та другій сторінках бланку паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий від 04.04.2000 Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 особисто вклеїв належні йому фотознімки, тим самим вчинив підроблення офіційного документу, який видається установою, що мас право видавати та посвідчувати документи.

Відповідно до висновку експерта від 25.10.2023 о СЕ- 19/111-23/57039- ДД, наданий на дослідження бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , який виданий від 04.04.2000 Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, на ім?я ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України; Запитання «Якщо ні, то яким способом воно виготовлене?». ПС вирішувалось, та як бланк паспорта, наданий на дослідження відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам паспорта, які знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України. У первинний зміст паспорта серії та номеру НОМЕР_1 , виданий 04 04.2000 року Мукачівським МВ УМВС України у Закарпатській області, на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вносились зміни шляхом переклеювання фотокарток на 1-й та на 2-й сторінках бланку паспорта. Ознак внесення змін шляхом підчистки, дописки правлення в бланку паспорта, не виявлено. У первинний зміст паспорта серії та номеру НОМЕР_1 . Виданий 04.04.2000 року Мукачівським МВ УМВС України у Закарпатській області. на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . вносились зміни шляхом переклеювання фотокарток на 1-й та на 2-й сторінках бланку паспорта.

Крім того, ОСОБА_2 , приблизно о 14 годині 00 хвилин 19.10.2023 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Соборності, 5, був зупинений працівниками поліції Дніпровського УП ГУНІ у м. Кисві з метоо перевірки документів на підставі Закону України "Про Національну поліцію" та в ході спілкування, на законну вимогу працівників полиції, обставин попросили ОСОБА_2 пред?явити документи, які посвідчують особу.

В цей час у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів. Діючи з метою реалізації свого умислу на використання завідомо підробленого документа - паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий від 04.04.2000 Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на законну вимогу працівників поліції Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_2 пред?явив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий від 04.04.2000 Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області. на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достеменно знаючи, шо даний документ підроблений, а саме: вклеєне фото всупереч законному порядку.

Відповідно до висновку експерта віл 25.10.2023 № СЕ-19/111-23/57039-ДД: Наданий на дослідження бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , який виданий від 04.04.2000 Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за способами друку тa спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України; Запитання «Якщо ні, то яким способом воно виготовлене?», вирішувалось, та як бланк паспорта, наданий на дослідження відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам паспорта, які знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України. У первинний зміст паспорта серії та номеру НОМЕР_1 , виданий 04.04.2000 року Мукачівським МВ УМВС України у Закарпатській області. па ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вносились зміни шляхом переклеювання фотокарток на 1-й та на 2-й сторінках бланку паспорта. Ознак внесення змін шляхом підчистки, дописки, травлення в бланку паспорта, не виявлено.У первинний зміст паспорта серії та номеру НОМЕР_1 , виданий 04.04.2000 року Мукачівським МВ УМВС України у Закарпатській області, на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вносились зміни шляхом переклеювання фотокарток на 1-й та на 2-й сторінках бланку паспорта.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю (а.с. 91-94).

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються обвинуваченою, про що свідчить додана до обвинувального акту письмова заява.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання підроблювачем, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 які виразились у використанні завідомо підробленого документу, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, те, що вони є умисними, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні проступків визнав повністю, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції за ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати за залучення експерта згідно висновку експерта від 25.10.2023 року №СЕ-19/111-23/57039-ДД, що становлять 1912 грн. 00 коп. необхідно стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цивільний позов не заявлений.

Питання речового доказу вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі однієї шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Речовий доказ: Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зберігається у камері зберігання речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судові витрати за залучення експерта в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя