ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000913, внесеного до ЄРДР 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000913, внесеного до ЄРДР 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що група осіб, знаходячись на території м. Дніпро, діючи за попередньою змовою, організовують незаконне переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів.

Так, до слідчого управління з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22.08.2023 ОСОБА_6 , знаходячись за адресою м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 24, запропонував організувати незаконне переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, за грошову винагороду.

Під час подальших слідчих розшукових дій, 28.09.2023 приблизно в 15:00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 24, на вимогу ОСОБА_6 передав останньому грошові кошти в розмірі 4 000 доларів США, за надання ним засобу для незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, шляхом внесення недостовірних даних в систему «Шлях». В подальшому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , організували перевірку документів ОСОБА_5 на можливість подальшого включення останнього до системи «Шлях», в якості волонтера підконтрольного їм благодійного фонду.

Надалі, 05.10.2023 приблизно в 18:30 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в офісі адвоката ОСОБА_6 , а саме за адресою АДРЕСА_1, офісне приміщення на 4-му поверсі НОМЕР_2, на дверях якого мається вивіска «кабінет НОМЕР_2 Адвокат ОСОБА_6 », на вимогу ОСОБА_6 , передав останньому грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, за надання ним засобу для незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, шляхом внесення недостовірних даних в систему «Шлях».

Окрім того, в ході слідчих дій встановлено, що умисні злочинні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, мають систематичний характер.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання вказаним особам порад, вказівок та засобу для незаконного перетину державного кордону України, у вигляді внесення відомостей відносно особи до системи «Шлях».

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме: показаннями свідка ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення свідку фотознімків осіб для впізнання, протоколами проведених негласних слідчих розшукових дій, протоколами оглядів, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину, та речових доказів, припинення протиправної діяльності вказаних осіб, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і яким користується останній, а саме: автомобіль марки Volkswagen СС державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Прокурор просив надати дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, та речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: документи громадян України (паспорти, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, водійські посвідчення, тощо), заяви про вступ до благодійних фондів, інші документи, що стосуються діяльності будь яких благодійних фондів, документи, що стосуються діяльності системи «Шлях», інші документи, що складаються в процесі виїзду/в`їзду громадян через державний кордон України, квитанції, чеки, тощо;мобільні телефони, сім картки, планшети, ноутбуки, жорсткі диски, системні блоки, флешнакопичувачі, інші носії цифрової інформації;грошові кошти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення, банківські картки, зошити, блокноти, аркуші з чорновими записами, документація щодо відкритих банківських рахунків, договори оренди банківських сейфів, боргові розписки, печатки, а також інші речі і документи, які самі по собі або в сукупності можуть підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на такі обставини.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий суддя може задовольнити клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті обшуку будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання та є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України встановлено, що ОСОБА_6 , обліковується у Раді адвокатів Дніпропетровської області, та здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва №5400 від 13.05.2022.

Відповідно до інформації з бази даних ГУНП встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen СС» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Приписами пункту 7 ч. 1 ст. 480 КПК України встановлено особливий порядок кримінального провадження, який застосовується щодо адвоката.

Згідно ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.

На переконання слідчого судді, за встановлених обставин обшук з метою виявлення речей і документів, зокрема: заяви ОСОБА_5 про вступ до благодійного фонду, документів, що стосуються діяльності системи «Шлях», які складаються в процесі виїзду/в`їзду громадян через державний кордон України щодо ОСОБА_5 ; грошових коштів отриманих в результаті вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000913, які були вручені, чорнових записів на паперових носіях, на яких містяться інформація щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуванних речах та документах можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи можуть знаходиться у зазначеному в клопотанні приміщенні та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

При цьому, щодо відшукання та вилучення інших речей та документів, які зазначені в клопотанні прокурора слідчий суддя керується положеннями ч. 2 ст. 235 КПК згідно яких ухвала про дозвіл на обшук повинна містити чіткі відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З метою належного виконання зазначеної вимоги слідчий суддя відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню.

Слідчий суддя зазначає, що вищевказане клопотання прокурора про дозвіл на проведення обшуку в частині відшукання інших речей та документів, не містить відомостей про конкретні речі та предмети або про родові ознаки речей і предметів які планується відшукати. В даному випадку посилання прокурора на необхідність відшукання таких речей і документів є загальним та свідчить про його невизначеність щодо того, які самі документи, речі та предмети мають значення для даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на відшукання заяви ОСОБА_5 про вступ до благодійного фонду, документів, що стосуються діяльності системи «Шлях», які складаються в процесі виїзду/в`їзду громадян через державний кордон України щодо ОСОБА_5 ; грошових коштів отриманих в результаті вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000913, зокрема, які були вручені ОСОБА_5 для передачі під час проведення контролю за вчиненням злочину, чорнові записи на паперових носіях, на яких міститься інформація щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката має бути присутній представник ради адвокатів регіону, крім випадків, передбачених абзацом четвертим цієї частини.

Для забезпечення його участі службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію чи застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії. З метою забезпечення дотримання вимог цього Закону щодо адвокатської таємниці під час проведення зазначених процесуальних дій представнику ради адвокатів регіону надається право ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення процесуальних дій, що зазначаються у протоколі.

Також відповідно до пункту 4 частини 1 статті Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» забороняється вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372, 480 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000913, внесеного до ЄРДР 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Volkswagen СС державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою відшукання речей та документів, а саме: заяви ОСОБА_5 про вступ до благодійного фонду та документів щодо системи «Шлях», які складаються в процесі виїзду/в`їзду громадян через державний кордон України щодо ОСОБА_5 ; грошові кошти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000913, які були вручені ОСОБА_5 для передачі під час проведення контролю за вчиненням злочину, чорнові записи на паперових носіях, на яких містяться інформація щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 16 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1