Провадження № 1-кс/686/8514/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0003456,

встановив:

05.10.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 04.10.2023 р., в ході проведення огляду предмету, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: чоловіче взуття сірого кольору марки «BROMEN», поміщене до сейф-пакету № PSP 3114260.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0003456, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2023 близько 16:20 години гр. ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинив своїй дружині ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді уламкового імпресійного перелому верхньо-щелепної пазухи справа, зі змішенням кісткового фрагменту.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003456 від 30 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що причетним до даного кримінального правопорушення може бути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого, в ході допиту, вказала потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, в ході досудового розслідування, було проведено, на підставі постанови прокурора від 03.10.2023, освідування потерпілої ОСОБА_5 , в ході чого, було виявлено на поверхні правої щоки потерпілої відбитки сліду підошви взуття, яке було зафіксовано.

04.10.2023, в період часу з 11 год. 30 хв. по 11 год. 55 хв., слідчим СВ Хмельницького РУП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області проведено огляд речей, а саме: пари взуття сірого кольору марки «BROMEN», які добровільно надав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яку останній був одягнутий 29.09.2023, на момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 . В ході проведення огляду, було вилучено чоловіче взуття сірого кольору марки «BROMEN», яке, в подальшому, було поміщено до сейф-пакету № PSP 3114260, який було належним чином заклеєно та нанесено відповідні надписи та підписи учасників огляду.

Постановою слідчого від 04.10.2023, вищевказані вилучені об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Окрім того, в ході досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судових експертиз. Без збереження вказаних речових доказів та без проведення необхідних експертиз, об`єктивні обставини вчинення даного кримінального правопорушення буде не можливо встановити.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно. Підставою арешту майна є те, що вказане, тимчасово вилучене, майно є речовим доказом, яке могло зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використані, як доказ, та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати: пара чоловічого взуття сірого кольору марки «BROMEN», яка, в подальшому, була поміщена до сейф-пакету № PSP 3114260, який було належним чином заклеєно та на нанесено відповідні надписи та підписи учасників огляду.

При цьому, існують обставини, щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказане майно арешту та, відповідно, його подальше повернення володільцю, унеможливить подальше дослідження, що, окрім цього, може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежними речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

З метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також проведення судових експертиз, є необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучено під час огляду і яке являється речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та може бути використане, як доказ, має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 04.10.2023 р., в ході проведення, в період часу з 11 год. 30 хв. по 11 год. 55 хв., огляду предмету, у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено пару чоловічого взуття сірого кольору марки «BROMEN», яка поміщена до сейф-пакету № PSP 3114260. Вказане взуття, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення і містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 04.10.2023 р., постановою слідчого, вказана пара чоловічого взуття була визнана речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 04.10.2023 р., в ході проведення огляду предмету, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: чоловіче взуття сірого кольору марки «BROMEN», поміщене до сейф-пакету № PSP 3114260.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження майна та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 04.10.2023 р., в ході проведення огляду предмету, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: чоловіче взуття сірого кольору марки «BROMEN», поміщене до сейф-пакету № PSP 3114260.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя