overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/2951/24
Провадження по справі № 1-кп/752/1508/24
У Х В А Л А

"08" лютого 2024 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

07 лютого 2024 року з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002648, дані про яке 01.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення складу суду було здійснено 07.02.2024 року автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 12 годині 00 хвилин 12 березня 2024 року.

Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні №0000554 від 29.03.2023 р. -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні №0000554 від 29.03.2023.

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0000554 від 29.03.2023 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні №0000554 від 29.03.2023 р., підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про повернення клопотання про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні №0000554 від 29.03.2023, задовольнити.

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні №0000554 від 29.03.2023, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/734/23
Провадження № 1-кп/673/25/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3

законного представника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 18.04.2023р., по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, оператора-вогнеметника 2 відділення спеціального призначення 11 роти спеціального призначення 4 загону спеціальних операцій, ВОС-107931Ф/ НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , старшого солдата, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, із задовільним станом здоров`я, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 18.04.2023р - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 13.02.2024 року о 16год. 35 хв.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 11.12.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.12.2023 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явилась.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулась з заявою від 11.12.2023 року до ГСУ НП України про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ГСУ НП України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.12.2023 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/1824/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08.02.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2023 за № 0000229, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.02.2024 р. о 09 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

5 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 369/1391/19

провадження № 51-580 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

установила:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що при зверненні не було додержано положень п. 4 ч. 2 цієї норми процесуального права.

Відповідно до ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається правове обґрунтування заявлених скаржником вимог, адже суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і може скасувати оскаржену ухвалу лише на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 цього Кодексу. При цьому слід мати на увазі, що згідно з положеннями статей 433, 438 КПК суд касаційної інстанції не перевіряє висновків щодо фактичних обставин справи, а при здійсненні провадження виходить з обставин, установлених у рішеннях судів нижчих інстанцій.

Наведене скаржниця залишила поза увагою.

Як убачається зі змісту поданої скарги, у ній сторона обвинувачення наводячи свою оцінку доказам, по суті не погоджується з установленими фактичними обставинами кримінального провадження, що не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури. При цьому скаржниця не зазначає обґрунтування допущення апеляційним судом істотних порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали на підставі передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 17, 22, 84, 94, 370, 404, 405, 407, 412, 419 вказаного Кодексу в їх взаємозв`язку.

Крім того, у скарзі міститься лише твердження про допущення судом апеляційної інстанції істотних порушень кримінального процесуального закону і не відображено у чому вони полягають з огляду на точний зміст ст. 412 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, а допущені недоліки перешкоджають відкриттю касаційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення її недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 443/856/18

провадження № 51- 690ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 03 липня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 жовтня

2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

прокурор, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 03 липня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 212/2901/21

Провадження № 51-7692 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 січня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Захисник ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за його участі між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року на 14:15 год. 20 березня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Судута Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за участю захисника ОСОБА_2 20 березня 2024 року о 14:15 год. в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити голові Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі ОСОБА_2 20 березня 2024 року о 14:15 год. з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на голову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/159/24 Справа № 217/181/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
08 лютого 2024 року м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Авдіївського міського суду Донецької області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 5 ст. 407 КК України, для визначення підсудності,
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ..
Згідно зазначеного подання в Авдіївському міському суді Донецької області дві посади суддів. Суддя ОСОБА_6 не має повноваження для здійснення правосуддя, у судді ОСОБА_7 закінчився строк дії відрядження, тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Дружківського міського суду Донецької області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання керівника апарату Авдіївського міського суду Донецької області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 5 ст. 407 КК України, направити до Дружківського міського суду Донецької області для розгляду.
Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/503/24 Справа № 210/4843/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

08 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 26 жовтня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404 - 407, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 26 жовтня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено в приміщенні Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг 12 лютого 2024 року о 14-00 годині.

Судді
Справа № 991/1537/22
Провадження 1-кп/991/14/22
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

20 вересня 2023 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001981 від 21 червня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Потсдам, Німеччина, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Лубни, Полтавської обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 178, 194, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001981 від 21 червня 2017 року,- задовольнити.

2.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Потсдам, Німеччина, раніше не судимому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16 серпня 2022 року, до 21 листопада 2023 року, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з будь-яких питань із обвинуваченим ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 вересня 2023 року о 16 год. 30 хв.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3