НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2024 року ЄУ № 322/1592/23 (Провадження № 1-кп/322/30/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференнції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грищенці Канівського району Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

28.09.2023 між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000136 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 вересня 2023 року, з одного боку, і підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої на виконання вимог ст.ст.469, 472 КПК України сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій за ч.1 ст.263 КК України.

Того ж дня прокурором затверджено обвинувальний акт у згаданому кримінальному провадженні.

5 жовтня 2023 року вказаний обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного і захисника, а також з угодою про визнання винуватості надійшли до Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Ухвалою судді від 05.10.2023 призначено підготовче судове засідання у провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України підстави для його повернення прокурору відсутні, провадження підсудне Новомиколаївському районному суду Запорізької області. На переконання останнього, при укладенні даної угоди узгодженні покарання в п.4.1. не зроблено посилання на положення ст.69 КК України, тому угоду не можна визнати такою, яка в повній мірі відповідає вимогам КПК та КК України, що унеможливлює її затвердження в підготовчому судовому засіданні, тому просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Захисник не заперечував проти призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою свого захисника.

В рамках перевірки угоди на відповідність вимогам КПК України встановлено, що узгоджуючи покарання ОСОБА_4 , у п.4.1 угоди сторони враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, явку з повинною його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, беззастережне визнання своєї винуватості, сприяння у викритті кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 , приймає участь у відсічі збройної агресії російської федерації на території України, відповідно до характеристики військової частини став на шлях виправлення, сторони вважають за можливе при призначенні покарання ОСОБА_4 , за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, у виді двох років позбавлення волі.

Водночас санкція ч.1 ст.263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Отже доводи прокурора в контексті неможливості затвердження угоди суд визнає слушними.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердження угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону. Підстави для направлення обвинувального акту до іншого суду для визначення його підсудності відсутні, оскільки провадження підсудне Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого і його захисника.

Керуючись ст.ст.314, 316, 369-372, 392, 474, 532КПК України, суд

ухвалив:

в затвердженні угоди про визнання винуватості від 28.09.2023, укладену у м. Запоріжжі між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 7 лютого 2024 року о 09 год 00 хв у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, буд. 11.

Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю обвинуваченого, захисника і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1