Справа №: 671/210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 15.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0000220 від 09.12.2022,

встановила:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 15.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0000220 від 09.12.2022.

Просив скасувати оскаржуване рішення, посилаючись на його безпідставність та передчасність, а також зобов`язати орган досудового розслідування сектор дізнання ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в особі капітана поліції ОСОБА_6 вчинити процесуальні дії, передбачені ст..276 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000220 від 09.12.2022.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та просив скаргу задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши пояснення представника скаржника та прокурора, дослідивши надані сектором дізнання ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000220 від 09.12.2022, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 08.12.2022 до відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій областінадійшла заява ОСОБА_3 про те, що 08.12.2022 близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на сходовому майданчику між другим поверхом під`їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

09.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст. 125 КК України, кримінальному провадженню присвоєно №0000220, 16.12.2022 правову кваліфікацію кримінального правопорушення змінено на ч.2 ст.125 КК України.

За результатами досудового розслідування даного кримінального провадження 30.12.2022 дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000220 від 09.12.2022у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду від 31.01.2023 вказану постанову скасовано, матеріали кримінального провадження № 0000220 від 09.12.2022направлено до сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

15.11.2023 дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000220 від 09.12.2022у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Постанова мотивована тим, що в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки необхідної оборони, оскільки в даному випадку був ризик спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , який, зі слів ОСОБА_7 , наніс останньому удар ногою в груди. З приводу отриманої травми ОСОБА_7 звертався за медичною допомогою до КНП «Теофіпольський ЦПМСД».

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В розумінні ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

З матеріалів кримінального провадження №0000220 від 09.12.2022 вбачається, що під час досудового розслідування дізнавачем не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Так, під час досудового розслідування дізнавачем не повністю виконано вказівки начальника відділу дізнання ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 04.05.2023, зокрема, не вирішене питання про призначення судових психофізіологічних експертиз з використанням поліграфа з метою перевірки показань учасників події.

Крім того, не допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , показання яких з іншого кримінального провадження долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000220, а також не усунуто розбіжності в показаннях ОСОБА_3 та ОСОБА_12 , які виникли після додаткового допиту ОСОБА_3 .

За таких обставин висновок дізнавача щодо відсутності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення є передчасним та необґрунтованим.

З урахуванням вищевказаного, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування та при закритті кримінального провадження вимоги кримінального процесуального законодавства не були дотримані, тому визнає постанову дізнавача про закриття кримінального провадження необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Разом з тим, зобов`язання органу досудового розслідування сектору дізнання ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в особі капітана поліції ОСОБА_6 вчинити процесуальні дії, передбачені ст..276 КПК України, не входить до компетенції слідчого судді, так як відповідно до ст. ст. 36, 40, 40-1 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя, виходячи з положень КПК України, позбавлений права надати конкретні вказівки (зобов`язання) дізнавачу про необхідність чи доцільність проведення певних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, оскільки наділений лише правом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та не може переймати на себе функції досудового слідства, дізнання (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Керуючись ст.ст. 2, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 15.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0000220 від 09.12.2022 - скасувати.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000220 від 09.12.2022- направити до сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1