КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

справа №133/1701/19

провадження №1-кп/133/523/23

01.12.23 м.Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представників потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 27.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146, ч. 1 ст. 153 КК України, вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , про огляд речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 27.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146, ч. 1 ст. 153 КК України, триває стадія допиту свідків.

07.11.2023 від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про дослідження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: два гудзики зі шнурівкою чорного кольору, які були вилучені в ході проведення огляду місця події на підлозі кімнати в занедбаному будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , де, відповідно до змісту обвинувального акту, утримувалась обвинуваченим ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_8 , а також особистий одяг ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому остання знаходилась 27.02.2019, а саме: чоботи темно-синього кольору, куртку бежевого кольору, штани чорного кольору, колготи чорного кольору, футболку білого кольору, реглан розового кольору, кофта червоного кольору, светр світло-рожевий, хустка бузкового кольору, мехова підкладка без рукавів чорного кольору, нижня білина (труси) червоного кольору, гігієнічну прокладку, які добровільно видала мати потерпілої ОСОБА_6 та які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області. Мотивува клопотання тим, що вказане дослідження речових доказів є необхідним та сприятиме виконанню завдання кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене ним клопотання про огляд в судовому засіданні речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, та просив його задовільнити.

Представники потерпілої заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що вказане клопотання є необґрунтованим, та вважають, що сторона захисту обвинуваченого заявляє клопотання з метою затягування розгляду справи, аби в подальшому уникнути від відповідальності обвинуваченого.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання про огляд речових доказів.

Суд,заслухавши пояснення сторін, вирішуючи клопотання, зазначає наступне.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 357 КПК України передбачає дослідження речових доказів. Відповідно до частини першої вказаної статті, речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом.

Статтею 349 КПК України визначено, що після роз`яснення обвинуваченому суті обвинувачення головуючий надає стороні обвинувачення та стороні захисту право проголосити вступні промови. У вступній промові зазначається, якими доказами сторона підтверджуватиме наведені нею обставини, порядок дослідження доказів, а також може бути зазначена позиція сторони. Обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

В судовому засіданні за участі обвинуваченого та його захисника було встановлено обсяг доказів та порядок їх дослідження, однак жодних клопотань ані зі сторони прокурора, ані зі сторони захисту про необхідність дослідження в судовому засіданні речових доказів не заявлялось, так само не заявляли даного клопотання інші учасники. Поміж тим, у клопотанні відсутнє обґрунтування доцільності зміни порядку дослідження доказів саме на цій стадії, а також обгрунтування того, яким чином може вплинути на кінцевий висновок у цій справі факт огляду речових доказів, не зазначено можливості встановлення нових обставин, аніж ті, що встановлюються іншими доказами у справі, зокрема, протоколами огляду вказаних речових доказів, що не суперечать вимогам закону.

З огляду на необгрунтованість та недоведеність заявленого стороною захисту клопотання про огляд речових доказів, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.22, 23, 26, 92,93, 94, ч.3 ст.333, 357 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про огляд речових доказів залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 05.12.2023.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА