Справа № 991/9989/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні газові технології» - ОСОБА_5 на рішення детектива про відмову у визнанні потерпілими,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій представник просить:

- постанову детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 01.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000143 від 20.02.2019 визнати незаконною та скасувати;

- зобов`язати детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000143 від 20.02.2019 здійснити процесуальні дії, а саме: визнати ТОВ «Новітні газові технології» в особі директора ОСОБА_5 потерпілим та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Скарга обґрунтована тим, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143, за підозрою, зокрема, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 209 КК України.

З вказаного кримінального провадження виділено матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, з якими укладено угоди про визнання винуватості, які 26.09.2023 затверджені вироком Вищого антикорупційного суду. У вказаному вироку міститься посилання на абз. 5 ч. 4 ст.469 КПК України, яким передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Тобто, слідством встановлені факти здійснення фінансових операцій з коштами ПАТ АБ «Укргазбанк», якими заволоділи члени злочинної організації, та завдання вказаними діями майнової шкоди державі та державним інтересам, який є власником 94,9409% акцій ПАТ АБ «Укргазбанк».

Однак, ТОВ «Новітні газові технології» є акціонером ПАТ АБ «Укргазбанк» та володіє такими ж правами як і держава, а тому наразі наявні підстави для визнання товариства потерпілим у кримінальному провадженні.

12.10.2023 директором товариства подано детективу Національного бюро клопотання про визнання ТОВ «Новітні газові технології» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000143, однак у задоволенні вказаного клопотання постановою детектива від 01.11.2023 відмовлено.

Представник вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме у ній відсутнє належне обґрунтування прийняття детективом такого рішення, зроблені детективом висновки не відповідають дійсним обставинам справи. Так, з незрозумілих причин та обґрунтувань, детектив відмовляє ТОВ «Новітні газові технології» як акціонеру банку у визнані його потерпілим у кримінальному провадженні.

Посилання детектива у постанові на те, що шкоду внаслідок вчинення кримінального правопорушення спричинено саме Банку, а не його акціонеру та те, що представником ТОВ «Новітні газові технології» не надано документів, що підтверджують наявність прав на цінні папери, відповідно до вимог ч. 5 ст. 55 КПК України, не є правовою підставою для відмови у визнанні юридичної особи потерпілим у кримінальному провадженні.

Детективом не з`ясовані питання щодо спричинення ТОВ «Новітні газові технології» шкоди, та якої саме, в чому вона виражається, та якими доказами підтверджується, а лише формально вказано в постанові про відсутність доказів завдання шкоди.

Представник ТОВ «Новітні газові технології» вважає, що внаслідок вчинених колишніми посадовими особами АБ «Укргазбанк» та агентами/партнерами дій щодо перерахування коштів на користь останніх та подальшу їх легалізацію, загальний обсяг активів Банку було зменшено більше ніж на 206 млн грн, що відповідно зумовило зменшення отримання ТОВ «Новітні газові технології» дивідендів, точний розмір яких може бути встановлений за результатами проведення судової економічної експертизи.

Представник ТОВ «Новітні газові технології» - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала вимоги скарги, просила задовольнити.

Детектив Національного бюро ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, підтримав подані ним заперечення, які обґрунтував тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000143 встановлено виключно факт завдання майнової шкоди ПАТ АБ «Укргазбанк». З долучених директором ТОВ «Новітні газові технології» до клопотання про визнання потерпілим від 12.10.2023 неможливо встановити визначені ст. 55 КПК України підстави для визнання товариства потерпілим, тому детективом винесено законне та обґрунтоване рішення. Письмові заперечення долучені до скарги.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що детективи Національного антикорупційного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 20.02.2019 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 2, 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255 КК України.

Також встановлено, що 12.10.2023 директор ТОВ «Новітні газові технології» ОСОБА_5 звернувся до детектива Національного антикорупційного бюро України із клопотанням про визнання товариства потерпілим у кримінальному провадженні. Вказане клопотання отримане уповноваженою особою Національного бюро 12.10.2023, що підтверджується матеріалами справи. (т. 1 а.с. 50-54)

На обґрунтування клопотання директор зазначив, що ТОВ «Новітні газові технології» є акціонером АБ «Укргазбанк» та володіє часткою у розмірі 4636 акцій. Тому вважає, що внаслідок вчинених у цьому кримінальному провадженні кримінальних правопорушень товариству як акціонеру банку завдано майнову шкоду, оскільки під час досудового розслідування були встановлені факти здійснення фінансових операцій з коштами АБ «Укргазбанк», якими заволоділи члени злочинної організації. До клопотання додано копії: витягу з реєстру власників акцій ПАТ АБ «Укргазбанк»; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб; вироку Вищого антикорупційного суду від 26.09.2023.

За результатами розгляду клопотання директора товариства детектив Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 виніс постанову від 01.11.2023 про відмову в задоволенні клопотання, яку скерував на зазначену директором товариства у клопотанні адресу, що підтверджується супровідним листом від 01.11.2023 № 0434-142/33758. (а.с. 55-59)

Відмовляючи у визнанні ТОВ «Новітні газові технології» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000143 від 20.02.2019 детектив у мотивувальній частині постанови, зокрема, послався на відповідні норми закону, які регулюють питання визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні; навів аналіз обставин, які зазначені директором товариства у клопотанні, зокрема зазначив, що під досудового розслідування кримінального провадження № 0000143 встановлено виключно факт завдання майнової шкоди АБ «Укргазбанк»; Національним антикорупційним бюро України не здійснюється досудове розслідування будь-якого кримінального правопорушення, яким завдано шкоди безпосередньо ТОВ «Новітні газові технології»; товариство, звертаючись до детектива з клопотанням про визнання потерпілим, не надало будь-яких документів чи їх копій, які б підтверджували завдання їм майнової шкоди; додані до клопотання документи не підтверджують факт володіння товариством акціями АБ «Укргазбанк» станом на 17.05.2015 іменних простих, бездокументарних акцій АБ «Укргазбанк» у кількості 4636, вартістю 4636,00 грн, становить 0,0000% статутного капіталу цього банку; у ході досудового розслідування не встановлено, що у період з 2014 по 2020 роки на загальних зборах акціонерів АБ «Укргазбанк» приймалось рішення про виплату акціонерам дивідендів, не надано таких документів і представником; відсутні відомості які б підтверджували, що кримінальними правопорушеннями, щодо вчинення яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, безпосередньо завдано майнову шкоду товариству. Окрім цього детектив зазначає, що навіть припускаючи зазначені директором товариства у клопотанні обставини, то їм могла б бути завдана шкода у сумі 69,01 грн, що в розумінні ч. 2 ст. 11 КК України не є кримінальним правопорушенням.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа.

Разом із тим, ч. 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Звертаю увагу, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.

Разом з цим, вимоги до змісту постанови детектива визначені ч. 5 ст. 110 КПК України, в якій, зокрема, вказано, що в мотивувальній частині постанови повинні міститися відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Так, детективом при винесенні оскаржуваної постанови надана оцінка обставинам, на які посилався директор ТОВ «Новітні газові технології» у своєму клопотанні від 12.10.2023, а саме: можливості заподіяння товариству майнової шкоди у результаті вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється у кримінальному провадженні № 0000143; мотиви, якими керувався детектив, відповідають обставинам справи; детективом проаналізовано матеріали кримінального провадження, додатки до клопотання, та встановлено відсутність причинно-наслідкового зв`язку між діями осіб, яким повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, та можливого завдання товариству майнової шкоди.

Таке рішення детектива, з врахуванням положень ч. 5 ст. 40 КПК України, є законним, обґрунтованими, винесеним в межах повноважень, з дотриманням вимог, встановлених ст. 110 КПК України.

Разом з цим, перевіряючи правильність застосування детективом норм ч. 5 ст. 55 КПК України, слідчий суддя водночас оцінює клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні на предмет викладених у ній наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій завдано шкоди.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа має право на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Правовою підставою цивільно-правової відповідальності за відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними.

Як зазначалося вище, у тексті клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні директор товариства як на основну підставу завдання майнової шкоди посилається на те, що ТОВ «Новітні газові технології» є акціонерами АТБ «Укргазбанк», а отже оскільки внаслідок вчинених кримінальних правопорушень банку завдано шкоду, то і акціонерам також.

При цьому, ні у клопотанні, ні у долучених до скарги матеріалах, не містяться докази, які б спростовували висновки детектива.

Таким чином, обставин, які б підтверджували наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні від 12.10.2023 подане особою, якій завдано майнової чи іншої шкоди кримінальним правопорушенням, у судовому засіданні на підставі наданих слідчому судді доказів, не встановлено.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 2, 7, 55, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1