Справа №443/977/23
Провадження №1-кп/443/110/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 листопада 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000591 від 28.09.2022) стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

цивільних позивачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановив:

ОСОБА_9 подала до суду клопотання про скасування арешту майна автомобіля марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 (сірого кольору, ідентифікаційний номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , з об`ємом двигуна 1390, 2004 року випуску, власником якого являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , який було вилучено під час огляду місця події 30.09.2022), накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2022

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді від 07.10.2022 накладено арешт на її майно автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Протягом тривалого часу вона немає можливості відновити цей автомобіль та ним користуватися. Цей автомобіль є єдиним транспортним засобом їхньої сім`ї і його відсутність створює значні перешкоди та труднощі. Автомобіль протягом тривалого часу знаходиться на відкритому повітрі під різними опадами, підданий впливу природних явищ, що лише погіршує його стан. Необхідність у накладенні арешту на даний час відпала, оскільки проведені всі необхідні експертизи, досудове розслідування закінчене та справа передана на розгляд до суду.

У судовому засідання представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав повністю та просить суд його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, суду пояснив, що у кримінальному провадженні проведені усі необхідні експертизи з автомобілем ОСОБА_9 , а відтак не вбачає підстав для подальшого арешту цього автомобіля.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, суду пояснив, що в процесі розгляду кримінального провадження у сторони захисту може виникнути необхідність у проведенні додаткових експертиз з арештованим майном.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши викладені у клопотанні аргументи, а також додані до нього документи, доходить такого висновку.

Відповідно до приписів абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2022 у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за реєстраційним № 0000591 від 28.09.2022, накладено арешт на автомобіля марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.к.п.135-137).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000591 від 28.09.2022 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України, надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури 24.05.2023 (а.к.п.1).

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на позицію сторони захисту, яка заперечила проти скасування арешту майна з мотивів, які дають суду підстави виснувати, що застосований судом захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна не відпав, відтак, суд вважає, що зняття арешту майна може зашкодити досягненню завдання кримінального провадження щодо забезпечення повного судового розгляду, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу особи, яка подала клопотання, на те, що відмова в задоволенні клопотання про зняття арешту майна не позбавляє її права повторно заявити таке клопотання у разі відсутності (усунення) обставин, які стали підставою для такої відмови.

Керуючись статтями 2, 100, 174, 314, 315, 372 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна автомобіля марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 (сірого кольору, ідентифікаційний номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , з об`ємом двигуна 1390, 2004 року випуску, власником якого являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , який було вилучено під час огляду місця події 30.09.2022), накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1