Провадження № 1-кп/761/567/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 20.02.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опарипси Радивилівського району Рівненської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва, з 13.05.2019 року, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001665 від 20.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання засідання призначене на 10 жовтня 2023 року ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Від прокурора ОСОБА_3 у судовому засіданні надійшло клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду через органи Національної поліції. Окрім того, прокурор вказала, що відносно обвинуваченого було встановлено адміністративний нагляд, просила застосувати примусовий привід за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 .

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , просив просто надіслати повістку.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховучи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, не прибув у судове засідання, призначене на 21.11.2023 року та не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого повторний примусовий привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання у приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602 до судді ОСОБА_1 на 23 січня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченого за місцем реєстрації та проживання доручити начальнику Рівненському РУП ГУНП у Рівненській області, надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0001665, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6