Справа № 752/5341/23
Провадження №: 1-кп/752/1525/23
В И Р О К

Іменем України

05 грудня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0003018 відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Компаніївка, Компаніївського району, Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

з участю сторін кримінального провадження -

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з метою крадіжки, в умовах воєнного стану, взяв зі столу мікрохвильову піч марки «Delfa», вартістю 1 933 грн., 33 коп., та двокамерний холодильник марки «Delfa», вартістю 4 266 грн., 67 коп., з чим покинув приміщення вище вказаної квартири, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 , матеріального збитку на суму 6 200 грн.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Окрім того, 26.11.2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з метою крадіжки, повторно, в умовах воєнного стану, взяв з полиці маршрутизатор інтернету «TP-Link», вартістю 774 грн., 23 коп.. з чим покинув приміщення вище вказаної квартири, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 , матеріального збитку на суму 774 грн. 23 коп.

Також, 30.11.2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з метою крадіжки, повторно, в умовах воєнного стану, взяв зі столу індукційну електроплиту марки «Liberton», вартістю 1 508 грн., 27 коп., з чим покинув приміщення вище вказаної квартири, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 , матеріального збитку на суму 1 508 грн., 27 коп.

Окрім того, 07.12.2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з метою крадіжки, повторно, в умовах воєнного стану, взяв зі столу телевізор марки «Philips», вартістю 7 279 грн., 09 коп., з чим покинув приміщення вище вказаної квартири, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 , матеріального збитку на суму 7 279 грн., 09 коп.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що з листопада 2022 року до грудня 2022 року орендував квартиру, за адресою: АДРЕСА_4 . У вказаний період, перебуваючи в квартирі, викрав мікрохвильову піч марки «Delfa», двокамерний холодильник марки «Delfa», маршрутизатор інтернету «TP-Link», індукційну електроплиту марки «Liberton» та телевізор марки «Philips». Вказані злочини вчинив, оскільки в умовах воєнного стану перебував у скрутному матеріальному становищі, щиро розкаявся, просив не позбавляти волі. Наявні в справі докази винуватості не оспорює, має намір відшкодувати потерпілій збитки.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів - злочини, передбачені ч. 4 ст.185 КК України відносяться до тяжких, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, не працює, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, також суд враховує думку потерпілої, яка вказує, що обвинувачений майже за рік збитки не відшкодував, наполягала на призначенні покарання з його реальним відбуванням.

Враховуючи обставини справи, тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 , неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відрахавувати з дня його фактичного затримання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1