overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1182/23
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000767 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000767 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 суду повідомила, що їй не відоме місце перебування обвинуваченого, тому просила суд оголосити обвинуваченого в розшук з доставленням його до суду.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти оголошення її підзахисного в розшук.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється в судові засідання, місце його перебування не відоме, зв`язок з ним відсутній.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук з доставленням його до суду, організацію виконання якого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оголосити в розшук з доставленням його до суду, організацію якого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Судове провадження № 127/40353/23 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала діє до розшуку обвинуваченого та доставлення його до суду, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1156/24
У Х В А Л А

23.02.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 01.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області, головуючий суддя ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 01.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити на 21.03.2024 09-30 год підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000004 від 01.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілих, інших учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 947/6234/24
Провадження № 1-кс/947/2329/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі, клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Півленного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Буча, Київської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000354 від 31.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.365 КК України, в рамках якого відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Прокурор звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду вказаного клопотання.

У зв`язку з викладеним, клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 188, 193, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/388/24
Провадження № 1-в/595/7/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистина)

23 лютого 2024 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника ВП №2 (м.Бучач) ОСОБА_3

особи відносно якої внесено подання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу за поданням т.в.о. начальника ВП №2 (м. Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27.11.2017 за ч.3 ст.187 КК України, із застосуванням ч.ч.1,3,4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, звільнений після відбуття строку покарання з ДУ «Коломийська виправна колонія №41» Івано-Франківської області 03.11.2022; вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 25.08.2023 за ст.395 КК України, до покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці, звільнений після відбуття строку покарання з Чортківської установи виконання покарань №26 15.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о. начальника ВП №2 (м. Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати такі обмеження:

1) заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших закладів торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив;

2) два рази в місяць, а саме: в перший та третій понеділок з`являтись в період з 09.00 год. по 13.00 год. у відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для реєстрації.

В іншій частині подання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2024 року о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.02.2024 Справа № 335/5988/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/5988/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/607/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 16 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого зобов`язати явкою в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 25 квітня 2024 року на 11 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого зобов`язати явкою в судове засідання.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № № 585/470/19
Номер провадження 1-кп/585/34/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000997 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000997 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25.04.2023 у судовому засіданні задоволено клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_3 , про допит в судовому засіданні в режимі відеоконференції експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 , якою складено висновок №СЕ-19/111-21/57041-БД на підставі ухвали Роменського міськрайонного суду від 11.11.2021 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно листів заст. директора Київського НДЕКЦ ОСОБА_5 від 10.05.2023 року, від 17.07.2023 року та від 26.09.2023 року забезпечити явку експерта ОСОБА_4 у судове засідання не представляється можливим, оскільки на даний час ОСОБА_4 перебуває на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що експерт Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 здійснює свою експертну діяльність у м. Києві, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести її допит в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести допит експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 в судовому засіданні, що призначене на 01 квітня 2024 року на 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом (б-р. Шевченка,14, м. Ромни, 42000) та Шевченківським районним судом міста Києва (вул. Дегтярівська, 31А, м. Київ, 03057).

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 , яка буде повідомлена про дату судового засідання Роменським міськрайонний судом Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/408/24
Провадження № 1-кс/750/861/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.02.2024 о 09.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2443/24
Провадження №11-сс/801/156/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляд арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляд арешту майна, що застосовано ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Віннциької області від 23.10.2023 (справа №127/32258/23) та від 09.11.2023 (справа №127/32257/23), в рамках кримінального првоадження № 0000218 внесеного до ЄРДР 28.04.2023.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення клопотання.

Вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою та повернути її апелянту, виходячи з наступного.

Так, статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За наведених обставин, керуючись ч.ч. 4,5 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляд арешту майна, що застосовано ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Віннциької області від 23.10.2023 (справа №127/32258/23) та від 09.11.2023 (справа №127/32257/23), в рамках кримінального првоадження № 0000218 внесеного до ЄРДР 28.04.2023.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та додатками до неї повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/160/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2023 року.

Апеляційний розгляд скарги призначено на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2024 року.

У зв`язку із продовженням в Україні воєнного стану та враховуючи лист командира військової частини НОМЕР_1 № 40/51/8/2-42 від 06.06.2022 року про неможливість конвоювання до приміщення Сумського апеляційного суду учасників кримінальних проваджень, виникла необхідність провести дистанційне судове засідання у режимі відео конференції, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , із приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю підозрюваного у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ст. 418 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити, призначений на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2024 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2023 року, у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №463/1512/24
Провадження №1-кс/463/1814/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 19.02.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи уповноваженої особи Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 19.02.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи уповноваженої особи Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 19.02.2024 року.

Призначити скаргу до розгляду на 27 лютого 2024 року о 11.15 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Зобов`язати уповноважену особу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові та Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, заява адвоката ОСОБА_5 від 29.01.2024 року (вчинення кримінального правопорушення,); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1