Справа № 452/2983/21
Провадження № 1-кп/452/90/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі кримінальне провадження №0000303 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ПІН НОМЕР_1 ), уродженця с. Бабино Самбірського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 17.07.2021 року, приблизно о 23 годині 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні залізничного вокзалу, що за адресою: м. Самбір, вул. Залізнична, 1, Львівської області побачив потерпілого ОСОБА_5 , в якого на шиї був ланцюжок жовтого кольору, виготовлений із металу та маючи умисел на викрадення ланцюжка із золота, підбіг до потерпілого, та відкрито, з корисливих мотивів, шляхом ривка, вирвав з його шиї ланцюжок жовтого кольору, виготовлений із металу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що 17.07.2021 року біля 23 годині 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на залізничному вокзалі в м. Самбір, Львівської області підійшов до ОСОБА_5 , та побачив в нього на шиї металевий ланцюжок жовтого кольору, і в нього виникло бажання викрасти даний ланцюжок, як він думав із золота. Він підбіг до потерпілого та відкрито, шляхом ривка, вирвав з його шиї даний ланцюжок і втік, але потім був затриманий працівниками поліції. Ланцюжок повернутий потерпілому, який до нього претензій немає.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), а тому кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 186 України є вірною.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, скоїв нетяжкий злочин, свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, є військовозобов`язаним та здійснює захист України від вторгнення РФ.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування шкоди потерпілому.

Як обставини, що обтяжують покарання суд враховує вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: металевий ланцюжок жовтого кольору вважати повернутим законному власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя