єдиний унікальний номер справи 546/1491/23
номер провадження 1-кп/546/30/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року місто Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області угоду про визнання винуватості від 23.11.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному 16.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Бузова Шишацького району Полтавської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, працюючого трактористом у ТОВ «Федунка», одруженого, маючого на утриманні дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, воєнний стан в Україні введено із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно із Указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно із Указом Президента України №757/2022 від 07 листопада 2022 року, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України №58/2023 від 06 лютого 2023 року, затвердженого Законом України від 07 лютого 2023 року №2915-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 затвердженого Законом України від 02 травня 2023 року №3057-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 травня 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 17.07.2023 затвердженого Законом України від 27 липня 2023 року №3275-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_5 в період часу з 01 год 00 хв до 02 год 30 хв 16.08.2023 на власному автомобілі (марки ВАЗ 21011 бежевого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ) під`їхав до приватного домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить його тещі ОСОБА_10 .

У цей час у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, що належить ОСОБА_10 , вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у вищевказане домоволодіння.

Реалізуючи свій виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вказаний час та місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевневшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 дістав з автомобіля монтування, зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , підійшов до будинку та зірвав навісний замок на який були зачинені вхідні двері, після чого зайшов всередину будинку, таким чином незаконного проник до приміщення.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_5 взяв майно: кухонні щипці, виделки 4 шт, прибори для товчення картоплі 2 шт, сита 2 шт, жіночу куртку червоного кольору, м`яку іграшку «Заєць», павербанк «KL-GO» модель «КР-56», які належать ОСОБА_10 , після чого сів в свій автомобіль та направився за адресою свого мешкання у АДРЕСА_1 , тим самим залишив місце злочину.

Вказані речі ОСОБА_5 залишив за адресою свого проживання собі в користування, тим самим, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_10 иатеріальні збитки на загальну суму 689,34 грн.

Цими діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло.

23.11.2023 між прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 на підставі статей 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості у рамках кримінального провадження, внесеного 16.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805.

Згідно зі змістом наведеної угоди, яка скріплена підписами сторін, ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні в обсязі підозри повідомленої 27.09.2023. Сторони досягли відповідних домовленостей, з урахуванням особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням із встановленням іспитового строку.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що 23.11.2023 між нею та підозрюваним, наразі обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угоду про визнання винуватості, угода відповідає положенням КПК України, укладена добровільно, без застосування примусу, погроз, за участю захисника. Просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, зазначив що час, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені правильно, вказані обставини відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі визнає, щиро кається у вчиненому. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. Крім того, обвинувачений вказав, що вказана угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, наслідки невиконання умов угоди.

Захисник у підготовчому судовому засіданні вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та його підзахисним 23.11.2023. Указана угода була укладена добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз, за його участі. Угода відповідає вимогам КПК України. Просив затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

Потерпіла ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. До суду надала заяву, в якій просила розгляд проводити без її участі, претензій майнового характеру немає.

Розглядаючи кримінальне провадження згідно ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (кражідка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло.

Враховуючи, що між прокурором та підозрюваним досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст. 474, 475 КПК України.

Судом встановлено, що під час досудового провадження між сторонами кримінального провадження прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено та підписано угоду від 23.11.2023 про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за змістом якої ОСОБА_5 беззастережно зобов`язався визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі підозри повідомленої 27.09.2023. Сторони угоди узгодили призначення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням із встановленням іспитового строку.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, Закону України про кримінальну відповідальність, у тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, а також надання потерпілим письмової заяви прокурору про надання згоди на укладання угоди.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснені положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений просив затвердити угоду.

Судом вивчалась особа обвинуваченого ОСОБА_5 та встановлено, що він має постійне місце проживання, в силу ст. 89 КК України раніше судимий, має на утриманні чотирьох дітей, працює, на обліку у лікаря психіатра перебуває з 2002 року, діагноз: легка розумова відсталість, на обліку у лікаря нарколога та фтизіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 546, проведеної 13.11.2023, ОСОБА_5 на даний час будь-якими хронічними психічними захворюваннями не страждає, не виявляє ознак іншого хворобливого стану психіки і не перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості з порушенням поведінки. ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак іншого хворобливого стану психіки і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Ступінь розумової відсталості з порушенням поведінки у ОСОБА_5 є таким, що не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_5 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Розглядаючи питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової заяви прокурору на укладання ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, надає згоду на призначення узгодженого угодою покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України.

Суд вважає, що узгоджені прокурором та обвинуваченим вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

На підставі викладених в угоді обставин, а також установлені під час розгляду угоди відомостей особистості обвинуваченого, на думку суду існують обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, з урахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку щодо можливості затвердження укладеної між прокурором і підозрюваним угоди про визнання винуватості від 23.11.2023 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальними витратами підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Крім того, підлягає скасуванню арешт, який накладено ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 28.08.2023.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5,7, 100,368-371, 373, 374, 394, 395, 468-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 листопада 2023 року, укладену між прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 16 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Процесуальні витрати на проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 7170 грн 00 коп - підлягають стягненню з ОСОБА_5 у дохід держави.

Скасувати арешт, який накладено ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 28.08.2023 на куртку жіночу червоного кольору, м`яку іграшку у вигляді зайця, догляд за волоссям (крем-ополіскувач ОХУ 12% 1000 ml, безсульфатний шампунь PROMAKEUP SULVATE FREEM SHAMPOO FOR DAMAGED HAIR 250 ml; бальзам-ополіскувач Pantent Ro-V інтенсивне відновлення 200 ml;) столові прибори (12 виделок, 3 ложки, 2 прибори для товчення картоплі, черпак, щіпці, 2 сита для кави, ніж вилка кухононна, декоративна лопатка, дерев`яна ложка, дерев`яна вилка, кольоровий стакан), павербанк з маркуванням "Model KP-56. Capacity: 10000 mAh/37 wh micro or Type-C Input:DC5V-2.1A Made in China 10+KL-GO" чорного кольору з USB кабелем білього кольору з маркуванням "KLGO".

Речові докази: куртка жіноча червоного кольору, м`яка іграшку у вигляді зайця, догляд за волоссям (крем-ополіскувач ОХУ 12% 1000 ml, безсульфатний шампунь PROMAKEUP SULVATE FREEM SHAMPOO FOR DAMAGED HAIR 250 ml; бальзам-ополіскувач Pantent Ro-V інтенсивне відновлення 200 ml;) столові прибори (12 виделок, 3 ложки, 2 прибори для товчення картоплі, черпак, щіпці, 2 сита для кави, ніж вилка кухононна, декоративна лопатка, дерев`яна ложка, дерев`яна вилка, кольоровий стакан), павербанк з маркуванням "Model KP-56. Capacity: 10000 mAh/37 wh micro or Type-C Input:DC5V-2.1A Made in China 10+KL-GO" чорного кольору з USB кабелем білього кольору з маркуванням "KLGO" вважати повернутим власниці ОСОБА_10 .

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя - ОСОБА_1