У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального проводження №0000002 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального проводження. В обґрунтування якої зокрема зазначив, що 18.02.2021 року слідчим СУ ГУ ДФС в Одеській області було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000002 від 03.01.2019 року.

Вказував, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, слідчий належним чином не здійснив необхідних процесуальних дій вказаних в ухвалах Приморського районного суду міста Одеси по справам №522/2842/19, 522/3256/20, 522/19115/20 і тільки по цій причині постанова підлягає скасуванню.

Посилаючись на ст.ст.2, 9, 60, 110, 303 КПК України, просив слідчого суддю: 1) скасувати необґрунтовану постанову слідчого від 18.02.2021 року про закриття кримінального провадження; 2) зобов`язати територіальне управління БЕБ в Одеській області відновити досудове розслідування та виконати ухвали Приморського районного суду м.Одеси по справам №522/2842/19, 522/3256/20, 522/19115/20.

В судовому засіданні 10.10.2023 року заявник підтримав подану скаргу. В подальшому, в судове засідання заявник не з?явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Заперечення проти скарги та матеріали закритого кримінального провадження до суду не подав.

Прокурор в судове засідання не з?явився, подав до суду заву про розгляд скарги за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником зокрема може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ГУ ДФС в Одеській області перебувало кримінальне провадження №0000002 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

18.02.2021 року, слідчим ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню було прийнято постанову про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частина 2 ст.9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, п.17 ч.1 ст.3 КПК України передбачає, що слідчий - службова особа, зокрема органу Бюро економічної безпеки України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно з п.2 розділу VI Закону України «Про Бюро економічної безпеки України», матеріали кримінального провадження, які перебувають в органах досудового розслідування, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, на стадії досудового розслідування, передаються відповідному прокурору у кримінальному провадженні для подальшої передачі до Бюро економічної безпеки України у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

В той же час, під час судового розгляду, ані відповідним прокурором, ані відповідним детективом, не доведено, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії з метою виявлення обставин кримінального правопорушення, збору відповідних доказів для підтвердження або спростування наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника в є обґрунтованою в частині та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального проводження №0000002 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України задовольнити частково.

2. Постанову слідчого ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 від 18.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000002 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України скасувати.

3. В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

4. Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1