overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/6816/23
провадження № 1-кп/361/631/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № №0000403 від 09.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме по 31.03.2024 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в частині суми застави задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити в частині суми застави, а саме зменшити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 58 400,00 грн.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права та обов`язки визначені ухвалою суду від 11.10.2023.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти діб.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 405/5046/22
Провадження №1-кп/369/1181/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000062 від 10.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_9 перебуває під вартою в ДУ «Київський СІЗО» до 09.02.2024 року на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на ризики, які були враховані при обранні такого виключного заходу та при його продовженні.

В свою чергу захисник просив у випадку продовження тримання під вартою обрати альтернативний запобіжний захід заставу у раніше визначеному розмірі та вважав, що Що ОСОБА_9 може бути під іншим запобіжний заходом, який не пов`язаний з обмеженням його особистої свободи.

Обвинувачений підтримав доводи свого захисника.

За таких обставин, вислухавши доводи сторін обвинувачення та захисту, з огляду на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, в який ОСОБА_10 пред`явлено обвинувачення, та умови їх вчинення, суд вважає доцільним продовжити строк тримання ОСОБА_7 в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят днів), починаючи з 01.02.2024 року, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинівка Кіровоградської області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 днів, починаючи з 01 лютого 2024 року, а саме до 31 березня 2024 року, включно, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_11

Судді

ОСОБА_12
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 січня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0003223 від 01.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 лютого 2024 року о 13 год. 30 хв.

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 45 хв. 01 лютого 2024 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити, відмовивши у клопотанні сторони захисту.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 31 березня 2024 року.

Встановити ОСОБА_4 заборону цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Фастівське районне управління поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1263/23
УХВАЛА

іменем України

01 лютого 2024 р. м. Гребінка

01 лютого 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 246 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у них із захисником розійшлися думки щодо позиції захисту, крім того, пояснив, що він не потребує адвоката для здійснення захисту в даному кримінальному провадженні.

В силу частини 2 статті 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статей 49 та 53 КПК України.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

В силу пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст. 48-54 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №707/982/18
Провадження № 1-в/552/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження застосування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла заява КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження застосування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

В матеріалах справи міститься заява про проведення судового розгляду в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисникане має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Судове засідання проводити в режимі відеоконфенції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 52, 336, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у розгляді заяви КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження застосування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття о 10 год. 10 хв. 09 лютого 2024 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР».

Розгляд заяви проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції о 10 год. 10 хв. 09 лютого 2024 року.

Зобов`язати адміністрацію КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» забезпечити проведення відеоконференції за участі хворого та лікаря.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1002/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 року на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому просив суд розглянути питання щодо можливості проведення наступного судового засідання, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції, з Київським районним судом міста Полтави.

Дослідивши матеріали провадження та вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не може з`явитися в наступне судове засідання, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу на положення ч. 4 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Київському районному суду міста Полтави забезпечити проведення відеоконференції з захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, що призначено на 01 лютого 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Київському районному суду міста Полтави - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 рокусмт ПетровеСправа №: 398/1026/22
Провадження № 1-кп/941/22/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000083 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні у Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000083 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.121 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про огляд у судовому засіданні речових доказів: належної йому пари кросівок, які були вилучені на зберігання.

Згідно обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, пара кросівок ОСОБА_7 , відповідно до постанови слідчого від 13.04.2022 року, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку щодо необхідності витребування вищевказаних доказів у Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Згідно зі статтею 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.93 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області:

пару кросівок ОСОБА_7 , які відповідно до постанови слідчого від 13.04.2022 року у кримінальному провадженні № 0000083, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Вищезазначені речові докази необхідно надати суду в строк до 19.02.2024 року.

Копію ухвали суду направити Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1188/24
УХВАЛА

18 січня 2024 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого, про закриття кримінального провадження №0002866 від 07.10.2023 -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на дії слідчого Рівненського районного управілння поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесееного до ЄРДР за №0002866 від 07.10.2023 за ч.1 ст. 122 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за з скаргою Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Рівненського районного управілння поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесееного до ЄРДР за №0002866.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 22 січня 2024 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
31.01.2024
Справа № 642/354/23
Провадження № 1-кс/642/402/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, працюючий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 30.03.2024 включно.

Визначити суму застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) уникати спілкування зі свідком ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали - до 30.03.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

01.02.2024 рокуСправа № 634/107/24 Провадження № 1-кп/634/55/24

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 16.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

В провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000138 від 16.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Розглянувши обвинувальний акт з додатками суддя вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 381,382 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000138 від 16.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 26 лютого 2024 року о 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: