УХВАЛА

Справа № 569/21834/23

1-кс/569/8561/23

10 листопада 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання дізнавача сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на банківську картку на банківський рахунок, банківську картку № НОМЕР_1 АТ «Універсал Банк», поштова адреса: НОМЕР_2 , Україна, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, тел. НОМЕР_3 , е та грошові кошти на рахунку; заборонити здійснювати будь-які дії щодо розпорядження грошовими коштами (проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів) з рахунку банківською карткою за № НОМЕР_1 АТ «Універсал Банк», поштова адреса: НОМЕР_2 , Україна, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, тел. , е.

В обґрунтування клопотання вказав, що сектором дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001587 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 про те, що 21.10.2023 року невстановлена особа шляхом незаконного проникнення до системи ЕОМ здійснила злом належного ОСОБА_5 акаунту у мобільному додатку Telegram.

В ході досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа, незаконно отримавши доступ до належного ОСОБА_5 акаунту у мобільному додатку Telegram здійснила розсилку повідомлень від імені потерпілої з проханням позики грошових коштів, в сумі 15 000 гривень надавши для перерахунку картковий рахунок № НОМЕР_1 емітований АТ «Універсал Банк».

У зв`язку з цим, виникла необхідність у накладенні арешту на картковий рахунок № НОМЕР_1 для забезпечення цивільного позову та подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, наявні підстави вважати, що грошові кошти, які містяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 АТ «Універсал Банк», поштова адреса: 04114, Україна, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, тел. , е.є об`єктом кримінально протиправних дій, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, зокрема, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, наявні підстави вважати, що грошові кошти, які перебувають на вищевказаних рахунках можуть бути набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, не накладення арешту та не встановлення заборони розпоряджання вказаними банківських рахунках може призвести до їх відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Дізнавач сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

В частині 10 ст.170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В поданому клопотанні дізнавач ставить питання стосовно застосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) в кримінальному провадженні №0001587 від 21.10.2023 на банківську картку № НОМЕР_1 емітований АТ «Універсал Банк» та грошові кошти на рахунку.

Враховуючи те, що дізнавачем доведено, що грошові кошти які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 емітований АТ «Універсал Банк», відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на банківську картку на банківський рахунок, банківську картку № НОМЕР_1 АТ «Універсал Банк», поштова адреса: НОМЕР_2 , Україна, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, тел. , е та грошові кошти на рахунку; заборонити здійснювати будь-які дії щодо розпорядження грошовими коштами (проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів) з рахунку банківською карткою за № НОМЕР_1 АТ «Універсал Банк», поштова адреса: НОМЕР_2 , Україна, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, тел. , е.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6