Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7090/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 листопада 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000290 від 11.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

28.07.2023р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023р. вказаний обвинувальний акт було розподілено та 31.07.2023р. передано для його розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Учасники процесу вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 закон відносить до тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 - 1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Таким чином, виходячи з наведених вище вимог КПК України, складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковим.

Частина 5 ст. 314 КПК України, передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Представником потерпілої ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 було подано клопотання про скасування арешту майна, яке було вилучене 11.06.2023р. під час огляду місця ДТП, проведеного на проїжджій частині проспекту Героїв України в м. Миколаєві, в рамках кримінального провадження № 0000290 від 11.06.2023р., а саме: автомобіль марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 для проведення товарознавчої експертизи.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання свого представника.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання представника потерпілої та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з клопотання про скасування арешту майна ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.06.2023р. накладено арешт на автомобіль марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , шляхом заборони розпорядження та користування ним.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, представник потерпілої не надав доказів того, що станом на теперішній час у застосуванні арешту вказаного транспортного засобу відпала потреба або що арешт накладено необґрунтовано.

На даний час судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не завершено, письмові та речові докази ще не досліджувались, не досліджувались документи, а тому, заявлене клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

04.08.2023р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_9 про залучення його у якості потерпілого по даному кримінальному провадженню. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що в результаті дорожньо -транспортної пригоди, вчиненої ОСОБА_3 загинула його мати ОСОБА_10 , а тому внаслідок даного кримінального правопорушення, йому було завдано моральної шкоди.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення вказаної заяви не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_9 .

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник - адвокат ОСОБА_6 вказану заяву підтримали та просили задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву ОСОБА_9 та додані до неї копії документів, суд приходить до наступного.

Пунктом 10 частини 1 ст. 3 КПК України, встановлено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 24 частини 1 ст. 3 КПК України, встановлено, що судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоду.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

На підставі ч.ч. 6, 7 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України, близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Частиною 2 статті 55 КПК України, передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином загиблої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01.11.1972р. Тобто, ОСОБА_9 є близьким родичем загиблої ОСОБА_10 , а тому кримінальним правопорушенням йому спричинено моральну шкоду.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про залучення ОСОБА_9 до даного кримінального провадження як потерпілого, оскільки КПК України не обмежує права особи на будь-якій стадії судового провадження звернутися до суду із заявою про визнання його потерпілим.

Крім того, представником потерпілої було подане клопотання про здійснення судового виклику ОСОБА_11 до суду для її допиту в якості свідка.

Потерпіла підтримала клопотання свого представника.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілої.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілої про здійснення судового виклику свідка, оскільки у відповідності до ч. 11 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Крім того, розгляд клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту є одним з пунктів підготовки до судового розгляду передбачено ст. 315 КПК України.

Крім того, захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_7 в судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з призовом ОСОБА_3 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, відповідно до ст. 335 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що він проходить військову службу за контрактом з 2019р., але на даний час він відсторонений від виконання своїх обов`язків у зв`язку із тим, що відносно нього розглядається вказане кримінальне провадження.

Прокурор вважав заявлене клопотання захисника таким, що не підлягає задоволенню станом на теперішній час.

Представник потерпілої та потерпіла заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 прибув у судове засідання та зазначив, що на даний час він відсторонений від виконання своїх обов`язків у зв`язку із тим, що відносно нього розглядається вказане кримінальне провадження.

Врахуванню підлягають розумні строки судового розгляду, що є об`єктивно необхідними для прийняття процесуальних рішень.

Тому, у зв`язку із зупиненням судового провадження на невизначений чіткою датою проміжок часу, обвинувачений залишатиметься у стані невизначеності щодо його долі, в той час як з огляду на цілі ч. 1 ст. 335 КПК України об`єктивних обставин для такого зупинення станом на теперішній час немає.

Враховуючи те, що обвинувачений має можливість брати участь в судовому засідання, з урахуванням завдань кримінального провадження, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження та у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 55, 174, 290, 314 - 316, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва на 15 год. 00 хв. 15.11.2023р.

Доручити представнику органу пробації в особі представника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у строк до 15.11.2023р. скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати учасників процесу.

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

Заяву ОСОБА_9 про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні - задовольнити.

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового виклику ОСОБА_11 до суду для її допиту в якості свідка - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1