ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Терни, Краснолиманського району Донецької області, громадянки України, не заміжньої, маючої середню освіту, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи потребу для власного пересування транспортним засобом, 23.09.2023 приблизно о 09 годині 00 хвилин прийшла до свого знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою мешкання останнього: АДРЕСА_3 , з метою заволодіння його двоколісним електровелосипедом марки «ТЕКК - AIR» синього кольору, шляхом зловживання довірою, а саме вчиненням шахрайства.

Реалізуючи свій злочинний, корисливий, протиправний умисел, ОСОБА_3 , завідомо знаючи, що майно не поверне, в цей же день та час попрохала ОСОБА_5 позичити їй двоколісний електровелосипед марки «ТЕКК - AIR» синього кольору, на що останній погодився та, будучи впевненим у добросовісності дій ОСОБА_3 , розраховуючи на її порядність та сумлінність, добровільно передав останній свій двоколісний електровелосипед марки «ТЕКК - AIR» синього кольору.

Після цього ОСОБА_3 ,доводячи свій шахрайський умисел до кінця, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи поставлену мету збагачення, враховуючи, що власного засобу пересування не має, а міський транспорт у зв`язку з бойовими діями не працює, отримавши від потерпілого двоколісний електровелосипед марки «ТЕКК AIR» синього кольору, виконавши всі необхідні дії для поставленої своєї злочинної мети, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 17787 гривень 60 копійок.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, обвинувачена, представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.190 КК України у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство)доведена у повному обсязі.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої буде покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392-395, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речові докази: електровелосипед марки «ТЕКК - AIR» з електро-акумулятором повернути власнику за належністю.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1