Дата документу 27.12.2023
Справа № 334/6610/23
Провадження № 1-кс/334/3648/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001519 встановлено, що ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , шляхом обману, отримавши від потерпілого ОСОБА_8 довіреність на право розпорядження його нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_3 , здійснили її продаж, та розпорядились отриманими коштами на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальний збиток на суму 678810 гривень, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує встановлений на той період часу законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян і є великим розміром.

ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке кваліфікується як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.08.2023; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 від 07.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.08.2023; протоколами проведення обшуків від «02».11.2023.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 01.02.2023.

Відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, строк дії застосованого запобіжного заходу закінчується 31.12.2023.

Оскільки існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, через що строк досудового розслідування продовжено, а ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не перестали існувати, слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

ОСОБА_4 , його захисник просили відмовити у клопотанні, застосувавши більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. У разі прийняття судом рішення про задоволення клопотання просили період часу перебування під домашнім арештом зменшити, оскільки ОСОБА_4 неофіційно працює і не встигає до 19:00 години дістатись до місця проживання.

Вислухавши доводи та пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

В провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001519 від 26.07.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , шляхом обману, отримавши від потерпілого ОСОБА_8 довіреність на право розпорядження його нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_3 , здійснили її продаж, та розпорядились отриманими коштами на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальний збиток на суму 678810 гривень, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує встановлений на той період часу законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян і є великим розміром.

У даному кримінальному провадженні 02.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке кваліфікується як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді 06.11.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 19:00 год. до 06:00 год. наступної доби. Покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим. Строк дії застосованого запобіжного заходу закінчується 31.12.2023.

Керівником Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя постановою від 26.12.2023 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 01.02.2024.

Оскільки існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, через що строк досудового розслідування продовжено, а ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не перестали існувати, слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_4 , яке суд визнає обґрунтованим з таких підстав.

Згідно положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Стаття 199 КПК України встановлює, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

В ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися і виправдовують тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Підозрюваний ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає, офіційно не працевлаштований, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, згідно його пояснень, продовжує виконувати роботу з надання послуг ріелтора у м. Києві, що дає підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати вчиняти інші корисливі злочини, а усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності може в подальшому переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може негативно впливати на потерпілого ОСОБА_8 , свідків шляхом погроз, залякування або вмовляння провокуватиме у них бажання відмовитися від наданих свідчень, на що вказував потерпілий під час допиту.

Відтак, вище наведене виправдовує подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом у певний період доби, а інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків та не будуть достатніми для запобігання ризикам.

Вищенаведене а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, як то отримання висновку експертизи, отримання документів на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ від 05.12.2023, відкрити матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та виконати обсяг інших передбачених КПК України процесуальних дій, дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби та продовження строку дії застосованих обов`язків.

Слідчому судді стороною захисту не надано даних щодо зменшення існуючих при застосуванні запобіжного заходу ризиків, однак суд вважає можливим, з урахуванням доводів підозрюваного, заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 20:00 год. до 06:00 год. наступної доби, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 176-178, 181, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001519 від 26.07.2023 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом у певний період доби в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 20:00 год. до 06:00 год. наступної доби, з покладенням обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань та, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити до 01.02.2024 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 12-00 год. 29.12.2023.

Суддя: ОСОБА_1