Справа № 283/2559/23
Провадження №1-кс/283/41/2024
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого,-

встановив:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в якій просить зобов?язати слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: гумовий човен «Лисичанка», який було вилучено під час огляду місця події 29.09.2023 року на березі ландшафтного заказника місцевого значення «Ворсівський».

Свої вимоги ОСОБА_4 обґрунтував тим, що 29.09.2023 року під час огляду місця події на березі ландшафтного заказника місцевого значення «Ворсівський» слідчий СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_6 вилучив гумовий човен «Лисичанка», який належить ОСОБА_3 . З клопотанням про накладення арешту на човен слідчий не звернувся, а тому він повинен повернути човен власнику.

Учасники процесу в судове засідання не з?явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

Слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 29.09.2023 року слідчий ОСОБА_6 під час огляду місця події на березі ландшафтного заказника місцевого значення «Ворсівський» в с. Ворсівка Коростенського району Житомирської області вилучив гумовий човен «Лисичанка», який належить ОСОБА_3 . Пізніше слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на даний човен. Ухвалою слідчого судді від 18.10.2023 року на човен «Лисичанка», який належить ОСОБА_3 , був накладений арешт.

Статтею 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Також відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України - слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Однак ухвалою слідчого судді від 18.10.2023 року на гумовий човен «Лисичанка» накладений арешт, а тому це майно втратило статус тимчасово вилученого.

У зв?язку з цим воно не підлягає поверненню на підставі положень КПК України. В даному випадку арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги

Керуючись ст.ст. 9, 100, 167-169, 171, 174, 303, 306, 307, 372 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1