Справа № 357/4325/22
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

учасників кримінального провадження:

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

цивільного позивача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового виклику особи для допиту у якості свідка у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000008 від 01.01.2022, щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000008 від 01.01.2022, щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про здійснення судового виклику особи для допиту у якості свідка, а саме ОСОБА_10 , оскільки під час допиту в судовому засіданні 29.09.2023 свідка ОСОБА_11 встановлено, що на місці події також був присутній поліцейський патрульної поліції у м.Біла Церква УПП у Київській області ОСОБА_10 , а отже йому відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 , цивільний позивач ОСОБА_8 підтримали вказане клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілої.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про виклик свідка, оскільки представником потерпілої попередньо не встановлено чи відомі вказаному свідку обставини досліджуваної в межах кримінального провадження події.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника потерпілої, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

З огляду на обґрунтування підстав необхідності виклику та допиту в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_10 , який є поліцейським та 01.01.2022 був присутнім на місці ДТП, що встановлено з наданих 29.09.2023 показів свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки вказана особа є свідком в розумінні ч.1 ст.65 КПК України, так як йому можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Керуючись ст.ст.65, 327, 372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового виклику особи для допиту у якості свідка задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні у якості свідка:

1. ОСОБА_10 , ( АДРЕСА_1 ).

Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000008 від 01.01.2022, щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відкласти на 11 годину 00 хвилин 20 жовтня 2023 року для виклику вказаної особи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 11 жовтня 2023 року о 08:35.

Суддя: Олег ГРЕБІНЬ