печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001805 від 20.10.2022 - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001805 від 20.10.2022 - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001805 від 20.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує також наступне.

20.10.2022 о 08 годині 40 хвилинОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

20.10.2022 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

21.10.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави (строк дії ухвали до 18.12.2022 включно).

13.12.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави (строк дії ухвали до 20.01.2023 включно).

16.01.2023 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави (строк дії ухвали до 16.03.2023 включно).

10.03.2023 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, що складає 744 300 гривень (строк дії ухвали до 08.05.2023 включно).

03.05.2023 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, що складає 744 300 гривень (строк дії ухвали до 20.06.2023 включно).

14.06.2023 ОСОБА_5 , належним чином повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.190

КК України.

20.06.2023 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, що складає 744 300 гривень (строк дії ухвали до 10.08.2023 включно).

02.08.2023 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, що складає 744 300 гривень (строк дії ухвали до 01.10.2023 включно).

Обґрунтованість підозри доводиться доказами, зібраними в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

09.12.2022 заступником Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 04.09.2021 до трьох місяців, тобто до 20.01.2023.

20.12.2022 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виділені із кримінального провадження № 0000264 від 04.09.2021 в окреме провадження, що зареєстровано в ЄРДР за № 0001424 та у подальшому об`єднані із кримінальним провадженням № 0001805.

13.01.2023слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001805 продовжено до 20.06.2023.

16.06.2023слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001805 продовжено до 10.08.2023.

14.07.2023, прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК України зібрані під час досудового розслідування докази були визнані достатніми для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Також, підозрюваним у вказаному провадженні та їх захисникам повідомлено про надання доступу до матеріалів кримінального провадження та можливість ознайомитись з ними, однак підозрювані та їх захисники з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами не ознайомилися в повному обсязі.

Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження і речових доказів, є обґрунтовані підстави вважати, що для виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України, завершити ознайомлення підозрюваного і його захисників з матеріалами провадження, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування до завершення строку дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до 10.08.2023 включно, не представиться можливим. Таким чином, у разі не продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 , можуть існувати ризики не процесуальної поведінки підозрюваного, що в свою чергу свідчить про необхідність у продовженні строку застосування вищевказаного запобіжного заходу.

При цьому, під час обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховувалась наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, зокрема: переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на учасників для уникнення кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Інші більш м`які запобіжні заходи, зокрема домашній арешт, застава, особиста порука чи особисте зобов`язання, на думку сторони обвинувачення не забезпечать належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, для їх запобігання, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20.10.2023 включно, у межах сукупного дванадцятимісячного строку тримання під вартою. Визначити розмір застави підозрюваному не менше 2 420,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 744 300 грн., а у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

20.10.2022 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри доводиться доказами, зібраними в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та перевірена у ході застосування та продовження строку дії запобіжного заходу.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховував тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному за інкриміновані злочини у разі доведення його вини, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на учасників для уникнення кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, відтак саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, 14.07.2023, прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК України зібрані під час досудового розслідування докази були визнані достатніми для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Підозрюваним у вказаному провадженні та їх захисникам повідомлено про надання доступу до матеріалів кримінального провадження та можливість ознайомитись з ними, однак підозрювані та їх захисники з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами не ознайомилися в повному обсязі.

Проте, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження і речових доказів, є обґрунтовані підстави вважати, що для виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України, завершити ознайомлення підозрюваного і його захисників з матеріалами провадження, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування до завершення строку дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до 10.08.2023 включно, не представиться можливим.

Будь-яких доказів, щодо неможливості перебування підозрюваного під вартою, не надано.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, в якому підозрюється ОСОБА_5 та характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків, враховуючи стадію кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, слідчий приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 23.11.2023 року, з правом внесення застави та покладенням обов`язків, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2023 року у справі № 757/24830/23-к.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції..

Слідчий суддя ОСОБА_1