overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4129/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 листопада 2023 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Уманському міськрайонному суді Черкаської області перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № 0000165 від 25.04.2017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В межах даного кримінального провадження експерта ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було викликано для дачі пояснень в судовому засіданні.

До суду надійшло клопотання від Черкаського відділення КНДІСЕ про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з Черкаським районним судом за участю експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи, що в даній справі допит вказаних експертів є необхідним для об`єктивного вирішення справи та прийняття рішення, з метою розгляду кримінального провадження у визначені законом строки, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом м. Черкаси з участю експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (18015, м. Черкаси, вулиця Гоголя, 316).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2023 року, провести в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом, який знаходиться за адресою: 18015, м. Черкаси, вулиця Гоголя, 316 за участю експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Про судове засідання в режимі відеоконференції повідомити експертів.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Черкаського районного суду, до відому та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/850/21
Провадження №: 1-кс/755/3048/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2023 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 04 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 22.01.2020,

в с т а н о в и л а:

28 вересня 2023 року представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчої судді із зазначеною скаргою.

Разом з тим, 13 листопада 2023 року представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заява представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду провадження у справі за скаргою на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 04 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 22.01.2020, є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідча суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду провадження у справі за скаргою на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 04 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 22.01.2020 - залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 22.01.2020 - повернути дізнавачу ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1577/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю адвоката ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження за № 0002625 від 21.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за № 0002625 від 21.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено усне клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Клопотання обгрунтовував тим, що прокурор ОСОБА_3 підтримує сфабриковане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора, думку прокурора та захисника обвинуваченого з приводу заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Підстави для відводу прокурора визначені нормою ст. 77 КПК України.

Разом з тим, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора не містить конкретних підстав передбачених ст. 77 КПК України, які виключають можливість участі прокурора у розгляді даного кримінального провадження.

Відтак, на переконання суду, клопотання про відвід прокурора не вмотивоване, у зв`язку із чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/8622/23
Провадження № 1-кс/175/2089/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

21 листопада 2023 року суду надійшла скарга представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 30 хв. 22 листопада 2023 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2456/23
Провадження №1-кс/190/476/23
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

в с т а н о в и л а :

15.11.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, які знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/2456/23 за клопотанням слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 08 год. 40 хв. 17 листопада 2023 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1879/23
Номер провадження 1-кп/341/185/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Галицьким районним судом Івано - Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

В судове засідання призначене 21 листопада 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явивсяя без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 не заперечив, щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_3 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.

Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 22 листопада 2023 року о 15 год. 30 хв. щодо обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області виконання даної ухвали, щодо здійснення приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 390/632/21
Провадження № 1-в/390/28/23
УХВАЛА

про примусовий привід засудженого

"21" листопада 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Кропивницького районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо заміни покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Кропивницького районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 .

В судове засідання, призначене для розгляду подання на 21.11.2023, засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, місце і час його розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, подання підтримує повністю та просить задовольнити.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 примусового приводу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати до засудженого ОСОБА_5 примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання начальника Кропивницького районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 , на 09.30 год. 21.12.2023.

Застосувати примусовий привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 09.30 год. 21.12.2023 до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 952/371/20
провадження № 1-кп/624/86/23
УХВАЛА

21 листопада 2023 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 29 листопада 2023 о 13 годині 30 хвилин.

До суду від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Клопотання обґрунтоване значною віддаленістю від місця проживання захисника до смт. Кегичівка, що потребує значного витрату часу та матеріальних витрат.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає доцільним провести судове засідання за участю захисника в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 29 листопада 2023 року о 13 годині 30 хвилин годині в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова для забезпечення проведення відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Слідчого у кримінальному провадженні-заступника керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001456 від 13.07.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні-заступник керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001456 від 13.07.2015 року.

23.10.2023 року слідчий у кримінальному провадженні № 0001456 від 13.07.2015 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого у кримінальному провадженні-заступника керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001456 від 13.07.2015 року - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000079, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Майно, вилучене 24.10.2023 в ході обшуку за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Усатове, вул. Вернидуба, 21, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :00:017:0019, повернути власнику ТОВ «Аккорд» (), а саме:

- резервуар № 1 із маркуванням «А-95 РГС-60 68 3842», в якому знаходиться рідина схожа на бензин об`ємом - 39 872 л.;

- резервуар № 2 із маркуванням «ДП РГС-50 68-3813», в якому знаходиться рідина схожа на дизельне паливо об`ємом - 48 728 л.;

- резервуар № 3 із маркуванням «ДП-Євро РГС-50 68-3 30», в якому знаходиться рідина схожа на дизельне паливо об`ємом - 55 289 л.;

- резервуар № 4 із маркуванням «А-92 РГС-60 68 3895», в якому знаходиться рідина схожа на бензин об`ємом 24 198 л.;

- резервуар № 5 із маркуванням «А-95 Євро РГС-60 68-3842», в якому знаходиться рідина схожа на бензин об`ємом 1 183,2 л.;

- резервуар № 6 без маркування, в якому знаходиться рідина схожа на дизельне паливо об`ємом 35 710 л.;

- грошові кошти в загальній сумі 153 187 грн, а саме: купюри номіналом 1 гривня у кількості 3 штуки; купюра номіналом 2 гривні у кількості 1 штука; купюри номіналом 5 гривень у кількості 46 штук; купюри номіналом 10 гривень у кількості 40 штук; купюри номіналом 20 гривень у кількості 325 штук; купюри номіналом 50 гривень у кількості 30 штук; купюри номіналом 100 гривень у кількості 21 штука; купюри номіналом 200 гривень у кількості 34 штуки; купюри номіналом 500 гривень у кількості 29 штук; купюри номіналом 1000 гривень у кількості 6 штук; купюри номіналом 1 гривня у кількості 5 штук; купюра номіналом 2 гривні у кількості 1 штука; купюри номіналом 5 гривень у кількості 3 штук; купюри номіналом 20 гривень у кількості 4 штук; купюри номіналом 50 гривень у кількості 143 штук; купюри номіналом 100 гривень у кількості 68 штук; купюри номіналом 200 гривень у кількості 98 штук; купюри номіналом 500 гривень у кількості 103 штук; купюри номіналом 1000 гривень у кількості 26 штук.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 24.11.2023 о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1