Справа № 628/315/22
№ 1-кп/183/824/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001248 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куп`янськ-Вузловий Куп`янського району Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України,

в с т а н о в и в:

Починаючи з 16.06.2021 ОСОБА_5 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю сестрою ОСОБА_6 , систематично вчиняє домашнє насильство, у зв`язку з чим 29.06.2021 був поставлений на облік Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області як особа, що вчиняє домашнє насильство.

Так, в період з 16.06.2021 до 23.09.2021 ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї сестри ОСОБА_6 , шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_6 та завдання шкоди її психічному здоров`ю у формі емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, втрати повноцінного побуту та відпочинку, заниження самооцінки, втрати позитивних емоцій.

Зокрема, 16.06.2021 о 00:30 ОСОБА_5 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_6 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, чим порушив норми Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Внаслідок чого стосовно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення та згідно з постановою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10.08.2021, справа №628/2468/21, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 16.07.2021 о 12:14 ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_6 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, чим порушив норми Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Внаслідок чого стосовно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення та згідно з постановою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.08.2021, справа №628/3006/21, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 26.07.2021 о 23:20 ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_6 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, чим порушив норми Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Внаслідок чого стосовно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення та згідно з постановою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15.09.2021, справа № 628/3344/21, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 12.08.2021 о 15:50 ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_6 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, чим порушив норми Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Внаслідок чого стосовно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення та згідно з постановою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10.09.2021, справа №628/3361/21, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 23.09.2021 о 20:00 ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_6 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, чим порушив норми Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Внаслідок чого стосовно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення та згідно постанови Куп`янськогоміськрайонного суду Харківської області від 25.10.2021, справа № 628/3824/21, та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 14.12.2021 о 20:30 ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_6 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, чим порушив норми Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Своїми показаннями підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно кримінальне правопорушення, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо розміру процесуальних витрат, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, доходить однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства, щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 1261 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є хоч і не тяжким, проте злочином. Також, судом враховується, що обвинувачений з 1989 року перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП «Куп`янське ТМО» у зв`язку з психічним захворюванням.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується, зокрема, постановами Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10.08.2021, 19.08.2021, 15.09.2021, 25.10.2021.

Однак, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Крім того, суд бере до увагидані про особу обвинуваченого, який є таким, що не має судимості, вину свою визнав повністю, на обліку у лікаря нарколога перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Тому, з урахуванням особливостей цього кримінального правопорушення та обставин його вчинення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, за наявності пом`якшуючої покарання обставини, та обставини, яка обтяжує його, а також думки потерпілої, яка у своїй заяві не наполягала на призначенні ОСОБА_5 суворого покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на певний строк на рівні мінімальної межі санкції ст. 126-1 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням з мінімальним іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, з застосуванням обмежувальних заходів відповідно до ст. 91-1 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 1261 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 2 ст. 76, п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство, та покласти на нього такий обов`язок - направити для проходження програми для кривдників строком на два місяці.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1