Номер провадження 1-кп/754/511/24
Вирок

Іменем України

31 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003306 відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.06.2001 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.141ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

23.04.2004 року Подільським районним судом м. Києва за ст.185ч.5,185ч.3,186ч.3,187ч.3 КК України на 7 років 3 місяці позбавлення волі.

22.04.2013 року Орджонікідзевським районним судом Харкова за ст.185ч.5,185ч.3,357ч.3 К України на 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

25.06.2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.15ч.3,185ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі.

31.10.2019 року Подільським районним судом м. Києва за ст.185ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі, 29.04.2023 року звільнився по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 16.11.2023 року, у період часу з 00год.30хв. до 05год.30хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , звернув увагу на вікно квартири АДРЕСА_3 , розташоване на першому поверсі вищевказаного будинку, після чого у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадання чужого майна поєднане з проникненням у житло, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_6 , підійшов до вікна вказаного будинку та невстановленим способом, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно викрав майно, що належало потерпілому ОСОБА_4 , а саме: ноутбук марки «Lenovo» моделі «ThinkPad T480s», чорного кольору, вартістю 9533 гривень 33 копійки; грошові кошти в сумі 14120 гривень; 400 доларів США, які станом на 16.11.2023 року відповідно до курсу НБУ становили 14505 гривень 72 копійки; 500 євро, які станом на 16.11.2023року відповідно до курсу НБУ становили 19696 гривень 95 копійок; бездротові навушники «Mi True Wireless EBs Basic 2 S», чорного кольору, вартістю 418 гривень 33 копійки; ключі від автомобілю «Volkswagen» та ключі від мотоциклу «Honda», які для потерпілого матеріального збитку не становлять; три флеш-накопичувачі марки «kingston», дві на 32 гігабайти та одна на 64 гігабайти, які для потерпілого матеріального збитку не становлять; банківська картка банку «МоноБанк» та банківська картка банку «ПриватБанк» на ім`я потерпілого, які для нього матеріального збитку не становлять, після чого утримуючи вищевказані речі при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 58274 гривні 33 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.4 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, невжиття заходів щодо відшкодування шкоди, задовільно характеризується за місцем проживання,.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.4 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 16.11.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у виді тримання під вартою у Київському СІЗО.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2023 року - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.11.2023 року - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.11.2023 року - скасувати

Речові докази: СД диск зберігати при матеріалах справи, змив, три фрагменти долоні та слід зберігати при матеріалах справи, інші речові докази передати законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 5019грн.00коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: