Справа №522/888/24
Провадження №1-кс/522/374/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , та запит компетентних органів Соціалістичної Республіки В`єтнам про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 6884/UTTPHS-CSDT-PC01,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

На виконанні слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області знаходиться запит компетентних органів Соціалістичної Республіки В`єтнам про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 6884/UTTPHS-CSDT-PC01.

З метою досягнення мети якісного виконання запиту про надання міжнародної допомоги, 20.03.2023 слідчим було здійснено виїзд до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з метою вручення повістки про виклик співробітнику даної організації для участі у допиті в якості свідка в рамках вище зазначеного запиту.

Повістка про виклик була вручена юрисконсульту вище зазначеного Товариства, а також, вручений запит у порядку ст. 93 КПК України про надання інформації, а саме: документації у завірених належним чином копіях щодо доставки товарів, а саме: м`яса тварин і птиці від ІНФОРМАЦІЯ_3 до В`єтнаму, та надання відповідей на питання, вказані у запиті. Додатково, даний запит був продубльований на офіційну електронну пошту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

24.03.2023 слідчим допитано юрисконсульта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з приводу доставки товарів, а саме: м`яса тварин і птиці від ІНФОРМАЦІЯ_3 до В`єтнаму, однак останній під час давання показань зазначив, що транспорт перевізника їх Товариства взагалі ніколи не здійснював подібні перевезення. Окремо ОСОБА_5 зазначив, що йому невідомо, чи наявна взагалі у Товаристві з обмеженою відповідальністю будь-яка документація стосовно ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка могла б підтвердити будь-які факти щодо перевезення у 2016 році транспортом їх перевізника вантажів м`яса тварин і птиці до В`єтнаму.

Також, після надання показань, громадянин ОСОБА_5 надав відповідь на запит слідчого, у якому також було зазначено, що транспорт перевізника зазначеного Товариства ніколи не здійснював подібні перевезення, та документація, що могла б містити інформацію стосовно подібних перевезень, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не значиться.

05 квітня 2023 року слідчим направлено матеріали виконання запиту прокурору Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , яка здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, для перевірки повноти і законності проведених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій під час виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №6884/UTTPHS-CSDT-PC01, для перевірки.

У подальшому, після перевірки прокурором матеріалів виконання вище зазначеного запиту, матеріали у повному обсязі були передані слідчому з метою подальшого доопрацювання, а саме: допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 або, за неможливістю останнього з`явитися за певних підстав на допит, іншого співробітника даного Товариства, який володіє інформацією, необхідною для надання відповіді компетентним органам Соціалістичної Республіки В`єтнам.

У подальшому, слідчим ОСОБА_7 під час телефонної розмови із представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: юрисконсультом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було з`ясовано, що директор даного Товариства, ОСОБА_6 , зі слів ОСОБА_5 , перебуває за межами України. Інформацією щодо дати, мети виїзду ОСОБА_6 за кордон, юрисконсульт, нібито не володіє. Надавати контактний номер телефону для зв`язку та більш детальні анкетні дані ОСОБА_6 юрисконсульт відмовився, аргументувавши це тим, що без дозволу директора, не має права надавати таку інформацію.

У зв`язку із вище викладеним, 23.05.2023 слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 у порядку ст. 93 КПК України направлено запит за підписом керівника ВП № 2 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я генерал-майора ОСОБА_8 з метою отримання інформації щодо перетину Державного кордону України в період з 01.01.2022 по теперішній час ОСОБА_6 , із проханням зазначити у відповіді на запит пункти пропуску, дати та часу, а також, ціль перетину останнім Державного кордону України.

02.06.2023 Головним центром обробки спеціальної інформації на адресу ВП № 2 направлено відповідь на вище вказаний запит. Отримавши та ознайомившись із даною відповіддю, встановлено, що виконавець запиту, посилаючись на ст. 4 Договору між Україною про правову допомогу і правові відносини в цивільних і кримінальних справах від 06.04.2000, ратифікованого Законом України «Про ратифікацію Договору між Україною про правову допомогу і правові відносини в цивільних і кримінальних справах від 06.04.2000» № 2080-ІІІ, зазначив, що у Головного центру обробки спеціальної інформації відсутні правові підстави для поширення конфіденційної інформації про запитувану особу, оскільки запит надісланий не від компетентного органу України в розумінні зазначеного договору.

15.06.2023 слідчим допитаний в якості свідка громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є комерційним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу доставки товарів, а саме: м`яса тварин і птиці від ІНФОРМАЦІЯ_3 до В`єтнаму, однак останній під час давання показань зазначив, що не володіє необхідною інформацією та не пам`ятає такої компанії як « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час допиту слідчим надано для перегляду свідкові копії матеріалів, що стосуються доставки вище зазначених товарів. Після перегляду наданих матеріалів, свідок зазначив, що слідчому необхідно повторно звернутись із запитом про надання інформації, а саме: документації у завірених належним чином копіях щодо доставки товарів, а саме: м`яса тварин і птиці від ІНФОРМАЦІЯ_3 до В`єтнаму, та надання відповідей на питання, вказані у запиті та надати в якості додатку до запиту копії документів, що стосуються доставки товарів, та зазначив, що за результатами отримання даного запиту намагатиметься знайти усю необхідну інформацію та документацію.

19.07.2023 слідчим направлено запит у порядку ст. 93 КПК України про надання інформації із долученням до запиту необхідних копій документів, що можуть сприяти підготуванню співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідної інформації.

27.07.2023 слідчим отримана відповідь від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юрисконсульта ОСОБА_5 , у якій виконавець зазначає, що оригінали документів щодо перевезення вантажу не зберігаються в Товаристві, а повинні зберігатися у представника (агента) морського перевізника в країні видачі вантажу, оскільки оригінали коносаменту після їх видання в порту навантаження зазвичай передаються вантажовідправнику, який, у свою чергу, передає їх вантажоотримувачу, після чого останній передає їх агенту морського перевізника в країні порту вивантаження (в даному випадку агенту морського перевізника у Соціалістичній Республіці В`єтнам), у зв`язку із чим, надати копії запитуваних слідчим документів, що можуть містити інформацію відносно будь-яких перевезень товарів, а саме: м`яса тварин і птиці від ІНФОРМАЦІЯ_3 до В`єтнаму, не уявляється можливим.

01.09.2023 направлений запит у порядку ст. 93 КПК України про надання інформації із долученням до запиту необхідних копій документів до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Беручи до уваги, що від ІНФОРМАЦІЯ_7 не було отримано жодної відповіді, слідчим було підготовлено та направлено до прокуратури Приморського району м. Одеси клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В свою чергу першим заступником керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 зазначене клопотання не було погоджене.

Надалі слідчим було повторно спрямований запит у порядку ст. 93 КПК України про надання інформації із долученням до запиту необхідних копій документів до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Після чого з ІНФОРМАЦІЯ_7 була отримана відповідь, відповідно до якої вбачається, що відповідно інформаційно - комунікаційних систем ДПС станом на 25.10.2023, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " не перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Вказаний суб`єкт господарювання перебуває на обліку за основним місцем обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Далі, був спрямований запит у порядку ст. 93 КПК України про надання інформації із долученням до запиту необхідних копій документів до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після чого з ІНФОРМАЦІЯ_1 була отримана відповідь, що належною підставою для отримання правоохоронними органами доступу до персональних даних, речей і документів, що перебувають у володінні контролюючих органів, є ухвала слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги, що ІНФОРМАЦІЯ_10 відмовило у виконанні запиту та окремо зазначило, що запит є неналежною підставою для отримання правоохоронними органами доступу до персональних даних, речей і документів, що перебувають у володінні контролюючих органів. Крім того, відповідно ст.. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ можливий виключно на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, з метою виконання вищезазначеного запиту виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 159 КПК України тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до податкової справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Так, відповідно ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відомості, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншими способами довести вищевказані обставини неможливо.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, у якій підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою запобігання можливої зміни зазначених документів чи можливого передчасного розголошення відомостей щодо обставин кримінального провадження розгляд клопотання здійснено без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно з ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що на виконанні слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області знаходиться запит компетентних органів Соціалістичної Республіки В`єтнам про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 6884/UTTPHS-CSDT-PC01.

Встановлено, що перелічені вище документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться можуть бути використана як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Відповідно ч. 3 ст. 558 КПК України, отримані за результатами виконання запиту від інших відомств, установ чи підприємств (незалежно від форми власності) документи повинні бути підписані їхніми керівниками та скріплені печаткою відповідного відомства, установи чи підприємства, у зв`язку з чим є необхідність вилучення копій вказаних документів, засвідчених підписом керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 та скріплених печаткою даного органу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 372, 558, 561, 562 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме до:

- відомостей та інформації щодо суб`єкта господарювання - Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, зокрема: юридичної адреси (фактичної адреси), ПІБ та контактних даних засновників, виду господарської діяльності; інформації в електронному вигляді про податкову звітність у період з 01.01.2016 по 31.12.2016; інформації щодо проведених перевірок та результатів по ним; інформації про керівників, засновників, вигодооодержувачів та їх зміни з моменту створення суб`єкту господарювання (наявні пільги, ліцензії, тощо); інформації про найманих працівників та інформації згідно з формою 1-ДФ (про отримані доходи) відносно осіб, які з 01.01.2016 по 31.12.2016 року працювали у суб`єкта господарської діяльності; інформації (найменування банку, МФО, номер рахунку, з якого часу відкрито рахунок, в якій валюті) щодо банківських розрахункових рахунків; в електронному вигляді, податкових накладних з єдиної бази податкових накладних за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, з відображенням номенклатури товарів або наданих послуг; інформації щодо суми ліміту, яка обліковувалась на рахунках в системі електронного адміністрування ПДВ з 01.01.2016 по 31.12.2016; податкової звітності додаток 5 (Д5) до декларації з ПДВ, розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів; податкового стану на теперішній час.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення тобто до 06.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1