Справа № 204/844/24
Провадження №1-кп/204/686/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000015 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, одруженого, маючого середню спеціальну освіту, на утриманні нікого не маючого, працевлаштованого Комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» ДМР, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2024 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де в нього в ході словесного конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_5 , яка є потерпілою в кримінальному провадженні, раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння потерпілій легкого тілесного ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення легкого тілесного ушкодження, діючи умисно, перебуваючи у спальній кімнаті вищезазначеної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись навпроти потерпілої, наблизившись до останньої, схопив потерпілу за воріт футболки та наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілої ОСОБА_5 , а саме в область щоки з лівої сторони. Після чого потерпіла вирвалась та побігла в прихожу кімнату, де ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись у вказаному місці та вказаний час, зупинив потерпілу та, стоячи обличчям один до одного, наніс потерпілій не менше чотирьох ударів кулаками обох рук по обличчю, внаслідок чого остання впала на підлогу та ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому, завдав їй не менше двох ударів кулаками обох рук в область тулуба, а саме по ребрам та не менше двох ударів правою ногою по грудній клітині потерпілої.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз та експертиз потерпілих, обвинувачених та інших осіб КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР № 213е від 23 січня 2024 року, потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: - шести синців - в лобно-скроневій області ліворуч з переходом на волосисту частину голови, на спинці носу по центру, на верхній та нижній повіках лівого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи ліворуч, ліву щоку, далі на проекцію нижньої щелепи ліворуч та в підщелепну область відповідно, на верхніх та нижніх повіках правого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи праворуч та на праву щоку майже на всьому протязі, на підборідді по центру, в проекції лівої вушної раковини на всьому протязі; - внутрішньо-шкірного крововиливу в потиличній області праворуч; - трьох крововиливів - на шкірі над червоною каймою верхньої губи праворуч з переходом на червону кайму верхньої губи по центру та праворуч та на слизову оболонку відповідно, на червоній каймі нижньої губи по центру та праворуч з переходом на слизову оболонку відповідно; - не менше 13-ти синців - по передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній, середній та нижній третинах, по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній, середній та нижній третинах, по тильній поверхні лівої кисті в проекції 1-2-ї п?ясних кісток з переходом на проекцію основної фаланги та міжфалангового суглобу 1-го пальця, в проекції верхньо-внутрішнього квадранту правої молочної залози, по тильній поверхні правої кисті в проекції 1-ї п?ясної кістки, по передньо-зовнішній поверхні правого плеча у середній третині, по задній поверхні лівого плечового суглобу та в проекції тіла лівої лопатки.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: «п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 січня 2024 року приблизно о 04 годині 10 хвилин ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де у нього виник словесний конфлікт зі своєю тещею ОСОБА_6 , яка є потерпілою в кримінальному провадженні, раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння потерпілій легкого тілесного ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення легкого тілесного ушкодження, діючи умисно, перебуваючи у спальній кімнаті потерпілої ОСОБА_6 вищезазначеної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись навпроти потерпілої, наблизившись до останньої, яка знаходилась в положенні сидячи на креслі, наніс не менше трьох ударів кулаками обох рук в область обличчя та шиї потерпілої ОСОБА_6 , а саме в область щоки з лівої сторони, область очей з правої і з лівої сторони, а також в область шиї потерпілої з правої сторони.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз та експертиз потерпілих, обвинувачених та інших осіб КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР № 214е від 23 січня 2024 року, потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: - трьох синців - в лобно-скроневій області праворуч з переходом на верхню та нижню повіки правого ока далі на проекцію гайморової пазухи праворуч та на праву щоку, на верхній та нижній повіках лівого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи ліворуч далі на проекцію лівої щоки та нижньої щелепи ліворуч з переходом в підщелепну область відповідно, на підборідді ліворуч.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: «п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

25 січня 2024 року між потерпілими: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 , з іншого боку, укладено угоду про примирення, що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку та щиро розкаявся.

При укладенні угоди сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального передбаченого, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, ч. 5 ст. 474 КПК України, окрім цього, як вбачається з пояснень обвинуваченого та потерпілих, доводів прокурора в суді, змісту угоди про примирення, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За наведених обставин, слід затвердити укладену 25 січня 2024 року між потерпілими: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 , з іншого боку, угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 січня 2024 року між потерпілими: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 , з іншого боку.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 6ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1