В И Р О К

іменем України

Справа №377/1046/23

Провадження №1-кп/377/11/24

31 січня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0001862 від 18 жовтня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мньов, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.07.2015 за частиною 1 статті 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки,

-у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав психотропні речовини без мети збуту у великих розмірах, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17 години 12 хвилин 18.10.2023, через мережу «Інтернет» в соціальній мережі мобільного застосунку «Telegram» незаконно, для особистого вживання, без мети збуту придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан1-он), вагою не менше 2,78005 грам.

Вказану особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_4 , розфасував за допомогою електронних ваг з маркуванням «QC PASS» в п`ять полімерних прозорих зіп-пакети, обмотавши їх ізоляційною стрічкою чорного кольору, два паперових згортки та медичний шприц номінальною ємністю 2 мл, які поклав до свого рюкзаку та незаконно зберігав без мети збуту до 17 години 30 хвилин 18.10.2023, а саме до моменту вилучення співробітниками поліції ВП №2 Вишгородського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, яку останній добровільно видав на вимогу поліцейських, перебуваючи неподалік АЗС «Шепелс», а саме перехресті вулиці Чернігівська та Гаражного проїзду м. Славутич Вишгородського району Київської області.

Відповідно до висновків експерта вилучена у ОСОБА_4 речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан1-он), загальною масою 2,78005 г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан1-он) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 2).

З урахуванням таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 2,78005 г, без мети збуту, є придбанням та зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, у великих розмірах.

Відповідальність ОСОБА_4 за цей злочин передбачена частиною 2 статті 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого злочину та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду показав, що 18 жовтня 2023 року через мобільний застосунок «Telegram» придбав для власного споживання без мети збуту психотропну речовину PVP, вага якої становила не менше 2,78005 грам. Вказану психотропну речовину він розклав в п`ять полімерних зіп-пакетів, два паперових згортки та медичний шприц і поклав їх до свого рюкзака, де зберігав їх при собі для власного споживання. О 17 годині 30 хвилин 18 жовтня 2023 року, перебуваючи неподалік АЗС «Шепелс», він був зупинений поліцейськими, яким видав вказану психотропну речовину на їх вимогу. В скоєному щиро розкаюється та жалкує з приводу вчиненого.

31 січня 2024 року між начальником Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18 жовтня 2023 року за № 0001862.

За змістом угоди формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, відповідають формулюванню та кваліфікації, наведеними в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001862 18.10.2023, складеному та затвердженому 18.12.2023.

Відповідно до умов угоди сторони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 2 статті 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

Таким чином, формулювання обвинувачення, зазначене в угоді, обставини, описані в обвинувальному акті, а також підтвердження обвинуваченим ОСОБА_4 цих обставин в судовому засіданні, дають можливість суду дійти висновку про існування фактичних підстав для визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за вказаним обвинуваченням за частиною 2 статті 309 КК України у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень. Сторони погодили, що обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , в угоді про визнання винуватості не зазначено.

В угоді про визнання винуватості ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди. Сторонам також відомі обмеження, передбачені в частині 4 статті 394, частині 3 статті 424 КПК України щодо оскарження вироку на підставі угоди про визнання винуватості в апеляційному та касаційному порядку. Угода містить підписи обвинуваченого, прокурора та захисника, що підтверджено ними у судовому засіданні.

На виконання вимог статті 474 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість, підтвердив свою згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив про цілковите розуміння своїх прав, передбачених частиною 4 статті 474 КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди, характеру обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, виду покарання, що буде застосовано до нього, у разі затвердження угоди. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суду, що насильство, примус чи погрози з питань укладення угоди до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою, йому ніхто не надавав. Захисник - адвокат ОСОБА_5 повідомила, що вона здійснювала захист обвинуваченого під час укладення угоди та повністю підтвердила зазначені обвинуваченим обставини.

Заслухавши думку обвинуваченого, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, роз`яснивши йому права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, заслухавши думки захисника, прокурора, яким було роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, і які просили затвердити угоду про визнання винуватості, з`ясувавши обставини, передбачені у частині 6 статті 474 КПК України, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема, нетяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно зі статтею 12 КК України належить до нетяжких злочинів.

Відповідно до абзацу 5 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Таким чином, вимоги абзацу 5 частини 4 статті 469 КПК України при укладенні угоди про визнання винуватості дотримано.

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам статей 470, 472 КПК України, оскільки прокурором при укладенні угоди враховано:

- ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього;

- характер і тяжкість обвинувачення;

- наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого судового провадження;

- наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні та припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Суд визнає, що відповідно до статті 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно із статтею 67 КК України, в угоді про визнання винуватості не зазначено.

Узгоджене сторонами покарання в межах, встановлених санкцією частини 2 статті 309 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим статтею 65 КК України, є пропорційним та достатнім і забезпечить досягнення мети його застосування, оскільки враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання.

Укладена у цьому кримінальному проваджені угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність. Підстав для відмови в її затвердженні, передбачених частиною 7 статті 474 КПК України, судом не встановлено, тому угода про визнання винуватості підлягає затвердженню шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого угодою покарання.

Речові докази - мобільний телефон марки «IPhone 5s», IMEI: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Redmi Note 5A», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з абонентським номером НОМЕР_5 , які передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 19 жовтня 2023 року, відповідно до вимог статті 100 КПК України необхідно повернути власнику - обвинуваченому ОСОБА_4 ; електронні ваги з маркуванням «QC PASS», які передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 19 жовтня 2023 року, відповідно до вимог статті 100 КПК України, необхідно конфіскувати, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан1-он), загальною масою 2,78005 г, яка передана на зберігання до кімнати збереження речових доказів Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 10 листопада 2023 року, відповідно до вимог статті 100 КПК України, необхідно знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно з правилами статей 122, 124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають витрати, пов`язані із залученням експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/56355-НЗПРАП від 19.10.2023 в розмірі 1 434,00 гривні та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/125-23/12047-НЗПРАП від 01.11.2023 в розмірі 1 434,00 гривні, всього на загальну суму 2 868,00 гривень.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 23 жовтня 2023 року на мобільний телефон марки «IPhone 5s», IMEI: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi Note 5A», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з абонентським номером НОМЕР_5 , електронні ваги з маркуванням «QC PASS», які визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 20 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився 19 грудня 2023 року. Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-375, 474-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 січня 2024 року, укладену між начальником Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001862 18 жовтня 2023 року, за частиною 2 статті 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судових експертиз матеріалів, речовин та виробів у розмірі 2 868,00 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 23 жовтня 2023 року у справі № 363/5951/23 після набрання вироком законної сили, на мобільний телефон марки «IPhone 5s», IMEI: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi Note 5A», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з абонентським номером НОМЕР_5 , електронні ваги з маркуванням «QC PASS».

Речові докази:

-мобільний телефон марки «IPhone 5s», IMEI: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Redmi Note 5A», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з абонентським номером НОМЕР_5 , які передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 19 жовтня 2023 року, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

-електронні ваги з маркуванням «QC PASS», які передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 19 жовтня 2023 року, -конфіскувати;

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан1-он), загальною масою 2,78005 г, яка передана на зберігання до кімнати збереження речових доказів Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначенням місця їх зберігання від 10 листопада 2023 року, - знищити.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно із статтею 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1