УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12630/23

Провадження № 1-кс/712/5612/23

17 листопада 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0003780, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 року клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в слідчому відділі Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003780, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 листопада 2023 року близько 17 години 30 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння, автомобілем Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по проїзній частині автодороги Р-10 (сполучення "Канів-Черкаси-Світловодськ-Кременчук") зі сторони села Будище в напрямку до села Свидівок Черкаського району, поблизу дорожнього знаку 5.65.2 "р. Ірдинка" в межах Будищенської територіальної громади Черкаського району Черкаської області, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервал;

- п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

Під час руху він, керуючи автомобілем Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, рухаючись в стані алкогольного сп`яніння по проїзній частині автодороги Р-10 (сполучення "Канів-Черкаси-Світловодськ-Кременчук") зі сторони села Будище в напрямку до села Свидівок Черкаського району, поблизу дорожнього знаку 5.65.2 "р. Ірдинка" в межах Будищенської територіальної громади Черкаського району Черкаської області, був неуважним, не стежив та не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, та при виникненні перешкоди для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, у вигляді велосипедиста ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася на велосипеді "Pride Rocksteady" оранжевого кольору по проїзній частині автодороги Р-10 попереду в попутньому напрямку біля правого краю проїзної частини, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого транспортного засобу та здійснив наїзд на вказаного велосипедиста.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий - велосипедист ОСОБА_9 , відповідно до протоколу комп`ютерної томографії №2756 від 15.11.2023 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді уламкового компресійного перелому тіла L1 хребця, що, відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, та була госпіталізована до КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради".

Спричинення потерпілому ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесного ушкодження знаходиться в причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог пп. 2.3.б), 2.9.а), 13.1. та 12.3 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

16 листопада 2023 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , було затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження), що карається позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.

16 листопада 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, з повною вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу огляду місця події від 15.11.2023 року на ділянці проїзної частини автодороги Р10 поблизу дорожнього знаку 5.65.2 "р. Ірдинка" в межах Будищенської територіальної громади Черкаського району Черкаської області, схемою та фототаблицею до протоколу, показаннями потерпілої ОСОБА_9 від 16.11.2023, протоколом комп`ютерної томографії №2756 від 15.11.2023 року за результатами дослідження на наявність тілесних ушкоджень, поясненням ОСОБА_5 від 15.11.2023 року, показаннями свідка ОСОБА_10 від 16.11.2023, показаннями свідка ОСОБА_11 від 16.11.2023, показаннями тестування на алкоголь приладом "Drager mobile printer" № ARAM - 2248 від 15.11.2023 о 20:53 год.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, може незаконно впливати на потерпілу або її родичів у кримінальному провадженні, шляхом умовлянь, погроз, підкупу тощо, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засідання просив обрати менш суворий запобіжний захід, а саме домашній арешт в нічний час доби. Також зазначив, що підозрюваний перебуває у шлюбі з ОСОБА_12 та проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 .

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини щодо особи підозрюваного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події 15.11.2023 року, поясненням ОСОБА_5 від 15.11.2023 року, протоколом затримання від 15.11.2023 року, медичною документацією ОСОБА_9 , протоколом допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_11 від 16.11.2023 року, протоколом допиту потерпілого від 16.11.2023 року, повідомленням про підозру від 16.11.2023 року.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, раніше судимий, офіційно не працює, не має постійного доходу.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Згідно з правовою позицією в справі ЄСПЛ «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і цілодобовий домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1(с) Конвенції.

З урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 враховуючи зміст ризиків, на запобігання якого необхідне застосування запобіжного заходу та особу підозрюваного, який обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вбачається за необхідне застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.11.2023р. власником домоволодіння АДРЕСА_3 є дружина підозрюваного ОСОБА_14 , що підтверджуєтьс свідоцтвом про шлюб.

При цьому суд враховує, що поведінка підозрюваного під час вчинення інкримінованих йому дій в контексті обставин життєдіяльності свідчить про неспроможність до об`єктивного повноцінного самоконтролю та недостатність застосування до підозрюваного менш суворих заходів, оскільки такі запобіжні заходи на теперішній час не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки останнього.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_3 на 60 діб, тобто до 15 січня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) Не залишати житло цілодобово та перебувати за адресою проживання АДРЕСА_3 ;

2) Не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

В період введення воєнного стану на території України, дозволити підозрюваному ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги», відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному після її оголошення та направити начальнику ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 21 листопада 2023 року