В И Р О К

іменем України

Справа № 126/234/22

Провадження № 1-кп/126/106/2023

"25" грудня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2021 близько 22 год. 30 хв., в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_4 , перебуваючи біля кафе "Затишок" по вул. Юрія Коваленка, в ході конфлікту з ОСОБА_5 , який на той час також перебував біля входу в кафе «Затишок», на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, різко потягнув руками за куртку в яку ОСОБА_5 був одягнений та повалив його на дерев`яну підлогу, внаслідок чого, останній впав на лівий бік.

Після чого, ОСОБА_4 зігнувшись над ОСОБА_5 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, лівою рукою вивернув останньому праву руку назад та кулаком правої руки наніс йому декілька ударів в область обличчя та правого плеча, та відтягнувши його до сходів другого поверху входу до кафе, зіштовхнув з них, внаслідок чого ОСОБА_5 зсунувся на асфальтобетонне покриття.

В результаті вказаної сутички ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді синця на правому плечі у верхній третині, яке згідно висновку експерта №1 від 04.01.2022 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не потягло за собою короткочасного розладу здоров`я. Ушкодження у вигляді вивиху правої ключиці та правої плечової кістки згідно висновку експерта №1 від 04.01.2022, відносяться до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, шо спричинило тривалий розлад здовов`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав суду покази, в яких повідомив, що 29.12.2021 він був на дні народженні в кафе "Затишок". Там, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виник конфлікт, який переріс у бійку. В своїх показах, ОСОБА_4 зазначив, що умислу штовхнути ОСОБА_5 він немав, а вийшло це в нього випадково. Проте, в судових дебатах, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду покази, в яких зазначив, що 29.12.2021 він разом з дружиною перебував в кафе ОСОБА_8 . Разом з ним були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зі своїми дружинами. Коли вони вже мали йти додому у ОСОБА_11 виник конфлікт з невідомим йому чоловіком, через якусь дівчину. Згодом з кафе вийшло три чоловіки, які почали нецензурно виражатися. Виникла суперечка, в ході якої почалася штовханина, під час якої він впав на підлогу. Коли він намагався піднятися на ноги, один з чоловіків штовхнув його, в результаті чого він скотився по дерев`яних сходах до асфальта. Згодом відчув різкий біль. Йому викликали швидку, де надали медичну допомогу та встановили перлом плеча.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надала суду покази, в яких зазначила, що 29.12.2021 перебувала разом з чоловіком та друзями в кафе "Затишок". Приблизно, о 23:00 год., вона вийшла на балкон кафе, куди до неї мав вийти її чоловік. Поки вона чекала чоловіка, остання присіла на лавку та переглядала телефон. Згодом на балкон вийшов чоловік, який вирішив пожартувати з нею та почав розповідати історії про повій. Цю розмову почув ОСОБА_13 який був в одній компанії зі свідком, зробив зауваження ОСОБА_6 .. Далі ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_13 , почалася суперечка, яка переросла в бійку. Як ОСОБА_4 , штовхнув ОСОБА_5 , вона особисто не бачила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надав суду покази, в яких зазначив, що у його дружини було день народження, яке вони святкували в кафе "Затишок". Він вийшов на перекур на балкон кафе, де побачив жінку, з якою завів розмову. Згодом до них зайшов ОСОБА_13 , та через те, що йому не сподобався зміст розмови з його знайомою, почалася сварка., яка переросла в бійку. В ході бійки ОСОБА_4 бився з ОСОБА_14 та штовхнув його.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 надав суду покази, в яких зазначив, що 29.12.2021 перебував з компанією в кафе "Затишок". Вийшов на балкон покурити та почув, як до його знайомої не гарно говорив ОСОБА_6 . Він заступився за неї, почалася бійка. Хто штовхнув ОСОБА_5 він не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 надав суду покази, в яких зазначив, що 29.12.2021 він був в кафе "Затишок". ОСОБА_6 нецензурно висловлювався до його подруги, ОСОБА_12 , почалася бійка. Бійку між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідок не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок, ОСОБА_16 , надав суду покази, в якому зазначив, що 29.12.2021, був на дні народженні в кафе "Затишок". Вийшов на перекур, побачив як ОСОБА_6 розмовляв з дівчиною, виник конфлікт, який переріс у бійку. Момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілому свідок не бачив.

Крім визнання обвинувачем ОСОБА_4 своєї вини, показів потерпілого, свідків, його вина в пред`явленому обвинуваченні підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні такими доказами:

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.01.2022, згідно якого було вилучено відеозаписи із камер відео спостереження кафе "Затишок" за 29.12.2021;

- сд-диском з відеозаписом з камер відеоспостереження кафе "Затишок", за 29.12.2021;

- висновком експерта №1 від 04.01.2002 згідно якого, на момент проведення експертизи у ОСОБА_5 , має місце стан

після вправлення вивиху правої ключиці та правої плечової кістки, що

підтверджуються наявними рентгенограмами та записами у медичній картці

амбулаторного хворого №608142. Окрім того, у ОСОБА_5 , має місце синець на правому плечі у верхній третині.

Згідно із записами у медичній карті амбулаторного хворого №608142, на ім`я ОСОБА_17 , а також згідно з рентгенограмою правого плечевого суглобу на його ж ім`я, у останнього, станом на 29.12.2021, мав місце правої ключиці та правої плечевої кістки.

Вивих правої ключиці та правої плечевої кістки, міг утворитися внаслідок падіння на підвернуту в плечевому суглобі верхню кінцівку або при насильницькому вивертанні правого плеча до заду.

Ушкодження у вигляді синці на поверхні правого плеча у верхній третині, могло утворитися внаслідок дії тупого твердого предмету.

Дані отриманні при експертизі ОСОБА_5 не заперечують можливості утворення даних ушкоджень у вказаний у постанові термін - 29.12.2021.

За ступенем важкості тілесне ушкодження в вигляді синця відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

Ушкодження у вигляді вивиху правої ключиці та правої плечевої кістки відноситься до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, шо спричинило тривалий розлад здовов`я.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе без реального відбування покарання, тобто без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за ч.1 ст. 122 КК України в межах санкції даної статті та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п. 1, 2 ст. 76 КК України, що з урахуванням критичного ставлення до своїх дій, відповідатиме меті його застосування і не обумовить порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати в справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 25.12.2023.

Речовий доказ компакт диск з маркуванням "ANV DVD-R 16x DATA/VIDEO 4/7 GB/120 min", який отриманий в результаті тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разіподання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1