Провадження № 11-сс/811/1394/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 06.11.2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ,

за участі ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 06.11.2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 від 06.11.2023 року на постанову слідчого СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 01.08.2023 року в кримінальному провадженні №000090 від 21.07.2023 року про задоволення клопотання ОСОБА_6 про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у будь-який період часу.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням вимог КПК України, зокрема вказує на те. що слідчим йому не надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, ухвалу слідчого судді, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_6 з приводу поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування

Слідчим суддею правильно встановлено те, що ОСОБА_6 оскаржує постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про задоволення клопотання ОСОБА_6 від 01 серпня 2023 року, яка не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені до слідчого судді.

З системного аналізу норм, закріплених у ст. 303 КПК України слідує, що постанова слідчого, якою було задоволено клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження, не входить до переліку бездіяльності, дій та рішень слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 06.11.2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою, та не може бути скасована з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 06.11.2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: