Справа № 643/1455/24
Провадження № 1-кс/643/268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002163 від 22.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку тримання особи під домашнім арештом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чугуєва Харківської області, з середньою спеціальною освітою за спеціальністю тракторист-машиніст, працює на посаді молодшої медичної сестри 2-го психіатричного відділення для дорослих з палатами для паліативної допомоги Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня № 3», не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002163 від 22.06.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.06.2023 приблизно о 21.00, точний час проведеним досудовим розслідуванням не встановлений, до медичного закладу КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 46 у супроводі працівників бригади швидкої медичної допомоги та поліцейських СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області з смт. Краснокутськ Харківської області було доставлено громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із неадекватною та агресивною поведінкою останнього, із попереднім діагнозом: важкий психічний розлад.

Після огляду ОСОБА_7 черговим лікарем приймального відділення КНП ХОР «ОКПЛ №3» Ель ОСОБА_8 , останнього приблизно о 21.45, точний час проведеним досудовим розслідуванням не встановлений, було госпіталізовано до 2- го психіатричного відділення для дорослих з палатами для паліативної допомоги та розміщено у палаті № 9 вказаного відділення, де на чергуванні, згідно встановленого графіку роботи співробітників, перебував санітар ОСОБА_5 .

В подальшому, під час перебування ОСОБА_7 у приміщенні палати № 9 2- го психіатричного відділення для дорослих з палатами для паліативної допомоги КНП ХОР «ОКПЛ №3», між ним та санітаром ОСОБА_5 виник конфлікт, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_7 .

З метою реалізації вказаного раптово виниклого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, та, бажаючи діяти саме таким чином, умисно, під час того, як ОСОБА_7 прив`язували до ліжка, докладаючи значну фізичну силу, декілька разів правою рукою стиснув шию ОСОБА_7 , після чого, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7 , який внаслідок свого психічного стану, лежав прив`язаним до ліжка, усвідомлюючи власну перевагу у свої фізичній силі та той факт, що останній не має змоги чинити опір, діючи умисно, припускаючи настання можливих наслідків своїх дій у вигляді настання смерті ОСОБА_7 та, бажаючи діяти таким чином, стоячи над ОСОБА_7 , зі значною силою почав наносити ОСОБА_7 численні удари кулаками обох рук по обличчю та тулубу, та припинив свої злочинні протиправні дії, коли останній перестав подавати ознаки життя.

Відповідно до довідки ХОБСМЕ -2 від 23.06.2023 (акт № 10-12/1476-С/23) причиною смерті ОСОБА_7 явились асфіксія, задушення з метою вбивства чи нанесення ушкодження, травма грудної клітини.

Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 перестав подавати ознаки життя, та, розуміючи невідворотність покарання за скоєне, маючи на меті уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним умисне вбивство пацієнта медичного закладу, не бажаючи нести відповідальність, вирішив приховати обставини вчиненого ним вбивства, повідомивши медичному персоналу про різке погіршення стану здоров`я ОСОБА_7 , затримку дихання та необхідність проведення реанімаційних заходів.

24.06.2023 слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Салтівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.06.2023 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова за клопотанням слідчого Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.08.2023.

Постановою в.о. керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова від 16.08.2023 строки досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, а саме до 24.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.08.2023 продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_5 до 24.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15.09.2023 строки досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 6-ти місяців, а саме до 24.12.2023.

19.09.2023 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2023 строки досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 9-ти місяців, а саме до 24.03.2024.

20.12.2023 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 20.02.2024.

При застосуванні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 враховано що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, особистої поруки не надається можливим.

Вказані обставини, з урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкості, унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, у разі не продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, враховуючи обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 можуть існувати ризики не процесуальної поведінки підозрюваного, що в свою чергу свідчить про необхідність у продовженні строку застосування вищевказаного запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні. Підстави для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням обставин вчиненого ним кримінального правопорушення відсутні, тому просила продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному до 24.03.2024 включно.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання частково заперечував, просив застосувати нічний домашній арешт, щоб він міг працювати та заробляти кошти, бо на даний знаходиться на утриманні матері пенсіонерки.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, просив застосувати нічний домашній арешт.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, думку підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Надані стороною обвинувачення докази та матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

20.12.2023 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 20.02.2024.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Станом на теперішній час обставини, враховані судом при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу раніше, не зникли. Відповідно, вказані вище ризики не зменшилися.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, визначеним п.1, 3 ч.3 ст. 177 КПК України.

Із врахуванням обставин справи, доводів та пояснень сторін провадження, слідчий суддя вважає наявними на даний час ризиків, зазначених у клопотанні прокурора. Також суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК, окрім цілодобового домашнього арешту, не зможуть в повній мірі забезпечити ізоляцію потерпілих, свідків в даному кримінальному провадженні від впливу стосовно них з боку підозрюваного; гарантувати захист життя та здоров`я потерпілих свідків у кримінальному провадженні; забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, не залишати житло за місцем проживання цілодобово; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, та його належну поведінку.

Враховується також, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, а також необхідність значного часу для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, в тому числі, вирішення питання щодо остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 , необхідність виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України, тому, клопотання про продовження застосування цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 182-184, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002163 від 22.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом задовольнити.

Продовжити міру запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.03.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді до 24.03.2024 включно.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1