Справа № 354/1669/23
Провадження № 1-кс/354/419/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого призначити повторну судову земельно-технічну експертизу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано- Франківської області зі скаргою в порядку статті 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого призначити повторну судову земельно-технічну експертизу.

Скаргу мотивовано тим, що 26.10.2023 року скаржник звернувся до слідчого з клопотанням про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи у рамках кримінального провадження№ 0000051, внесеного до ЄРДР від 27.07.2021 року. Зазначає, що не погоджується з висновком судової земельно-технічної експертизи, яка проведена по цій справі, оскільки експертом не взято до уваги всіх документів, які мають важливе значення для цієї справи. 09.10.2023 він долучив, як потерпілий, додаткові документи, на основі яких необхідно призначити повторну експертизу. Однак, 06.11.2023 ним отримано відповідь про те, що йому відмовлено у призначенні експертизи, скільки це питання уже розглядалося раніше. Вважає такі дії слідчого невмотивованими та незаконними. Просить слідчого суддю зобов`язати слідчого призначити повторну судову земельно-технічну експертизу.

У судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задоволити та зобов`язати слідчого призначити повторну судову земельно-технічну експертизу.

Представник органу досудового розслідування у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги та аргументував свою позицію посилаючись на те, що у рамках цієї справи уже призначалася експертиза. Оскільки скаржником не було надано оригіналів документів, то експертиза проводилася на основі тих документів, які були надані експерту на дослідження. За результатами клопотання скаржника про проведення повторної судової земельно-технічної експертизи від 26.10.2023 окремого процесуального рішення не приймалося, оскільки ним раніше подавалося аналогічне клопотання, за резутатами розгляду якого було винесено постанову про відмову у призначенні експертизи, яку скаржник оскаржив у судовому порядку. Ухвалою слідчого судді від 04.10.2023 скаржнику відмовлено у задоволенні скарги. Просив відмовити у задоволенні скарги.

На підставі частини четвертої статті107 КПК України судове засідання проводилось за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши учасників, вивчивши надані документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Слідчого відділення Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області знаходилось кримінальне провадження № 0000051, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

Згідно із частиною першою статті 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Судовим розглядом встановлено, що 09.10.2023 ОСОБА_3 подав клопотання слідчому СВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП про долучення до матеріалів кримінального провадження ряду документів, які не містяться у матеріалах кримінальної справи, але мають значення для досудового розслідування.

Листом від 12.10.2023 № 7981/108/52 Слідчий повідомив ОСОБА_3 про те, що його клопотання від 09.10.2023 року разом із доданими до нього копіями матеріалів долучено до матеріалів кримінального провадження № № 0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2021 року.

26.10.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про призначення в рамках вказаного кримінального провадження повторної судової земельно-технічної експертизи з урахуванням тих документів, які ним долучені 09.10.2023.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим за результатами розгляду цього клопотання жодного процесуального рішення не приймалося.

З огляду на це, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 про призначення повторної судової земельно-технічної експертизу від 26.10.2023 підлягає до задоволення.

Щодо вимоги скаржника зобов`язати слідчого призначити повторну судову земельно-технічну експертизу, то у цій частині слід відмовити, оскільки це буде втручанням у діяльність слідчого, який згідно з кримінально-процесуальним законодавством наділений повноваженнями задовільняти чи відмовляти у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій, обгрунтовуючи належним чином своє рішення.

З огляду на все зазначене вище скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 38, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого призначити повторну судову земельно-технічну експертизу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у строк не більше трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи від 26.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000051 від 27.07.2021, а також повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 23.11.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1