печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001076 від 13.12.2023 за підозрою колишнього заступника командира полку - начальника штабу Полку міліції особливого призначення «Беркут» ГУМВС України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 КК України.

Вказане кримінальне провадження 13.12.2023 виділено із кримінального провадження № 0001029 від 25.11.2013, у якому ОСОБА_5 06.12.2023 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Письмове повідомлення про підозру в день його складення ОСОБА_5 особисто не вручено у зв`язку із неможливістю такого вручення, оскільки існують достатні підстави вважати, що останній перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме - на території Автономної Республіки Крим, а тому 06.12.2023 вручено у спосіб, передбачений ст. ст. 135, ч 1 ст. 278 КПК України для вручення повідомлень - шляхом: вжиття слідчим заходів щодо направлення письмового повідомлення про підозру за останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_5 (однак, відповідно до інформації АТ «Укрпошта» на даний час відсутня можливість направлення поштових відправлень на територію Автономної Республіки Крим); опублікування повідомлення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора; вручення його захиснику - адвокату ОСОБА_4 . Однак, незважаючи на вказані обставини, ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`явився, не повідомивши про наявність поважних причин своєї неявки.

08.12.2023 ОСОБА_5 постановою слідчого оголошено у міжнародний розшук, її виконання доручено Департаменту карного розшуку Національної поліції України.

Разом з тим, з моменту оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук, місце його перебування до моменту звернення із цим клопотанням до суду не встановлено, оскільки він, на переконання сторони обвинувачення, переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Крім того, встановлено, що після подій Революції Гідності, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у лютому 2014 року ОСОБА_5 вибув за межі контрольованої державними органами України території, а саме - виїхав у АР Крим і на материкову частину України більше не повертався, за даними досудового розслідування проходить службу в органах внутрішніх справ російської федерації на анексованій території Автономній Республіці Крим.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконного впливу на потерпілих, свідків та інших учасників кримінального провадження з метою зміни ними показань; підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обрання до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, пов`язаними із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження та вчиненням нових злочинів, у сукупності з тяжкістю інкримінованих йому злочинів, а також у зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування.

З огляду на викладене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, в результаті вчинення яких завдано шкоди фізичним особам, крім того останній оголошений у міжнародний розшук, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, виникла необхідність у обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Аналіз представлених органом досудового розслідування доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного ОСОБА_5 з інкримінованими кримінальними правопорушеннями, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 КК України, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Також, матеріалами клопотання доводиться наявність ризиків зазначених в клопотанні та підтверджених прокурором в судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за інкриміновані діяння, особу підозрюваного та те, що останній був оголошений у міжнародний розшук, та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відтак клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя у відповідності до вимог абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 309, 194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснодольне Джанкойського району, Автономної Республіки Крим, громадянина України, останнє відоме місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1