Справа №766/7518/23
н/п 1-кс/766/2451/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м. Херсон

03 жовтня 2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності прокуратури м. Херсона, в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність Херсонської прокуратури, що полягають у відмові внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не вчиненні відповідних дій з розслідування злочину.

В тексті скарги зазначено, що 24.07.2023 року ОСОБА_2 подав заяву про вчинення 28.05.2015 року відносно нього кримінального правопорушення окремими сддями Херсонського апеляційного суду. Херсонською прокуратурою у внісенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань йому відмовлено. Не допитано ОСОБА_2 у якості заявника та не здійснено перевірку документів про скоєння злочину відносно нього. Скаржник вважає, що такі дії та бездіяльність прокуратури м. Херсона є безпідставними, з огляду на що просив зобов`язати прокуратуру внести відомості до ЄДР та відповідно до чинного законодавства перевірити всі факти злочину допитавши його як заявника про злочин.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги вбачається, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було подано 24.07.2023 року(вбачається із відомостей викладених у заяві). Отже, відповідно до ст. 214 КПК України, бездіяльність прокурора розпочалася 24.07.2023 року.

Таким чином, останнім днем подання скарги слід вважати 03.08.2023 року, а скарга надіслана до суду 12.09.2023 року(що вбачається зі штемпеля на конверті поштової кореспонденції надісланого до суду).

Заявник у своїй скарзі не просить поновити строк на звернення до суду.

При цьому до скарги не додано жодного документа, з якого б можливо було б встановити дату відмови у вчиненні певних дій або їх не вчиненні та обставини викладені у скарзі щодо дій та бездіяльності прокурора не підтверджуються фактичними даними.

Крім того, відповідно до ст. 304 КПК України вбачається, що законодавець не пов`язує момент настання бездіяльності та початок строку на її оскарження з отриманням відповіді щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Тобто, строк початку бездіяльності відраховується саме з моменту її настання.

При цьому, необхідно зазначити, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України не передбачено такого виду оскарження, як оскарження рішення, дії та бездіяльності одночасно та це не відповідає нормам КПК України та передбаченому законодавцем механізму оскарження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Обмеження щодо умов прийнятності скарги встановлені ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України.

Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені ч.2 ст. 304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги, яка подана після закінчення строку на оскарження не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль.

Так, з ч.2 ст. 304 КПК України вбачається, що особа, яка звернулася зі скаргою після спливу строку на оскарження, може порушити питання щодо поновлення цього строку. Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.

Так, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вищевказане, щодо умов прийнятності скарги, законності мети обмеження та пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями не обмежує таким чином та у такій мірі право доступу до суду, що була порушена сама сутність права доступу до суду так як заявник може відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повторно звернутися зі скаргою та відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України порушити питання щодо поновлення пропущеного строку на оскарження із зазначенням фактичних даних на підтвердження поважності пропуску строку.

Крім того, скаржнику необхідно визначитись з порядком оскарження та конкретно зазначити, що ним оскаржується у порядку визначеному ст. 303 КПК України.

Вказане свідчить про те, що скаргу необхідно повернути з підстав її подання після закінчення строку, передбаченого частинеою першою статті 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 , щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності прокуратури м. Херсона, в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України - повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1