Справа № 338/815/23
Провадження № 11-кп/4808/542/23
Категорія ст. 185 ч. 4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеозв`язку кримінальне провадження № 0000038 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богородчанського районного суду від 24 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком того ж суду від 18.07. 2022 року за ст. 185 ч. 4 ККУ до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. ст. 75 ККУ звільненого від покарання з іспитовим строком 2 роки

засуджено: - за ст. 296 ч. 1 ККУ на 2 (два) роки обмеження волі;

-за ст. 185 ч. 4 ККУ на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 ККУ за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим йому призначено остаточне покарання - 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 ККУ за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Богородчанського райсуду від 18.07.2022 року та остаточно визначено йому позбавлення волі на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Продовжено щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання рахуватиметься з 16.06.2023 року.

Кримінальне правопорушення вчинено при таких обставинах.

18.04.2023, близько 21:30 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні кафе «Фортуна», де ОСОБА_9 святкувала свій День народження спільно із своїми друзями, почав безпричинно чіплятися до відвідувачів кафе. На зауваження власниці кафе ОСОБА_10 та відвідувачів кафе покинути приміщення закладу, ОСОБА_7 не реагував. Під час конфлікту ОСОБА_10 та відвідувачі закладу виштовхали ОСОБА_7 із приміщення кафе і зачинили вхідні двері на ключ.

Однак, ОСОБА_7 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, пошкодивши вхідні двері вказаного кафе, знову потрапив всередину, де почав чіплятись до власниці закладу ОСОБА_10 та відвідувачів вказаного закладу, яких ображав нецензурною лайкою.

В подальшому він, усвідомлюючи, те, що він перебуває в громадському місці, безпричинно розбив рукою екран телевізора «LG», який знаходився у приміщенні кафе.

В результаті його протиправних дій на одну годину було зірвано нормальну роботу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі заходу зі святкування Дня народження ОСОБА_9 .

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст. 296 КК України як хуліганство - умисні дії, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Крім цього, 19.04.2023, близько 01 год. 30 хв., він знаходився в приміщенні ГВК «Амбер» в селищі Богородчани по вул. Петраша, 2/А, разом із ОСОБА_11 , де вони разом випивали алкогольні напої. В цей час, ОСОБА_11 вийшов із приміщення ресторану, залишивши свій мобільний телефон, марки «XiomiRedmi9», на барній стійці без нагляду. Побачивши вказаний телефон ОСОБА_7 викрав його, чим спричинив майнову шкоду на загальну суму 3325 гривень.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ст. 185 ч. 4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вважає вирок незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки при розгляді справи не було вирішено його клопотання відповідно до ст.616 КПК України, згідно якої він бажав, щоб був змінений запобіжний захід з тримання під вартою з подальшою його мобілізацією на проходження військової служби на особливий період для відсічі та стримання агресії проти України. Просить скасувати вирок суду першої інстанції для проходження військової служби на особливий період згідно ст.616 КПК України.

В апеляційній інстанції :

- обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити;

- прокурор заперечив доводи поданої апеляційної скарги та просив залишити вирок суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідача, доводи сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирок суду відповідно до ст. 370 КПК України та ст. ст. 50, 65 ККУ має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим, а призначене особі покарання законним, обґрунтованим й справедливим. Оскаржений вирок відповідає вказаним вимогам закону, не встановлено правових підстав для його скасування чи зміни.

Відповідно до ст. 404 ч.1 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Апелянт не оспорює фактичні обставини справи, свою вину, кваліфікацію його дій за ст. ст. 296 ч. 1, 185 ч. 4 ККУ, тому вирок в цій частині не перевіряється.

Призначене ОСОБА_7 покарання відповідає положенням ст.ст. 50, 65 ККУ. При цьому враховано тяжкість вчинених злочинів, дані про його особу, зокрема його судимості, пом`якшуючі обставини. Покарання є справедливим, необхідним, достатнім для його виправлення і запобігання вчинення ним та іншими особами подібних злочинів.

Апеляційні доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування вироку з метою його поступлення до ЗСУ апеляційний суд вважає необґрунтованими.

Щодо покликання обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційній скарзі про розгляд клопотання щодо направлення його до ЗСУ, то колегія суддів звертає увагу на те, що воно по суті вирішено і суд у вироку прийняв рішення щодо його запобіжного заходу тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Апеляційний суд немає повноважень щодо вішення питання про направлення обвинуваченого ОСОБА_7 до лав ЗСУ, оскільки це питання може вирішуватися при наявності правових підстав компетентними органами лише в порядку виконання вироку.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що вирок суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування чи зміни не має.

За таких обставин апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Богородчанського районного суду від 24 серпня 2023 рокущодо нього без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення її копії.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4