Справа № 682/1017/22
Провадження № 1-кп/686/513/24
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 за ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.1 ч.2 ст.313 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

В ході розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_12 ..

В обгрунтування клопотання прокурор зазначив про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України зокрема переховування від суду, незаконного впливу на свідків, також прокурором не виключається ризик вчинення обвинуваченими іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Заслухавши думку учасників процесу, з огляду на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, їх системний характер та суспільну небезпечність, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_12 у виді тримання під вартою, продовжити.

Підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу на інші більш м`які на цей час суд не вбачає, оскільки обставини враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінились. Наведене також свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та, що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ними процесуальних рішень по справі.

Також в ході розгляду даної справи надійшла заява адвоката ОСОБА_15 про зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю у зв`язку із призовом на військову службу у зв`язку з чим не може продовжувати захист обвинуваченого ОСОБА_11 .

Враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника обвинуваченого у розгляді вищевказаного кримінального провадження з поважної причини, неможливість залучення обвинуваченим іншого захисника з об`єктивних причин, суд дійшов висновку у відповідності до ст.ст. 48, 49 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити (замінити) обвинуваченому ОСОБА_11 адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_14 обвинуваченого за ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.313 КК України, оскільки він призваний на військову службу в умовах воєнного стану.

Дослідивши долучені документи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Так, згідно повідомлення Шепетівського РТЦК від 18.01.2024 року обвинувачений ОСОБА_14 дійсно призваний за мобілізацією та проходить службу в лавах Збройних сил України.

Відповідно до змісту ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи викладене, зокрема той факт, що обвинувачений ОСОБА_14 не може брати безпосередню участь в судовому засіданні з поважних причин, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно нього до його звільнення з військової служби.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, ст.ст. 48, 49, 331, 336, 334, 335, 350, 188, 189 КПК України,

постановив:

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 29 березня 2024 року включно.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката в підготовче судове засідання у зазначені в ухвалі час і місце.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_14 задовольнити.

Судове провадження відносно ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.313 КК України виділити в окреме провадження та зупинити до його звільнення з військової служби.

Судове засідання відкласти на 21.02.2024 року на 10 год. 30 хв.

На ухвалу, в частині продовження дії запобіжного заходу та зупинення кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя

Судді