Справа № 297/3732/23
УХВАЛА

про арешт майна

25 жовтня 2023 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000586 від 23.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000586 від 23.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Слідчий вказує на те, що слідчим відділом Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000586 від «23» жовтня 2023 року, за ознаками правопорушення, передбачено ст. 332 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2023 року о 06.50 год. прикордонним нарядом на околиці с. Дийда на напрямку 202 прикордонного знаку на відстані 400 м. до державного кордону при спробі його незаконного перетину з України до Угорщини затримано 4 громадян України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також встановлено, що громадяни ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю із невідомою особою своїми вказівками та інструктажем пояснив маршрут руху до державного кордону України, зміст подальших дій та безпосередньо здійснював супровід громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_10

23.10.2023 року в період часу з 15.50 по 16.31 годин в ході складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в останнього за участю понятих було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Redmi 9A модель M2006C3LV6 з сім картою з наступним номером ( НОМЕР_1 та НОМЕР_2 «зі слів») та карту Приват-Банку № НОМЕР_3 , вищевказані речі упаковано в спец-пакет НПУ СУ №ВУМ2012262;

Постановою слідчого від 24.10.2023 року вищевказані речі були визнані речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000586 від 23.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Враховуючи, що вищевказані речі могли зберегти (зберегли) на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути засобами та предметами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на дане майно.

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі та задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі,мають важливе значення для кримінального провадження.

Відповідно до постанови від 24.10.2023 року зазначене тимчасово вилучене майно, визнано речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, оскільки вони визнані речовими доказами, тому з метою забезпечення їх збереження клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 23.10.2023 року в період часу з 15.50 по 16.31 годин в ході складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого а саме:

мобільний телефон Redmi 9A модель M2006C3LV6 з сім картою з наступним номером ( НОМЕР_1 та НОМЕР_2 «зі слів») та карту Приват-Банку № НОМЕР_3 , вищевказані речі упаковано в спец-пакет НПУ СУ №ВУМ2012262.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_12