overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/9233/23
Провадження №1-кс/751/2293/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 жовтня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись статтями 234-236 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку об`єктів нерухомості - приміщень, які займає КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, що розташовані за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Жабинського,15, що перебувають у комунальній власності Територіальної громади м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000370 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 травня 2023 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, заміжньої, не працюючої, маючої середню освіту, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачена ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції з

ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»)

захисник ОСОБА_5 ( в режимі

відеоконференції за допомогою

сервісу EASYCON ).

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 травня 2023 року стосовно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3474/23
Провадження №11-кп/819/244/23
Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року адвокату ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України.

Встановити п`ятнадцятиденний строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/234/22
УХВАЛА

про залучення захисника

14.09.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №002483 від 04.04.2015 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187, п.п. 3, 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187, п.п. 3, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , повідомив про те, що прибути у судове засідання 14.09.2022 р. останній не має можливості.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання права ОСОБА_2 на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_2 , для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №002483 від 04.04.2015 р., для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 147, ч.4 ст. 187, п.п. 3, 6 ч.2 ст. 115 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 год. 15 хв. 14.09.2022 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1657/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.10.2023 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.303 КК України,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.303 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.303 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 31 жовтня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, обвинувачену та її захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 486/858/21

провадження № 51 - 3038 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року.

Захисник висловив прохання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю захисника в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати19 грудня 2023 року о 10:00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом та захисником ОСОБА_2 .

Забезпечитиучасть захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні 19 грудня 2023 року о 10:00 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за обліковим записом: ОСОБА_4 (bondarenkovmail ОСОБА_5 .net).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 199/7921/22

провадження № 51 - 5171 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду від 26 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2023 року.

На поштову адресу Верховного Суду надійшло клопотання від захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , в якому він порушує питання про зупинення виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Так, перевіривши вищевказане клопотання, однак не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів касаційної скарги, Суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки наведені обґрунтування не є такими, що вимагають зупинення виконання оскаржуваного вироку, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2521/23
Провадження № 1-кд/165/4/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську Волинської області доручення 10-го Кримінального суду першої інстанції м.Аланія (Турецька Республіка) про допит потерпілого ОСОБА_3 ,-

встановив:

У судове засідання 18.10.2023 повторно не з`явився потерпілий ОСОБА_3 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до потерпілого ОСОБА_3 приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання потерпілого ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областівжити дієвих заходів щодо виконання примусу та супровидити і доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд Волинської області за адресою: вул. Героїв ЗСУ, 14, м.Нововолинськ на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2023 року.

Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областідля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_4
УХВАЛА

Іменем України

24.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, про умовно дострокове звільнення від призначеного покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою у якій просив застосувати до нього ст. 81 КК Укрїни.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за ст.ч.1 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України до 10 років позбавлення волі.

Засудженому гарантується право на правову допомогу (ч. 2 ст. 8 КВК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого мати захисника.

Згідно з ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України є особливо тяжким злочином.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину та з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, слід забезпечити участь у судовому провадженні захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту засудженого.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 371-372 КПК України,

постановив:

Призначити заяву засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, 03.11.2023 о 12-30 год., в залі судових засідань №1Б1 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту засудженого ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття для участі у судові засідання.

Копію ухвали надіслати ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» та в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1689/23
УХВАЛА

про здійснення приводу

23 жовтня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 03 липня 2023 року, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002683 від 03 липня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Клінци Брянської області, Росія, громадянина України, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 листопада 2023 року, о 13 годині 45 хвилин, у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вулиця Шевченка, 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Привокзальна, 42).

СуддяОСОБА_5
Справа № 529/1115/22
Провадження № 1-в/529/60/23
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_2 ,-

встановив:

20.10.2023 до суду надійшло подання Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_2 .

На час відкриття провадження відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження такого подання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07.11.2023, який відбудеться в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Пушкіна,11а, смт. Диканька Полтавської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6274/23
Провадження № 1-кп/552/1454/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000717 від 22.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2023 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14.40 год. 26 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2023Справа № 554/5453/22
Провадження № 1-во/554/33/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2023 р. м Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.09.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено їй покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Від обвинуваченої надійшла заява про виправлення описки у вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 21.09.2023 р.

Ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у вироку суду за відсутності учасників процесу відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

При розгляді даної заяви було встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах вироку допущено помилку у зазначенні виду кримінального правопорушення, замість невірно зазначеного «злочин» необхідно правильно зазначити «кримінальний проступок».

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 379, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 21.09.2023 року.

Абзац двадцять сьомий мотивувальної частини вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 21.09.2023 року викласти в наступній редакції:

«При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченої та приходить до висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, у вигляді громадських робіт».

Абзац перший резолютивної частини вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 21.09.2023 року викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1