overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

21 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000376 від 01.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 -

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 07 лютого 2024 року було зупинене судове провадження у зв`язку з призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 додаткової судово-медичної експертизи.

15.02.2024 року прокурор подав до суду клопотання, в якому просить про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Таким чином, враховуючи, що на даний час, за наявним у суду відомостями, обставини, які були підставою для зупинення судового провадження не відпали, однак клопотання прокурора не може залишитись поза увагою суду та має бути розглянутим у судовому засіданні як невідкладне, суд вважає, що судове провадження у даному кримінальному провадженні слід відновити для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 370, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000376 від 01.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, відновити для розгляду клопотання прокурора та призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора, в залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси на 13:30 год. 21 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/8111/22

Номер провадження № 1-кп/ 522/321/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1118/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 11.10.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.317, ч.2 ст.317КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України 16.04.2024 року 11:30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/786/23
Провадження № 1-в/0285/48/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку щодо ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2023 року, засуджена за ч. 1 ст. 164 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засуджена звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На засуджену покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

З подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджена за період іспитового строку, обов`язки покладені на неї судом виконувала, індивідуальний план роботи виконувала, новий злочин не вчинила, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 07.02.2024.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 03.02.2024.

Заперечень відносно даного подання не надійшло.

Від прокурора надійшла заява в якій він не заперечує проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджена виконувала покладені обов`язки та не вчинила нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2023 року покарання у виді 1-го року обмеження волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 361/1611/24
провадження № 1-кс/361/251/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає в порушенні строків розгляду клопотання про проведення слідчих та оперативно-розшукових дій у кримінальному провадженні №0001229,

ВСТАНОВИВ :

16.02.2024 р. до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає в порушенні строків розгляду клопотання про проведення слідчих та оперативно-розшукових дій у кримінальному провадженні №0001229.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає в порушенні строків розгляду клопотання про проведення слідчих та оперативно-розшукових дій у кримінальному провадженні №0001229.

Призначити скаргу до розгляду на 19 лютого 2024 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського,2 (каб. 309).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, представника Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Витребувати з Броварського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження №0001229.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000256 за фактом заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ознаками ч.2 ст. 125 КК України, та заподіяння легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ознаками ч.1 ст. 125 КК України згідно з обвинувальним актом який надійшов із Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області 12 лютого 2024 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою,

Встановив:

12 лютого 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2024 року зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 21 лютого 2024 року потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки конфлікт із підозрюваним вирішено, він примирився із підозрюваним та відмовляється від обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти закриття стосовно нього кримінального провадження в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе закрити кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від свого приватного звинувачення в зв`язку з примиренням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості закриття провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/532/63/2024 (справа №532/298/24) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя
Справа № 558/97/24
номер провадження 1-кп/558/38/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2024 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 лютого 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лисин Демидівського району Рівненської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 лютого 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 7 березня 2024 року о 14:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1- во/712/8/24
Справа № 712/1135/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки,,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвалою слідчого судді від 05 лютого 2024 року клопотання слідчого задоволено.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про внесення змін до вказаної ухвали, посилаючись на не відповідність ухвали суду тексту поданого ним клопотання.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Аналізуючи подану слідчим заяву, слідчий суддя вважає, що підстав для внесення виправлення до судового рішення не вбачається, оскільки ухвалою слідчого судді від 05.02.2024 надано дозвіл на тимчасовий доступ в тому вигляді, у якому просив слідчий в своєму клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, а тому твердження про те, що в ухвалі слідчого судді від 05.02.2024 допущено описку є безпідставним та не обґрунтованим.

З урахуванням наведеного, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05 лютого 2024 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
20.02.2024 Справа № 756/2164/24
№ 756/2164/24
№ 1-кс/756/502/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого/дізнавача Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.02.2024, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0000125,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого/дізнавача Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.02.2024, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0000125.

Призначити розгляд вказаної скарги на 08 год. 00 хв. 23.02.2024 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноваженого слідчого/дізнавача Оболонського УП ГУ НП у м. Києві по вищевказаному кримінальному провадженню.

Зобов`язати уповноваженого слідчого/дізнавача Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000125.

Копію ухвали направити до Оболонської окружної прокуратури м. Києва, Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Інтвайр» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Інтвайр» про скасування арешту майна.

03.01.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою про виправлення описки резолютивної частини ухвали слідчого судді від 15.11.2023, в частині єдиного унікального номеру справи.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне заяву адвоката задовольнити та виправити описку в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2023.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Інтвайр» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2023, зазначивши у резолютивній частині ухвали єдиний унікальний номер справи, а саме: «№757/17512/23-к» замість «№757/17512/22-к».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/1054/22 Номер провадження 11-кп/814/663/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

21 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції в провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2022 року,

встановив:

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.111-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади й місцевого самоврядування на строк 10 років.

На вирок суду захисник подав апеляційну скаргу.

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харків та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харків вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Жовтневому районному суду м. Харків.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 22 лютого 2024 року о 09 годині 45 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/5844/23
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № № 0002034, за обвинуваченням ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченій ОСОБА_4 ухвалою суду було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 25 лютого 2024 року.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про продовження строку дії раніше обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів. Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачена може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_4 і її захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд виходить з того, що наявні визначені ч. 2 ст. 177 КПК України підстави для застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу, і необхідним та достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З огляду на викладене, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії раніше застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 20 квітня 2024 року з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. та покладенням на неї обов`язків протягом двох місяців:

- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання;

- утриматися від спілкування в будь-якій формі зі свідками, зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування;

зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання таких обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

21.02.2024