У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 строку тримання під вартою та про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються, у тому числі, у вчиненні тяжкого злочину, а тому, перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду, чинити тиск на потерпілого, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотань прокурора щодо їхніх підзахисних, просили застосувати більш м`які запобіжні заходи.

Обвинувачений ОСОБА_7 щодо продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_6 щодо продовження йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечив, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу суд враховує наступне.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , а також строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 16 листопада 2023 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки підстави, обраного запобіжного заходу, на даний час не змінились, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, він усвідомлюючи те, що обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, матиме реальну можливість переховуватися від суду, змінювати місце проживання, при цьому будь-які інші запобіжні заходи передбаченіст.176 КПК не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не усувають існування встановлених ризиків передбачених п.1- 4 ч.1ст. 177 КПК України, а матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою та стороною захисту в судовому засіданні не доведені.

Обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який закінчується 16.11.2023. Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки підстави, обраного запобіжного заходу, на даний час не змінились, а матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області, підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту підсудністю немає. Кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, в якому мають брати участь обвинувачені, прокурор та свідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 181, 182, 183, 194, 197, 331 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжних заходів задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, обраний ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.09.2023 - продовжити на 60 діб до 07 січня 2024 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту, обраний ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.09.2023 - продовжити на 60 діб до 07 січня 2024 року включно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 10.11.2023 на 10:15 год.

В судове засідання забезпечити явку учасників судового процесу.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду.

Суддя: Олександр СМОЛЯР