1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8778/23 1-кп/335/809/2023
12 жовтня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2023 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурорка просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, об`єднавши вказане кримінальне провадженні з іншим вже об`єднаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України. Також прокурорка звернулась до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. У клопотанні прокурорка зазначала, що ухвалою слідчого судді від 28.08.2023 до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.10.2023. На теперішній час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, не зменшилися та продовжують існувати. Отже, враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості інкримінованого діяння та наявність ризиків, є передбачені законом підстави для продовження запобіжного заходу строком на 60 днів.
Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження та його об`єднання з іншим кримінальним провадженням, але заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який, зазначивши про те, що обвинувачений хворіє на астму та алергію, крім того, потерпіла ОСОБА_6 , яка є матір`ю обвинуваченого, примирилась з сином і в подальшому буде відмовлятись від висунутого нею обвинувачення.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, встановив наступне.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2023, залишеною без змін ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12.09.2023, за клопотанням слідчого до ОСОБА_4 терміном на 60 днів застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Одночасно визначено ОСОБА_4 розмір застави як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання передбачених КПК підозрюваним обов`язків у сумі 53 680 гривень з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою; утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, строк тримання під вартою закінчується 25.10.2023.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
За змістом обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України, найбільш тяжкий з яких ч. 5 ст. 12 КК України відносить до категорії тяжких.
Санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що надавали б суду підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Також суд зазначає, що в матеріалах провадження відсутні будь-які докази зменшення вказаних ризиків, а також не зазначено відповідних доказів наявності обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які могли б бути враховані судом задля зміни обвинуваченому запобіжного заходу на менш суворий.
Стороною захисту надані суду медичні довідки про стан здоров`я обвинуваченого, з яких випливає, що він хворіє на астму та алергію, протягом 67 років приступів астми у ОСОБА_4 не було.
Втім, з досліджених матеріалів справи не вбачається, що вказана у клопотанні хвороба обвинуваченого перешкоджає перебуванню у слідчому ізоляторі, та що подальше таке перебування загрожує життю особи або може призвести до серйозного погіршення стану здоров`я чи інших тяжких наслідків.
Крім того суд бере до уваги той факт, що в провадженні суду тривалий час перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Отже, в даному випадку, враховуючи особистість обвинуваченого, який не працює, не є особою соціально зайнятою, не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, є настільки вагомими, що інший більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого. Зазначені ризики, на переконання суду, не зменшилися та продовжують існувати.
За таких обставин суд вважає виправданим на даний час тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Таким чином, суд доходить висновку про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2023.
Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Ухвалою суду від 23.06.2022 об`єднано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України ЄУН № 335/1535/22 з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України ЄУН № 335/3335/22. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно ЄУН 335/1535/22. Зазначене кримінальне провадження розглядається орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя окрім зазначеного, вже перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши їм номер справи 335/1535/22, провадження № 1-кп/335/269/2023.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Таким чином, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 176178, 181, 184, 194, 291, 314316, 372 КПК України, суд
1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2023 р. о 9:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 Кримінального кодексу України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілих, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
3. Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 10 грудня 2023 р. включно в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2023 р. (ЄУН 335/8038/23, 1-кс/335/2209/2023).
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 жовтня 2023 р.

Суддя ОСОБА_1