Справа № 671/2445/23
02 листопада 2023 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000421 від 29 жовтня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, 2 ст. 289 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000421 від 29 жовтня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, 2 ст. 289 КК України.

28.10.2023, близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав ключ від транспортного засобу - автомобіля марки «Mazda», моделі 626, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.09.2017 належить ОСОБА_7 та яким відповідно до довіреності користується ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння заволодів транспортним засобом автомобілем марки «Mazda», моделі 626, д.н.з. НОМЕР_1 та на вказаному автомобілі поїхав у напрямку вул. Нова в с. Михнівка Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, розпорядившись автомобілем на власний розсуд, тим самим незаконно заволодів даним транспортним засобом.

В ході руху вказаним вище автомобілем не впорався із керуванням та допустив з`їзд із пагорба, розташованого паралельно до вул. Нової с. Михнівка, після чого залишив його у водоймі ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод», що у с. Михнівка Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області.

Не зупиняючись на скоєному, 29.10.2023 близько 03 год., ОСОБА_5 шляхом вільного доступу через незамкнену хвіртку вхідних воріт проник на територію Теофіпольської дільниці Хмельницької філії «Газорозподільної мережі України», що розташована за адресою вул. Небесної Сотні, буд. 2, с. Теофіполь Теофіпольська ТГ Хмельницького району Хмельницької області, де виявив транспортний засіб - автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 08.05.2009 належить ВАТ «Хмельницьк Газ».

В подальшому, без дозволу та всупереч волі власника та користувача вказаного транспортного засобу, за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання запустив двигун та розпочав рух в ході чого допустив зіткнення із металевими воротами Теофіпольської дільниці Хмельницької філії «Газорозподільної мережі України», після чого залишив територію та пішов у невідомому напрямку.

За вказаним фактом 29.10.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 за ознаками вчинення кримінального правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, 2 ст. 289 КК України та кваліфіковано, як незаконне заволодіння транспортним засобом та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше володіння особи.

29 жовтня 2023 року в ході проведення огляду місця події поблизу водойми ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод» , що паралельно до вул. Нова, с. Михнівка Теофіпольської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, було оглянуто та вилучено:

- легковий автомобіль марки «Mazda 626», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.09.2017 належить ОСОБА_7 та яким відповідно до довіреності користується ОСОБА_8 який було поміщено до майданчику зберігання транспортних засобів СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

29 жовтня 2023 року в ході проведення огляду місця події на території Теофіпольської дільниці Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільної мережі України» за адресою вул. Небесної Сотні, 2, с. Теофіполь Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, було оглянуто та вилучено:

- легковий автомобіль марки «Skoda Oсtavia», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 від 08.05.2009 належить ВАТ «Хмельницькгаз» який було поміщено до майданчику зберігання транспортних засобів СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

- дві подушки безпеки із автомобіля марки «Skoda Oсtavia», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , які поміщені до двох окремих паперових конвертів.

Оглянуті автомобілі марки «Mazda 626», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та легковий автомобіль марки «Skoda Oсtavia», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 та дві подушки безпеки є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому можуть бути використаний як доказ факту незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 .

У зв`язку із викладеним на даний час в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на зазначені вище речі, які мають істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого їх приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, що може негативно вплинути на подальший хід розслідування кримінального провадження, проведення судових експертиз, виникла необхідність накладенні арешту.

Старший слідчий на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на розгляд клопотання не з`явилися.

ОСОБА_8 на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував з приводу заборони користуватися автомобілем з огляду на те, що він є військовослужбовцем, раніше отримав важке поранення, а тому за допомогою автомобіля добирається до місця служби.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000421 від 29 жовтня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, 2 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше сховище).

29 жовтня 2023 року в ході проведення огляду місця події поблизу водойми ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод» , що паралельно до вул. Нова, с. Михнівка Теофіпольської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, було оглянуто та вилучено:

- легковий автомобіль марки «Mazda 626», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.09.2017 належить ОСОБА_7 та яким відповідно до довіреності користується ОСОБА_8 який було поміщено до майданчику зберігання транспортних засобів СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

29 жовтня 2023 року в ході проведення огляду місця події на території Теофіпольської дільниці Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільної мережі України» за адресою вул. Небесної Сотні, 2, с. Теофіполь Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, було оглянуто та вилучено:

- легковий автомобіль марки «Skoda Oсtavia», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 від 08.05.2009 належить ВАТ «Хмельницькгаз» який було поміщено до майданчику зберігання транспортних засобів СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

- дві подушки безпеки із автомобіля марки «Skoda Oсtavia», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , які поміщені до двох окремих паперових конвертів.

Як вбачається зі змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тимчасово вилучені транспортні засоби та подушки безпеки відповідають критеріям щодо речових доказів, які визначені ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися зокрема прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000421 від 29 жовтня 2023 року; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.10.2023; копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.10.2023; копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.10.2023; копією протоколу огляду місця події від 29.10.2023; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 ; копією довіреності виданої на ім`я ОСОБА_6 ; копією відношення № 139 ОСОБА_10 від 29.10.2023; копією полісу № 214288557; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda Oсtavia», д.н.з. НОМЕР_3 ; копіями розписок ОСОБА_9 про добровільну згоду на огляд території та про згоду на огляд транспортного засобу від 29.10.2023; копією протоколу огляду місця події від 29.10.2023; копією постанови про визнання речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 30.10.2023; копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) від 30.10.2023.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.

Так, в клопотанні старший слідчий просить накласти арешт на визначене вище майно з позбавленням права розпорядження та користування.

Враховуючи, що зазначене вище тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України щодо речових доказів, має важливе значення для якісного та об`єктивного розслідування, а повернення цього майна може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги доводи, викладені ОСОБА_8 , зокрема, щодо поранення, що підтверджується відзнакою МО України медаллю «За поранення» (ВАЖКЕ).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Старшим слідчим не надано доказів на підтвердження необхідності заборони саме користуватися автомобілем Mazda 626, який перебуває у володінні ОСОБА_8 , зокрема, наявність на автомобілі важливих слідів кримінального правопорушення, які можуть бути втрачені під час його використання або настануть інші негативні наслідки.

Заборона ОСОБА_11 користуватися автомобілем при наявності важкого поранення та необхідності прибуття на місце служби, яке є віддаленим, на переконання слідчого судді створить необґрунтовані та обтяжливі наслідки для законного користувача автомобіля ОСОБА_6 ..

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність підстав для заборони користування автомобілем Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_1 .

З приводу заборони користуватися та розпоряджатися автомобілем «Skoda Oсtavia», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 та подушками безпеки з даного автомобіля, то представник ВАТ «Хмельницькгаз» ОСОБА_9 на розгляд клопотання не з`явився, заперечення з приводу встановлення вказаних вище заборон не подав, що свідчить про погодження з такими обмеженнями.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню за виключенням обмеження в користуванні автомобілем «Mazda 626», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170-173, 175, 237 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- легковий автомобіль марки «Mazda 626», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.09.2017 належить ОСОБА_7 та яким відповідно до довіреності користується ОСОБА_8 (моб. тел НОМЕР_6 ) із позбавленням права розпорядження майном;

- легковий автомобіль марки «Skoda Oсtavia», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 08.05.2009 належить ВАТ «Хмельницькгаз», ОСОБА_9 (моб. тел. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із позбавленням права розпорядження та користування майном;

- дві подушки безпеки із автомобіля марки «Skoda Oсtavia», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , які поміщені до двох окремих паперових конвертів, із позбавленням права розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя