В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/176/24

05 лютого 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження №0000017 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителяАДРЕСА_1 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

за ч.1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вчинив пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин.

21 січня 2024 року, близько 01 години 27 хвилин, інспекторами сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_6 та капітаном поліції ОСОБА_7 на вул. Шевченка у с. Раковець Солотвинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області було помічено автомобіль марки «Audi» моделі «A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який у період дії комендантської години, рухався у напрямку селища Солотвин.

Після зупинки автомобіля та перевірки документів, із зовнішніх ознак ОСОБА_8 у інспектора ОСОБА_6 виникла підозра про перебування водія транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння та останньому запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння приладом газоаналізатором «АлкоФор 507». За результатами освідчення встановлено, що водій ОСОБА_8 знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

У подальшому, інспектором СРПП ОСОБА_7 було оформлено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння).

В той час у ОСОБА_8 виник умисел на надання неправомірної вигоди посадовим особам Національної поліції України за невчинення ними з використанням свого службового становища дій щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , 21 січня 2024 року, близько 03 години 56 хвилин, прийшов до відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в області, що знаходиться в селищі Богородчани, вул. Шевченка, 56, Богородчанської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

В подальшому, близько 04 години, ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні кімнати прийому громадян відділення поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, поруч із інспектором сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_6 , висловив йому пропозицію про надання неправомірної вигоди за невчинення конкретних дій в його інтересах за не скерування ним справи про адміністративне правопорушення в суд з метою уникнення ним адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розуміючи, що виконання зазначених дій входить до функціональних обов`язків останнього.

Після цього, ОСОБА_8 поклав в середину папки для документів на робочому столі, за яким в цей момент сидів інспектор ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 100 доларів США і таким чином надав неправомірну вигоду представнику влади.

Однак, працівник поліції ОСОБА_6 , пропозицію та обіцянку ОСОБА_8 про надання йому неправомірної вигоди не прийняв, від одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 відмовився та невідкладно повідомив про вказаний факт керівництво відділення поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

В ході проведення досудового розслідування 31 січня 2024 року між прокурором та на той час підозрюваним ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовилися про узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. При цьому, обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, зокрема, обмеження права оскарження вироку суду відповідно до ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив викладені в обвинуваченні обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив затвердити угоду про визнання винуватості. Вказав, що наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження угоди, розуміє.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду, яка, на його думку, відповідає волі сторін та вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор також просив затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.468, ч. 4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.472 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Суд не перевіряє фактичні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки межі розгляду у цій справі встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

На думку суду, дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, а узгоджене покарання, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих обставин, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід під час досудового слідства ОСОБА_8 не обирався, з урахуванням вимог ст.176, 177 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 368, 370, 473, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 січня 2024 року, укладену між прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Речові докази : грошові кошти в сумі 100 доларів США конфіскувати; DVD-R диск з відео фіксацією факту надання неправомірної вигоди зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Богородчанський районний суд лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1