УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/299/24

Провадження № 1-кс/126/211/2024

"02" лютого 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, з базовою середньої освітою, розлученого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Бершадського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що 31.01.2024 до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернулась ОСОБА_6 , із заявою про те, що 31.01.2024 близько 11 год 30 хв, в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Ю. Коваленка на мосту в напрямку с. Бирлівка, її колишній співмешканець гр. ОСОБА_5 відкрито викрав у неї сумку в якій знаходились мобільний телефон, гаманець з грошовими коштами у сумі близько 400 грн, банківська картка, продукти харчування та після цього покинув місце події.

Відомості про даний факт 31.01.2024 внесено до ЄРДР за №0000072 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 31.01.2024 близько 11 год. 30 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Бершадь Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, рухаючись на велосипеді по тротуарній доріжці моста через р. Дохна, що по вул. Юрія Коваленка, побачив свою колишню дружину ОСОБА_6 , яка рухалась в зустрічному йому напрямку, при цьому тягнувши велосипед збоку. Приблизившись до останньої, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раптово виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 помітив в кошику велосипеда належну ОСОБА_6 сумку та в нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння нею.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, в умовах воєнного стану, протиправно, відкрито, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, що проявилося у відштовхуванні від себе ОСОБА_6 , викрав з кошика велосипеда її поліпропіленову сумку, в якій знаходилися нижня білизна, продукти харчування, нержавіюча каструля об`ємом 1,75 л, ключі від будинку та підсобних приміщень, мобільний телефон марки «Ergo» моделі «F243 Swift» білого кольору, шкіряний гаманець в якому знаходилися кошти в сумі 190 грн та банківська картка АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 .

З вказаним викраденим майном ОСОБА_5 попрямував за місцем проживання своєї матері ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , та яке він добровільно видав 31.01.2024 працівникам ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 945 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану.

31.01.2024 о 17 год. 56 хв. в АДРЕСА_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 .

31.01.2024 встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, проживаючому в АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, пенсіонеру, з базовою середньої освітою, розлученому, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-Протокол огляду від 31.01.2024 в АДРЕСА_2 .

-Протокол затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 31.01.2024.

-Пояснення ОСОБА_5 від 31.01.2024, в якому він розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

-Допит потерпілого ОСОБА_6 від 31.01.2024, яка повідомила про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

-та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим виникла необхідність обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховування від органів досудового розслідування, що обґрунтовано підтверджується вчиненням тяжкого злочину проти власності, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років.

- незаконно впливати на свідків, потерпілого з метою уникнення покарання.

- переховування від суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованого кримінальному правопорушенні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

- особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи репутацію підозрюваного, тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, який раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі та вчинив повторний злочин проти власності.

- особиста порука, оскільки у ОСОБА_5 на даний час відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу.

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Згідно ст. 177 КПК України метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

- підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання і вважають, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 по 08:00 год.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечував проти розгляду клопотання у відсутність його захисника. Щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 по 08:00 год. також не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Згідно із ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

31.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З аналізу матеріалів клопотання вбачається, що неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, оскільки він буде недостатнім для запобігання ризикам, встановленим слідчим суддею.

Отже, виходячи із аналізу норм кримінального процесуального законодавства, враховуючи викладені вище обставини, слід застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби з 22:00 години до 08.00 години заборонивши залишати місце його постійного проживання: будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, з базовою середньої освітою, розлученого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Гайсинського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

2) в період з 22:00 год. по 08:00 год. не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 з`являтися в його житло із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - по 29.03.2024, включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1