Справа № 372/2588/23
Провадження 1-кс-110/24
ухвала

Іменем України

02 лютого 2024 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якій посилаючись на те ,що слідчим відділом Обухівським РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадження №0011864 яке внесено ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. 18.01.2024 року адвокат ОСОБА_3 в межах вказаного кримінального провадження в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернувся до слідчого Обухівського РУП ОСОБА_7 в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження з двома клопотаннями, вхідні номери В-93,В-94, щодо вчинення процесуальних дій, до даного часу скаржник не отримав від слідчого будь-якого повідомлення про прийняте рішення по вказаному клопотанню, тому просить задовольнити клопотання та зобов`язати слідчого провести вказані в клопотанні процесуальні дії, а саме накласти арешт на спірну земельну ділянку, допитати осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за нововиявленими обставинами, узгодити з процесуальним керівником та повідомити про підозру вказаним особам за статтями КК України.

01 лютого 2024 року скаржник подав до суду заяву про залишити скарги без розгляду, що нормами КПК не передбачено.

Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, заяв, клопотань не подавали.

Дослідивши подані письмові докази приймаю до уваги наступне.

Частиною 6 ст.9КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене скаржник просить суд залишити подану скаргу без розгляду, а тому скаргу адвоката ОСОБА_3 - слід залишити без розгляду.

Також, зважаючи на думку учасника провадження з приводу залишення поданої скарги без розгляду, встановлені обставини та повідомлені у заяві відомості, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави розглядати скаргу згідно з положеннями ст.206 КПК України.

Крім іншого, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати свою скаргу. Суд позбавлений можливості її розглянути по суті, оскільки захисник не підтримує її, та вважає за необхідне залишити її без розгляду. При цьому слідчий суддя також керується загальною засадою кримінального провадження, передбаченою ч.3 ст.26 КПК України, згідно з якою слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Керуючисьст.ст.7, 9, 22, 26,303,304,306,307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1