Провадження № 1-кс/554/758/2024
У Х В А Л А

05 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000886 від 23 березня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта вища, заміжної, має на утриманні двох малолітніх дітей, судимої

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. ч. 2 і 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 з продовженням строку дії покладених на неї процесуальних обов`язків, необхідність в чому аргументована наступним.

СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 480000886 від 23 березня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. ч. 2 і 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 11 листопада 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. ч. 2 і 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту психотропної речовини обіг якої обмежено та її незаконний збут, вчинені за попередньою змовою групою осіб; незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини та їх незаконний збут, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб; незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах; у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. ч. 2 і 3 ст. 307 КК України, зважаючи на те, що закінчити досудове розслідування до дати закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо останньої не представляється можливим, так як у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, які були підставою для застосування щодо останньої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на цей час не зникли та не зменшилися, виникла необхідність у продовженні строку його дії із продовженням покладених на неї процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити. Вказав, що пред`явлена ОСОБА_6 підозра є обґрунтованою та підтверджується сукупністю зібраних по матеріалах кримінального провадження доказами, які надані суду, зокрема: протоколом огляду від 23 березня 2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 в м. Суми, вул. Української Народної Республіки вилучено посилку ТОВ «Нова Пошта» у якій знаходилась порошкоподібна речовина; висновком експерта № СЕ-19/19-23/3947-НЗПРАП від 07 квітня 2023 року; показаннями свідка ОСОБА_7 ; протоколом обшуку, проведеного в м. Полтава, вул. Європейська, 152-А, авто гаражний кооператив «Космос», 7 ряд, гараж № НОМЕР_1 , від 10-11 листопада 2023 року; протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_2 від 11 листопада 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом НСРД від 10 травня 2023 року, відповідно до якого 09 травня 2023 року у ТОВ «Нова Пошта» вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, порошкоподібну речовину білого кольору; протоколом НСРД від 15 травня 2023 року, відповідно до якого 14 травня 2023 року у ТОВ «Нова Пошта» вилучено кристалічну та порошкоподібну речовину білого кольору; протоколами НСРД від 25 і 31 серпня 2023 року за результатами проникнення до приміщення гаража № НОМЕР_1 ряду № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Космос», що по вул. Європейській, 162-А у м. Полтаві; висновками експертів № СЕ-19/117-23/7563-НЗПРАП, № СЕ-19/117-23/7560-НЗПРАП, № СЕ-19/117-23/7562-НЗПРАП, № СЕ-19/117-23/15892-НЗПРАП, № СЕ-19/117-23/7956-НЗПРАП, № СЕ-19/117-23/7960-НЗПРАП, № СЕ-19/117-23/7954-НЗПРАП, № СЕ-19/117-23/7954-НЗПРАП,№ СЕ-19/117-23/7960-НЗПРАП, № СЕ-19/117-23/7953-НЗПРАП; протоколами огляду відеозаписів з магазинів ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» від 21 липня 2023 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з мотивів, наведених у ньому.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 , частково заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що ОСОБА_6 жодного разу не порушувала покладених на неї процесуальних обов`язків, а тому вважав, що прокурором не доведено, що ризики, які були підставою для застосування щодо неї запобіжного заходу на цей час не зменшилися та продовжують існувати. Крім того, просив врахувати суд, що підозрювана постійно проживає за однією адресою із членами своєї сім`ї, зокрема двома малолітніми дітьми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та свекрухою ОСОБА_11 , яка має статус інваліда І групи, єдиним повноцінним утримувачем та годувальником яких являється саме ОСОБА_6 . Застосування щодо неї саме цілодобового домашнього арешту унеможливлює виконання останньої обов`язків щодо забезпечення належної життєдіяльності зазначених осіб, зокрема підозрювана навіть не має можливості вийти до магазину за продуктами харчування, а також відвести 9-річну доньку ОСОБА_9 до школи та забрати її після навчання додому. Крім того, ОСОБА_6 має невиліковну хворобу, в зв`язку з чим вимушена безперервно та безстроково проходити відповідну терапію, що також передбачає вихід з місця мешкання. Крім того, на цей час у ОСОБА_6 є обов`язок відвідування Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, у зв`язку з покладеним на неї обов`язками вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2023 року. З огляду на викладене, просив застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 19 до 07 години наступного дня.

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За змістом положень ст. 131 КПК України запобіжні заходу застосовуються саме з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч. ч. 1 і 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України встановлено строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом, який не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження 11 листопада 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. ч. 2 і 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2023 року щодо підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 08 січня 2024 року, та покладено на неї процесуальні обов?язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та утримуватися від спілкування з будь-ким із свідків по даному кримінальному провадженню.

Як вбачається зі змісту клопотання завершити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, у зв`язку із складністю провадження, яке зумовлено: кількістю підозрюваних осіб, яких в кримінальному провадженні троє; великою кількістю скоєних підозрюваними епізодів, кількість яких складає 17; обсягом матеріалів за наслідками оперативно-технічних заходів, які потребують детального вивчення та аналізу; великим обсягом предметів та речей, які вилучені під час проведення першочергових невідкладних слідчих діях.

Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно: отримати інформацію в операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, із мобільних терміналів підозрюваних, провести її огляд, щодо абонентських з`єднань ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з невстановленими особами, які реалізовували та купували наркотичні засоби, психотропні речовини. Отримати вказані з`єднання раніше не представилося можливим в зв`язку з тим, що не встановлено було всі можливо номери мобільних операторів, якими користувалися підозрювані; отримати інформацію в АТ «Акцент-Банк», АБ «УКРГАЗБАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ КБ «ГЛОБУС», АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», АТ «ОЩАДБАНК»щодо руху коштів на картках на які перераховувались кошти за купівлі наркотичних засобів, психотропних речовин, провести її огляд. Отримати вказану інформацію раніше не представилося можливим в зв`язку з тим, що не встановлено було всі можливо номери карткових рахунків, якими користувалися підозрювані; отримати інформацію в ТОВ «Нова Пошта», ТОВ «Міст експрес», за допомогою, яких пересилались посилки з наркотичними засобами, психотропними речовинами, провести її огляд. Отримати вказану інформацію раніше не представилося можливим в зв`язку з тим, що не встановлено всі номери квитанцій (посилок), які надсилались підозрюваними; встановити осіб, які поставляли наркотичні засоби, психотропні речовини ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; отримати всі результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 які на даний час перебувають на розсекреченні та долучити їх до матеріалів кримінального провадження. Отримати вказані результати проведення НСРД раніше не представилося можливим у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні велика кількість підозрюваних по яких досить тривалий термін проводилися НСРД, а тому на даний час не в повному обсязі вдалося розсекретити; отримати розсекречені матеріали, що стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій в тому числі ухвал Полтавського апеляційного суду; завершити процедуру зняття грифів обмеження доступу матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій (клопотань слідчого, ухвал Полтавського Апеляційного суду); провести комплекс інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування; встановити та допитати інших осіб, які придбавали наркотичні засоби та психотропні речовини у підозрюваних; скласти повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в остаточній редакції; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити всіх учасників провадження з матеріалами досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування. Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на це, 03 січня 2024 року постановою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_14 строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено до трьох місяців, тобто до 11 лютого 2024 року.

Проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає, що в матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрювана могла вчинити інкримінований їй злочин, висунута підозра є обґрунтованою. Констатуючи це, слідчий суддя виходить з того, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Таким чином, при вирішенні питання доцільності застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу слідчим суддею перевіряється лише наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. ч. 2 і 3 ст. 307 КК України, є обґрунтованою.

При цьому, перевіряючи заявлені в клопотанні та наведені прокурором ризики на предмет їх обґрунтованості слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що усвідомлюючи тяжкість покарання, що їй загрожує в разі визнання винною у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами, підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинене. Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних в кримінальному провадженні, внаслідок чого вони можуть змінити свої показання або відмовитись від давання показань, в тому числі остання зможе оговорити позицію захисту з іншими підозрюваними, що унеможливить встановлення всіх обставин вчинення злочинів, а також про наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із предметів чи речей, які матимуть доказове значення в даному кримінальному провадженні.

Наявність зазначених ризиків були підставою для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовжують існувати на цей час.

Між тим, доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом невиконання процесуальних рішень чи вчинення спроб вчинення будь-яких інших перешкод, не приймаються до уваги суду, так як такі за своєю суттю носять абстрактний характер та не підтверджуються жодними наданими суду доказами, а тому розцінюються слідчим суддею лише як припущення сторони обвинувачення, яке на доказах не ґрунтується. До того ж, як встановлено в судовому засіданні, чого не оспорювала сторона обвинувачення, підозрювана не порушувала умов запобіжного заходу та в повній мірі дотримувався покладених на неї процесуальних обов`язків.

Отже, стороною обвинувачення доведено, що заявлені у клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на цей час не зменшилися та продовжують існувати, а тому наявні підстави для продовження застосованого щодо ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом із тим, прокурором не доведено обставин, які б свідчили про можливість запобігти вказаним ризикам виключно шляхом застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Так, слідчий суддя відповідно до положень ст. 178 КПК України враховує наявність доведених ризиків, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання її винною у вчиненні інкримінованих злочинів, характеристику її особи, наявність на її утриманні двох малолітніх дітей та свекрухи, яка має статус інваліда І групи та потребує стороннього догляду, єдиним утриманцем яких є підозрювана, наявність у останньої невиліковної хвороби, що зумовлює потребу безперервної терапії, її майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання в АДРЕСА_2 , а також те, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2023 року на ОСОБА_6 покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби буде обґрунтованим та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. ч. 2 і 3 ст. 307 КК України, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 11 лютого 2024 року, у зв`язку з необхідністю органу досудового розслідування провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, перелік яких наведений вище, а строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо останнього закінчується 08 січня 2023 року, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на цей час не зменшилися та продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, змінивши його з цілодобового та нічний час доби з 22 до 06 години наступного дня, продовживши строк дії покладених на неї процесуальний обов`язків.

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Продовжити щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, змінивши його з цілодобового на нічний час доби, строком на 38 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 лютого 2024 року, заборонивши залишати житло в АДРЕСА_2 з 22 до 06 години наступного дня.

Продовжити строк дії покладених на неї процесуальних обов?язків: прибувати за кожною окремою вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь-ким із свідків по даному кримінальному провадженню.

В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов?язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 08 січня 2024 року о 09 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_15