Справа № 585/3954/23
Номер провадження 1-кс/585/1179/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000510 від 17.06.2023 р.,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року до слідчого судді звернувся старший слідчий СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000510 від 17.06.2023 р. Своє клопотання мотивував тим, що 17.06.2023 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт старшого о/у УМП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про те, що в ході проведення заходів отримано інформацію, відносно громадянки ОСОБА_5 , мешканки Роменського району, Сумської області, котра на території Роменського району втягнула до зайняття проституцією встановлених осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , де в подальшому створила умови для сексуальної експлуатації відносно кількох осіб з корисливою метою. Відомості за даним фактом 17.06.2023 відомості за даним фактом внесено в ЄРДР за № 0000510, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України. 29.09.2023 року в рамках вказаного кримінального провадження було проведено огляд поблизу с. Суха Грунь, Роменського району, Сумської області. В ході проведення якого вилучено: мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 9C NFS » IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картами оператору мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 поміщено до спец пакету НПУ WAR 1136179; грошові кошти в сумі 1000 гривень, дві купюри номіналом по 500 гривень №СЗ6314044, №ВД5114719 поміщено до спец пакету НПУ WAR 1132165; грошові кошти в сумі 500 гривень, одна купюра номіналом 500 гривень №УЗ9967673 поміщено до спец пакету НПУ WAR 1136182. 29.09.2023 слідчим винесено постанову про визнання вказаного майна речовим доказом. У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.

У поданому до суду клопотанні слідчий також просив поновити строк звернення до суду з даним клопотанням, посилаючись на те, що вказане майно було вилучено 29.09.2023 (в п`ятницю), наступного дня надіслати вказане клопотання до Роменського міськрайонного суду Сумської області, не представилось за можливе оскільки субота та неділя є вихідними дня, що не уможливило спрямувати в встановлений строк, з поважних причин, просить вважати що строк пропущений з поважних причин.

Крім того, встановлено, Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, до суду від нього надійшла заява в якій він просить розгляд клопотання проводити без його присутності, клопотання підтримує та просить його задоволити також просив долучити до матеріалів клопотання копії матеріалів, а саме: особової карти ОСОБА_9 , протоколи допиту свідків, протоколи огляду особи та вручення грошових коштів та протокол огляду майна, цінностей, грошових коштів.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Власник майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась. До суду від неї надійшла заява в якій вона клопотала розгляд справи провести без її участі, зазначила, що претензій не має, клопотання слідчого підтримує.

Власник майна ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась. До суду від неї надійшла заява в якій вона клопотала розгляд справи провести без її участі, зазначила, що претензій не має, клопотання слідчого підтримує.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи незначний термін порушення строку звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, та те, що вказане майно було вилучено 29.09.2023 (в п`ятницю), наступного дня слідчому надіслати вказане клопотання до Роменського міськрайонного суду Сумської області, не представилось за можливе оскільки субота та неділя є вихідними дня, а тому вважаю, що визначений ч. 5 ст. 171 КПК України строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно пропущено з поважних причин, тому вказаний строк необхідно поновити та розглянути клопотання по суті.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема:1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 3 ст. 170 у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України (Речові докази), речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000510 від 17.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України (а.п.1).

З рапорту старшого оперуповноваженого УМП ГУНП в Сумській області від 16.06.2023 року вбачається, що працівниками УМП ГУНП в Сумській області в ході проведення заходів отримано інформацію, відносно громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка на території Роменського району втягнула в заняття проституцією встановлених осіб гр-ку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану: АДРЕСА_2 , гр-ку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 , та невстановлену громадянку на ім`я ОСОБА_12 , де в подальшому створила умови для сексуальної експлуатації відносно кількох осіб, з корисливою метою, а саме: здійснення нагляду над громадянками під час надання останніми сексуальних послуг, забезпечення місцем для розпусти, тобто сутенерство. Громадянка ОСОБА_9 за кожну окрему зустріч «клієнта» з повією, отримує частку грошових коштів. У діях громадянки ОСОБА_9 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України (а.п.3)

Згідно протоколу огляду місця події від 29.09.2023 р. вбачається, що огляд здійснювався на відкритій ділянці місцевості поблизу с. Суха Грунь, Роменського району Сумської області, де на узбіччі дороги було виявлено громадянку, яка представилась ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду ОСОБА_9 добровільно видала працівникам поліції грошові кошти в сумі 1000 грн. купюрами по 500 грн. в кількості 2 штуки. Також видала працівникам поліції мобільний телефон марки Хiomi Redmi 9CNFC. В ході огляду також було виявлено громадянку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка теж добровільно видала працівникам поліції грошові кошти в сумі 500 гривень однією купюрою (а.п.6).

З постанови про визнання речових доказів від 29.09.2023 року вбачається, що мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 9C NFS » IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картами оператору мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 який поміщено до спец пакету НПУ WAR 1136179; - грошові кошти в сумі 1000 гривень, дві купюри номіналом по 500 гривень №СЗ6314044, №ВД5114719 які поміщено до спец пакету НПУ WAR 1132165; - грошові кошти в сумі 500 гривень, одна купюра номіналом 500 гривень №УЗ9967673 які поміщено до спец пакету НПУ WAR 1136182 було визнано речовими доказами (а.с.7).

Відповідно до пояснень ОСОБА_9 , які маються в матеріалах справи вбачається, що вона протягом 1-го року та 2-х місяців разом з дітьми та чоловіком проживає за адресою АДРЕСА_1 . У зв`язку з скрутним матеріальним становищем з початку 2023 року по теперішній час надавала послуги сексуального характеру чоловікам за грошову винагороду у розмірі 1500 до 2000 гривень. В подальшому до вказаної протиправної діяльності залучила свою давнюю знайому ОСОБА_10 для надання тих же послуг сексуального характеру. ОСОБА_10 на її пропозицію погодилась добровільно, грошові кошти отримані злочинним шляхом вона розподіляла особисто рівними частинами між ними (а.п.8).

Як вбачається з заяви ОСОБА_9 вона добровільно видала працівникам поліції грошові кошти в сумі 1000 гривень купюрами по 500 гривень, ВД511719, ЗС6314044 та мобільний телефон марки Redmi (а.п.4).

Згідно заяви ОСОБА_10 вбачається, що вона добровільно видала працівникам поліції грошові кошти в сумі 500 грн. номіналом 500 грн. серії УЗ399673. (а.п.5).

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Строк звернення до слідчого судді підлягає поновленню, оскільки клопотання подане наступного робочого дня після вилучення майна.

Керуючись ст. ст. 26, 170 -173,309, 392,395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000510 від 17.06.2023 р. задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено в ході проведення огдялу поблизу с. Суха Грунь Роменського району Сумської області, а саме:

- мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 9C NFS»

IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картами оператору мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 який поміщено до спец пакету НПУ WAR 1136179;

- грошові кошти в сумі 1000 гривень, дві купюри номіналом по 500 гривень №СЗ6314044, №ВД5114719 які поміщено до спец пакету НПУ WAR 1132165;

- грошові кошти в сумі 500 гривень, одна купюра номіналом 500 гривень №УЗ9967673 які поміщено до спец пакету НПУ WAR 1136182.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1