Справа № 522/7098/16-к
Провадження № 1-кп/522/606/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008475 від 21 вересня 2015 року, № 0004972 від 10 вересня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.12.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт 150 годин;

- 13.04.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та 10 місяців, звільненого у зв`язку з відбуттям покарання;

- 01.02.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, 71, 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 18 днів, звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік;

- 23.03.2023 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2015 року, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_6 перебуваючи поблизу центрального входу на стадіон Чорноморець, який розташований в парку імені Т.Г. Шевченка в місті Одесі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом зловживаючи довірою, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy Grand 2» вартістю 2000 гривень, з сім карткою мобільного оператора «Астеліт» № НОМЕР_1 , вартістю 40 гривень, флеш картою на 8 ГБ пам`яті, вартістю 100 гривень, що належав потерпілій ОСОБА_10 .

Отримавши, шляхом зловживання довірою, у користування вищезазначений мобільний телефон, ОСОБА_6 , не маючи наміру повертати його власнику, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому вказаним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 28.11.2015 року, приблизно о 14:30 годині, ОСОБА_6 , знаходячись у підсобному приміщенні магазину «Цитрус» ТОВ «Померанч», розташованого по вул. Рішельєвській, 32 в м. Одесі, де останній працював в якості продавця, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаються непомітними і його намірам ніхто не зможе перешкодити, умисно, із корисних мотивів, шляхом вільного доступу до майна таємно викрав мобільний телефон марки «iPhone 6s 64 GB Silver Model A 1688» IMЕI № НОМЕР_2 , вартістю 23379 гривень та мобільний телефон марки «iPhone 6s 16 GB Space Gray Model A 1688» IMЕI № НОМЕР_3 , вартістю 20401 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 залишив місце кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 09.09.2019 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебував у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де проходив стажування в якості бармена-касира з метою подальшого працевлаштування.

В цей день, о 17:45 годині, ОСОБА_6 перебуваючи за барною стійкою вказаного кафе, звернув увагу на грошові кошти, які знаходились у шухляді і в цей час в останнього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та в якості предмета свого злочинного посягання він визначив вищевказані грошові кошти, належні потерпілому - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться не поміченими для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_11 , викрав з шухляди, розташованої за барною стойкою, грошові кошти в розмірі 2883 гривень, які належать потерпілому.

Виконавши всі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 залишив місце вчинення ним кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_11 спричинено матеріальний збиток на суму 2883 гривень

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений провину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердивши обставини вказані в обвинувальних актах. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальних актах, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні вказаних злочинів повністю доведена.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 у вчиненні ним злочинів, та кваліфікує його дії, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства на певний строк.

Положенням ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Відповідно до обвинувального акта, інкриміновані ОСОБА_6 дії передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, були вчинені ним у вересні, листопаді 2015 року.

Враховуючи, що ОСОБА_6 був раніше судимий вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2023 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком.

Процесуальні витрати та цивільний позов по справі не заявлені.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2023 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 23 березня 2023 року, зарахувавши йому в строк покарання, частково відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року, з 08 травня 2022 року по 23 березня 2023 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 не застосовувати.

Речові докази: ДВД-диск; СД-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand 2» - вважати повернутим за належністю потерпілій стороні ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки «iPhone 6s 64 GB Silver Model A 1688» IMЕI № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «iPhone 6s 16 GB Space Gray Model A 1688» IMЕI № НОМЕР_3 - вважати повернутим за належністю представнику потерпілого ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

30.11.23