Справа № 386/1276/23
Провадження № 1-кс/386/446/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

04 грудня 2023 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000554, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубіївка, Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, тимчасово непрацюючого, одруженого, не депутата, військовозобов`язаного, пільг немає,стан здоровя задовільний, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимий.

Клопотання надійшло до суду «04» грудня 2023 року о 11 год. 57 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, думку підозрюваного і його захисника, з`ясувавши позицію прокурора, та дослідивши докази по даних матеріалах:

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у листопаді 2023 року за невстановлених досудових розслідуванням обставин ОСОБА_5 придбав, зберігав з метою збуту і систематично збував особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, наркозалежним особам за кошти в сумі із розрахунку 100 грн. за 1 грам.

З метою отримання доказів злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, співробітниками сектору кримінальної поліції Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області було задокументовано факт збуту ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, легендованій особі під вигаданими даними ОСОБА_8 , за наступних обставин:

Так, 09.11.2023 у період часу із 13 год. 30 хв. по 18 год. 35 хв. ОСОБА_5 в обумовленому ним місці, а саме за місцем проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув за кошти в сумі 1000 грн., особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 п`ять паперових та один поліетиленовий згортки із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-23/11534-НЗПРАП від 21.11.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 7,02 г. Збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, відбувся за попередньої домовленості.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», які знаходяться в незаконному обігу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), канабіс (таблиця 1, список 1), віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу та є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними, протиправними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше несудимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

02.12.2023 о 14 год. 49 хв. ОСОБА_5 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

03.12.2023 о 12 год. 50 хв. ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: рапортом начальника сектору дізнання Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення збут наркотичних засобів, від 06.10.2023; рапортом оперуповноваженого Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 про те, що в ході виконання доручення ним було встановлено, що ОСОБА_5 на постійній основі здійснює за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.10.2023, який вказав, що09.08.2023 року він перебував біля приміщення спортивної школи, яке розташоване по вул. Соборній в смт. Голованівськ Кіровоградської області, де вживав пиво. В цей час проїздив патрульний автомобіль поліції, який зупинився поруч з ним, при цьому до нього підійшли працівники поліції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, які представившись, повідомили, що він здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП. Також під час складання адміністративних матеріалів та спілкування з працівниками поліції, останні запитали чи є в нього при собі заборонені предмети, обіг яких заборонено законом, на що він повідомив, що так є. Після чого один із працівників поліції попрохав пред`явити заборонені предмети та речі. На що він погодився та дістав із власної кишені паперову коробку з-під сигарет марки «Ротманс», де в середині була наявна речовина рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому та висушеному стані, а саме рослини коноплі. В подальшому працівники поліції здійснили повідомлення на лінію «102», де повідомили про факт добровільної видачі речовини рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому та висушеному стані, а саме рослини коноплі. Після чого під`їхав ще один автомобіль поліції з слідчо оперативною групою, яким він добровільно видав речовини рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому та висушеному стані, а саме рослини коноплі. Вказані речовини він придбав, у чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , точних анкетних даних він не знає, який проживає в с. Станіславівка, Голованівського району, Кіровоградської області, за кошти в сумі 100 грн. Окрім цього він вказав також, що на протязі останнього року він щомісячно їздив до ОСОБА_12 де купував наркотичні засоби для особистого вживання, буз мети збуту; протоколом впізнання особи за фотознімками від 11.10.2023 за участі ОСОБА_13 , згідно якого останній серед зображених на фотознімках осіб впізнав особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який систематично здійснює збут наркотичних засобів, а саме марихуани; матеріалами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з використанням спеціальних технічних засобів фіксації інформації під час якої зафіксовано факт збуту 09.11.2023 наркотичних засобів ОСОБА_5 ; рапортом старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 17.11.2023 про те, шо 16.11.2023 до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області з Голованівської окружної прокуратури надійшли розсекречені матеріали проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в рамках кримінального провадження № 0000554, згідно яких 09.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, за попередньої домовленості, незаконно збув особі під зміненими анкетними даними, згортки із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено; висновком експерта № СЕ-19/112-23/11534-НЗПРАП від 21.11.2023 надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 7,02 г; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 26.11.2023, який вказав, що був присутнім при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час якої було зафіксовано факт збуту наркотичних засобів гр. ОСОБА_5 ; протоколом допитом свідка ОСОБА_15 від 27.11.2023, який вказав, що був присутнім при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час якої було зафіксовано факт збуту наркотичних засобів гр. ОСОБА_5 ; протоколом обшуку від 02.12.2023, згідно якого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено: в приміщенні літньої кухні паперові згортки та два поліетиленові пакети з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, ваги чорного кольору з нашаруванням подрібненої речовини зеленого кольору, грошові кошти в сумі 500 грн., полімерну ємність білого кольору з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, дві полімерних пляшки різних розмірів з наперстком (пристрій для куріння), два мобільних телефони марки «Nokia» з СІМ-картками з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; в приміщенні житлового будинку вилучено грошові кошти в сумі 4800 грн.; протоколом затримання від 02.12.2023, відповідно до якого 02.12.2023 о 14 год. 49 хв. ОСОБА_5 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 03.12.2023, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03.12.2023, який вказав, що влітку, а саме в липні 2023 року він побачив, що у нього біля городу на території домоволодіння виросли рослини конопель в якій кількості сказати не може так як не рахував, та він вирішив її попробувати вирвати та виготовити наркотичний засіб канабіс, та коли він виготовив то наркотичний засіб виявився нормальної якості. Та так як у нього не було коштів для проживання та при цьому ще захворіла дружина то він вирішив продати наркотичний засіб. В подальшому він пропонував придбати наркотичний засіб у нього за ціною 100 за 1 грам своїм знайомим та дехто з них погоджувався і купував; матеріалами кримінального провадження в цілому.

На даний час проводяться інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на здобуття доказів, які мають значення для даного кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховано наступні обставини:

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме в незаконному придбанні, зберіганні та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна; є повнолітньою особою, даних про наявність вад здоров`я, які перешкоджають утримувати вказану особу в слідчому ізоляторі, не встановлено; не працює, спілкується з особами, які виявляють асоціальну поведінку (вживають наркотичні засоби), тобто відсутні сталі соціальні зв`язки, які можуть утримати його від вчинення інших протиправних діянь.

Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків, що забезпечили б його належну процесуальну поведінку, не має у своїй власності житла, яке розташоване на території Голованівського району, Кіровоградській області. Крім того, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, у зв`язку із чим останній з метою уникнення відповідальності може виїхати за межі Кіровоградської області та потрапити на тимчасового непідконтрольні на даний час Україні території;

Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки на даний час не встановлено все коло осіб, яким ОСОБА_5 збував наркотичні засоби, підозрюваний проживає з ними в одній місцевості, може впливати на них з метою дачі останніми неправдивих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення;

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки діяльність з незаконного збуту наркотичних засобів здійснював систематично, на протязі тривалого часу, фактично до його затримання, має широке коло зв`язків серед осіб, які вживають наркотичні засоби та психотропні речовини, може й надалі збувати їм наркотичні засоби;

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду, залишити постійне місце проживання та виїхати за межі Кіровоградської області.

Наведені ризики, з урахуванням характеристики особи підозрюваного, надають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити наведені дії, що негативно вплине на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження та неможливості запобігання цим ризикам в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Виключно застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам, передбачених ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на свідків.

Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Відповідно до п.п.4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років або до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

Викладене свідчить про достатні підстави вчинення підозрюваним зазначених ризиків, неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано в зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Крім того, обирати запобіжний захід відносно обвинуваченого домашній арешт недоцільно з наступних підстав: так як даний запобіжний захід не забезпечить належним чином обов?язок підозрюваного не ухилятися від органів досудового слідства, прокуратури та суду та дасть можливість підозрюваному покинути межі Кіровоградської області, а також вчиняти тиск на свідків у кримінальному провадженні.

Просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначати останньому розмір застави.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити,вбачаючи для цього достатні підстави. Вважали, що більш м`який запобіжний захід не може бути застосований до підозрюваного.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що ним дійсно було скоєне інкриміноване кримінальне правопорушення, та П не заперечив проти задоволення клопотання.

Захисник заперечував щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати відносно підозрюваного цілодобовий домашній арешт, оскільки той зобов`язується в подальшому з`являтись на виклики слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000554 та дослідивши докази по даних матеріалах (надані сторонами письмові документи), заслухавши думку слідчого, підозрюваного його захисника та позицію прокурора слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Клопотання складено належною на те особою, та погоджене з відповідним на те прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.

03.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки санкція статті передбачає відповідне покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років.

До запобіжних заходів відносяться особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою (ч. 1 ст. 176 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За нормами ч. 2 ст. 183 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відносяться до категорії тяжких злочинів відповідно, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років, що підтверджується доданими до клопотання слідчим матеріалами, (а/с. 9-82).

Як вбачається з копії протоколу затримання особи від 02.12.2023 року ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України о 14 год. 49 хв. (а.с.88-91).

03.12.2023 року ОСОБА_5 слідчим повідомлено в присутності захисника про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України. (а/с.92-95).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини, зокрема Рішення Європейського суду з прав людини від 06 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України» та від 12 січня 2012 року у справі «Тодоров проти України», згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує, що підозрюваний є повнолітньою людиною, не маючої інвалідності, має задовільний стан здоров`я.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі не застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд не знайшов підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 яке б було достатнім для запобігання наведеним ризикам, оскільки особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного через тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється, який відносяться до категорії тяжких, відсутні особи, які могли б поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і зобов`язань при застосуванні особистої поруки; відсутність даних, що у підозрюваного наявні грошові кошти для внесення застави, осіб які б бажали внести такі кошти не встановлено та стороною захисту не заявлено, що унеможливлює застосування домашнього арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу

З урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою буде застава в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Відповідно до ст. 209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк тримання під вартою на 60 днів, з моменту затримання, а саме: з 14 години 49 хвилин 02 грудня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000554, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити повністю

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, який обчислювати з моменту затримання, а саме з 14 години 49 хвилин, 02 грудня 2023 року до 14 години 49 хвилин, 30 січня 2024 року.

Визначити розмір застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 ( сто сім тисяч триста шістдесят) грн., яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030200, призначення платежу: ПІБ особи, яка внесла заставу, ПІБ особи, за яку внесено заставу, Голованівський районний суд Кіровоградської області, забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню № 0000554

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ " "Кропивницький слідчий ізолятор», негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , який звернулась з клопотанням, прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області та слідчого суддю Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`яснити йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за викликом;

2) не відлучатися з місця свого проживання а саме : АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 14 год.49 хв. 30 січня 2024 року включно.

Копії даної ухвали негайно вручити учасникам судового провадження та відповідальним особам конвою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде та виготовлене судом 05.12.2023 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1