печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- квартира за адресою: АДРЕСА_1 , площею 82,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :04:001:0259, площею 0.12 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі р.н.), обіймаючи у період часу з 01.06.2017 року по лютий 2023 року посаду начальника Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства, та у період з лютого 2023 року по теперішній час посаду заступника директора Поліського лісового офісу ДСГП «Ліси України», а також з 02.12.2020 року посаду депутата Рівненської обласної ради VIII скликання від ПП «Сила і честь», тобто будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, здійснив незаконне збагачення, тобто набув активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.

За таких обставин, ОСОБА_4 05.06.2019 року став фактичним власником ТОВ «Кайсгольц» (), здійснивши від імені на той час дружини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесок до статутного капіталу підприємства у розмірі 7 875 000 грн., розпочав лобіювати його інтереси та отримувати дохід від діяльності останнього.

Встановлено, що з метою приховування власних активів, оформлених на дружину, ОСОБА_4 10.04.2020 розірвав шлюб з ОСОБА_5 . З метою приховування свого відношення до діяльності ТОВ «Кайсгольц», 29.12.2021 ОСОБА_4 вивів зі складу засновників підприємства колишню дружину та визначив засновниками підконтрольних осіб - ОСОБА_6 із статутним внеском 8 998 064 грн. та ОСОБА_7 із статутним внеском 8 998 064 грн. Попри це, ОСОБА_4 продовжував залишатися фактичним власником ТОВ «Кайсгольц» та за допомогою ОСОБА_5 отримував дохід від діяльності останнього, приймав управлінські рішення, а також розпоряджався активами підприємства, зокрема, за результатами проведеного аналізу Єдиного реєстру довіреностей встановлено, що 30.12.2021 ОСОБА_7 видав довіреність на представництво ОСОБА_5 їх інтересів в якості засновників Товариства та розпорядження (продаж за ціною на власний розсуд, обмін тощо) будь-якою часткою в статутному капіталі ТОВ «Кайсгольц», із строком дії до 30.12.2024.

Проведеним аналізом податкової інформації, а також відомостей що містяться у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданими ОСОБА_7 , встановлено, що у останнього, а так само ОСОБА_6 , відсутні законні доходи для здійснення 29.12.2021 статутного внеску до капіталу ТОВ «Кайсгольц» у розмірі 8 998 064 грн. кожен, при цьому останні являлися звичайними найманими працівниками вказаного підприємства, що вказує на фіктивність проведення вказаних фінансово-господарських операцій.

Надалі, 19.07.2023 одноосібним кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Кайсгольц» знову стала ОСОБА_5 із розміром внеску в статутний фонд 17 996 127 грн., незважаючи на відсутність необхідних законних доходів.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_4 здійснює постійний контроль над фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Кайсгольц», надає вказівки для колишньої дружини ОСОБА_5 щодо проведення фінансово-господарських операцій, приймання управлінських рішень та лобіює інтереси підприємства.

Встановлено, що ОСОБА_4 набуті за наслідками незаконного збагачення кошти розміщує на банківських рахунках колишньої дружини ОСОБА_5 та може прямо чи опосередковано вчиняти щодо вказаних активів дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.

Так Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», (далі АТ «Ощадбанк»), надано відомості щодо руху коштів по банківських рахунках, відкритих в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за результатами аналізу яких встановлено, що остання:

- 14.08.2018 відкрила депозитний рахунок у валюті долар США № НОМЕР_3 , відповідно до договору № 41932217 від 14.08.2018. Станом на 01.01.2019 на вказаному рахунку було розміщено 60 000 доларів США, що еквівалентно 1 661 295,84 грн. 14.08.2019 ОСОБА_5 здійснила повернення коштів у розмірі 60 000 доларів США, згідно договору. Встановлено, що протягом 2019 року останній по вказаному договору нараховано відсотки у розмірі 1 084,48 доларів США, що еквівалентно 28 709,46 грн. 15.08.2019 зазначений рахунок закрито;

- 14.08.2019 відкрила депозитний рахунок у валюті долар США № НОМЕР_4 , відповідно до договору № 8 від 14.08.2019. 14.08.2019 ОСОБА_5 здійснила поповнення коштів рахунку згідно договору у розмірі 216 200 доларів США, що еквівалентно 5 436 599,79 грн. 14.02.2020 остання здійснила повернення коштів згідно договору у розмірі 220 153,59 доларів США, що еквівалентно 5 389 249,81 грн. Встановлено, що протягом 2019-2020 років ОСОБА_5 по вказаному договору нараховано відсотки у загальному розмірі 3 953,59 доларів США, що еквівалентно 95 850,22 грн. 17.02.2020 зазначений рахунок закрито;

- 01.10.2018 відкрила депозитний рахунок у валюті долар США № НОМЕР_5 , відповідно до договору № 8 від 01.10.2018. Станом на 01.01.2019 на вказаному рахунку було розміщено 177 571 доларів США, що еквівалентно 4 916 632,73 грн. 15.07.2020 ОСОБА_5 здійснила поповнення коштів, згідно договору, у розмірі 220 000 доларів США. Встановлено, що протягом 2019-2020 років ОСОБА_5 по вказаному договору нараховано відсотки у розмірі 10 165,71 доларів США, що еквівалентно 266 785,68 грн. Станом на 31.12.2020 на вказаному рахунку розміщено 397 571 доларів США, що еквівалентно 11 241 161 грн.

Станом на 24.05.2023 на депозитному рахунку у валюті долар США № НОМЕР_5 , відповідно до договору № 8 від 01.10.2018 залишається розміщеними 397 571 доларів США.

Крім цього від АТ «Державний експортно-імпортний банк України» отримано інформацію щодо руху коштів по банківських рахунках, відкритих ОСОБА_5 , у вказаній банківській установі, а саме:

- № НОМЕР_6 (приватний гривневий картковий рахунок, відкритий 27.05.2020) карткові рахунки: № НОМЕР_7 ; №: НОМЕР_8 (відкритий на ім`я ОСОБА_8 ); №: НОМЕР_9 ;

- № НОМЕР_10 (приватний гривневий картковий рахунок, відкритий 17.05.2023);

- № НОМЕР_10 (приватний євро картковий рахунок, відкритий 17.05.2023);

- № НОМЕР_11 (депозитний гривневий рахунок, відкритий 22.02.2023).

За результатами аналізу руху коштів по картковому рахунку №: НОМЕР_9 встановлено, що у період з 28.05.2020 по 26.05.2023 на вказаний рахунок зараховано 3 576 173,59 грн.

Крім цього встановлено, що у період з 22.06.2020 по 26.05.2023 ОСОБА_5 по вказаному картковому рахунку здійснила витрати на придбання товарів та оплату послуг у загальному розмірі 1 709 938,38 грн. Станом на 26.05.2023 на вказаному рахунку знаходилося 199 599,9 грн.

Проведеним аналізом руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_7 встановлено, що у період з 28.05.2020 по 26.05.2023 на вказаний рахунок зараховано 709 778,47 грн. Станом на 26.05.2023 на вказаному рахунку знаходилося 664 902,32 грн.

За результатами аналізу руху коштів по картковому рахунку №: НОМЕР_8 (відкритий на ім`я ОСОБА_8 ) встановлено, що у період з 28.05.2020 по 26.05.2023 за допомогою даного рахунку здійснено витрати на придбання товарів та послуг, обслуговування рахунку на загальну суму 36 866,77 грн.

Проведеним аналізом поданих ОСОБА_4 декларацій встановлено, що останній за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 задекларував власні доходи у загальному розмірі 434 689 грн., дружини за 2019 рік у розмірі 990 800 грн. та позику з ознаками фіктивності від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 7 000 000 грн., з яких до 31.12.2019 ОСОБА_5 сплатила 500 000 грн., а також декларує відсутність за вказаний період доходів у своїх синів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Відповідно до поданих ФОП ОСОБА_5 податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи підприємця за період з 01.01.2019 по 31.12.2021 остання отримала дохід у загальному розмірі 2 176 855 грн. 17.02.2021 здійснено реєстрацію припинення здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5 .

У поданій 24.03.2021 ОСОБА_4 декларації особи, уповноваженої на Проведеним аналізом відомостей, наданих ГУ ПФУ в Рівненській області встановлено, що ОСОБА_4 за період з 2018 по 2021 роки отримав від Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства дохід у загальному розмірі 795 048,65 грн., а ОСОБА_5 протягом зазначеного періоду отримала від свого ФОП загальний дохід у розмірі 150 367 грн. та від ТОВ «Кайсгольц» у розмірі 44 022,73 грн.

Таким чином, в ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутні законні доходи, необхідні для розміщення коштів на банківських рахунках в сумі 397 571 доларів США та 864 502,22 грн.

Враховуючи викладене, наявні достатні підстави вважати, що кошти розміщені на вищевказаних рахунках, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного збагачення ОСОБА_4 , відповідальність за що передбачена ст. 368-5 КК України.

Разом із цим, проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_4 та члени його родини, зокрема ОСОБА_5 , здійснили придбання за заниженою вартістю низки об`єктів нерухомого майна, законних доходів на придбання яких в останніх немає, зокрема:

1. Квартира за адресою: АДРЕСА_2 , площею 101,2 кв. м, з 23.02.2022 власник колишня дружина ОСОБА_4 ОСОБА_5 , вартість придбання 1 627 118 грн. Встановлено, що протягом 2023 року ОСОБА_5 здійснила дороговартісний ремонт зазначеної квартири та з вересня 2023 року фактично проживає в останній. Проведеним аналізом мережі Інтернет встановлено, що на Інтернет ресурсі: https://dom.ria.com розміщені оголошення ідентичних квартир, вартість яких стартує від 125 000 доларів США.

2. Квартира за адресою: АДРЕСА_3 , площею 87,2 кв. м, з 28.05.2020 номінальний власник водій ОСОБА_4 - ОСОБА_11 , вартість придбання 682 252,8 грн. Ринкова вартість станом на 01.03.2023 квартири у вказаному ЖК площею 82 кв. м без ремонтних робіт становить 84 000 доларів США. У вказаній квартирі фактично проживає ОСОБА_4

3. Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , площею 82,3 кв. м, з 05.05.2018 власник колишня дружина ОСОБА_4 ОСОБА_5 , вартість придбання 138 997 грн, з 15.01.2022 власник ОСОБА_4

4. Квартира за адресою: АДРЕСА_4 , площею 43,6 кв. м, з 01.02.2022 номінальний власник водій ОСОБА_4 - ОСОБА_11 , вартість придбання 235 440 грн. Ринкова вартість становить понад 37 200 доларів США (1 088 282 грн).

5. Квартира за адресою: АДРЕСА_5 , площею 44 кв. м, з 29.12.2021 власник цивільна дружина ОСОБА_4 ОСОБА_12 , вартість придбання 265 000 грн. Ринкова вартість становить понад 37 200 доларів США (1 088 282 грн).

6. Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_6 , площею 219,9 кв. м, з 12.02.2019 власник колишня дружина ОСОБА_4 ОСОБА_5 , вартість будівництва 980 000 грн.

7. Нежитлове приміщення, машино-місце за адресою: АДРЕСА_7 , площею 18,7 кв. м, з 20.02.2023 власник колишня дружина ОСОБА_4 ОСОБА_5 , вартість придбання 89 000 грн. Ринкова вартість 15 000 доларів США (548 529 грн.).

8. Машиномісце за адресою: АДРЕСА_8 , площею 17,1 кв. м - з 28.05.2020 номінальний власник водій ОСОБА_4 - ОСОБА_11 , вартість придбання 6 156 грн. Ринкова вартість становить 15 000 доларів США.

9. 4 нежитлових приміщення за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею 406,8 кв. м із земельною ділянкою з кадастровим номером: :06:002:0258, площею 1,3691 га з 07.10.2021 власник ТОВ «Кайсгольц», загальна вартість комплексу оцінено в 496 127 грн., що являється значно заниженою ціною.

10. Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_10 , з кадастровим номером: :01:037:0220, площею 0,0864 га - з 20.07.2018 номінальний власник водій ОСОБА_4 - ОСОБА_11 , вартість придбання 16 000 грн.

Окрім цього, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_4 має у власності земельну ділянку з кадастровим номером: :04:001:0259, площею 0.12 га.

При цьому, 17.10.2022 в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва зареєстровано будівельний паспорт з реєстраційним номером ( НОМЕР_12 від 17.10.2022 відносно об`єкта: «Нове будівництво житлового одноквартирного індивідуального блокованого будинку на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:037:0312 в м. Рівному, Рівненської територіальної, Рівненського району, Рівненської області». Встановлено, що на даний час ОСОБА_4 на території розділеної земельної ділянки з кадастровим номером: :01:037:0220 здійснює будівництво таунхауса.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 та члени його родини являються фактичними власниками наступних транспортних засобів, законних доходів на придбання яких в останніх немає:

1. Автомобіля «AUDI Q8», д.н.з. НОМЕР_13 , 2022 р.в., з 19.07.2022 власність ТОВ «Кайсгольц», вартість придбання 3 346 468 грн. Вказаним автомобілем користується ОСОБА_5 .

2. Автомобіля «MERCEDES-BENZ GLE 350E», д.н.з. НОМЕР_14 , 2022 р.в., з 19.01.2023 номінальний власник ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вартість придбання 3 848 450,98 грн. Вказаним автомобілем користується цивільна дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_12 .

3. Автомобіля «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_15 , 2020 р.в., з 18.10.2023 власник колишня дружина ОСОБА_4 ОСОБА_5 . Вказаним автомобілем користується син ОСОБА_4 - ОСОБА_8 .

4. Автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», д.н.з. НОМЕР_16 , 2017 р.в., з 13.11.2020 власність ТОВ «Кайсгольц», вартість придбання 984 780,91 грн.

5. Автомобіля «MERCEDES-BENZ ML250 CDI», д.н.з. НОМЕР_17 , 2013 р.в., власність матері ОСОБА_4 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

6. Автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO 112 CDI», д.н.з. НОМЕР_18 , 2003 р.в., з 22.01.2021 власність ТОВ «Кайсгольц».

7. Автомобіля «VOLKSWAGEN POLO», д.н.з. НОМЕР_19 , 2007 р.в., з 17.11.2022 власник син ОСОБА_4 - ОСОБА_8 .

8. Мотоцикла «BAJAJ PULSAR NS200», д.н.з. НОМЕР_20 , 2020 р.в., з 29.08.2023 власник син ОСОБА_4 - ОСОБА_8 .

Таким чином ОСОБА_4 отримує доходи від діяльності ТОВ «Кайсгольц», що дозволяє незаконно збагачуватися йому та членам сім`ї, в тому числі оформляючи власні активи на номінальних осіб.

Зокрема, такою особою є колишній помічник депутата Рівненської обласної ради VII скликання ОСОБА_4 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на якого оформлено 2 квартири, 1 парко-місце та 4 земельні ділянки, які фактично належать ОСОБА_4 .

Також встановлено, що ОСОБА_4 фактично проживає в елітному ЖК «Театральний» за адресою: АДРЕСА_3 , а також користується паркомісцем у вказаному комплексі. Вказані об`єкти нерухомого майна на праві власності належать ОСОБА_11 .

При цьому встановлено, що ОСОБА_11 не має законних доходів, необхідних для придбання вищевказаних дороговартісних об`єктів нерухомого майна, веде помірний спосіб життя.

Окрім того встановлено, що 19.01.2023 ОСОБА_4 здійснив придбання автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «GLE 350E», 2022 р.в. за ціною 3 848 450,98 грн., який передав у користування ОСОБА_12 , оформивши право власності на транспортний засіб на номінальну особу ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якого відсутні законні доходи на придбання останнього.

З моменту придбання та по даний час ОСОБА_12 використовує зазначений автомобіль у повсякденному житті та їздить на останньому разом із ОСОБА_4 . Спільне користування зазначеними автомобілями підтверджується проведеним аналізом записів камер відеоспостереження «Безпечне місто», розміщеними у м. Рівному та адміністративними матеріалами, складеними на ОСОБА_12 за порушення правил дорожнього руху на вказаному автомобілі.

При цьому, проведеним аналізом поданих ОСОБА_12 декларацій встановлено, що в останньої відсутні законні доходи, необхідні для придбання вказаного автомобіля.

У разі підтвердження фактів набуття вищезазначеного нерухомого та рухомого майна, грошових коштів, як активу, особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто ОСОБА_4 , або іншою фізичною або юридичною особою, якщо доведено, що таке набуття було здійснено за дорученням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або що особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може прямо чи опосередковано вчиняти щодо такого активу дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними, таке майно у подальшому може являтись об`єктами спеціальної конфіскації, в порядку та на підставах передбаченими ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

З метою запобігання можливості приховування, відчуження об`єктів нерухомого майна, збереження їх в якості речових доказів, забезпечення їх можливої подальшої спеціальної конфіскації, виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно, що на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-квартира за адресою: АДРЕСА_1 , площею 82,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

-земельна ділянка з кадастровим номером: :04:001:0259, площею 0.12 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні указане майно визнано речовими доказами.

З урахуванням вищенаведеного, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, виникла необхідність у накладенні арешту. Не застосування такого заходу забезпечення може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, грошових коштів та ін.

При цьому, існує необхідність у проведенні експертиз з метою встановлення дійсної вартості майна для підтвердження / спростування факту та обставин незаконного збагачення, тощо.

З підстав, наведених вище у клопотанні, прокурор зазначив про необхідність у розгляді даного клопотання без участі особи, у володінні якої перебуває вищевказане майно, адже існує ризик того, що вказана особа, дізнавшись про подачу та розгляд цього клопотання, почне здійснювати перешкоди та наміри сховати, відчужити, перемістити, знищити, перетворити або іншим чином позбавитись такого майна, що унеможливлять накладення арешту та досягнення дієвості заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду подав заяву про розгляд провадження у його відсутність, клопотання підтримує з викладених у ньому підстав та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна, що передбачено ч. 10 ст. 170 КПК України. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Разом із цим, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому: гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються; майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його пов`язаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном в цьому випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

Окрім цього, відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Оскільки, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , площею 82,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; земельна ділянка з кадастровим номером: :04:001:0259, площею 0.12 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, на які просить накласти арешт прокурор, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000227 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 368-5 КК України, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000227 від 13.03.2023 із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

-квартира за адресою: АДРЕСА_1 , площею

82,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

-земельна ділянка з кадастровим номером: :04:001:0259, площею 0.12 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0000227 від 13.03.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1