279/1835/23
1-кп/279/425/23

27 листопада 2023 року
Прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив, що на розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього (на час вчинення злочинів) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2017 року о 00:30 годин, неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , спрямованою на вчинення розбійного нападу із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого, перебуваючи неподалік по вул. Сергія Кемського, 49 в м. Коростені, помітили ОСОБА_7 . Реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 підійшов спереду до ОСОБА_8 , а неповнолітній ОСОБА_5 зайшов за спину ОСОБА_8 . Після чого раптово та фізичного насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, яке виразилось в умисному нанесенні удару кулаком руки по обличчю ОСОБА_7 , від якого останній впав на землю, в результаті чого ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні середнього ступеню тяжкості. Продовжуючи свої злочинні дії, відразу ж після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , неповнолітній ОСОБА_5 відкрито заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме : мобільним телефоном «Нокіа- 6303 Класік», вартістю 1114 грн. 54 коп., кварцовим наручним годинником, вартістю 800 грн., а ОСОБА_6 - срібним ланцюжком з хрестиком, вартістю 300 грн., а всього відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 2214 грн. 54 коп., після чого з місця події зникли.
Повторно, 09.08.2017 року о 08:00 години, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , спрямованою на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно з корисливих спонукань, підійшов до потерпілої ОСОБА_10 та застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останньої, та виразилось в тому, що ОСОБА_6 , використовуючи свою фізичну перевагу, умисно
02.03.2018 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 направлено для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Таким чином у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано обвинувачується неповнолітній (на час вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується зібраними стороною обвинувачення доказами, дослідженими судом в рамках судового розгляду в рамках судового провадження № 279/1057/18 (за обвинуваченням ОСОБА_6 ).
Ухвалою суду від 27.02.2023 року провадження стосовно ОСОБА_5 виділено в окреме провадження та зупинено до розшуку обвинуваченого.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 при цьому не обирався.
Підставою для оголошення ОСОБА_5 в розшук стала його неналежна процесуальна поведінка (систематична неявка до суду), а також наявні дані щодо фактичного виїзду обвинуваченого за межі території України.
При цьому, для забезпечення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках заходів з міжнародного співробітництва, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність в обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
ОСОБА_5 обвинувачується за трьома епізодами злочинної діяльності, які кваліфіковані за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, та які відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості, є тяжкими злочинами з максимальною санкцією у виді позбавлення волі на строк до 10 років.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчиненні злочини до суду, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце судових засідань до суду неодноразово не являвся, а з 25.03.2022 року, за наявною інформацією, перетнув державний кордон України, тобто ухиляється від явки до суду.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на свідків та інших осіб у кримінальному провадженні, обвинувачений вчинив злочини у складі групи осіб, знає місце проживання потерпілих, свідків та їх анкетні дані, а тому у сторони обвинувачення є достатні відомості вважати, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідків або інших членів їх сімей, спонукаючи змінювати свої покази, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.
Згідно п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, сторона обвинувачення вважає, що існує ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки останній ніде не працює, сталого джерела доходів не має, обвинувачується у вчиненні трьох послідовних майнових злочинах протягом короткого періоду часу, а також обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень.
Таким чином, під час судового розгляду кримінального провадження встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, буде переховуватися від суду, може незаконно впливати на свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст. ст. 179-182 КПК України, вони не позбавляють у повній мірі обвинуваченого можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії, а також фактично не можуть бути забезпечені, враховуючи наявні відомості щодо перебування ОСОБА_5 за межами України.
Відповідно до практики Європейського суду із захисту прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через
сорок вісім годин з часу ЇЇ доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
В рамках виконання заходів з міжнародного розшуку ОСОБА_5 начальником Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 до сектору міжнародного поліцейського співробітництва м. Житомир направлено запит про отримання даних щодо можливого виїзду ОСОБА_5 за кордон та згідно інформації сектору від 16.06.2023року №289/23/01/2023, за отриманими через додаток SIENA (мережевий додаток безпечного обміну інформацією Євро полу) даними від правоохоронних органів Республіки Польща, ОСОБА_5 25.03.2022 перетнув державний кордон України. При цьому, згідно даних міграції та населення по Республіці Польща вказана особа не значиться, що може вказувати на подальше переміщення ОСОБА_5 по території країн ЄС.
Вказане свідчить про необхідність вжиття заходів по міжнародному розшуку обвинуваченого з використанням каналів інформаційної системи МОКП - Інтерпол та виставлення щодо ОСОБА_5 «червоного оповіщення» («RED NOTICE») для забезпечення його затримання та подальшої видачі (екстрадиції) на територію України.
Згідно п. 1 розділу II «Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол», що затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 17.08.2020 №613/380/93/228/414/510/2801/5 цілями міжнародного співробітництва з використанням інформаційної системи Інтерполу є установлення місцезнаходження осіб, які розшукуються, з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої екстрадиції в Україну.
Відповідно до п. 5 розділу II Інструкції уповноважений підрозділ на підставі отриманого від правоохоронного органу України запиту/звернення забезпечує використання інформаційної системи Інтерполу шляхом надсилання запиту про публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу відповідних оповіщень.
Згідно п, 1 розділу IV Інструкції уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу «червоного оповіщення» щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну. Публікація «червоного оповіщення» запитується за таких умов: вчинене особою діяння кваліфіковано як злочин відповідно до Кримінального кодексу України; особу в установленому законодавством порядку оголошено в розшук правоохоронними органами України для притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше двох років.
Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу «червоного оповіщення» правоохоронний орган України, на стадії судового розгляду, надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення та інші необхідні документи, зокрема, завірену завірені копії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвали про оголошення розшуку особи.
З урахуванням наведеного просить проводити розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 за відсутності обвинуваченого. Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив задовольнити. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що ОСОБА_5 переховується від суду, що стало підставою для оголошення розшуку останнього. Разом з тим, на виконання ухвали про розшук необхідно встановити дані про місцеперебування останнього, який згідно наявної інформації знаходиться за кордоном. Екстрадиція обвинуваченого можлива лише шляхом виставлення червоного повідомлення, для чого необхідно надати ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 зазначив. що категорично заперечує проти задоволення клопотання, оскільки прокурором не надано доказів про те, що ОСОБА_5 не повертався на територію України, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявна розписка про отримання судового виклику останнім. Одночасно, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу передбачає обов`язкову участь обвинуваченого.
Вислухавши доводи прокурора, позицію захисника, дослідивши матеріали клопотання встановлено наступне.
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України.
27.02.2023 року судове провадження було зупинено, у зв`язку з оголошенням ОСОБА_5 у розшук, організацію якого було доручено Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.
11.01.2023 року прокурор Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що стало підставою для поновлення судового провадження у кримінальному провадженні.
Прокурор просив проводити розгляд клопотання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 .
Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Моментом оголошення особи в міжнародний розшук є прийняття Генеральним секретаріатом Інтерполу рішення циркулярного повідомлення, що відображається в інформаційній базі Інтерполу.
Початком міжнародного розшуку є направлення відповідного повідомлення до РА Укрбюро Інтерполу усіх країн-учасниць. При цьому особа вважається оголошеною в міжнародний розшук лише за наявності відповідних підтверджуючих документів (довідка, витяг із бази даних Інтерполу; надсилання запиту про розшук та прийняття його до виконання іншою державою, яка не є членом Інтерполу; надсилання запиту про розшук до іншої держави на підставі двосторонньої угоди тощо).
Разом з тим, до клопотання доказів про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у міжнародний розшук не подано.
Відсутність на момент розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо особи, яка перебуває в міжнародному розшуку, відповідних підтверджуючих документів (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо) є підставою для незадоволення клопотання.
Керуючись ст. 183, 193, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1