Справа № 211/6942/23
Провадження № 1-кп/211/248/24
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

особа, відносно якої розглядається клопотання - неповнолітнього ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

психолога ОСОБА_7

малолітнього потерпілого ОСОБА_8

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м.Дніпропетровська клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001818 від 13.09.2023 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, раніше не судимий, учень 9 класу Криворізької гімназії №90 Криворізької міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадє під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001818 від 13.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 13.09.2023 о 13:50 годині, у світлий час доби, неповнолітній водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із малолітнім пасажиром ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мопедом «SABYR» номер рами НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, рухався по сухому та чистому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вулиці Високовольтна в напрямку нерегульованого перехрестя з вулицею Вернадського, що у Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, по ходу руху якого встановлений дорожній знак 2.3 «Головна дорога» ПДР України та 7.8 «Напрямок головної дороги» ПДР України, напрямок головної дороги на перехресті вправо.

В цей же час, попереду мопеда «SABYR» номер рами НОМЕР_1 , з правої від нього сторони, по проїзній частині дороги вулиці Вернадського в напрямку регульованого перехрестя з вулицею Високовольтна, прямо рухався автомобіль «ВАЗ 211099» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 11.12.2015, належить на праві власності ОСОБА_10 , під керуванням водія ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по ходу руху якого встановлений дорожній знак 2.3 «Головна дорога» ПДР України та 7.8 «Напрямок головної дороги» ПДР України, напрямок головної дороги на перехресті вліво.

В ході подальшого руху мопеда «SABYR» номер рами НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , наближаючись до нерегульованого перехрестя доріг вул. Високовольтна з вул.Вернадського, останній повинен був знизити швидкість, а у разі потреби зупинити транспортний засіб під його керуванням, щоб надати перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 211099» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_11 , який рухався праворуч від нього, діючи необережно, проявивши неуважність до дорожньої обстановки, продовживши рух у небезпечному напрямку та не зупиняючись виїхав на вказане нерегульоване перехрестя, чим грубо порушив вимоги п.п. 2.3. б) і д), 10.1. та 16.14. Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «2.3 б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- «2.3 д) не створюватисвоїмидіямизагрозибезпецідорожньогоруху»;

- «10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- «16.14. Якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг».

Внаслідок не виконання зазначених правил безпеки дорожнього руху України, дотримання яких є достатньою умовою для запобігання події, неповнолітній водій ОСОБА_4 на нерегульованому перехресті вул. Високовольтна та вул. Вернадського допустив зіткнення керованого ним мопеда «SABYR» номер рами НОМЕР_1 з автомобілем «ВАЗ 211099» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_11 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир мопеда «SABYR» номер рами НОМЕР_1 ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої стегнової кістки у середній третині, відкритого перелому обох кісток правої гомілки у нижній третині, які відповідно до висновку експерта відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Між порушенням неповнолітнім водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п. 2.3. б) і д), 10.1. та 16.14. Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіянням малолітньому потерпілому ОСОБА_8 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, є прямий причинний зв`язок.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження.

Неповнолітній ОСОБА_4 у своїх поясненнях, наданих в судовому засіданні під час розгляду клопотання, наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорювв та погодився із заявленим прокурором клопотанням про застосування стосовно нього на підставі ч.2 ст.105КК України примусових заходів виховного характеру у виді застереження, при цьому щиро розкаявся у вчиненому діянні.

Захисник та законний представник неповнолітнього, психолог також підтримали клопотання прокурора, та просили застосувати до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру у виді застереження, погоджуючись, що вказаний примусовий захід виховного характеру здатен позитивно вплинути на неповнолітнього.

Малолітній потерпілий ОСОБА_8 та законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Вислухавши прокурора, неповнолітнього ОСОБА_4 його представника та захисника, психолога, малолітнього потерпілого та законного представника малолітнього потерпілого, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ч.2 ст.97КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105КК України можуть бути застосовані судом до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.

Примусові заходи виховного характеру є єдиними з заходів кримінального примусу, застосування яких можливе до осіб, що не досягли віку, з якого можливе притягнення до кримінальної відповідальності.

Положеннями ст.501 КПК України передбачено, що в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд приймає лише 2 види рішень: ухвалу про застосування примусових заходів виховного характеру, якщо прокурором буде доведено вчинення неповнолітнім, зазначеним у ст.498 КПК України, суспільно-небезпечного діяння, чи ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів виховного характеру, якщо суд дійде висновку, що прокурор під час судового розгляду не довів факт вчинення суспільно-небезпечного діяння неповнолітнім, і закриває провадження, інших підстав для відмови в застосуванні примусових заходів виховного характеру законом не передбачено.

При цьому, до особи, яка вчинила зазначені діяння після досягнення одинадцятирічного віку, але до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, у будь-якому випадку, незважаючи на ступінь тяжкості вчинюваного діяння, згідно зі ст.498 КПК України мають застосовуватись примусові заходи виховного характеру.

Враховуючи, що ОСОБА_4 до досягнення віку кримінальної відповідальності, у віці 14 років вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відповідно до закону слід застосовувати особливий порядок здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, та згідно із ст.498КПК України застосувати примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.

Арешт, накладений на речові докази підлягає скасування згідно ст..174 КПК України.

Керуючисьст.105 КК України, ст.100, 174 501 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії якого підпадають під ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з недосягненням ним віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Речові докази мопед «SABYR» номер рами НОМЕР_1 ; автомобіль марки ВАЗ 211099, реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути за належністю.

Арешт, накладений на речові докази - мопед «SABYR» номер рами НОМЕР_1 ; автомобіль марки ВАЗ 211099, реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .