Справа № 717/1820/23
УХВАЛА

24 січня 2024 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000221 про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст.336 КК України:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

захисник: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що будучи військовозобов?язаним та придатним до військової служби, перебуваючи 23 серпня 2022 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що у зв?язку із військовою агресією російської федерації на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, був належним чином повідомлений про прибуття для відправки у війська. В подальшому, діючи умисно, без поважних на те причин, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1,39 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» від 25.03.1992 року , ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» від 21.10.1993 року , не маючи правових підстав на відстрочку від призову, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» , усвідомлюючи значення та протиправний характер своїх дій без поважних причин не з?явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 підтримали подане клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засідання вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що наведені у клопотанні обставини не свідчать про те, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним. Крім того, прокурор не погоджується із твердженням захисника , що вчинене кримінальне правопорушення є малозначним.

За статтею 48 КК, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно частини третьої статті 288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 зокрема роз`яснено, що „Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК - право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання".

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 належить до нетяжких злочинів, вчинено вперше.

Згідно до частини 6 статті 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду в постанові від 26.02.2019 року в справі №264/5497/17 зроблено висновок: "Відповідно до ст. 48 КК особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною. Зі змісту вказаною статті слідує, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину. При цьому, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, за якої особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен навести у судовому рішенні дані, які би свідчили про таку зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності особою. Висновок про те, що особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен зробити на підставі комплексного вивчення обстановки життєдіяльності суб`єкта та її впливу на його поведінку. Характер зміни обстановки має бути пов`язаний зі змінами в умовах життєдіяльності особи, які позитивно і суттєво впливатимуть на неї і свідчитимуть про усунення можливості вчинення особою нового аналогічного злочину в майбутньому."

У якості обставин, які свідчать про втрату суспільної небезпечності обвинуваченим, захисник зазначив, що обвинувачений в даний час надає соціальні послуги на непрофесійній основі своєму батькові ОСОБА_7 , який через порушення функцій організму і невиліковну хворобу не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребує соціальної послуги на непрофесійній основі. Обвинувачений є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за своїм батьком. Обвинувачений згідно до ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» не підлягає призову на військову службу під час мобілізації.

Суд вважає, що наведені у клопотанні захисника обставини не є доказом того, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, оскільки не свідчать про усунення можливості вчинення особою нового аналогічного злочину в майбутньому.

Суд вважає, що наведені у клопотанні захисника обставини не свідчать що обвинувачений у зв`язку зі зміною обстановки перестав бути суспільно небезпечним.

Тому суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки слід відмовити.

Керуючись статтями 12,48 КК України, статтями 284-288, 369, 372, 376 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: