Справа № 597/2136/23
Провадження № 1-в/597/28/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника відділення поліції ОСОБА_3

особи стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання начальника відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта повна загальна середня, непрацюючому, раніше судимому: 08.06.2015 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненому 07.03.2018 року після відбуття покарання,

У С Т А Н О В И В:

04.12.2023 року начальник відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області підполковник поліції ОСОБА_5 звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .

Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за які законодавством передбачена адміністративна відповідальність, а саме:

27.06.2023 року о 21 год. 07 хв. ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме: працівників поліції, чим порушив вимоги ст.183 КУпАП;

11.06.2023 року о 23 год. 29 хв. ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 ухвали Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/1052/23 від 29.05.2023 року, вчинивши порушення вимог ч.2 ст.187 КУпАП, та згідно постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/1398/23 від 05.07.2023 року його визнано винним за ч.2 ст.187 КУпАП;

24.06.2023 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 ухвали Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/1052/23 від 29.05.2023 року, вчинивши порушення вимог ч.2 ст.187 КУпАП, та згідно постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/1398/23 від 05.07.2023 року його визнано винним за ч.2 ст.187 КУпАП;

25.06.2023 року о 22 год. 56 хв. ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 ухвали Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/1052/23 від 29.05.2023 року, вчинивши порушення вимог ч.2 ст.187 КУпАП, та згідно постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/1398/23 від 05.07.2023 року його визнано винним за ч.2 ст.187 КУпАП;

01.07.2023 року о 02 год. 43 хв. ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 ухвали Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/1052/23 від 29.05.2023 року, вчинивши порушення вимог ч.2 ст.187 КУпАП, та згідно постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/1398/23 від 05.07.2023 року його визнано винним за ч.2 ст.187 КУпАП;

16.07.2023 року о 03 год. 49 хв. ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 ухвали Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/1052/23 від 29.05.2023 року, вчинивши порушення вимог ч.2 ст.187 КУпАП, та згідно постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/1534/23 від 13.09.2023 року його визнано винним за ч.2 ст.187 КУпАП;

22.07.2023 року о 23 год. 43 хв. ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 ухвали Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/1052/23 від 29.05.2023 року, вчинивши порушення вимог ч.2 ст.187 КУпАП, та згідно постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/1534/23 від 13.09.2023 року його визнано винним за ч.2 ст.187 КУпАП;

24.07.2023 року о 23 год. 16 хв. ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 ухвали Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/1052/23 від 29.05.2023 року, вчинивши порушення вимог ч.2 ст.187 КУпАП, та згідно постанови Заліщицького районного суду Тернопілсьької області №597/1534/23 від 13.09.2023 року його визнано винним за ч.2 ст.187 КУпАП;

30.07.2023 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 ухвали Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/1052/23 від 29.05.2023 року, вчинивши порушення вимог ч.2 ст.187 КУпАП, та згідно постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/1534/23 від 13.09.2023 року його визнано винним за ч.2 ст.187 КУпАП;

02.08.2023 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 ухвали Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/1052/23 від 29.05.2023 року, вчинивши порушення вимог ч.2 ст.187 КУпАП, та згідно постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/1534/23 від 13.09.2023 року його визнано винним за ч.2 ст.187 КУпАП;

12.11.2023 року о 23 год. 57 хв. ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме: працівників поліції, чим порушив вимоги ст.183 КУпАП.

Незважаючи на винесені 20.06.2023 року, 28.06.2023 року, 01.07.2023 року, 28.07.2023 року, 04.08.2023 року та 12.11.2023 року письмові попередження про необхідність припинення ведення антигромадського способу життя та систематичне вчинення адміністративних правопорушень і про те, що відносно нього може бути продовжено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законодавством України обмежень, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став і в подальшому вчиняє правопорушення. ОСОБА_4 судимий за скоєння тяжкого злочину, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, не працює, а тому пропонує встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд та застосувати обмеження на підставі п.2 «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» терміном шість місяців.

У судовому засіданні представник відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 подання підтримав.

ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо встановлення адміністративного нагляду покладається на думку суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Згідно ст.2 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. "в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Статтею 4 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" визначено, що за матеріалами органів Національної поліції адміністративний нагляд може бути встановлено щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.

Відповідно до роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду, судам необхідно перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

08.06.2015 року ОСОБА_4 Заліщицьким районним судом Тернопільської області засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 закінчився 07.03.2018 року.

Аналізом наявних у ОСОБА_4 судимостей, доданих до подання, копій постанов у справах про адміністративні правопорушення та попереджень встановлено, що начальником відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_5 не доведено, що ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення, систематично порушує громадський порядок, негативно впливає на оточуючих громадян, принижує їх права та гідність, становить небезпеку для суспільства та необхідність встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання по суті подання, суд також враховує, що адміністративний нагляд щодо особи встановлює певні обмеження у її повсякденному житті та поведінці, а тому такий нагляд має бути встановлений з конкретно визначених законодавчих підстав, щоб не допустити обмеження або порушення прав особи, та випливати з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

При цьому у поданні не вказано, в чому саме полягає небезпека для суспільства від ОСОБА_4 , а також в поданні не зазначено обґрунтування доцільності встановлення визначених обмежень, оскільки, виходячи зі змісту ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні про встановлення адміністративного нагляду мають міститись обґрунтування доцільності застосування адміністративного нагляду.

Враховуючи вищенаведене, суд констатує, що матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду не можуть слугувати належними та допустимими доказами необхідності встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, не відповідають меті встановлення адміністративного нагляду та пропорційності обмежень, які просить ініціатор звернення з поданням застосувати до ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що підстави для встановлення адміністративного нагляду не доведено, оскільки відсутні переконливі дані, які свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_4 , що є обов`язковою та суттєвою обставиною при вирішенні питання щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст.3, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1