overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/206/24
Провадження по справі № 1-кп/367/571/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003505 від 21.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1КК України,

в с т а н о в и в:

08 січня 2024 року в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023 року за №0003505 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, з доданими до нього документами.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до частини 2 статті 314 КПК України.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/77/23
Провадження № 1-кп/553/473/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 січня 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 16.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,

п о с т а н о в и в :

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 09.03.2024 включно, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/517/2024
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004212 від 22.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-

у с т а н о в и в :

12.04.2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави, на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Московського районного суду м.Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004212 від 22.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023 року головуючим суддею визначено ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 06.12.2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

08.01.2024 року місцезнаходження вказаного обвинуваченого встановлено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 року вказану справу розподілено судді ОСОБА_1 , у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

прийняти до свого провадження та відновити провадження по справі №643/17319/20.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004212 від 22.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 16 год. 15 хв. 08 січня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/442/22
Провадження № 1-кп/559/27/2024
УХВАЛА

"10" січня 2024 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_2 було подано клопотання про участь в судовому засідання, призначеному на 12.01.2024 о 12:50, в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з власних технічних засобів.

Суддя, при вирішенні поданого клопотання, зробив такі висновки.

Відповідно п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Положеннями чинного кримінального процесуального законодавства не передбачено проведення судового засідання поза приміщенням суду з власних технічних засобів, аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 01.12.2021 (провадження № 51-4104 км 21).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1427/23
Номер провадження 1-кп/699/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України провів підготовче судове засідання , на якому

В С Т А Н О В И В:

На момент проведення підготовчого судового засідання суду не встановлено підстав для закриття провадження - відповідно до ч.4-8 ст.284 КПК України; не було встановлено підстав для повернення обвинувального акту як такого, що не відповідає вимогам КПК, підсудність кримінального провадження визначена вірно.

Клопотань щодо обрання (зміни) запобіжного заходу або інших заходів забеспечення кримінального провадження до суду не надходило.

Сторони просили призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.314 -316 КПК України, суд

Ухвалив :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.1 ст.309 КК України на 17.01.2024 р. о 16-00 годині, який проводити у відкритому судового засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включена до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/519/24
У Х В А Л А

09 січня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000908 від 30.08.2023 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого,

про обвинувачення за ч.2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

22.12.2023 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12 год. 19.01.2024 р.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0001994.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додана фотокопія рішення суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією, що позбавляє можливості встановити факти, які можуть бути використані у якості доказу.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/102/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська знаходиться вищевказане клопотання.

Представник заявника ОСОБА_3 до суду надала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференція з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду справи, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно забезпечити участь підозрюваного у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначене на 18.01.2024 року на 10 годину 45 хвилин в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за участі заявника ОСОБА_2 , та представника заявника ОСОБА_3 .

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на відповідальну особу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6172/23
1-кп/405/237/23
УХВАЛА

10 січня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001932 від 10 липня 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи відсутність, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України клопотань учасників судового провадження про складання досудової доповіді, а також те, що доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, є правом суду, та така необхідність судом не встановлена, на підставі чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для ініціювання питання щодо складання досудової доповіді.

На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які вказали на можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001932 від 10 липня 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України в об`єданому кримінальному провадженні № 0002120, 0001932 призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 10 січня 2024 року на 11-30 годину.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 953/6226/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000369 від 14.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 КК України в режимі відеоконференції, -

встановив:

На розгляді у Київському районному суді м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000369 від 14.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 КК України.

10.01.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , яка представляє інтереси обвинуваченої ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Галицьким районним судом м. Львова, оскільки ОСОБА_3 перебуває у м. Львів та не має можливості оперативно прибути до м. Харкова.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити та призначити в справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Положенням ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суддя, дослідивши клопотання, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження, а тому дійшов висновку про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова, розташованим за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Призначити дистанційне судове засідання на 14:00 год. 06 лютого 2024 року.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 Галицькому районному суду м. Львова, розташованому за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції Галицькому районному суду м. Львова.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/363/24
Провадження № 1-в/646/35/2024
У Х В А Л А

іменем України

09.01.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

08.01.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями подання отримано суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно ст. 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" встановлення адміністративного нагляду вирішується судом, у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання. Адміністративний нагляд може бути продовжений у визначеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова на 15 год. 30 хв. 18.01.2024 року.

В судове засідання викликати особу щодо якої подано подання ОСОБА_2 , представника ВП №1 ХРУП №1 Головного управління Національної поліції у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/2346/23
Кримінальне провадження №1-в/489/22/24
УХВАЛА

09 січня 2024 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївсвькій, Донецькій та Херсонській областях матеріали по справі 489/2346/23 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2023 р. суддею ОСОБА_1 було винесено вирок стосовно ОСОБА_3 .

При цьому у вступній та резолютивній частинах вироку суду було помилково невірно вказано по-батьковій засудженого.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку, змінивши у вступній та резолютивній частинах вироку суду, по-батьковій засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.05.2023 року, а саме у вступній та резолютивній частинах вироку суду по-батьковій засудженого з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » у відповідному відмінку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1