Номер провадження 1-кп/754/1205/23
В И Р О К

Іменем України

04 жовтня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, одруженого, працюючого неофіційно,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В 2018 році у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час для здійснення водного виду спорту, пов`язаного з тренуваннями, у ОСОБА_3 виникла необхідність в отриманні посвідчення судноводія на своє ім`я, що дозволяє законно рухатися на внутрішніх водних шляхах, зміст якого встановлений наказом Міністерства інфраструктури України від 07.05.2013р. №283 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення судноводія малого/маломірного судна», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.05.2013р. за №831/23363. В цей же час, у ОСОБА_3 , який не мав бажання на проходження встановленої вище законом процедури, для отримання посвідчення судноводія малого/маломірного судна на своє ім`я, з метою подальшого його використання, виник протиправний умисел, направлений на підроблення даного документу. Реалізовуючи свій вищевказаний умисел, ОСОБА_3 , в ході листування, використовуючи мобільний додаток Вайбер, домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про отримання даного документа та надав невстановленій особі свої анкетні дані, копію власного паспорту, ідентифікаційний код, сертифікат про закінчення школи, та власне фотозображення для використання невстановленою досудовим розслідуванням особою у підробці офіційного документу, а саме виготовлення посвідчення судноводія на своє ім`я. В подальшому у 2018 році у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, ОСОБА_3 , порушуючи процедуру підготовки та підтвердження кваліфікації судноводіїв малих суден і водних мотоциклів, а також видачі посвідчення на право управління прогулянковим судном, визначений пунктом 4.6. розділу IV «Порядок видачі посвідчень», зміст якого встановлений наказом Міністерства інфраструктури України від 07.05.2013р. №283 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення судноводія малого/маломірного судна» зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.05.2013р. за №831/23363, за грошову винагороду, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблене посвідчення судноводія № НОМЕР_1 від 05.06.2015р. на своє ім`я, видане Верхньо-Дніпровським міжрегіональним територіальним управлінням Укрморрінінспекції, з відповідним відтиском печатки, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, який надає право управління моторним судном за результатами успішного підтвердження кваліфікації судноводіїв з метою подальшого його використання ним під час управління моторним судном.

24.08.2023р. приблизно в 15.48 годин ОСОБА_3 , перебуваючи на території парку «Муромець» в Деснянському районі м.Києві на річці Десенка, під час керування по річці Десенка маломірним самохідним моторним прогулянковим судном Master Craft з бортовим номером « НОМЕР_2 », будучи зупиненим працівниками відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП в м.Києві, виконуючи їх законну вимогу пред`явити для перевірки документ, що посвідчує право керування судном, достовірно знаючи, що посвідчення судноводія є підробленим невстановленою особою, надав працівникам поліції для перевірки завідомо підроблене посвідчення судноводія № НОМЕР_1 від 05.06.2015р., видане Верхньо-Дніпровським міжрегіональним територіальним управлінням Укрморрінінспекції, на ім`я ОСОБА_3 , чим використав завідомо підроблений документ.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ст.27 ч.5, 358 ч.1 КК України, а саме у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання іншою особою, та ст.358 ч.4 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що після закінчення ним навчання на судноводія та нескладення відповідних іспитів для отримання посвідчення судноводія в 2018 році для здійснення водного виду спорту, пов`язаного з тренуваннями, у нього виникла необхідність в отриманні підробленого посвідчення судноводія на своє ім`я, для чого через мобільний додаток Вайбер він домовився з незнайомою особою про отримання даного документа та надав цій особі свої анкетні дані, копію власного паспорту, ідентифікаційний код, сертифікат про закінчення школи, та власне фотозображення для використання цією особою у виготовленні підробленого посвідчення судноводія на своє ім`я, після виготовлення в 2018 році цією особою підробленого посвідчення судноводія на своє ім`я, він за грошову винагороду отримав від вказаної особи підроблене посвідчення судноводія на своє ім`я, з метою подальшого його використання ним під час управління моторним судном. 24.08.2023р. в денний час, коли він керував по річці Десенка моторним прогулянковим судном Master Craft з бортовим номером « НОМЕР_2 », він був зупинений працівниками поліції, та на їх вимогу пред`явити для перевірки документ, що посвідчує право керування судном, пред`явив їм вказане підроблене посвідчення судноводія на своє ім`я, достовірно знаючи, що посвідчення судноводія є підробленим незнайомою йому особою. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, у вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, працює неофіційно, позитивно характеризується, його вік, сімейний стан, конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд обирає ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, 358 ч.1 КК України, яке є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, пройшов строк три роки, передбачений ст.49 ч.1 п.2 КК України, перебіг давності не переривався та не зупинявся, відповідно до вимог ст.74 ч.5 КК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання на підставі ст.49 ч.1 п.2 КК України.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ: посвідчення судноводія НОМЕР_3 від 05.06.2015р. на ім`я ОСОБА_3 - підлягає знищенню.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1434грн. - вартість проведеної судової технічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374, 382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України та призначити йому покарання:

за ст.27 ч.5. 358 ч.1 КК України - у виді штрафу розміром сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700грн.,

за ст.358 ч.4 КК України - у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850грн.

Згідно вимог ст.74 ч.5 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання за ст.27 ч.5, 358 ч.1 КК України на підставі ст.49 ч.1 п.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Речовий доказ: посвідчення судноводія НОМЕР_3 від 05.06.2015р. на ім`я ОСОБА_3 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1434грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: