Справа № 694/2408/23
провадження № 1-кс/694/858/23
УХВАЛА

про арешт майна

12.10.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001304 від 08.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події речі, а саме: автомобіль «ГАЗ 52» д.н.з. НОМЕР_1 вантажний самоскид, що на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жительці с. Ризине Звенигородського району Черкаської області, в кузові якого виявлено колоди деревини породи дуб, граб та ясен, з яких: на двох колодах деревини породи «граб», діаметром 27 см. наявні бирки UA ДАЛРУ № 458380112, на двох колодах деревини породи «ясен», діаметром 25 см. наявні бирки UA ДАЛРУ № 458380111, також інші колоди деревини породи Ясен, Граб, Дуб, різною довжиною, різними діаметрами від 10 см. до 45 см., у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна.

Визначити місце зберігання речових доказів - майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: пров. Поштовий, 8, смт. Лисянка, Звенигородського району, Черкаської області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за № 0001304 від 08.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001304 від 08.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Від поліцейського СРПП надійшло повідомлення про те, що на автодорозі № 0-241011 між с. Виноград та с. Шубині Стави Звенигородського району Черкаської області, було зупинено автомобіль «ГАЗ 52» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , в кузові якого було виявлено колоди деревини, які не відповідали документам, наданими водієм.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0001304 від 08.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

07.10.2023 в період часу з 19 год. 39 хв. по 20 год. 06 хв. за адресою: узбіччя автодороги № 0-241011 між с. Виноград та с. Шубині Стави, Звенигородського району, Черкаської області було виявлено автомобіль «ГАЗ 52» д.н.з. НОМЕР_1 вантажний самоскид, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , жительці с. Ризине Звенигородського району Черкаської області, в кузові якого було виявлено колоди деревини породи дуб, граб та ясен, різних розмірів. При огляді було здійснено заміри деревини за допомогою рулетки та встановлено, що на двох колодах деревини породи Граб, діаметром 27 см. наявні бирки UA ДАЛРУ № 458380112, на двох колодах деревини породи Ясен, діаметром 25 см. наявні бирки UA ДАЛРУ № 458380111, також наявні інші колоди деревини породи Ясен, Граб, Дуб, різною довжиною, різними діаметрами від 10 см. до 45 см., які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а передача вилученого майна його власнику може потягнути за собою наслідки втрати речових доказів та неможливості проведення необхідних судових експертиз, що унеможливить забезпечити ефективне розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, повернення майна, забезпечення ефективного розслідування кримінального провадження, проведення експертиз, встановлення та притягнення винних до передбаченої законодавством відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, згідно ст. 170 КПК України на нього повинен бути накладений арешт.

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_5 викликалася в судове засідання, проте до суду не з`явилася.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо накладення арешту на автомобіль заперечує.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1, п.3 ч.2 ст.167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 08.10.2023 року на підставі ст.98 КПК України слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001304: автомобіля ГАЗ 52 вантажний самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено колоди деревини породи дуб, граб та ясен, різних розмірів, різними діаметрами від 10 см.до 45 см., що на двох колодах деревини породи «граб», діаметром 27 см. наявні бирки UA ДАЛРУ № 458380112, на двох колодах деревини породи «ясен», діаметром 25 см. наявні бирки UA ДАЛРУ № 458380111.

Необхідність арешту майна зумовлена достатністю підстав вважати, що колоди деревини можуть мати ознаки майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, отже можуть бути використані як доказ, зокрема в частині встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, в тому числі шляхом проведення експертиз. З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, однак на час проведення відповідних експертиз.

Слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області доведено, що вказане майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Разом з тим, аналізуючи положення ст.171 КПК України, слідчий суддя відмічає, що необхідність такого виду обтяження щодо майна, як арешт, пов`язана із наявністю альтернативних видів збереження майна, які не пов`язані з його арештом. Такі види зазначені в параграфі 4, Глави 4 КПК України. При цьому в будь-якому випадку згідно ст.100 КПК України, речовий доказ повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, в тому числі, доказаності необхідності арешту майна.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в даному клопотанні відсутні докази, які свідчать, що автомобіль ГАЗ 52 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , є предметом або доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, а тому він мав вже бути повернутим власнику.

Крім цього в суді не знайдено як доказів так і доводів того, що автомобіль потрібен слідчому для цілей досудового розслідування. Про такі цілі в клопотанні не йдеться, а тому клопотання в цій частині є необґрунтоване.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 цього Кодексу.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про накладення арешту на майно підлягає задоволенню частково з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідуванняу вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001304 від 08.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: колоди деревини породи дуб, граб та ясен, на двох колодах деревини породи «граб», діаметром 27 см. наявні бирки UA ДАЛРУ № 458380112, на двох колодах деревини породи «ясен», діаметром 25 см. наявні бирки UA ДАЛРУ № 458380111, інші колоди деревини породи Ясен, Граб, Дуб, різною довжиною, різними діаметрами від 10 см. до 45 см., вилучені під час огляду місця події 07.10.2023 за адресою: узбіччя автодороги № 0-241011 між населеними пунктами с. Виноград та с.Шубині Стави Звенигородського району Черкаської області, з метою збереження речових доказів на час проведення експертиз, у вигляді заборони вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна.

Визначити місцем зберігання вилученого майна, на яке накладено арешт,територію СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, смт. Лисянка, пров. Поштовий, 8.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1