Провадження № 1-кп/638/1066/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002691 від 28.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, раніше неодноразово судимого, який має малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року, приблизно о 10 год. 33 хв., ОСОБА_4 у період дії воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи в приміщенні КЗ «Харківський ліцей №131 ХМР», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 11, зайшов до роздягальні та побачив особисті речі потерпілого ОСОБА_5 , які знаходились у великій шкіряній сумці. В цю мить у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вмісту шкіряної сумки, в якій знаходились особисті речі та документи потерпілого ОСОБА_5 , та незаконне викрадення офіційних документів потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та незаконне викрадення офіційних документів: паспорту та іншого важливого особистого документу, розуміючи що вказаний паспорт громадянина України, та військовий квиток є важливим документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями не спостерігають оточуючі, ОСОБА_4 дістав з барсетки грошові кошти в сумі 1 300 гривень, шкіряний чохол для ключів, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №24807 від 22.11.2023 року - 150 грн. 00 коп., ключний ліхтарик ТМ «Nicron N1», вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №24807 від 22.11.2023 року - 548 грн. 80 коп., годинник ТМ «Casio» SGW-100-1V, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №24807 від 22.11.2023 року - 2418 грн. 15 коп., електронну сигарета Iqos Duo, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №24807 від 22.11.2023 року - 699 грн. 30 коп., фірмовий чохол Iqos Duo сірого кольору з тканини, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №24807 від 22.11.2023 року - 270 грн., фірмову попільничку зеленого кольору, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №24807 від 22.11.2023 року - 299 грн. 40 коп., обручку зі срібла 925 проби, вагою 5 грамів, з оформленими малюнками хрестів із золота, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №24807 від 22.11.2023 року - 350 грн., дві пари нових шкарпеток «Легка хода» демісезонні чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №24807 від 22.11.2023 року - 60 грн., кожна, загальною вартістю 120 грн., портсигар з нержавіючого металу із шкіряними вставками з зовні та в середині, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №24807 від 22.11.2023 року - 250 грн., пачку хітсів purple до Iqos, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №24807 від 22.11.2023 року - 90 грн., а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та військового квитка на ім`я ОСОБА_5 та поклавши вказане майно та документи собі до кишень, вийшов з приміщення роздягальні КЗ «Харківський ліцей №131 ХМР».

Після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду, на суму 6500 грн. 65 коп.

За результатами судового розгляду кримінального провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, судом вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений свою вину у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив правильність викладених в обвинувальному акті обставин та пояснив, що він 24 жовтня 2023 року, приблизно о 10 год. в період дії воєнного стану знаходився в приміщенні ліцею №131 за адресою: м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 11, де в роздягальні побачив сумку потерпілого та умисно викрав належні ОСОБА_5 речі та документи, що зазначені в обвинувальному акті. Речі він здав в ломбард, отримані гроші витратив на власні потреби (ліки, продукти харчування), електронну сигарета Iqos повернуто потерпілому, документи викинув біля ліцею, щоб їх знайшли та повернули власнику. Також пояснив, що на даний час ним у повному обсязі відшкодовано потерпілому завдані збитки, наразі обвинувачений працює вантажником на ринку та бажає займатися вихованням свого сина, вести законослухняний спосіб життя.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_5 від дачі показань в судовому засіданні відмовився, підтвердив факт відшкодування йому у повному обсязі завданих обвинуваченим збитків, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 він не має.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового розгляду, прийняв рішення не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння вказаних вище кримінальних правопорушень та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

За результатами розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінального проступку (ч. 3 ст. 357 КК) та тяжкого злочину (ч. 4 ст. 185 КК), характер суспільної небезпеки діяння, конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має середню освіту, розлучений, раніше судимий, востаннє за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.09.2015 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батька ОСОБА_7 , 1951 р.н., який є інвалідом 2 групи, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на військовому обліку, є непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Вказану в обвинувальному акті обставину, що обтяжує покарання, у виді вчинення злочину повторно, суд такою не визнає, оскільки за ч. 4 ст. 185 КК України повторність є кваліфікуючою ознакою та згідно ч. 4 ст. 67 КК України не може бути додатково визнана обставиною, що обтяжує покарання, а кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 357 КК України є кримінальним проступком, а не злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину та повне добровільне відшкодування потерпілому завданих збитків.

При призначенні покарання обвинуваченому в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, його наслідки, вищевказані дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням вказаного, суд вважає необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій статей обвинувачення.

Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити згідно з положеннями ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, судом враховуються положення ч.ч. 2,3 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Приймаючи до уваги вищевказані дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховуючи думку прокурора та потерпілого, які зазначили про можливість застосування положень ст. 75 КК України, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, надавши шанс на повернення до законослухняного, суспільно-корисного життя.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 24971 від 16.11.2023, виконаної ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса», в розмірі 2389,8 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Постанов про визнання речовими доказами суду не надано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки,

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період дії іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 24971 від 16.11.2023, виконаної ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса», в розмірі 2389 грн 80 коп. стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий -