СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/184/24
ун. № 759/156/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження №0000573 від 02.02.2023, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику - адвокату ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження № 0000573, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України КК України, не пізніше 25.01.2024.

Клопотання обгрунтовується тим, що 29.06.2023 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

30.06.2023 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

18.08.2023 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 (вчинено організованою групою) КК України.

19.12.2023 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ОСОБА_12 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України. 19.12.2023, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, відкрито матеріали та надано до них доступ.

Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, що налічує дванадцять томів та речові докази по даному кримінальному провадженню, для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування необхідний певний період.

19.12.2023, підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з томом №1 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 , яка залучена на підставі ордеру на надання правової допомоги, ознайомилися з томом №1.

26.12.2023 ОСОБА_4 ознайомився з томом №2, 3, 4.

27.12.2023 ОСОБА_4 ознайомився з томом №5

02.01.2024 ОСОБА_4 ознайомився з томом №6.

З 20.12.2023 по 04.01.2024 ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибувала.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вважає дані дії умисним зволіканням та затягуванням виконання вимог статті 290 КПК України.

Без надання підозрюваному та його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування, судовий розгляд є неможливим, що в свою чергу унеможливлює передачу обвинувального акту до суду.

Інші підозрювані та їх захисники з матеріалами кримінального провадження на теперішній час теж не ознайомлені.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 зловживають правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, наявні підстави, передбачені ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами.

Зважаючи на викладене, сторона обвинувачення вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з п. 10ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування в зв`язку з чим просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його другий захисник - адвокат ОСОБА_5 , з яким підозрюваний ОСОБА_4 уклав договір про надання правової допомоги від 04.09.2023р., заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи , що саме слідчий затримує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зазначивши, що вона, як другий адвокат ОСОБА_5 ознайомилась з 11 томами справи, залишився ще один том та відеозаписи. Адвокат ОСОБА_7 , на даний час перебуває за межами України, а саме в Німеччині. Підозрюваний ознайомився з 6 томами, лише з тих причин, що саме слідчий не вчиняє реальної можливості з ними знайомитись, оскільки лише двічі прибув в слідчий ізолятор для надання справи на ознайомлення та фактично, розкривши матеріали досудового розслідування 19.12.2023р, прибув до ОСОБА_4 лише 26.12.2023, 27.12.2023 та 02.01.2024. Адвокат ОСОБА_5 звертає увагу слідчого судді на те, що досудове рослідування здійснюють 45 слідчих та процесуальне керівництво здійснюється за участі 13 прокурорів, що дає реальну змогу підозрюваним та їх захисникам в найкоротші строки ознайомитися з матеріалами справи. А тому просили в задоволенні клопотання відмовити, оскільки не вони зволікають з ознайомленням, а саме орган досудового розслідування затримує ознайомлення.

Вислухавши думку прокурора, якими він обґрунтовує клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

29.06.2023 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

30.06.2023 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

18.08.2023 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 (вчинено організованою групою) КК України.

19.12.2023 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України ОСОБА_12 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

01.07.2023 року ухвалами Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави.

25.08.2023 запобіжні заходи у виді тримання під вартою продовжено до 29.09.2023 року в межах строку досудового розслідування.

25.09.2023 запобіжні заходи у виді тримання під вартою без можливості внесення застави продовжено до 25.11.2023 року.

Згідно ухвал Святошинського районного суду м. Києва запобіжні заходи у виді тримання під вартою без можливості внесення застави продовжено до 29.12.2023 року включно.

Строк досудового розслідування згідно постанови керівника Святошинської окружної прокуратури продовжено до 3-х місяців.

Згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 5-ти місяців, а саме до 29.11.2023.

Згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, а саме до 29.12.2023.

19.12.2023 сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та матеріали досудового розслідування відкрито сторонам для ознайомлення.

Згідно ухвал Святошинського районного суду м. Києва запобіжні заходи у виді тримання під вартою без можливості внесення застави відносно підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , продовжено до 07.01.2024 року включно. Станом на 05.01.2023, ОСОБА_4 ознайомився із 6 томами, його захисник ОСОБА_7 ознайомилась лише з 1 томом, другий захисник - адвокат ОСОБА_5 ознайомилась з матеріалами кримінального провадження з 1 по 11 том включно.

Відповідно до ст. 28 КПК України, кожна процесуальна дія або рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. При цьому, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є як складність кримінального провадження, так і поведінка учасників кримінального провадження. Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду. Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Так, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням, зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 року по справі №1-4/2012, ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першоїстатті 92 Конституції Українивизначається законами України. Відтак право на таке ознайомленняне є абсолютним.Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

За таких обставин, виходячи з завдань та загальних засад кримінального провадження. беручи до уваги складність кримінального провадження, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_4 , проміжок часу після завершення стороною обвинувачення досудового розслідування, враховуючи, що слідчим у клопотанні та доданих до нього матеріалах, а також прокурором у судовому засіданні не наведено достатньо підстав, які б свідчили про зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження стороною захисту адвокатом ОСОБА_7 , в той час як підозрюваний ОСОБА_4 має іншого захисника - адвоката ОСОБА_5 , яка майже на даний час ознайомилась з матеріалами досудового рослідування, а також процесуальну поведінку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає не достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту та підозрюваного в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження і підстав згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, не вбачає, а тому у задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 28, 290, 309,317 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження №0000573 від 02.02.2023, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.01.2024 р. о 09.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1