Справа № 550/1073/23
Провадження №1-кп/550/105/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000321 від 17.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розпашне Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 року, № 254/2023 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні, вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 травня 2023 року близько 22.00 години ОСОБА_3 пішов до господарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та вирішив проникнути до будинку і викрасти звідти майно останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 16 травня 2023 року близько 22.00 години, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключа від вхідних дверей, про місце знаходження якого знав останній, проник до приміщення будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно викрав ноутбук сірого кольору марки «Novatech» модель «N1539», вартість якого згідно висновку експерта № КСЕ-19/117-23/10303 від 07.07.2023 становить 3000,00 грн., акустичну систему в корпусі чорного кольору «HOTMAIA130L», вартість якої згідно висновку експерта № 2648 від 07.06.2023 становить 352,57 грн., дротову комп`ютерну мишку в корпусі чорного кольору марки «Ergo» модель «NL-720» вартість якої згідно висновку експерта № 2648 від 07.06.2023 становить 203,60 грн. та набір для стрижки марки «AURORA» модель «AU082» в корпусі чорного, синього та сріблястого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 2648 від 07.06.2023 становить 498,41 грн. належні останньому.

Викраденими речами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4054,58 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна - крадіжці, поєднаною з проникненням у житло, вчиненою в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Учасники провадження, з врахуванням воєнного стану у державі не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, вказавши, що дійсно 16 травня 2023 року близько 22.00 години, він, за допомогою ключа від вхідних дверей, про місце знаходження якого знав останній, проник до приміщення будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де викрав ноутбук сірого кольору, акустичну систему, дротову комп`ютерну мишку та набір для стрижки. У скоєному розкаявся.

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченим, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що остання за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, є військовозобов`язаним.

В судових дебатах сторона обвинувачення просила визнати винним ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити останню від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 1(один) рік.

Суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст.65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи, ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, обставину, що пом`якшує покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. При цьому застосувавши до ОСОБА_3 ст.ст.75,76 КК України, шляхом звільнення обвинуваченої від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1(один) рік, і покладання на останнього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Саме такий вид покарання дозволить усвідомити обвинуваченому його негативну поведінку по відношенню до суспільства.

Судові витрати у кримінальному провадженні, які складають 3824,00 грн за проведення комплексної комп`ютерно - технічної та товарознавчої експертиз, слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369,371, 373 - 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування, призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України на нього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення комплексної комп`ютерно - технічної та товарознавчої експертиз у розмірі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн 00 коп.

Речові докази - ноутбук сірого кольору марки «Novatech» модель «N1539», акустичну систему в корпусі чорного кольору «HOTMAIA130L», дротову комп`ютерну мишку в корпусі чорного кольору марки «Ergo» модель «NL-720» та набір для стрижки марки «AURORA» модель «AU082» в корпусі чорного, синього та сріблястого кольору після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1