Справа № 947/1850/24
Провадження № 1-кс/947/1203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000610 від 28.08.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, українця, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.04.2000 Житомирським обласним судом за ст.93 п.«А»,«И», ч.3 ст.17-140, ч.3 ст.142, ч.3 ст.193 КК України (в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі;

- 04.08.2016 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.355 КК України на підставі ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 15.05.2023 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України до 13 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Із застосуванням ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII) звільнений по відбуттю строку покарання 11.07.2023.

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеса надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вказаного клопотання вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має незняту і непогашену судимість за скоєння злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України, виник злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надалі, ОСОБА_4 розробив план вчинення злочину, визначивши ряд необхідних заходів, що будуть ускладнювати викриття кримінального правопорушення правоохоронними органами.

Так, з метою конспірації подальших злочинних дій, ОСОБА_4 придбав сім карту з абонентським номером НОМЕР_1 та мобільний телефон «Samsung Galaxy М23», який використав в якості засобів вчинення, кримінального правопорушення, а також вогнепальну зброю - пістолет невстановленого на даний час зразка, призначений для стрільби патронами калібру 9 мм та бойові припаси до нього - патрони калібру 9 мм з маркуванням 270 02, які використав в якості знаряддя вчинення злочину.

В подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, 27.08.2023 близько 12:00, ОСОБА_4 здійснив дзвінок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якою перебував у приятельських відносинах, у володінні якої знаходився автомобіль «Volkswagen Beetle» державний номерний знак НОМЕР_2 , та звернувся до останньої з проханням відвезти його на автомобілі «по справам».

Того ж дня, в період з 09:30 до 14:50 ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь підготовлені мобільний термінал та сім карту, здійснив декілька дзвінків ОСОБА_7 , запропонувавши зустрітись в районі «Пересипського мосту» в м.Одесі. Потерпілий погодився на пропозицію ОСОБА_4 , з яким був знайомий на протязі тривалого часу.

Надалі, 27.08.2023 близько 14:50 ОСОБА_4 на автомобілі «Volkswagen Beetle» під керуванням ОСОБА_8 прибув на визначене місце зустрічі, де запропонував ОСОБА_7 здійснити з ним поїздку під вигаданим приводом.

Потерпілий погодився на пропозицію ОСОБА_4 , після чого підозрюваний та ОСОБА_7 на автомобілі «Volkswagen Beetle» під керуванням ОСОБА_8 почали рух за маршрутом, який вказував ОСОБА_4 .

Під час руху по автодорозі Одеса-Рені в напрямку м.Одеси, на відстані близько 5 км від с.Розселенець, ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_8 зупинитись. Надалі, ОСОБА_4 , під вигаданим приводом, запропонував ОСОБА_7 пройти з ним на заздалегідь визначене місце вчинення злочину, розташоване на відстані близько 970 метрів в напрямку Державного ботанічного заказника «Дальницький ліс».

Прибувши на визначене місце вчинення кримінального правопорушення, 27.08.2023 близько о 16:00 ОСОБА_4 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, переслідуючи умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , використовуючи заздалегідь підшукане знаряддя вчинення злочину вогнепальну зброю - пістолет невстановленого на даний час зразка, призначений для стрільби патронами калібру 9 мм та бойові припаси до нього - патрони калібру 9 мм з маркуванням 270 02, здійснив чотири постріли в область голови та грудної клітини потерпілого.

Від отриманих 3-х вогнепальних поранень голови та наскрізного поранення грудної клітини ОСОБА_7 помер на місці вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

01.09.2023 о 17:08 ОСОБА_4 затримано в порядку п.6 ч.1 ст.615 КПК України.

02.09.2023 ОСОБА_4 в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч 2 ст.115 КК України.

03.09.2023 відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.10.2023.

27.10.2023 постановою керівника Біляївської окружної прокуратури, строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 02.12.2023.

30.11.2023 ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 02.02.2024.

30.11.2023 ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 28.01.2024.

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 24.01.2024 продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців, тобто до 02.03.2024.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала та просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обгрунтовуючи це тривалим строком тримання особи під вартою, а також зниженням процесуальних ризиків.

Підозрюваний підтримав думку захисника, зазначив про свою непричетність до вчиненого злочину, а також безпідставне тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_4 на даний час обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28.08.2023, в ході якого виявлено труп чоловіка з тілесними ушкодженнями у вигляді 3-х вогнепальних поранень голови та наскрізного поранення грудної клітини; додатковим протоколом огляду від 28.08.2023, в ході якого виявлено та вилучено 3 гільзи від патрону калібру 9 мм з маркуванням 270 02; додатковим протоколом огляду місця події від 29.08.2023, в ході якого виявлено та вилучено на ділянці де виявлено труп ОСОБА_7 в землі виявлено 2 кулі; заявою ОСОБА_9 про вжиття заходів правового характеру до встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили вбивство її сина ОСОБА_7 , якого 28.08.2023 виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколами допитів потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила відомі їй обставини зникнення сина. Крім цього, пояснила, що останній раз телефонувала своєму сину зранку 27.08.2023, а потім зателефонувала о 18:00 її син ОСОБА_7 вже не відповідав на телефонні дзвінки; висновком судово-медичної експертизи КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 419-232/2023, смерть ОСОБА_7 перебуває у прямому причинному зв`язку з вогнепальними кульовими проникаючими наскрізними пораннями голови та тулубу у вигляді: багатоуламкових та дірчастих переломів кісток склепіння та основи черепа, розтрощенням головного мозку, гіпофіза, крововиливів під тверду та м`які мозкові оболонки головного мозку, мозочка, крововиливів в праву плевральну та черевну порожнини, ушкодження діафрагми, розтрощенням печінки, ушкодження правої нирки, крововиливів в жирову клітковину правої нирки та в заочеревинний простір справа; висновком судово-медичної криміналістичної експертизи КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 358, на клапті шкіри правої внутрішньої раковини з раною № 1, вилученому від трупу ОСОБА_7 виявлено пошкодження, яке є вхідною вогнепальною раною, та могло утворитися в результаті пострілу з вогнепальної зброї, до складу якої входить свинець, з близької дистанції. На клапті шкіри з верхнім та нижнім повікам правого ока з раною № 2 виявлено пошкодження, яке є вхідною вогнепальною раною та могло утворитися в результаті пострілу з вогнепальної зброї, з близької дистанції. На клапті шкіри верхньої губи з носом з раною № 3, виявлене пошкодження, яке є вхідною вогнепальною раною та могло утворитися в результаті пострілу з вогнепальної зброї, з близької дистанції; висновком судово-медичної криміналістичної експертизи КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 351, на футболці, яка належить ОСОБА_7 , виявлені накладання речовини буро-коричневого кольору, що схожа на кров, а також пошкодження. Пошкодження № 1, розташоване на передній поверхні зліва, у верхній третині, яке має ознаки вхідного вогнепального, та могло утворитися в результаті пострілу з вогнепальної зброї, снарядом до складу якого входить свинець, з дистанції, що знаходиться за межами дії додаткових факторів пострілу. Пошкодження № 2, розташоване на задній поверхні футболки, у нижній третині справа, яке має ознаки вихідного вогнепального пошкодження та могло утворитися в результаті виходу снаряду з тіла; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 28.08.2023 перебуваючи за місцем роботи, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , придбав у жінки, з якою раніше не знайомий, мобільний телефон марки «SAMSUNG М23 5G», ІМЕІ 1- НОМЕР_3 , ІМЕІ 2- НОМЕР_4 , блакитного кольору. При цьому, в ході пред`явлення протоколу для впізнання, свідок ОСОБА_10 впізнав, особу яка продала вищезазначений мобільний телефон, як ОСОБА_8 . Досудовим розслідування встановлено, що мобільний телефон марки «SAMSUNG М23 5G», ІМЕІ 1- НОМЕР_3 , ІМЕІ 2- НОМЕР_4 , блакитного кольору використовував підозрюваний ОСОБА_4 під час вбивства ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 28.08.2023 перебуваючи за місцем роботи, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Старосінна, 2 «Цифрове містечко» до нього звернувся чоловік, який неодноразово приходив до нього з метою купівлі мобільних телефонів та хотів продати мобільний телефон марки «SAMSUNG М23 5G», ІМЕІ 1- НОМЕР_3 , ІМЕІ 2- НОМЕР_4 , блакитного кольору, але свідок ОСОБА_11 відмовився із-за великої ціни. При цьому, в ході пред`явлення протоколу для впізнання, свідок ОСОБА_11 впізнав особу, як ОСОБА_4 ; протоколом невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в ході якого виявлено та вилучено шкіряну чоловічу сумку чорного кольору (сумка потерпілого ОСОБА_7 ); протоколами допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які пояснили, що 27.08.2023 у вечірній час, на вул. Церковній в м. Одесі, під час прогулянки зустріли свою знайому ОСОБА_14 , яка їм повідомала, що знайшла чоловічу сумку чорного кольору в якій знаходились два мобільних телефона (телефони потерпілого ОСОБА_7 ). Сумку та один мобільний телефон свідок ОСОБА_14 віддала ОСОБА_13 ; протоколом слідчого експерименту від 31.08.2023 за участю свідка ОСОБА_14 , в ході якого вона пояснила та показала місце де знайшла сумку чорного кольору в якій знаходились два мобільних телефона (телефони потерпілого ОСОБА_7 ); протоколом пред`явлення чорної сумки для впізнання потерпілій ОСОБА_9 , яка опізнала чорну сумку вилучену в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , як сумку свого сина ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що 27.08.2023 зранку знаходився з потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_16 в районі Лузанівки. Через деякий час на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_17 на прізвисько «Критнік» та запропонував ОСОБА_7 зустрітись, на що потерпілий ОСОБА_7 погодився. Зустріч повинна була відбутися в районі Пересипського моста; протоколом пред`явлення чорної сумки для впізнання свідку ОСОБА_16 , який опізнав чорну сумку вилучену в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , як сумку потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження, розташованої за адресо.: м.Одеса, вул.Церковна,6. В ході огляду встановлено, 27.08.2023 о 18:38, за вказаною адресою на автомобілі «Volkswagen Beetle» приїхали ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Під`їхавши до бетонної споруди по вул. Церковній, підозрюваний ОСОБА_4 відкривши передню пасажирські двері, викинув на узбіччя біля бетонної споруди чоловічу сумку чорного кольору. В подальшому вказану сумку чорного кольору підбирає ОСОБА_14 ; протоколом огляду відеокамер відеоспостереження системи «Безпечне місто», в ході якого встановлено, що 27.08.2023 ОСОБА_8 на власному автомобілі «Volkswagen Beetle», д.н.з. НОМЕР_2 разом із ОСОБА_4 о 14:57 підбирають потерпілого ОСОБА_7 в районі Пересипського моста та везуть на місце вчинення злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , яка пояснила, що вона працює продавщицею в магазині «Стовповий», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 5. 23.08.2023 невідомий їй чоловік, який неодноразово скуплявся в даному магазині, придбав два стартових пакета «лайфселл» та два стартових пакета «ВФ України». В подальшому свідок ОСОБА_18 в ході пред`явлення для впізнала за фотознімками, впізнала ОСОБА_4 , який купляв стартові пакети; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено рюкзак чорного кольору, стартові пакети мобільних операторів, сім-карти, набої калібру 9 мм із маркуванням 270 02 у кількості 5 шт.; висновком експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/116-23/14917-БЛ, надані на дослідження предмети є складовими частинами боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, виготовленими промисловим способом, без внесених конструктивних змін-стріляними гільзами у кількості 3 шт. і кулями у кількості 2 шт. пістолетних патронів калібру 9х18 мм /ПМ/, що до 9-мм пістолетів: «ПМ», «АПС», «Форт-12», 9-мм пістолетів-кулеметів: «Кедр», «Клин», «Кипарис», «ПП-90» та ін.; висновком експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/116-23/16019-ФХВР, на наданому на експертизу рюкзак чорного кольору, який вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , виявлені сліди продуктів пострілу в яких в якості порохового заряду використовується нітроцелюлозний порох; висновком експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/116-23/19265-БЛ, надані п`ять патронів, належать до категорії боєприпасів до нарізної, вогнепальної зброї-є пістолетними патронами калібру 9х18 мм (ПМ). Надані п`ять патронів, до стрільби придатні; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Доводи сторонни захисту щодо відсутності обгрунтованої підозри були предметом оцінки під час попередніх судових розглядів. Будь-яких доказів, що спростовують обгрунтованість підозри сторона захисту не надала.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №0000610 від 28.08.2023 року відносно ОСОБА_4 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_4 продовжують існувати процесуальні ризики, передбачені п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років або довічним позбавленням волі, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше неодноразово судимий за злочини проти життя та здоров`я, що вказує про відсутність міцних соціальних зв`язків та після вчинення вказаного кримінального правопорушення зник з місця скоєння злочину до правоохоронних органів про вчинене кримінальне правопорушення не повідомив; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, яким відомі обставини злочину у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 та які, на теперішній час, допитані на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного можуть змінити показання в залі судового засідання; вчинити інше кримінальне правопорушення, обумовлений тим, що підозрюваний неодноразово судимий та звільнений по відбуттю строку покарання 11.07.2023 року.

Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні. Так, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосований до підозрюваного, оскільки підозрюваний матиме можливість ухилення від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілу. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований до підозрюваного у зв`язку із тим, що підозрюваний скоїв злочин проти життя людини. Запобіжні заходи у вигляді особистої поруки та особистого зобов`язання не зможуть унеможливити настання таких ризиків, як ухилення підозрюваного від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків.

Встановлені ризики з врахуванням колишніх судимостей підозрюваного за особливо тяжкими злочинами є надзвичайно високими та наразі не зменшилися.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні ризиків та обставин кримінального правопорушення, а також обґрунтованості клопотання сторони обвинувачення, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного в судовому засіданні встановлено не було.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою з врахуванням визначеного строку, який не може перевищувати строків досудового розслідування підлягає частковому задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000610 від 28.08.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 01.03.2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1