№ 462/9263/23
провадження 1-кс/462/2273/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001138 від 25.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова звернулась слідча СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження № 0001138 від 25.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить про накладення арешту на речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме на: павербанк «PROMATE 10000 mAh», 20 Вт QC 3 та ніж складний з насадками викрутковими 4 шт., «YATO YT-76031», котрі вилучено та поміщено у спец пакет PSP 2281449.

Подане клопотання слідчий обгрунтовує тим, що ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення крадіжки з гіпермаркету «Епіцентр К», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 299, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 25.11.2023, із визначенням попередньої правової кваліфікації за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 24.11.2023 року у ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулась директор гіпермаркету «Епіцентр К», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 302 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 24.11.2023 близько 20:00 години невідома особа чоловічої статті вчинила крадіжку товару із ТОВ «Епіцентр-К», а саме павербанк «PROMATE 10000 mAh», 20 Вт QC 3, сума вартості, якого становить 665 гривень 86 копійок та ніж складний з насадками викрутковими 4 шт., «YATO YT-76031» сума вартості, якого становить 614 гривень 17 копійок.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001138 проведено 24.11.2023 огляд місця події, а саме службового кабінету, що знаходиться у ТОВ «Епіцентр-К», за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 302 під час, якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено: повербанком «PROMATE 10000 mAh», 20 Вт QC 3 та ніж складний з насадками викрутковими 4 шт., «YATO YT-76031», котрі вилучено та поміщено у спец пакет PSP 2281449.

27.11.2023слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області винесено постанову про визнання речових доказів.

Зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню просить клопотання задоволити та накласти арешт на вилучені та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001138 від 25.11.2023 предмети.

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, при цьому, у клопотанні просять провести розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задоволити.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2023 року за

№ 0001138 від 25.11.2023 внесено відомості про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом звернення із письмовою заявою звернулась директор гіпермаркету «Епіцентр К», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 302 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 24.11.2023 близько 20:00 години невідома особа чоловічої статті вчинила крадіжку товару із ТОВ «Епіцентр-К», а саме павербанк «PROMATE 10000 mAh», 20 Вт QC 3, сума вартості, якого становить 665 гривень 86 копійок та ніж складний з насадками викрутковими 4 шт., «YATO YT-76031» сума вартості, якого становить 614 гривень 17 копійок.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.11.2023, проведеного в службовому приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 302 в, виявлено та вилучено павербанк марки «PROMATE 10000 mAh», 20 Вт QC 3, арт. 31289466, та ніж складний з насадками викрутковими 4 шт., «YATO YT-76031», арт. 20630589.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП України у Львівській області

ОСОБА_3 від 27.11.2023 павербанк марки «PROMATE 10000 mAh», 20 Вт QC 3, арт. 31289466, та ніж складний з насадками викрутковими 4 шт., «YATO YT-76031», арт. 20630589, які вилучено в ході огляду місця події визнано речовими доказами у кримінальному провадженні

№ 0001138 від 25.11.2023, та поміщено у спецпакет PSP 2281449.

Згідно з ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що таке подано в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вказане у клопотанні майно вилучене та має статус речового доказу у кримінальному провадженні № 0001138 від 25.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України? відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою збереження такого речового доказу у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт є обґрунтованим і таке слід задоволити.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001138 від 25.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задоволити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні№ 0001138 від 25.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на: павербанк «PROMATE 10000 mAh», 20 Вт QC 3 та ніж складний з насадками викрутковими 4 шт., «YATO YT-76031», котрі вилучено та поміщено у спецпакет PSP 2281449.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/9263/23.

Слідчий суддя: ОСОБА_1