Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5922/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000182 від 16.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

10.07.2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_6 , будучи достеменно проінформованим та розуміючи факт захоплення вказаного населеного пункту збройними силами РФ, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що Миколаївська область є невід`ємною складовою частиною України, порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, не пізніше 03 жовтня 2022 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи на території м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області (більш конкретне місце досудовим розслідуванням не встановлено), діючи в інтересах та на користь російської федерації, достовірно усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, добровільно погодився на пропозицію ОСОБА_7 , подав до приміщення «ВЦА Снігурівського району», розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, провулок Шкільний, буд. 14, відповідну заяву та зайняв вищевказану посаду т.зв. «начальника відділу внутрішньої та зовнішньої політики ВЦА Снігурівського району».

В подальшому, у період щонайменше з 03 жовтня 2022 року по листопад 2022 року (точного періоду органом досудового розслідування не встановлено, однак не довше ніж до 11.11.2022) ОСОБА_6 , добровільно займаючи посаду т.зв. «начальника відділу внутрішньої та зовнішньої політики ВЦА Снігурівського району», реалізуючи прямий умисел, діючи з метою виконання покладених на нього представниками окупаційної влади повноважень, достовірно розуміючи, що на території м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області діє окупаційний режим, введений у зв`язку із захопленням військовослужбовцями та представникам збройних сил російської федерації території та державної влади у вказаному населеному пункті, всупереч передбаченого Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядку, здійснював функції щодо забезпечення інформаційної діяльності окупаційної адміністрації, а саме: підготовку і створення інформаційного контенту з висвітлення в проросійських засобах масової інформації заходів (зборів, мітингів, тощо) щодо підтримки дій та рішень держави-агресора на встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, в т.ч. і частини Миколаївської області.

Окрім того, 22.03.2022 ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підтримку ідей держави-агресора та її політики щодо окупації частини території України, з метою ведення пропагандиської діяльності та закликів до підтримки дій та рішень держави-агресора, а також розповсюдження такої інформації в мережі Інтернет, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, перебуваючи у невстановленому на даний час місці, створив у месенджері для швидкого обміну повідомленнями «Telegram», свій власний канал під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 , з адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 який почав наповнювати «проросійськи спрямованим» матеріалом.

В подальшому, 03 жовтня 2022 року, ОСОБА_6 , за наказом т.зв. «Голова ВЦА Снігурівського району» - громадянин України ОСОБА_7 , було призначено т.зв. «начальником відділу внутрішньої та зовнішньої політики ВЦА Снігурівського району», в обов`язки якого входили функції щодо забезпечення інформаційної діяльності окупаційної адміністрації, а саме: підготовку і створення інформаційного контенту з висвітлення в проросійських засобах масової інформації заходів (зборів, мітингів, тощо) щодо підтримки дій та рішень держави-агресора на встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, в т.ч. і частини Миколаївської області.

За цим, 26.10.2022 року, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, перебуваючи у невстановленому на даний час місці, діючи на виконання покладених на нього, як на т.зв. «начальника відділу внутрішньої та зовнішньої політики ВЦА Снігурівського району» функцій, створив на своєму власному, публічному телеграм каналі у соціально-орієнтовній мережі «Telegram» під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 та опублікував допис, орієнтований на підтримку дій та рішень держави-агресора щодо окупації території України, де також, висвітлив «як позитивний досвід» свою співпрацю з державою-агресором та зайняття ним вищевказаної посади.

Далі, 22.06.2023, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, діючи умисно, перебуваючи у невстановленому на даний час місці, створив (здійснив відеозапис) та опублікував на своєму власному публічному телеграм каналі у соціально-орієнтовній мережі «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 : « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (мовою оригіналу), в якому підтримав дії та рішення керівництва держави-агресора щодо окупації території України та висвітлив процес своєї співпраці з окупаційною адміністрацією.

За цим, 24.06.2023, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, діючи умисно, перебуваючи у невстановленому на даний час місці, створив (здійснив відеозапис) та опублікував на своєму власному публічному телеграм каналі у соціально-орієнтовній мережі «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 відеозапис під назвою « ОСОБА_8 , начальник отдела внутренней политики ВГА Снигиревского округа, призвал поддержать нашего Президента. «Нам сейчас, как никогда, нужно сплотиться и идти к победе вместе», - уверен он.», в якому закликає підтримати рішення та дії президента держави-агресора, в т.ч. і щодо продовження окупації частини території України.

10 липня 2023 ОСОБА_6 шляхом публікації повісток про виклик на 19.07.2023, 20.07.2023, 21.07.2023 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора неодноразово викликався до слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області, але за викликами ОСОБА_6 жодного разу до органу досудового розслідування не з`явився та про поважні причини своєї неявки не повідомив.

22.07.2023 постановою слідчого підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України,які відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: Протоколом огляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.03.2023 за № 0000179 за підозрою ОСОБА_10 . В ході проведення огляду виявлено матеріали (списки робітників незаконно створеної окупаційною владою т.зв. «ВЦА Снигиревского района»,) згідно яких встановлено, що ОСОБА_6 не пізніше 03.10.2022 обійняв посаду т.зв. «начальника отдела внутренней и внешней политики» т.зв. «ВГА Снигиревского района Херсонской области»; Протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Вказані свідки під час допиту повідомили про те, що на тимчасово окупованій території м. Снігурівка, ОСОБА_6 був представлений ОСОБА_7 , як т.зв. «начальник отдела внутренней и внешней политики» т.зв. «ВГА Снигиревского района Херсонской области»; Протоколами огляду публічного каналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в месенджері «Telegram» кінцевим користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.06.2023, 26.06.2023, в якому останній здійснює інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором, шляхом поширення інформаційних повідомлень «проросійського» характеру; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_6 знаходиться в державному розшуку, його фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрюваний оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 04 серпня 2023 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15