overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 січня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового розгляду кримінального провадження №295/15500/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2023 року, в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження №295/15500/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 13 грудня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000130 від 04.07.2023 року.

Розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 09 годину 40 хвилин 08 січня 2024 року.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд вказаного провадження за його участі в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Вважаю, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що ОСОБА_3 просить розглянути дане провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що він не може бути фізично присутнім в судовому засіданні в місті Житомирі, апеляційний суд вважає можливим провести його в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Олевським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2023 року відкласти на 12 годину 45 хвилин 22 січня 2024 року та здійснювати його дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Олевським районним судом Житомирської області.

Олевському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Олевського районного суду Житомирської області встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали для виконання надіслати до Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року

м. Київ

справа № 947/26763/23

провадження № 51 - 7871 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КОМОДУС» та ТОВ «ДЖУВІ», на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року про повернення апеляційної скарги,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 08 січня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КОМОДУС» та ТОВ «ДЖУВІ» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2023 року для перевірки в касаційному порядку ухвали Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року про повернення апеляційної скарги.

Київському районному суду м. Одеси забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2269/23 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1538/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.414 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.414 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 553/32/24
Провадження № 1-кп/553/545/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000670 від 29.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадження Ленінського районного суду міста Полтави 04.01.2024 надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000670 від 29.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Ленінського районного суду міста Полтави від 04.01.2024 визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Так, клопотання подано з дотриманням вимог КПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000670 від 29.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні о 15:20 годині 24 січня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Анатолія Куукоби, буд. 37).

Про день, час і місце судового засідання повідомити потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/301/24
У Х В А Л А

09 січня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363від 10 вересня 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання на 09.00 годину 09 січня 2024 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження відносно неї, про причину неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.ст. 314, 323 КПК України явка обвинуваченої ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинувачену ОСОБА_3 , необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.30 годину 01 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/5504/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2058/23
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/409/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про встановлення підстав для відновлення провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 06.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2023 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , до розшуку обвинуваченого судове провадження у даному кримінальному провадженні зупинено.

Відповідно до ст. 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Статтею 1 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що цей Закон регулює правові відносини, пов`язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв`язку з обробкою персональних даних. Цей Закон поширюється на діяльність з обробки персональних даних, яка здійснюється повністю або частково із застосуванням автоматизованих засобів, а також на обробку персональних даних, що містяться у картотеці чи призначені до внесення до картотеки, із застосуванням неавтоматизованих засобів.

Відповідно до ст. 2 вищевказаного Закону персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 20.01.2012 № 2-рп/2012 інформація про персональні дані особи та членів її сім`ї є конфіденційною і може бути поширена тільки за їх згодою, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Враховуючи, що станом на 08.01.2024 у суду відсутня будь-яка інформація щодо місця перебування обвинуваченого, є необхідність у витребуванні з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про те, чи перетинав громадян України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний кордон України з 08.02.2023.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію про те, чи перетинав громадян України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_1 , державний кордон України з 08.02.2023.

Витребувану інформацію прохання надати в найкоротший термін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 501/3478/20
Провадження № 1-кп/501/97/23
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000079 від 28 серпня 2020 року

Прокурор ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_4 (представник ОСОБА_5 )

Захисник ОСОБА_6 .

Обвинувачений:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Суть питання, що вирішується та встановлені судом обставини

Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , яка відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України має бути розглянута судом, який здійснює судове провадження.

Заява про відвід обґрунтована наявністю інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора (п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України), у зв`язку з тим, що за спостереженням потерпілої обвинувачений та прокурор перебувають у дружніх стосунках, вона бачила як вони спілкуються біля приміщення суду, чула як прокурор ОСОБА_3 сказав обвинуваченому, що все буде добре. У зв`язку з заміною головуючого судді, вона б хотіла замінити також і прокурора, оскільки справа розглядається вже три роки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти відводу, пояснивши, що не спілкується з обвинуваченим поза судових засідань, не перебуває з тим в дружніх стосунках.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що не підтримує жодних стосунків з прокурором ОСОБА_3 , вони не спілкуються поза приміщенням суду.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Інші обставини мають викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Твердження потерпілої ґрунтуються, здебільшого на її домислах, пов`язаних, зокрема з розчаруванням тривалого розгляду кримінального провадження. Судом не встановлено жодних обставин, які викликали б обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, як суб`єктивні прояви неупередженості, так і об`єктивні обставини, які дають підстави для виникнення як у учасників процесу, так і у стороннього спостерігача обґрунтованих сумнівів в їх упередженості.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 370 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/41/24
Провадження № 1-кс/306/18/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 365 КК України та ч. 1 ст. 383 КК України до ЄРДР, містить достатньо обґрунтувань згідно ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. У відповідності до ст. ст. 306, 318 КПК України призначити розгляд скарги на 11 січня 2024 року на 11 год. 30 год. у залі судових засідань № 3 Свалявського районного суду.

3. Уповноважену особу Відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області зобов`язати надати суду матеріали в судове засідання на вказаний час.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження.

5. В судове засідання викликати:

- скаржника: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- уповноважену особу Відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, адреса: 89300, м. Свалява, вул. Духновича, 6.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/833/21
Провадження № 1-кп/448/25/24
У Х В А Л А

про привід

19.12.2023 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілої особи, не з`явився,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

його захисник-адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 через органи Національної поліції.

Учасники судового процесу, зокрема сторона захисту, не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки зазначені вище особи неодноразово не з`явилися в судове засідання в добровільному порядку та не повідомили своєчасно суд про причини своєї неявки, через що судове засідання необхідно відкласти та застосувати до зазначених свідків привід у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд - п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України до 10.00 год. 23.01.2024 року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області.

Здійснити привід у судове засідання свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання постанови в частині доставки свідка ОСОБА_8 доручити Харківському відділу поліції ГУНП в Харківській області; в частині доставки свідка ОСОБА_9 Чернівецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександра ПОЛЯНСЬКОГО.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 650/86/24
Провадження № 1-кп/650/132/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000001, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000001, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, на 18 січня 2024 року о 15:50 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1