Справа№751/9893/23
Провадження №1-кс/751/2464/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

арбітражного керуючого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , про арешт майна,

встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 21.06.2023 за ознаками кримінальних порушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1 КК України.

З метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження у межах досудового розслідування слідчий просить:

- накласти арешт на майно, яке належить Державному підприємству ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України, - врожай кукурудзи 2023 року, який знаходиться на земельних ділянках (полях) із кадастровими номерами: :03:000:0599, :03:000:0600, :03:000:0601, :03:000:0604, :03:000:0605, :03:000:0611, :03:000:0638;

- заборонити ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України відчужувати врожай кукурудзи 2023 року, який знаходиться на полях із кадастровими номерами: :03:000:0599, :03:000:0600, :03:000:0601, :03:000:0604, :03:000:0605, :03:000:0611, :03:000:0638;

- заборонити ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України розпоряджатися врожаєм кукурудзи 2023 року (заборона продавати), який знаходиться на земельних ділянках (полях) із кадастровими номерами: :03:000:0599, :03:000:0600, :03:000:0601, :03:000:0604, :03:000:0605, :03:000:0611, :03:000:0638;

- з метою збереження речових доказів та недопущення порушення агротехнічних термінів збирання врожаю, а саме врожаю кукурудзи 2023 року, здійснити під контролем правоохоронних органів Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області збір вказаного врожаю, який знаходиться на полях із кадастровими номерами: :03:000:0599, :03:000:0600, :03:000:0601, :03:000:0604, :03:000:0605, :03:000:0611, :03:000:0638, силами підприємства ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України та/або за участю інших суб`єктів господарювання, з якими ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України має укладені договори для збору врожаю 2023;

- ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України прийняти на зберігання і забезпечити зберігання врожаю кукурудзи 2023 року як речового доказу у кримінальному провадженні №0000057 від 21.06.2023 до скасування накладеного на нього арешту у встановленому КПК України порядку;

- зобов`язати посадових осіб ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України завчасно повідомити орган досудового розслідування та/або прокурора про будь-які дії (початок робіт із збирання врожаю, його зважування та переміщення на зберігання, тощо) щодо майна врожаю кукурудзи 2023 року, що знаходиться на полях із кадастровими номерами: :03:000:0599, :03:000:0600, :03:000:0601, :03:000:0604, :03:000:0605, :03:000:0611, :03:000:0638;

- зобов`язати ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України забезпечити виконання ухвали суду про арешт майна. Контроль за виконанням ухвали покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні, а також групу прокурорів у провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування проведено огляди полів ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України під час яких органом досудового розслідування встановлено, що на полях підприємства виконано посіви сільськогосподарських культур: кукурудзи, пшениці, сої.

З управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області отримано інформацію про відсутність у підприємства зареєстрованої сільськогосподарської техніки, необхідної для обробітку земель, що підтверджує обробіток земель засобами інших суб`єктів господарювання.

28.06.2023 у провадженні спрямовано запит до ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України щодо надання належним чином посвідчених копій документів щодо площі полів підприємства, їх обробітку, збору врожаю, техніки, яка використовувалася, закупівлі добрив, насіннєвого матеріалу, реалізації зібраного врожаю, його зберігання до реалізації, зареєстрованої за підприємством сільськогосподарської техніки, штатного розпису працівників, укладених договорів щодо обробітку належних на праві постійного користування підприємству полів тощо, за період з 2022 по 2023 роки.

У своїй відповіді на вищевказаний запит ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України у наданні вищезазначених документів та інформації відмовлено, посилаючись на те, що відповідно до ст. 159 КПК України зазначені в запиті документи можливо отримати лише на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

05.07.2023 до суду внесено клопотання про тимчасовий доступ з можливістю вилучення ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України належним чином посвідчених копій наступних документів за період часу з 01.01.2022 до 03.07.2023, а саме: статуту, посадових обов`язків директора, головного бухгалтера, агронома, головного агронома, списку працівників з контактними номерами телефонів та адресами проживання, та договорів про прийом на роботу директора, головного бухгалтера, агронома, головного агронома, договорів про надання послуг, постачання, проведення на полях ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України робіт та інших договорів, що стосуються підготовки до посівів полів, їх посіву, обробки, збору урожаю, додаткових угод, актів приймання-передачі виконаних робіт, платіжних доручень до перелічених договорів, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, звітів, карт (схем) з розташуванням полів, документів, що містять відомості про кадастрові номери всіх полів підприємства, документів, що посвідчують факт збору і продажу сільськогосподарських культур (договорів купівлі-продажу або інших договорів з додатками до них тощо) за вказаний вище період, а також інших документів, що містять інформацію щодо здійснення вищевказаної господарської діяльності ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України, з можливістю вилучення належним чином посвідчених належним чином копій таких документів, яке судом розглянуте і задоволено.

14.07.2023 слідчим, на виконання вищевказаної ухвали в ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України проведено виїмку копії протоколу обшуку, що мав місце 14.11.2022 з приводу документів, вказаних в ухвалі за 2022, які вилучені СУ ГУНП в Чернігівській області в ході вищевказаного обшуку в кримінальному провадженні №0000078.

07.08.2023 слідчим, на виконання вищевказаної ухвали в ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України проведено виїмку копій документів, а саме: статуту, наказів про прийняття на роботу головного агронома підприємства ОСОБА_7 та призначення в.о. директора ОСОБА_8 , звіту про реалізацію продукції с/г культур за січень-червень 2023, звіту про посівні площі с/г культур під урожай 2023, відомостей про кадастрові номери, списку працівників підприємства, загальної карти полів), що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.08.2023.

Інші перелічені у вищевказаній ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 06.07.2023 у справі №742/3310/23, як повідомило ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України за адресою: Чернігівська обл., Прилуцький район, с. Івківці, вул. Незалежності, За, у них відсутні.

ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України на виконання вищевказаної ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 06.07.2023 у справі №742/3310/23 в рамках розслідування вищевказаного кримінального провадження не надано наступні належним чином посвідчені копії документів за період часу з 15.11.2022 по 03.07.2023, а саме: посадові обов`язки директора, головного бухгалтера, агронома, головного агронома та договорів (наказів) про прийом на роботу головного бухгалтера, та договорів про надання послуг, постачання, проведення на полях ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України робіт та інших договорів, що стосуються підготовки до посівів полів, їх посіву, обробки, збору урожаю, додаткових угод, актів приймання-передачі виконаних робіт, платіжних доручень до перелічених договорів, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, а також документів, що посвідчують факт збору і продажу сільськогосподарських культур (договорів купівлі-продажу або інших договорів з додатками до них тощо) за вказаний вище період, а також інших документів, що містять інформацію щодо здійснення вищевказаної господарської діяльності ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України.

14.08.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького районного суду в Чернігівській області проведено обшук в приміщеннях ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України з метою виявлення та вилучення документів фінансово-господарської діяльності підприємства з 15.11.2022 по 03.07.2023. Під час проведення обшуку необхідні документи віднайдено не було, так як вони фактично відсутні на підприємстві.

30.08.2023 отримано ухвалу Прилуцького міськрайонного суду про проведення обшуку в ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Івківці, вул. Незалежності, 3-А.

01.09.2023 на виконання ухвали про проведення обшуку від 30.08.2023 проведено обшук в приміщеннях ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Івківці, вул. Незалежності, 3-А. Під час проведення обшуку виявлено ноутбук DELL та ноутбук ACER s/n GHAEUC3400 в пам`яті яких містяться документи фінансово-господарської діяльності ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України з контрагентами, а також наявна відкрита поштова адреса на сайті ukr.net де мається листування з користувачем електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким є ТОВ «Агрогрупа Диметра».

Під час подальшого аналізу документів, наявних на вищевказаних ноутбуках, органом досудового розслідування встановлено, що 04.05.2023 між ТОВ «Агрогрупа Диметра» та ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України укладено договір поставки №04/05, щодо поставки сої в кількості 1920т. за ціною 10 000 грн. за 1 тону фізичної ваги. Крім цього, 01.06.2023 між ТОВ «Агрогрупа Диметра» та ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України укладено договір поставки №01/06, щодо поставки пшениці в кількості 800т. за ціною 4 500 грн. за 1 тону фізичної ваги та вартість договору на дату укладення становить 3 600 грн.

З метою перевірки вартості предметів вищевказаних договорів: вартості пшениці та сої на день укладання договору, в кримінальному провадженні призначено проведення судової товарознавчої експертизи, виконання якої доручено Чернігівському НДЕКЦ МВС України та поставлено наступні питання: «Яка вартість 1 тони пшениці 4 класу станом на 01.06.2023 при умові поставки товару - самовивіз покупцем?» та «Яка ринкова вартість 1 тони сої станом на 04.05.2023 при умові поставки товару - самовивіз покупцем?». За результатами проведення експертизи органом досудового розслідування встановлено, що вартість сої на день укладання договору могла становити 17000 грн., вартість пшениці на день укладання договору могла становити 5725 грн., що вказує на заниження цін у вищевказаних договорах.

Також, зібрані в ході досудового розслідування докази на даний час, на думку органу досудового розслідування вказують на відсутність документів щодо здійснення законної діяльності в частині виконання посівів сільськогосподарських культур на полях ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України в розрізі соя, соняшник та кукурудза, та вказують на можливий факт самовільного зайняття особливо цінних земель та ведення незаконної господарської діяльності, оскільки вищевказані документи для їх перевірки, призначення відповідних експертиз у провадженні, підприємством слідству не надані.

Натомість, Національною академією аграрних наук України у своїй відповіді від 28.09.2023 на три запити органу досудового розслідування щодо перевірки можливих фактів порушення ДП ДГ Івківці порядку здійснення господарської діяльності, обліку зібраного врожаю, надання копій документів, які цікавлять слідство, повідомлено СВ Прилуцького РВП про те, що «державним підприємством (ДП ДГ Івківці) розроблено і наказом від 06.04.2023 №1 «Про облікову політику на підприємстві» затверджено порядок організації документообігу щодо збору врожаю. Облікові документи, які використовуються під час усіх господарських операцій, пов`язаних з збиранням і заготівлею зерна належно оформлені, пронумеровані, прошнуровані, скріплені печаткою і засвідчені підписами».

Однак, вищевказані документи слідству у передбаченому законом порядку, під час проведення їх виїмки, обшуку на підприємстві, останнім слідчому надані не були, що, на думку органу досудового розслідування, свідчить про їх переховування підприємством і є нічим іншим як перешкодою з боку останнього у проведенні всебічного, повного, об`єктивного досудового розслідування і прийняття справедливого і законного рішення у провадженні.

У провадженні відсутній потерпілий, підозрюваний оскільки без отримання наявності у матеріалах провадження вищевказаних документів, які цікавлять слідство неможливо визначити відповідно потерпілого, призначити у провадженні необхідні судові експертизи для визначення, зокрема, розміру спричинених збитків тощо.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання і просить його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Представник власника майна та арбітражний керуючий заперечують проти задоволення даного клопотання і просять відмовити в його задоволенні посилаючись на наступне.

Слідчий ОСОБА_3 зловживає процесуальними правами. Так, клопотання про накладення арешту на врожай сільськогосподарської продукції ДП «ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України слідчий подає вже втретє. Два перших були подані до Прилуцького міськрайоного суду. Слідчий суддя двічі відмовив у задоволенні клопотання. І двічі рішення переглядалось Чернігівським апеляційним судом.

Орган досудового розслідування, з метою досягнення бажаного результату, свідомо організував передачу кримінального провадження до обласного апарату для можливості подачі клопотання до іншого суду. В даному випадку до слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Крім того, згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні, органом національної поліції здійснюється розслідування за встановленим Прилуцькою окружною прокуратурою факту можливого привласнення коштів службовими особами ДП «ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України при здійсненні обробітку земельних ділянок сільськогосподарського призначення впродовж 2022-2023 років.

Органом досудового розслідування дії невстановлених посадових осіб кваліфіковано за ч. 4 ст. 191 КК України (привласнення майна), що є кваліфікацією закінченого злочину.

Аналіз змісту фабули кримінального провадження свідчить про розслідування подій, дій чи бездіяльності посадових осіб, що мали місце щонайменше до внесення 21.06.2023 відомостей про кримінальне правопорушення і майно ДП «ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України цими особами вже було привласнено до вказаної дати.

Зі змісту клопотання слідчого вбачається істотне протиріччя, між обставинами справи, які розслідуються згідно фабули справи, щодо майна, яке було вже привласнене і вимогою слідчого заарештувати врожай кукурудзи 2023 року в стані дозрівання.

Накладання арешту на посіви кукурудзи повністю унеможливлює здійснення ДП «ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України господарської діяльності.

Фактично органи досудового розслідування намагаються безпідставно втрутитися в господарську діяльність ДП «ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України.

Захід забезпечення, який просить застосувати слідчий з одного боку неминуче призведе до втрат майнового характеру для ДП «ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України, а з іншого, не відіграє жодного значення для досудового розслідування в межах даного кримінального провадження.

У клопотанні слідчий не зазначив передбачену нормами КПК України мету накладення арешту на врожай кукурудзи 2023 року ДП «ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України.

Звертаючись з вказаним клопотанням слідчий фактично втручається у господарську діяльність ДП «ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України та просить застосувати надмірно обтяжливий спосіб арешту майна, який може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної господарської діяльності ДП «ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України, та інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах державного підприємства.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя доходить наступного висновку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Перша та найголовніша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання з боку органу влади у мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого абзацу надає право позбавляти власності лише «на умовах, передбачених законом», при цьому у другому абзаці визнається право держав здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із основоположних принципів демократичного суспільства, притаманний усім статтям Конвенції (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" пункт 58).

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатись в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 зазначеної статті, в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Накладаючи арешт на майно з підстав передбачених п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя не тільки має переконатися в тому, що майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а й врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Оскільки винесення постанови про визначення майна речовим доказом, не може бути єдиною підставою, для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя, перевіривши матеріали провадження, приходить до висновку, що вони не містять достатніх та необхідних даних, які б свідчили про можливість накладення арешту на майно, у зв`язку з недоведеністю необхідності арешту зазначеного майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами вказаного власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Щодо здійснення під контролем правоохоронних органів збору вказаного врожаю та зобов`язання посадових осіб ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України завчасно повідомляти орган досудового розслідування та/або прокурора про будь-які дії (початок робіт із збирання врожаю, його зважування та переміщення на зберігання, тощо) щодо майна врожаю кукурудзи 2023 року, то дані вимоги фактично виходять за межі як вирішення питання про арешт майна, так і компетенції правоохоронних органів, не охоплюються завданням арешту і порядок їх вирішення не передбачений вимогами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 100, 170-173, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 14 листопада 2023 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1