Справа № 461/6401/23
Провадження № 1-кс/461/5601/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові, клопотання слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Магдалинівка, Чаплинського району Херсонської області, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), у військовому званні «солдат», на посаді кулеметника 3 відділення охорони 4 взводу охорони 2 роти охорони 2 батальйону охорони, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 11.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.п.1, 8 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Магдалинівка, Чаплинського району Херсонської області, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), у військовому званні «солдат», на посаді кулеметника 3 відділення охорони 4 взводу охорони 2 роти охорони 2 батальйону охорони, раніше не судимого, адвокатом і депутатом не є, терміном на 60 діб, без визначення розміру застави.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 11.07.2023 о 18 год. 00 хв. слідчим СВ Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_10 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.п.1, 8 ч.2 ст.115 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Самбірського районного суду Львівської області від 12.07.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 08.09.2023.

Відповідно до постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 04.08.2023, винесеної виконуючим обов`язки керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_11 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке до цього проводив СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області доручено СУ ГУНП у Львівській області.

31.08.2023 Керівником Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_12 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 11.10.2023 включно.

Керівником Спеціалізовної прокуратури у сфері оборони Західного регіону погоджено клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 11.12.2023, яке скеровано для розгляду слідчому судді Галицького районного суду м. Львова.

05.09.2023 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова строк дії запобіжного заходу продовжено до 11.10.2023, однак завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час ще не проведено усі експертизи, можливі слідчі і процесуальні дії, які не можливо було провести у зв`язку із особливою складністю провадження.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 завершується, виникла необхідність у його продовженні, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні, клопотання підтримав, з мотивів, наведених у ньому. Просив суд клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про продовження йому строку тримання заперечив.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні, клопотання заперечив з мотивів необґрунтованості. Просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.199 КПК України.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Встановлено, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 11.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.п.1, 8 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, солдат ОСОБА_4 , будучи обізнаним з технічними властивостями кулемета РПК-74 № ХС-0503 та отримавши необхідну спеціальну підготовку поводження із вказаним видом зброї, 10.07.2023 близько 20.40 год. перебуваючи на території у с. Явора, Самбірського району, Львівської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на вчинення умисного вбивства командира роти капітана ОСОБА_13 , з яким під час проходження військової служби постійно перебував у неприязних відносинах та який, в той же час виконував службовий обов`язок, солдат ОСОБА_4 , умисно здійснив декілька пострілів з вказаного кулемета у сторону командира роти ОСОБА_13 , про те в нього не влучив, з причин що не залежали від його волі, а влучив в солдата ОСОБА_14 , який в цей час перебував поруч та отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани ділянки шиї з права з ушкодженням судин, уламковий перелом ключиці, тим самим спричинивши йому вогнепальне кульове наскрізне проникаюче поранення шиї.

11.07.2023 о 05 год. 50 хв. заступником начальника відділу поліції - начальником СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.п.1, 8 ч.2 ст.115 КК України затриманоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Магдалинівка, Чаплинського району Херсонської області, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), у військовому званні «солдат», на посаді кулеметника 3 відділення охорони 4 взводу охорони 2 роти охорони 2 батальйону охорони, раніше не судимого, адвокатом і депутатом не є.

11.07.2023 о 18 год. 00 хв. слідчим СВ Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_10 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.п.1, 8 ч.2 ст.115 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.п.1, 8 ч.2 ст.115 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 11.07.2023 та протоколом додаткового огляду місця події від 11.07.2023, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.07.2023, показаннями потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , довідкою з КНП «Турківська центральна міська лікарня» щодо поранення потерпілого ОСОБА_14 , висновком імунологічної експертизи, протоколом огляду речей із відеоінформацією від 23.08.2023, а саме записів камер відеоспостереження, вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

На підставі ухвали слідчого судді Самбірського районного суду Львівської області від 12.07.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 08.09.2023 (05:50 год).

Відповідно до постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 04.08.2023, винесеної виконуючим обов`язки керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_11 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке до цього проводив СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області доручено СУ ГУНП у Львівській області.

31.08.2023 Керівником Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_12 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 11.10.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.10.2023 року продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 11.12.2023 включно.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Результати призначених експертиз та проведення вказаних слідчих дій мають істотне значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та нададуть змогу встановити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.

Ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.07.2023 та перевірені судом щодо підозрюваного ОСОБА_4 не зменшилися.

Разом з тим, слідчий суддя враховує те, що на даний час, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.п.1, 8 ч.2 ст.115 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до 10 років, що вчинене останнім із застосуванням фізичного насильства до потерпілих, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є актуальними та не відпали. Зокрема: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 до втечі.

Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, що підтверджується насильницьким характером злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 . Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Про існування вказаного ризику свідчить систематичний характер протиправної діяльності підозрюваного, що підтверджується характеризуючими матеріалами останнього, з яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, по місцю проходження служби характеризується з негативної сторони.

Прокурор довів неможливість запобігти вказаним ризикам, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання на у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Тому, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання підозрюваного та захисника про обрання йому більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з тримання під вартою, а саме домашнього арешту.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 термыном на 60 діб, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 184, 199, 484, 492 КПК України, слідчий суддя,-

Керуючись ст.ст.176-178, 184, 199, 484, 492 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 11.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.п.1, 8 ч.2 ст.115 КК України, -задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 07 грудня 2023 року, включно, з утриманням у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України,без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти наслідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 09.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1