Справа № 577/4953/23
Провадження № 1-кп/577/431/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.07.2023 року протягом дня ОСОБА_6 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_7 , колишньою співмешканкою ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_5 , у веранді зазначеного будинку, святкували день народження ОСОБА_9 вживаючи спиртні напої.
Близько 20:00 год., сп`янівши, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на побутовому ґрунті через ревнощі виникла словесна сварка внаслідок якої, будучи ображеним на ОСОБА_8 , обвинувачений взяв зі столу у веранді кухонний ніж та, утримуючи його в правій руці, завдав один удар в область лівої лопатки ОСОБА_8 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого ножового поранення грудної клітки ліворуч, рани по лопатковій лінії на рівні кута лопатки зліва. Намагаючись припинити неправомірні дії, ОСОБА_8 долонею правої руки схопила за клинок ножа, проте ОСОБА_6 висмикнув ніж з її руки, завдавши останній тілесні ушкодження у вигляді різаної рани першого міжпальцевого проміжку правої кисті.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 302 від 17.08.2023 вищевказані тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_8 , відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я, з приводу заподіяння яких остання не має претензій до ОСОБА_6 .
У цей час ОСОБА_5 , реагуючи на неправомірну поведінку ОСОБА_6 , стала кричати, вимагаючи заспокоїтися та з метою припинення насильницьких дій відносно ОСОБА_8 закрила останню своїм тілом.
Будучи невдоволеним зробленими зауваженнями та втручанням ОСОБА_5 , підсудний ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, кухонним ножем, який тримав у правій руці, вдарив потерпілу ОСОБА_5 у ліве плече спричинивши легкі тілесні ушкодження, які потягли короткочасний розлад здоров`я, у вигляді колото-різаної рани лівого плеча. Після цього ОСОБА_5 відштовхнула ОСОБА_6 , а той у відповідь завдав потерпілій два удари лезом кухонного ножа в ділянку живота, спричинивши проникаюче поранення черевної порожнини з пораненням правої долі печінки, сальника та гемоперітонеуму післявнутрішньочеревної кровотечі, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, а також непроникаючу колото-різану рану передньої черевної стінки, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. З вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 о 21:30 год. каретою БШМД була доставлена до хірургічного відділення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова» та невідкладно прооперована.
За висновком судово-медичної експертизи № 299 від 17.08.2023 року у ОСОБА_5 на час госпіталізації у відділення мали місце проникаюча рана в ділянці правого підребір`я, рана в області передньої черевної порожнини праворуч в боковій області, рана в ділянці лівого плеча; знаходилась на стаціонарному лікуванні у КНП КМР КЦРЛ відділення 78 з 18.07.2023 по 21.07.2023 з діагнозом: «проникаюче поранення черевної порожнини з пораненням правої долі печінки, сальника, гемоперітонеум післявнутрішньочеревної кровотечі, черевна вагітність, непроникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки, колото різана рана лівого плеча, алкогольне сп?яніння». По ступеню тяжкості проникаюче поранення черевної порожнини з пораненням правої долі печінки, сальника та розвитком гемоперітонеуму післявнутрішньочеревної кровотечі по небезпечності для життя, згідно Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Непроникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки, колото-різана рана лівого плеча так як для загоєння їх необхідно час більше 6 але менше 21 дня - відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Дані ушкодження виникли від дії гострого предметів (предмету) з колюче-ріжучими властивостями, від дії не менше 3-х травматичних впливів.
Отже, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини викладені вище за яких завдав ОСОБА_5 ножових поранень. У вчиненому кається, запевняє, що більше такого не повториться.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що у вказаний день, час та місці між нею та ОСОБА_6 стався конфлікт внаслідок неправомірних дій вчинених останнім щодо ОСОБА_8 , якій підсудний завдав удар ножем. Образившись на зауваження ОСОБА_6 наніс їй тим же ножем три удари, зокрема в живіт та ліве плече. Вибачає обвинуваченого і просить суворо не карати, жодних претензій не має.
Врахувавши, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також впевнившись у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті.
Переконавшись у добровільності повного визнання винуватості та правильному розумінні суті обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідності призначення покарання.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд ураховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обтяжуючою відповідальність обставиниою є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
До обставин пом`якшуючих покарання слід віднести щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані потерпілій збитки пов`язані з лікування і тимчасовою непрацездатністю, має незадовільний стан здоров`я. Крім того, обвинувачений попросив вибачення у потерпілої, яке прийняте останньою.
Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини злочину, прохання потерпілої щодо призначення покарання без позбавлення волі, яке для суду не є визначальним, висновок органу пробації за яким існують високі ризики повторності кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, а тому неможливе виправлення та перевиховання без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд дійшов переконання, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 буде покарання виключне пов`язане з ізоляцією від суспільства, хоча і в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.121 КК України з огляду на перераховані пом`якшуючи обставини.
Процесуальні витрати та позов відсутні.
Керуючись: ст.ст. 368, 370, 371 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 19.07.2023 року.
- предмет схожий на клинок ножа чорного кольору; предмет зовні схожий на руків`я ножа вироблений з пластику, чорного кольору; футболку чорного кольору у розірваному стані з плямами речовини бурого кольору; змиви плям речовини бурого кольору; футболку блакитного кольору, яка має наскрізні отвори з плямами речовини бурого кольору знищити;
- майку білого кольору, спортивні штани чорного кольору, кофту коричневого кольору, гумові капці чорного кольору, належні ОСОБА_6 повернути останньому, скасувавши арешт накладений на вказані речові докази.
Завірені копії карти виїзду та карти виклику БШМД, оптичні диски з аудіозаписем вхідних дзвінків на лінію 103 та 102 зберігати в кримінальному провадженні.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1