ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2452/23 Номер провадження 11-кп/814/2565/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_8 про відвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 у судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 29 вересня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про перерахунок строку відбування покарання.

На ухвалу місцевого суду ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

Під час провадження в суді апеляційної інстанції ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що суддя ОСОБА_4 також входить до складу колегії суддів, якою здійснюється апеляційний перегляд вироку в кримінальному провадженні щодо нього, а тому суддя ОСОБА_4 не може брати участь одночасно у двох судових провадженнях.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, думку апелянта та його захисника на підтримку заявленого відводу, позицію прокурора, який не вбачав обставин, що унеможливлювали би участь судді ОСОБА_4 у даному провадженні, обговорила доводи заяви про відвід, перевірила матеріали провадження та дійшла висновку про те, що заявлений відвід не підлягає до задоволення з огляду на таке.

За приписами ст.80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст.75,76 КПК України.

Статтею ст.75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Недопустимість же повторної участі судді в кримінальному провадженні, закріплено у ст.76 КПК України, згідно з якою суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

У ст.ст.75, 76 КПК України зазначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

Однак ОСОБА_8 , заявляючи відвід судді ОСОБА_4 , не навів передбачених ст.75, 76 КПК України обставин, які би свідчили про наявність сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_4 , та унеможливлювали її участь у даному судовому провадженні. Не встановлено таких обставин і перевіркою матеріалів справи.

При цьому, посилання ОСОБА_8 на те, що суддя ОСОБА_4 входить до складу колегії суддів, якою здійснюється перегляд в апеляційному порядку вироку в кримінальному провадженні щодо нього, не є передбаченою КПК України підставою для відводу судді ОСОБА_4 і не породжує сумніву в її неупередженості в провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 29 вересня 2023 року.

Отже, заявлений відвід є необгрунтоваим і не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 .

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .