печерський районний суд міста києва
Примірник №__
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією Украі?ни та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 22.07.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 2 ст. 364КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 17.06.2005 по 2017 рік директор Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 ,діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою на даний час групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, вчинив ряд завідомо збиткових та економічно невигідних фінансово-господарських операцій,у результаті яких 12.08.2015 Господарським судом Одеської області за заявою ГНТО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )порушено справу про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою заволодіння майном державного підприємства шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з групою невстановлених на даний час осіб, діючи всупереч покладеним на них службових обов`язків щодо ефективного оперативного керівництва діяльністю підприємства, розпорядженням майном та коштами державного підприємства, діючи умисно впродовж 2014-2015 років провели низку завідомо збиткових та економічно невигідних фінансово-господарських операцій з підконтрольними їм суб`єктами господарювання, а саме: ГНТО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що призвело до стійкої фінансової неспроможності очолюваного підприємства, неможливості погашення заборгованості за укладеними договорами, як наслідок ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.08.2015 порушено провадження у справі про банкрутство.

Далі, 22.02.2016 Зборами кредиторів схвалено та прийнято план санації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За результатами вказаних зборів складено Протокол від 22.02.2016 № 2.

Після цього, 23.02.2016 ухвалою Господарського суду Одеської області введено процедуру санації державного підприємства, де керуючим визначено ОСОБА_5 .

У подальшому, 23.08.2016 ухвалою Господарського суду Одеської області затверджено вище прийнятий план санації, яким передбачався продаж частини майна державного підприємства, а саме майна, яке забезпечує вимогу одного із кредиторів - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також розстрочення погашення заборгованості перед іншими кредиторами строком на 10 років.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкротом» у редакції, яка діяла на момент винесення ухвали Господарським судом Одеської області щодо зміни способу продажу майна керуючий санацією має право розпоряджатися майном боржника у відповідності до плану санації.

Також, відповідно до ст. 35 зазначеного Закону в зазначеній редакції реалізація майна боржника повинна проводитись лише на аукціоні у відповідності до плану санації.

Проте, у 2017 році службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », продовжуючи здійснювати господарську діяльність, яка мала б бути спрямована на відновлення платоспроможності боржника та погашення заборгованостей перед кредиторами,з метою приховування отриманих прибутків, реалізували зібраний врожай на користь третіх осіб без проведення аукціону, що призвело до неврахування вимог кредиторів.

Даними діями службові особи створили передумови для продовження терміну санації задля розпорядження майном державного підприємства на власний розсуд з метою особистого збагачення під приводом погашення заборгованості перед кредиторами, які фактично є підконтрольними суб`єктами господарювання ОСОБА_5 .

Разом з цим, ОСОБА_5 , діючи від імені державного підприємства, переслідуючи мету приховування своїх злочинних дій, 01.11.2016 уклав інвестиційний договір № 1 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », згідно якого останнє здійснює на постійній основі внески, які нібито спрямовані на відновлення платоспроможності державного підприємства, однак, при цьому, отримує безперешкодну можливість користуватися ресурсами державного підприємства.

Встановлено, що фактичний контроль за діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) здійснює ОСОБА_6 , який через свого родича ОСОБА_7 , якого поставлено керівником санації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », веде господарську діяльність державного підприємства суто у власних корисливих інтересах.

Тобто, службові особи ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 », за попередньою змовою із іншими особами, використовуючи ресурси державного підприємства, здійснюють діяльність, спрямовану на особисте збагачення, а не на відновлення його платоспроможності та виконання зобов`язань перед боржників.

Разом з цим, у ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » відкрито наступні банківські рахунки: № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 .

У період з 2015 року по 2017 рік з рахунків № НОМЕР_7 , № НОМЕР_9 та№ НОМЕР_8 знято готівкою грошові кошти та проведено операції з оплати товарів та послуг на загальну суму понад 6 млн грн.

Також встановлено, що під вказані банківські рахунки підв`язані низка банківських карток за допомогою яких відбувалося зняття готівкою грошових коштів та проводилися операції з оплати товарів та послуг на загальну суму понад 6 млн грн. Даними банківськими картками згідно відомостей, отриманих у ході тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », фактично розпоряджався ОСОБА_5 .

При цьому, дослідженням бухгалтерських документів, наданих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що з вище зазначеної суми оприбутковано грошових коштів на суму 1 353 500 гривень.

Вище наведені факти свідчать про те, що директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , за попередньою змовою з групою невстановлених на даний час осіб, зловживаючи службовим становищем, вчинено дії,які спрямовані на особисте збагачення за рахунок ресурсів та активів державного підприємства, що призвело до його банкрутства.

Так, з метою виявлення ознак фіктивного банкрутства, суддею Господарського суду Одеської області у справі №916/2675/15 винесено ухвалу про призначення засідання суду від 28.08.2018, якою ІНФОРМАЦІЯ_11 зобов`язано провести аналіз фінансово-господарського стану Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкротства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

З метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 22.07.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 2 ст. 364КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 159, 160, ч. 5 ст. 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000107 від 22.07.2016, а саме: старшим слідчим в особливо важливих справах: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також іншим слідчим слідчої групи: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів (як в письмовому так і в електронному вигляді), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: висновків та актів, складених у період з 17.06.2005 по 22.11.2023 за результатами аналізу фінансово-господарського стану Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкротства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, усіх додатків до них, а також документів, на підставі яких вони складалися.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1