ВИРОК

Іменем України

№ 384/196/23

№пр. 1-кп/384/42/2023

18 жовтня 2023 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у смт.Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 06.10.2022 року за №0000226 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осички, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працює, не одружений, на утриманні має неповнолітню доньку 2010 року народження, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ЗадорожнюкО.Б.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Вказаний кримінальний проступок вчинено за таких обставин.

05.10.2022 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 спільно із особою, що вчинила суспільно небезпечне діяння, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження ОСОБА_5 , заздалегідь домовившись між собою зустрілись в домоволодінні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де вирішили зайнятись незаконним рибним добувним промислом на річці Синюха Вільшанської ОТГ Голованівського району Кіровоградської області. З цією метою ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_3 взяли із собою три риболовні місинові сітки, дві з яких мають вічко розміром 5,5x5,5 сантиметри, довжину 75 метрів та висоту 3 метра та одна має вічко розміром 5x5 сантиметри, довжину 75 метрів та висоту 3 метра, саморобний пристрій для загону риби з дерев`яним руків`ям та металевим предметом циліндричної форми, гумовий двомісний човен з маркуванням «BARK В-260», серійний номер 2012/23/EU, ножний насос із шлангою, гумові штани комбінезон від ОЗК. Після чого, разом прибули до річки Синюха, неподалік від вул. Вербова, за межами смт.Вільшанка в напрямку с. Калмазове Вільшанської ОТГ Голованівського району Кіровоградської області, де разом з берега випливли на річку гумовим човном з маркуванням «BARK В-260», серійний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .. В подальшому, після 18 год. 00 хв. 05.10.2022 року, ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом та особистого збагачення, без дозволу рибоохорони, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, спільно із ОСОБА_6 , встановив у воду річки Синюха за межами смт. Вільшанка в напрямку с. Калмазове Голованівського району Кіровоградської області, привезене ним незаконне знаряддя лову, а саме три риболовні місинові сітки, дві з яких мають вічко розміром 5,5x5,5 сантиметри, довжину 75 метрів та висоту 3 метра та одна має вічко розміром 5x5 сантиметри, довжину 75 метрів та висоту 3 метра, після чого біля берегу перебуваючи в човні очікували поки наловиться риба. Реалізуючи свій протиправний задум до кінця, 05.10.2022 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_6 витягли із води незаконні знаряддя лову разом із свіже виловленою рибою та помістили їх в свій човен. Після чого, на березі річки були викриті жителями смт. Вільшанка. Протиправними діями ОСОБА_3 , з використанням заборонених знарядь лову, з водойми річки Синюха було незаконно добуто водних біоресурсів по видовому складу: карась сріблястий - 34 штуки, лящ - 1 штука. Таким чином, ОСОБА_3 вчинено добування водних біоресурсів забороненим знаряддям лову - сіткою (відповідно до положень ст. 52-1 Закону України Про тваринний світ монониткові (волосінні) сітки (крім тих що призначені для промислового лову) є забороненим знаряддям лову як в період нересту так і в інший період). Зайняття водним добувним промислом - це дії, які полягають у вилученні (ловля, збирання, добування тощо) будь-якими знаряддями промисловими, любительськими, забороненими, водних живих ресурсів із природного середовища. Відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, та висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 5924/22-27/229/23-27 від 31.01.2023 року, незаконними діями ОСОБА_3 . Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області заподіяно істотну шкоду за критерієм: добування великої кількості риби на загальну суму 55403 грн. 00 коп..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. У скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати та зазначає що в подальшому такого ніколи не повториться.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України, оскільки він вчинив незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв діяння передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, який є кримінальним проступком.

Характеризуючи ОСОБА_3 суд враховує характеристику з місця його проживання, відповідно до якої він характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинив вперше, по місцю проживання характеризується посередньо, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з реальним обмеженням волі, а застосувати до нього ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши на нього у відповідності до ст.76 КК України обов`язки. Суд вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_7 ..

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи №5924/22-27/229/23-27 від 31.01.2023 року - підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 підстав для обрання запобіжного заходу немає, оскільки відповідних клопотань щодо застосування запобіжного заходу до суду не надійшло.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладанням відповідно до ст.76 КК України наступних обов`язків:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Процесуальні витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи №5924/22-27/229/23-27 від 31.01.2023 року в сумі 3775 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_8 у дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: