Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/292/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в місті Коростені кримінальне провадження №0000008 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого монтажником вікон в ПП «Статус», маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в ніч з 03.01.2024 року на 04.01.2024 року близько 00 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з останнім, правою рукою наніс два удари по обличчю ліворуч та два удари лівою рукою по обличчю праворуч ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: трьох саден в ділянці лоба зліва над верхньою бровою і в проекції лівої скроні; синця в ділянці верхньої і нижньої повіки лівого ока; подібного синця в ділянці верхньої і нижньої повіки правого ока; перелому 23 різця; садна на слизовій оболонці верхньої губи в проекції відсутнього різця, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Діями, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 11.01.2024року, складеній в присутності захисника ОСОБА_5 , зазначив, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені.

Потерпілий ОСОБА_4 у заяві від 11.01.2024 року зазначив, що не заперечує проти розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться: витягом з ЄРДР з якого слідує, що відомості було внесено 05.01.2024 року на підставі заяви ОСОБА_4 з правовою кваліфікацією дій за ч. 2 ст.125 КК України; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 05.01.2024 року, яким зафіксовано повідомлені заявником обставини про те, що 03.01.2024 року близько опівночі чоловік ромської національності на ім`я ОСОБА_6 наніс 4 удари кулаком в голову; протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення від 08.01.2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 08.01.2024 року; протоколом проведення 08.01.2024 року за участю ОСОБА_4 слідчого експерименту з фототаблицею до нього, в ході якого останній продемонструвала механізм нанесення ударів обвинуваченим; довідкою травмпункту Коростенської ЦМЛ від 05.01.2024 року зміст якої вказує на надання медичної допомоги ОСОБА_4 з приводу отриманих 04.01.2024 року тілесних ушкоджень, з інформацією про встановлення попереднього діагнозу; протоколом огляду речей і документів від 08.01.2024 року та постановою про приєднання до кримінального провадження речового доказу, а саме вказаної довідки; висновком експерта № 8 від 08.01.2024 року, яким встановлено, що у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: трьох саден в ділянці лоба зліва над верхньою бровою і в проекції верхньої і нижньої повіки правого ока; перелому 23 різця, садна на слизовій оболонці верхньої губи в проекції відсутнього різця, які утворились внаслідок дії тупого твердого предмету/ предметів, можливо при обставинах та в термін, вказаних обстежуваним та в постанові, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.01.2024 року; протоколом проведення 08.01.2024 року слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 , в ході якого останній продемонстрував нанесення ОСОБА_8 двох ударів по обличчю ОСОБА_9 , з фототаблицею до нього; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 11.01.2024 року.

Досліджені матеріали досудового розслідування містять допустимі, належні та достовірні докази, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 працездатного віку, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням наведеного суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не подавався.

Речові докази: оригінал медичної довідки №86 від 05.01.2024 року залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1