Справа № 459/3502/23
Провадження № 1-кс/459/1982/2023
УХВАЛА

про арешт майна

19 жовтня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001005 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

УСТАНОВИВ:

19.10.2023 слідча звернулась до слідчого судді з клопотанням, у якому просила накласти арешт на мобільний телефон марки Bravis чорного кольору, без можливості передачі на відповідальне зберігання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 17.10.2023 о 15 год. 54 хв. гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході конфлікту із гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинив останньому ножове поранення в область внутрішньої частини бедра правої ноги, внаслідок чого від отримав трав ОСОБА_6 помер. Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 121 КК України. В період часу з 14 години 20 хвилин по 14 годину 35 хвилин 18.10.2023 слідчим ОСОБА_7 було проведено огляд місця події в приміщенні службового кабіну №54 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, що по вул. Св. Володимира 8а в м. Червонограді Львівської області, під час якого гр. ОСОБА_8 добровільно видала мобільний телефон марки Bravis чорного кольору, який, як остання повідомила, належить її чоловікові ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомивши, що її чоловік ОСОБА_5 даний телефон залишив в приміщенні квартири, що по АДРЕСА_2 . Вищевказаний мобільний телефон марки Bravis чорного кольору виявлено та вилучено і поміщено до спецпакету Національна поліція України №WAR1047482 з підписами понятих для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій. В подальшому вищезгадану річ було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. З метою збереження цього речового доказу в межах цього кримінального провадження слідча просить клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Слідча у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, у якому вказала, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Власник вищеописаного майна у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах клопотання.

За ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчою Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР: 17.10.2023 о 15 год. 54 хв. гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході конфлікту із гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинив останньому ножове поранення в область внутрішньої частини бедра правої ноги, внаслідок чого від отримав трав ОСОБА_6 помер.

В матеріалах клопотання міститься заява від гр. ОСОБА_8 про долучення до матеріалів провадження мобільного телефону, належного її чоловікові ОСОБА_5 від 18.10.2023.

З протоколу огляду місця події від 18.10.2023 установлено, що огляд був проведений у приміщенні службового кабіну №54 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, що по вул. Св. Володимира 8а в м. Червонограді Львівської області, під час якого гр. ОСОБА_8 добровільно видала мобільний телефон марки Bravis чорного кольору, який, як остання повідомила, належить її чоловікові ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомивши, що її чоловік ОСОБА_5 даний телефон залишив в приміщенні квартири, що по АДРЕСА_2

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання речового доказу до кримінального провадження від 19.10.2023 вищевказаний предмет, який був вилучений у ході огляду місця події, визнано речовим доказом та прилучено його в якості речового доказу.

Слідча зазначає, що з метою встановлення істини по справі та враховуючи, що вилучені речі мають важливе значення у даному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк слідча звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження їх характеристик та властивостей, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на речі, які були визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження, тобто, клопотання слідчої підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Bravis, чорного кольору, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001005 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1