Номер провадження 1-кп/243/328/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 09 » жовтня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

- представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_5

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження за № 0000516, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 вересня 2020 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 08 грудня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, одруженого, на утримані неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився за місцем мешкання, та перебуваючи з одного боку паркану висотою приблизно 1,2 метри, який розташований на межі його домоволодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , а з іншого боку паркану стояв ОСОБА_8 . В указаний час, у вказаному місці, між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, 27 вересня 2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному вище місці, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, через паркан схопив своєю лівою рукою руку ОСОБА_8 , та наніс один удар кулаком правої руки в область голови зліва.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , взявши шматок шиферу до правої руки та наніс два удари в область спини та два удари в область лівого плеча, та область голови.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 спричинено наступні тілесні ушкодження, а саме: сінець лівого плеча, лівої лопатки, лівого передпліччя, забій лівого плечового суглобу, з розвитком посттравматичного артрозу лівого плечового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткостроковий розлад здоров`я терміном понад 6-ти, але не більше 21-го дня, забій м`яких тканин лобно тім`яної ділянки з ліва відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 частина 2 КК України, тобто умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

09 жовтня 2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з Клопотанням про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що відповідно до частини 4 статті 12 КК України вказаний злочин відноситься до кримінальних проступків. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

-п.2 три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Відповідно до Обвинувального акту ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення 27 вересня 2020 року, тобто з дня вчинення ним кримінального правопорушення минуло більше трьох років.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав Клопотання адвоката ОСОБА_6 та просив суд його задовольнити. Вказав, що він згоден на звільнення його від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 125 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, що в разі свого бажання доводити свою невинуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, він може завершити розгляд кримінального провадження по суті для ухвалення відповідного вироку, на що ОСОБА_5 зазначив суду, що він розуміє ці обставини і просить звільнити його від кримінальної відповідальності за спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор проти задоволення заявленого Клопотання не заперечував і вказав, що дійсно минули строки, встановлені законодавством, для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_8 надав до суду Заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, з участю його представника адвоката ОСОБА_4 , Проти задоволення заявленого Клопотання не заперечував і вказав, що дійсно минули строки, встановлені законодавством, для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення заявленого Клопотання не заперечував і вказав, що дійсно минули строки, встановлені законодавством, для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали Клопотання та наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Розглядаючи вказане Клопотання, суд виходить із положень Глави 24 параграфу 2 КПК України, яка передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

У відповідності до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з Обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з Клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 частина 2 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

-п.2 три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Оскільки встановлено, що кримінальний проступок був вчинений обвинуваченим 27 вересня 2020 року, визначений у статті 49 КК України строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності сплив, підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, обвинувачений ОСОБА_5 нових злочинів протягом перебігу строків давності не вчиняв, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 частина 2 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження з цих підстав слід закрити.

При цьому обвинувачений, якому судом роз`яснено підставу звільнення від відповідальності, а також його право на розгляд його справи незалежним та безстороннім судом для доведення своєї невинуватості, наполягав на задоволенні Клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною на підставі закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи обмеження строків строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи, що вчинила злочин, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень статті 49 КК України, наявністю обставин, що підтверджують благополучне закінчення строків давності за раніше вчинений злочин, приймаючи до уваги прохання обвинуваченого звільнити його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою обставиною суд вважає, що Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 частина 2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.

Цивільний позов по справі залишити без розгляду.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України, пунктом 1 частина 2 ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 288 частина 3, ст.ст. 369- 372 КПК України суд -

У Х В А Л И В

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 частина 2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 частина 2 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000516, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 частина 2 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .