У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2023 Справа №607/19162/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м.Тернопіль) ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудь Дондюшанського району Республіки Молдова та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, безробітного, неодруженого, в силу ст.89 КК України такого, що раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП №1 (м.Тернопіль) ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , у межах к/п №0000253, внесеного до ЄРДР від 15 вересня 2023 року, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 до 06:00 год., з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, який, згідно повідомленої йому 27 вересня 2023 року підозри, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Так, у ОСОБА_4 , згідно повідомленої йому підозри, підозрюється у тому, що 05 вересня 2023 року близько 02 год. 57 хв., в період дії на території України воєнного стану, коли він перебував у приміщенні АЗС «ОККО», що по вул.Збаразьке Кільце, 1, у с.В.Гаї Тернопільського району Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із торгового стелажа ліхтарик ТМ «Варта», вартістю 725 грн., після чого із викраденим майном звідти втік, чим спричинив потерпілому ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, примірники яких приєднано до матеріалів клопотання.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, наявність ризиків, застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж домашній арешт в нічну пору доби, не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання виникненню ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, заступника начальника просить застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, підозрюваного, який не заперечив у задоволенні наведеного клопотання, приходжу до висновку, що клопотання заступника начальника необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на вказане, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема, його вік, який в силу ст.89 КК України є таким, що раніше не судимий, однак ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, з метою попередження можливості даному підозрюваному, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення тяжкого злочину, у вчиненні якого останній підозрюється, запобігання його можливим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, таким чином, існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до нього запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосувати до даного підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною вказаному підозрюваному залишати житло, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 до 06:00 год., з покладенням частини обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які деталізовано у клопотанні заступником начальника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196, ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м.Тернопіль) ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною вказаному підозрюваному залишати житло, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 до 06:00 год.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладеного на підозрюваного обов`язку встановити до 26 листопада 2023 року.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ ВП №1 (м.Тернопіль) ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1