н/п 1-кс/490/7718/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, непрацевлаштованого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 21.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України за наступних обставин.

Так, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у м. Херсон Херсонської області, достовірно знаючи, що у 2014 році розпочалась збройна агресія російської федерації проти України, а також те, що з 24.02.2022 вона переросла у широкомасштабне вторгнення збройних сил російської федерації на територію суверенної держави Україна, до громадянства якої він належить, об`єктивно розуміючи зміст загальновідомих подій, про те що збройні формування російської федерації, шляхом вчинення військової агресії тимчасово окупували територію Херсонської області, діючи умисно, тобто усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, спрямованих на допомогу збройним формуванням держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом підтримки рішень та дій збройних формувань держави-агресора, та добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів збройним формуванням держави-агресора, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків від них і бажав їх, за наступних обставин.

Так, 20.09.2022, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_4 ,перебуваючи на тимчасово окупованій російськими військами території м. Херсон Херсонської області, діючи умисно, в умовах воєнного стану, маючи на меті завдання шкоди інтересам України, а саме заподіяти шкоду національній безпеці України та охоронюваним законом праву власності громадян України, бажаючи надати допомогу військовослужбовцям збройних сил російської федерації у забезпеченні їх водними транспортними засобами (далі-плавзасоби), для виконання подальших військових дій на території міста Херсон і Херсонського району, у супроводі озброєних військових збройних сил російської федерації прибув на човновий причал № НОМЕР_1 , розташований на річці Кошевій за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває в оренді у Товариства любителів водномоторного спорту «КОШОВИЙ-2», де висунув вимогу голові товариства ОСОБА_7 про огляд наявних плавзасобів із моторами, які зберігаються на причалі № 2. Отримавши відмову від ОСОБА_7 у зв`язку із неможливістю оглянути гаражі, де зберігались плавзасоби без участі володільців, так як у них знаходились ключі від замикаючих пристроїв, ОСОБА_4 зажадав зібрати володільців плавзасобів разом із документами на причалі № 2 через день, тобто 22.09.2022.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.09.2022, близько 09.00 години, ОСОБА_4 , у супроводі військових зс рф прибув до причалу № 2 на річці Кошевій за адресою: м. Херсон, вул. Причальна, 23, де у присутності голови товариства любителів водномоторного спорту «КОШОВИЙ-2» ОСОБА_7 , а також володільців плавзасобів, які зберігались за вказаною адресою, провів незаконну перевірку водного транспорту, а також документів володільців, вимагаючи при цьому привести їх у відповідність до законів російської федерації, а у разі супротиву, погрожував застосуванням зброї та конфіскацією плавзасобів. За результатами так званої «перевірки», плавзасоби, які відібрав ОСОБА_4 були помічені фарбою, а саме літерою «Z».

Цього ж дня, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, добровільно, розуміючи незаконність перебування збройних формувань держави агресора на території Херсонської області, розуміючи їх військову необхідність у переміщенні по окупованій території області, з правобережної частини на лівобережну річки Дніпро та навпаки, шляхом її перетину по водному плесу, знаючи про потребу окупантів у плавзасобах, підтримуючи їх дії щодо заволодіння плавзасобами мешканців м. Херсон, маючи інформацію про місця їх зберігання, а також бажаючи надати допомогу у вчиненні таких дій шляхом прийняття активної участі у незаконному обшуку, скориставшись відсутністю володільця ОСОБА_8 , допоміг проникнути до місця зберігання і заволодіти незаконно її водним транспортним засобом катером «Capri», № б/н, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року побудови, який зберігався в гаражі на човновому причалі № 2 товариства любителів водномоторного спорту «КОШОВИЙ-2» на річці Кошевій за адресою: м. Херсон, вул. Причальна, 23, у розпорядження та користування неустановлених на цей час досудовим розслідуванням представникам збройних формувань держави-агресора.

Отже, ОСОБА_4 , перебуваючина території тимчасово окупованого військами держави-агресора м. Херсон Херсонської області, в умовах воєнного стану, діючи з метою завдання шкоди Україні, у вересні 2022 року, в порушення Конституції України, Закону України «Про національну безпеку України», умисно надавав допомогу збройним формуванням держави-агресора, шляхом надання інформації про місця зберігання водних транспортних засобів, що є у власності громадян України, вчинив дії по їх підготовці та ідентифікації для військових російської федерації, та передав у розпорядження і використання на користь військових збройних сил російської федерації плавзасіб, що є чужою власністю.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 111-2 КК України, як пособництво державі-агресору, тобто вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням.

28.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України та перебуваючи на території м. Херсона співпрацював із представниками рф, наявність в нього громадянства України надає йому можливість виїхати з тимчасово окупованої території України в інші країни, не має постійних джерел існування, крім того, враховуючи його співпрацю з представниками держави-агресора під час окупації м. Херсон, може підтримувати з ними зв`язок на даний час, які можуть сприяти у перетинідержавного кордону України через неконтрольовані його ділянки, що межують з рф, або сприяти у перетині на лівобережну частину Херсонської області, яка наразі перебуває під окупаційною владою країни-агресора з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, використовуючи безпосереднє знайомство зі свідками, допит яких планується у майбутньому, перебуваючи на волі, може здійснювати на них вплив, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується його співпрацею з представниками країни-агресора - російської федерації, підтримкою збройної агресії російської федерації проти України, визнання її правомірною і сприяння їй, а також на неможливість контролю за поведінкою підозрюваного у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, підтверджується даними: рапорту про виявлене кримінальне правопорушення від 19.09.2023 №16135, відповідно до якого встановлено, що в ході проведення заходів встановлена причетність ОСОБА_4 під час окупації м. Херсон до співпраці з військовими рф у незаконному заволодінні матеріальними ресурсами човнового причалу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколів допитів свідків: ОСОБА_7 від 09.11.2023 р.; ОСОБА_9 від 09.11.2023 р.; ОСОБА_10 від 09.11.2023 р.; ОСОБА_11 від 09.11.2023 р.; ОСОБА_12 від 09.11.2023 р.; ОСОБА_13 від 03.10.2023 р.; протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколу огляду місця події від 02.11.2023.

Досліджені у судовому засіданні дані у своїй сукупності є достатньо вагомими для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, згідно до Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5-328кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні в справі Фокс, Кепмбел і Хартлі проти Великої Британії від 30.08.1990 року (п.32), «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що дана особа могла вчинити злочин.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Також матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який хоча і одружений, до кримінальної відповідальності притягується вперше, проте обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, враховуючи його співпрацю з представниками держави-агресора під час окупації м. Херсон, може підтримувати з ними зв`язок, використовуючи безпосереднє знайомство зі свідками, допит яких планується у майбутньому, перебуваючи на волі, може здійснювати на них вплив, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань, і на даний час не встановлено повне коло осіб, з якими ОСОБА_4 міг діяти, а також може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи те, що на даний час досудове розслідування триває.

Разом з тим, враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 не працевлаштований, не має офіційного джерела доходу, має проросійські політичні погляди, зважаючи на той факт, що рф продовжує на території України повномасштабну збройну агресію, за такогоперебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, характер та спосіб ймовірно вчиненого кримінального правопорушення проти держави Україна, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не є можливим відповідно до положень ч.6 ст. 176 КПК України, згідно з якими під час дії воєнного стану до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений п.5 ч.1 ст.176 КПК України - тримання під вартою.

Згідно з положеннями ч.4 ст.183 КПК України, виходячи з обставин ймовірно вчиненого злочину, розмір застави у кримінальному провадженні слідчим суддею не визначається.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", без права внесення застави.

Строк дії ухвали по 26 січня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1