overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/4350/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2023 року м.Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження (справа №521/2214/15) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.
Заяву про відвід судді ОСОБА_4 в порядку ст. 35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до частин 1, 2 ст.80 КПК України, відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених статтями 75, 76 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченою ОСОБА_3 систематично подаються заяви про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні, за наслідками розгляду яких у їх задоволенні відмовлено та залишено без розгляду.
Так, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 20.12.2023 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 з аналогічних підстав заяву залишено без розгляду.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду відповідно до вимог ч.4 ст.81 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 звертаючись повторно з відводом судді ОСОБА_4 зловживає своїм правом на відвід з метою затягування кримінального провадження
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.291 КК України, справа №521/2214/15-к залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8107/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.09.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.09.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Губська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9649/23
Номер провадження 1-кп/711/651/23
УХВАЛА

м. Черкаси 25 грудня 2023 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської окружної прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воронівка Черкаського району Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської окружної прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003659 від 10.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якій обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 20.02.2024 року.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинувачену, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003659 від 10.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 08 годину 05 хвилин 17 січня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9829/23
провадження № 1-кс/753/3822/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0001869, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2023 року, за ознаками злочину передбаченого частиною третьою статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

до Дарницького районного суду міста Києва 30 листопада 2023 року надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 листопада 2023 року матеріали справи 753/9829/23 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

25 грудня 2023 року слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 було подано до суду заяву про повернення даного клопотання на доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні не підтримує вказане клопотання, просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись статтями 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0001869, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2023 року, за ознаками злочину передбаченого частиною третьою статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3903/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду скаргу про скасування арешту майна.

У подальшому адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду цього клопотання, тож слідча суддя заслухавши з даного питання думку сторін та вивчивши останнє, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Право подачі заявником заяви про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду являється його конституційним правом, оскільки полягає у вільній реалізації свого права у спосіб передбачений КПК України та саме в такій спосіб на думку особи їй буде надано ефективний спосіб захисту в національному органі.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі наведеного, слідча суддя приходить до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна - необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 1-29, 201, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, - залишити без розгляду на підставі поданої адвокатом відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 13.01.2024 року, із покладенням на нього наступних обов`язків:

- не відлучатися з м. Берегове Закарпатської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними і свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2023 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_7 від участі у розгляді справи № 757/58954/23-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000010 від 18.01.2023 - прокурора у провадженні - начальника третього відділу управління організації і процесуального керівництва підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_7 від участі у розгляді справи № 757/58954/23-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000010 від 18.01.2023 - прокурора у провадженні - начальника третього відділу управління організації і процесуального керівництва підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2023 о 10.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про призначення захисника,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває на розгляді клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні за № 0002159 від 19.10.2023.

У судовому засіданні підозрюваний заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне залучити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для надання йому правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного вище клопотання.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника підозрюваному ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0002159 від 19.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2023 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7911/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2023 року до провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, відповідно до п.2 якої до клопотання має бути додано перелік свідків, яких підозрюваний вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.

Разом з тим, клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, таких відомостей не містить.

Крім того, до матеріалів клопотання ухвалу слідчого судді про продовження відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу не долучено, що позбавляє слідчого суддю перевірити обставини, які розглядалися слідчим суддею при постановленні ухвали про продовження до останнього запобіжного заходу.

При цьому, як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 10 листа № 223-559/0/4-13 від 05 квітня 2013 року за наслідками розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

На підставі викладеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000127 від 28.01.2022 року слід повернути, оскільки клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони кримінального провадження, підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу - повернути захиснику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

25 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0003012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно:

-мобільний телефон марки «Nokia» білого кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_2 ,поміщено до спецпакета № PSP 1345260;

-шкіряну барсетку з пояса чорного кольору з гаманцем та грошовими коштами в розмірі 40 гривень, поміщена до спецпакета №708174;

-складний ніж, поміщено до спецпакеа PSP 1345259;

-шапку чорного кольору, поміщену до спецпакета № PSP 1352092;

-куртку чорного кольору, поміщена до спецпакету № PSP 4198712.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 січня 2024 року о 12.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1991/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Колабораційна діяльність
УХВАЛА

25 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 15 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 на 01 лютого 2024 року о 12-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6317/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриттяапеляційногопровадження

25грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргузаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13листопада 2023 року ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокуроромапеляційна скарга на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадженняможутьподати заперечення на апеляційнускаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2