ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

29 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровського області від 30 листопада 2023 року, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000159 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА :

29 грудня 2023 року до апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровського області від 30 листопада 2023 року, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000159 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її прийнятність до розгляду, суддя-доповідач дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом апеляційного оскарження є постановлена судом першої інстанції ухвала в порядку частини 3 статті 615-1 КПК, якою задоволено клопотання захисника та відновлено матеріали втраченого кримінального провадження №0000159 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що матеріали кримінального провадження втрачено в умовах воєнного стану, під час проведення активних бойових дій державою-агресором на території м. Лисичанська Луганської області, а їх відновлення необхідне для встановлення істини по справі та дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК.

Відповідно до ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції зважає на те, що положеннями статті 615 КПК не передбачено порядок апеляційного оскарження ухвали суду про відновлення втрачених матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону,суддя-доповідач дійшов висновку, що оскаржена ухвала Петропавлівського районного суду Дніпропетровського області від 30 листопада 2023 року, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000159 не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі яка її подала.

Керуючись статтями 392, 398, 399 КПК, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровського області від 30 листопада 2023 року про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000159 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2