1-кс/205/74/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003195 від 13.10.2022 стосовно підозрюваної

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тополине, Володарського району, Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003195 від 13.10.2022 за підозрою громадянки України ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК.

Подане клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003195 від 13.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянки України ОСОБА_5 з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу російської федерації, будучи обізнаною про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання рф поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій її території, виник умисел на співпрацю з представниками держави агресора.

Точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 02.03.2023 громадянка України ОСОБА_5 перебуваючи на тимчасово окупованій території діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, надала згоду і добровільно була призначена на посаду «начальник управления труда и социальной защиты населения администрации Володарского района».

Так, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 02.03.2023 та по теперішній час, ОСОБА_5 зайняла посаду начальник управления труда и социальной защиты населения администрации Володарского района», який розташований за адресою: Донецька область, Володарський район, смт. Володарське, вул. Леніна, буд. 112, на неї покладено обов`язки: керує діяльністю Управління, діє без довіреності в судах, арбітражних судах, третейському суді, в органах державної влади, державних органах та органах місцевого самоврядування, вносить пропозиції голові адміністрації Володарського району ДНР щодо структури та штатного розкладу Управління відповідно до виділеного фінансування, вносить пропозицію голові адміністрації Володарського району ДНР щодо кандидатур керівників Установ для призначення та звільнення їх з посади, затверджує положення про структурні підрозділи Управління, затверджує посадові інструкції працівників

Управління, затверджує номенклатуру справ та інші локальні акти, які регламентують діяльність Управління, приймає та звільняє працівників з числа осіб, які виконують обов?язки з технічного забезпечення діяльності, які не заміщають посади державної служби та не є державними службовцями, ухвалює рішення про заохочення працівників Управління, про застосування заходів дисциплінарного стягнення, подає в установленому порядку матеріали для нагородження працівників Управління державними нагородами Донецької Народної Республіки, застосовує до керівників Установ заходи заохочень та дисциплінарних стягнень, клопотає про відкриття (закриття) особових рахунків у фінансовому органі Володарського району ДНР, підписує фінансові документи, розпоряджається в установленому законодавством порядку фінансовими коштами Управління в межах затвердженого бюджетного кошторису, підписує від імені Управління договори, платіжні доручення, чекові книжки, доручення, листи та інші документи, пов`язані з діяльністю Управління, узгоджує проекти правових актів, які подаються на розгляд голові адміністрації Володарського району ДНР відповідно до функцій Управління, веде прийом громадян, розглядає та приймає рішення за пропозиціями, заявами, зверненнями та скаргами громадян, видає у межах своєї компетенції накази (розпорядження), у тому числі з питань здійснення повноважень у сфері опіки та піклування, вносить пропозицію голові адміністрації Володарського району ДНР з основних напрямків діяльності Установ, вносить пропозиції голові адміністрації Володарського району ДНР щодо реорганізації та ліквідації Установ про призначення ліквідаційної комісії, здійснює інші повноваження відповідно до чинного законодавства Донецької Народної Республіки, нормативних правових актів органів місцевого самоврядування Володарського району ДНР.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_5 з невстановленої під час досудового розслідування дати, але не пізніше 02.03.2023 до теперішнього часу, перебуваючи на вказаній посаді, виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій y незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а саме: «начальник управления труда и социальной защиты населения администрации Володарского района».

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК, у відповідності до ст. ст. 135, 136, 278, глав 6, 11 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), 20.12.2023 вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

На даний час ОСОБА_5 перебуває на непідконтрольній органам державної влади та місцевого самоврядування України території, де переховується від органів досудового розслідування та суду.

27 грудня 2023 року у зв`язку з неявкою до слідчого на підставі ст. 281 КПК підозрюваного ОСОБА_5 оголошено розшук.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК, шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що підозрювана може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК, є тяжким злочином, оскільки за його вчинення передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні при обранні запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Підозрювана в судове засідання не викликалась, оскільки 27 грудня 2023 року слідчим оголошено її розшук.

Заслухавши прокурора, захисника дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1 ст. 194 КПК, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК, у відповідності до ст. ст. 135, 136, 278, глав 6, 11 КПК, 25.12.2023 вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

З матеріалів клопотання вбачається, що на даний час ОСОБА_5 перебуває на непідконтрольній органам державної влади та місцевого самоврядування України території, де переховується від органів досудового розслідування та суду.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.

На даний час, підозрювана знаходиться на непідконтрольній державній владі України території. Вказаний факт свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на те, що відбулося повномасштабне вторгнення на територію України військових формувань російської федерації, у останньої можуть зберігатися об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК, який виражається в тому, що підозрювана ОСОБА_5 перебуваючи на волі має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Окрім того, зважаючи на той факт, що підозрювана ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду на непідконтрольній державній владі України території, у її діях наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості обрання більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 372 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003195 від 13.10.2022 стосовно підозрюваної задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на протязі сорока восьми годин з часу її доставки до місця кримінального провадження забезпечити прибуття останньої до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1