overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3836/22
1-кп/205/570/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Єдиний унікальний №205/3836/22 Провадження №1-кп/205/570/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження №0000030 від 11.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) та позбавлена можливості прибути у судове засідання для розгляду зазначеного кримінального провадження.

З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку про відкладення судового засідання на іншу дату, яке слід проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, а також враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 331, 336, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 15 годину 00 хвилин 13 лютого 2024 року.

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити участь у дистанційному судовому провадженні обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій вручити пам`ятку про її процесуальні права і обов`язки в якості обвинуваченої в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати для виконання до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/6328/19
Провадження № 1-кп/638/1166/24
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2024 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006791 від 17 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,-

встановив:

На підставі ухвали Верховного Суду від 04 грудня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова 16 січня 2024 року надійшло кримінальне провадження № 0006791 від 17 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 35, 314, 319 КПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006791 від 17 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 06 лютого 2024 року о 10 год 30 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52В.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4586/23
Провадження № 1-кп/723/296/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

працівника освіти ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 19.07.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 246 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 246 КК України.

В процесі розгляду справи по суті виникла необхідність в отриманні даних які характеризують обвинуваченому, а тому суд вважає за необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, або неповнолітньої особи.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, крім цього являється неповнолітнім , тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Чернівецькому РС № 6 філії ДУ « Центр пробації » в Чернівецькій області скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Представлення досудової доповіді до Сторожинецького районного суду Чернівецької області необхідно надати в розумні строки .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику Чернівецького РС № 6 філії ДУ « Центр пробації » в Чернівецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/747/24
Провадження № 1-кс/127/292/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , третьої особи: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

слідчого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001237, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2023 року (справа №127/34220/23) у кримінальному провадженні №0001237, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, а саме на:

- Ключі у кількості 14 штук, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1242149, який скріплений підписами понятих та слідчого.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 487/73/24
Провадження № 1-кс/487/495/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

18.01.2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП у Херсонській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000023 від 05.01.2024 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Цюрупинськ (Олешки), зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України запобіжний захід тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який. .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2024 року о 16-45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2927/23
Провадження № 1-кп/314/175/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 11-1 КК України.

Адвокатом обвинуваченої через електронну пошту суду надано заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 111-1 КК України, призначене на 19.01.2024 о 10-00 год., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: проспект Ювілейний, буд. 33, м. Запоріжжя, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 19.01.2024 о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали терміново направити для виконання до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.01.2024
Справа № 442/450/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"18" січня 2024 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001070 від 23.11.2023, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 29.01.2024 о 14:20 (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/8234/23
Провадження № 1-кп/676/124/24
ч. 4 ст. 185 КК України
УХВАЛА

18 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 на виклики до суду не з`являється, про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся своєчасно та належним чином. Ухвала про привід не виконана.

Прокурор вважав, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід піддати повторному приводу, оскільки місце знаходження останнього не відоме, а підготовчий судовий розгляд відкласти.

Захисник ОСОБА_3 заперечував щодо приводу обвинуваченого.

Суд заслухавши учасників, вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до суду, місце знаходження не відоме.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександропілля, Попаснянського району Луганської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 ,в підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2024 року на 13-ту год. 00 хв. в залі засідань Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29, зал № 17.

Виконання приводу обвинуваченого доручити органам поліції.

Судовий розгляд відкласти на 06 лютого 2024 року на 13-ту год. 00 хв.

Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.

Суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/384/24
Справа № 504/814/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 14.12.2023, постановленій за результатами розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 та оголошення його розшуку в межах розгляду апеляційної скарги прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 24.04.2023 у к/п №0000289 від 14.07.2022 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

установив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.12.2023 було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_8 , оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинене апеляційне провадження до його розшуку.

Забезпечення організації виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 покладено на ГУНП в Дніпропетровській обл.

Водночас, на адресу апеляційного суду надійшов лист заступника начальника УКР ГУНП в Дніпропетровській обл., відповідно до якого заведення оперативно-розшукової справи та проведення оперативно-розшукових заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у відповідності до положень Закону України «Про Державне бюро розслідувань» та Закону України «Про Національну поліцію» повинно бути здійснено оперативними підрозділами ДБР.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, в тексті ухвали Одеського апеляційного суду від 14.12.2023 необхідно виправити допущену помилку, зазначивши, що забезпечення організації виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно покласти на 3-ій СВ (із дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 379, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити описку у тексті ухвали Одеського апеляційного суду від 14.12.2023, зазначивши що забезпечення організації виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 покладено на 3-ій СВ (із дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

В іншій частині ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити до ГУНП в Дніпропетровській обл. та 3-ій СВ (із дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/1093/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Дослідивши зміст поданої адвокатом ОСОБА_2 скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга адвоката ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для відмови у відкритті, визначених ч.4 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 20 хв., 19.01.2024 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 та слідчому Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1