Дата документу 06.02.2024Справа № 645/5881/18
Провадження № 1-кп/554/174/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, в режимі відео конференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002158 від 11.09.2018 року,за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08 жовтня 2013 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 12 травня 2014 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 20 січня 2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 17 червня 2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

- 21.07.2015 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.297 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 23.12.2016 року звільнений від відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року близько 10 год 00 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи на проїжджій частині вулиці 7-ї Гвардійської Армії біля будинку № 51 по вул. Крамаренківській у м.Харкові, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно заволодів електрокабелем СІП-5 4х35, довжиною 26,5 метрів, вартістю 1129,44 грн, який належав ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_5 збитку в розмірі 1129,44 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за викладених вище обставин визнав повністю.

Від потерпілої надійшла заява про розгляд справи без її участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено нетяжкий злочин, він раніше судимий за злочини проти власності громадян, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліку в лікарів - нарколога, - невролога, - психіатра не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характеристику особи обвинуваченого, його майновий стан, поведінку як під час скоєння злочину, так і після, наявність пом`якшуючої, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ними нових злочинів.

Однак, зважаючи на обставини справи, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, особу обвинуваченого, його вік, посередню характеристику з місця проживання, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за їх поведінкою в період строку звільнення від покарання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн

Речові докази: електрокабель СІП-5 4х35, довжиною 26,5 метрів повернути за належністю, полотно пили знищити.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районни й суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1