Справа № 569/2543/22
УХВАЛА

30 жовтня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у клопотанні просить закрити кримінальне провадження №0000405, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 290 КК України (далі це ж кримінальне провадження), на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування; скасувати арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «Е 290Т TD», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 (далі цей же автомобіль) та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_6 , а законним володільцем є - ОСОБА_4 ; зобов`язати уповноваженого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні негайно повернути власнику ОСОБА_6 або ОСОБА_4 , автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

У клопотанні вказує, що сектором дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке розпочато за повідомлення працівника територіального сервісного центру 5641, про те, що під час перевірки транспортного засобу автомобіля по вул. Київська, 108Б в м. Рівне, водієм якого є ОСОБА_7 , виявлено підробку ідентифікаційного номеру кузова та номерів агрегатів кузова.

У ході проведеного огляду місця події 09.02.2022 старшим дізнавачем сектору дізнання РУП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_8 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та сам автомобіль, який передано його на зберігання на штрафмайданчик.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.02.2023 у справі № 569/2543/22, накладено арешт на автомобіль та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , шляхом заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу видане на ім`я ОСОБА_6 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні; визначено місце зберігання транспортного засобу спецмайданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що розміщений за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90 с. Городок Рівненського району Рівненської області.

Доводить, що досудове розслідування кримінального провадження тримває з 09.02.2022, виулчене майно до теперішнього часу не повернуто. Водночас за відсутності прийнятого рішення у кримінальному провадженні відбувається порушення законних права та інтересів власника та законного володільця в частинні можливості володіти, користуватися та розпоряджатися таким майном.

КПК України не визначено строк дізнання для кримінальних проступків з моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Разом з тим кримінальні проступки за ст. 12 КК України є найменш суспільно небезпечними діяннями. З огляду на те, що кримінальні проступки є менш суспільно небезпечними діяннями порівняно із нетяжкими злочинами, то і строк їхнього розслідування не повинен бути більшим, а ніж для нетяжких злочинів.

Такий підхід щодо застосування норми права про строк досудового розслідування проступків відображений в ухвалі ККС ВС від 04 травня 2022 року у справі №204/1781/21, і надалі підтверджений в ухвалі ККС ВС № 678/826/21 від 07.07.2022, у постанові ККС ВС від 06 червня 2023 року у справі №461/9707/21, ухвалі ККС ВС від 11 липня 2023 року у справі № 754/18049/21.

У будь-якому випадку строк досудового розслідування не може перевищувати строку досудового розслідування щодо нетяжкого злочину, тобто дванадцяти місяців. Крім того, жодній особі як на момент закінчення цього строку, так і на момент розгляду клопотання повідомлено про підозру не було.

Власник транспортного засобу ОСОБА_6 перебуває за межами території України в Республіці Польща, самостійно реалізувати свої права на звернення щодо скасування арешту немає змоги. Останній видав довіреність від 22.06.2023 реєстр А 1836/2023, посвідчену нотаріусом, якою уповноважив ОСОБА_4 на вчинення юридично значимих дій щодо автомобіля та надав йому повноваження законного володільця.

Постановою старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 від 21.08.2023, повінстю відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Покликаючись на наведене, просить задоволити клопотання.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив клопотання повністю, оскільки підставі, передбачені ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження відсутні, згідно висновку експерта, маркувальні позначення номера кузова автомобіля піддавались зміні, отже і підставі для скасування арешту відсутні.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши прокурора, дослідивши надані для огляду у судовому засіданні матеріали досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження розпочато за повідомлення працівника територіального сервісного центру 5641, про те, що під час перевірки транспортного засобу автомобіля по вул. Київська, 108Б в м. Рівне, водієм якого є ОСОБА_7 , виявлено підробку ідентифікаційного номеру кузова та номерів агрегатів кузова.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 290 КК України, яка передбачає відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Згідно висновку експерта №СЕ 19/118-22/1487-КДТЗ від 02.03.2022, маркувальні позначення номера кузов автомобіля «MERCEDES-BENZ» модель «E 290T TD», номерні знаки НОМЕР_1 , піддавались зміні шляхом видалення частини маркувальної деталі з номером кузова та подальшим закріплюванням не заводським способом на її місце іншої деталі з маркувальним позначенням « НОМЕР_2 ». Першопочаткові маркувальні позначення номера кузова, наданого на експертизу транспортного засобу, встановити не представилось можливим (а.п.37 40).

Отже, наявна об`єктивна сторона злочину передбаченого ст. 290 КК України, і автомобіль, як такий що відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є предметом вказаного злочину.

За наявності вказаного висновку експертизи, оскільки маркувальні позначення номера кузова автомобіля піддавались зміні, само по собі виключає можливість використовування автомобіля.

Статтею 284 КПК України, встановлено підстав для закриття кримінального провадження: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав;

3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Беручи до уваги викладене, що наразі триває досудове розслідування, автомобіль є предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, про підозру у кримінальному провадженні не повідомлялось, жодних підстав для закриття кримінального провадження немає.

Отже, клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.02.2022, накладено арешт на автомобіль, власником якого є ОСОБА_6 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , шляхом заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні; Місцем зберігання транспортного засобу марки визначено спец майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що розміщений за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90 с. Городок Рівненського району Рівненської області.

За положенням ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За наявності даного клопотання в інтересах ОСОБА_4 , який є законним володільцем автомобіля, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість передати автомобіль у володіння останнього, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатись та користуватись транспортним засобом у будь який спосіб, адже маркувальні позначення номера кузова автомобіля піддавались зміні, що само по собі виключає можливість використовування автомобіля.

Згідно висновку експерта №СЕ 19/118-22/1532 ДД від 02.03.2022, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером документу НОМЕР_3 на автомобіль «MERCEDES-BENZ» модель «E 290T TD», номерні знаки НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , відповідає аналогічним бланкам свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України по способам друку та елементах захисту (а.п.30-34).

Отже, накладений арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу слід скасувати.

За наведених обставин, клопотання в частині скасування арешту майна, підлягає до частково задоволення.

Керуючись ст. ст. 2,3, 7, 9, 28, 114, 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000405, від 09.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 290 КК України, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування відмовити.

Скасувати арешт на майно - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «Е 290Т TD», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.02.2022, в рамках кримінального провадження №0000405, від 09.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 290 КК України, щодо заборони власнику майна та його законному володільцю володіти цим транспортним засобом, передавши майно ОСОБА_4 .

Скасувати арешт на майно - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.02.2022, в рамках кримінального провадження №0000405, від 09.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 290 КК України, передавши майно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1