КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер133/210/24
Номер провадження 1-кс/133/93/24
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.24 м. Козятин

В складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000012 від 03 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду з клопотанням погодженим прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000012 від 03 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, надати оригінали заповітів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого секретарем виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 26 листопада 2009 року зареєстрований в реєстрі за № 287 та примірник заповіту посвідченого секретарем виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 23 жовтня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 232.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 02 січня 2024 року до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що його сестра ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з використанням завідомо підробленого заповіту, який посвідчила секретар виконкому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 шахрайським шляхом заволоділи двома земельними ділянками з кадастровими номерами: :06:007:0204 площею 1,3815 га та :06:007:0205 площею 1,1255 га, що належали його покійній матері ОСОБА_5 .

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 , останній повідомив, що на даний час він проживає в будинку, який належить його померлій матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При житті його мати неодноразово казала про те, що заповість все своє майно на нього, а він зі своєю сестрою ОСОБА_9 розділить по домовленості. В 2009 році мати скала заповіт та заповіла все своє майно, тобто будинок в с. Мшанець та два земельних паї площею 1,3815 га та 1,12 га, які також знаходяться в с. Мшанець та на даний час перебувають в оренді СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » с. Махнівка йому. При складанні даного заповіту він присутній не був і коли саме це відбулось йому стало відомо згодом. Даний заповіт посвідчувався в ІНФОРМАЦІЯ_8 . Хто був присутній при складанні даного заповіту йому не відомо. Його мати фактично була безграмотна і він не пам`ятає щоб вона будь-коли самостійно щось писала. Через свій поважний вік, мати вже не могла себе нормально обійти, тому він з сестрою вирішили забирати її до себе по черзі. Мати деякий період часу проживала в сестри, а в 2014 році захотіла їхати до себе додому в с. Мшанець і тому з того часу він проживав з матір`ю. 28 березня 2016 року його мати померла. На той час він працював в СФГ « ОСОБА_10 » с. Марківці, тому звернувся до голови даного господарства ОСОБА_11 з приводу передачі йому в оренду земельних ділянок, які йому були завіщені матір`ю. Надавши голові господарства заповіт своєї матері посвідчений 26 листопада 2009 року, для його переоформлення на його ім`я та подальшої передачі в оренду ОСОБА_11 .. Через деякий час йому стало відомо від ОСОБА_11 , про те, що дві земельні ділянки (паї) вже успадковані його сестрою по заповіту, який був складений в 2012 році. Переглянувши всі документи, які на той час знаходились в будинку с. Мшанець, він знайшов ще один заповіт своєї матері від 23 жовтня 2012 року, згідно якого дві земельні ділянки (паї) заповідаються його сестрі ОСОБА_7 . Даний заповіт також був посвідчений в ІНФОРМАЦІЯ_8 , але вже був наявний рукописний текст написаний ніби його матір`ю. Його насторожив той факт, що мати була малограмотна і тому заповіт в 2009 році посвідчувався в присутності двох свідків, а вже при посвідченні другого заповіту мати написала посвідчувальний напис власноручно. Сестра на його претензії з приводу даного заповіту відповіла, що така була воля матері. Наскільки він пам`ятає, то його мати ніде не працювала, пенсію отримувала, але хто саме ставив підписи у відомостях про її отримання сказати не може. Останні роки перед смертю мати отримувала пенсію на банківську картку, яка фактично постійно знаходилась у сестри.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою підтвердження або спростування факту підробки підпису в заповіті від 23 жовтня 2012 року, для чого експерту необхідно надати оригінал даного документу.

З метою встановлення істини по матеріалам кримінального провадження виникла необхідність у отриманні доступу до архіву ІНФОРМАЦІЯ_9 , де зберігається примірник заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідченого секретарем виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 26 листопада 2009 року зареєстрований в реєстрі за № 287 та примірник заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідченого секретарем виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 23 жовтня 2012 року зареєстрованого в реєстрі за № 232,

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, проте подали на адресу суду заяви, в яких просили суд слухати справу у їх відсутність, клопотання підтримують, просять їх задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів є обов`язковим.

В частині 4 ст. 107 КПК України зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 січня 2024 року до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що його сестра ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з використанням завідомо підробленого заповіту, який посвідчила секретар виконкому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 шахрайським шляхом заволоділи двома земельними ділянками з кадастровими номерами::06:007:0204 площею 1,3815 га та :06:007:0205 площею 1,1255 га, що належали його покійній матері ОСОБА_5 .

По даному факту відомості 03 січня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З метою огляду оригіналу заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та приєднання його до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, проведення експертних досліджень та проведення з даним документом ряду інших слідчих дій є доцільним отримати доступ до інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина друга статті 163 КПК України, вказує, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володіння якої знаходяться речі та документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи вищевикладене, а також факт, що інформація, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_9 має важливе значення для встановлення істини по матеріалам кримінального провадження, а також неможливість отримати дані відомості в інший спосіб, а саме примірник заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідченого секретарем виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 26 листопада 2009 року зареєстрований в реєстрі за № 287 та примірник заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідченого секретарем виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 23 жовтня 2012 року зареєстрованого в реєстрі за № 232, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати доступ до інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_9 . за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 107,163165, 309, 369372, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000012 від 03 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 (посвідчення ВНП № 012026 видане 04 лютого 2021 року ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0107339) доступ, з подальшим вилученням з архіву ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 оригіналів заповітів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого секретарем виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 26 листопада 2009 року зареєстрований в реєстрі за № 287 та примірник заповіту посвідченого секретарем виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 23 жовтня 2012 року зареєстрованого в реєстрі за № 232.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :