Справа № 756/46/24
Номер провадження № 1-кс/756/158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 01.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002635, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 05.01.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 01.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002635, про арешт майна.

1.2. У клопотанні прокурор просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку з кадастровим номером :03:006:0006, що за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною на час досудового розслідування відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном будь-яким особам, а судовий розгляд просить провести за відсутності власника майна в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 172 КПК України.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак останніми подано заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

2.2. Прокурор у клопотанні просив розглянути питання про накладення арешту на майно, за відсутності власника, посилаючись на ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним задля забезпечення арешту майна. У зв`язку з чим, після перевірки підстав та мотивів, судом було задоволено цю заяву, а отже розгляд клопотання про накладення арешту відбувався без виклику та повідомлення власників, тобто третіх осіб, питання про накладення арешту на чиє майно ставиться питання в клопотанні прокурора.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є слідчий відділ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 01.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002635, за попередньо правовою кваліфікацією - ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. А отже клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Як видно з клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що група осіб в яку увійшла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний нотаріус ОСОБА_6 та інші, відповідно до розподілених ролей, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, за попередньою змовою, заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . До злочинної групи осіб увійшов такж і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до розподілених ролей, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, за попередньою змовою, заволоділи земельною ділянкою з кадастровим номером: :03:006:0006, що за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (добросовісний власник), який є громадянином Канади, на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , 13.04.2007, за № 1859, та зареєстровано в КП КМР «КМ БТІ» 16.04.2007, за реєстровим № 3480.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_7 проживав за кордоном, у групи осіб виник умисел на заволодіння квартирою що перебуває в його власності, яка розташована за адерсою: АДРЕСА_1 .

Так, реалізуючи вказаний умисел, було підроблено договір купівлі-продажу квартири від 16 листопада 2007 року, згідно з яким ОСОБА_7 продав вказану квартиру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Указаний договір було підроблено від імені приватного нотаріуса ОСОБА_9 , яка померла, а свій нотаріальний архів не передала, що ускладнює перевірку чи дійсно було посвідчено певний договір.

04.12.2023 приватний нотаріус ОСОБА_6 в порушення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», будучи обізнана про незаконність вказаних дій, зареєструвала вказаний підроблений договір купівлі-продажу квартири. У результаті чого група осіб незаконно заволоділа квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в зазначеній групи осіб виник умисел на заволодіння земельною ділянкою з кадастровим номером: :03:006:0006, що за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій умисел, було підроблено договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20 січня 2011 року, який посвідчувала нотаріус ОСОБА_9 , згідно з яким ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продав вказану земельну ділянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який являється чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на яку незаконно було зареєстровано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір, з метою заплутування органу досудового розслідвання, було підроблено від приватного нотаріуса ОСОБА_9 , яка померла та в силу чого не здала свій архів, що ускладнює перевірку чи дійсно було посвідчено певний договір.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , подав вказаний підроблений договір до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, який 23.10.2023 було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та таким чином група осіб незаконно заволоділа вказаною земельною ділянкою.

3.3. Наведені в клопотанні обставини підтверджуються наданими матеріалами досудового розслідування (доказами), зокрема протоколам допиту свідків, відомостями х державного реєстру речових прав від 07.12.2023, відомостями х державного реєстру речових прав від 13.12.2023, листом Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 04.12.2023. Між тим, на цій стадії досудового розслідування, на думку суду, суд не може посилатися на конкретні відомості щодо вказаних доказів, ураховуючи подальше спрямування рішення суду для виконання та вручення особі, щодо якої вирішуються питання про накладення арешту.

3.4. Між тим, до створення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме до 01 січня 2013 року, право власності реєструвалося в «Київському міському бюро технічної інвентаризації».

Згідно з відповіддю КП КМР «КМ БТІ» власником квартири є ОСОБА_7 , а договір посвідчений ОСОБА_9 - не реєструвався. 19.08.2019 діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 припинена та архів приватного нотаріуса ОСОБА_9 до Київського державного нотаріального архіву не передані, що підтверджується листом Міністерства юстиції України Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) ЦМУ МЮ (м. Київ) Управлінням нотаріату від 04.02.2022

3.5. Отже, суд погоджується із тим, що наразі є достатні підстави вважати, що група осіб ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) незаконно заволоділа земельною ділянкою з кадастровим номером: :03:006:0006, що за адресою: АДРЕСА_2 , та квартирою, що за адресою: АДРЕСА_1 .

3.6. Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

3.7. Наведене беззаперечно доводить той факт, що зазначена квартира та земельна ділянка як об`єкти нерухомого майна є доказом у кримінальному провадженні за № 0002635, оскільки зберіг на собі сліди злочину, та самостійно або у сукупності з іншими доказами може доводити певні обставини чи вказувати на їх існування. Ці висновки дають підстави уважати, що в випадку не застосування заходів із забезпечення кримінального провадження щодо цього доказу, як то арешт, наведений доказ може бути втрачений (майно може бути відчужене), тим більше це буде сприяти тому, що вказана протиправна діяльність буде припинена до закінчення досудового розслідування.

3.8. Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 01.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002635, про арешт майна слід задовольнити задля збереження стану речового доказу та припинення здійснення протиправної діяльності, а отже слід заборонити на час досудового розслідування відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном будь-яким особам.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 01.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002635 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 01.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002635, на нерухоме майно, а саме:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- земельну ділянка з кадастровим номером: :03:006:0006, що за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити на час досудового розслідування відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати прокурору, а також надіслати третім особам щодо майна яких було вирішено питання про арешт майна.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1