№ 207/6763/23
№ 1-кс/207/1587/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 ,про визнання правомірним огляду,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2023 року старший слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 ,звернулася до суду з клопотанням про визнання правомірним огляд.

В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 зазначила, що 11.12.2023 до ЧЧ ВП № 2 Кам`янського РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без передбаченого законом дозволу, зберігає пістолет.

За даним фактом 12.12.2023 року СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013.

11.12.2023 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-Револьвер «Stalker cal. 4 мм, 4,5» mod. R-1 4x9, Atak Arms, на рамі мається напис НОМЕР_1 , без набоїв, в кейсі чорного кольору, упаковано до спеціального пакету НПУ WAR 1598720.

Вказаний предмет після проведення детального огляду та аналізу може мати значення для об`єктивного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Клопотання про огляд відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Відповідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.

Старший слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Старший слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні довела, що вчинено кримінальне правопорушення. Очевидно, що для попереднього отримання дозволу суду на проведення огляду потрібен певний проміжок часу за який сліди, речові докази та причетні до злочину особи могли б бути втрачені. У цьому невідкладному випадку, пов`язаним з терміновим вилученням майна-речових доказів та переслідуванням осіб причетних до злочину, слідчий прийняв правильне та необхідне рішення про проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді, в зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, у діях якої ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також вилучення речового доказу кримінального правопорушення.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що необхідність для проведення даної слідчої (розшукової) дії, слідчий довів в даному клопотанні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для проведення даної слідчої (розшукової) дії; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; відшукуванні речі можуть знаходитися у зазначеному у клопотанні місці, без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним поданням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про визнання правомірним огляду - задовольнити.

Вважати правомірним огляд, проведений 11.12.2023 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено револьвер «Stalker cal. 4 мм, 4,5» mod. R-1 4x9, Atak Arms, з написом на рамі НОМЕР_1 , в кейсі чорного кольору, упакований до спеціального пакету НПУ WAR 1598720.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1