Провадження №1-кп/523/501/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

04.01.2024 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорів Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченої та її захисника - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000790 від 10 червня 2021 року із звинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чуна, Іркутської області, російської федерації, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, офіційно не працевлаштованої, з інвалідністю 3 групи, не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Близько 17 години 10 хвилин 10 червня 2021 року ОСОБА_9 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , під час виниклого конфлікту з колишнім чоловіком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з раптово виниклим наміром, спрямованим на умисне вбивство останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті виниклої неприязні, взяла в руку кухонний ніж, яким нанесла не менше двох ударів в область життєво важливих органів: у ділянку верхньої третини передньої поверхні шиї справа догори від підошовної поверхні стоп, а також у ділянку верхньої третини передньої поверхні шиї зліва догори від подошовної поверхні стоп, внаслідок чого спричинила ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: одного колото-різаного сліпого поранення шиї у ділянці верхньої третини передньої поверхні справа догори підошовної поверхні стоп, з пересіченням правої загальної сонної артерії і правої внутрішньої яремної вени, та одного колото-різаного сліпого поранення шиї у ділянці верхньої третини передньої поверхні зліва догори від підошовної поверхні стоп, з пересіченням лівої загальної сонної артерії і лівої внутрішньої яремної вени, які через декілька хвилин після їх нанесення призвели до смерті ОСОБА_10 .

Обвинувачена вину у вчиненому діянні визнала частково та показала, що її колишній чоловік за чотири тижні до дня трагедії безперервно вживав алкогольні напої, у зв`язку із чим, ввечері 09 червня 2021 року вони посварилися та ОСОБА_10 пообіцяв припинити пияцтво.

В ранковий час 10 червня 2021 року обвинувачена знову виявила колишнього чоловіка п`янким, а також з`ясувала, що той, всупереч обіцяному, впродовж дня знову розпочав вживати алкоголь, який ймовірно, приховував в кімнаті, в тумбочці біля ліжка, на що обвинувачена заборонила йому покидати квартиру.

Близько 17 години цієї ж доби ОСОБА_10 покликав її до кімнати та попросив нарізати банан, який лежав на табуретці біля ліжка, на що вона погодилася, підійшла, взяла з табуретки ніж та стала між табуреткою та ліжком, почала різати банан ножом, який знаходився в її правій руці. В цей момент ОСОБА_10 почав до неї загравати, стягнувши з неї штани та роблячи поцілунки в область сідниць, що їй дуже не сподобалося. Обвинувачена пояснює, що переклала ніж у ліву руку, щоб правої рукою поправити штани та попросила його зупинитись.

В наступний момент, несподівано для неї, ОСОБА_10 із-заду схопив її за одяг та тулуб, потягнув на себе, що призвело до її падіння спиною на ліжко. Одночасно ОСОБА_10 став навалюватися на неї своїм тілом, промовляючи: «Поцілуй Васеньку», та з силою прижав до себе, від чого вона відчула сильний біль в області живота, на що обвинувачена, намагаючись вивернутися від нього, здійснила відштовхування рукою, як саме, пояснити не змогла, що призвело до різкого відкидання тіла чоловіка.

ОСОБА_9 пояснила, що не зрозуміла що відбулося, лише виявила колишнього чоловіка, стоячого на колінах із опущеними донизу руками та головою. Вона також побачила струю крові, яка йшла, як їй здавалося, з його обличчя, на що вона взяла потерпілого за голову та виявила, що кровотеча йде із шиї, для зупинення якої вона використала рушник.

З подальших показань обвинуваченої вбачається, що тіло ОСОБА_10 остаточно впало на підлогу, а вона намагалась надати тому першу допомогу, робила штучне дихання, непрямий масаж серця. В момент, коли шкіряний покрив його обличчя почав біліти, вона зрозуміла, що останній помирає, після чого вона, перебуваючи в шоковому стані, переклала ніж з ліжка на комод, пішла в кухню, де вимила руки, щоб взяти телефон та викликати швидку допомогу і поліцію.

В наступний момент до квартири зайшов її син, якому вонаповідомила, що ненавмисно вбила колишнього чоловіка, а також попросила його викликати швидку допомогу та поліцію.

Обвинувачена наполягає, що не мала як конфлікту з колишнім чоловіком в день його загибелі, так і наміру умисно позбавити його життя. Про вчинене в даний час жалкує.

Незважаючи на отримані показання винуватість ОСОБА_9 у вчиненому доводиться наступною сукупністю доказів.

Свідок ОСОБА_11 в суді показала, що з 1985 року проживає в квартирі, розташованій поверхом нижче в тій же парадній від квартири, де мешкали ОСОБА_10, але з останніми майже не спілкувалася, якихось гучних конфліктів чи сварок в їх житлі свідок не чула. Очевидцем події вона також не була, лише чула розмови між сусідами, що нібито син обвинуваченої їм розповідав про те, що його мати захищалася від загиблого.

Під час досудового розслідування син обвинуваченої - свідок ОСОБА_12 показав, що ОСОБА_10 на протязі тривалого періоду часу доводив його мати до істерики, зловживав алкогольними напоями та споював обвинувачену. В день події свідок повернувся додому близько 17 години 10 хвилин, де на кухні виявив мати, яка вся тремтіла, а в кімнаті - тіло ОСОБА_10 , без пульсу, із раною. На запитання свідка мати лише відповіла, що вона його вбила. Свідок особисто зателефонував до швидкої допомоги та вийшов на подвір`я (т.2 а.п.131-136).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану №3 від 12 грудня 2923 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 від хронічного захворювання (т.2 а.п.137-139), що унеможливило допитати зазначеного свідка безпосередньо в суді, але сторона захисту не заперечувала проти дослідження протоколів допитів ОСОБА_12 з показаннями, зафіксованими під час досудового розслідування.

Як вбачається із рапорту оперативного чергового Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області о 17 годині 12 хвилини 10 червня 2021 року зі служби 102 надійшло повідомлення про поранення в результаті сварки чоловіка, віком 50 років, за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 (т.1 а.п.95).

Відповідно до телефонного повідомлення, форма АРМ 102 №73187747, до Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області о 18 годині 00 хвилин 10 червня 2021 року від диспетчера швидкої медичної допомоги надійшли відомості про смерть ОСОБА_10 , 60 років, внаслідок ножового поранення, нанесеного дружиною під час сімейного конфлікту (т.1 а.п.96).

Згідно із змістом письмової заяви від 10 червня 2021 року ОСОБА_9 надала дозвіл слідчому на огляд вищезазначеної квартири (т.1 а.п.101).

Як вбачається із протоколу проведеного у невідкладному випадку в період з 19 години 15 хвилин до 19 години 55 хвилин 10 червня 2021 року огляду місця події - квартири АДРЕСА_2 , виявлено: труп чоловічої статі (на підлозі жилої кімнати), на якому зафіксовано опис та детальне зображення двох колото - різаних ран на шиї, а також з квартири вилучено: предмет, зовні схожий на ніж з рукояткою чорно - білого кольору, із слідами речовини бурого кольору; змиви речовини бурого кольору (зі стільця, з підлоги біля трупа, з підлоги кухні); чоловічі спортивні штани з написом «Puma», чоловічу спортивну кофту, із слідами речовини бурого кольору, тапки чорного кольору; ганчірку білого кольору, із слідами речовини бурого кольору; банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; грошову купюру номіналом 20 грн (т.1 а.п.102-119).

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2021 року проведений у невідкладному випадку вищезазначений огляд житла визнано правомірним (т.1 а.п.120).

З протоколу затримання ОСОБА_9 , складеного в присутності захисника - адвоката ОСОБА_13 , вбачається: час її фактичного затримання - о 18 годині 10 хвилин 10 червня 2021 року; підстава затримання - безпосередньо після вчинення злочину сукупність очевидних ознак на одязі чи в місці події вказують, що саме ця особа щойно вчинила злочин; під час особистого обшуку у затриманої вилучено: спортивні штани чорного кольору, із слідами речовини бурого кольору; светр жовтого кольору, із слідами речовини бурого кольору; гумові сланці, із слідами речовини бурого кольору; а також мобільний телефон марки «Neffos», імей НОМЕР_2 (т.1 а.п.122-125).

Згідно із протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння (№000177, КП «Одеський медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради) у видихуваному повітрі та біологічному середовищі (сечі) затриманої ОСОБА_9 , станом на 01 годину 24 хвилини та 01 годину 50 хвилин 11 червня 2021 року виявлено наявність етанолу, у відповідних розмірах 0,95‰ та 2,50‰, із загальним висновком огляду про перебування особи у стані алкогольного сп`яніння (т.1 а.п.139).

Як вбачається із акту огляду доставленої особи до чергової частини Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області о 21 годині 00 хвилин 10 червня 2021 року у ОСОБА_9 не виявлено видимих тілесних ушкоджень (т.1 а.п.140).

На підставі постанов прокурора 10 червня та 30 червня 2021 року слідчим було відібрано у ОСОБА_9 в якості зразків для проведення експертних досліджень змиви з обох рук, змиви з поверхонь нижніх кінцівок, зрізи нігтьових пластин пальців обох рук, зразки крові та слини, що підтверджується змістом відповідних протоколів (т.1 а.п.166-187).

Вилучені предмети з місця події, у затриманої ОСОБА_9 , а також відібрані у останньої зразки для проведення експертних досліджень 11 червня 2021 року, 09 серпня 2021 року, 11 серпня 2021 року, 19 серпня 2021 року та 08 вересня 2021 року, під відповідні протоколи, було оглянуто слідчим, із встановленням їх індивідуально-визначених ознак, після чого постановами долучено до провадження в якості речових доказів (т.1 а.п.127-131, 207-217, 225-230, 235-240, 246-247, т.2 а.п.1-6, 20-25).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 14 липня 2021 року №2426:

- у трупа ОСОБА_10 виявлені прижиттєві ушкодження у вигляді двох колото - різаних поранень шиї, а саме: 1) одне колото-різане сліпе поранення шиї у ділянці верхньої третини передньої поверхні справа догори від підошовної поверхні стоп на 142,8 см і вправо від умовної передньої серединної лінії тіла на 6,3 см, великий розмір орієнтований між 3 і 9 годинами умовного циферблата годинника; рановий канал прямолінійний, спрямований ззовні всередину, дещо справа наліво та спереду назад, глибиною близько 3,6 см; по ходу ранового каналу пересічені шкіра, підлягаючі м`які тканини, поперечно повністю пересічені права загальна сонна артерія і права внутрішня яремна вена, де він сліпо нижче і закінчується; 2) одне колото-різане сліпе поранення шиї у ділянці верхньої третини передньої поверхні зліва догори від підошовної поверхні стоп на 142,3 см і вліво від умовної передньої серединної лінії тіла на 4,9 см, великий розмір орієнтований між 2 і 7 годинами умовного циферблата годинника; рановий канал прямолінійний, спрямований ззовні всередину, зліва направо та дещо спереду назад, глибиною близько 2,3 см; по ходу ранового каналу пересічені шкіра, підлягаючі м`які тканини, поперечно неповністю пересічені (на 3/4) ліва загальна сонна артерія і ліва внутрішня яремна вена, де він сліпо нижче і закінчується;

- морфологічні особливості ран шиї, які встановлені у трупа ОСОБА_10 , з урахуванням даних результатів, медико-криміналістичного дослідження - їх форма при зведених краях, рівні, чіткі, добре зіставлені краї, наявність одного гострокутного і другого «П»-подібного форми кінців, наявність прямолінійних ранових каналів, переважання їх довжини над розмірами ран, звуження в ділянці дна - свідчать про те, що ці рани є колото- різаними і могли бути заподіяні при цілеспрямованих не менше двох ударних дій плоского колючо - ріжучого знаряддя, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з максимальною шириною зануреної частини клинка не більше біля 3,1 см;

- виходячи з максимальної товщини пересічених тканин шиї (як справа, так і зліва, від шкірних ран до дна ранових каналів), слід вважати, що довжина клинка колючо-ріжучого знаряддя орієнтовно становить не менше 3,6 см;

- дані ушкодження мають ознаки прижиттєвого походження і утворилися незадовго до настання смерті з давністю, яка обчислюється секундами-хвилинами, на що вказують наявність крові на шкірі навколо ран, масивність і важкість поранень, відсутність ознак загоєння ран і поранень, темно-червоний колір крововиливів у стінках ран і поранень, рідкий стан крові в серцево-судинній системі, а також ступінь вираженості реактивних змін організму на ці ушкодження, встановлена при судово - медичному гістологічному (мікроскопічному) дослідженні - «зі слабко вираженими початковими реактивними змінами та без вираженої клітинної реакції»;

- судово-медичних даних для встановлення послідовності заподіяння постраждалому ушкоджень шиї не мається, оскільки всі вони були заподіяні за дуже короткий проміжок часу, одне за іншим, тобто, від самого початку мала місце одна цілеспрямована ударна дія плоским колото-різаним знаряддям (ножом) в одну половину шиї, після чого, клинок був повністю витягнутий, і, далі, через короткий (дуже короткий) період часу, йшла друга аналогічна цілеспрямована ударна дія в другу половину шиї, на що вказує, перш за все, кількість поранень, їх окреме «віддалене» від один до одного розташування (одне справа, друге зліва), і відсутність між ними ранового каналу, який їх з`єднує;

- згідно вимог підпунктів 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України та підпунктів 1.1., 4.8. та 4.9.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, вищевказані два колото-різані сліпі поранення шиї з ушкодженням м`яких тканин, правої загальної сонної артерії і правої внутрішньої яремної вени, а також, лівої загальної сонної артерії і лівої внутрішньої яремної вени, що зазначені вище, знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю, були небезпечними для життя, в тому числі і в момент заподіяння, і за цим критерієм (небезпеки для життя), відповідно до п.2.1.1 «а», п. 2.1.2., п. 2.1.3. «о», «п» та п. 4.6. "Правил...", містять ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості;

- ступінь виразності трупних явищ, що була встановлена при експертизі трупа ОСОБА_10 11 червня 2021 року між 13:07-13:19 год. («труп на дотик холодний по всіх ділянках); термометрія тіла (в пахвових западинах, пахових складках, прямій кишці) не проводилася, оскільки труп після надходження в морг до початку дослідження знаходився на зберіганні в холодильній камері, в умовах, що перешкоджають швидкому розвитку гнильних процесів; м`язове заклякання визначається добре у всіх зазвичай досліджуваних групах скелетних м`язів, розрішається важко; трупні плями сіро-фіолетові, насичені, розлиті, з чіткими контурами, розташовані на задньо - бічних поверхнях голови, шиї, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, окрім місць, які дотичні з секційним столом; При ліворометрії в поперековій ділянці у проекції 4-го хребця по задній серединній лінії з силою 2 кг/см2 протягом 3- х секунд бліднуть і повільно відновлюють свою первинну інтенсивність забарвлення через 7 хвилин (13:19 год.); ознаки гниття не виражені») свідчить про те, що з моменту смерті до розтину трупа пройшло приблизно 19-21 годин і, таким чином, смерть могла наступити 10 червня 2021 року в проміжок часу приблизно 16:19-18:19 годин;

- смерть ОСОБА_10 знаходиться у прямому причинно- наслідковому зв`язку з вищевказаними двома колото-різаними сліпими пораненнями у ділянці верхніх третин передніх поверхонь шиї справа і зліва з ушкодженням шкіри, підлягаючих м`яких, правої загальної сонної артерії і правої внутрішньої яремної вени, а також, лівої загальної сонної артерії і лівої внутрішньої яремної вени, що супроводжувалося, переважаючим, зовнішнім крововиливом (зовнішньою крововтратою); безпосередньою причиною смерті з`явилася гостра крововтрата;

- беручи до уваги характер, масивність і важкість зазначених вище колото-різаних сліпих поранень шиї, слід вважати, що запобігти смертельного результату у постраждалого, навіть при своєчасному і кваліфікованому наданні медичної допомоги, було практично неможливо, насамперед, тому, що після заподіяння даної травми, постраждалий жив дуже короткий проміжок часу, за який встигнути надати йому спеціалізовану та кваліфіковану медичну допомогу було б практично неможливо (тобто, було б практично неможливим встигнути зробити виклик, прибути на місце події, доставити постраждалого в спеціалізований медичний заклад, провести необхідну достовірну діагностику і провести об`ємне судинне оперативне втручання);

- в даному конкретному випадку, у зв`язку характером травми, її локалізацією, тяжкістю стану і масивністю поранення (з ушкодженням правої загальної сонної артерії і правої внутрішньої яремної вени, а також, лівої загальної сонної артерії і лівої внутрішньої яремної вени), слід зробити висновок, що здатність до здійснення звичайних (елементарних) самостійних цілеспрямованих активних дій (наприклад, кричати, звати на допомогу, робити дзвінки по мобільному телефону, пересуватися тощо), спрямованих на самостійне врятування, була швидко і повністю втрачена (протягом кількох секунд-хвилин);

- вищевказані ушкодження у ОСОБА_10 не є характерними для самостійного спричинення та вони не могли бути отримані як при падінні з положення стоячи на ногах або близького до такого («з висоти власного зросту») на площину, так і при падінні на навколишні тупі предмети або ж від зіткненні з такими, включаючи з гострим предметом (гострими предметами); також, ушкоджень, характерних для самозахисту та нанесення ушкоджень іншій особі (особам), у трупа постраждалого не мається;

- ці два поранення у ОСОБА_10 з ушкодженням шкіри з двох боків, підлягаючих м`яких тканин, правої загальної сонної артерії і правої внутрішньої яремної вени, а також, лівої загальної сонної артерії і лівої внутрішньої яремної вени, однозначно супроводжувалися больовим синдромом;

- при судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_10 виявлений етиловий спирт у концентрації 3,13‰; у живих осіб така концентрація етилового алкоголю в крові могла відповідати сильному алкогольному сп`янінню (т.1 а.п.188-194).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 30 липня 2021 року №1141:

- у ОСОБА_9 на тілі будь-яких видимих тілесних ушкоджень та їх слідів, що могли відноситися до подій 10 червня 2021 року, не виявлено, а відтак вирішення питань про їх характер, локалізацію, механізм утворення, давність виникнення і ступень тяжкості є безпредметним.

- ОСОБА_9 досягла статевої зрілості, від огляду зовнішніх статевих органів відмовилась (т.2 а.п.202-203).

Відповідно до висновків судово-медичних імунологічних експертиз №597 від 06 липня 2021 року та №607 від 09 липня 2021 року кров ОСОБА_9 відноситься до групи А, з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВО, а кров ОСОБА_10 відноситься до групи О, з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, за ізосерологічною системою АВО (т.1 а.п.204-206).

Як вбачається із висновку судово-медичної цитологічної експертизи №226 від 22 липня 2021 року:

- в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук ОСОБА_10 ядровмісні епітеліальні клітини, що підлягають дослідженню, не знайдені; знайдена кров чоловічої генетичної статі і виявлений білок людини;

- при визначенні групової належності крові виявлений лише антиген Н системи АВО (антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені);

- враховуючи, що антиген Н, як основний, властивий групі крові О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, не виключається походження крові, знайденої в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого ОСОБА_10 від чоловіка (чоловіків) з вищевказаною групою крові, у тому числі і від самого потерпілого ОСОБА_10 і виключається її походження від підозрюваної ОСОБА_9 за груповою та статевою ознаками (т.1 а.п.218-221).

Відповідно до висновків судово-медичних імунологічних експертиз №674 від 19 серпня 2021 року, №732 від 09 вересня 2021 року:

- на жіночому светрі ОСОБА_9 , на 3-х марлевих тампонах зі змивами, вилученими 10 червня 2021 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров людини, при дослідженні на групову належність якої чітко виявлений антиген Н, властивий в якості основного групі крові О, з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, за системою АВО;

- не виключається походження крові від потерпілого ОСОБА_10 (носія антигену Н) та виключається від підозрюваної ОСОБА_9 (носія антигену А в якості основного)(т.1 а.п.222-224, 231-234).

Як вбачається із висновку судово-медичної імунологічної експертизи №671 від 11 серпня 2021 року:

- на фрагменті тканини (об`єкти №3-5)(за постановою - ганчірці), вилученому 10 червня 2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров людини з домішкою потових виділень, при встановленні групової належності виявлено: в об`єктах №3,4 - тільки антиген Н, властивий, як основний, групі крові О, з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за системою АВО; в об`єкті №5 - антигени А і Н (ізогемаглютиніни не виявлені), властиві в разі походження крові та поту від однієї особи групі крові А, з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, в разі походження крові та поту від двох осіб не виключається змішення крові і поту від осіб з групами крові А з ізогемаглютиніном анти-В та О, з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за системою АВО; таким чином, в об`єктах №3,4 не виключається походження крові та поту від потерпілого ОСОБА_10 , в об`єкті №5 - не виключається змішення крові та поту потерпілого ОСОБА_10 з потом та (або) кров`ю підозрюваної ОСОБА_9 ;

- на спортивній кофті потерпілого ОСОБА_10 знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлений тільки антиген Н, що не дає можливості категорично висловитись про групу досліджуваних слідів крові, але, оскільки антиген Н, як основний, властивий групі крові О, з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за системою АВО, не виключається її походження від самого потерпілого ОСОБА_10 ; даних о походженні крові від підозрюваної ОСОБА_9 не отримано;

- на грошовій купюрі та пенсійній пластиковій картці, вилучених 10 червня 2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , кров не знайдена (т.1 а.п.241-245).

Відповідно до висновку судово-медичної імунологічної експертизи №599 від 26 липня 2021 року:

- на ножі, вилученому в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров людини, при встановленні групової приналежності якої виявлено тільки антиген Н, властивий, як основний, групі О з ізогемаглютинінами анти-А і анти- В за системою АВО; потові виділення на вказаному ножі не знайдені;

- не виключається можливість походження крові на ножі від потерпілого ОСОБА_10 , даних про наявність крові ОСОБА_9 в досліджених об`єктах не отримано (т.2 а.п.7-10).

Як вбачається із висновку судово-медичної криміналістичної експертизи №325 від 19 липня 2021 року:

- на клапоті шкіри шиї з раною справа, вилученому від трупа ОСОБА_10 , виявлено пошкодження, яке є колото-різаним, та могло утворитися в результаті дії клинка плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини, не більше 3,1 см; чужорідних включень в краях та на стінках пошкодження не виявлено;

- на клапоті шкіри шиї з раною зліва, виявлено пошкодження, яке є колото-різаним, та могло утворитися в результаті дії клинка плаского колюче- ріжучого предмету, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини, не більше 2 см; чужорідних включень в краях та на стінках пошкодження не виявлено;

- при проведенні експериментальних ушкоджень на медичній клейонці, які утворені клинком ножа, встановлено, що вони мають схожість за основними груповими ознаками з істинним пошкодженням на клапотях шкіри шиї справа та зліва, що не виключає можливості заподіяння колото-різаних пошкоджень клинком даного ножа;

- на спортивній кофті, спортивних штанах та шльопанцях пошкоджень не виявлено (т.2 а.п.11-19).

Як вбачається із протоколу проведеного 30 червня 2021 року за участю ОСОБА_9 слідчого експерименту остання особа на місці події показала про такий механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 :

- той із-заду хапає її за одежу в районі попереку, від чого вона падає на ліжко, а потерпілий в цей же момент починає навалюватись своїм тілом на підозрювану з її лівого боку, ніж в цей час знаходився в її лівій руці, спрямований лезом вгору;

- достовірно відтворити наступні рухи своїх рук ОСОБА_9 не змогла, але тіло потерпілого різко відкинуло від неї; вона ж його не відштовхувала, ударів не наносила;

- коли ОСОБА_9 підвелася з ліжка, то виявила, що ОСОБА_14 стоїть на колінах між ліжком та тумбочкою, опустивши руки та голову донизу, а з області шиї у нього текла кров, після чого останній впав на підлогу (т.1 а.п.142-147).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №987-2426/21 від 14 липня 2021 року:

- механізм утворення ушкоджень у ОСОБА_10 , вказаний ОСОБА_9 у слідчому експерименті не є спроможним (тобто, в категоричній формі виключається), оскільки:

- 1) у трупа ОСОБА_10 було не одне поранення шиї, а два поранення шиї (з двох боків, справа і зліва; див. висновок експерта №2426/21 та Акт судово-медичного криміналістичного дослідження №289/2426);

- 2) незважаючи на те, що ОСОБА_9 є правшею, остання вказує, що в момент утворення єдиного ушкодження (поранення) ОСОБА_10 , вона тримала рукоятку кухонного ножа в лівій руці і мечем - вістрям догори (див. у слідчому експерименті - 00:07:34-00:08:46) від чого і утворилося поранення на шиї справа (подібне не відповідає жодному напрямку з наявних двох ранових каналів, як справа, так і зліва);

- 3) є і інші розбіжності, які роблять механізм утворення ушкоджень у ОСОБА_10 , на який посилається (декларує) ОСОБА_9 у слідчому експерименті, неспроможним (наприклад, в цій постанові, слідчий, згідно з раніше отриманими даними слідчим шляхом, вказує - «... з метою спричинення смерті останньому, умисно ( ОСОБА_9 ) нанесла один удар в область життєво важливого органу - в праву частину шиї кухонним ножом, який знаходився у неї в правій руці, внаслідок чого спричинила ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото - різаного поранення м`яких тканин шкіри та кровоносних судин шиї, яке внаслідок значної крововтрати через декілька хвилин після нанесення привезло до смерті ОСОБА_10 »;

- таким чином, подібна суперечливість декларованих даних в зіставленні з фактичними (об`єктивними) даними, що були виявлені у трупа, роблять механізм утворення ушкоджень у ОСОБА_10 , у тому числі і вказаний ОСОБА_9 в слідчому експерименті, неспроможним (т.2 а.п.26-32).

Як вбачається із матеріалів та даних інформаційної бази ІПНП «Цунамі» Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області:

- 25 серпня 2016 року надійшло повідомлення лікаря про те, що за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 спробувала вчинити суїцид, подію зареєстровано до ЖЄО 28254 від 25 серпня 2016 року, прийнято рішення, матеріали списано до справи №10918 від 29 серпня 2016 року;

- 22 жовтня 2019 року надійшла заява ОСОБА_9 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , співробітники поліції роблять обшук, подію зареєстровано до ЖЄО 38530 від 22 жовтня 2019 року, прийнято рішення, матеріали списано до справи №16686 від 08 листопада 2019 року;

- 07 серпня 2020 року надійшла заява ОСОБА_9 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , співмешканець спробував підпалити квартиру та систематично погрожував фізичною розправою, подію зареєстровано до ЖЄО 24377 від 07 липня 2020 року, прийнято рішення, матеріали списано до справи №10281 від 31 липня 2020 року;

- 21 грудня 2020 року надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , у заявника конфлікт з наркоманом, виклик не підтвердився, подію зареєстровано до ЖЄО 46812 від 21 грудня 2020 року, прийнято рішення, матеріали списано до справи №39/35 том/стор. №89/196 від 22 грудня 2020 року;

- 10 червня 2021 року надійшло повідомлення від лікаря про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту ОСОБА_9 нанесла ножове поранення ОСОБА_10 , що призвело до смерті останнього, подію зареєстровано до ЖЄО 19669 від 10 червня 2021 року, матеріали внесено до ЄРДР №0000790 за ч.1 ст. 115 КК України (т.1 а.п.151-165).

Відповідно до висновку комісійної, амбулаторної, комплексної, судової психолого-психіатричної експертизи від 26 серпня 2021 року №379:

- особистість випробуваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , характеризується ознаками «органічного» патопсихологічного симптомокомплексу та емоційно-лабільними характерологічними порушеннями, які на тлі алкогольного сп`яніння могли впливати на її поведінку ,знижуючи вольовий контроль, але не обумовлювали скоєння даного конкретного правопорушення та не позбавляли підекспертну можливості усвідомлювати свої дії та їх наслідки, в тому числі, і правові;

- випробувана ОСОБА_15 у досліджуваній кримінальній ситуації не знаходилася в якомусь юридично значимому емоційному стані, в тому числі і в стані фізіологічного афекту, який би міг суттєво вплинути на її свідомість та поведінку;

- підозрювана ОСОБА_9 в період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждала, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебувала, виявляла клінічні ознаки «Органічного емоційно лабільного (астенічного) розладу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F06.6 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), які за глибиною та ступенем виразності не позбавляли її здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними;

- за матеріалами кримінального провадження, та з пояснень самої підозрюваної ОСОБА_15 , до часу скоєння кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, вона знаходилася у стані простого (не патологічного) алкогольного сп`яніння; але її дії не були обумовлені будь-якими переживаннями психотичного рівня (марення, галюцинації), якісно порушеною свідомістю, тому вона була здатна повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними;

- в теперішній час підозрювана ОСОБА_9 на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждає, виявляє клінічні ознаки «Органічного емоційно лабільного (астенічного) розладу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F06.6 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), які за глибиною та ступенем виразності не позбавляють її здатності повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

- за своїм психічним станом підозрювана ОСОБА_9 може предстати перед слідством та судом; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, а потребує спостереження психіатром за місцем відбування покарання(т.2 а.п.33-38).

За місцем проживання ОСОБА_9 характеризується посередньо, неофіційно працювала кухаром, розлучена, перебуває на спеціалізованому медичному обліку у зв`язку із захворюванням ВІЛ, у зв`язку із чим, має інвалідність 3 групи, а також на обліку у психіатра з діагнозом «змішаний тривожно - депресивний розлад», вперше притягується до кримінальної відповідальності (т.1 а.п.132-138).

Оцінюючи в сукупності досліджені безпосередньо в судовому засіданні вищезазначені докази, а також доводи сторони захисту про можливу необережну форму вини, колегія суддів погоджується із вміненою стороною обвинувачення кваліфікацією дій ОСОБА_9 , обґрунтовуючи це наступним.

Сторонами не оспорюється той факт, що активні дії обвинуваченої перебували в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_10 , а розбіжність в позиціях сторін щодо розмежування вміненого умисного вбивства від можливого вбивства через необережність стосувалася спрямованості виниклого умислу у ОСОБА_9 .

Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини можливого припинення злочинних дій, поведінку винуватої особи і потерпілої, що передувала події, їх стосунки, суб`єктивне ставлення винуватої до наслідків своїх дій.

Незважаючи на отримані в суді показання обвинуваченої про відсутність конфлікту із колишнім чоловіком а також про те, що вона в момент падіння лише тримала ніж в лівій руці, не пам`ятаючи подальші рухи своїх рук, намагаючись визволитися від потерпілого та діючи при цьому ненавмисно, суд з цим не погоджується.

Відповідно до матеріалів та даних інформаційної бази МВС України ОСОБА_9 в період часу з 25 серпня 2016 року до 21 грудня 2020 року щонайменше чотири рази офіційно зверталася до територіального органу поліції із заявами про можливі неправомірні дії, пов`язані з особою ОСОБА_10 чи знайомих осіб останнього.

Із даних громадянського паспорту обвинуваченої вбачається, що її шлюб із ОСОБА_10 було розірвано на підставі судового рішення 18 грудня 2015 року.

Окрім того, сама обвинувачена в суді пояснила, що 09 червня 2021 року сварилася з потерпілим з приводу тривалого зловживання останнім алкоголю, на що той обіцяв припинити це, але в день трагедії він порушив домовленість. Також з показань обвинуваченої вбачається, що на протязі 10 червня 2021 року вона заборонила тому залишати житло, щоб останній не мав доступу до алкоголю за межами квартири. Окрім того, сама ж обвинувачена в суді пояснила, що безпосередні дії ОСОБА_10 перед його загибеллю (загравання) за своїм змістом дуже їй не подобалися.

Зазначені обставини обумовлюють висновок суду про існування тривалих неприязнених відносин між колишніми подружжями ОСОБА_16 , які цілком узгоджено переросли в конфлікт близько 17 години 10 червня 2021 року.

Всупереч доводів сторони захисту про первинне не виявлення медиками на тілі загиблого двох ран, суд звертає увагу на протилежний зміст протоколу огляду місця події, в якому навпаки зафіксовано факт виявлення двох ран в області шиї ОСОБА_10 .

Надані обвинуваченою в суді показання стосовно механізму вчиненого діяння є аналогічними змісту проведеного за її участю слідчого експерименту.

Щодо кількості ран та механізму їх можливого утворення, суд також зазначає про висновки судово-медичних експертиз тіла ОСОБА_10 , відповідно до яких: 1) два ножові поранення були заподіяні за дуже короткий проміжок часу, одне за іншим, тобто, від самого початку мала місце одна цілеспрямована ударна дія плоским колото-різаним знаряддям (ножом) в одну половину шиї, після чого, клинок був повністю витягнутий, і, далі, через короткий (дуже короткий) період часу, йшла друга аналогічна цілеспрямована ударна дія в другу половину шиї, на що вказує, перш за все, кількість поранень, їх окреме «віддалене» від один до одного розташування (одне справа, друге зліва), і відсутність між ними ранового каналу, який їх з`єднує; 2) механізм утворення ушкоджень у ОСОБА_10 , вказаний ОСОБА_9 у слідчому експерименті не є спроможним (тобто, в категоричній формі виключається), оскільки у трупа ОСОБА_10 було не одне поранення шиї, а два поранення шиї (з двох боків, справа і зліва, а також незважаючи на те, що ОСОБА_9 є правшею, остання вказує, що в момент утворення єдиного ушкодження (поранення) ОСОБА_10 , вона тримала рукоятку кухонного ножа в лівій руці і мечем - вістрям догори від чого і утворилося поранення на шиї справа (подібне не відповідає жодному напрямку з наявних двох ранових каналів, як справа, так і зліва).

Тобто у обвинуваченої, на ґрунті тривалих неприязнених відносин з колишнім чоловіком, знову виник конфлікт з приводу загравальних дій останнього, що були вкрай неприємні для ОСОБА_9 , в розвиток якого вона, з раптово виниклим умислом на його вбивство, нанесла два цілеспрямовані удари ножом в область його шиї.

Таким чином, довід обвинуваченої про відсутність прямого умислу на заподіяння смерті ОСОБА_10 є хибним, що обумовлено бажанням уникнути чи пом`якшити відповідальність за фактично вчинене.

З урахуванням сукупності викладених доказів та висновків суд вважає доведеним наступне.

Близько 17 години 10 хвилин 10 червня 2021 року ОСОБА_9 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , під час виниклого конфлікту з колишнім чоловіком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з раптово виниклим наміром, спрямованим на умисне вбивство останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті виниклої неприязні, взяла в руку кухонний ніж, яким нанесла не менше двох ударів в область життєво важливих органів: у ділянку верхньої третини передньої поверхні шиї справа догори від підошовної поверхні стоп, а також у ділянку верхньої третини передньої поверхні шиї зліва догори від подошовної поверхні стоп, внаслідок чого спричинила ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: одного колото-різаного сліпого поранення шиї у ділянці верхньої третини передньої поверхні справа догори підошовної поверхні стоп, з пересіченням правої загальної сонної артерії і правої внутрішньої яремної вени, та одного колото-різаного сліпого поранення шиї у ділянці верхньої третини передньої поверхні зліва догори від підошовної поверхні стоп, з пересіченням лівої загальної сонної артерії і лівої внутрішньої яремної вени, які через декілька хвилин після їх нанесення призвели до смерті ОСОБА_10 .

Зазначені дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченій суд констатує про відсутність обставин, які б пом`якшували покарання. В якості обставин, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а також щодо колишнього подружжя.

Суд також враховує наступні дані про обвинувачену: перше притягнення до кримінальної відповідальності, перебування на диспансерному обліку в закладах охорони здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання.

Підлягає врахуванню судом і прижиттєвий стан сильного алкогольного сп`яніння ОСОБА_10 в момент розглядуваної судом події, а також його безпосередні дії перед загибеллю (хапання ОСОБА_9 руками за одяг та тулуб), що було приводом до раптового виникнення у ОСОБА_9 злочинного умислу на його вбивство, а також відсутність позовних вимог до обвинуваченої від родичів загиблого.

Разом з цим, визначальним при призначенні покарання суд вказує на часткове визнання ОСОБА_9 вини у вчиненому діянні та підвищену суспільну небезпеку вчиненого, оскільки її умисні протиправні дії призвели до непоправних наслідків у вигляді смерті людини, тоді як відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя, здоров`я та безпека належать до найвищих соціальних цінностей.

З врахуванням викладеного суд вважає, що вищезазначені обставини не дозволяють застосувати до обвинуваченої після призначення покарання положення ст.ст.69, 75 і 76 КК України та обумовлює необхідність подальшої ізоляції ОСОБА_9 від суспільства, з наступним поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу, тобто призначення реального покарання у виді позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, з метою дотримання ОСОБА_9 процесуальних обов`язків, до останньої необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на них арешту.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років і 6 (шість) місяців.

На підставі ч.5 ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_9 в строк відбутого покарання час її попереднього ув`язнення в період часу з 10 червня 2021 року до 07 жовтня 2021 року, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 - строком до 04 березня 2024 року.

Протягом строку застосування домашнього арешту заборонити ОСОБА_9 залишати місце свого проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Після набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - скасувати, ОСОБА_9 доставити до установи відбування покарання.

Виконання вироку в цій частині покласти на керівника Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з дня її фактичного поміщення до установи відбування покарання, з урахуванням вищезазначеного часу її попереднього ув`язнення.

Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів:

- предмети одягу та взуття загиблого, зразки крові, слини, змиви з рук та ніжних кінцівок, піднігтьові зрізи, ганчірку білого кольору із слідами речовини бурого кольору - знищити встановленим порядком;

- предмети одягу обвинуваченої, банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; грошову купюру номіналом 20 грн, а також мобільний телефон марки «Neffos» - повернути ОСОБА_9 ;

- ніж з рукояткою чорно - білого кольору - конфіскувати, як знаряддя злочину, та знищити встановленим порядком.

Арешт, накладений на вищезазначені речові докази, - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Судді Суворовського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3