Справа №761/641/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2260/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 , звільнено від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирішено питання стосовно арешту майна.

Вирішено питання речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 6796 грн. 08 коп.

Не погоджуючись з вироком судупершої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, просить скасувати вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону Україну про кримінальну відповідальність та не відповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м'якість.

Київським апеляційним судом було призначено судові засідання з розгляду апеляційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 на 07 листопада 2023 року, 30 січня 2024 року.

У судові засідання, призначені на 07 листопада 2023 року, 30 січня 2024 року. обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча була належним чином повідомлений про судовий розгляд у встановленому КПК України порядку, причини неявки суду не повідомив, будь яких заяв про поважність причин неявки до суду не направив.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Ч. 4 ст. 401 КПК України визначено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи обставини того, що обвинувачений ОСОБА_7 , допускає неналежну процесуальну поведінку, зважаючи на наведені положення кримінального процесуального законодавства, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 та примусово супроводити дану особу в судове засідання Київського апеляційного суду.

Згідно з матеріалами провадження обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 401 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Здійснити привід та доставити в судове засідання, призначене на 26 березня 2024 року о 15 год 00 хв, до приміщення Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2А, зал № 0708, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити Шевченківській окружній прокуратурі м. Києва.

Про виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 22 березня 2024 року.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4