справа № 197/532/23
провадження № 1-кп/197/97/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України від 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (в редакції від 23.05.2022) у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 19 лютого 2022 року строком на 30 діб, який на даний час продовжено до 20.05.2023 року, та оголошено мобілізацію строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений досудовий розслідуванням час, але не пізніше початку лютого 2023 приблизно о 08.00 годині, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення підійшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 . Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, діючи умисно, з корисливого мотиву, всупереч інтересам власника, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах дії воєнного стану, шляхом відчинення вхідної хвіртки, проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжу двох радіаторних біметалічних батареї на 8 секцій, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1966/23 від 22.04.2023 року становить 2400 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно, а саме дві радіаторні біметалічні батареї на 8 секцій, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2400 гривень.

А також, ОСОБА_4 18 березня 2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення підійшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 . Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, діючи умисно, з корисливого мотиву, всупереч інтересам власника, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах дії воєнного стану, шляхом відчинення вхідної хвіртки, проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжу двох радіаторних біметалічних батареї на 8 секцій, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1966/23 від 22.04.2023 року становить 2400 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно, а саме дві радіаторні біметалічні батареї на 8 секцій, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2400 гривень.

Окрім того, ОСОБА_4 20 березня 2023 приблизно о 14:00 годині, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення підійшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 . Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, діючи умисно, з корисливого мотиву, всупереч інтересам власника, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах дії воєнного стану, шляхом відчинення вхідної хвіртки, проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжу двох радіаторних біметалічних батареї на 8 секцій, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1966/23 від 22.04.2023 року становить 2400 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно, а саме дві радіаторні біметалічні батареї на 8 секцій, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2400 гривень.

А також, ОСОБА_4 01 квітня 2023 приблизно о 18:00 годині, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення підійшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 . Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, діючи умисно, з корисливого мотиву, всупереч інтересам власника, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах дії воєнного стану, шляхом відчинення вхідної хвіртки, проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжу двох радіаторних біметалічних батареї на 8 секцій, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1966/23 від 22.04.2023 року становить 1500 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно, а саме дві радіаторні біметалічні батареї на 8 секцій, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Обвинувачений, допитаний в судовому засіданні, свою провину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Фактичні обставини справи він не оспорює і не заперечує проти застосування ст. 349 ч. 3 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні суду обвинувачений показав, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності. Вину визнає повністю та розкаюється у вчиненому, обіцяє найближчим часом відшкодувати шкоду..

Потерпілий, повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Ним подана заява про розгляд справи за його відсутності, клопотань, відводів не має, фактичні обставини справи не оспорює, наслідки ст. 349 ч. 3 КПК України йому відомі і він добровільно погоджується на застосування такого порядку дослідження доказів.

Своїми умисними діями він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 4 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану, та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 4 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, кількість епізодів, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, не одружений, дітей не має.

Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України щире каяття.

Підстави для призначення покарання в порядку ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Цивільний позов в справі не заявлявся.

Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та, враховуючи стан його здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

Речові докази:

-три радіаторні батареї, які зберігаються у потерпілої, повернути останній.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 185 ч. 4 КК України та призначити узгоджене сторонами вищевказаної угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки (якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки), поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази:

-три радіаторні батареї - повернути потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_6