Справа № 308/5592/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , прокурора - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/500/23 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази: 3 (три) таблетки у формі серця червоного кольору, які в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) загальною масою - 0,2986 г., передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області; гриби коричневого кольору, які в своєму складі містять псилоцин та є грибами виду «Psilocybe» масою в перерахунку на суху речовину - 8,5236 г., передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області; порошкоподібна речовина, п`ять таблеток синього кольору та один фрагмент таблетки синього кольору, які в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою - 1,0253 г. , передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області; речовини, рослинного походження, зеленого кольору, які є канабісом що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальною масою канабісу в перерахунку на суху речовину - 0,4546 г., передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області; магніти, картонну коробку з логотипом «Нова Пошта» клейкі стрічки, ножиці, рукавиці, полімерні прозорі пакети та пакет з магнітами - знищено.

Речовий доказ - мобільний телефон «iPhone X», мобільний телефон «Nomu S10», дві банківські картки «Приват Банку» - повернули за належністю володільцям.

Стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави, витрати на залучення експерта у розмірі 785 гривень 05 копійок за Експертиза дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №6/657, у розмірі 628 гривень 04 копійки за Експертиза дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №6/658, у розмірі 942 гривні 06 копійок за експертиза дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №6/661, у розмірі 942 гривні 06 копійок за експертизу дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №6/656, у розмірі 20097,28 гривень за проведені компютерно-технічних експертиз №СЕ-109/09-122КТ/20, №СЕ-109/09-119КТ/20, №СЕ-109/09-120КТ/20, №СЕ-109/09-118КТ/20, №СЕ-109/09-121КТ/20, №СЕ-109/09-124КТ/20, №СЕ-109/09-123КТ/20, №СЕ-109/09-117КТ/20.

Запобіжний захід у вигляді застави застосований до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Заставу, внесену платником ОСОБА_9 за ОСОБА_5 в розмірі 70 245 гривень згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.11.2019 року по справі № 308/12821/19 - повернути заставодавцю ОСОБА_9 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Згідно з вироком, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000236 від 28.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В ході судового розгляду прокурором змінено кваліфікацію діяння на підставі ст.ст. 337, 338, 341 КПК України, з ч.2 ст. 307 КК України, а саме здійснення збуту наркотичних засобів, на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах. Оскільки в ході судового розгляду, зі змісту наданих обвинуваченим ОСОБА_5 показів вбачається, що останній придбав та зберігав за адресою свого проживання без мети збуту вищевказані наркотичні засоби та психотропні речовини для особистого вживання. Крім цього, зі змісту постанови про результати контролю за вчиненням злочину від 19.10.2019 вбачається, що під час спеціального слідчого експерименту свідок ОСОБА_10 за допомогою платформи Телеграм під час спілкування з акаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замовив та в подальшому придбав психотропну речовину «MDMA» в кількості 1 шт., яка містить у своєму складі 0,1546 г. особливо небезпечної психотропної речовини N-Methyl-3,4-Methylenedioxymethamphetamine (MDMA) та яку останньому залишила невстановлена особа у паперовому згортку за адресою АДРЕСА_3 . Стороні обвинувачення в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановити, хто здійснив збут психотропної речовини не виявилось за можливе. Також, в ході дослідження протоколу обшуку від 07.11.2019 встановлено, що того ж дня за адресою проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_4 виявлено та вилучено п`ять таблеток синього кольору та один фрагмент таблетки синього кольору, що містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину МДМА, які упаковано до спеціального пакету Національна поліція України» №7154014, три таблетки у формі серця червоного кольору, що містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину МДМА, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №7154513, два прозорі полімерні пакети, із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №7154614, один безбарвний полімерний пакет із вмістом грибів коричневого кольору, що в своєму складі містять псилоцин, що є особливо небезпечною психотропною речовиною та є грибами виду «Psilocybe», які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №7154526, які останній зберігав за адресою проживання.

Відповідно до висновку експерта № 6/657 від 08.11.2019 року, надані на експертизу 3 (три) таблетки у формі серця червоного кольору, вилучені в ході обшуку від 07.11.2019 та упаковані до спеціального пакету «Національна поліція України» №7154513, в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін).

Загальна маса МДМА в наданих на дослідження таблетках форми серця червоного кольору становить 0,2986 г.

Відповідно до висновку експерта № 6/658 від 08.11.2019 року, надані на експертизу гриби коричневого кольору, вилучені в ході обшуку від 07.11.2019 року та упаковані до спеціального пакету «Національна поліція України» №7154526, в своєму складі містять псилоцин та є грибами виду «Psilocybe».

Маса грибів «Psilocybe» в перерахунку на суху речовину, становить 8,5236 г.

Відповідно до висновку експерта № 6/661 від 14.11.2019, надана на експертизу порошкоподібна речовина, п`ять таблеток синього кольору та один фрагмент таблетки синього кольору, вилучені в ході обшуку від 07.11.2019 року та упаковані до спеціального пакету «Національна поліція України» №7154014 в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін).

Порошкоподібна речовина, п`ять таблеток та один фрагмент таблетки в своєму складі містять 1,0253 г МДМА (у перерахунку на МДМА основу).

Відповідно до висновку експерта № 6/656 від 08.11.2019, надані на експертизу речовини, рослинного походження, зеленого кольору вилучені в ході обшуку від 07.11.2019 та упаковані до спеціального пакету «Національна поліція України» №7154614, є канабісом який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,4546 г.

Разом з цим, в ході дослідженого в судовому засіданні протоколу обшуку та відеозапису до нього вбачається, що ОСОБА_5 під час проведення обшуку зазначив, що вказані наркотичні засоби та психотропні речовини належать йому та останній їх придбав та зберігав за адресою свого проживання для особистого вживання.

Окрім того, за результатами вищевказаного обшуку у фігурантів справи вилучено мобільні телефони, які згодом були стороною обвинувачення оглянуті, за результатами чого інформація, яка б мала доказове значення для вказаного провадження, відсутня, зокрема щодо відношення користувачів вказаних мобільних телефонів до соціальної групи «ІНФОРМАЦІЯ_3» на платформі Телеграм.

Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,4546 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до невеликих розмірів.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, плодове тіло грибів, що містить псилоцин віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблица 1, список 2).

Відповідно до таблиці 1 наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликої розміри небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - плодових тіл грибів, що містять псилоцин становлять до 0,5 г., великі розміри - від 5 до 50 г., особливо великі - 50 і більше.

Маса грибів «Psilocybe» в перерахунку на суху речовину, становить 8,5236 г., що відповідно до Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, є особливо небезпечною психотропною речовиною у великих розмірах.

Згідно Таблиці №1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України №188 від 1 серпня 2000 року, маса МДМА «3,4-метилендіоксиметамфетамін» у розмірі 1,3239 грамів відноситься до великих розмірів вказаної особливо небезпечної психотропної речовини.

За таких обставин, у діях обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме здійснення збуту наркотичних засобів, та разом з тим наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Прокурор у судовому засіданні після дослідження доказів змінив пред`явлене обвинувачення, зокрема в частині кваліфікації дій. Змінене обвинувачення було вручено учасникам провадження для ознайомлення, учасники судового провадження клопотали розгляд справи не відкладати, оскільки сторона захисту підготувалася до захисту проти нового обвинувачення. Судом у повній мірі дотримано вимоги ст. 338 КПК України.

Так в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, всупереч положенням ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої, серед іншого, діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, тобто, діючи незаконно, з метою подальшого особистого вживання, придбав у невстановлений час та місці психотропні речовини, а саме особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) та гриби коричневого кольору, які в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - псилоцин та є грибами виду «Psilocybe».

У подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, незаконно зберігав вищевказані наркотичні засоби та психотропні речовини за адресою АДРЕСА_5 , а саме особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) в розмірі 1,3239 г. та гриби коричневого кольору, які в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - псилоцин та є грибами виду «Psilocybe» в розмірі 8,5236 г., які в ході проведення 07 листопада 2019 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження і доведеність вини, а також правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 вказав, що вирок суду підлягає скасуванню, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок його м`якості.

Просить суд вирок в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 4000неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 000 гривень.

В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, промову прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, обвинуваченого та його захисника, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частина 1 ст. 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Враховуючи те, що висновки суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого його злочину та правильність кваліфікації його дій ніким із учасників провадження в апеляційному порядку не оскаржується, колегія суддів, не встановивши при цьому жодних істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили суду дійти правильного висновку в цій частині, не вбачає підстав для їх перегляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Частина 1 статті 421 КПК України визначає, що обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке покарання чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Доводи апеляційної скарги прокурора про порушення судом першої інстанції при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання вимог, передбаченого ст. 65 КК України заслуговують на увагу з таких підстав.

Особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, суспільна небезпека кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів визначається, насамперед, поширенням та згубним впливом наркоманії і токсикоманії на свідомість психічно нестійких людей, їх мораль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду, деградації особистості. Наркоманія та незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів належать до глобальних проблем сучасності. Цим явищам притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення, економіки та суспільства в цілому.

Між наркоманією і злочинністю існує тісний взаємозв`язок. Він характеризується вчиненням наркоманами та іншими особами кримінальних правопорушень з метою заволодіння цими засобами і речовинами для їх вживання та/або розповсюдження, вчиненням значної кількості кримінальних правопорушень під безпосереднім впливом наркотиків і психотропних речовин на психіку і волю їхніх споживачів (у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, абстиненції), віктимним характером поведінки наркоманів (часом вони самі стають жертвами кримінальних правопорушень).

Таким чином кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення становлять реальну загрозу генофонду нації та забезпеченню правопорядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, позитивно характеризується за місцем мешкання та навчання, та враховуючи обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття у скоєному й призначив покарання у виді штрафу .

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є необґрунтованим, оскільки воно прийнято без врахування належним чином усіх даних про особу ОСОБА_5 , який вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину,також особу обвинуваченого - вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин.

Колегія суддів вважає, що наявність щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні не призвели до істотного зниження ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

За таких обставин, вирок суду в частині призначеного покарання та застосування щодо ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в мінімальному його розмірі, колегія суддів вважає необґрунтованим, та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, з постановленням нового вироку на підставі ст. 420 КПК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 65 КК України, колегія суддів враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до категорії нетяжких злочинів, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Призначення покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в мінімальному його розмірі, згідно санкції статті, за якою його засуджено, свідчить про фактичне врахування усіх можливих, фактично наявних обставин, що пом`якшують покарання і таке покарання буде справедливим та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме положенням ст. 50, 65 КК України .

Враховуючи викладене, апеляційна прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитись проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 413-414, 418, 420, 615 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргупрокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 3000неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 000 гривень.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня його проголошення.

Судді