Справа № 303/7389/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/36/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 КК України.

ОСОБА_4 призначено покарання за частиною 1 статті 263 КК України 04 (чотири) роки позбавлення волі, за частиною 1 статті 307 КК України 05 (п`ять) років позбавлення волі, за частиною 2 статті 307 КК України 06 (шість) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 06 (шести) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Початок строку відбуття покарання відраховувати з 04 березня 2023 року.

Вирішено питання з арештом майна, речовими доказами та процесуальними витратами.

Запобіжний захід, стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишено без змін до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 (шістдесят) діб.

Не погоджуючись із цим вироком, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 звернулися з апеляційними скаргами.

Крім того, прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Львівського апеляційного суду з клопотанням про продовження щодо ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, з визначенням застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 175 200 гривень.

Розгляд вказаного клопотання прокурор просить проводити у режимі відеоконференції з Берегівським районним судом Закарпатської області.

Перевіривши матеріали клопотання, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як встановлено суддею, обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», в той же час прокурор перебуває у м. Берегове.

Через необхідність розгляду поданого клопотання прокурора та забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за доцільне провести судове засідання в приміщенні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції із державною установою «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», а також Берегівським районним судом Закарпатської області.

Керуючись ст. 336, ч. 1 ст.401 КПК України, суддя

постановила:

клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 12 січня 2024 року на 09 год. 30 хв. та проводити в режимі відеоконференції із Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» та Берегівським районним судом Закарпатської області.

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» та Берегівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2