Справа № 524/6528/23
Провадження № 1-кп/524/612/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року . Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000581 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-14.11.2001 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у вигляді штрафу;

-??23.09.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

-??20.04.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн.

--20.09.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

-- 27.06.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн.

-05.10.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців.

-15.10.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн.

-11.12.2020 року Автозаводським районним судом с. Кременчука за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

17.01.2022 року знятий з обліку за рішенням Київського районного суду м. Полтава від 24.12.2021 року по закінченню іспитового строку.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2023 року близько 01 год 00 хв., ОСОБА_5 , перебував на зупинці громадського транспорту «Крюківський міст» по вул. Першотравневій у місті Кременчуці. Під час спілкування із незнайомою ОСОБА_4 побачив, що в останньої при собі наявний мобільний телефон марки «Redmi 9T Twilight Blue 4 GB RAM 64 GB ROM», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у корпусі блакитного кольору.

У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме під приводом телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Redmi 9T Twilight Blue 4 GB RAM 64 GB ROM», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у корпусі блакитного кольору, який належить ОСОБА_4 , та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 3566,33 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку, що йому інкримінується визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання прибула, показання давати відмовилася з огляду на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину і розповів сам про обставини вчинення кримінального проступку.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою обставин, які нею визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності її позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченої, вивченням матеріалів щодо речових доказів та судових витрат, а також вивченням матеріалів, які характеризують її особу.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченої та вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, що йому інкримінується.

Протиправні дії, вчинені ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як такі, що виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого проступку, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілої, особу обвинуваченого, який раніше судимий. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним проступок.

В той же час, враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази квитанція ПТ «Ломбард Бабенко і Компанія» про прийом заставленого майна № П1 від 18.06.2023 року зберігати у матеріалах справи;

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 956 грн., стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК