Справа 556/3344/23
Номер провадження 1-кп/556/258/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 14.10.2023 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, українця, одруженого, не працює, раніше не судимого,

за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 , 13.10.2023, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в с. Полиці по вул. Богдана Хмельницького Вараського району Рівненської області виявив поблизу зупинки громадського транспорту прозорий поліетиленовий пакет у якому була наявна подрібнена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб «канабіс», після чого він зрозумів та усвідомив, що це наркотична речовина, саме в цей момент у нього виник умисел на незаконне придбання наркотичної речовини.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , всупереч ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне поводження з наркотичними засобами, діючи умисно, з метою особистого вжитку, без мети збуту, незаконно, без передбаченого законом дозволу, не будучи суб`єктом господарювання, не маючи належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, придбав шляхом привласнення знайденого особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», загальною масою 33,996 г., (в перерахунку на висушену речовину) та взявши з собою неправомірно носив його при особистих речах. У подальшому, 13.10.2023, о 11 год. 30 хв., ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 33,996 г., (в перерахунку на висушену речовину) та перебуваючи в автомобілі, котрий зупинив на зупинці в с. Полиці Вараського району Рівненської області та який рухався в напрямку автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин був зупинений працівниками відділення поліції №1 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області на блок пості № 3, що в с. Полиці Вараського району, які при поверхневому огляді особистих речей останнього виявили та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 33,996 г. (в перерахунку на висушену речовину).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурор зазначив про розгляд справи у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом прокурор надав письмову заяву ОСОБА_3 з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Останній не оспорює встановлені в ході досудового розслідування обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідно ч. 2 ст. 302 КПК України. Заява підписана у присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Також з обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експертів, згідно ст.124 КПК України.

Відносно ОСОБА_3 , не застосовувався запобіжний захід.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000(сімнадцять тисяч) гривень.

Підстави для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу - відсутні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертизи в розмірі 1912 (однієї тисячі дев`ятсот дванадцять) гривень.

Речові докази:

- канабіс, масою 33,996 грам ( в перерахунку на висушену речовину) - знищити.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1