Справа № 594/22/23
Провадження №1-кс/594/251/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю:

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000197, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 , його представник адвокат ОСОБА_4 , звернулися до суду із скаргою, в якій просили скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000197.

В обгрунтування чого посилались на те, що така є незаконною, винесена в порушення норм КПК України, є передчасною, по справі не проведено всіх можливих та необхідних слідчих дій.

Зокрема зазначили, що не було проведено ряд процесуальних та слідчих дій, а саме: не проведено огляду місця події, не проведено огляду викраденого майна (бензопили «Садко»), не проведено огляду місця знаходження викраденого майна, не виконані письмові вказівки СУ ГУНП в Тернопільській області, не витребувано з ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області матеріали перевірки відносно ОСОБА_3 за липень (20 число) 2020 року, не надано копію прийнятого рішення по розгляду протоколу від 29.07.2022 щодо ОСОБА_3 , не проведено допиту працівника поліції ОСОБА_7 , до якого звертався потерпілий із усним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, не виконані письмові вказівки процесуального прокурора.

Поряд з тим зазначив, що в постанові про закриття кримінального провадження від 23.10.2023, слідчим зазначається про факт складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.65 та ст.186 КУпАП. Проте слідчий навмисно не вказує про той факт, що 08 травня 2023 року потерпілою стороною подано клопотання з додатком копії рішення Борщівського районного суду від 02.05.2023 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення із закриттям провадження у справі.

Також під час ознайомлення з матеріалами справи 03 листопада 2023 року слідчий ОСОБА_8 звернув увагу потерпілого та його представника на наявність протоколу огляду бензопили «САДКО» від травня 2023 року, проте під час ознайомлення із матеріалами справи 23 серпня 2023 року даного протоколу огляду в матеріалах справи не було і на підтвердження даного факту додається копія заяви представника потерпілого від 23.08.2023 із відміткою слідчого ОСОБА_9 про її отримання.

В ході ознайомлення із матеріалами справи також було встановлено, що 23.10.2023 в 13.55 год. дня, слідчим проведено огляд місця події, але не з потерпілим. Того ж дня 23.10.2023 року о 10.00 годині потерпілий ОСОБА_3 подав заяву до поліції про крадіжку деталей з бензопили «САДКО» і в розмові із слідчим ОСОБА_10 адвокат запитав слідчого для чого потерпіла сторона написала клопотання про проведення огляду місця події ще 27.01.2023 року, на що слідчий не зміг дати відповідь. Тоді адвокат йому пояснив, що проведенням даної слідчої дії ( огляд місця події) дасть відповідь на питання, хто з учасників подій 08 грудня 2022 року говорить правду, а хто неправду, тобто якщо на місці події не будуть виявлені сліди тирси, а тільки сліди від шин коліс автомобіля «НИВА», то правду стверджують ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , його представник подану скаргу, з мотивів викладених у такій, підтримали повністю.

Слідчий ОСОБА_5 щодо задоволення скарги заперечив, зазначивши, що постанова винесена ним на підставі даних досудового розслідування. Проте, припускає, що окремі питання, які були порушені скаржниками у відповідних клопотаннях під час досудового розслідування вирішені не були, оскільки на той час не був у складі групи слідчих по даному провадженні.

За таких обставин, заслухавши учасників судового провадження, оцінивши доводи потерпілої сторони, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як слідує зі змісту оскаржуваної постанови кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 22 грудня 2022 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_13 .

При цьому, слідчим підставність такого рішення зведена до того, що в ході досудового розслідування було встановлено, що бензопилу марки SADKO, ОСОБА_13 вилучив в якості знаряддя вчинення адміністративного правопорушення, а також відсутні дані, що вказують на відкрите викрадення бензопили з боку ОСОБА_13 .

Висновки слідчого, викладені у постанові, на відображають аналізу даних, про здобуття яких в ході досудового розслідування, клопотала потерпіла сторона.

Відповідно до ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 4, 9, 9-1 ч.1 ст.284 КК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК.

Статтею 110 КПК України передбачено складові рішення слідчого у виді постанови, які мають бути викладені ним в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах такого рішення. Зокрема, мотивувальна частина повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КПК України.

В судовому засіданні не здобуто даних, які б спростовували доводи скаржника, на які він посилається у скарзі.

З наведеного вище слід зробити висновок, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, зокрема, тих про які вказує та клопотала потерпіла сторона, що суперечить завданням кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000197, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: