Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3632/22
У Х В А Л А

05.10.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів заяву Тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89) ОСОБА_3 про роз`яснення Вироку у кримінальному провадженні (ЄРДР №0000220 від 03.06.2022) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано справу про роз`яснення вироку.

Заявник просить суд роз`яснити вирок в частині визначення початку обчислення строку покарання.

Прокурор подав письмову заяву, у якій просить розглянути заяву без його участі.

Вивчивши зміст заяви, переглянувши зміст Вироку суду, перевіривши матеріали справи, суд вирішив наступне.

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.07.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.125 КК України та ч.1 ст.162 КК України. На підставі ст.70, ч.3 ст.78, ч.ч.1,5 ст.71, ч.3 ст.72 КК України визначено ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків (Вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.09.2020 у справі №299/735/20) - у виді п`яти років позбавлення волі та штрафу у розмірі 1020 грн (одна тисяча двадцять гривень). Засуджений не перебував під вартою, не взятий під варту у залі суду у зв`язку із тим, що судовий розгляд проведено у спрощеному провадженні. Початок строку відбування покарання не зазначено.

Відповідно до змісту ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом ст.374 КПК України, у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається початок строку відбування покарання.

За змістом Протоколу затримання особи, складеного 26.04.2023 слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_6 , 26.04.2023 о 15-35 год відбулося фактичне затримання засудженого ОСОБА_5 на підставі Розпорядження про виконання Вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.07.2022 у справі №299/735/20 в частині виконання покарання у виді позбавлення волі.

Відтак, заява про роз`яснення судового рішення у цій частині є обґрунтованою. З метою забезпечення належного виконання судового рішення у цій частині слід надати його роз`яснення.

Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.07.2022 у судовій справі у кримінальному провадженні (ЄРДР №0000220 від 03.06.2022) про засудження ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України та ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі та штрафу у розмірі 1020 грн (на підставі ст.70, ч.3 ст.78, ч.ч.1,5 ст.71, ч.3 ст.72 КК України), роз`яснити у частині визначення початку строку відбування покарання:

початком строку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 вважати момент його фактичного затримання 26 квітня 2023 о 15-35 год.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1