У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП Головного Управління національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000109 від 03.02.2023 року, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2023 року, старший слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням, у рамках кримінального провадження №0000109, про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 .

З внесеного слідчим клопотання, що погоджене з прокурором та доданих матеріалів вбачається, що на території Закарпатської області діють невідомі особи, які маючи прямий умисел на заволодіння чужими грошовими коштами шахрайським шляхом, представившись ОСОБА_4 під приводом продажу товарів та військового спорядження, у мережі «Фейсбук» в якому була зареєстрована та з`єднана до інтернет-мережі через невідому електро-обчислювальну техніку, шляхом обману - запевняють громадян України які до них звертаються, в наявності в них необхідного товару, виманюють у громадян грошові кошти на різні суми, які останні перераховують на банківські картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте заявники так і не отримують вказаного товару, а гроші їм не повертають.

В ході проведення обшуку 30.09.2023 за адресою АДРЕСА_2 де проживали ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_11 , вилучено сім-картки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наступними номерами телефонів:

Сім-картка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1

Сім-картка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2

Крім того ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , для здійснення шахрайських дій через соціальні мережі «Фейсбук» та «Інстаграм» попередньо створивши фейкові сторінки де викладають товар для продажу який не існує при чому використовували наступні номери мобільних телефонів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Тому у даному випадку є необхідність отримати тимчасовий доступ до документів (інформації) які перебувають у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку з метою отримання руху вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, точний час здійснення, телефонних дзвінків із зазначенням місця знаходження абонента.

Також прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , було винесено постанову у рамках кримінального провадження №0000981 від 18.05.2023 року, про тимчасовий доступ до речей і документів з метою отримання вищевказаної інформації, та скеровано до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але у виконанні даної постанови було відмовлено, тому орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати необхідну інформацію в ході виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні операторів зв`язку.

Зазначає, що з метою повного та всебічного проведення досудового слідства, встановлення місця знаходження особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку з метою отримання руху вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, точний час здійснення телефонних дзвінків із зазначенням місця знаходження абонента, у інший спосіб отримати зазначену інформацію не можливо, а тому є необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву у якій просив розглянути клопотання у його відсутності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить наданий слідчим рапорт.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли б бути отримані шляхом збирання доказів, в порядку, визначеному ст. 93 КПК України.

При зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим не доведено та не наданого суду жодного належного доказу на підтвердження тих обставин, що вказані у клопотанні номери мобільних телефонів використовувалися підозрюваними для вчинення шахрайських дій.

Що стосується наявного в матеріалах справи рапорту, то слідчий суддя вважає, що такий є неналежним доказом по справі, оскільки такий є не зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Також слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий, як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є передчасним, не підтриманим та необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП Головного Управління національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000109 від 03.02.2023 року, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1