Справа № 405/7936/23
провадження № 1-кс/405/3605/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 27.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке погоджено з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчим стверджується, що з метою збереження вилученого 27.10.2023 автомобіля «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 19.02.2020 ТСЦ 3541, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_1 , як речового доказу, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, існує необхідність у накладенні на нього арешту з забороною користування та розпорядженням ним.

В судове засідання слідчий не з`явилась, проте до клопотання додано заяву, у якій слідчий просить розглянути клопотання про арешт майна у її відсутність та його задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що слідчими відділу ВРЗуСТ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені № 0001291 від 27.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до фабули якого, 26.10.2023 близько о 18 год. 30 хв. на перехресті автомобільної дороги Н-14 Олександрівка - Кропивницький Миколаїв та дороги сполученням Єлизаветградка-Підлісне, в межах населеного пункту с. Підлісне Олександрівської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР (дати дорогу) та допустив виїзд на автодорогу Н-14, тобто здійснював рух зліва направо щодо напрямку руху транспортного засобу «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався головною дорогою з боку смт Олександрівка у напрямку м. Кропивницький, після чого напроти буд. № 104 по вул. Лесі Українки (на перехресті) відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Renault Clio» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинув на місці пригоди, а водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Олександрівська лікарня».

Під час огляду місця події встановлено, що автомобіль «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, має сліди у вигляді механічних пошкоджень, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, для забезпечення проведення судових інженерно- транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

27.10.2023 автомобіль «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події та приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ. Транспортний засіб поміщений для зберігання на територію спеціального майданчику ГУНП в Кіровоградській області, що за адресою: пр. Інженерів, 1, м. Кропивницький.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Постановою слідчого від 27.10.2023 визнано речовим доказом транспортний засіб «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчого обґрунтовано тим, що тимчасово вилучений під час огляду автомобіль «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначений слідчим автомобіль «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, на який слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Також слідчим враховується, що вказаний автомобіль необхідний для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 19.02.2020 ТСЦ 3541, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_1 , із забороною у його користуванні та розпорядженні.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, власнику майна, підозрюваному та його захиснику не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8