Справа №345/623/24
Провадження № 1-кп/345/136/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000024 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , з вищою освітою, працюючої по договору HR-менеджером ТзОВ «Вікінг Транс», на утриманні має малолітню дитину, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

26.01.2022 р. на розгляд до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, разом з угодою про примирення, укладеною між потерпілим і обвинуваченою.

Відповідно до обвинувального акту, складеного прокурором 25.01.2024 р., ОСОБА_2 обвинувачується в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

20.01.2024 близько 15:33 год., ОСОБА_2 , перебуваючи в коридорі будинку по АДРЕСА_3 , вступила у словесний конфлікт із колишнім чоловіком ОСОБА_5 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин. У ході цього словесного конфлікту ОСОБА_2 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання,з порушенням вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, нанесла ОСОБА_5 удар нігтьовою пластиною в ділянку правого ока. Після чого продовжуючи свій протиправний умисел на нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_5 удари нігтьовими пластинами обох рук в ділянки правої та лівої руки.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді подряпини верхньої повіки правого ока, подряпин в ділянці лівої руки, подряпин та синця в ділянці правої руки, які згідно висновку експерта від 22.01.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

25.01.2024 р. між обвинуваченою та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Відповідно до умов даної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України. Врахували пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини, характер і ступень суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинувачено та її майновий стан, що обвинувачена раніше не судима, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю правопорушення, тому сторони погоджуються на призначення ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У даній угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченій. В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 заявила, що вона повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Підтвердила, що угода про примирення укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просить її затвердити.

Потерпілий також просив затвердити угоду про примирення.

Прокурорка не заперечила щодо затвердження угоди про примирення. Також, просила вирішити питання щодо речових доказів у справі.

Заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченої чи цілком вона розуміє права і обставини, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним і відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між потерпілим та підозрюваною угоду про примирення слід затвердити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з потерпілим, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Затверджуючи дану угоду, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 і узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Таким чином, оскільки, умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченою, її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 376, 469, 471, 474-476 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 25.01.2024 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнати виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази:

- медичну довідку № 189 від 20.01.2024, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_6