Справа № 509/378/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. скаргу ОСОБА_3 на відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.01.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.01.2024 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 14.01.2024 року вона звернулася до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення щодо уповноважених представників громадської організації «Садівницьке товариство «Чайка»: голови Правління ОСОБА_4 , фахівця з обслуговування електроустановок ОСОБА_5 , фахівців з обслуговування системи артезіанської та поливної води ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , фахівця з обліку господарських операцій ОСОБА_3 , які проводили перевірки показів приладів обліку електроенергії абонентам, які підключені до системи електромереж ГО «СТ «Чайка», кримінального правопорушення ОСОБА_8 (вчинив стрілянину, чим погрожував життю вищевказаних осіб). Проте, на момент подачі скарги відомості до ЄРДР не внесені.

23.01.2024 року від начальника СВ ВП№1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 надійшло заперечення на скаргу, відповідно до якого зазначив, що під час відпрацювання вказаного матеріалу, було встановлено, що між ОСОБА_8 та членами правління СТ «Чайка», на протязі тривалого часу склалися неприязні стосунки через те, що з 2019 року, правління підійшли до його будинку, він відмовився їх пускати на при домову територію із-за чого між ними виник черговий конфлікт. Коли голова правління ОСОБА_4 наказав електрику ОСОБА_10 підійматись на стовп та відключити електропостачання , ОСОБА_8 зайшов до будинку і взяв рушницю. Він попередив . що буде стріляти, якщо електрик здійснить відключення електроенергії, та зробив попереджувальний постріл вгору. Так як це не дало результату, ОСОБА_8 здійснив постріл в землю, поруч зі стовпом, не маючи на меті завдати будь-кому тілесних ушкоджень, так як хотів лише налякати.

Отже, в діях ОСОБА_8 відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 129, 115, 296 КК України, а наявний склад адміністративного правопорушення. За вказане правопорушення 14.01.2024 р. відносно ОСОБА_8 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 174 КУпАП, розгляд якого призначено на 10:00год. 24.01.2024 року.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Так судом встановлено, що 14.01.2024 року ОСОБА_3 звернулася до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення щодо уповноважених представників громадської організації «Садівницьке товариство «Чайка»: голови Правління ОСОБА_4 , фахівця з обслуговування електроустановок ОСОБА_5 , фахівців з обслуговування системи артезіанської та поливної води ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , фахівця з обліку господарських операцій ОСОБА_3 , які проводили перевірки показів приладів обліку електроенергії абонентам, які підключені до системи електромереж ГО «СТ «Чайка», кримінального правопорушення ОСОБА_8 (вчинив стрілянину, чим погрожував життю вищевказаних осіб).

Станом на день розгляду справи, доказів, що підтверджують факт внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, кримінальне провадження не розпочато.

Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви протягом доби з моменту її подачі службовими особами ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області не виконано.

Вважаю за можливе дану скаргу задовольнити шляхом зобов`язання службових осіб ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.01.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 9, 214, 303-309, 369, 371-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службових СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1