Провадження № 1-в/369/227/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

старшого ДОП ВП № 1

Бучанського РУП ГУ НП в

Київські області ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням начальника ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про продовження адміністративного нагляду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Апостолове Дніпропетровської області, який зареєстрований там же по АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, раніше судимий

вироком від 24.01.2017 року Довгинецького районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

який звільнився 14.12.2022 року з ДУ «Бердичівська ВК (№ 70)» по відбуттю покарання,

перебуває в Центрі відновлення особистості ГО «Новий день» - в с. Дмитрівка Бучанського району Київської області по вул. Молодіжній, 4а, -

встановив:

26.09.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло подання про продовження адміністративного нагляду, встановленого засудженому ОСОБА_4 постановою від 13.10.2022 року Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області строком до 13.10.2023 року як особі, яка під час відбуття покарання мала негативні характеристики, допустила сім порушень вимог режиму тримання, за що тричі притягувалась до дисциплінарної відповідальності, на шлях виправлення не стала та залишилась небезпечною для суспільства.

Подання вмотивоване тим, що по відбуттю покарання за тяжкі та особливо тяжкий злочин, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, а навпаки систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

В судове засідання 26.09.2023 року засуджений ОСОБА_4 прибув у супроводі працівників поліції, хоча, як пояснив, у цей день повинен був слідувати до реабілітаційного центру в с. Дмитрівку, де планував проживати та шляхом трудотерапії позбутися алкогольної залежності. Системне порушення громадського порядку заперечив та пояснив, що в м. Вишневе він винаймав квартиру з ОСОБА_6 , але вони розійшлись, він запив, гарантованого місця проживання в Київській області не має, тому і мав намір звернутися до реабілітаційного центру, щоб змінити такий спосіб життя.

На такі пояснення засудженого йому була забезпечена можливість прослідувати до реабілітаційного центру, де він, відповідно до довідки № 7 з 27.09.2023 року дійсно проходить курс відновлення особистості, тому подальший розгляд справи було продовжено за відсутності засудженого на підставі доданих до подання матеріалів, при дослідженні яких з`ясовано, що, звільнившись 14.12.2022 року з виправної колонії, В. Кушнір порушував громадський порядок - 10.04.2023 року пив пиво у громадському місці, 24.04.2023 року вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_7 , 30.04.2023 року палив цигарки на вокзалі, 27.08.2023 року перебував в стані алкогольного сп`яніння в парку м. Вишневе, 20.09.2023 року о 22 години порушив режим тиші в м. Вишневе, а також 01.04.2023 року не з`явився на реєстрацію до відділу поліції, за що на нього були накладенні різного виду адміністративні стягнення.

За таких обставин, вислухавши пояснення засудженого, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню внаслідок своєї необґрунтованості, виходячи з наступного.

Так, адміністративний нагляд - це захід адміністративного примусу, що має запобіжний вплив у сфері забезпечення громадського порядку.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

У поданні про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , який на переконання керівника відділу поліції, проживає у АДРЕСА_2 , ставиться вимога строком на 6 (шість) місяців зобов`язати засудженого явкою до ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області першої та третьої суботи щомісячно, заборонити залишати місце проживання з 22.00 до 06.00 наступної доби, а у випадку зміни місця проживання - заборонити залишати новообране місця проживання з можливістю покидати місце мешкання для слідування в укриття під час сигналу повітряної тривоги в місці проживання на час дії воєнного стану на території України, заборонити виїзд за межі району без дозволу органів Національної поліції, заборонити відвідування торгових об`єктів, де спиртні напої продаються на розлив.

Дійсно, засуджений ОСОБА_4 в силу п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», є особою, щодо якої, у разі систематичного порушення громадського порядку під час перебування під адміністративним наглядом, тимчасові профілактичні заходи можуть бути продовжені строком на 6 (шість) місяців в межах строку погашення судимості за вчинений тяжкий та особливо тяжкий злочини.

Проте, як слідує зі змісту подання та доданих до нього документів, встановлений ОСОБА_4 адміністративний нагляд при звільненні з виправної установи виявився неефективним та не мав профілактичного характеру, поведінка засудженого змінилась лише при влаштуванні до реабілітаційного центру, де він перебуває під наглядом, де йому забезпечено місце проживання та достойні умови перебування, а також можливість ресоціалізуватися - свідомо відновитися в соціальному статусі повноправного члена суспільства без тих обмежень, на яких наполягає керівник підрозділу Національної поліції у поданні.

Наведене свідчить про відсутність необхідності продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , а тому у задоволенні подання суд відмовляє.

Керуючись ст. 158 КВК України, ст. ст. 2, 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ухвалив:

У задоволенні подання начальника ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 про продовження адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Копію постанови направити на адресу ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області (вул. Балукова, 22, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область) та електронну адресу ГО «Новий день» .

Суддя ОСОБА_1