У Х В А Л А

Справа № 126/395/24

Провадження № 1-кс/126/297/2024

"22" лютого 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000594 від 14.12.2023 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000594 від 14.12.2023 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав заяву про відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що як стверджує, він вважає, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді його справи і підлягає відводу, оскільки він перебуває у товариських взаємовідносинах з ним та членами його родини, а тому вважає, що відносини можуть завадити об`єктивному та неупередженому розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 надав заяву, в якій просить заявлений йому відвід розглянути в його відсутність, при розгляді питання про відвід покладається на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.ч. 1, 2 ,4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р., зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

За вищенаведених підстав відвід судді може бути заявлено і учасниками справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Волков проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

ЄСПЛ зазначає, що дотримання принципу безсторонності означає об`єктивність та відсутність упередженості.

Для встановлення безсторонності ЄСПЛ виділяє наступні критерії:

- суб`єктивний (тобто особистий, внутрішній) - особисті переконання та поведінка конкретного судді,

- об`єктивний (тобто видимий для суспільства) - забезпечення власноруч судом гарантій для виключення будь яких сумнівів у його безсторонності та неупередженості.

За таких обставин, суд вважає, що з метою уникнення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_4 , заяву ОСОБА_3 про відвід судді слід задовольнити.

Керуючись ст. 75, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000594 від 14.12.2023 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Справу № 126/395/24 по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000594 від 14.12.2023 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України передати до канцелярії Бершадського районного суду Вінницької області для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1