Ухвала

іменем України

7 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 202/17627/23

провадження № 51-6511 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000114 від 18 липня 2022 року (справа №202/17627/23) щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000114 від 18 липня 2022 року (справа № 202/17627/23) щодо ОСОБА_6 з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Клопотання захисника мотивовано тим, що в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та інших у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України. Як вважає з посиланням на ч. 1 ст. 32 КПК України захисник, останніми за часом кримінальні правопорушення, в тому числі і більш тяжке були вчинені

у м. Вільнянську Запорізької області, а тому вказане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000114 від 18 липня 2022 року, наданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, ОСОБА_7 обвинувачується за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_8 - за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_9 - за ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_10 -за ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_11 - за ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_6 - за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_12 - за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.

Найбільш тяжким кримінальним правопорушенням, в якому обвинувачуються зазначені особи, кваліфіковано за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Як зазначено в обвинувальному акті, менеджер «управитель» логістичного центру «Дніпро» ТОВ «Архімагір» ОСОБА_7 , діючи з єдиним умислом у складі створеної та очолюваної ним організованої групи, до складу якої увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , у період з 7 жовтня 2022 року по 25 грудня 2022 року заволоділи грошовими коштами Міністерства оборони України, на загальну суму 1 172 855,40 грн, що на час скоєння кримінального правопорушення у 945 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром. Заволодіння грошовими коштами відбувалося шляхом перерахування Міністерством оборони України на користь ТОВ «Архімагір» (місце знаходження якого є м. Дніпро, вул. Журналістів, 7) на підставі підроблених учасниками організованої групи документів. Так, один з учасників організованої групи, а саме обвинувачений ОСОБА_6 , який займав посаду начальника складу взводу забезпечення групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , передавав керівництву підроблені видаткові накладні, на підставі яких в подальшому підписувалися зведені акти приймання передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування.

Крім того, менеджер «управитель» логістичного центру «Дніпро» ТОВ «Архімагір» ОСОБА_7 , діючи з єдиним умислом у складі створеної та очолюваної ним організованої групи, до складу якої увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та невстановлена особа, у період з 7 вересня 2022 року по 25 грудня 2022 року заволоділи грошовими коштами Міністерства оборони України, на загальну суму 3 696 164,76 грн, що на час скоєння кримінального правопорушення у 2980 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром. Заволодіння грошовими коштами відбувалося шляхом перерахування Міністерством оборони України на користь ТОВ «Архімагір» (місце знаходження якого є м. Дніпро, вул. Журналістів, 7) на підставі підроблених учасниками організованої групи документів. Так, один з учасників організованої групи, а саме обвинувачений ОСОБА_12 , який займав посаду начальника складу роти забезпечення батальйону матеріального забезпечення управління військової частини НОМЕР_2 , фактичне місце дислокації якої є АДРЕСА_2 , передавав керівництву підроблені видаткові накладні, на підставі яких в подальшому підписувалися зведені акти приймання передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування.

Враховуючи наведене, колегія суддів не може погодитися з доводами сторони захисту про те, що місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України (заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану організованою групою в особливо великих розмірах) є м. Вільнянськ Запорізької області.

Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище.

Закінченим цей злочин визнається з моменту незаконного, безоплатного заволодіння майном. Отже, зазначене кримінальне правопорушення вважається закінченим з моменту привласнення вищевказаними особами грошових коштів, зокрема з моменту перерахування таких коштів на рахунок ТОВ «Архімагір», місце розташування якого є м. Дніпро, вул. Журналістів, 7, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, скерування обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000114 від 18 липня 2022 року (справа № 202/17627/23) щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в межах територіальної юрисдикції якого вчинено, зокрема, найбільш тяжке кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються зазначені особи, булопроведено з дотриманням правил територіальної підсудності, з огляду на приписи ч. 1 ст. 32 КПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000114 від 18 липня 2023 року (справа № 202/17627/23) щодо ОСОБА_6 (та інших) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3