Справа № 585/3975/23
Номер провадження 1-кс/585/1188/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000795 від 03.10.2023р., -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2023 року до слідчого судді звернувся прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000795 від 03.10.2023р.. Своє клопотання мотивувала тим, що у провадженні слідчого відділу Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 4 ст. 185 КК України. Відомості до ЄРДР внесені на підставі повідомлення працівників служби безпеки ТОВ «Урожайна країна» про те, що в с.Харченки Роменського району затриманий громадянин, який вчинив крадіжку кукурудзи з поля, що обробляє підприємство. В ході виїзду на місце події та проведення первинних слідчих дій встановлено, що поблизу с.Харченки Роменського району Сумської області працівниками служби безпеки ТОВ «Урожайна країна» виявлено автомобіль ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 від керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . В багажнику даного автомобіля виявлено кукурудзу в качанах. Встановлено, що дану кукурудзу ОСОБА_5 викрав з поля поблизу с.Романчуки Роменського району, яке перебуває у користуванні ТОВ «Урожайна країна». З цією метою він взяв у свого вітчима ОСОБА_6 автомобіль ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у приватному володінні останнього, не повідомивши йому для чого саме йому потрібен автомобіль. 02.10.2023 у вечірній час ОСОБА_5 на вказаному автомобілі виїхав в район с.Харченки Роменського району до поля, яке перебуває у користуванні ТОВ «Урожайна країна» та на якому дане підприємство вирощує урожай кукурудзи. Зазначене поле на підприємстві числиться за №7. Прибувши на поле, ОСОБА_5 наламав та начистив кукурудзу в качанах, яку розмістив частково до багажника, а частково в мішках до салону автомобіля. Коли він наламав необхідну кількість качанів кукурудзи і, сівши до машини, почав їхати по польовій дорозі в напрямку дому, був зупинений працівниками служби безпеки ТОВ «Урожайна країна», які встановивши, що ОСОБА_5 вчинив крадіжку кукурудзи, повідомили про це до правоохоронних органів. В ході огляду встановлено, що в багажнику вказаного автомобіль знаходяться чищені качани кукурудзи в кількості 703 качани та в салоні автомобіля в мішках 123 качани кукурудзи. Дана кукурудза та легковий транспортний засіб в ході огляду вилучено. Автомобіль ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 розташовано на території Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м.Ромни, вул. Полтавська, 6. Кукурудзу в кількості 826 чищених качанів передано на зберігання до ТОВ «Урожайна країна». З викладеного виходить, що ОСОБА_5 використовував майно іншої особи - автомобіль ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на правах особистої власності його вітчиму ОСОБА_6 , для вчинення крадіжки кукурудзи. За таких обставин зазначений автомобіль є знаряддям злочину, зберіг на собі сліди його вчинення, а тому являється речовим доказом у кримінальному провадженні. Зазначений автомобіль належить не ОСОБА_5 , а іншій особі, тоді існує ще більша ймовірність того, що даний автомобіль може бути прихований, змінено його власника, державні реєстраційні номера та інші властивості. За таких обставин виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль з метою збереження речових доказів. У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів. У даному випадку арешт необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання їх приховуванню та знищенню.

Прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, надала суду заяву про проведення розгляду без її присутності, клопотання підтримала та просила його задоволити.

Власник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив повернути майно.

Представник власника майна ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання. Вважала, що підстави для задоволення клопотання відсутні. Просила відмовити в задоволенні клопотання, так як ОСОБА_6 необхідний автомобіль, тому що він часто возить свою дружину, яка є інвалідом 1 групи до лікарні. Крім цього автомобіль перебуває на штраф майданчику, а не в гаражі, тому виникають сумніви щодо його належного збереження.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудоверозслідування кримінального провадження № 0000795 від 03.10.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.п.3).

В матеріалах клопотання мається рапорт чергового Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, відношення ТОВ «МХП Урожайна країна», заява ОСОБА_5 про добровільну видачу автомобіля разом з викраденими початками кукурудзи, протокол огляду місця події від 02.10.2023р. та фототаблицею до нього, письмові пояснення ОСОБА_5 , протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , довідка ТОВ «МХП Урожайна країна» щодо вартості викрадених початків кукурудзи.

Відповідно до постанови про визнання речей та документів речовими доказами від 30.05.2023р. винесеної старшим слідчим СВ Роменського РВП ГУНП України в Сумській області вбачається, що автомобіль ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , який зберігається на території Роменського РВП ШУНП в Сумській області та кукурудза в кількості 826 качанів почищених, яка передана на зберігання до ТОВ «Урожайна країна» визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000795 від 03.15.2023р. (а.п.10).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема:1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 3 ст. 170 у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України (Речові докази), речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, без накладення заборони користуватися даним майном. Такий висновок суду склався в зв`язку з тим, що прокурором не доведено необхідності заборони користуватися автомобілем, крім цього слідчий суддя враховує що автомобіль належить особі, про причетність якої до злочину відсутні будь-які докази.

Керуючись ст. ст. 26, 170 -173,309, 392,395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000795 від 03.10.2023р. задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 з метою збереження речових доказів із забороною розпоряджатися даним майном.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали оголошено о 8 годині 15 хвилин 20 жовтня 2023 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1