печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000849,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання слідчого у клопотанні вказує наступне.

Слідчими першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000849 від 24.10.2022 у якому про підозру повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Слідчий вказує, що ОСОБА_4 будучи службовою особою правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади, до основних завдань якого входить попередження та протидія кримінальним правопорушенням у галузі протидії кіберзлочинності, у невстановленому слідством місці та час, але не пізніше серпня 2023 року, з метою особистого протиправного збагачення, вирішив одержати неправомірну вигоду від осіб, які організують роботу шахрайських «колл-центрів» на території України, що функціонують під виглядом трейдингових компаній.

З метою приховання факту особистого отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди від організаторів шахрайських «колл-центрів», останній у невстановленому слідством місці та час, але не пізніше серпня 2023 року, у якості посередника в отриманні неправомірної вигоди залучив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не являється службовою особою та з яким було обумовлено орієнтовну щомісячну суму неправомірної вигоди в розмірі доларів США за безперешкодне функціонування одного шахрайського «колл-центру».

У подальшому, ОСОБА_5 у невстановленому слідством місці та час, але не пізніше 09.08.2023, домовився із ОСОБА_4 про зустріч 09.08.2023 о 13.00 год. біля приміщення ресторану «Kyiv Food Market», що за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8, із ОСОБА_6 , якого ОСОБА_4 мав проінформувати про умови відкриття та роботи шахрайського «колл-центру».

На виконання вказаної домовленості, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, ОСОБА_4 09.08.2023 приблизно о 13.00 год., біля приміщення ресторану «Kyiv Food Market», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8, зустрівся з ОСОБА_6 , який мав намір отримати інформацію щодо діяльності правоохоронних органів з виявлення та припинення діяльності шахрайських «колл-центрів», які діють під виглядом трейдингових компаній, та на підставі отриманої інформації розглянути можливість організації такої діяльності.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, протиправно та всупереч інтересам служби, переслідуючи мету особистого збагачення та збагачення третіх осіб, висловив прохання у наданні ОСОБА_6 , через ОСОБА_5 , щомісячно (в останні дні кожного місяця або перші дні наступного місяця) неправомірної вигоди для себе та невстановлених на даний час службових осіб структурних підрозділів Національної поліції України і Служби безпеки України за невжиття заходів щодо припинення функціонування відкритого ОСОБА_6 шахрайського «колл-центру», гарантуючи його безперешкодну роботу, а у разі надходження заяв чи повідомлень з цього приводу, вжиття заходів щодо приховання цього факту.

Водночас ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_6 про те, що саме ОСОБА_5 буде озвучувати ОСОБА_6 необхідні суми неправомірної вигоди, які належить передавати у визначену періодичність.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останній через невстановлену слідством особу, приблизно у другій половині серпня 2023 року, більш точний час слідством не встановлено, але не пізніше серпня 2023 року, попередньо обумовлену із ОСОБА_4 суму неправомірної вигоди довів до відома ОСОБА_6 .

Після того, як ОСОБА_4 28.09.2023 встановлено факт отримання 02.09.2023 ОСОБА_5 від ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 16 000 (шістнадцяти тисяч) доларів США, яку ОСОБА_5 за раніше обумовленим планом мав передати ОСОБА_4 , однак не передав, а отримані кошти використав на власний розсуд, ОСОБА_4 прийняв рішення у подальшому отримувати від ОСОБА_6 неправомірну вигоду особисто, без залучення будь-яких посередників.

Реалізуючи у подальшому свій самостійний злочинний умисел ОСОБА_4 , 29.09.2023 приблизно о 14.30 год., біля приміщення торгово-розважального центру «Піраміда», що за адресою м. Київ, вул. Олександра Мишуги, 4, зустрівся із ОСОБА_6 .

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, протиправно та всупереч інтересам служби, переслідуючи мету особистого збагачення, повторно висловив прохання у наданні йому особисто ОСОБА_6 щомісячно (з 1 по 5 число кожного місяця) неправомірну вигоду у такій же сумі, яка перед цим, 02.09.2023, була надана ОСОБА_5 , за невжиття заходів щодо припинення функціонування відкритого ОСОБА_6 шахрайського «колл-центру».

У подальшому, 04.10.2023 приблизно о 16.10 год. ОСОБА_4 , обіймаючи вказану вище посаду, будучи службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, протиправно та всупереч інтересам служби, переслідуючи мету особистого збагачення, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, перебуваючи біля будинку № 4 по вул. Староноводницька у м. Києві, одержав від ОСОБА_6 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) доларів США, яка станом на 04.10.2023, відповідно до офіційного курсу Національного банку України, еквівалентна 585 441 (п`ятсот вісімдесят п`ять тисяч чотириста сорок одна) гривні, за безперешкодну роботу упродовж жовтня 2023 року шахрайського «колл-центру» у приміщенні бізнес-центру «Волна», розташованого за адресою: Коновальця, 36Д, у м. Київ, яку ОСОБА_4 наказав ОСОБА_6 покласти до бардочку автомобіля «Lexus RX350» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 .

Безпосередньо після отримання ОСОБА_4 від ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) доларів США, яка станом на 04.10.2023, відповідно до офіційного курсу Національного банку України, еквівалентна 585 441 (п`ятсот вісімдесят п`ять тисяч чотириста сорок одна) гривні, ОСОБА_4 о 17.09 год. біля перехрестя вул. Лейпцизька та Староноводницька у м. Києві затримано у порядку ст. 208 КПК України.

За таких обставин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі.

Відповідно до Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_4 на праві приватної власності належали:

- земельна ділянка площею (га) 1.4281, кадастровий номер :02:001:0449;

- земельна ділянка площею (га) 2.7694, кадастровий номер: :02:001:0249;

- житловий будинок загальною площею (кв.м) 75,7, житловою площею (кв.м) 31,8 що за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, у власності підозрюваного ОСОБА_4 перебувають наступні транспортні засоби:

- мотоцикл YAMAHA MT 09 - 2020 року, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ;

- мотоцикл SUZUKI GSR600 2007 року, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

У судове засідання слідчий не з`явився. У матеріалах клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення вказаних злочинів, передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000849 задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, що перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельна ділянка площею (га) 1.4281, кадастровий номер :02:001:0449;

- земельна ділянка площею (га) 2.7694, кадастровий номер: :02:001:0249;

- житловий будинок загальною площею (кв.м) 75,7, житловою площею (кв.м) 31,8 що за адресою: АДРЕСА_1 .

- мотоцикл YAMAHA MT 09 - 2020 року, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ;

- мотоцикл SUZUKI GSR600 2007 року, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1