Справа № 455/2394/23
Провадження № 1-кп/455/261/2023
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 26.07.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Губичі Старосамбірського району Львівської області, громадянки України, з вищою освітою, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 передано до Старосамбірського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2023 за №0000383 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, яка проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , та користуючись земельною ділянкою, що знаходиться поруч із житловим будинком, у червні 2023 року, не маючи ліцензії Кабінету Міністрів України та уповноваженого ним органу на культивування снотворного маку, який входить до списку № 3 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та згідно статті 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863-XIV від 08.07.1999, зі змінами від 01.09.2001, умисно незаконно посіяла та незаконно вирощувала на даній земельній ділянці рослини маку в кількості 130 рослин маку від кореня.

Згідно експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів рослини зеленого кольору, вилучені 25.07.2023 із земельної ділянки, якою користується ОСОБА_3 мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин виду «Мак снотворний». Рослини виду Мак снотворний відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України,

Обвинувачена ОСОБА_3 до початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву, яку підтримала в судовому засіданні, в якій посилаючись на те, що вона вперше вчинила кримінальний проступок, щиро кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодувала заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду, просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку дійовим каяттям та закрити відносно неї кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні звернув увагу, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінального проступку, свою вину визнала в повному обсязі, в її діях вбачається дійове каяття, така особа вперше вчинила кримінальний проступок, після вчинення якого щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, відшкодувала витрати на проведення експертизи, тому може бути звільнена від кримінальної відповідальності. Не заперечував проти задоволення поданого і підтриманого клопотання ОСОБА_3 та не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому, зобов`язалась надалі не вчиняти подібних дій, підтримала свою заяву та долучила до матеріалів справи квитанцію про оплату витрат на проведення у кримінальному провадженні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1195 гривень.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, з долученими до нього додатками, суд приходить до наступних висновків.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується вина ОСОБА_3 у тому, що вона проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , та користуючись земельною ділянкою, що знаходиться поруч із житловим будинком, у червні 2023 року, не маючи ліцензії Кабінету Міністрів України та уповноваженого ним органу на культивування снотворного маку, який входить до списку № 3 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та згідно статті 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863-XIV від 08.07.1999, зі змінами від 01.09.2001, умисно незаконно посіяла та незаконно вирощувала на даній земельній ділянці рослини маку в кількості 130 рослин маку від кореня, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Судом, відповідно до статті 66 КК України, при вирішенні справи, приймається до уваги дії обвинуваченої особи, її ставлення щире каяття у скоєному, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виражається в активній участі. Судом встановлено, що наявні обставини, які пом`якшують покарання.

Отже, судом встановлено, що в діях обвинуваченої особи ОСОБА_3 є обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки у відповідності до вимог пункту 1 частини 1 статті 66 КК України при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, визнаються щире каяття або активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Судом враховано вимоги постанови Верховного Суду від 30.10.2018 у справі №559/1037/16-к, де надано роз`яснення, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття має ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_3 проявилося щире каяття. Крім того, суд враховує те, що активне сприяння розкриття злочину і щире каяття є окремими обставинами, що пом`якшують покарання, у зв`язку з чим розцінює щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину незалежними, окремо існуючими, альтернативними обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують вину ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлені.

Оцінюючи поведінку ОСОБА_3 , суд бере до уваги факти виконання такою особою процесуальних обов`язків, явки в судові засідання, що не призвело до затягування судового розгляду та вказує на її добросовісну і відповідальну процесуальну поведінку.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного, його наслідків, даних про обвинувачену особу, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе шляхом задоволення клопотання обвинуваченої особи про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що оскільки обвинувачена ОСОБА_3 провину свою визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала витрати на проведення у кримінальному провадженні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, мала належну процесуальну поведінку як на досудовому розслідуванні так і в суді, висловлює жаль з приводу вчиненого, згідна нести кримінальну відповідальність за вчинене, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зробила належні висновки для себе, вчинене створило у неї готовність до правослухняної поведінки у суспільстві, у зв`язку з чим, на думку суду, встановлені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, враховуючи посткримінальну поведінку ОСОБА_3 , дієве каяття, усвідомлення протиправності вчиненого діяння, висловлювання критичного відношення до своїх дій, зважаючи на характеризуючі дані особи, суд дійшов висновку, що ці фактори істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею правопорушення, по справі встановлені обставини, що пом`якшують покарання, а тому клопотання обвинуваченої особи підлягає до задоволення.

Таке рішення, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею в подальшому кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Суд не вбачає підстав вважати, що прийняте рішення буде явно несправедливим унаслідок м`якості.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

При вирішенні питання про судові витрати суд, на підставі статті 124 УПК України, приходить до такого висновку.

У кримінальному провадженні було проведено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 08.08.2023 № СЕ-19/114-23/14173-НЗПРАП, витрати на проведення якої згідно довідки склали 1195,00 грн.

Відповідно до квитанції № 1 від 10.11.2023 Філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 здійснила оплату витрат за проведену експертизу наркотичних засобів у сумі 1195,00 грн.

Враховуючи відсутність обвинувального вироку суду та здійснену оплату процесуальних витрат, суд не стягує з ОСОБА_3 вказані витрати за проведення експертизи.

Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку статті 100 КПК України, а саме: визнані речовими доказами у кримінальному провадженні вилучені працівниками поліції рослини маку, які належать до виду «Мак снотворний» та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які знаходяться в 1-му полімерному мішку в кількості 120 шт. та картонній коробці в кількості 10 шт., які виявлено та вилучено 25.07.2023 під час проведення огляду місця події, які на підставі квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №003280, порядковий №138, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів на території відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, розташованого за адресою: м. Старий Самбір, вул. Галицького, 41, Львівської області знищити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 46, 310 КК України, статтями 100, 124, 284, 285-288, 314, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні від 26.07.2023 за №0000383 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 310 КК України на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2023 за №0000383 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України.

Речові докази, а саме: рослини маку, які належать до виду «Мак снотворний» та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які знаходяться в 1-му полімерному мішку в кількості 120 шт. та картонній коробці в кількості 10 шт., які виявлено та вилучено 25.07.2023 під час проведення огляду місця події, які на підставі квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №003280, порядковий №138, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів на території відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, розташованого за адресою: м. Старий Самбір, вул. Галицького, 41, Львівської області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1