Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2023 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з проведенням технічної фіксації судового процесу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, не являється особою з інвалідністю, участі в АТО та ООС не брав, раніше неодноразово судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області, на стадії підготовчого розгляду, знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовчі судові засідання 17.10.2023, 23.10.2023,16.11.2023, 05.12.2023 та 21.12.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Причин своєї неявки обвинувачений не повідомив. Заяв чи клопотань від нього не надходило.

Ухвалою суду від 05.12.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід у судове засідання призначене на 21.12.2023 року. Однак, в судове засідання у визначену дату ОСОБА_4 не з`явився. Крім того, ухвала про здійснення приводу ОСОБА_4 не виконана. На час розгляду обвинувального акту, інформація щодо не виконання приводу, на адресу суду не надходила.

Прокурор вважає неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання, яким просив застосувати повторний примусовий привід відносно останнього.

За наслідком розгляду заявленого прокурором клопотання суд прийшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки. При цьому, такі строки під час судового провадження забезпечує суд (ч. 2 ст. 28 КПК України), який відповідно до засади диспозитивності вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Перед судом заявлено клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як привід, що згідно з ч. 2 ст. 142 КПК України розглядається негайно. А тому суд зобов`язаний його вирішити, користуючись своїми повноваженнями відповідно до вимог КПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі день та час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або свідка.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду. Останньому відомо, що Гребінківським районним судом розглядається дане кримінальне провадження. Причини неявки обвинуваченого невідомі, будь-яких клопотань чи заяв від нього не надходило. Ухвала про застосування примусового приводу не виконана, даних щодо неможливості її не виконання не надходило.

Таким чином, з метою додержання судом розумних строків розгляду даного кримінального провадження є необхідним повторно вжити заходи примусового приводу обвинуваченого, явка до суду якого є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Якщо буде встановлено, що здійснення приводу неможливо (наприклад, особа відсутня за місцем проживання або роботи), особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання (з відповідним рапортом, поясненням осіб, які проживають (працюють) поряд з особою, яка підлягає приводу, про її відсутність).

Виконання приводу слід доручити уповноваженим особам СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на прокурорів Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури, які перебувають в групі прокурорів в даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відкласти на 13 год. 30 хв. 17 січня 2024 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Здійснити повторний примусовий привід у судове засідання в приміщення Гребінківського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область м. Гребінка вул. Ярослава Мудрого, 4 (зал. №3) на 13 год. 30 хв. 17 січня 2024, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити уповноваженим особам СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на прокурорів Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури, які перебувають в групі прокурорів в даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання ( ч. 4 ст. 143 КПК України).

Копію ухвали направити начальнику СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1