УХВАЛА

Справа № 569/2659/24

1-кс/569/1022/24

07 лютого 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної часткової сумісної власності в розмірі 1/4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та в якій фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення камери нічного бачення марки ''НІК Nision'', а також інших речей, які мають значення для встановлення істини по справі, та речей, які являються речовими доказами в інших кримінальних провадженнях.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових №0000196 від 24.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 23.01.2024 року до Рівненського РУП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що в період часу із 18 год. 21.01.2024 по 20 год. 23.01.2024 року за адресою АДРЕСА_3 невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_10 від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України ''Про затвердження Указу Президента України ''Про введення воєнного стану в Україні'' від 24.02.2022 №2102-ХІ на всій території України та який в подальшому продовжено, шляхом вільного доступу демонтувала із автомобіля марки ''Хюндай'' без р.н. камеру нічного бачення марки ''НІК Nision'' вартістю близько 4 тис. грн. Чим самим останньому було заподіяно майнової шкоди у вказаному розмірі.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах військового часу, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Підстави для обшуку: в ході досудового розслідування надійшов рапорт. оперуповноваженого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , про те, що в ході проведення розшукових заходів була отримана оперативна інформація про те, що до вчинення даного злочину причетний причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який за місцем свого проживання зберігає викрадену камеру нічного бачення марки ''НІК Nision''.

23.01.2024 о 19:49 зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_12 , 2004 р.н., жителя АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 про те, що 23.01.2024 о 19:49 в АДРЕСА_3, виявив відсутність камери нічного бачення, марку не пам`ятає, була пофарбована під колір автомобіля (болотний колір), яка знаходилася на автомобілі марки ''Хюндай'', який на підготовці для передачі ЗСУ. Востаннє бачили камеру на автомобілі 21.01.2024 біля 19:00 год. Виїздом СОГ з місця події вилучено два сліди папілярних узорів пальців рук, зріз пошкоджених дротів. Також було встановлено особу, яка причетна до вчинення вище зазначеного злочину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Крім цього допитаний в якості свідка ОСОБА_13 , пояснив, що він добре знайомий з ОСОБА_7 , оскільки вони приблизно одного віку та проживають в одному районі. 24.01.2024 року Забудський перебував у квартирі в ОСОБА_7 та випадково побачив предмет схожий на камеру, ОСОБА_14 це помітив та запропонував купити в нього цю річ, оскільки вона має змогу передавати зображення в темряві. На дану пропозицію ОСОБА_15 не погодився, бо ОСОБА_14 не пояснив походження цієї камери.

Також будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_9 пояснив, що його батько ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець приїхав автомобілем марки '''Хюндай'' зелено-матового кольору (без номера). 10.01.2024 з Бахмутського напрямку та поставив дане авто за адресою АДРЕСА_3 , у подвір`ї, 20.01.2024 батько поїхав назад на службу, а авто залишилось там, як потрібно було провести технічне обслуговування. 21.01.2024 близько 18:00 год. проходячи повз авто на ній була прикріплена на магніті камера нічного бачення марки ''Nikvision'' пофабована в зелено-матовий колір на капоті. 23.01.2024 о 20:00 год. підійшовши до даного автомобіля він виявив відсутність вище вказаної камери.

Вищевказана інформація підтверджується зібраними матеріалами за результатами проведення слідчих дій, а саме: рапортом оперуповноваженого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , показами ОСОБА_13 , показами потерпілого ОСОБА_12 , карткою ІЦ .

Враховуючи вищевикладене, доцільно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ., з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: камери нічного бачення марки ''НІК Nision '', а також інших речей, які мають значення для встановлення істини по справі, та речей, які являються речовими доказами в інших кримінальних провадженнях.

Вилучені під час обшуку вищеперераховані речі, предмети можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду та іншим способом не можливо отримати вказане.

Житло чи інше володіння особи, де планується провести обшук: в приміщенні квартири №70 , а також в підвальних та підсобних приміщеннях, що відносяться до вказаної квартири, що розташована по АДРЕСА_6 .

Особа, якій належить житло чи інше володіння особи: згідно інформації приміщення квартири АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної часткової власності в розмірі 1/4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Речі, документи або особи, яких планується відшукати: камеру нічного бачення марки ''НІК Nision'', а також інших речей, які мають значення для встановлення істини по справі, та речей, які являються речовими доказами в інших кримінальних провадженнях.

Доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати в інший спосіб - вилучення вище вказаних речей неможливо в інший спосіб, оскільки вони являються предметами вчинення злочину, тому особа, яка причетна до вчинення злочину вживає заходів для їх приховання, та витребувати їх в порядку ст.93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій неможливо, тому виникла необхідність щодо проведення обшуку.

Слідчий у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати що в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної часткової сумісної власності в розмірі 1/4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та в якій фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , знаходяться речі, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні №0000196 від 24.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної часткової сумісної власності в розмірі 1/4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та в якій фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення камери нічного бачення марки ''НІК Nision'', а також інших речей, які мають значення для встановлення істини по справі, та речей, які являються речовими доказами в інших кримінальних провадженнях.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_19