Справа № 646/999/24
№ провадження 1-кс/646/307/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000092 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000092 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 03.01.2024, за адресою: м. Харків, вул. Макіївська 31,33, невідома особа шляхом зловживання довірою, незаконно заволоділа бензопилою ТМ "Dnipro-M", чим саме спричинила майнової шкоди ОСОБА_4

25.01.2024 у період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 20 хв. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська 36 Б, в ході якого виявлено та вилучено у третьої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бензопилу ТМ «Dnipro-M», моделі DSG-52, чорного кольору з помаранчевими вставками, на ручці якої є наліпка «Попередження», також мається напис «Dnipro-M», біля, якої є мітка червоного кольору, яку належним чином опечатано биркою та скріплено підписами усіх учасників слідчої дії.

25.01.2024 постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 вилучене в ході проведення огляду місця події майно було визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000092.

Власником вилученого майна є потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_1 .

Посилаючись на необхідність збереження вказаного вилученого в ході проведення огляду майна, яке відповідає критеріям речового доказу по кримінальному провадженню, прокурор просив накласти арешт на нього.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі, при розгляді клопотання про арешт майна покладається на розсуд суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за фактом того, що 03.01.2024 року, за адресою: м.Харків, вул. Макіївська 31,33, невідома особа шляхом зловживання довірою, незаконно заволоділа бензопилою ТМ "Dnipro-M", яка належить ОСОБА_4

25.01.2024 у період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 20 хв. слідчим СВ ВП№1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська 36 Б, в ході якого виявлено та вилучено у третьої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бензопилу ТМ «Dnipro-M», моделі DSG-52, чорного кольору з помаранчевими вставками, на ручці якої є наліпка «Попередження», також мається напис «Dnipro-M», біля, якої є мітка червоного кольору, яку належним чином опечатано биркою та скріплено підписами усіх учасників слідчої дії.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 25.01.2024 вказане майно визнано речовим доказом.

Обставини, на які посилається сторона обвинувачення підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, стороною обвинувачення доведено, що є достатні підстави вважати, що відповідне тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

Приписами ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено застосування найменш обтяжливого спосіб арешту майна у разі задоволення клопотання.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000092 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 25.01.2024 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська 36 Б, а саме: бензопилу ТМ «Dnipro-M», моделі DSG-52, чорного кольору з помаранчевими вставками, на ручці якої є наліпка «Попередження», також мається напис «Dnipro-M», біля, якої є мітка червоного кольору, яку належним чином опечатано биркою та скріплено підписами усіх учасників слідчої дії, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Після проведення усіх необхідних слідчих дій, бензопилу ТМ «Dnipro-M», моделі DSG-52, чорного кольору з помаранчевими вставками, на ручці якої є наліпка «Попередження», також мається напис «Dnipro-M», біля, якої є мітка червоного кольору повернути на відповідальне зберігання, під розписку власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, а саме за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурорапо кримінальному провадженню №0000092 від 16.01.2024.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1