Справа № 473/1870/21
Номер провадження 1-кс/473/205/2024
УХВАЛА

Іменем України

"07" лютого 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000273,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у якому зазначено, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000273 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 246, ч. 1 ст. 383 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 246 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що за версією органу досудового розслідування у ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28 жовтня 2020 року, виник злочинний намір на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях у межах Вознесенського району Миколаївської області та реалізації їх як сировини для опалення.

З метою успішного здійснення свого злочинного умислу та його реалізації, ОСОБА_7 для незаконної порубки дерев придбав бензопили, для транспортування незаконно пиляних дерев придбав транспортні засоби - бортовий маловантажний автомобіль «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , фургон маловантажний «ГАЗ-330210», державний номерний знак НОМЕР_2 , фургон «FIAT DUCATO», державний номерний знак НОМЕР_3 .

З метою виконання робіт з незаконної порубки дерев, розпилу їх стовбурів та гілок на дрова, вантаження та перевезення виготовлених дров, ОСОБА_7 залучив до їх проведення ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, пообіцяв останнім грошову винагороду, чим вступив у попередню змову на вчинення злочинів групою осіб.

Для забезпечення стабільного прибутку від злочинної діяльності, збуту незаконно зрубаних дерев, виявлення покупців дров, ОСОБА_7 у редакції газети «Новини Вознесенська: день за днем» та соціальних мережах Інтернету розмістив оголошення про продаж ним дров з безкоштовною доставкою.

В подальшому ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у різний період часу в різному складі осіб у межах Вознесенського району Миколаївської області, у лісових насадженнях, розташованих за межами населених пунктів, з використанням бензопил незаконно пиляли живоростучі дерева, стовбури яких розпилювали на фрагменти та, використовуючи наявні автомобілі, перевозили та складували за адресою: АДРЕСА_1 , після чого дрова, виготовлені з незаконно пиляних дерев, розвозили покупцям у межах Вознесенського району Миколаївської області.

07 червня 2021 року у денний час ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та дві невстановлені досудовим розслідуванням особи, маючи єдиний спільний умисел на незаконну порубку дерев, прибули на автомобілі «FIAT DUCATO», державний номерний знак НОМЕР_3 , до лісового заказника загальнодержавного значення - урочище «Рацинська Дача», що є об`єктом природно-заповідного фонду, який розміщений між с. Вознесенське та с. Малосолоне Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, та перебуває на балансі ДП «Вознесенське лісове господарство», взявши для реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконну порубку дерев та розпилу їх на дрова, бензопилу.

В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та дві невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи у кварталі 83 виділі 8 урочища «Рацинська Дача», розміщеного між с. Вознесенське та с. Малосолоне Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, самовільно, без спеціального на те дозволу, з використанням бензопили незаконно спиляли 24 дерева породи акація, частину яких завантажили до багажного відділення автомобіля «FIAT DUCATO», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Однак злочинні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб припинили ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб ДП «Вознесенське лісове господарство» заподіяно шкоду у сумі 45 224 грн.

15 лютого 2022 року у денний час ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , маючи єдиний спільний умисел на незаконну порубку дерев, прибули на бортовому маловантажному автомобілі «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , до полезахисного лісового насадження, розміщеного у межах Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області вздовж автомобільної дороги сполученням с. Вокзал с. Новобілоусівка.

Для забезпечення реалізації злочинного умислу, незаконної порубки дерев та розпилу їх на дрова ОСОБА_7 та ОСОБА_4 взяли бензопилу.

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_4 самовільно, без спеціального на те дозволу, з використанням бензопили незаконно спиляли 44 дерева породи ясен та 5 дерев породи акація.

Однак злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_4 припинено працівниками Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 державі в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) заподіяно шкоду у сумі 287 419,23 грн.

18 вересня 2023 року у денний час ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, виконуючи вказівку ОСОБА_7 , з метою незаконної порубки дерев прибув на бортовому маловантажному автомобілі «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до полезахисного лісового насадження у межах Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, у полі на відстані до 1 км у південно-східному напрямку від виробничої території ТОВ СП «НІБУЛОН», філія «Прибужанівська». Для забезпечення реалізації злочинного умислу щодо незаконної порубки дерев та розпилу їх на дрова ОСОБА_4 узяв з собою бензопилу.

В подальшому ОСОБА_4 самовільно, без спеціального на те дозволу, з використанням бензопили незаконно спиляв 14 дерев породи ясен.

Далі ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , за допомогою бортового маловантажного автомобіля «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевезли фрагменти дерев для тимчасового зберігання до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Незаконно спиляні дерева ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа продали як дрова для опалення.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи державі в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) заподіяно шкоду у сумі 313 218,10 грн.

22 вересня 2023 року у вечірній час ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, виконуючи вказівку ОСОБА_7 , з метою незаконної порубки дерев прибув на бортовому маловантажному автомобілі «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до полезахисного лісового насадження у межах Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, у полі на відстані до 1,5 км у південно-східному напрямку від виробничої території ТОВ СП «НІБУЛОН», філія «Прибужанівська». Для забезпечення реалізації злочинного умислу щодо незаконної порубки дерев та розпилу їх на дрова ОСОБА_4 узяв з собою бензопилу.

В подальшому ОСОБА_4 самовільно, без спеціального на те дозволу, з використанням бензопили незаконно спиляв 11 дерев породи берест та 1 ясена.

Далі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою між собою, на бортовому маловантажному автомобілі «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевезли фрагменти дерев для тимчасового зберігання до місця проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Незаконно спиляні дерева ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа продали як дрова для опалення.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи державі в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) заподіяно шкоду у сумі 95 346,11 грн.

23 вересня 2023 року у денний час ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , виконуючи вказівку останнього, з метою незаконної порубки дерев прибув на бортовому маловантажному автомобілі «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до полезахисного лісового насадження у межах Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, у полі на відстані до 1 км у південному напрямку від виробничої території ТОВ СП «НІБУЛОН», філія «Прибужанівська».

Для забезпечення реалізації злочинного умислу щодо незаконної порубки дерев та розпилу їх на дрова ОСОБА_4 узяв з собою бензопилу.

В подальшому ОСОБА_4 самовільно, без спеціального на те дозволу, з використанням бензопили незаконно спиляв 3 дерева породи дуб та 6 дерев породи ясен.

Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, на бортовому маловантажному автомобілі «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевезли заготовлені фрагменти дерев для тимчасового зберігання до місця проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Незаконно спиляні дерева ОСОБА_7 , ОСОБА_4 продали як дрова для опалення.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 державі в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) заподіяно шкоду у сумі 201 986,22 грн.

26 вересня 2023 року у денний час доби ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , виконуючи вказівку останнього, з метою незаконної порубки дерев прибув на бортовому маловантажному автомобілі «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до полезахисного лісового насадження у межах Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, у полі на відстані до 4 км у північному напрямку від с. Мартинівське. Для забезпечення реалізації злочинного умислу щодо незаконної порубки дерев та розпилу їх на дрова ОСОБА_4 узяв з собою бензопилу.

В подальшому ОСОБА_4 самовільно, без спеціального на те дозволу, з використанням бензопили незаконно спиляв 7 дерев породи акація та 1 дерево породи дуб.

Незаконно спиляні дерева ОСОБА_4 та ОСОБА_7 продали як дрова для опалення.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 державі в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) заподіяно шкоду у сумі 117 736,97 грн.

27 вересня 2023 року у денний час ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , виконуючи вказівку останнього, з метою незаконної порубки дерев прибув на бортовому маловантажному автомобілі «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до полезахисного лісового насадження у межах Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, у полі на відстані до 1,5 км у південно-східному напрямку від території ТОВ СП «НІБУЛОН», філія «Прибужаніська». Для забезпечення реалізації злочинного умислу щодо незаконної порубки дерев та розпилу їх на дрова ОСОБА_4 взяв з собою бензопилу.

В подальшому ОСОБА_4 самовільно, без спеціального на те дозволу, з використанням бензопили незаконно спиляв 4 дерева породи берест

Незаконно спиляні дерева ОСОБА_4 та ОСОБА_7 продали як дрова для опалення.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 державі в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) заподіяно шкоду у сумі 50 466,46 грн.

08 листопада 2023 року у вечірній час доби ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою, з метою незаконної порубки дерев прибули на бортовому маловантажному автомобілі «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до полезахисного лісового насадження у межах Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, у полі на відстані до 2 км у західному напрямку від території ВЧ А НОМЕР_4 , що в АДРЕСА_2 . Для забезпечення реалізації злочинного умислу щодо незаконної порубки дерев та розпилу їх на дрова узяли з собою бензопилу STIHL та змінні до неї ланцюги для розпилу деревини.

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_4 самовільно, без спеціального на те дозволу, з використанням бензопили незаконно спиляли 3 дерева породи дуб.

Проте злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було припинено працівниками поліції.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 державі в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) заподіяно шкоду у сумі 75 135,11 грн.

За даними фактами внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальні провадження, які в подальшому було об`єднано в одне провадження під загальним номером 0000273.

08 листопада 2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 09 листопада 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 246 КК України.

09 листопада 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання (дія якого закінчилася 08 січня 2024 року) та встановлено обов`язки з числа передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

12 грудня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

04 січня 2024 року керівник Вознесенської окружної прокуратури продовжив строк досудового розслідування до 09 лютого 2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 08 січня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 лютого 2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 06 лютого 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 09 травня 2024 року.

Необхідність продовження строку тримання під вартою обґрунтована слідчим тим, що ризики відносно ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 246 КК України щодо можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших злочинів, незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не зменшилися, а завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо у зв`язку з наявністю великої кількості слідчих, розшукових та процесуальних дій, які потребують завершення та мають істотне значення для досудового розслідування (необхідно: отримати та долучити до кримінального провадження висновки 11 інженерно-екологічних експертиз щодо спричиненої шкоди незаконною порубкою дерев; встановити усіх осіб, які у ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 купували дрова, виготовлені із незаконно пиляних дерев, допитати їх як свідків та провести впізнання; розсекретити матеріали проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій; вжити заходів щодо забезпечення відшкодування спричиненого збитку шляхом накладення арешту на майно підозрюваних осіб; повідомити ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 про зміну раніше повідомлених підозр; виконати вимоги ст.ст.290-291 КПК України; скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування).

В судовому засіданні прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив не продовжувати строк тримання під вартою, обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з встановленням обов`язків, які зобов`язався більше не порушувати.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказуючи на відсутність та недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризику незаконного впливу на свідків, іншого підозрюваного, які вже допитані у межах проведення досудового слідства. Також просив врахувати те, що попередні дії підозрюваного, що були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не свідчать про його ухилення від виконання раніше покладених на нього обов`язків, а лише про їх порушення, ОСОБА_4 усвідомив свої помилки та в подальшому подібних порушень допускати не буде.

Заслухавши пояснення прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а також до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу (ч. 1, п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, визначеному цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч.ч 1-3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 246 КК України, що підтверджується: протоколами огляду місць події; рапортами працівників Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,. ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколами обшуку; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного; розрахунками завданої шкоди; висновком економічної експертизи; протоколами про результати зняття інформації з телекомунікаційних мереж; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, за місцем мешкання характеризується посередньо, мешкає разом з матір`ю, братом та сестрою.

З іншого боку ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні в тому числі тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, проживає на території Вознесенського району без реєстрації, не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку, неодноразово порушував встановлені відносно нього обов`язки в межах раніше застосованого у цьому кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (24 листопада 2023 року відсутність за місцем мешкання після 20-00 год.; 24 та 28 листопада 2023 року нез`явлення на виклик слідчого; 05 січня 2024 року нез`явлення на виклик слідчого судді для розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, відсутність за місцем мешкання після 20-00 год. та порушення заборони на спілкування з іншим підозрюваним).

Вказане, з урахуванням запланованих слідчим подальших слідчих та інших процесуальних дій, в сукупності свідчить про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшилися та продовжують існувати.

При цьому, виходячи з вищезазначених обставин (відсутності у підозрюваного постійного зареєстрованого місця проживання, неодноразового порушення встановлених відносно нього обов`язків в межах раніше застосованого у цьому кримінальному провадженні запобіжного заходу) застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, є неможливим та не забезпечить його належної поведінки.

Також слідчим доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою неможливо у зв`язку з наявністю великої кількості слідчих, розшукових та процесуальних дій, які потребують завершення та мають істотне значення для досудового розслідування та кримінального провадження (необхідно: отримати та долучити до кримінального провадження висновки 11 інженерно-екологічних експертиз щодо спричиненої шкоди незаконною порубкою дерев; встановити усіх осіб, які у ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 купували дрова, виготовлені із незаконно пиляних дерев, допитати їх як свідків та провести впізнання; розсекретити матеріали проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій; вжити заходів щодо забезпечення відшкодування спричиненого збитку шляхом накладення арешту на майно підозрюваних осіб; повідомити ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 про зміну раніше повідомлених підозр; виконати вимоги ст.ст.290-291 КПК України; скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування).

За встановлених обставин, враховуючи відсутність підстав для пом`якшення запобіжного заходу, слідчий суддя вбачає підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 квітня 2024 року (включно).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-177, 183, 196, 197, 199, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000273 задовольнити.

Підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 246 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Василівка Вознесенського району Миколаївської області, українцю, громадянину України, з повною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 05 квітня 2024 року (включно).

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1