overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/8163/23 (1-кс/953/857/24) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/240/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
УХВАЛА

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

12 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

УСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вищевказаного провадження за апеляційною скаргою захисника призначений на 10год. 0 хвилин 13 лютого 2024 року.

До Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 в якій він просить проводити судове засідання за його участі в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження, а також для забезпечення безпеки обвинуваченого у зв`язку з високою ймовірністю обстрілів та оголошення тривог.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного,керуючись ст.336КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений на 10 год. 30 хвилин 13 лютого 2024 року, провести за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного провадження у режимі відоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Грошева

апеляційного суду
Справа № 135/1391/20
Провадження № 1-в/135/15/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин подання начальника Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку засудженого ОСОБА_5 .

Згідно ст.376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, призначеного йому по вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.01.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.02.2024 о 16 год. 30 хв

Суддя
Справа № 126/1693/23
Провадження № 1-кс/151/2/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 року смт. Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши скаргу представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2024 року задоволено подання Бершадського районного суду Вінницької області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду скарги представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року та направлено скаргу на розгляд до Чечельницького районного суду Віннцької області.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 09.02.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 3 частини 1 даної статті передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення статтей 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року.

Розгляд скарги призначити на 14 лютого 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 представити у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року.

Участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №333/5909/16-к
Провадження №1-кс/333/596/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року м.Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0005255 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005255 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 для виконання та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/8138/22 1-кс/335/609/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107Б, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001330 від 21 жовтня 2022 р., відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 березня 2024 р. включно, на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 22 вересня 2023 р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 12 лютого 2024 р. Повний текст ухвали буде оголошений 13 лютого 2024 р. о 10:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1283/23 Провадження № 1-кс/450/107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"08" лютого 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35, 12 лютого 2024 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/557/23
УХВАЛА

"13" лютого 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Грунь, Охтирського р-ну., Сумської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 436-2 ч. 1 КК України, суд, -

Встановив :

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 ч. 1 КК України.

Розгляд справи призначався на 13.02.2024 року на 10.00 год., але 13.02.2024 р., обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений завчасно.

Прокурор заявив клопотання про доставку приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, про необхідність приводу обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 323, 369, 372 КПК України ,

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 11.00 годин 12.03.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Грунь, Охтирського р-ну., Сумської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Охтирського РВП ГУ НП України в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом відкласти на 11.00 годин 12.03.2024 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/348/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі капітан Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2024 у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 відмовлено.

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), і розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного неможливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі капітан Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/4012/23
Провадження № 1-кп/946/226/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

13 лютого 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника цивільних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хідновичі Мостиського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:

12.02.2024 до суду звернулися захисник цивільних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 14.02.2024 на 10:30 годину, за їх участю в режимі відеоконференції за допомогою платформи «Електронний Суд», у зв`язку з територіальною віддаленістю від місцезнаходження суду та воєнним станом.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ж п. 5 ч. 1 ст. 35 КПК, у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема, участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_4 не може прибути до зали судового засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у зв`язку з територіальною віддаленістю від місцезнаходження суду, а також через воєнний стан, та він звернувся до суду із заявою про його участь у судовому засіданні під час проведення дистанційного судового провадження, то для забезпечення оперативності судового провадження виникла необхідність у здійсненні судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою платформи «Електронний Суд», за участю захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 35, 336, 372 КПК, суд

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за допомогою платформи «Електронний Суд», призначене на 14 лютого 2024 року о 10:30 годині, за участю захисника ОСОБА_4 , про що його повідомити.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити працівникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 508/523/23
Провадження № 1-в/508/5/24
У Х В А Л А

Іменем України

"13" лютого 2024 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання начальника Одеського районного відділу № 3 ОСОБА_2 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

У поданні начальник Одеського районного відділу № 3 ОСОБА_2 , просить розглянути питання про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання ( подання ) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Одеського районного відділу № 3 ОСОБА_2 про розгляд питання про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 06 березня 2024 року, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/147/24Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/11/24 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

12 лютого 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 у справі №602/147/24 (провадження №1-кс/602/21/2024) на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду,-

ВСТАНОВИВ:

Подання в.о. голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 у справі №602/147/24 (провадження №1-кс/602/21/2024) на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду відповідає вимогам КПК України.

Перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 у справі №602/147/24 (провадження №1-кс/602/21/2024) на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду та призначити до апеляційного розгляду на 10:45 год. 13 лютого 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №523/1784/24
Провадження №1-кс/523/400/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , за участю підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь Республіки Молдова, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не офіційно працюючого вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання до 01.04.2024р. включно, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на начальника відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Строк дії ухвали закінчується 01.04.2024р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:55 год. 09.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1