Номер провадження:1-кс/521/4136/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання не з`явилася.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала в задоволенні скарги, просила відмовити у її задоволенні.

Дослідивши скаргу, вивчивши надані до неї матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

В судовому засіданні встановлено, що скаржником на надано достатніх доказів того, що саме ОСОБА_5 є братом покійної, також не вказано відомості про особу, яка незаконно зайняла квартиру.

Неподання заявником до скарги належних доказів, з урахуванням вимог ст. ст. 7, 22, 26 КПК щодо диспозитивності кримінального провадження, унеможливлює визначення слідчим суддею питання щодо додержання встановлених ст. 303 КПК України підстав звернення суб`єкта з відповідної скаргою, що має істотне значення під час розгляду скарги.

Окрім того, згідно ст. 10 КПК України, вбачається відсутність обов`язку суду на збирання доказів з власної ініціативи, обов`язок надання доказів на підтвердження обставин на які посилаються сторони покладається на них.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньнеобхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1