04.11.2023 засобами поштового зв`язку слідчий СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
04.11.2023, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу (далі КК України) України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi 9А» в корпусі блакитного кольору, в якому знаходились картки мобільних операторів «Київстар» та «Водафон», брюки та сорочка «піксель» зі слідами РБК.
Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що на вилучених речах могли зберігатись сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз.
Вилучені під час затримання брюки та сорочка «піксель» зі слідами РБК, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, можуть нести у собі сліди, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому слідство приходить до висновку, що на вказане майно необхідно накласти арешт. Окрім цього мобільний телефон є предметом кримінального правопорушення та був вилучений в ході затримання підозрюваного, що підтверджує його вину.
Враховуючи те, що незастосування арешту на майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, як можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 04.11.2023 в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, а саме: мобільний телефон «Redmi 9А» в корпусі блакитного кольору, в якому знаходились картки мобільних операторів «Київстар» та «Водафон», брюки та сорочка «піксель» зі слідами РБК.
Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 подала 08.11.2023 до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
09.11.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 , яка діє на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецкій та Запорізькій областях від 04.11.2023 № 028-280006366 подала до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без її участі, покладаючи вирішення питання щодо задоволення зазначеного клопотання на розсуд суду.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
04.11.2023, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi 9А» в корпусі блакитного кольору, в якому знаходились картки мобільних операторів «Київстар» та «Водафон», брюки та сорочка «піксель» зі слідами РБК.
Майно, вилучено в ході особистого обшуку при затриманні ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено 04.11.2023 старшим слідчим слідчого відділення Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_8 відповідну постанову.
Статтею 168 КПК України передбачено два випадки тимчасового вилучення майна: під час затримання особи та під час обшуку, огляду.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 171 КПК України передбачено, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Аналізуючи положення чинного законодавства слідує, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Виявлені та вилучені 04.11.2023 предмети в ході затримання ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «Redmi 9А» в корпусі блакитного кольору, в якому знаходились картки мобільних операторів «Київстар» та «Водафон», брюки та сорочка «піксель» зі слідами РБК мають доказове значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки можуть зберігати на собі сліди його скоєння, оскільки вони відповідають критеріям до ст. 98 КПК України, а тому в клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
Стаття 175 КПК України передбачає, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 175, 309, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на вилучене 4 листопада 2023 р. майно в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, а саме:
- мобільний телефон «Redmi 9А» в корпусі блакитного кольору, в якому знаходились картки мобільних операторів «Київстар» та «Водафон»,
- сорочку «піксель» зі слідами РБК.
Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1