Справа № 932/402/24
Провадження № 1-кс/932/153/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється за ч.1 ст.122 КК України,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004819 від 21.12.2023, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що 12.12.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , заподіяв колишній дружині ОСОБА_7 тілесні ушкодження середньої тяжкості (наніс один удар кулаком правої руки в область нижньої третини ліктьової кістки правої руки чим спричинив закритий, косий, уламковий перелом правої ліктьової кістки у нижній третині).

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст.122 КК України та щодо нього існують ризики, що передбачені пунктами 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Сторона обвинувачення вважає, що запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, навів пояснення, аналогічні фабулі клопотання.

Підозрюваний підозру заперечив, вказав, що це він потерпає від домашнього насильства зі сторони ОСОБА_7 . Зазначив, що він останньої не бив, можливо вона пошкодила руку коли замахувалася нею.

Щодо запобіжного заходу, просив відмовити у клопотанні, зазначив що отримує пенсію, утриманців не має.

Захисник заперечила проти клопотання, вказала про необґрунтованість підозри та ризиків, вказала, що підозра стосується нетяжкого злочину, а підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу не має.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, заперечення підозрюваного, захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 21.12.2023 до реєстру, за №0004819, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

19.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_4 підозрюється в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

На підтвердження підозри стороною обвинувачення надано наступні докази: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та протокол допиту потерпілої в яких остання вказує про завдання їй удару підозрюваним; висновком експерта №68е за яким потерпіла отримала тілесне ушкодження середньої тяжкості; протоколом слідчого експерименту та висновком експерта №69е згідно яким локалізація та характер виявленого тілесного ушкодження у потерпілої, не суперечить механізму його утворення, на який вказує остання; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , яка 12.12.2023 чула сварку між потерпілою та підозрюваною.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України є обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування, на цьому етапі досудового розслідування, є вагомими, щоб свідчити про причетність останнього до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Зокрема наведена потерпілою версія події узгоджується із локалізацією та характером виявленого тілесного ушкодження. Вказаним також заперечується версія, наведена підозрюваним.

Щодо виду запобіжного заходу та вирішуючи питання про існування передбачених ст. 177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя, зазначає таке.

Враховуючи приписи п.3 ч.2 ст.183 КПК України, санкцію ч.1 ст.122 КК України, наявність на розгляді в суді двох обвинувальних актів щодо підозрюваного, до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ризик можливого переховування, на початковій стадії досудового розслідування, може підтверджуватися бажанням уникнути кримінальної відповідальності, а також відсутністю соціальних зв`язків у підозрюваного.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень підтверджується наявністю на розгляді у суді двох обвинувальних актів щодо підозрюваного (один за вчинення домашнього насильства щодо потерпілої у даному провадженні - ОСОБА_7 , інший за ч.1 ст.122 КК України), а також фактами притягнення підозрюваного до адміністративної відповідальності у 2023 році більше 20 разів, зокрема за вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_7 та порушення тимчасових обмежувальних приписів.

Також враховую факти постановлення двох ухвал про привід підозрюваного в межах кримінальної справи №203/3245/23 (об`єднане кримінальне провадження щодо підозрюваного).

Зважаючи на приписи п.12 ст.178 КПК України також звертаю увагу на небезпеку, що створює підозрюваний для оточуючих, зокрема його небажання припинити протиправну поведінку та при цьому порушення тимчасових заборонних приписів.

Ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих є невмотивованим.

Враховуючи усе наведене вище, зважаючи на надзвичайну велику вірогідність реалізації ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, а також враховуючи небезпеку, що створює підозрюваний, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, слідчий суддя приходить до висновку, що перебування підозрюваного під вартою, на даному етапі розслідування, буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

Враховуючи матеріальний стан підозрюваного, заставу визначаю в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Більш м`який запобіжний захід не зможе виключити реалізацію встановлених ризиків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Визначити заставу в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 9 084 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- обмежитися від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 щодо обставин даного кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали до 19.03.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1