Справа № 203/6418/23
Провадження № 1-кс/0203/4602/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 листопада 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_5 на постанову заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 13 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій за вих. № 13/10-1 від 13 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000884, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_3 захисник підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив скасувати постанову заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 13 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій за вих. № 13/10-1 від 13 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000884, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, а також зобов`язати заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13 жовтня 2023 року за вих. № 13/10-1. Так, у клопотанні від 13 жовтня 2023 року за вих. № 13/10-1 захисник просив: 1) відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000884 через необхідність проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій; 2) викликати і допитати ОСОБА_7 директора ТОВ «М.В.Л.ГРУП» щодо обставин посвідчення ним договору купівлі-продажу (комісії) № 0057-167 від 10 травня 2016 року та інших документів, що стали підставою зняття з обліку та постановки на облік комбайну зернозбирального та щодо обставин надання ним послуг ОСОБА_8 під час продажу останньою іншої належної їй сільськогосподарської техніки, а також щодо обставин проведення розрахунків за надання комісійних послуг.

В обґрунтування скарги зазначається, що постанова від 13 жовтня 2023 року є незаконною та необґрунтованою, оскільки, на думку захисника, допит ОСОБА_9 є важливим у зазначеному кримінальному провадженні, з огляду на те, що спірний договір купівлі-продажу (комісії) № 0057-167 від 10 травня 2016 року, який став підставою для перереєстрації (зміни власника) комбайну зернозбирального та крім підпису потерпілої та підозрюваного також міститься підпис ОСОБА_9 , а отже останній виступав стороною спірного договору та йому можуть бути відомі відомості, що безпосередньо стосуються вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, потерпіла ОСОБА_10 заперечує у своїх показах факт знайомства та взаємовідносин з ТОВ «М.В.Л.ГРУП», а отже необхідно перевірити обставини дійсного надання ОСОБА_9 комісійних послуг ОСОБА_8 щодо реалізації комбайну зернозбирального, порядку проведення проведення розрахунків за наданими ним послугами на користь ОСОБА_8 , обставини знайомства з останньою та обставини посвідчення ним спірного договору купівлі-продажу.

Згідно протоколу автоматичної визначення слідчого судді від 31 жовтня 2023 року вказана скарга передана в провадження судді ОСОБА_1 та призначена до розгляду на 03 листопада 2023 року на 14:40 год.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з наведених у ній підстав та просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги тим, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, оскільки кримінальне провадження № 0000884 зупинене у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_5 , місцезнаходження якого органом досудового розслідування наразі не встановлено, а отже підстав для відновлення досудового розслідування на даний час немає. Також прокурор зазначив, що допит свідка ОСОБА_9 є недоцільним у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки обставини непідписання потерпілою ОСОБА_8 офіційних документів, які стали підставою для перереєстрації комбайну встановлені висновках експертів від 22 листопада 2018 року та від 26 серпня2021 року, тому прокурор просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думку скаржника та прокурора, перевіривши доводи скарги, дослідивши додані до неї докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000884, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_11 04 грудня 2019 року повідомила ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадження №0000884 від 27 вересня 2018 року, та дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України (а.с. 8-10).

16 червня 2020 року постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженням слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області юриста 1 класу ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні № провадженні № 0000884, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань 27 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 190 ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2023 року зазначено постанова прокурора залишена в силі.

Постановою заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 13 жовтня 2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відновлення досудового розслідування з метою проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000884 (а.с. 6-7).

Так, постанова слідчого мотивована тим, що на теперішній час у органу досудового розслідування відсутня необхідність та законні підстави для відновлення досудового розслідування у зупиненому кримінальному провадженні №0000884, оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено та проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій у органу досудового розслідування відсутня. Проведення такої слідчої дії як допит свідка ОСОБА_9 щодо обставин посвідчення ним договору купівлі-продажу (комісії) від 10 травня 2016 року № 0057-167 та інших документів, що стали підставою для зняття з обліку та поставки на облік комбайну зернозбирального, орган досудового розслідування вважав за недоцільне, оскільки факт не підписання потерпілою ОСОБА_8 офіційних документів, які стали підставою для перереєстрації (зміни власника) комбайну зернозбирального та інших документів, пов`язаних з цим, повністю знайшов своє підтвердження у висновках експертів від 22 листопада 2018 року № 6024-18, від 26 серпня 2021 року № СЕ-19/111-21/39386-ПЧ.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що наразі кримінальне провадження №0000884 зупинене у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_5 , беручи до уваги те, що до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, тоді як будь-які слідчі та процесуальні дії, окрім розшуку підозрюваного у зупиненому провадженні проводитись не можуть, а, крім того, зважаючи на те, що за наявності висновків судових експертиз від 22 листопада 2018 року № 6024-18, від 26 серпня 2021 роук № СЕ-19/111-21/39386-ПЧ, доцільність допиту в якості свідка ОСОБА_9 на предмет обставин непідписання офіційних документів на відчуження комбайну потерпілою ОСОБА_8 та значення такої слідчої дії для досудового розслідування стороною захисту не доведено, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відновлення досудового розслідування для здійснення заявлених слідчих дій з допиту свідка ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_5 на постанову заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 13 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій за вих. № 13/10-1 від 13 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000884, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошена учасникам судового провадження о 17 год. 35 хв. 08 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1