Справа № 128/599/20
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» в залі суду м. Вінниця клопотання Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» про роз`яснення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 11.02.2021,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» про роз`яснення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 11.02.2021 в частині, з якого часу обраховувати початок строку покарання.

Згідно поданого клопотання, в установі утримується ОСОБА_4 , який затриманий на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2020. 14.07.2021 до державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» надійшов вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 13.07.2021, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Розпорядження про набрання вироку законної сили надійшло до установи № 9571 від 14.07.2021. В поставленому вироці Вінницького районного суду Вінницької області від 13.07.2021, який набрав законної сили, зазначено початок строку покарання обраховувати з моменту вступу вироку в чинність та затримання засудженого для приведення вироку до виконання. У зв`язку з чим, на підставі ст. 380 КПК України, представник установи просить роз`яснити, з якого часу обраховувати початок строку покарання, так як по даному вироку ОСОБА_4 органами внутрішніх справ не затримувалось.

Представник установи виконання покарань в судове засідання не з`яивися, однак в клопотанні про роз`яснення вироку просив здійснити його розгляд без участі представника установи.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання установи про роз`яснення вироку підтримав, пояснив, що його затримали та помістили під варту в листопаді 2020 року за кримінальним провадженням за ч. 2 ст. 289 КК України, де судовий розгляд триває. В цей же час, він засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 11.02.2021 і йому незрозуміло, чи виконується цей вирок і який його правовий статус. Він звернувся за роз`ясненнями до установи, натомість установа звернулася з даним клопотанням до суду, тому він просить клопотання задовольнити та вказати, з якого часу він відбуває покарання за вироком суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про роз`яснення вироку суду, оскільки вирок є чітким і зрозумілим, підстави для його додаткового роз`яснення відсутні. Установа вправі самостійно визначити початок строку відбування покарання, згідно чинного законодавства та враховуючи вирок суду, додаткове роз`яснення тут не потрібне.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 11.02.2021 по справі № 128/599/20, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. В строк покарання зараховано строк затримання ОСОБА_4 з 14.01.2020 по 16.01.2020. Початок строку покарання ухвалено рахувати з моменту вступу вироку в чинність та затримання засудженого для приведення вироку до виконання (а.к.п. 2 - 5 т. 2).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.06.2021 вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 11.02.2021 змінено в частині стягнення процесуальних витрат. В решті вирок залишено без змін (а.к.п. 58 - 62 т. 2).

Таким чином, вирок набрав законної сили 25.06.2021 (а.к.п. 65 т. 2).

Згідно копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, що долучена до клопотання, 15.11.2020 ОСОБА_4 затримано як особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Та ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2020, справа № 127/25247/20, до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000779 внесеного до ЄРДР 15.11.2020, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, до ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000038 у даній справі № 128/599/20 за ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не застосовувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Отже, КПК України встановлює право суду роз`яснити рішення суду лише у випадку його незрозумілості. Звертаючись з заявою про роз`яснення рішення суду, заявник повинен обґрунтувати, що саме в рішенні суду йому є незрозумілим. При цьому, при роз`ясненні судового рішення не допускається зміна його змісту.

Резолютивну частину вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 11.02.2021 викладено чітко, формулюванням, яке не підлягає подвійному тлумаченню, мотиви його прийняття викладені в мотивувальній частині рішення. Так, в резолютивній частині зазначено, що початок строку покарання ухвалено рахувати з моменту вступу вироку в чинність та затримання засудженого для приведення вироку до виконання, тому необхідність його роз`яснення та підстави для цього відсутні, в інакшому випадку це призведе до зміни його змісту, що є недопустимим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про те, що клопотання Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» про роз`яснення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 11.02.2021 задоволенню не підлягає.

З огляду на питання, які ставляться установою відбування покарання, в разі існування перешкод в правильному тлумаченні постановленого вироку, що викликають сумніви та протиріччя при його виконанні, вони можуть бути вирішені в порядку, передбаченому п. 14 ч. 1 ст. 539 КПК України, а не в порядку роз`яснення вироку, оскільки при роз`ясненні вироку більш детальне розширення його змісту, ніж зазначено в самому вироку, не допускається.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» про роз`яснення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 11.02.2021 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду та Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для відома.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: