Провадження № 1-кс/953/9159/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002362 від 24 жовтня 2023 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002362 від 24 жовтня 2023 року, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно: соковижималку марки «Zelmer zje 0800 DUA», зеленого кольору, на корпусі мається наліпка з написом «Peak Pover, 800W, zelmer», на якому було відображено яблука, на нижній частині корпусу мається також наліпка «Zelmer Тур 377 ED 230 V 50 Hz nom. 200 W max. 250W, MADE IN EU, SERIAL No/ 10/12», зі слідами експлуатації; електром`ясорубку марки «Braun power plus 1300» білого кольору, на корпусі мається сліди експлуатації, а також вм`ятина з однієї зі сторін корпусу, які належать ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає наступне.

СВ ХРУП №1 ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002362 від 24 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

23.10.2023 до ЧЧ Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що за адресою: м. Харків, вул. Наталії Ужвій, 62, виявлено ОСОБА_5 , який вчинив крадіжку побутових електроприладів, спричинивши потерпілому своїми протиправними діями матеріальну шкоду.

27.10.2023 у ході досудового розслідування ОСОБА_5 добровільно видав належне ОСОБА_4 майно, яке зазначене в клопотанні.

Враховуючи те, що вищевказані предмети, є предметами вчинення даних злочинів, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, а тому прокурор просить накласти на нього арешт з метою його збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання прокурора про арешт майна подане у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України. Так, 27 жовтня 2023 року прокурор звернувся до Київського районного суду міста Харкова з клопотанням про арешт вищевказаного майна. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2023 року клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002362 від 24 жовтня 2023 року, про арешт майна, повернуто прокурору та встановлено строку в сімдесят дві години для усунення недоліків. Вказану ухвалу прокурор отримав 21 листопада 2023 року о 16 годині 30 хвилин, про що свідчить його розписка. Із даним клопотанням прокурор звернувся до слідчого судді 22 листопада 2023 року.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України.З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, було добровільно видане ОСОБА_5 27 жовтня 2023 року, існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення злочину та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Постановою слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 27 жовтня 2023 року вказане в клопотанні майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002362 від 24 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002362 від 24 жовтня 2023 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_4 , а саме на: соковижималку марки «Zelmer zje 0800 DUA», зеленого кольору, на корпусі мається наліпка з написом «Peak Pover, 800W, zelmer», на якому було відображено яблука, на нижній частині корпусу мається також наліпка «Zelmer Тур 377 ED 230 V 50 Hz nom. 200 W max. 250W, MADE IN EU, SERIAL No/ 10/12», зі слідами експлуатації; електром`ясорубку марки «Braun power plus 1300» білого кольору, на корпусі мається сліди експлуатації, а також вм`ятина з однієї зі сторін корпусу.

Місцем зберігання зазначеного майна визначити Харківське районне управління поліції №1 ГУНП в харківській області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1