КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/882/24
Провадження № 1-кс/552/355/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з середньою освітою, працюючий пекарем у ТОВ «Полтавахліб №3», не одружений, зарестрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В клопотанні зазначив, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000162 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2024, близько 04 год. 30 хв. (точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом ривка відкрито викрав належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Samsung» А20, червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 4756 грн., який остання тримала в руках.

Одразу після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік та розпорядився викраденим телефоном на власний розсуд, заклавши його цієї ж дати, о 06:03 год. до ломбарду «Онікс», за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 9, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 4756 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не можливо.

Слідчий суддя враховує всі обставини справи, а саме, те що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду,впливати на потерпілу та свідків, приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування нічного домашнього арешту,-

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 181 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту (з 20:00 год. вечора до 07:00 год ранку, за винятком часу роботи в нічну зміну), за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) не залишати постійне місце проживання, за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

2) прибувати до слідчих СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області та прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою слідчого, прокурора суду, у встановлений у вимозі час.

3) не відлучатися з м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати працівників відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, на території обслуговування якого мешкає підозрюваний, негайно поставити останнього на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право працівникам відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та слідчому СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, з метою контролю за його поведінкою, та, за необхідності, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення до 08.04.2024 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7