Справа № 496/6669/23
Провадження № 1-кс/496/1999/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, № 0000689 від 18.09.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивовано тим, що 17.09.2023 року до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в ніч на 16.09.2023 року невстановлена особа шляхом розбиття віконної шибки, проникла до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна, заподіявши ОСОБА_5 матеріальний збиток в сумі 11 000 гривень. 25.09.2023 року ОСОБА_6 добровільно надав речі, які 14.09.2023 року викрав з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , 26.09.2023 року проведено огляд речей та слідчим винесено постанову про те, що вони являються речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та згідно ст. 98 КПК України мають значення речових доказів по кримінальному провадженню. На даний час виникла необхідність накласти арешт на речові докази, оскільки вони відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження, а також з метою запобігання їх приховування, втрати або знищення.

Від слідчого надійшла заява про розгляд справи за відсутності прокурора та слідчого.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання сповіщена належним чином.

У відповідності ч. 1 ст. 172 ЦПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 26.09.2023 року, наданні ОСОБА_6 добровільно речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000689 від 18.09.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вказані у клопотанні речі, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні проведенні наступні слідчі дії, а саме проведено огляд місця події, відібранні пояснення потерпілої, особи, яка видала речі, отримано речі та оглянуто, то виходячи з положень ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а саме заборону відчуження та розпорядження, з метою збереження речового доказу до завершення кримінального провадження та не перешкоджання власнику майна, використовувати його. А також з огляду на те, що додаткове покарання у виді конфіскації майна санкцією ч. 4 ст. 185 КК України не передбачено, крім того це майно є власністю потерпілої та подальше використання нею викрадених прикрас, мультиварки, телефону чи сумки, не впливає на проведення досудового розслідування, є доцільним дозволити користуватись ним та повернути майно потерпілій.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на:

1. мультиварку марки «МОТоuch» білого кольору;

2. сумку золотистого кольору, яка має потертості, розміром приблизно 19x12 см з застібкою у вигляді змійки;

3. мобільний телефон білого кольору марки «Prestigio»;

4. мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung»;

5. браслет наручний виготовлений з металу білого та жовтого кольору довжиною приблизно 11 см;

6. дві сережки виготовлені з металу білого кольору з каменем білого кольору;

7. дві сережки виготовлені з металу білого кольору, які мають центральний камінець який по колу оздоблений з камінчиків округлої форми;

8. дві сережки виготовлені з металу жовтого кольору, кожна з яких складається з трьох прямокутників, які поєднані між собою;

9. дві сережки у формі кільця виготовлені з металу жовтого кольору, в середині яких наявні дерев`яні вставки трикутної форми, коричневого кольору;

10. одна сережка виготовлена з металу білого кольору трикутної форми оздоблена камінцями;

11. одна сережка квадратної форми виготовлена з металу білого кольору, оздоблена коричневим камінцем по центру, який по колу має камінчики білого кольору;

12. дві сережки виготовлені з металу жовтого кольору у формі ракушки;

13. кулон виготовлений з металу білого кольору у формі грона винограду, яка оздоблена білим камінням;

14. кулон виготовлений з металу жовтого кольору з хаотичним оздобленням в середині якого мається камінець бордового кольору;

15. кулон виготовлений з металу жовтого кольору в середині якого мається візерунок у формі скорпіона;

16. кулон виготовлений з металу білого кольору в формі кола, який оздоблений камінцями білого кольору;

17. кулон виготовлений з металу білого кольору у формі квітки з камінням білого кольору;

18. кулон з ланцюжком виготовлений з металу білого кольору оздоблений камінцями синього кольору;

19. кулон виготовлений з металу жовтого кольору на якому маються нашарування іржі, прямокутної форми в середині якого мається камінець білого кольору;

20. брошка виготовлена з металу круглої форми на якому мається кам`янисте оздоблення;

21. кулон виготовлений з металу білого кольору, у формі ключа;

22. браслет жіночий виготовлений з металу на якому маються оздоблення різного кольору;

23. обручка виготовлена з металу білого кольору з синім камінцем;

24. обручка з металу білого кольору з рожевим камінцем;

25. обручка з металу білого кольору, яка має оздоблення камінців білого кольору та всередині має пошкодження у вигляді зламу;

26. обручка з металу білого кольору з коричневим камінцем;

27. ножиці білого кольору, які 25.09.2023 добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному проваджені.

Повернути арештовані речі власнику - ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1