Справа № 482/497/23
Номер провадження 1-кп/482/124/2023
В И Р О К

Іменем України

25 жовтня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 05.09.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, на обліку у нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2022, у денний час доби, близько 14:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 маючи злочинний умисел спрямований на незаконну порубку дерев для власних потреб узявши з собою бензопилу марки «Forte» CHAIN JAW FGI 52-52 червоного кольору, та бензопилу марки «CRAFT» CS-58X зеленого кольору, на легковому автомобілі марки «ВАЗ» модель «21099» ДНЗ НОМЕР_1 , синього кольору з причепом ДНЗ НОМЕР_2 , зеленого кольору приїхав до полезахисної лісової смуги, розташованої поблизу с. Себине, Миколаївського району (колишній Новоодеський район), Миколаївської області, яке відноситься до Костянтинівської сільської об`єднаної територіальної громади, яка межує із земельною ділянкою сільськогосподарського призначення та відноситься до захисних лісових насаджень, де умисно, з корисливих мотивів, порушуючи встановлений законом порядок охорони, раціонального використання лісових насаджень, без спеціального на те дозволу, з порушенням ст. 69 Лісового кодексу України, а також Постанови КМУ від 23.05.2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи спільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою бензопили здійснили незаконну порубку дерев породи «Акація» діаметром: 30, 29, 10, 12, 10, 39, 16. 16, 14, 10, 13, 11, 15, 12, 19, 12, 14, 29, 20, 13, 14, 19, 28, 16, 16, 18, 17, 16, 13, 14 см.

У результаті незаконної порубки лісових насаджень до ступеня припинення росту ОСОБА_4 державі в особі Державної екологічної інспекції Південно- Західного округу (Миколаївська та Одеська області) заподіяно шкоду в розмірі - 48593, 72 грн. (сорок вісім тисяч п`ятсот дев`яносто три гривні, 72 копійки), яка у двадцять разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є істотною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 246 КК України тобто, незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

У вказаному кримінальному провадженні прокурором Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області подано цивільний позов в порядку ст. 128 КПК України в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області), в якому він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 48593, 72 грн. (сорок вісім тисяч п`ятсот дев`яносто три гривні, 72 копійки) шкоди завданої навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев у захисних лісових насадженнях, стягнувши її на користь Костянтинівської сільської територіальної громади.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України визнав повністю, цивільний позов також визнав у повному обсязі та відмовився від надання суду показів.

Окрім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, на підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення також свідчать докази, дослідженні під час судового розгляду у порядку ст. 94 КПК України.

Так вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України підтверджується також:

1)Витягом з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000214 від 05.09.2022 року;

2)рапортом помічника чергового ВП №6 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 04.09.2022 року про прийняття черговою частиною ВП повідомлення по телефону про вчинення порубки дерев невідомими особами у лісосмузі поблизу с. Себине;

3)протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 04.09.2022 року

4)протоколом огляду місця події від 04.09.2022 року з фототаблицею, проведеного за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;, місцем огляду є відкрита ділянка місцевості поблизу села Себине Миколаївського району Миколаївської області, на якій розташовано захисну лісову смугу утворену із дерев породи акація, вздовж захисної лісової смуги проходить ґрунтова дорога, координати місця події 47.19025, 31.89156, вздовж дороги виявлено сім куп частин стволів дерева акація зі ступнем припинення зростання різної довжини та діаметру. Під час огляду вказаної захисної лісової смуги виявлено тринадцять стовбурів дерева акація з ознаками припинення зростання та стружкою від дерева світлого кольору біля пеньків. Виявлені пеньки діаметрами 30, 29, 10, 12, 10, 39, 16. 16, 14, 10, 13, 11, 15, 12, 19, 12, 14, 29, 20, 13, 14, 19, 28, 16, 16, 18, 17, 16, 13, 14 см. Вздовж вказаної захисної лісової смуги на ґрунтовій дорозі виявлено легковий автомобіль марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 з причіпом зеленого кольору номерний знак НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_7 .. Причіп на час огляду був порожній, однак мав у собі частини бруду і кори дерева. Біля автомобіля виявлено дві бензопили: марки Forte червоного кольору та Procraft зеленого кольору;

5)розрахунком розміру шкоди складеним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Захіного округу (Миколаївська та Одеська області) ОСОБА_8 ;

6)Висновком судово-економічної експертизи №22-1034 від 03.11.2022 року згідно якого загальний розмір шкоди після індексації за результатами проведеного дослідження складає 48 593,72 грн (сорок вісім тисяч п`ятсот дев`яносто три гривні 72 коп.). Розбіжності між загальним розміром шкоди після індексації за результатами проведеного дослідження та загальним розміром шкоди після індексації за даними наданого розрахунку не виявлено. Розрахунок розміру шкоди, що виконаний Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), підтверджується в сумі 48 593,72 грн (сорок вісім тисяч п`ятсот дев`яносто три гривні 72 коп.) на дату вчинення кримінального правопорушення 04.09.2022, за умови, що діаметри спиляних дерев у корі біля шийки кореня визначені відповідно до п. 4 Примітки Додатку 1 до Постанови КМУ №665;

7)протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2023 року та довідкою до нього, згідно яких свідок ОСОБА_5 упізнав особу на фотознімку №1 на якому зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу яка пиляла дрова неподалік с. Себине Миколаївського району Миколаївської області;

8)протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_7 від 13.01.2023 року, у ході якого ОСОБА_7 розповів що 04.09.2022 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_4 і запропонував пиляти дерева у посадці поблизу с. Себине, а саме щоб ОСОБА_7 був водієм. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що у нього є дозвіл на порубку від сільської ради, тому він погодився. Того ж дня о 14 год. ОСОБА_4 прийшов до нього і вони взяли автомобіль ВАЗ 31099 номерний знак НОМЕР_1 та причіп номерний знак НОМЕР_2 , користувачем яких є ОСОБА_7 і поїхали до лісосмуги неподалік с. Себине, де ОСОБА_4 пиляв дерева і складав їх у купки. ОСОБА_7 показав місце де саме ОСОБА_4 пиляв дерева;

9)протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 16.01.2023 року, у ході якого ОСОБА_4 розповів що 04.09.2022 року він зателефонував ОСОБА_7 і запропонував пиляти дерева у посадці поблизу с. Себине, а саме щоб ОСОБА_7 був водієм. ОСОБА_4 сказав ОСОБА_7 , що у нього є дозвіл на порубку від сільської ради і останній погодився. Того ж дня о 14 год. ОСОБА_4 прийшов до ОСОБА_7 і вони взяли автомобіль ВАЗ 31099 номерний знак НОМЕР_1 та причіп номерний знак НОМЕР_2 , користувачем яких є ОСОБА_7 , а також бензопилу ОСОБА_7 попросив взяти ОСОБА_4 і поїхали до лісосмуги неподалік с. Себине, де ОСОБА_4 пиляв дерева і складав їх у купки. ОСОБА_4 показав місце де саме він пиляв дерева.

Статтею 13 Конституції України проголошено, що земля, її надра, атмосферне повітря водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЛК України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Відповідно до п.1 ч.7 Постанови КМУ від 16.05.2007 року № 733 «Про затвердження Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок», ч.2 ст.6, п.1 ч.1 ст. 39 ЛК України, лісові насадження лінійного типу є лісовою ділянкою, що належать до категорії захисних лісів та виконує функцію захисту навколишнього природного середовища від негативного впливу природних та антропогенних факторів, захищає ґрунт від продування та ерозії.

У відповідності до ст. 65 ЛК України використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання.

При цьому заготівля деревини здійснюється виключно у порядку спеціального використання лісових ресурсів (п.1 ч.1 ст. 67 ЛК України), в межах лісових ділянок, виділених для цієї мети (ч.3 ст. 67 ЛК України), за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно (ст. 69 ЛК України).

Згідно з п.1 примітки до статті 246 КК України істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Оцінюючи досліджені докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності та їх всі в сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України тобто, незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, те, що воно відноситься до нетяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Також суд враховує оцінку органом пробації ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства як середнього, виправлення якого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_4 слід визначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.246 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, зобов`язавши ОСОБА_4 на підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до повноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, з покладенням додаткового обов`язку відповідно до ч.2 п.2 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного.

Цивільний прокурора поданий в порядку ст. 128 КПК України в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 48593, 72 грн. (сорок вісім тисяч п`ятсот дев`яносто три гривні, 72 копійки) шкоди завданої навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев у захисних лісових насадженнях, на користь Костянтинівської сільської територіальної громади, підлягає задоволенню як обґрунтований і доведений на підставі ст. ст. 1167, 1177, 1187 ЦК України та ст. 206 ЦПК України, оскільки повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 як цивільним відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про долю речових доказів суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, враховуючи те, що санкція інкримінованого обвинуваченому злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у цьому провадженні у власність держави майна вчинення кримінального правопорушення, зокрема:бензопили марки "Forte" CHAIN JAW FGI 52-52, червоного кольору, та бензопили марки "CRAFT" CS-58X, зеленого кольору, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області.

Долю інших речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути із ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-економічної експертизи №22-1034 від 03.11.2022 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування остаточного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Цивільний позов прокурора в інтересах держави задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави 48593,72 грн. (сорок вісім тисяч п`ятсот дев`яносто три гривні, 72 копійки) шкоди завданої навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев у захисних лісових насадженнях, зарахувавши її на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Костянтинівської сільської територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області (р/р UA0014466, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг.Костянтинівка/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Казначейство України (ел. адм. подат.)

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/809/22 від 07.09.2022 року.

Речові докази, а саме:

1) автомобіль марки ВАЗ модель 21099 д.н. НОМЕР_1 , синього кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 повернути користувачу ОСОБА_7 ;

2) причеп, д.н НОМЕР_5 , зеленого кольору, який належить відповідно до технічного талону транспортного засобу ОСОБА_10 - повернути користувачу ОСОБА_7 ;

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави:

бензопилу марки "Forte" CHAIN JAW FGI 52-52, червоного кольору та бензопилу марки "CRAFT" CS-58X, зеленого кольору, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області, квитанції про отримання на зберігання речових доказів відповідно №1092 та №1091 від 06.09.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 судові витрати за проведення судово-економічної експертизи №22-1034 від 03.11.2022 року у сумі 3020,32 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1