Справа №: 630/1409/23 Провадження №: 1-кс/630/453/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову дізнавача від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000261,

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою від 14 грудня 2023 року, в якій просить скасувати постанову дізнавача відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000261.

В обґрунтування поданої скарги представник ОСОБА_3 вказав, що у кримінальному провадженні № 0000261 досудове розслідування було розпочате 25 жовтня 2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України за фактом спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Але вже 31 жовтня 2023 року дізнавачем відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000261 з підстав відсутності складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Але дізнавачем не взято до уваги те, що у ОСОБА_4 наявний висновок судово-медичної експертизи на підтвердження спричинених тілесних ушкоджень. Постанову дізнавача від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального правопорушення потерпілий не отримував, але його представник ознайомився із нею лише 13 грудня 2023 року. З постановою дізнавача представник потерпілого не згоден, вважає її незаконною та передчасною, бо дізнавачем не були проведені усі необхідні слідчі дії, як того вимагає ст. 91 КПК України.

В судове засідання представник ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Про дату, час і місце розгляду скарги було повідомлено дізнавача належним чином, але в судове засідання дізнавач не з`явилася, що не перешкоджає проведенню розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, дослідивши наявні в справі документи та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000261, вважає скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР від 25 жовтня 2023 року про реєстрацію кримінального провадження № 0000261, до ЄРДР були внесені відомості за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ухвали Люботинського міського суду Харківської області про зобов`язання внести відомості до Реєстру за фактом вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 .

У витязі органом досудового розслідування вказано Сектор дізнання Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

З тексту ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 19 жовтня 2023 року, постановленої в справі № 630/1129/23, вбачається, що первісно адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звертався до Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, і що до органу досудового розслідування був поданий висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи № 386-2023 від 29 червня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_4 були спричинені легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.

Отже, з огляду на викладене, кримінальне провадження № 0000261 є саме провадженням у формі приватного обвинувачення і ОСОБА_4 є потерпілим у такому провадженні.

Дізнавачем Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 25 жовтня 2023 року було направлено керівнику Харківської оружної прокуратури Харківської області повідомлення про розпочате досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000261. Однак вже 31 жовтня 2023 року дізнавачем ОСОБА_5 була прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000261 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим та його представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження засновано на тому, що під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 тривалий час не з`являється до органу досудового розслідування і не перебуває на лікуванні в медичних закладах та не надав ніякої медичної документації. Тому дізнавач вважав, що проводити й надалі досудове розслідування не доцільно.

Але з доводами дізнавача не можна погодитись, з огляду на те, що у мотивувальній частині постанови від 31 жовтня 2023 року взагалі відсутній виклад переліку процесуальних дій, виконаних під час досудового розслідування, які б вказували на те, що дізнавач дійшов обґрунтованого висновку про відсутність складу кримінального проступку.

Натомість зі змісту оскаржуваної постанови можна зробити висновок, що перевірка факту спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень взагалі не проведена, оскільки у тексті постанови не вказано жодного письмового документа про проведені процесуальні дії у кримінальному провадженні, які б давали змогу обґрунтовано стверджувати про відсутність складу кримінального проступку. Більше того, дізнавачем проігноровані медичні документи, подані потерпілим на підтвердження тілесних ушкоджень, які ймовірно були ним отримані у строк, про який він вказав у заяві про вчинене кримінальне правопорушення.

Фактично постанова про закриття провадження прийнята дізнавачем без проведення будь-якої перевірки обставин, викладених представником ОСОБА_4 в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки під час досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, постанова дізнавача від 17 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000186 за ч. 1 ст. 125 КК України, є передчасною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову дізнавача від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000261 - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000261, винесену дізнавачем Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1