overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

21.09.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 розглянув клопотання Ужгородської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 29.06.2022 до ЄРДР за № 0000334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_3 утримує місця де незаконно виготовляє та розповсюджує наркотичні засоби і психотропні речовини.

Прокурор просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260. 269 КПК України щодо ОСОБА_3 , строком на два місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

При цьому у наданні дозволу на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки в клопотанні та матеріалах кримінального провадження всупереч ч. 2 ст. 248 КПК України, не наведено достатніх обставин, які б давали підстави для застосування цього заходу.

Керуючись ст.ст. ЗО, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 269 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на візуальне спостереження за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях, строком до 21.11.2022.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

17.01.2023 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУГІ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 09.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_4 займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Слідчий просить надати дозвіл на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - карток мобільного зв`язку № НОМЕР_1 з ІМЕІ: НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 з ІМЕІ: НОМЕР_4 . якими користується ОСОБА_4 , строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 263 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - карток мобільного зв`язку № НОМЕР_1 з ІМЕІ: НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 з ІМЕІ: НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , строком до 17.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9682/23

Провадження № 11-сс/4820/97/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: апелянта ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання про поновлення ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 16 лютого 2024 року.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 553/222/24
Провадження № 1-кп/553/568/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000259 від 18.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 18.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, а саме в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.02.2024 об 11:00 год.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

справа № 542/257/24

провадження № 1-кп/542/46/24

16 лютого 2024 року селищі Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 за № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями кримінальне провадження переданена розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 за № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання 20 лютого 2024 року на 10 год 00 хв в залі суду в селищі Нові Санжари, вул. Незалежності, 32 Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
Дата документу 16.02.2024Справа № 554/6965/23
Провадження № 1-кс/554/2330/2024
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

16 лютого 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 14.02.2024 року відкрито провадження за скаргою.

15.02.2024 року до суду надійшло клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 19 лютого 2024 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Виконання ухвали в частині організації сеансу відеоконференції покласти на Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

У судове засідання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області викликати представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 .

Зобов?язати уповноважену особу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перевірити документи, що посвідчують особу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №706/740/22
1-кп/705/805/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України, надійшли з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді ОСОБА_1 , згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2024, згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 23.01.2024 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,314, 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України, до свого провадження.

Призначити судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України на 09 годину 30 хвилин 04 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1709/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Встановив:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.02.2024 року було задоволено клопотання ст.слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000008 від 03.01.2024 року за ч. 3 ст. 289 КК України та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, при постановленні ухвали слідчим суддею було допущено описку у другому абзаці резолютивної частини в анкетних даних підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: зазначено « ОСОБА_3 », в той час як вірно - « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим, з метою усунення будь-яких сумнівів та протиріч щодо подальшого виконання ухвали слідчого судді, вирішується питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.02.2024 року.

Дослідивши матеріали клопотання, ухвалу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до матеріалів справи, наданих на розгляд слідчого судді, встановлено, що вірними анкетними даними підозрюваного ОСОБА_3 є « ОСОБА_3 ».

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.02.2024 року за клопотанням ст.слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000008 від 03.01.2024 року за ч. 3 ст. 289 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши вірним у другому абзаці резолютивної частини вірними його анкетні дані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.02.2024 року за клопотанням ст.слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000008 від 03.01.2024 року за ч. 3 ст. 289 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши вірними анкетні дані підозрюваного, а саме - « ОСОБА_3 ».

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

15 лютого 2024 року м.Рівне

Справа № 569/12596/23

Провадження № 11-сс/4815/15/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

апелянта - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2023 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 стосовно невнесення відомостей до ЄРДР,- скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 лютого 2024 року о 12:00.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 991/1060/24
провадження № 11-сс/991/151/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.02.2024 р., -

в с т а н о в и л а:

16.02.2024 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.02.2024 р., зазначену апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на мобільний телефон, який належить ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.

Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 подана на рішення слідчого судді, яке підлягає апеляційному оскарженню.

З матеріалів скарги встановлено, що її подано адвокатом 15.02.2024 року. Відтак, апеляційну скаргу подано в строк, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Відповідно, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 369 КПК України, всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.02.2024 р. на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2024 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за клопотанням про арешт майна (справа № 991/1060/24, провадження № 1-кс/991/1071/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 171/3064/14-к

Провадження № 1-кп/210/250/24

13 лютого 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді кримінального провадження: прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого (на окрему процесуальну дію) - адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001006 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України,-

враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 13.04.1975 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про обрання ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома країна перебування Велика Британія, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю обвинуваченого.

Про затримання повідомити процесуального керівника прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), а також Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (+10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, захисником - протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 15 лютого 2024 року та проголошено 15 лютого 2024 року об 16 год.00 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1