Справа № 699/85/21
Номер провадження 1-кп/699/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України та клопотання а захисника про призначення судово-медичної експертизи

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

В судовому засіданні захисник просив призначити судово-медичну експертизу щодо стану здоров`я обвинуваченого і його можливості за станом здоров`я брати участь у судовому засіданні. Вказане клопотання було надано суду через канцелярію від імені обвинуваченого, якій зазначив у клопотанні, що він захворів на тяжку тривалу хворобу з такими діагнозами : стенокардія

напруги ІІІФК. Післяінфарктний кардіосклероз (анамнестично). Атеросклеротичний кардіосклероз.Стенозуючий коронаросклероз (КВГ 04.10.2022 р.) Стан після стентування ПМШГ ЯКА (2020р.). Гіпертонічна хвороба III ст. Серцева недостатність II ст. Зі збереженою систолічною функцією лівого шлуночка (ФВ ЛШ 55%). Цукровий діабет II тип, інсулінозалежний, подагра та за наслідками вказаних захворювань,

04 жовтня 2022 року обвинувачений переніс операцію (оперативне втручання) на серці, що підтверджується Витягом з медичної карти стаціонарного хворого за №4922/22 від 05 жовтня 2022 року Державної установи «Інститут серця міністерства охорони здоров`я України», після якої за результатами обстеження обвинуваченому медико-соціальною експертною комісією 15 березня 2023 року було встановлено II групу інвалідності загального захворювання, що підтверджується пенсійним посвідченням за № НОМЕР_1 від 15.03.2023 року, враховуючи ту обставину, що починаючи з 07 грудня 2023 року та по даний час внаслідок перенесеного обвинуваченим оперативного втручання на серці та після встановлення мені МСЕК II групи інвалідності, обвинувачений продовжує лікуватись від тяжкої тривалої хвороби (стенокардія напруги ІІІФК. Післяінфарктний кардіосклероз (анамнестично). Атеросклеротичний кардіосклероз. Стенозуючий коронаросклероз (КВГ 04.10.2022 р.) Стан після стентування ПМШГ ЯКА (2020р.). Гіпертонічна хвороба III ст. Серцева недостатність II ст. Зі збереженою систолічною функцієюлівого шлуночка (ФВ ЛШ 55%). Цукровий діабет II тип, інсулінозалежний) та на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в комунальному (державному) лікувальному закладі комунальному некомерційному підприємстві Богуславської міської ради «Богуславській центральній лікарні»,що підтверджується медичною довідкою про хворобу за №70 і /х №4418/1975, видану 11 грудня 2023 року комунальним некомерційним підприємством Богуславської районної ради Богуславською центральною лікарнею (09701, Київська область, Обухівський район, м. Богуслав, вул. Франка, 27), обвинувачений просив призначити судово-медичну експертизу відносно нього шо до можливості останнього за станом здоров`я брати участь у судових засіданнях.

Захисник підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити, прокурор та представник потерпілого залишили розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.

У відповідності до ст. 332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачений ст. 242 КПК України, має право свою ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі або експертам.

Відповідно до ч.І ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332 ч.1,242 КПК України,суд УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого про призначення судово- медичної експертизи по кримінальному провадженню № 00000005 від 10.01.2019 р. ( по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України) задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КП «Київське обласне бюро СМЄ»( 042112 м.Київ, вул. Оранжерейна б. 7)

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Богуславського районного відділу КУ «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» Київської обласної ради.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи хворіє на даний час обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий по

АДРЕСА_1 , на тяжку тривалу хворобу ?

2. Чи перешкоджає захворювання обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий по

АДРЕСА_1 , приймати участь в судових засіданнях

кримінального провадження (справа №699/85/21 номер кримінального провадження згідно

даних Єдиного реєстру досудових розслідувань - №0000005 від 10 січня 2019

року) по обвинуваченню гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у

вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366

КК України ?

Для проведення експертизи направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Богуславського РВ судово-медичних експертиз КУ «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» Київської обласної ради, крім того направити оригінали медичних документів, наданих обвинуваченим до судового засідання на ______ арк.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Богуславського РВ судово-медичних експертиз КУ «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» Київської обласної ради.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1