Справа № 939/2975/23
ВИРОК

Іменем України

01 грудня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 29 серпня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигалки Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця Збройних Сил України стрільця-хіміка,який проживає в АДРЕСА_1 , судимостей не має відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Обвинувачений молодший сержант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в порушення вимог ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 2, 5-1, 16-18 постанови Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, п. п. 1.10, 2.1 постанови Кабінету Міністрів України від 10 травня 2001 року № 1306, за невстановлених обставин, але не пізніше 29 серпня 2023 року, діючи умисно, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виконуючи роль пособника, надав невстановленій особі персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, за допомогою яких вказана невстановлена особа за невстановлених обставин, але не пізніше 29 серпня 2023 року, виготовила на ім`я ОСОБА_3 та передала йому посвідчення водія категорій "А" та "В" серії НОМЕР_1 від 22 квітня 2022 року.

Крім того, обвинувачений молодший сержант ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення вказаних норм законодавства, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорій "А" та "В" серії НОМЕР_1 від 22 квітня 2022 року у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження права керування транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ", моделі 111830, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи 29 серпня 2023 року, приблизно, о 01-й годині, на 76 км + 600 метрів автодороги М-07 сполученням "Київ-Ковель", поблизу смт Пісківки Бучанського району Київської області, пред`явив інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України ОСОБА_4 завідомо підроблене посвідчення водія категорій "А" та "В" серії НОМЕР_1 від 22 квітня 2022 року на ім`я ОСОБА_3 .

В обвинувальному акті, який надійшов до районного суду, прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 було зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 16 листопада 2023 року, ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Суд приходить до висновку, що сторони обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст викладених обставин і у суду відсутні будь-які сумніви щодо добровільності та істинності їхньої позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, та кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який судимостей не має, на даний час є військовослужбовцем Збройних Сил України.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

Згідно з характеристикою, наданою селищним головою Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_3 схильний до вживання алкогольних напоїв, у стані сп`яніння поводить себе агресивно, неадекватно, конфліктує з оточуючими, веде аморальний спосіб життя.

Відповідно до службової характеристики, ОСОБА_3 за час проходження служби у військовій частині зарекомендував себе негативно, мали місце випадки порушення військової дисципліни, на критику чи зауваження реагує агресивно, не завжди користується авторитетом, довірою та повагою військового колективу, виділяється девіантною формою поведінки, під час несення служби поводив себе неврівноважено, проявляв вербальну агресію до командирів, порушував військову дисципліну; відносно нього також порушено кримінальне провадження щодо самовільного залишення місця служби; за характером запальний, неврівноважений, жорсткий, егоцентричний, нервозний, схильний до насильства; неодноразово був помічений у вживанні спиртних напоїв, токсичних та наркотичних речовин під час несення служби, потребує постійного контролю з боку командирів.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень і особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризується негативно, як за місцем проживання, так і за місцем проходження військової служби, суд вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової технічної експертизи в сумі 1434 гривні.

Речові докази, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження:посвідчення водія категорій "А" та "В" серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 (т. 2, а. 40) необхідно знищити, DVD - R диск "HP" (т. 2, а. 57) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 368, 371, 376, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяціі за ч. 4 ст. 358 КК України у видіарешту на строк 3 (три) місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці з відбуванням покарання на гауптвахті.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання в порядку звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової технічної експертизи в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні.

Речові докази, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження:посвідчення водія категорій "А" та "В" серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 знищити, DVD - R диск "HP" залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий-суддяОСОБА_7