Справа № 180/283/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Марганець, Дніпропетровської області, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, із середньою освітою, зареєстрованої АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз 31.03.2016 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15- ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ВП № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням із прокурором Нікопольської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_4 30 січня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана відносно застосування до неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обгрунтованим.

Обгрунтованість підозри, у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколами огляду предметів та документів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 , обґрунтованою.

При обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання необхідно врахувати, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів проти власності, підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ст.177КПК України та є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання її винною у вчиненні злочину, в якому підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, вона може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш обтяжливим серед запобіжних заходів, передбачених КПК України, та покладає на підозрюваного відповідні зобов`язання, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, в тому числі не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований/проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчих СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурорів Нікопольської окружної прокуратури, суду за першою вимогою.

За результатами розгляду клопотання, з врахуванням особи підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку, що доцільно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 2 місяці з покладенням на підозрювану обов`язків, що передбачені ст.194 КПК України, що є є достатнім та сприятиме запобіганню спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчих СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурорів Нікопольської окружної прокуратури, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Марганець Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці та обчислюється з 08.02.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Нікопольську окружну прокуратуру Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1