н/п 1-кс/953/8848/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк,

УСТАНОВИВ:

10 листопада 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в якій просила визнати протиправною бездіяльність слідчої ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також просила зобов`язати уповноважену особу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надити їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначає, що 01 листопада 2023 року вона звернулася до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Зазначила, що наразі їй достовірно невідомо, чи внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 01 листопада 2023 року, оскільки витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у порушення вимог ст. 214 КПК України, якою зокрема передбачено, що слідчий, прокурор, дізнавач через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань зобов`язаний надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявниці не наданий.

14 листопада 2023 року на адресу суду від заступника начальника СМ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надійшов лист, в якому повідомляється про те, що відповідно до обліків ІТС ІПНП від 14 листопада 2023 року до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло звернення від ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 01 листопада 2023 року. Вказане звернення було внесено до Єдиного обліку заяв та повідомлень за № 17188 від 01 листопада 2023 року та в подальшому було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002410 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу - ОСОБА_2 скаргу підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Представник ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до такого висновку.

На стадії досудового розслідування за приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України контроль за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень, який вирішує питання, винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, як це зазначено в ч. 3 ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З аналізу викладених положень слідує, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, вручення витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань має строк виконання.

Положеннями п.п. 1-1 ч. 2 ст. 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримувати витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З долучених до скарги матеріалів вбачається, що 01 листопада 2023 року ОСОБА_2 звернулася до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та за результатами розгляду вказаної заяви 02 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за № 0002410.

У ч. 1 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Суд встановив, що ОСОБА_2 не отримала витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з невідомих підстав.

За таких обставин слідчий суддя вбачає бездіяльність з боку уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області у ненаданні заявниці витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002410 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області видати ОСОБА_2 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо вимоги про визнання бездіяльності уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області протиправною, то слідчий суддя зазначає, що нормами КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України, не передбачено заявлення вимоги про визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора протиправними.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання бездіяльності слідчого протиправною не відноситься до рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області видати ОСОБА_2 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1