Справа № 740/2367/23
Провадження № 1-кс/740/1487/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні старшого дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000101від 22.01.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно: банківську картку банку «Monobank» № НОМЕР_1 , яку було запаковано до спеціального пакету № 7159654; банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; банківську картку банку «Альфабанк» № НОМЕР_3 ; адаптер від сім-карти «Київстар» з номером мобільного терміналу НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки SIGMA чорного кольору, мобільний телефон Motorola G 60 S чорного кольору.

Клопотання обґрунтовує тим, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 27.12.2022 вона відправила грошові кошти у сумі 3 000 грн та 5000 грн невідомій особі в якості оплати товару на сайті OLX, але очікуваний товар не отримала, що свідчить про вчинення шахрайських дій.

22.01.2023 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході допиту потерпіла повідомила, що 27.12.2022 знайшла оголошення на сайті ОЛХ про продаж цифрового піаніно. У оголошенні був вказаний номер телефону НОМЕР_5 , на який потерпіла зателефонувала та домовилася з невідомою особою про купівлю піаніно з попередньою оплатою. Після цього невідома особа надіслала номер картки банку «ПРАВЕКС-БАНК» № НОМЕР_6 та ОСОБА_5 перерахувала на вказану картку грошові кошти в сумі 8 500 грн, проте товар не отримала.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування 24.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшукза адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні будинку було вилучено банківську картку банку «Monobank» № НОМЕР_1 , яку запаковано до спеціального пакету №7159654; банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , запаковано до спеціального пакету № 7159653; банківську картку банку «Альфабанк» № НОМЕР_3 , запаковано до спеціального пакету № 7159655; адаптер від сім-карти «Київстар» з номером мобільного терміналу НОМЕР_4 , запаковано до спеціального пакету №7159651; мобільний телефон марки SIGMA чорного кольору, запаковано до спеціального пакету № 7159652; мобільний телефон Motorola G 60 S чорного кольору, запаковано до спеціального пакету SUD2063451. В подальшому вищевказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання старший дізнавач СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та власник майна не з`явилися. Дізнавач в клопотанні просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Неявка вказаних осіб згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, дізнавача чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в цьому випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

Поданими слідчому судді документами підтверджується використання у вчиненні кримінального правопорушення не будь-яких телефонів, банківських карток та сім-карт, а конкретно визначених, зокрема картки банку «ПРАВЕКС-БАНК» № НОМЕР_6 , сім-карти з номером телефону НОМЕР_5 , телефону марки "Redmi" модель "9C DUOS" з ІМЕІ НОМЕР_7 .

У ході обшуку вилучено інші банківські картки банку «Monobank» № НОМЕР_1 , «Приватбанк» № НОМЕР_2 , «Альфабанк» № НОМЕР_3 , адаптер від сім-карти з номером мобільного терміналу НОМЕР_4 ; мобільні телефони марки SIGMA чорного кольору та марки Motorola G 60 S чорного кольору.

У клопотанні дізнавача про арешт майна та у постанові про визнання речовими доказами не зазначено за яким саме критерієм відповідно до ст. 98 КПК України вилучені в ході обшуку речі визнані речовими доказами та які вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частина 1 статті 173 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На даному етапі досудового розслідування за відсутності на те законних і обгрунтованих підстав, обмеження права власності третіх осіб шляхом арешту майна є непропорційним втручанням держави в права громадян та не співрозмірним завданням кримінального провадження.

За таких обставин подане дізнавачем клопотання не свідчить, що на цьому етапі втручання у права та інтереси власника майна є виправданим і відповідатиме вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000101від 22.01.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про накладення арешту на вилучене 24.11.2023 під час обшукуза адресою: АДРЕСА_1 майно: банківську картку банку «Monobank» № НОМЕР_1 , яку було запаковано до спеціального пакету № 7159654; банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; банківську картку банку «Альфабанк» № НОМЕР_3 ; адаптер від сім-карти «Київстар» з номером мобільного терміналу НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки SIGMA чорного кольору, мобільний телефон Motorola G 60 S чорного кольору, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1