Провадження № 1-кс/592/8135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004286 від 03.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004286 від 03.11.2023 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст.336 КК України.

Зокрема, досудове розслідування здійснюється за фактом ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 27.10.2023 року громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вручена бойова повістка для явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 на відправку 31.10.2023 року до в/ч НОМЕР_1 , однак, 31.10.2023 року ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився з невідомих причин та про причини своєї неявки не повідомив.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_4 .

Слідство вважає, що в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_5 може зберігати оригінал бойової повістки для явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 31.10.2023 для подальшої відправки до в/ч НОМЕР_1 та засоби зв`язку, а саме мобільні телефони якими користується останній, з метою встановлення кола осіб які могли сприяти останньому в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації.

Враховуючи вищевикладене, зволікання з проведенням обшуку може призвести до втрати та знищення утриманого майна, яке у разі його вилучення буде слугувати доказом у вказаному кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у проникненні до квартири АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ., з метою відшукання вищезазначеної бойової повістки, яка може підтвердити причетність до вчинення злочину та засобів зв`язку, а саме мобільних телефонів, з метою встановлення кола осіб які могли сприяти ОСОБА_5 в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації.

В судовому засіданні слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив надати дозвіл на обшук.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Згідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де слідчий планує здійснити обшук, може знаходитися оригінал бойової повістки для явки останнього до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 31.10.2023 року для подальшої відправки до в/ч НОМЕР_1 . В матеріалах кримінального провадження міститься розписка ОСОБА_5 про отримання повістки. Тому, проведення обшуку у кримінального провадженні не є доцільним.

На підставі викладеного і керуючись ст.234 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1