Справа №390/1405/23
Провадження №1-кп/390/370/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 23.07.2023, стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, працює барменом у ресторані «Птаха», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

близько 17:10 год. 22.07.2023 ОСОБА_4 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.10.2022 ТСЦ 1242, заповнене на його ім`я, перебуваючи за кермом транспортного засобу «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Центральна в с. Соколівське Кропивницького району Кіровоградської області та був зупинений за порушення правил дорожнього руху працівниками СРПП відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.10.2022 ТСЦ 1242, заповнене із його прізвищем, іменем та по батькові, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права керування транспортними засобами, умисно використав, тобто пред`явив та надав для перевірки поліцейським завідомо підроблений документ, посвідчення серії НОМЕР_1 від 21.10.2022 ТСЦ 1242, заповнене на його ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-23/7091-ДД від 26.07.2023 бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України. У досліджуваному бланку посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : фонові зображення, зображення постійних реквізитів, зображення образу обличчя особи чоловічої статі, крім змінних реквізитів (персоналізації), а саме - зображення підпису, записів на лицевому боці «РЕШЕТНЯК RESHETNIAK АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ ANDRII», «19.03.2000 КІРОВОГРАДСЬКА KIROVOHRADSKA», «21.10.2022» «21.10.2024» «ТСЦ 1242 TSC 1242» «ВХК 900547», «В», а також записів на зворотньому боці «21.10.2022» у полі «10» навпроти категорії «В», та «21.10.2024» у полі «11» навпроти категорії «В», навпроти позначення поля «14» запис «В (ІІІ)Rh(+)» нанесені знакодрукуючим пристроєм із струменевим способом нанесення зображень; змінні реквізити (персоналізації), а саме зображення підпису, записи на лицевому боці «РЕШЕТНЯК RESHETNIAK АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ ANDRII», «19.03.2000 КІРОВОГРАДСЬКА KIROVOHRADSKA», «21.10.2022» «21.10.2024» «ТСЦ 1242 TSC 1242» «ВХК 900547», «В», а також записи на зворотньому боці «21.10.2022» у полі «10» навпроти категорії «В», та «21.10.2024» у полі «11» навпроти категорії «В», навпроти позначення поля «14» запис «В (ІІІ)Rh(+)» та вихідні типографські дані нанесені ретрансферним способом друку; УФ-захист відсутній; ІЧ-захист відсутній; мікротекст не відтворений.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав, повністю підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно із ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Крім цього, при обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно (а.п. 60), проживає разом із матір`ю (а.п. 61), на обліку у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п. 63,65), раніше не судимий (а.п. 66).

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, має задовільну характеристику, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде наразі справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення технічної експертизи, які складають 1912 грн 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 374, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на час апеляційного оскарження не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн 00 коп. судових витрат.

Речові докази - спеціальний пакет експертної служби МВС 5604992 та DVD диск, зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000187 від 23.07.2023, залишити на зберігання в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1