Справа № 455/2258/23
Провадження № 1-кп/455/251/2023
ВИРОК

Іменем України

21 листопада 2023 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області кримінальне провадження №0000438 від 22.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нижанковичі Старосамбірського району Львівської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, раніше не судимий, військовозобов`язаний) (далі за текстом - Обвинувачений),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ

22 серпня 2023 року, приблизно о 16:50 год., водій ОСОБА_4 , керуючи незареєстрованим транспортним засобом, а саме - саморобним трактором без реєстраційного номерного знаку, яким перевозив пасажира ОСОБА_5 , на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, що на 1 км. + 120 м. автодороги «Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий» в межах населеного пункту смт. Нижанковичі Самбірського району Львівської області, грубо порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), п. 1.10 в частині визначення термінів «дорожня обстановка» - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен враховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом; «небезпека для руху» - зміна дорожньої обстановки (в тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися; «дати дорогу» - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух» не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість; Розділу 2 п. 2.1. (водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України), Розділу 10 п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; Розділу 16 п. 16.11 (на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їхнього подальшого руху Правил, які виразилися в тому, що він будучи особою, яка керує транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін і 1 грубо порушуючи правила дорожнього руху, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг під час виїзду з другорядної дороги на головну автодорогу, всупереч вимогам встановленого дорожнього знаку № 2.1 («дати дорогу») Правил дорожнього руху України (надалі Правил), затверджених постановою Кабінету міністрів України» № 1306 від 10.10.2001 (з подальшими змінами та доповненнями), які виразились у тому, що ОСОБА_4 керуючи незареєстрованим у встановленому законом порядку транспортним засобом, а саме саморобним трактором без реєстраційного номерного знаку, здійснюючи ним виїзд з другорядної дороги вул. Т.Шевченка на головну автодорогу «Нижанковичі-Самбір- Дрогобич-Стрий» та здійснюючи проїзд перехрестя рухаючись прямо, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, а саме маючи об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку для руху у вигляді автомобіля марки «Daewoo Nubira» з номерними знаками НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався, наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг з лівої сторони по головній автодорозі в напрямку до м. Самбір Львівської області, не надав перевагу в русі водію вказаного автомобіля, внаслідок чого, виїхавши на головну автодорогу допустив зіткнення керованого ним вищевказаного незареєстрованого транспортного засобу із автомобілем марки «Daewoo Nubira» з номерними знаками НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .

Внаслідок грубого порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, пасажир незареєстрованого транспортного засобу, а саме саморобного трактора без реєстраційного номерного знаку, - ОСОБА_5 отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому середньої і нижньої третини правої гомілки зі зміщенням відламків, рваної рани передньої поверхні правої гомілки у нижній третині, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент її заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

2. ПОЗИЦІЯ СТОРОНИ ЗАХИСТУ

Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що розуміє зміст та характер пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, погодився давати показання.

3. ОБСЯГ ДОСЛІДЖУВАНИХ СУДОМ ДОКАЗІВ

На підставі частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4. ДОПИТ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та під час допиту підтвердив обставини кримінального правопорушення та пояснив наступне.

Обвинувачений 22.08.2023 у смт Нижанковичі керував саморобним незареєстрованим транспортним засобом - трактором, на якому перевозив потерпілого - ОСОБА_5 . Рухаючись по другорядній дорозі, хотів переїхати головну дорогу прямо, для чого зупинився та, не побачивши на головній дорозі транспортних засобів, продовжив рух, однак не помітив автомобіль ДЕУ під керуванням ОСОБА_7 - після чого відбулось ДТП за наслідками якого, потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

Обвинувачений повідомив, що посвідчення водія у встановленому чинним законодавством порядку він не отримував та те, що ДТП відбулось через порушення ним Правил дорожнього руху, оскільки він, виїжджаючи з другорядної дороги повинен був дати дорогу автомобілю ДЕУ, який рухався головною дорогою.

Обвинувачений відшкодував потерпілому ОСОБА_9 завдану йому шкоду, потерпілий претензій до нього не має.

5. ВІДОМОСТІ ПРО ОСОБУ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Обвинувачений раніше не судимий, під динамічним спостереженням лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

6. ВИСНОВКИ СУДУ

Судом встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується Обвинувачений дійсно мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, обвинувачений винен у вчиненні кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання Обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання Обвинуваченому - відсутні.

Потерпілий до Обвинуваченого будь-яких претензій морального чи матеріального характеру не має, що підтверджується відповідною заявою потерпілого.

7. ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ, ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ВІДБУВАННЯ ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ

7.1. Загальні засади призначення показання та звільнення від відбування покарання

Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частини 1 та 2 статті 50 КК України).

Суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (частина 1 статті 65 КК України).

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (2 статті 65 КК України).

Якщо суд, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням (частина 1 статті 75 Кримінального кодексу України).

У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років (частини 3 та 4 статті 75 Кримінального кодексу України).

7.1. Призначення покарання за частиною 2 статті 286 КК України, звільнення від відбування покарання

При визначенні виду та міри покарання Обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

З урахуванням положень статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України класифікується як тяжкий злочин.

Судом враховується правова позиція Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладена у постанові від 04.09.2023 у справі №702/301/20 з приводу того, що особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вищевикладені відомості про особу Обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети, визначеної частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України, Обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 286 Кримінального кодексу України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік та, враховуючи те, що на переконання суду, виправлення Обвинуваченого у даному випадку можливе без відбування покарання - звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.

8. ВИРІШЕННЯ ІНШИХ ПИТАНЬ ПРИ УХВАЛЕНІ ВИРОКУ

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення матеріальної шкоди не завдано. Цивільній позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (частина 2 статті 124 КПК України).

Витрати на проведення експертиз: 1) судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ-19/114-23/17362-ІТ від 19.09.2023 - у розмірі 2390,00 грн; 2) судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» № СЕ-19/114-23/17370-ІТ від 20.09.2023 - у розмірі 3585,00 грн; 3) судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/114-23/17364-ІТ від 20.09.2023 - у розмірі 2390,00 грн - документально підтверджені на загальну суму 8365,00 грн та підлягають стягненню з Обвинуваченого.

До Обвинуваченого ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 11.10.2023 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з метою запобігання ризикам переховування Обвинуваченого від органів досудового розслідування або суду, оскільки він вчинив тяжкий злочин, незаконного впливу на потерпілого та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В той же час, в ході судового розгляду встановлено, що Обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, від явки до суду не ухилявся, кримінальному провадженню будь-яким чином не перешкоджав.

Наведені обставини вказують на наявність правових підстав для скасування застосованого до Обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а також про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, вирішивши питання про скасування арешту майна в порядку частини 4 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

9. СУДОВЕ РІШЕННЯ

Керуючись статтями 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

2. З урахуванням положень статей 75, 76 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 - скасувати. До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 8365,00 грн (Отримувач: ГУК Львів/Львівська тг/24060300, код отримувача: 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) UA0013933).

5. Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 28.08.2023 року на наступне майно:

(1) автомобіль марки «DAEWOO NUBIRA» р/н НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_2 , однак фактичним власником та користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 ;

(2) незареєстрований саморобний транспортний засіб кустарного виробництва (диги), власником та користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

6. Речові доказі:

1) автомобіль марки «DAEWOO NUBIRA» р/н НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_2 , однак фактичним власником та користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , що знаходиться на території майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів Відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41, Самбірського району Львівської області - повернути фактичному власнику та користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 ;

2) незареєстрований саморобний транспортний засіб кустарного виробництва (диги), що знаходиться на території майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів Відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41, Самбірського району Львівської області - повернути власнику та користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1