1Справа № 335/2931/23 1-кс/335/396/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про відмову у задоволенні клопотання щодо ухвалення рішення про повідомлення підозри у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 03.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 01.01.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо ухвалення рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 03.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України; зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 вжити заходи щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження та ухвалення рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого. дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У своїй скарзі ОСОБА_2 оскаржує постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 01.01.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо ухвалення рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 03.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Як на підставу звернення до слідчого судді із вказаною скаргою, заявник посилається на загальні вимоги КПК України, без конкретизації, якою ж статтею передбачено розгляд скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо ухвалення рішення про повідомлення особі про підозру.

Проаналізувавши ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку, що положення вказаної статті не передбачають порядку розгляду скарг на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо ухвалення рішення про повідомлення особі про підозру.

Також, у своїй скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 вжити заходи щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження та ухвалення рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Разом з тим, вимогами ст. 303 КПК України не передбачено можливості звернення до слідчого судді із скаргою про зобов`язання слідчого вжити заходів щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та ухвалення рішення про повідомлення про підозру особі.

За таких обставин, слідчий суддя доходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Із скарги ОСОБА_2 можна дійти висновку, що ним порушується питання про недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, а відтак відповідно до положень ч. 1 ст. 308 КПК України, він має право подати відповідну скаргу прокурору вищого рівня.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про відмову у задоволенні клопотання щодо ухвалення рішення про повідомлення підозри у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 03.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1