Провадження №1-кс/522/7376/23
УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотанняслідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000872 від 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000872 від 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження№0000872 від 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході розслідування даного кримінального правопорушення в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу СКП ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було надано доручення, щодо проведення певних слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням чи збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, у тому числі на території м. Одеси та Одеської області та проведення певного ряду інших слідчих та розшукових дій направлених на розкриття вищевказаного кримінального правопорушення.

В ході виконання доручення в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, співробітниками СКП ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проведено комплекс оперативних заходів, щодо встановлення групи осіб, які можуть бути причетні до незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, імовірних свідків скоєння злочину, місць замовлення, поставки та подальшого збуту наркотичних засобів на території м. Одеси та Одеської області наркозалежним особам.

В ході проведених заходів встановлено осіб, які безпосередньо за місцем свого мешкання здійснюють збут наркотичних речовин наркозалежним особам

Проведеними заходами, працівниками СКП ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, встановлено фігурантів причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Тож, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено та знаряддя кримінального правопорушення та майно, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також предмети та речі, які мають відношення до скоєного кримінального правопорушення, або вилучені законом з обігу можуть знаходитися за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги викладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного проведення досудового розслідування, встановлення обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 91 КПК України, а також задля виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знарядь їх вчинення, а також інших предметів і документів, є достатні підстави вважати, про необхідність проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , де останній може незаконно зберігати, виробляти, виготовляти, перевозити, пересилати чи збувати наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, тому слідчий, керуючись ст. 234 КПК України, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, щоСВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження№0000872 від 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вказано кримінального правопорушення імовірно причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки №353586946 від 08.11.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, встановлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Окрім цього, відповідно до п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук має обов`язково містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, а також обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Під час розгляду клопотання на підставі наданих матеріалів досудового розслідування встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, попередня кваліфікація якого ч. 2 ст. 307 КК України, тому з огляду на вищезазначене, зазначені у клопотанні речі, предмети та документи мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та можуть знаходитися у вказаному приміщенні за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

За таких обставин є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, на надання дозволу на обшук.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000872 від 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеський області ОСОБА_3 або слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні№0000872 від 02.11.2023 року, або прокурору групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні, дозвіл напроведення обшуку житлового приміщення за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке згідно інформаційної довідки №353586946 від 08.11.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено та інших наркотичних засобів, відповідного обладнання для їх виготовлення, знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, засобів зв`язку - мобільні телефони, планшети, комп`ютерна техніка, електронні носії інформації, грошові кошти отриманні від злочинної діяльності та інші речі та предмети, які мають відношення до скоєного кримінального правопорушення, або вилучені законом з обігу.

Строк дії ухвали визначити до 27.12.2023 року, після чого вона втрачає законну силу.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1