УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/50/24

Провадження № 1-кс/126/48/2024

"08" січня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 03 січня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 03 січня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 03.01.2023 до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ст. о/у СКП ВП № 1 ГРУП ГУНП у Вінницькій області, що в ході профілактичної роботи з населенням надійшла інформація, що громадянин ОСОБА_4 , житель Бершадської ТГ за місце свого проживання зберігає наркотичні засоби, а саме канабіс.

За даним фактом 03.01.2024 дізнавачем ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000002 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

05.01.2024 працівниками поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУП у Вінницькій області, на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 04.01.2024 в період часу з 09.26 год. до 10.57 год., було проведено обшук, за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності понятих.

В ході обшуку в житловому будинку, а саме у ванній кімнаті було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка вилучена та поміщена до пакету НПУ PSP 1388420 та саморобний пристрій для викурювання з металевим наперстком, який поміщений до пакету НПУ SUD 2103691.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка вилучена та поміщена до пакету НПУ PSP 1388420 та саморобний пристрій для викурювання з металевим наперстком, який поміщений до пакету НПУ SUD 2103691 та вилучено до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що було вилучено 05.01.2024 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , у домогосподарстві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1