Провадження № 1-кп/204/1757/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000417, внесене до ЄРДР 29.09.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.06.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавленні волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України покарання поглинути за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2015, в строк зарахувати покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2015 відбуте в повному обсязі по сукупності, до виконання не приводити у зв`язку з його фактичним повним відбуттям; 30.08.2019 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки; 02.06.2020 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.05.2022 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

За обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_5 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом

порядку судимості, на шлях виправлення не став та знову вчинив нове умисне

кримінальне правопорушення проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина.

Так, ОСОБА_5 29.09.2023 близько 15:45, будучи у стані алкогольного сп`яніння на задньому подвір`ї магазину ТОВ «Омега» Варус-44», що розташований за адресою: м. Дніпро, вулиця Робоча, 63, помітив поруч з вищевказаним будинком припаркований транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2108», 1993 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію реєстраційний номер: транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 та на правах довіреності автомобіль був наданий для користування та зняття з постійного обліку та продажу ОСОБА_7 .. Згідно розписки ОСОБА_7 було отримано грошові кошти та передано автомобіль у власність потерпілому ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , маючи бажання відпочити, вирішив проникнути до салону вказаного транспортного засобу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 знаходячись у вищезазначеному місці та час, всупереч волі законного власника та без його дозволу, розуміючи, що не має законних підстав для перебування у володінні особи, спробував руками відчити передні праві пасажирські двері автомобіля, користуючись тим, що в автомобілі була вимкнена сигналізація. Шляхом відчинення незачинених на замикаючий пристрій передніх правих пасажирських дверей, проник всередину автомобіля, тобто незаконно проник до іншого володіння особи, чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, де був виявлений потерпілим у сплячому стані на передньому сидінні транспортного засобу.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто в незаконному проникненні до іншого володіння особи.

ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив суд закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Повідомив, що він примирився з обвинуваченим та не має до нього жодних претензій.

Обвинувачений в судовому засіданні просив суд закрити відносно нього кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілим, повідомив, що наслідки відповідної процесуальної дії йому зрозумілі та додаткових роз`яснень він не потребує.

Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе задовольнити клопотання потерпілого та не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Дослідивши клопотання потерпілого, матеріали кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 162 (порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин).

У відповідності до вищезазначеної норми, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 162 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст. 26 КПК України, передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема, п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення та його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд доходить висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000417, внесене до ЄРДР 29.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1