Справа № 177/1079/22
Провадження № 1-в/177/99/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харьківській області про усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харьківській області звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просив суд привести у відповідність вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2022 яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 27.09.2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000197 від 20.09.2022 року та визнано ОСОБА_3 винуватим за ч.4 ст. 402 КК України призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Так представник органу пробації посилається на те, що в порушення вимог ст. 76 КК України на ОСОБА_3 не покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку із чим виникло питання приведення вироку у відповідність.

Учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як видно з матеріалів справи, вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2022, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 27.09.2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000197 від 20.09.2022 року та визнано ОСОБА_3 винуватим за ч.4 ст. 402 КК України призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як видно з матеріалів справи, покарання визначене у вироку суду, відповідно до угоди про визнання винуватості узгоджено між учасниками кримінального провадження. Вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2022, який набрав законної сили 15.12.2022, учасниками кримінального провадження не оскаржений, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харьківській області про усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: