СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7705/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем Холдингу «Славутич», із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений під час досудового розслідування час та за невідомих обставин, невстановленою досудовим розслідуванням особою прийнято рішення щодо створення злочинної організації з метою безпосереднього вчинення особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, а саме злочинів, пов`язаних з незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, зокрема особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP у великих та особливо великих розмірах. Відповідно до вказаного плану злочинної діяльності, з метою унеможливлення її викриття з боку правоохоронних органів та забезпечення сталої незаконної діяльності на території різних регіонів України, передбачалось наступне: пропозиція щодо незаконного збуту психотропної речовини, а також підбір нових учасників злочинної організації, мала здійснюватися через спеціально створений у мессенджері «Telegram» чат; кожен з учасників зазначеної злочинної організації незалежно від структурної ланки, у своїй злочинній діяльності мав використовувати вигадані анкетні дані та постійно змінювати абонентські номери; незаконний збут та пересилання з метою подальшого незаконного збуту між учасниками окремих структурних ланок злочинної організації мав здійснюватися з використанням приватних поштових сервісів ТОВ «Нова Пошта», ТОВ «ТД «Міст Експрес» з використанням вигаданих анкетних даних та спеціально підібраних для таких відправлень абонентських номерів; грошові кошти, отримані в результаті вказаної злочинної діяльності мали зараховуватись на електронні гаманці чи банківські рахунки, відкриті на ім`я третіх осіб; злочинна організація мала поділятись на окремі ієрархічні структурні частини, учасники яких не мали бути знайомі між собою та мали діяти автономно у складі своїх структурних частин злочинної організації, чітко дотримуючись відведеної ролі у вчиненні злочинів, вчинюваних учасниками вказаної організації (організатор-керівник всієї злочинної організації, адміністратор телеграм-каналу, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з незаконного виготовлення психотропної речовини, регіональні «збувачі»).

ОСОБА_4 , входячи до складу зазначеної вище злочинної організації, а саме до окремої структурної частини такої організації як виконавець злочинів, вчинюваних у складі такої окремої структурної частин, яка відповідала за незаконне виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP у великих та особливо великих розмірах, спільно з іншими, залученими учасниками вказаної окремої структурної частини злочинної організації, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі злочинної організації, з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, в період часу з лютого по жовтень 2023 року (до моменту припинення вказаної незаконної діяльності правоохоронними органами), вчинив ряд умисних тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, у складі вказаної злочинної організації.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, є обґрунтованим, однак закінчити досудове розслідування не виявляється можливим внаслідок складності провадження та у зв`язку з тим, що необхідно провести та завершити наступне: зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про дозвіл на проведення НСРД, постанови прокурора та ухвали Київського апеляційного суду, на підставі яких їх було проведено; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судових експертиз матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», призначених 27.10.2023; на підставі вказаного та попередньо-отриманих висновків судових експертиз вирішити питання щодо реєстрації в ЄРДР додаткових епізодів за фактом виявлення нових кримінальних правопорушень та об`єднання їх з матеріалами досудового розслідування у вказаному провадженні; на підставі отриманих висновків судових експертиз та за наявності підстав підготувати та вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру у вчиненні злочину; на підставі ухвал слідчих суддів здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які можуть зберігатись у володінні поштових операторів, а також банківських установ; на підставі ухвал слідчих суддів здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Дарницької окружної прокуратури м. Києва та слідчого управління ГУНП в Харківській області; провести огляд матеріалів (речей та документів), які будуть отримані в результаті тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні Дарницької окружної прокуратури м. Києва та слідчого управління ГУНП в Харківській області; провести огляд та аналіз інформації, яка буде отримана від операторів поштового зв`язку та банківських установ; встановити шляхи надходження «електронних коштів» на «гаманці» підозрюваних, а також здійснити детальний аналіз/огляд отриманої інформації; долучити до матеріалів провадження матеріали виконаних доручень щодо проведення оглядів речей (мобільних терміналів, банківських карток, блокнотів, тощо), вилучених під час проведення обшуків за місцем проживання підозрюваних та під час особистих обшуків в ході затримання осіб, на підставах, передбачених ст. 208 КПК України; за результатами проведених оглядів мобільних терміналів (у разі необхідності з урахуванням виявленої інформації) призначити ряд судових експертиз відео-, звукозапису чи комп`ютерно-технічних експертиз; провести огляд та аналіз інформації, отриманої від операторів стільникового зв`язку щодо активності з`єднань абонентських номерів телефонів, які використовувались підозрюваними під час вчинення даних злочинів; провести огляди копій відеозаписів, вилучених в спосіб, передбачений ст. 245-1 КПК України, з відділень ТОВ «Нова Пошта»; провести комплекс слідчих (розшукових) дій та у разі потреби додаткових заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; отримати відповідь від Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в проведенні яких може виникнути для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити, зазначивши, що наразі проходять слідчі дії, процесуальні документи, які досі засекречені.

У судовому засіданні захисник зазначив, клопотання є необґрунтованим та незаконним, а тому підлягає залишенню без розгляду, а відносно підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Однак, у разі продовження строку тримання під вартою, визначити альтернативу - заставу у мінімальному можливому розмірі, передбаченому ч. 5 ст. 182 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника, просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою або тримання під вартою із визначенням мінімальної застави.

Інший адвокат ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився подав клопотання, яке підозрюваний відкликав.

24.10.2023, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України та цього ж дня його затримано в порядку ст. 208 КПК України (а.с. 172-185).

25.10.2023, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_11 , щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 21.12.2023, включно, без визначення розміру застави (а.с. 191-192).

07.12.2023 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 , строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 24 січня 2024 року, включно (а.с. 34-36).

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 інкримінованих злочинів, повністю підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 , (протоколи від 06.03.2023, 13.03.2023, 14.03.2023) в яких зафіксовано відвідування вказаної адреси ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ; результатами проведення НСРД, передбачених ст.ст. 267, 274 КПК України за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Фарфорова, 23, (протокол від 02.03.2023) в якому зафіксовано наявність за вказаною адресою обладнання для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також факт незаконного зберігання з метою збуту психотропної речовини з якої відібрано зразок; висновком експерта №СЕ-19/111-23/11642-НЗПРАП від 21.03.2023, відповідно до якого зразки кристалічної речовини, вилученої за адресою: АДРЕСА_2 , містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,178 г.; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_7 проведеної за адресою: АДРЕСА_2 , (протокол від 06.03.2023 та 16.03.2023) в якому зафіксовано як ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 відвідують вказану адресу та перевіряють процес незаконного виготовлення психотропної речовини; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_7 (протокол від 16.03.2023) в якому зафіксовано розмови останнього з ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та іншими особами щодо відвідування будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України за адресою: АДРЕСА_3 , (протокол від 04.04.2023) в якому зафіксовано відвідування вказаної адреси ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; результатами проведення НСРД, передбачених ст.ст. 267, 274 КПК України за адресою: АДРЕСА_3 , (протокол від 24.05.2023) в якому зафіксовано наявність за вказаною адресою обладнання для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також факт незаконного зберігання з метою збуту психотропної речовини з якої відібрано зразок; висновком експерта №СЕ-19-23/30204-НЗПРАП від 12.07.2023, відповідно до якого зразок кристалічної речовини, вилученої за адресою: АДРЕСА_3 , містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 12,6263 г.; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , проведеної за адресою: АДРЕСА_3 , (протокол від 20.06.2023, 21.06.2023 та 05.09.2023) в яких зафіксовано як ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , відвідують вказану адресу та займаються незаконним виготовлення психотропної речовини. При цьому, 23.05.2023 до вказаної адреси прийшов ОСОБА_9 , який спостерігав за діями ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 в процесі незаконного виготовлення психотропної речовини; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_4 (протокол від 01.09.2023) в якому зафіксовано спілкування останнього з іншими учасника злочинної організації: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України відносно ОСОБА_4 (протокол від 24.08.2023) в якому зафіксовано в період часу з 29.06.2023 по 04.07.2023 відвідування адреси: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України відносно ОСОБА_4 (протокол від 10.08.2023) в якому зафіксовано 14.06.2023 відвідування адреси: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та здійснення вказаними особами незаконного пересилання з метою збуту психотропної речовини за допомогою сервісу «МІСТ ЕКСПРЕС» в приміщенні магазину «Делві» за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Матусевича, 43; результатами огляду копій відеозапису камер відеоспостереження в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , за 14.06.2023, в ході якого зафіксовано факт незаконного пересилання з метою збуту психотропної речовини за допомогою сервісу «МІСТ ЕКСПРЕС» ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_8 ; результатами проведення НСРД, передбаченої ст.ст. 261, 262 КПК України відносно ОСОБА_7 (протокол від 19.06.2023) відповідно до якої з поштового відправлення №715-1792625 здійсненого 14.06.2023 за допомогою сервісу «МІСТ ЕКСПРЕС» ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_8 в приміщенні магазину «Делві» за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Матусевича, 43, відібрано зразок психотропної речовини; висновком експерта №СЕ-19-23/34580-НЗПРАП від 25.07.2023, відповідно до якого зразок кристалічної речовини, вилученої з поштового відправлення №715-1792625, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 4,4768 г.; результатами огляду копій відеозапису камер відеоспостереження в приміщенні магазину «Розетка» за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця П. Калнишевського, 2, за 07.07.2023, в ході якого зафіксовано факт незаконного пересилання з метою збуту психотропної речовини за допомогою сервісу «МІСТ ЕКСПРЕС» ОСОБА_7 ; висновком експерта №СЕ-19-23/41968-НЗПРАП від 13.09.2023, відповідно до якого зразок кристалічної речовини, вилученої з поштового відправлення № 715-2138504, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,8101 г., а також іншими матеріалами провадження у своїй сукупності.

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.09.2023 за кримінальним провадженням №0000003 від 04.01.2023 строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 29.11.2023 року.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення у яких підозрюється ОСОБА_4 являються тяжким та особливо тяжкими злочинами, за вчинення яких передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слід зазначити, що передбачені ст. 177 КПК України, ризики, встановлені слідчим суддею при обрані підозрюваному запобіжного заходу, його продовженні не зменшилися та продовжують існувати.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, яка перевірялась під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даній стадії досудового розслідування для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи з викладеного вище, враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені судом під час обрання запобіжного заходу ризики, не зменшились та продовжують існувати, а також те, що наразі проходять слідчі дії, процесуальні документи, які досі засекречені, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав згідно ст.199 КПК України продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

При цьому, слід врахувати, що стороною захисту не надано до суду доказів того, що вказані в клопотанні ризики суттєво зменшились чи взагалі перестали існувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно врахувати практику Європейського суду з прав людини з аналогічних питань, а саме рішення у справі «Мангурас проти Іспанії» від 28.09.2010 №12050/04, у якому Європейським судом підкреслено важливість оцінки, при визначенні розміру застави, шкоди, завданої злочином, рівня відповідальності підозрюваного та тяжкості злочину. При цьому Європейським судом з прав людини визнано правильним підхід національного суду Іспанії щодо необхідності врахування вказаних чинників за наявності сумнівів у тому, що застава, сума якої визначатиметься виключно пропорційно до майнового стану підозрюваного, зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передусім щодо участі у судовому розгляді справи. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії», сума застави за звільнення з-під варти заявника не була надмірною. У рішенні, у справі «Мангурас проти Іспанії», Європейський суд з прав людини постановив, що не було порушено ч. 3 ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи. Органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більш того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується. Суд вважає, що забезпечення більш високого стандарту охорони прав людини вимагає більш суворості в оцінці порушень фундаментальних цінностей демократичного суспільства. Відтак, професійне середовище, теж має братися до уваги при визначенні суми застави з метою забезпечення її ефективності як засобу попередження ухилення від юридичної відповідальності.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 без визначення розміру застави у відповідності до положення ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем Холдингу «Славутич», із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Ухвала слідчого судді діє 60 (шістдесят) днів, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.01.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 18.12.2023 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________