Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2518/23
Провадження № 1-кп/689/163/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000152 від 10.05.2023 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні неповнолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта професійно-технічна, солдата резерву запасної роти в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді солдата резерву запасної роти, в умовах воєнного стану, 24.04.2023 р. без поважних причин не з`явився на службу з відпустки до військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться по АДРЕСА_2 та проводив службовий час на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби, до 11.05.2023 р..

Своїми умисними діями, які виразились в нез`явленні його, як військовослужбовця, вчасно понад три доби на службу в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав. Показав, що він 04.04.2022 р. добровільно пішов на військову службу по мобілізації і понад шість місяців до листопада 2022 р. перебував на передовій. З середини грудня 2022 р. його перевели до розташування в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , де 12.04.2023 р. він отримав відпустку на 10 діб та додатково 2 доби на дорогу. У відпустку він вибув до місця свого проживання в м. Одеса. Після народження доньки він близько 15 років не вживав алкогольні напої, але прибувши у відпустку знову почав їх вживати, перебував у запої, під час якого його побили. Однак, за медичною допомогою він не звертався. Це стало причиною невчасного з`явлення до місця служби. У зв`язку із цим керівництво призупинило його службу та рекомендувало чекати повідомлення з ДБР. Намагаючись отримати документи, які стосувались його контузії, він поїхав у м. Дніпро, де у нього викрали кошти і він не мав можливості вчасно з`явитись до ДБР, а тому перебуває під вартою.

Крім цього, вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими у справі доказами.

Так, наказом №104 від 11.04.2023 р. солдату ОСОБА_4 надано відпустку з 12.04.2023 р. на 10 діб та надано 2 дні на дорогу (т. 1 а.к.п. 22). У відповідності до відпускного квитка ( т.1 а.к.п. 106) ОСОБА_4 зобов`язано повернутись до в/ч НОМЕР_1 о 08:00 год. 24.04.2023 р.. Неповернення у визначений час з відпустки підтверджується рапортом (т. 1 а.к.п. 23), матеріалами акту службового розслідування (т. 1 а.к.п. 14 -21), витягом з книги обліку тимчасово відсутнього і тимчасово прибулого (т.1 а.к.п. 208 209) тощо. Відсутність поважних причин для вчасного нез`явлення з відпустки підтверджується відповідями на запити (т. 1 а.к.п. 92 - 97).

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем походження служби характеризується негативно (т. 1 а.к.п. 202), однак, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, приймав участь у бойових діях (а.с. 26). Враховується також стан здоров`я (а.с. 25, 27).

Пом`якшуючою обставиною є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, виходячи з санкції, передбаченої у ч. 5 ст. 407 КК України, суд визнає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі. Більш м`яке покарання санкцією частини статті не передбачено.

Посилання сторони захисту на доцільність застосування до обвинуваченого, який морально мотивований продовжувати участь у бойових діях, ст. 75 КК України, не відповідає змісту цієї статті, яка виключає можливість її застосування до особи, засудженої за ст. 407 КК України в умовах воєнного стану. Також, враховуючи, що в ході судового розгляду не було доведено множинність обставин, що пом`якшують покарання та, крім того, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, не зважаючи на особу обвинуваченого, відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України.

Оскільки з 04.08.2023 р. по 05.09.2023 р. до моменту затримання обвинувачений перебував у розшуку, зберігаються ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим обраний обвинуваченому ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2023 р. у справі №686/6621/23 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 20.10.2023 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 досудове перебування його під вартою з моменту затримання - з 05.09.2023 року по 20.10.2023 року включно.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2023 р. у справі №686/6621/23 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком в законної сили.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1