Провадження № 1-кс/638/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу №6 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, -

встановив:

05 жовтня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвалою суду від 05.10.2023 року скаргу було прийнято та відкрито провадження із призначенням дати судового засідання на 11.10.2023 року 14-00 годину.

11.10.2023 року від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді, в судове засідання скаржник не з`явився.

Заява про відвід була розглянута суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 29.11.2023 року, в задоволенні заяви відмовлено.

Крім того, у судові засідання, призначені на 26.10.2023 року, 02.11.2023 року, 23.11.2023 року та 15.01.2024 року ОСОБА_3 не з`явився, на відеоконферецзв`язок згідно ухвал суду, також не виходив, через що справа неодноразово відкладалась.

З аналізу вищенаведеного, суд в силу ч.3 ст. 306 КПК України позбавлений можливості розглянути скаргу по суті, а постійні відкладення розгляду скарги порушують принцип розумності строків її розгляду. Крім того, поведінка самого скаржника демонструє небажання приймати активну участь у розгляді скарги та має всі ознаки зловживання своїми процесуальними правами.

Згідно з положеннями частин 1 та 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч. 3 ст. 28 КПК України).

Більше того, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням Кримінального процесуального кодексу України (ч. 2 ст. 113 КПК України).

Оскільки проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд, законодавець у ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку уповноважив суд встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, установлених під час відповідного кримінального провадження.

Отже, відповідно до зазначених вище норм встановлення судом процесуальних строків, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії, належить до дискреційних повноважень суду.

05.10.2023 слідчому судді передано для розгляду зазначену скаргу.

З моменту надходження провадження до суду, призначалось 5 судових засідань, в які скаржник не з`являвся.

Відповідно до п. 35 рішення ЄСПЛ у справі Union Alimentaria Sanders SA v. Spain (Заява № 11681/85, рішення від 07 липня 1989 року) заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосереднє відношення до нього, утримуватися від використання прийомів, що затягують процес, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова №6 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: