ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000065 від 14.10.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000065 від 14.10.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СД ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що 13.10.2023 до чергової частини відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції надійшло повідомлення на лінію «102» від працівника поліції ОСОБА_4 про те, що 13.10.2023 близько 14 години 34 хвилини за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Калинівка, вул. Центральна, 57л, на автодорозі зупинено транспортний засіб марки Mercedes-benz Vito, ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки виявлено, що в місці знаходження він-кода наявні сліди зварювальних робіт та відсутність заводського герметика, а також дублююча табличка із номером кузова, яка знаходиться в підкапотному просторі - перезакріплена.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 13.10.2023 під час проведення огляду місця події у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено Mercedes-benz Vito, ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

14.10.2023 особою уповноваженою на дізнання СД ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 прийнято процесуальне рішення у формі постанови про визнання транспортного засобу марки Mercedes-benz Vito, ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000065 від 14.10.2023 р.

Крім того, 14.10.2023 особою уповноваженою на дізнання СД ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 прийнято процесуальне рішення у формі постанови про призначення у кримінальному провадженні № 0000065 транспортно трасологічної експертизи щодо того чи змінювалися ідентифікаційні номери кузова транспортного засобу марки Mercedes-benz Vito, ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

З вищенаведеного вбачається достатність підстав вважати, що вилучені під час огляду місця події транспортний засіб марки Mercedes-benz Vito, ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому, існує необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, ч. 2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, транспортний засіб марки Mercedes-benz Vito, ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000065 від 14.10.2023 року та має значення для проведення досудового розслідування.

Незастосування заборони на дане майно може призвести до його перетворення чи відчуження, або інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000065 від 14.10.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, -задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Mercedes-benz Vito, ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належать на праві власності ОСОБА_6 , що має значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000065 від 14.10.2023 року.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1