Справа № 127/5364/21
Провадження № 1-кп/127/232/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000967 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ширмівка Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, вступив зі своїм знайомим, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження у змову, спрямовану на збут (шляхом розкладення «закладок») особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, на території м. Вінниці. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету, діючи умисно та спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP та зберігав її при собі з метою подальшого збуту шляхом розміщення так званих «закладок».

03.12.2020 року близько 17:00 год. ОСОБА_5 та особа, метеріали відносно якої виділені в окреме провадження перебували поблизу будинку № 20-Б по вул. Миколи Вашука в місті Вінниці, де їх зупинили працівники поліції. На запитання останніх про наявність заборонених в обігу речей, ОСОБА_5 повідомив, що у його рюкзаку знаходиться психотропна речовина PVP. Після затримання ОСОБА_5 добровільно дістав із власного рюкзака полімерний пакет із zip-застібкою всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Також, особа, матеріали відносно якої виділене в окреме провадження видала полімерний пакет із zip-застібкою, всередині якого знаходились магнітні смужки.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-20/16904-МРВ від 04.12.2020 року, надана на експертизу кристалічна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. В кристалічній речовині масою 0,7866 г, маса PVP становить 0,5845 г.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-20/17160-МРВ від 17.12.2020 року, в наданій на експертизу кристалічній речовині світло-бежевого кольору, масою 47,3468 г міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 28,6211 г.

Загальна маса вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP складає 29,2056 г.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність пов`язану з незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено, діючи умисно, повторно та спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку надалі зберігав при собі з метою подальшого незаконного його збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізовуючи свій спільний план щодо незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, у невстановлені дату та час, розфасовували особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з метою подальшого її збуту шляхом розміщення на території м. Вінниці у вигляді прихованих «закладок». Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи неподалік житлового будинку № 22 по вул. Ак. Янгеля у м. Вінниці, біля поміщеного у ґрунтовий покрив автомобільного колеса розмістили полімерний згорток із клейкою стрічкою із вмістом кристалічної речовини білого кольору та під дахом гаража розмістили полімерний згорток із клейкою стрічкою із вмістом кристалічної речовини білого кольору. Вказані згортки ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження зберігали у зазначених місцях з метою подальшого збуту.

04.12.2020 року в період часу з 00:09 год. по 00:37 год. в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості неподалік житлового будинку № 22 по вул. Ак. Янгеля у м. Вінниці, біля автомобільного колеса працівники поліції виявили та вилучили розміщений ОСОБА_5 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження один згорток, обмотаний полімерною клейкою стрічкою, всередині якого знаходився полімерний пакет із пазовою застібкою із вмістом кристалічної речовини білого кольору. Крім цього, за цією ж адресою, під дахом гаража працівники поліції виявили та вилучили розміщений ОСОБА_5 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження один згорток, який обмотаний полімерною клейкою стрічкою, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет із пазовою застібкою із вмістом кристалічної речовини білого кольору. Вказані згортки були заздалегідь підготовлені та розміщені на вищевказаних місцях ОСОБА_5 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження для подальшого отримання майбутніми покупцями.

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/102-20/17076-МРВ від 16.12.2020 року, в наданій на експертизу кристалічній речовині кремового кольору, масою 0,6895 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,4 221 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/102-20/17075-МРВ від 18.12.2020 року, надана на експертизу кристалічна речовина, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. В кристалічній речовині, масою 0,9137 г, маса PVP становить 0,5630 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав частково, надав суду наступні показання. Він разом з ОСОБА_6 вирішили підзаробити грошей та через мережу Інтернет домовилися про роботу.

На той час вони працювали в м. Вінниця в сфері ландшафтного дізайну, проживали в хостелі протягом двох тижнів. Жодних коштів ні він, на ОСОБА_6 не мали. Якось ОСОБА_6 в його мобільном телефоні в мережі Телеграм знайшов повідомлення про роботу. Через Телеграм-канал вони домовилися з роботодавцем, що десь у певному місці вони заберуть пакунок і розкладуть його в лісі у вигляді менших пакунків. Він зрозумів, що така діяльність може бути протизаконною, тому вони мали відмовитися та йти додому, однак у Телеграм-каналі їх вмовили отримати посилку. Вони погодилися. У відділенні Нової пошти біля Центрального ринку вони забрали посилку та вирішили віднести її в поліцію, що по вул. Пирогова, 4. Далі на тролейбусі вони поїхали на вул. М. Ващука, де їх затримали поліцейські. Останнім вони добровільно видали посилку і повідомили, що не знають, що знаходиться в посилці.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав суду наступні показання. У 2020 році він був понятим при проведенні слідчих дій. Точного часу він не пам`ятає, але пригадує, що було холодно. Слідчі дії тривали дуже довго, до 6 години ранку.

Він прийшов у райвідділ поліції, там вже були якісь хлопці. Також він бачив у райвідділі великий пакет з білою речовиною. Він зрозумів, що в пакеті солі, тобто психотропні речовини. Він, здається, не бачив, як вилучали цей пакет, але пригадує, що хлопець витягнув його з рюкзака. Крім цього, в хлопця були якісь магнітики.

Коли до хлопця приїхав адвокат, то він вирішив показати місця, де він розклав «закладки». Разом з поліцейськими вони поїхали в район вул. Фрунзе і там хлопець показав дві локації, звідки вилучили «закладки».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав суду наступні показання. 03.12.2020 року близько 17-18 год. він був понятим у райвідділі поліції, куди його запросили поліцейські. В райвідділі було багато людей. При слідчих діях, крім нього, було двоє хлопців, два адвокати і ще один понятий. Він бачив як з рюкзака одного з хлопців дістали пачку з-під крупи чи макаронів, а з цієї пачки витягнули пакет з сипучою речовиною. Хлопці повідомили, що отримали цей пакет на «Новій пошті». З рюкзака також дістали телефони, павербанки, ізоленту та якісь особисті речі. Після цього хлопцям задали запитання, чи зробили вони якісь «закладки». На це хлопці відповіли ствердно та погодилися показати місця, де вони розклали «закладки».

«Закладки» вилучали в різних місцях в районі МПМ «Зоря». Скільки саме було «закладок» - він не пам`ятає.

Слідчі дії знімали на відео, вони тривали до ранку. Все, що вилучали при слідчих діях упаковували в пакети та опечатували.

У райвідділі поліції до приїзду адвокатів затриманим хлопцям ніхто ніяких запитань не задавав і з ними не спілкувався.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження:

- витяги з ЄРДР від 03.12.2020 року, від 08.12.2020 року, 22.02.2021 року, 25.02.2021 року;

- реєстрація повідомлення по спец лінії «102»;

- рапорти;

- доручення про проведення розшукових дій;

- повідомлення про початок досудового розслідування;

- доручення про проведення досудового розслідування;

- постанови про створення групи слідчих;

- постанова про призначення групи прокурорів;

- протокол затримання від 03.12.2020 року, відповідно до якого при затриманні ОСОБА_5 в останнього, крім іншого, було вилучено полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору та коробку з порошкоподібною речовиною білого кольору, ізоленту;

- протокол затримання ОСОБА_6 від 03.12.2020 року;

- протокол огляду місця події від 04.12.2020 року, відповідно до якого на території неподалік будинку № 22 по вул. Ак. Янгеля в м. Вінниця працівники поліції вилучали згортки з речовиною - «закладки»;

- висновок експерта № СЕ-19/102-20/16904-МРВ від 04.12.2020 року, відповідно до якого в наданій на експертизу кристалічній речовині масою 0,7866 г міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,5845 г.;

- висновок експерта № СЕ-19/102-20/17160-МРВ від 17.12.2020 року, відповідно до якого в наданій на експертизу кристалічній речовині світло-бежевого кольору, масою 47,3468 г міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 28,6211 г.;

- висновок експерта № СЕ-19/102-20/17076-МРВ від 16.12.2020 року, відповідно до якого в наданій на експертизу кристалічній речовині кремового кольору масою 0,6895 г міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,4221 г.;

- висновок експерта № СЕ-19/102-20/17075-МРВ від 18.12.2020 року, відповідно до якого в наданій на експертизу кристалічній речовині масою 0,9137 г міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,5630 г.;

- клопотання про тимчасовий доступ до документів;

- протокол огляду web-сторінки від 08.12.2020 року;

- клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії;

- доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- протокол про результати здійснення зняття інформації з електронних інформаційних систем від 22.12.2020 року, відповідно до якого на мобільному телефоні марки «iPhone SE», який було вилучено у ОСОБА_5 , виявлено фотознімки ділянок місцевості, де було вилучено «закладки». При цьому місця «закладок» були позначені жовтими крапками;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.01.2021 року та опис речей і документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до яких слідчий вилучив дві товарно-транспортні накладні ТОВ «Нова пошта»;

- дві товарно-транспортні накладні від 05.01.2021 року, відповідно до яких ОСОБА_5 та ОСОБА_9 отримали посилки;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.01.2021 року та опис речей і документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до яких слідчий отримав інформацію ПрАТ «Київстар» в електронному вигляді;

- довідка про опрацювання номерної інформації та оптичний носій;

- клопотання про продовження троку досудового розслідування;

- постанова про продовження строку досудового розслідування від 27.01.2021 року;

- протокол огляду документа від 17.02.2021 року, відповідно до якого слідчий оглянув фотознімки в мобільному телефоні «iPhone SE» та листування через мережу «Телеграм»;

- постанова про призначення групи прокурорів;

- постанова про визначення територіальної підслідності;

- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань;

- постанова про створення групи слідчих;

- повідомлення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- протокол огляду предмета від 24.02.2021 року, відповідно до якого слідчий оглядав вилучені в ОСОБА_5 грошові кошти;

- повідомлення про завершення досудового розслідування;

- ухвала Вінницького апеляційного суду від 10.12.2020 року;

- ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2020 року, 08.12.2020 року, 09.12.2020 року, 15.12.2020 року, 16.12.2020 року, 17.12.2020 року, 21.12.2020 року, 02.02.2021 року.

Також в судовому засіданні було переглянуто відеозаписи слідчих дій.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду повідомив, що він свою вину визнає частково та стверджував, що він дійсно домовився про заробіток через мережу Телеграм, отримав посилку, однак, не знав, що знаходиться всередині та хотів віднести цю посилку в поліцію.

Суд вважає, що такі показання ОСОБА_5 є неправдивими, оскільки вони спростовуються доказами, дослідженими в ході судового розгляду.

Так, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були понятими при проведенні слідчих дій, суду надали послідовні показання, аналогічні за змістом, зокрема повідомили, що бачили, як в обвинуваченого вилучали якусь речовину в коробці, після чого вони їздили з поліцейськими в один з районів міста, де затримані показували місця «закладок». В подальшому вказані «закладки» поліцейські вилучили. Вказані слідчі дії проводилися без видимих для них порушень, здійснювалася відео фіксація.

Такі показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджуються дослідженими в ході судового розгляду документами. Так, згідно з протоколом затримання від 03.12.2020 року в ОСОБА_5 було вилучено полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору та ізоленту. Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.12.2020 року, на відкритій ділянці місцевості по вул. Ак. Янгеля поліцейські вилучили так звані «закладки» - згортки з білою речовиною.

Всі, вилучені в рамках даного кримінального провадження, згортки направлено на експертне дослідження. Згідно з висновками експертів, у вилучених речовинах містяться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP.

Крім цього, згідно з протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 22.12.2020 року, в мобільному телефоні ОСОБА_5 виявлено фото, на яких зображені ділянки місцевостей.

Отже, ОСОБА_5 і особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, отримавши посилку на «Новій пошті» одразу почали розкладати так звані «закладки» з психотропною речовиною, надсилати локацію їх розташування особі, яка мала її реалізувати, проїхали повз відділення поліції в інший куток міста, де були затримані на вулиці поліцейськими. Маючи в рюкзаку пакунок з психотропною речовиною, вони ствердно відповіли на запитання, чи є в них заборонені речовини, оскільки розуміли, що їх незаконні дії все одно будуть викриті.

Всі вище зазначені докази повністю підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні незаконного придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту і спростовують його версію про те, що він з ОСОБА_6 отримали посилку на новій пошті, піддавшись на вмовляння в Телеграм-каналі, і мали намір здати її в поліцію.

Згідно з п. 4 ПП ВСУ № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику у справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК України (2341-14) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про наркотичні засоби...» (60/95-ВР) та «Про заходи протидії незаконному обігу...» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин іншій особі за її згодою тощо).

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

З досліджених доказів встановлено, що в ОСОБА_5 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження вилучено досить великий пакунок з психотропною речовиною, тобто більше двадцяти восьми грамів PVP, яка ще не була розфасована, а також вилучено два прихованих згортки з PVP, які вони вже встигли розкласти до моменту їх викриття працівниками поліції та затримання, що підтверджує наявність мети збуту психотропних речовин. Крім цього, з матеріалів справи вбачається що ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження діяли спільно, разом отримували посилку на «Новій пошті», разом розміщували закладки та були затримані одночасно в одному ж місці.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується ретельно дослідженими в судовому засіданні належними та допустимим доказами поза розумним сумнівом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб, ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Відповідно до висновку амбулаторного судово-наркологічного огляду від 20.01.2021 року, ОСОБА_5 не виявляє ознак наркологічної патології.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 скоїв умисні тяжкий та особливо тяжкий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, зухвалість та суспільну небезпеку вчинених злочинів, адже ОСОБА_5 розповсюджував психотропні речовини на території міста, ховав їх у місцях, де проходять люди, в тому числі діти, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна, оскільки злочини, що скоїв ОСОБА_5 є корисливими, зарахувавши в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України. Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд вважає, що покарання має бути мінімальним, яке передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєних ним злочинів.

Суд не вирішує долю речових доказів в рамках даного провадження, оскільки виділене кримінальне провадження відносно особи, з якою ОСОБА_5 спільно скоював злочини, на даний час не розглянуте.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави;

за ч. 3 ст. 307 КК України у вигляді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та призначити остаточне покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час утримання його під вартою з 03.12.2020 року до 05.12.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні 20 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :