Справа № 462/1144/22
провадження 1-кп/462/146/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 00000066 від 20.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова в судді ОСОБА_1 з 04.03.2022 року перебуває обвинувальний акт у кримінальному № 00000066 від 20.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 31.01.2022 року до обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю. Однак, обвинувачений під час запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю неодноразово порушував умови такого, пошкодив електронний засіб контролю та без дозволу суду чи прокурора самовільно покинув місце свого проживання, у зв`язку з чим ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.02.2023 року був оголошений у розшук. Беручи до уваги наведене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за умисні корисливі злочини проти власності, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про можливість обвинуваченого: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, який залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Окрім цього, слід зазначити і наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені у ст. 178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я, який не перешкоджає застосуванню до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відсутність в обвинуваченого постійного місця праці, що свідчить про відсутність у такого соціально стримуючих факторів, що може спонукати останнього до вчинення правопорушень та у сукупності свідчить про можливі наміри переховуватись від суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 порушив умови запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відтак, менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечили. Захисник просить зменшити розмір застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму.

Заслухавши доводи сторінкримінального провадження, дослідивши матеріали справи, клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини мають місце і підтверджуються на цьому етапі достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні.

Так, суд враховує специфіку злочину, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а також бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має постійного законного джерела доходів, неодноразово порушував умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ухилявся від явки у судові засідання у зв`язку з чим був оголошений у розшук.

Задовольняючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя визначає строк дії ухвали у шістдесят днів з визначенням застави.

Крім цього, при внесенні застави, вважаю, що слід покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить дієвість кримінального провадження, процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому у кримінальному провадженні № 00000066 від 20.01.2022 рокуОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 08.12.2023 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 грн., яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на депозитний рахунок для внесення застави(UA0000757; отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, ; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ).

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із м. Львова без дозволу судузалежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками;

5)здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо обвинувачений ОСОБА_4 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1