н/п 1-кс/953/9366/23
УХВАЛА

"01" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , в особі представника - адвоката ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 28.11.2023 у кримінальному провадженні № 0001345 від 21.11.2023, -

встановив:

29.11.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій представник заявника просить: скасувати постанову старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 28.11.2023; зобов`язати старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення всі наявні матеріали кримінального провадження № 0001345 від 21.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України з можливістю здійснення фото фіксації

В обґрунтування скарги посилається, на те що в провадженні СВ ВСП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001345 від 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. 27.11.2023 року ним, в інтересах ОСОБА_3 , на ім`я слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (в порядку ст.221 КПК України. У відповідь на вказане клопотання, ним 28.11.2023 року, отримана постанова про відмову у задоволенні клопотання винесена старшим слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 28.11.2023 року. У вказаній постанові підставою у відмові в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим зазначено, що ним до клопотання надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ №4260 та копія ордеру. Вважає, що вказана постанова незаконна, винесена з грубим порушенням норм КПК України та підлягає скасуванню, оскільки згідно з пунктом 2 частини 1 статті 50 КПК України, повноваження захисника мають вважатися підтвердженими, якщо на додаток до документа, передбаченого пунктом 1 (свідоцтво), захисник надав хоча б один з документів, передбачених пунктом 2 частини 1 цієї статті, а, відповідно до частини 2 статті 50 КПК, встановлення будь-яких додаткових умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 6 лютого 2018 року у справі N 752/11464/16-к, провадження N 51-355км17).Однак, старшим слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 проігноровані вимоги ст. 50 КПК України, та безпідставно винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, що стало підставою звернення до суду зі скаргою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Старший слідчий СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

01.12.2023 до суду від старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надійшли заперечення на скаргу, в яких зазначає, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001345 від 21.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до ВСП ГУНП в Харківській області 27.11.2023 за вхідним № 16 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, розглянувши дане клопотання було встановлено, що адвокат ОСОБА_4 вказав, що діє в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, в рамках якого їй повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 186 КК України. Крім того, до клопотання адвокат надав копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 4260 та копію ордеру. На підставі викладеного адвокату було відмовлено в задоволенні клопотання.

Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВСП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001345 від 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

27.11.2023 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , на ім`я слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. До клопотання захисником додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 4260 та копію ордеру.

Постановою старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 28.11.2023 в задоволені клопотання було відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно приписів ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Дослідивши постанову про відмову у задоволені клопотання від 28.11.2023, слідчий суддя встановив, що зміст вказаної постанови не містить правового обґрунтування, висновок щодо відмови зроблено передчасно і цей висновок не відповідає вимогам ст.. 110 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що до клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001345 від 21.11.2023 захисником ОСОБА_4 надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 4260 та копію ордеру.

Разом з цим, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 50 КПК України, повноваження захисника мають вважатися підтвердженими, якщо на додаток до документа, передбаченого пунктом 1 (свідоцтво), захисник надав хоча б один з документів, передбачених пунктом 2 частини 1 цієї статті, а, відповідно до частини 2 статті 50 КПК, встановлення будь-яких додаткових умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 6 лютого 2018 року у справі N 752/11464/16-к, провадження N 51-355км17).

Таким чином, захисник діяв в межах своїх повноважень, та слідчий необґрунтовано відмовив в задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що посилання слідчого в постанові, на те що адвокатом в клопотанні зазначено, що він діє в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001345 від 21.11.2023, в рамках якого їй повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 186 КК України, не є підставою для відмови в задоволенні клопотання на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, скарга про скасування оскаржуваної постанови є обґрунтованою.

Із зазначених підстав слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову, з зобов*язанням повторно розглянути клопотання, з урахуванням доводів викладених в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , в особі представника - адвоката ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 28.11.2023 у кримінальному провадженні № 0001345 від 21.11.2023 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 28.11.2023 у кримінальному провадженні №0001345 від 21.11.2023.

Зобов*язати старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001345 від 21.11.2023, та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1