Провадження № 1-кп/204/1832/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001292 від 22 листопада 2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою освітою,не працюючого, неодруженого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 16.03.2021 вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за ч.2ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 23.06.2023 звільнений по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи умисел, направлений на незаконне зберігання та придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та реалізуючи його, не пізніше 30.09.2023, з невстановленого джерела, без передбаченого законом дозволу, придбав гранату та запал, які відноситься до категорії вибухових речовин, які без передбаченого законом дозволу переніс до місця своєї реєстрації та проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де також без передбаченого законом дозволу залишив зберігати до 30.09.2023.

В подальшому 30.09.2023 в період часу з 09:30 по 11:23, на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28.09.2023, у кримінальному провадженні №0001097 за ч.2 ст.194 КК України, працівниками поліції проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де в коридорі у коробці з під взуття було виявлено та вилучено гранату та запал до неї з маркуванням «Granade» «TNS1BH026-023».

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/35116-ВТХ від 25.10.2023 предмет вилучений 30.09.2023 за адресою АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_4 , та наданий на дослідження являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, гранати М67 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/35115-ВТХ від 23.10.2023 наданий на дослідження предмет, є запалом типу М213, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та використовується для спорядження ручних гранат типу М-67. Наданий на дослідження предмет, а саме запал типу М213 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв придатний для здійснення вибуху, тим самим ОСОБА_4 незаконно зберігав вибухову речовину та вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу до 30.09.2023.

28 листопада 2023 року між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001292 від 22 листопада 2023 року, ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472, 473, 474, ч.9 ст.52 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_4 під час досудового розслідування зобов`язався: беззастережно визнавати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення під час судового розгляду.

Цією угодою визначено покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У судовому засіданні учасники процесу просили затвердити угоду, на підставі якої ухвалити вирок.

Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положеньч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Так злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, є тяжким злочином.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком зрозумів права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, визначене угодою покарання відповідатиме засадам призначення покарання, передбаченими ст.ст.50, 65 КК України.

На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 зроблена вірно, а саме, своїми умисними діями, що виразились у придбанні, зберіганні вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 717,00 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1510,24 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1434,00 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1434,00 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 30.09.2023, а саме: граната зеленого кольору вважати знищеним, слід папілярного візерунку з поверхні корпусу гранати, який перекопійовано на одну липку стрічку знищити, чорна сумка «Michael Kors», гаманець, зв`язка ключів, ІНН, документи зазначені на різних осіб, чорна сумка з ознаками горіння, мобільний телефон «Iphone 7» білого кольору вважати повернутими за належністю ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 22:00 по 07:00 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 листопада 2023 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 22:00 по 07:00 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 30.09.2023, а саме: граната зеленого кольору вважати знищеним, слід папілярного візерунку з поверхні корпусу гранати, який перекопійовано на одну липку стрічку знищити, чорна сумка «Michael Kors», гаманець, зв`язка ключів, ІНН, документи зазначені на різних осіб, чорна сумка з ознаками горіння, мобільний телефон «Iphone 7» білого кольору вважати повернутими за належністю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1