Провадження № 1кс/712/5283/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні, № 0001361 від 19.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: : АДРЕСА_1 .

19.09.2023 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що під час патрулювання за адресою: адміністративні межі м. Черкаси, поблизу причалу № 1 невстановлені особи здійснюють незаконний вилов риби.

Згідно рапорту інспектора взводу № 2 РОВО УПП в Черкаській області встановлено, що 19.09.2023 близько 03 год. 00 хв., патрулюючи прибережну зону р. Дніпро поблизу причал № 1 було помічено гумовий човен без мотора, в якому знаходилось двоє осіб. При поверхневому огляді човна було виявлено два мішки з месиновими сітками та свіжовиловленою рибою.

В подальшому було встановлено вказаних вище осіб, якими виявились ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які повідомили, що рибалили на заборонені знаряддя лову.

В ході проведення огляду місця події від 19.09.2023 проведеного в адміністративних межах м. Черкаси поблизу причалу № l за координатами 49.4761201, 32.0170764, на березі річки Дніпро виявлено гумовий човен зеленого кольору марки «Aquatic» з дерев?яними веслами, всередині якого виявлено одну месинову сітку довжиною близько 60 метрів, кроком вічка близько 105?105 мм. та одну месинову сітку довжиною близько 120 метрів, кроком вічка близько 105?105 мм., та набуту в результаті вчинення кримінального проступку свіжовиловлену рибу, а саме виду: товстолоб -21 шт., щука - 1 шт.

19.09.2023 виявленні та вилученні під час огляду місця події речі та предмети визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме риба є об?єктом кримінально протиправних дій, а гумовий човен зеленого кольору марки «Aquatic» з дерев?яними веслами та дві месинові сітки є знаряддям кримінального правопорушення, оскільки пристосовані для вчинення кримінального проступку.

19.09.2023 вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, згідно з накладною № 49 від 19.09:2023, передана на реалізацію ТОВ «Комбінат - Черкаси» (, юридична адреса: м. Черкаси, вул. 14 грудня, 87).

21.09.2023 Слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси було накладено арешт на вилучені в ході огляду місця події від 19.09.2023 гумовий човен зеленого кольору марки «Aquatic» з дерев?яними веслами, дві месинові сітки та свіжовиловлену рибу, а саме виду: товстолоб -21 шт., щука - 1 шт.

Опитаний ОСОБА_5 показав, що 19.09.2023 року близько 02 год., 30 хв., з причалу№ 1, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 разом зі знайомим ОСОБА_4 вийшли на річку Дніпро на гумовому човні «Aquatic» зеленого кольору з веслами, для того, щоб порибалити на р. Дніпро, при цьому останні мали з собою дві месинові сітки, які помістили у воду, та в подальшому близьку 04год., 00 хв 19.09.2023 були виявлені працівниками поліції.

Згідно відомостей отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власниками 1/2 частини квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , являється ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 .

У зв`язку з вище викладеним виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні квартири яка перебуває у власності ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення знарядь лову та плавучих суден, які в свою чергу може бути використано в якості речового доказу в рамках вказаного кримінального провадження, а також інших речей, предметів, речовин, обіг яких заборонено законом або тих, які можуть мати велике значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження і можуть бути використані як речові докази.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно зі ст.223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого суду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер ; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Аналізуючи вищевказані норми чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Єдиною підставою для проведення цієї слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому КПК, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження. Таке звернення має форму клопотання, яке готує слідчий, попередньо погоджуючи його з прокурором, чи прокурор, відобразивши в ньому обов`язково необхідні дані визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені доданими до нього оригіналами або копіями матеріалів кримінального провадження, а також витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує факт подання клопотання в рамках конкретного провадження.

Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000893 від 03.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001361 від 19.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до Витягу з реєстру речових прав квартира за адресою: АДРЕСА_3 , є власністю ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Водночас, слідчим не доведено яке доказове значення у даному кримінальному провадженні можуть мати відшукані в житловому приміщенні речі та у даному випадку обшук є доцільним та пропорційним.

Саме по собі відшукання вказаних речей у даному житловому приміщенні не доводить їх використання як знаряддя злочину в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 234- 235, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, № 0001361 від 19.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1