Справа № 346/4600/21
Провадження № 1-кс/346/133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, справа № 346/4600/21, ЄРДР № 0000038 від 22.04.2021 року про ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02 лютого 2024 року головуючому по справі судді ОСОБА_5 захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого, заявлено відвід судді, мотивований тим, що відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги від 10.11.2022 року та ордеру про надання правової допомоги №1053748 від 07.11.2023 року, ним, як адвокатом, надається правова допомога ОСОБА_5 у справі №991/2510/23. У зв`язку з цим зазначає, що подальший розгляд справи №346/4600/21 під головуванням судді ОСОБА_5 може свідчити про наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості та безсторонності головуючого судді, та просить відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду справи №346/4600/21.

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду.

Заявник, захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, однак попередньо подав до суду клопотання, у якому просив розгляд справи провести без його участі та без участі ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали по заяві про відвід судді, приходить до висновку, що заяву про відвід судді слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Отже, вимогами КПК України, наведений вичерпний перелік підстав для відводу судді у кримінальному провадженні.

Як встановлено в процесі розгляду заяви та доданих до неї матеріалів, зокрема з копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги №1053748 від 07.11.2023 року, виданого адвокатським бюро «ВАСИЛЯ ТАРАСЕНКА», ОСОБА_5 , згідно договору про надання правової допомоги від 10.11.2022 року, адвокат ОСОБА_4 дійсно надає правову допомогу ОСОБА_5 (а.с.231). Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 , для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даного кримінального провадження, незалежним і безстороннім судом та, виходячи із положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд приходить до висновку, що заяву захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_5 , слід задовольнити, слід відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження слід передати на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 372, 107 ч.4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, справа № 346/4600/21.

Матеріали кримінального провадження, а саме справу №346/46001/21, ЄРДР № 0000038 від 22.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - передати на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1