overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1229/24
Провадження № 1-кс/592/575/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність дізнавача, яку мотивує тим, що 29.12.2023 в канцелярії Сумського РУП було зареєстровано, адресоване дізнавачу сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, клопотання у кримінальному провадженні № 0001532, внесеному до ЄРДР від 14.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про проведення певних слідчих дій. Однак до цього часу про результати розгляду даного клопотання заявника не повідомили. Просить зобов`язати дізнавача виконати вимоги ст. 220 КПК України, а саме: розглянути клопотання від 29.12.2023.

З копії клопотання заявника вбачається, що 29.12.2023 в канцелярії Сумського РУП було зареєстровано, адресоване дізнавачу сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, клопотання у кримінальному провадженні № 0001532, внесеному до ЄРДР від 14.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про проведення певних слідчих дій.

Однак, даних про те, що за результатами розгляду вищезазначеного клопотання у кримінальному провадженні № 0001532 дізнавачем була винесена постанова, чи даних про направлення заявнику повідомлення за результатами розгляду вказаного клопотання та про отримання ним відповідної постанови дізнавача матеріли вказаного провадження не містять.

Оскільки слідчому судді не надано доказів того, що дізнавач надав заявнику письмову відповідь на його клопотання про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001532 чи вручав йому або ж направляв відповідну постанову в разі відмови у задоволенні вказаного клопотання, то вважаю необхідним скаргу заявника задовільнити та зобов`язати уповноваженого дізнавача у кримінальному провадженні № 0001532 розглянути клопотання заявника про проведення певних слідчих дій та прийняти відповідне процесуальне рішення, повідомивши його про прийняте рішення у порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати уповноваженого дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0001532 прийняти процесуальне рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 29.12.2023 про проведення певних слідчих дій у даному кримінальному провадженні та повідомити його про прийняте рішення у порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/22/24
Провадження № 1-кп/581/12/24
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

29 січня 2024 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

На цей час обвинувачений перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а чергове судове засідання призначене на 10 год 15 хв. 6 лютого 2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Із огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та на всій території України діє воєнний стан, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання, яке відбудеться о 10 год 15 хв. 6 лютого 2024 року, а також усі наступні можливі судові засідання у цій справі, участь обвинуваченого у яких забезпечити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10 год 15 хв. 6 лютого 2024 року, а також усіх наступних можливих судових засідань у цій справі між Липоводолинським районним судом Сумської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке призначено Липоводолинським районним судом Сумської області на 10 год 15 хв. 6 лютого 2024 року, а також усіх наступних можливих судових засідань у цій справі.

Для організації виконання ухвали її копію направити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2024 Справа №607/1997/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до статті 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених частинами другою, четвертою статті 304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 29.01.2024 о 15:30 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34, 1-ий поверх, зал судових засідань № 12).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/539/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області колегіально в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому об`єднанні в одне кримінальні провадження № 0006690 та № 0000398 на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_14 , який утримується під вартою у судове засідання не доставлений, подав заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Згідно довідки ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» обвинувачений ОСОБА_14 не має можливості безпосередньо брати участь у судовому засіданні за станом здоров`я.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти.

Призначити нове судове засідання на 29.01.2024 на 10 год. 40 хв., яке провести дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_14 .

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/742/177/24
Єдиний унікальний № 742/636/24
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

29 січня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

З Прилуцької окружної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 11 год 00 хв. 05 лютого 2024 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.01.2024 Справа № 200/5046/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/560/24Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №200/5046/15-кДоповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.371 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22 грудня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.371 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право - прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №577/5949/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/818/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2023, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2023 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 22.01.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401, 418 і 419 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження на 06.06.2024 року о 09:00 год., за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2023, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України, дистанційно у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 677/95/24

Провадження № 11-сс/4820/67/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

власника майна - ОСОБА_6 ,

представника власника майна - адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2024 року за № 0000018 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику власника майна ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року.

Ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000018 від 15 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 10 год. 00 хв. 31 січня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1306/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав лист, в якому просить розгляд кримінального провадження відкласти, відомості про повідомлення належним чином потерпілого про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні, обвинувачений про причину неявки не повідомив.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, відкласти на 11 годину 19 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 376/1639/21
У Х В А Л А

29 січня 2024 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000291 від 07.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291 від 07.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року зупинено судове провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000291 від 07.07.2020, з 21.06.2023 в зв`язку із тяжкими тривалими хворобами, які виключають його участь у судовому провадженні.

25.01.2024 на адресу суду засобами електронної пошти від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла копія виписки з амбулаторної карти ОСОБА_2 , з якої встановлено, що наразі ОСОБА_2 проходить амбулаторне лікування в клініці сучасної офтальмології ТОВ «Візі», що розташована у м.Києві.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000291 від 07.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відновити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 21 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/979/24
Провадження № 1-кс/361/133/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

29.01.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

29.01.2024 року до суду надійшла скарга вищевказана скарга, в якій заявник просить суд зобов`язати орган досудового розслідування - СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області надати відповідь на клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 02.02.2024 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засіданні викликати представника Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1