Справа № 215/6386/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000279 від 05.09.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має,

за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , приблизно на початку серпня місяця 2023 року, перебуваючи неподалік ринку «Сніжинка», який розташований по вул. Володимира Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, знайшов паспорт громадянина України, у формі книжечки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область з серією КР та номером НОМЕР_1 , виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 26 вересня 2007 року, після чого у останнього раптово виник прямий умисел, спрямований на підроблення знайденого паспорту, а саме на вклеювання фотокартки зі своїм зображенням, з метою подальшого використання цього документа у власних цілях.

Знайдений паспорт, а саме паспорт громадянина України видається установою, яка має право видавати такий документ, і який, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» (далі - Положення), є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а відповідно, є підставою для користування певними правами, наданими громадянином України.

У подальшому, ОСОБА_3 забравши знайдений паспорт направився до власного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, наприкінці серпня місяця 2023 року, ОСОБА_3 перебуваючи у кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій раніше виниклий прямий умисел, на підроблення офіційного документу, використовуючи клей для паперу, власноручно вклеїв на першу сторінку знайденого раніше паспорта громадянина України у формі книжечки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область з серією КР та номером НОМЕР_1 , виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 26 вересня 2007 року, фотокартку зі своїм зображенням, яка була у нього в наявності, тим самим підробив офіційний документ паспорт громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права з метою його подальшого використання у власних цілях.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/105-23/3383-ДД від 25.09.2023, бланк паспорта громадянина України (без персональних даних) з серійним номером НОМЕР_2 , виданий 26.09.2007 Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає зразку аналогічного бланка паспорта України, що перебуває в офіційному обігу на території України. У паспорті громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 , виданому на ім`я ОСОБА_6 , виявлені ознаки зміни первинного змісту.У паспорті громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 , виданому на ім`я ОСОБА_6 , мала місце зміна первинного змісту, а саме заміна фотокартки.

Дані умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, 05.09.2023 приблизно о 15:40 годині, ОСОБА_3 , маючи при собі підроблений ним паспорт громадянина України у формі книжечки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область з серією КР та номером НОМЕР_1 , виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 26 вересня 2007 року, проходив у лісосмузі, яка розташована неподалік від будинку АДРЕСА_3 .

В цей день та час, в ході патрулювання на території Тернівського району м. Кривого Рогу, працівниками відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у складі старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції капітана поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції капітана поліції ОСОБА_8 та старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції капітана поліції ОСОБА_9 , було виявлено ОСОБА_3 , який вживав спиртні напої.

З метою припинення вчинення адміністративного правопорушення, вищевказаними працівниками відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, прийнято рішення зупинили останнього. Так, на підставі ст.32 Закону України «Про Національну поліції» працівники поліції, попросили ОСОБА_3 надати документ, який посвідчує його особу. В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа паспорту, громадянина України у формі книжечки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область з серією КР та номером НОМЕР_1 , виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 26 вересня 2007 року.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на використання зазначеного паспорту громадянина України з метою підтвердження особи, шляхом надання недостовірної інформації працівникам відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 пред`явив працівникам відділення поліції №5 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підроблений паспорт громадянина України у формі книжечки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область з серією КР та номером НОМЕР_1 , виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 26 вересня 2007 року, з фотокарткою свого зображення на першій сторінці, тим самим використав підроблений ним раніше документ.

В ході огляду наданого документу, працівниками поліції відділення поліції № 5 виявлено ознаки його підробки, у зв`язку з чим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

05.09.2023 в період часу з 17 години 20 хвилин по 17 годину 30 хвилин дізнавачем СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за участі двох понятих проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 видав паспорт громадянина України у формі книжечки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область з серією КР та номером НОМЕР_1 , виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 26 вересня 2007 року, з ознаками підробки. Наданий бланк паспорту було оглянуто та вилучено до спеціального пакету пакування речових доказів Національної поліції України WAR 0104784.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/105-23/3383-ДД від 25.09.2023, бланк паспорта громадянина України (без персональних даних) з серійним номером НОМЕР_2 , виданий 26.09.2007 Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає зразку аналогічного бланка паспорта України, що перебуває в офіційному обігу на території України. У паспорті громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 , виданому на ім`я ОСОБА_6 , виявлені ознаки зміни первинного змісту.У паспорті громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 , виданому на ім`я ОСОБА_6 , мала місце зміна первинного змісту, а саме заміна фотокартки.

Дані умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи заяву обвинуваченого, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин подій, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаних кримінальних проступків.

При пpизначеннi покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених діянь, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а.с. 100, 101-102, 104, 106, 113, 115, 116.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України без ізоляції обвинуваченого від суспільства у межах санкції ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі за сукупністю кримінальних правопорушень, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним і іншими особами нових проступків.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта, які є документально підтвердженими, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України - у виді арешту на строк два місяці;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.70, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень суд, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000279 - знищити; два оптичні диски з назвою esperanza «DVD-R 16X 4.7 GB 120 min», білого кольору на яких збережено в загальній кількості 17 відео файлів, з боді камери, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження за №0000279 - залишити на зберіганні в матеріалах справи .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2 390 грн. за проведення судово-технічної експертизи №СЕ-19/104-23/3383-ДД від 25.09.2023р.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: