печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» ОСОБА_2 на рішення прокурора відділу третього управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» ОСОБА_2 (далі - особа, яка подала скаргу, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП») звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення прокурора відділу третього управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

Перевіривши матеріали скарги ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП», слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» ОСОБА_2 подав до Печерського районного суду м. Києва скаргу на рішення прокурора відділу третього управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, проте, вказана скарга не містить підпису останнього та будь-яких повноважень на представництво інтересів ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП».

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України.

Як визначено в ч.ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи. Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Проте, в порушення наведених вимог, до скарги не долучено будь-яких документів, передбачених КПК України, на підтвердження повноважень на представництво інтересів ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП».

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки, в матеріалах скарги, всупереч ч. 2 ст. 64-1 КПК України, відсутні документи на підтвердження повноважень Директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП», вказану скаргу подано без підтвердження повноважень останнього, відтак, скаргу слід повернути.

За таких обставин, скарга Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» ОСОБА_2 на рішення прокурора відділу третього управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, підлягає поверненню.

При цьому, суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 64-1, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» ОСОБА_2 на рішення прокурора відділу третього управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, - повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1