справа № 514/1373/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 лютого 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представниці потерпілого адвокатки ОСОБА_4 (дистанційно), захисника-адвоката ОСОБА_5 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_6 (дистанційно),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080, внесеного 08 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Ухвалою від 28 лютого 2022 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До суду від представниці потерпілого адвокатки ОСОБА_4 надійшов цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До суду від захисника-адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування стосується іншого кримінального провадження, а саме внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань14 вересня 2021 року, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 стосується кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань08 листопада 2021 року, що свідчить про не відкриття матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань08 листопада 2021 року.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява, згідно якої просив підготовче судове засідання провести за його відсутності. Також, просив призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , цивільний позов розглянути у кримінальному провадженні, відмовити у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. З урахуванням думки учасників судового провадження, які вважали за можливе проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання без його участі та за участю його представниці.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника-адвоката про повернення обвинувального акту прокурору, пославшись на те, обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, в реєстрі матеріалів досудового розслідування помилково зазначена дата внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань14 вересня 2021 року, оскільки вірною датою є 08 листопада 2021 року, яка зазначена в обвинувальному акті.Просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, цивільний позов потерпілого розглянути у кримінальному провадженні.

Представниця потерпілого адвокатка ОСОБА_4 , яка брала участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розглянути цивільний позов ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні та просила відмовити у задоволенні клопотання захисника-адвоката про повернення прокурору обвинувального акта.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 які брали участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, підтримали клопотання про повернення прокурору обвинувального акта, просили його задовольнити, заперечували проти призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, розглянувши клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, ознайомившись з цивільним позовом потерпілого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що вбачаються достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доводи захисника про те, що доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування стосується іншого кримінального провадження, а саме внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань14 вересня 2021 року, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 стосується кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань08 листопада 2021 року, що свідчить про не відкриття матеріалів кримінального провадження у наявному кримінальному провадженні, суд відхиляє, оскільки в підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив суду, що у реєстрі матеріалів досудового розслідування помилково зазначено дату внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань14 вересня 2021 року та правильна дата є 08 листопада 2021 року, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника адвоката про повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 128 КПК України на захист інтересів неповнолітньої особи цивільний позов може бути пред`явлений її законним представником.

Судом встановлено, що цивільний позов пред`явлений до початку судового розгляду, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про розгляд цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 набуває статусу цивільного позивача, представниця потерпілого адвокатка ОСОБА_4 набуває статусу представниці цивільного позивача, обвинувачений ОСОБА_6 набуває статусу цивільного відповідача, захисник-адвокат ОСОБА_5 набуває статусу представника цивільного відповідача.

Керуючись ст. ст. 127, 128, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області на 16 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розглянути у кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, представницю потерпілого адвокатку ОСОБА_4 представником цивільного позивача, обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем, захисника-адвоката ОСОБА_5 представником цивільного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19 лютого 2024 року о 13 год. 30 хв. після виході судді з лікарняного.

Суддя

Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .