печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 засобами поштового зв`язку прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке надійшло до суду 24.10.2023.

У судове засідання прокурор подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, вимоги підтримав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщенням інформації на сайті Печерського районного суду м. Києва.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що неприбуття сторін, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Досудовим розслідування встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013 від 16.10.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у всесвітній мережі Інтернет виявлено ряд веб ресурсів, за допомогою яких здійснюється діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор на території України без наявності у суб`єкта господарювання відповідних ліцензій та дозвільних документів, з використанням не сертифікованого та не підключеного до Державної системи онлайн моніторингу грального обладнання та онлайн систем організаторів азартних ігор.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/44481/23-к від 06.10.2023, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, надано дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів в кримінальному провадженні №0001013 від 16.10.2020 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення крім іншого, обладнання інформації на паперових та електронних носіях в якій міститься інформація щодо вчинення злочину, мобільних терміналів, сім-карт, банківських карток, грошових коштів в національній та іноземній валюті, здобутих злочинним шляхом.

11.10.2023, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі №757/44481/23-к від 06.10.2023, слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України, за участі власника ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, за результатом якого виявлено та вилучено: СБПК Vento; носій інформації Micro Card 32 Gb; мобільний телефон Google Pixel imei НОМЕР_1 ; НЖМД Seagate s/n 9rw2eaj5; НЖМД Toshiba s/n 27357nwas3uo.

11.10.2023 виявлені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: СБПК Vento; носій інформації Micro Card 32 Gb; мобільний телефон Google Pixel imei НОМЕР_1 ; НЖМД Seagate s/n 9rw2eaj5; НЖМД Toshiba s/n 27357nwas3uo визнано речовим доказом.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що у вилученому в ході обшуку: СБПК Vento; носій інформації Micro Card 32 Gb; мобільний телефон Google Pixel imei НОМЕР_1 ; НЖМД Seagate s/n НОМЕР_2 ; НЖМД Toshiba s/n 27357nwas3uo, міститься інформація, що містить відомості про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинних дій, спрямованих на роботу грального ресурсу в мережі Інтернет.

За результатом проведених обшуків у кримінальному провадженні встановлено причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким повідомлено про підозру.

Разом з тим, в ході обшуку встановлено відомості, які свідчать про причетність ОСОБА_4 до протиправної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо незаконного функціонування вебресурсу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт з метою збереження речових доказів на вказані вище речі та предмети, що вилучені в ході обшуку, так як вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також гроші набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0001013 від 16.10.2020 на речові докази, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа №757/44481/23-к від 06.10.2023, а саме на: СБПК Vento; носій інформації Micro Card 32 Gb; мобільний телефон Google Pixel imei НОМЕР_1 ; НЖМД Seagate s/n НОМЕР_2 ; НЖМД Toshiba s/n 27357nwas3uo, що належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1