Провадження № 1-в/466/26/24
У Х В А Л А

04 січня 2024 року Шевченківський районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК № 30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в режимі відео конференції, клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення, засудженого державної установи «Личаківської виправної колонії №30»

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , до засудження проживав: АДРЕСА_2 , раніше судимого -

встановив:

ОСОБА_5 засуджений вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 13.02.2018р. за ч. 3 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.04.2019 року вирок в частині призначеного покарання залишено без змін.

25.09.2019р. Касаційним Верховним Судом колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду, вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 13.02.2018р. та ухвала Львівського апеляційного суду від 05.04.2019р. залишено без змін. Строк відбування покарання зараховується з 16.03.2021р., закінчення строку відбування покарання - 16.03.2025р.

Захисник ОСОБА_6 своє клопотання мотивує тим, що за період відбування покарання в місцях позбавлення волі, ОСОБА_5 характеризується добре, має два заохочення та одне дисциплінарне стягнення, яке погашене за спливом часу. Засуджений підтримує соціально зв`язки із рідними, у відношенні до засуджених не конфліктний, вину у скоєному злочині усвідомив, щиро кається . Крім того останній має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2011 р.н. та матір , ОСОБА_8 , 1951 р.н., що є пенсіонеркою. За місцем проживання відносно ОСОБА_5 , скарг та заяв від судів не надходило.

Таким чином, оскільки на день звернення із клопотанням, ОСОБА_5 відбув покарання 2 (два) роки 8 (вісім) місяців 20 (двадцять) днів, що становить 2/3 строку покарання, просить про умовно-дострокове звільнення засудженого, відповідно до вимог ст. 81 КК України, як такому, що довів своє виправлення.

В судовому засіданні в режимі відео конференції, засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили клопотання задовольнити.

Перевіривши подані матеріали, оглянувши матеріали особової справи, заслухавши пояснення представника Личаківської виправної колонії №30, висновок прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до змісту ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, став на шлях виправлення.

Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду подання.

З поданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 раніше тричі притягувався до кримінальної відповідальності та до нього уже застосувалось умовно-дострокове звільнення. За час відбування покарання за вироком суду від 13.02.2018р., допустив одне порушення вимог режиму, два рази заохочувався адміністрацією установи ЛВК № 30. Має заборгованість за виконавчими листами за вироком суду в розмірі 742 178 грн, яка включає витрати на залучення експерта та моральну і матеріальну шкоду.

Вказані обставини, на думку суду не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, оскільки останній неодноразово притягується до кримінальної відповідальності. Також засуджений не виконав вироку суду в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди, розмір яких є значним 647 916 грн. 42 коп. та 20 000 грн.відповідно. Крім того до ОСОБА_5 раніше уже застосовувалось умовно-дострокове звільнення, однак останній на шлях виправлення не став, вірних висновків зі злочинного минулого не зробив та знову скоїв кримінальне правопорушення. А наявність двох заохочень за час відбування покарання суд не бере до уваги, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.

Відтак, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 не надав достатніх доказів того, що своєю поведінкою в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення, тому вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, суд, -

постановив :

у задоволенні захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого державної установи «Личаківської виправної колонії №30» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити за безпідставністю.

На ухвалу протягом семи діб з дня виготовлення повного її тексту , учасники мають право подати апеляції до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Засуджений, у той самий строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 09 січня 2024 року, о 09 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1