ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника відділу пробації ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2023 року про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_9 для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

08.08.2023 провідний інспектор Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_10 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_9 і направлення для відбування призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.03.2022 покарання.

Клопотання умотивовано тим, що ОСОБА_9 , будучи ознайомленим з умовами та порядком відбування покарання з випробуванням, не бажає стати на шлях виправлення та систематично вчиняє адміністративні правопорушення, а саме: 26.05.2023 за ст. 125, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; 08.06.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за що 25.07.2023 отримав письмове попередження; 22.06.2023 за ст. 124 КУпАП; 04.07.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за що 08.08.2023 отримав письмове попередження.

18.08.2023 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області та скасовано звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.03.2022. Строк відбування покарання засудженим судом вирішено рахувати з моменту його затримання після набрання ухвалою законної сили.

Задовольняючи клопотання органу пробації суд послався на те, що ОСОБА_9 систематично вчиняв адміністративні правопорушення за що притягнений до адміністративної відповідальності, крім того, згідно витягу ЄРДР від 20.02.2023, щодо ОСОБА_9 порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України. Наведене, на переконання суду, вказує на ухилення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням та небажання стати на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.08.2023 через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, порушення норм матеріального та процесуального права і відмовити у задоволенні клопотання провідного інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_10 про скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням з направленням для відбування призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.03.2022 покарання.

Зазначає, що не отримував постанови від 26.05.2023 та 22.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 125, ч. 1 ст. 175-1, ст. 124 КУпАП і не знав про їх існування, а посилання суду на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.07.2023, якою на нього накладено адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як на підставу для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, є неприпустимим, оскільки судове рішення не набрало законної сили через його оскарження в апеляційному порядку.

Звертає увагу на положення ст. 166 КВК України про те, що підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є систематичне вчиненням адміністративних правопорушень, яких повинно бути три і більше. Оскільки усі постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не набрали законної сили і ним оскаржені, у суду першої інстанції не було підстав уважати, що він систематично вчиняв адміністративні правопорушення, тобто ухилявся від відбування покарання з випробуванням та не бажав стати на шлях виправлення.

Додатково звертає увагу на те, що він має постійну роботу, сім`ю, утримує неповнолітню дитину, що підтверджує його намір твердо стати на шлях виправлення та обгрунтованість його звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Судом апеляційної інстанції вживались заходи до розгляду апеляційної скарги за участю засудженого ОСОБА_9 і апеляційний розгляд неодноразово відкладався з об`єктивних причин. Наразі встановлено, що ОСОБА_9 утримується під вартою в рамках іншого кримінального провадження, в якому 05.12.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва щодо нього застосовано запобіжний захід до 27.01.2024 включно. З огляду на наведене апеляційний розгляд здійснюється за відсутності засудженого, однак за участі його захисника - адвоката ОСОБА_7 , що узгоджується із положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думки захисника ОСОБА_7 в підтримку апеляційної скарги засудженого ОСОБА_9 в повному обсязі з наведених в ній доводів, прокурора ОСОБА_6 і представника відділу пробації ОСОБА_8 про залишення апеляційної скарги без задоволення як безпідставної та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_9 до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.03.2022 за ч. 1 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі на 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. 05.04.2022 даний вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.

Згідно даних особової справи № 32/2022 на засудженого, ОСОБА_9 з 11.04.2022 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. За змістом підписки, відібраної 14.04.2022 старшим інспектором Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_11 , засудженому ОСОБА_9 під підпис роз`яснені покладені на нього вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.03.2022 обов`язки, а також умови відбування покарання з випробуванням. Крім того засуджений ознайомлений зі змістом ст. 166 КВК України про те, що у разі невиконання ним обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичне вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У подальшому із засудженим на постійній основі проводились бесіди, роз`яснювались обов`язки покладені на нього вироком суду та наслідки у разі ухилення від відбування покарання та систематичного порушення громадського порядку.

Як слідує з матеріалів клопотання та даних особової справи, з моменту постановлення на облік та до звернення органу пробації до суду з відповідним клопотанням, ОСОБА_9 обов`язки встановлені вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.03.2022 виконував в повному обсязі, для реєстрації з`являвся вчасно.

Разом з цим матеріали клопотання та особової справи містять дані про те, що ОСОБА_9 , за період перебування на обліку, систематично вчиняв порушення ПДР України, у зв`язку з чим був підданий адміністративним стягненням, зокрема: 26.05.2023 за ст. 125 (постанова Серія FAC 7059016), ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (постанова Серія ЕГА 1067761); 26.05.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова судді від 11.07.2023).

У зв`язку з вчиненими адміністративними правопорушеннями за ст. 125, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, 11.07.2023 у ОСОБА_9 відібрано пояснення, проведено індивідуально-профілактичну бесіду, під час якої додатково, під підпис, роз`яснено положення ст. 166 КВК України, а 25.07.2023 внесено попередження про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, в тому числі, вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень.

Не зважаючи на наведене, ОСОБА_9 належних висновків для себе не зробив та 22.06.2023 знов вчинив правопорушення за яке притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (постанова судді від 06.07.2023).

Вирішуючи апеляційні вимоги засудженого ОСОБА_9 про незаконність скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання, колегія суддів виходить з положень ч. 2 ст. 78 КК України, якими передбачено спеціальну підставу для направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання за вироком - систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 та ст. 166 КВК України встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування зазначеного покарання, зокрема у разі систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Під систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, в контексті ч. 3 ст. 166 КВК України, розуміється вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_9 хоч і не порушував обов`язків передбачених ст. 76 КК України і покладених на нього вироком суду і з`являвся для реєстрації у визначений час, однак три рази протягом незначного проміжку часту притягувався до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, що достеменно свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Даних про скасування постанов про накладення на ОСОБА_9 адміністративних стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, матеріали кримінального провадження не містять.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_9 та направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду першої інстанції у вигляді позбавлення волі, оскільки він не виправдав наданої йому судом довіри та не бажає стати на шлях виправлення.

Колегією суддів також враховується, що згідно витягу з ЄРДР від 20.02.2023 у період звільнення від відбування покарання з випробуванням, щодо ОСОБА_9 порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України. Окрім іншого, як вбачається з клопотання органу пробації, що підтверджено матеріалами клопотання та даними особової справи, 04.07.2023 ОСОБА_9 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за що постановою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 29.08.2023, вже після ухвалення оскаржуваного судового рішення, ОСОБА_9 притягнуто до адміністративної відповідальності. Дана постанова набрала законної сили 29.09.2023, після її перегляду в апеляційному порядку.

Перевірка законності постанов від 26.05.2023, якими на ОСОБА_9 накладено адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 125, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, не є предметом розгляду в даному провадженні, тому доводи останнього щодо незаконності дій працівників поліції та грубе порушення ними норм закону, колегією суддів до уваги не приймаються. Враховується, що наразі вказані постанови не скасовані, а надані стороною захисту дані про внесення до ЄРДР відомостей під № 0000034 за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом службового підроблення працівником Управління патрульної поліції в Черкаській області постанов про вчинення ОСОБА_9 адміністративних правопорушень, без відповідного остаточного процесуального рішення, не спростовують їх наявність та чинність.

Твердження засудженого на оскарження в апеляційному порядку постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.07.2023, не спростовує можливості посилання на неї в оскаржуваному рішенні, як на підставу, передбачену ст. 78 КК України, з огляду на те, що станом на 18.08.2023 вона набрала законної сили, а постановою судді Черкаського апеляційного суду від 29.09.2023, після поновлення строку на її апеляційне оскарження, залишена без змін.

Наявність у ОСОБА_9 постійної роботи, сім`ї, а на утриманні неповнолітньої дитини, в даному випадку, не свідчить про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням при встановлені судом першої інстанції обставин, передбачених ст. 78 КК України.

Таким чином судом першої інстанції при розгляді клопотання органу пробації було дотримано всіх вимог чинного законодавства, при цьому права жодного з учасників процесу порушені не були, тому колегія суддів визнає безпідставними посилання засудженого про порушення його права на захист, в тому числі не залучення для захисту його інтересів захисника, оскільки клопотань відповідного змісту останнім не заявлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом першої інстанції не було допущено порушень вимог кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність, при розгляді клопотання представника «Центру пробації», колегія суддів не знаходить підстав для скасування законної, обґрунтованої ухвали суду першої інстанції, а відповідно, і для задоволення апеляційної скарги засудженого.

Керуючись ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419, 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2023 року про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_9 для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2022 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий

Судді