Провадження № 1-кс/742/45/24
Єдиний унікальний № 742/5834/23
УХВАЛА

10 січня 2024 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.01.2024 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , щодо неповернення вилученого майна під час проведення обшуку 11.12.2023.

Дану скаргу аргументує тим, 11.12.2023 у квартирі скаржника було здійснено обшук та вилучено грошові кошти у сумі 137320 грн., 38900 доларів США, 10000 Євро. Дані кошти, на думку ОСОБА_2 слідчим вилучено неправомірно, тому він звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, приходжу до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора встановлений главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з поданої скарги, бездіяльність слідчого, на думку скаржника, виражається у безпідставному вилученні грошових коштів 11.12.2023.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що грошові кошти у нього були вилучені 11.12.2023 під час обшуку, такі є тимчасово вилученими, так як слідчий, прокурор повинен був звернутися у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, але не звернулися. У той же час, згідно змісту скарги не вбачається чи звертався ОСОБА_2 з приводу повернення йому коштів до слідчого.

Тобто, слідчому судді не зрозуміло, яку саме бездіяльність заявник оскаржує. Крім того, до скарги не долучено жодного документу, чи дійсно таке кримінальне провадження розслідується, який процесуальний статус має ОСОБА_2 в ньому.

Зважаючи також на вище викладене, особа яка подала скаргу не порушує в ній питання про поновлення строку на таке оскарження, у разі пропущення такого строку з поважних причин, суд вважає, що при вчиненні обшуку та вилученні майна саме 11.12.2023, особою були пропущені строки на подачу такої скарги, відповідно до вимог ст.304 КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку на оскарження.

Ці норми закону кореспондуються, відповідно до приписів ст.304 КПК України, яка передбачає два самостійних інститути, що унеможливлюють розгляд скарги по суті, оскільки законодавець покладає на суд обов`язок повернути скаргу чи відмовити у відкритті провадження саме за умови порушення особою, яка подала суду процедури подачі такої, оскільки це може бути судом перевірене лише до відкриття провадження, але не після того, про що й наголошує принцип диспозитивності.

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню.

Дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення до суду особи, яка подала скаргу, після усунення зазначених вище недоліків в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна - повернути.

Копію ухвали направити особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5