Провадження № 1-в/679/25/2023
Справа № 679/1128/16-к
У Х В А Л А

24 липня 2023 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області подання Рівненського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, у відповідності до ст.80 ч.1 п.1) КК України, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенівка Свердловського району Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Нетішинського міського суду від 18 квітня 2018 року за ст.185 ч.1 КК України, до громадських робіт на строк 160 годин,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

06 липня 2023 року до Нетішинського міського суду надійшло подання Рівненського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, у відповідності до положень ст.80 ч.1 п.1) КК України, стосовно ОСОБА_3 , засудженого за вироком Нетішинського міського суду від 18 квітня 2018 року за ст.185 ч.1 КК України, до громадських робіт на строк 160 годин.

У поданні Рівненського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_3 ставиться питання про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт строком у 160 годин, призначеного судом, відповідно до вироку Нетішинського міського суду від 18 квітня 2018 року, за вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, на підставі ст.80 ч.1 п.1) КК України, за приписами якої особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: п.1) два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

У судовому засіданні встановлено, що:

відповідно до вироку Нетішинського міського суду від 18 квітня 2018 року (а.с.3-4 о/с) ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, з призначенням покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин,

із підписки обвинуваченого ОСОБА_3 від 18 квітня 2018 року (а.с.5 о/с) вбачається, що 18 квітня 2018 року засуджений ОСОБА_3 , перебуваючи в статусі обвинуваченого, після ухвалення та проголошення у судовому засіданні вироку Нетішинського міського суду від 18 квітня 2018 року, надав підписку з зобов`язанням, після набрання вироком законної сили, з`явитись до органу пробації для постановки на облік, про що свідчить особистий підпис останнього,

відповідно до розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили (а.с.2 о/с) вирок Нетішинського міського суду від 18 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 , набрав законної сили 18 травня 2018 року,

із повідомлення Рівненського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області за №УП/Р/14/456 від 24 травня 2018 року (а.с.6 о/с) вбачається, що вирок Нетішинського міського суду від 18 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 , прийнято до виконання Рівненським районним сектором №4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області,

відповідно до викликів №УП/Р/14/460 від 24 травня 2018 року, №УП/Р/14/479 від 01 червня 2018 року (а.с.11,12 о/с) засуджений ОСОБА_3 до Рівненського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку Нетішинського міського суду від 18 квітня 2018 року стосовно останнього, не з`явився без поважних причин,

із інформації Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області №354/02-22 від 20 червня 2018 року (а.с.19 о/с) вбачається, що засуджений ОСОБА_3 дійсно є зареєстрованим у АДРЕСА_1 , однак, за зазначеною адресою останній не проживає,

із довідки про телефонну розмову (а.с.34 о/с) вбачається, що 10 серпня 2018 року фахівець органу пробації, під час телефонної розмови з особою, яка представилась як засуджений ОСОБА_3 , з`ясував місцеперебування останнього у місті Києві,

із подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів від 11 вересня 2018 року (а.с.35 о/с) вбачається, що Рівненським районним сектором №4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, у зв`язку з не встановленням місця знаходження засудженого ОСОБА_3 , до Острозького ВП ГУНП у Рівненськй області, для проведення подальших розшукових заходів, скеровано відповідне подання (№УП/Р/14/787 від 11 вересня 2018 року),

із інформації Острозького ВП ГУНП у Рівненськй області №6856/202/01/08-2018 від 01 жовтня 2018 року (а.с.36,37 о/с) вбачається, що стосовно засудженого ОСОБА_3 , який з 20 вересня 2018 року перебуває у розшуку, заведено розшукову справу ОРС «Розшук» №18/30/01/0050 від 20 вересня 2018 року,

відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 07 вересня 2018 року (а.с.39 о/с) ОСОБА_3 , який перебуває в статусі обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000067 від 10 березня 2018 року, оголошено у розшук,

із інформації ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області №8099/111/02-18 від 28 листопада 2018 року, №2243/111/01-19 від 13 березня 2019 року, №5799/111/01-19 від 11 липня 2019 року, №9968/111/01-19 від 11 листопада 2019 року, №1578/111/01-2020 від 02 березня 2020 року, №4132/111/01-2020 від 22 травня 2020 року, №7073/111/01-20 від 18 серпня 2020 року, №10809/111/02-2020 від 09 грудня 2020 року, №6403/124/03-2021 від 19 квітня 2021 року, №13687/124/03-2021 від 30 липня 2021 року, №20875/124/03-2021 від 04 листопада 2021 року, №2290/124/03-2022 від 10 лютого 2022 року, №6506/124/03-2022 від 13 травня 2022 року, №13842121/124/03-2022 від 31 серпня 2022 року, №20517121/124/03-2022 від 05 грудня 2022 року, №5109121/124/03-2023 від 14 березня 2023 року, №12741121/124/03-2023 від 26 червня 2023 року (а.с.48,52,54,60,67,70,78,85,97,102,109,118,124,135,143,151,160 о/с) вбачається, що проведенням комплексу оперативно-розшукових заходів в межах розшукової справи ОРС «Розшук» №18/30/01/0050 (№18/21/01/0177) від 20 вересня 2018 року, місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено.

Кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, а також, поєднання покарання з виправним впливом, тощо.

І завданням кримінально-виконавчого законодавства є визначення принципів виконання кримінальних покарань, правового статусу засуджених, гарантій захисту їхніх прав, законних інтересів та обов`язків, порядку застосування до них заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки, системи органів і установ виконання покарань, їх функцій та порядку діяльності, нагляду і контролю за виконанням кримінальних покарань, участі громадськості в цьому процесі, а також, регламентація порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань, звільнення від відбування покарання, допомоги особам, звільненим від покарання, контролю і нагляду за ними (ст.1 КВК України).

У відповідності до положень ст.152 КВК України, що регламентує звільнення від відбування покарання, однією із законодавчо-визначених підстав звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Існування в у кримінальному законодавстві такого виду звільнення від відбування покарання як закінчення строків давності виконання обвинувального вироку обумовлюється недоцільністю виконання обвинувального вироку після спливу вказаних строків його виконання через втрату належного карального і превентивного впливу, адже, якщо засуджений не ухилявся від відбування покарання і не вчинив протягом встановленого законом строку нового злочину, то зазначене, як правило, свідчить про втрату засудженим суспільної небезпечності.

За приписами ст.80 ч.1 п.1) КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: п.1) два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Однак, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання, і у зазначених випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання, і цьому разі строки давності, передбачені ст.80 ч.1 п.1)-п.3) КК України, подвоюються (ст.80 ч.3 КК України).

Крім того, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ст.80 ч.1, ст.80 ч.3 КК України, засуджений вчинить новий злочин, і обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину (ст.80 ч.4 КК України).

Тож, під давністю виконання обвинувального вироку розуміється сплив встановлених у законі строків з дня набрання чинності обвинувальним вироком, що виключає виконання призначеного судом покарання, якщо обвинувальний вирок не було виконано у зазначені строки і засуджений не ухилявся від відбування покарання, і не вчинив злочину.

За приписами кримінального процесуального законодавства обвинувальний вирок суду підлягає виконанню після набрання ним законної сили.

Початком перебігу строку давності є день набрання чинності обвинувальним вироком, який встановлюється кримінальним процесуальним законодавством, і тривалість строків давності, передбачених ст.80 ч.1 п.1)-п.5) КК України, диференціюється залежно від тяжкості вчиненого злочину, а також, виду та строку призначеного судом покарання, у тому числі, і остаточного визначеного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень або за сукупністю вироків, з урахуванням виду та ступеню найбільш тяжкого злочину з числа тих, що входять у сукупність (ст.70, ст.71 КК України).

Строк давності виконання обвинувального вироку починає спливати з моменту набрання вироком законної сили і триває весь час, доки вирок не виконується з причин, не пов`язаних з ухиленням особи від його виконання.

Водночас, унаслідок різних причин об`єктивного характеру (стихійне лихо чи інші надзвичайні обставини, втрата кримінальної справи, наявність різноманітних форс-мажорних обставин, тощо) і/або суб`єктивного характеру (бездіяльність державних органів, на які покладено обов`язок виконання вироку, тощо, обвинувальний вирок суду може бути не звернений до виконання або не виконуватися повністю чи в частині.

І, якщо вирок суду певний час не виконується (не звернений до виконання), то в подальшому його виконання в окремих випадках є недоцільним, однак, лише за умови, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі виконання рішення суду.

Отже, приписи ст.80 КК України передбачають нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлюють імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

І в даному випадку, зазначене, на переконання суду, не суперечить вимогам ст.62 Конституції України, відповідно до положень якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, оскільки, вирішуючи питання звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, суд не вирішує питання про винуватість/невинуватість особи ані як у ухиленні від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі (ст.389 КК України), що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, і ані як у вчиненні іншого кримінального правопорушення, до закінчення строку виконання вироку, що є підставою для переривання строку давності, а лише, відповідно до вимог діючого законодавства, надає оцінку поведінці засудженої особи, яка, відповідно, не повинна бути перешкодою процедурі виконання основного рішення суду, за яким скеровано подання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а також, інші надані у судове засідання письмові докази, в тому числі, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 №02/2018, і, аналізуючи останні в їх сукупності, а також, погоджуючись з думкою прокурора ОСОБА_4 , вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання Рівненського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, у відповідності до ст.80 ч.1 п.1) КК України, стосовно ОСОБА_3 , оскільки, в судовому засіданні встановлено:

вирок Нетішинського міського суду від 18 квітня 2018 року, за яким ОСОБА_3 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин, набрав законної сили 18 травня 2018 року, і, відповідно, 24 травня 2018 року був прийнятий до виконання Рівненським районним сектором №4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області,

засуджений ОСОБА_3 станом на час набрання вироком Нетішинського міського суду від 18 квітня 2018 року законної сили зник з постійного місця проживання, виїхавши у невідомому напрямку, та, не з`явившись до відповідного органу пробації, явкою до якого для відбування призначеного обвинувальним вироком покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин, був зобов`язаний, що свідчить про навмисні дії або бездіяльність з боку засудженого ОСОБА_3 , спрямовані на невиконання покарання,

до того ж, засуджений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, матеріали обвинувального акту за яким скеровано до суду, та за яким з 20 вересня 2018 року перебуває у розшуку, що свідчить про збереження або навіть підвищення суспільної небезпечності особи,

тож, будь-яких причин об`єктивного або суб`єктивного характеру, за яких обвинувальний вирок не був звернений до виконання, з умов, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі виконання рішення суду, не визначено, відповідно, і не вбачається будь-яких законодавчо передбачених правових підстав для ухвалення рішення про звільнення особи від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, що можливо лише за наявності трьох обов`язкових елементів: у випадку закінчення (спливу) визначених у ст.80 ч.1, ст.80 ч.3 КК України строків та за умови не вчинення протягом обумовлених строків нового злочину і не ухилення засудженого від відбування покарання.

На підставі ст.80 КК України, керуючись ст.152 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні подання Рівненського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, у відповідності до ст.80 ч.1 п.1) КК України, стосовно ОСОБА_3 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя: