справа № 619/4409/23
провадження № 1-кс/619/982/23
УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2023 року м.Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту по кримінальному провадженню № 0000701 від 07.10.2022,

встановив:

Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу марки та моделі «RENAULT TRAFIC», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно: транспортний засіб марки та моделі «RENAULT TRAFIC», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 , яким фактично користувався ОСОБА_6 , з позбавленням права користування, володіння та розпорядження.

Протокол тимчасового вилучення майна ОСОБА_5 не надавався, постанова про арешт транспортного засобу не проголошувалася, згоду на вилучення транспортного засобу останній не надавав. На цей час автомобіль знаходиться на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківські області.

Також адвокат в своєму клопотанні зазначає, що з 02 лютого 2023 року проводяться слідчі дії по кримінальному провадженню за № 0000701 від 07.10.2022 за ч. 1 ст. 246 КК України, але строк досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців.

Автомобіль є єдиним засобом для існування та отримання доходу ОСОБА_5 , так як він на даний час не працює, а має дохід лише від ведення підсобного господарства.

Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу, так як на протязі більше восьми місяців підозра у вчиненні кримінального правопорушення нікому не оголошувалася.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області заперечував проти задоволення клопотання.

Представник ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківські області у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000701 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого від 11 листопада 2022 року вказане вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000701 від 07.10.2022.

Ухвалою слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2022 року накладено в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,арешт на тимчасово вилучене майно, у тому числі транспортний засіб марки та моделі «RENAULT TRAFIC», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 , яким фактично користувався ОСОБА_6 , шляхом заборони на його користування, володіння та розпорядження.

На даний час транспортний засіб зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківські області.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, слідів вчинення кримінального правопорушення та необхідністю проведення експертиз.

З матеріалів клопотання не вбачається, що ОСОБА_5 є підозрюваним чи обвинуваченим, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

В ході розгляду клопотання встановлено, що заявник майже протягом року не може користуватися належним йому майном, власник транспортного засобу не є підозрюваним або обвинуваченим у кримінальному провадженні. Також, слідчий суддя враховує і те, що у кримінальному провадженні має існувати розумне співвідношення пропорційності між засобами, що застосовуються, і метою, яку прагнуть досягти будь-які заходи, що застосовуються державою, в тому числі заходи, спрямовані на контроль за використанням майна приватної особи. Ця вимога виражається в понятті "справедливого балансу", який повинен бути досягнутий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав особи. Для того, щоб визначити пропорційність відповідного заходу, необхідно враховувати його тривалість, а також його необхідність з огляду на хід кримінального провадження, наслідки його застосування для відповідної особи та рішення, прийняті органами влади у зв`язку з цим.

Зважаючи на наведенні обставини, суддя приходить до висновку, що мета накладеного арешту виправдала свої цілі, із автомобілем проведені необхідні слідчі дії, а тому невиправданим є обмеження у реалізації права користування і розпорядження майном протягом значного проміжку часу, чим завдається майну шкода без його належного утримання для забезпечення товарного вигляду та вартості.

Таким чином, виходячи з наведених вище доводів та мотивів, слідчий суддя приходе до висновку, що подальше обмеження власника у праві використання та володіння майном суперечить наведеним положенням Конституції України, КПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому слід скасувати арешт наавтомобіль марки та моделі «RENAULT TRAFIC», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 , в частині права користування та володіння транспортним засобом, оскільки власник майна не повинен нести непропорційний та непомірний тягар щодо користування майном. Проте, залишається необхідність арешту тимчасово вилученого майна в частині відчуження транспортного засобу, оскільки вказаний автомобіль відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, слідчимй суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення в частині скасування заборони подальшого користування та розпорядження транспортним засобом, який необхідно повернути під письмову розписку власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання із покладенням на нього обов`язку представити автомобіль в разі такої необхідності. В іншій частині клопотання відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Копотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000701 від 07.10.2022 - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування та володіння, накладений ухвалою слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2023 року у справі № 613/756/22 провадження №1-кс/529/8/23 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України наавтомобіль марки та моделі «RENAULT TRAFIC», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання, скасування арешту в частині заборони відчуження - відмовити.

Транспортний засіб марки та моделі «RENAULT TRAFIC», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, серіїНОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт Золочів, вул.Центральна,26, передати під письмову розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 ,адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати особу, якій переданий вказаний автомобіль зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Попередити особу, якій буде передано на відповідальне зберігання транспортний засіб про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України та необхідність збереження арештованого майна.

Виконання ухвали доручити слідчому ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000701 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Копію ухвали слідчого судді негайно після її оголошення вручити прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності прокурора під час оголошення судового рішення його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17 жовтня 2023 року о 08 год 30 хв в залі судового засідання № 3 Дергачівського районного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1