Справа № 349/24/24
Провадження № 1-кп/349/68/24
В И Р О К

іменем України

08 лютого 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приозерне Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який працює водієм КНП "Рогатинський центр первинної медико-санітарної допомоги", раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких встановленим судом обставин.

15 вересня 2023 року ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо, що у лісозахисній смузі, яка знаходиться на 96 км перегону Березовиця-Ходорів Львівської залізниці, неподалік с.Дегова Рогатинської територіальної громади Івано-Франківської області ростуть дерева, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом вирішив вчинити самовільну рубку дерев. З цією матою позичив у шваґра ОСОБА_6 , який не був обізнаний з його злочинними намірами, бензопилу марки «Stihl MS230/s» і пластикову каністру ємкістю 5 л, наповнену бензином. Після цього пішов до захисної лісосмуги, яка знаходиться неподалік с.Дегова Рогатинської територіальної громади Івано-Франківської області, на 96 км перегону Березовиця-Ходорів Львівської залізниці в квартал №61 виділу № 271 захисних лісових насаджень четвертої виробничої дільниці Регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Українська залізниця», в адміністративних межах Рогатинської територіальної громади, які відповідно до ст.4 Лісового кодексу України, відносяться до земель Державного лісового фонду України. У період часу з 11.00 год по 17.00 год, в порушення ст. 69 Лісового кодексу України, за відсутності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), діючи умисно та всупереч встановленому порядку охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елемента навколишнього природного середовища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді істотної шкоди заподіяної довкіллю, за допомогою бензопили марки «Stihl MS230/s» почергово зрізав, тобто повністю відокремив від кореня 6 (шість) сироростучих дерев, з яких 3 (три) дерева породи «Черешня», з діаметрами пнів у корі біля шийки кореня 32 см, 34 см та 36 см, а також 3 (три) дерева породи «Клен» діаметром пня у корі біля шийки кореня 35 см, 54 см та 64 см. Після цього ОСОБА_4 порізав дерева на частини та пішов додому. Цього ж дня, син ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та його товариш ОСОБА_8 прибули на місце самовільної рубки. Не будучи обізнаними з злочинними намірами ОСОБА_4 , завантажили зрізані дерева на причеп колісного трактора марки ЮМЗ-6АКЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та під час руху трактором з незаконно зрізаною ОСОБА_4 деревиною у напрямку с. Дегова, були зупинені працівниками поліції.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у лісозахисній смузі, ОСОБА_4 заподіяв довкіллю та державним інтересам істотну шкоду у сумі 145 621,36 гривень, яку обраховано на підставі такс, вказаних у Постанові Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодження дерев і чагарників до ступеня припинення росту".

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що в день, який зазначено в обвинувальному акті він вирішив зрізати декілька дерев в зоні захисних лісових насаджень для власних потреб, а саме для опалення житлового будинку, де він проживає . За допомогою власної бензопили та бензопили, яку позичив у швагра, почергово зрізав три дерева породи "клен" і три деревера породи "черешня", які порізав на частини та пішов додому. По телефону домовився з сином про перевезення дров, однак не повідомив йому, що не мав на це дозволу. Щиро розкаявся у вчинененому, засудив свою поведінку.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 246 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконній порубці дерев у захисному лісовому насадженні, що заподіяло істотну шкоду.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним вини.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно з досудової доповіді, складеної 24 січня 2024 року Івано-Франківським районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

З врахуванням даних про особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце роботи, працює водієм , за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку до органу місцевого самоврядування не поступало, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, а також враховуючи обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про призначення покарання в межах санкції, встановленої ч.1 ст.246 КК України у виді мінімального розміру штрафу. Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на речові докази необхідно скасувати.

Керуючись ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок UA0009652, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області/ТГ Рогатин/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу 21081100.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2023 року натрактор марки ЮМЗ-6АКЛ реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_3 , лісопродукцію, бензопилу марки Sthil моделі MS 230/s, бензопилу марки Defender моделі DC-4100.

Речові докази:

- лісопродукцію повернути регіональній філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця";

- бензопилу марки Defender моделі DC-4100 конфіскувати;

- бензопилу марки Sthil моделі MS 230/s повернути власнику ОСОБА_6 ;

- трактор марки ЮМЗ-6АКЛ реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_3 , повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 на користь держави витрати на залучення експертів за проведення інженерно-екологічної експертизи в сумі 13 631, 04 грн. (висновок експерта №1559/23-28), за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 4780,00 грн. (висновок експерта №СЕ-19/109-23/11261-ТП від 27 вересня 2023 року). Всього на загальну суму 18411, 04 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста одинадцять грн. 04 коп.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам за їх заявами.

Суддя ОСОБА_1