Справа №:755/3533/23
Провадження №: 1-кс/755/75/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000315 та додані до неї матеріали,

за участю учасників судового провадження:

дізнавача ОСОБА_5 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в інтересах ОСОБА_4 , , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000315, в якій просить суд зобов`язати дізнавачів Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві та (або) інших службових осіб, у тому числі прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000315 розглянути клопотання №11 адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 30.11.2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000315 та ухвалити процесуальне рішення за результатами розгляду клопотання.

У своїй скарзі заявник посилається на те, що 30.11.2023 року він звернувся до органу дізнання Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві з клопотанням №11 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000315, яке було надіслано на офіційні електронні адреси органу досудового розслідування, проте станом на день подання даної скарги відповідне рішення дізнавача на заявлене клопотання відсутнє і його про результати розгляду даного клопотання повідомлено не було.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити та пояснив, що жодної відповіді на дане клопотання він не отримував.

Дізнавач в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даної скарги, оскільки дане клопотання було розглянуто та адвокату було направлено відповідний лист-відповідь. Разом з тим, докази направлення даної відповіді адвокату у дізнавача відсутні.

Крім того, постанови про відмову в задоволенні даного клопотання органом досудового розслідування винесено не було.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга, виходячи з норм ст.55 Конституції України, підлягає судовому розгляду.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315.

30.11.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до органу дізнання Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві з клопотанням №11 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000315, яке було надіслано на офіційні електронні адреси органу досудового розслідування, однак до теперішнього часу жодного повідомлення або мотивованих постанов за результатами розгляду даного клопотання він не отримав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, йoго представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюсться провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до приписів ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і

його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій,

слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і

задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання

повідомляться особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в

задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка

заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

3rідно ч.1 ст.221 КІІК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілoго, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які берутъ участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

3 огляду на приписи ст. 220 КПК України, дізнавач зобов`язаний розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч.1, так і ч.2 ст.220 КПК України.

Враховуючи те, що 30.11.2023 року відповідальною особою органу досудового розслідування було отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 №11 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000315, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання дізнавачем не розглянуте та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст.220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 на дії дізнавача, поданої в порядку ст.303 КПК України.

При цьому, виходячи з положення ч.1 ст.114 КПК України, відповідно до якого для

забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку

слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку,

передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного

кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний

строк розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.11.2023 року, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.1-3, 7-29, ст. 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000315 - задовольнити.

Зобов`язати дізнавачів Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві та (або) інших службових осіб, у тому числі прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000315 розглянути клопотання №11 адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 30.11.2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000315 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).

Копію ухвали вручити скаржнику для відома та до Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві та Дніпровської окружної прокуратури м.Києва для виконання.

Повний текст ухвали оголосити учасника судового провадження у судовому засіданні о 17-00 годині 15 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1