Справа №191/716/24
Провадження № 1-кс/191/138/24
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Богородчани, Богородчанського району, Івано-Франківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 25.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000075 від 25.01.2024 року відповідає вимогам ст. ст.177, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є підпис підозрюваного про вручення зазначених документів 21.02.2024 року.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 15 січня 2024 року о 19 годині 29 хвилин ОСОБА_5 , прибув до магазину ТОВ «Руш» «Єва 89», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Садова, 108, де у нього раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, які реалізуються у вказаному магазині та належать ТОВ «Руш». Знаходячись в приміщенні магазину, поряд з торгівельним прилавком на якому розташовані товари в асортименті, ОСОБА_5 побачив електричну зубну щітку «Oral-B Spiderman» (3+роки) з дорожнім чохлом D103, яку визначив для себе, як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, вчинене в умовах воєнного стану (введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України №737/2023 від 06.11.2023 продовжено строком на 90 діб), 15 січня 2024 о 19 години 30 хвилин взяв з полиці електричну зубну щітку «Oral-B Spiderman» (3+роки) з дорожнім чохлом D103, вартість якої становить 1390 гривень 94 копійки.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 не розрахувавшись за товар, будучи впевненим, в тому, що його дії лишилися непомітними для присутніх, діючи таємно, вчинене в умовах воєнного стану, з викраденим майном пройшов лінію касової зони магазину «Єва 89» ТОВ «Руш» та з місця вчинення кримінального правопорушення пішов.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Руш» згідно висновку експерта №545/24 від 29.01.2024 року матеріальний збиток на суму 1390 гривень 94 копійки.

Таким чином, слідчий зазначає, що встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

31.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000075 від 25.01.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, є наявність достатніх доказів щодо вчинення ним кримінального правопорушення, зокрема ці обставини підтверджуються заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25.01.2024 року, протоколом огляду місця події від 24.01.2024 року, протоколом допиту представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 від 29.01.2024 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 від 30.01.2024 року, ОСОБА_8 від 30.01.2024 року, ОСОБА_9 від 30.01.2024 року, протоколом огляду предмета від 30.01.2024 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2024 року, а також іншими зібраними доказами.

Необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , полягає у забезпеченні виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганні спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами для обрання запобіжного заходу, є наявність ризику, що

ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину за яким законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, а також впливати на потерпілого та свідків.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

1) прибувати до СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підозру не оспорював, не заперечував проти клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими.

Слідчий суддя, перевіряючи наявність достатніх підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приймаючи до уваги такі обставини, що ОСОБА_5 не має постійного офіційного місця роботи, тобто не має постійних засобів для існування, вбачається ризик передбачений ч.5 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи обізнаність ОСОБА_5 про ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також про міру покарання, яка передбачена за нього у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, виникає ризик, передбачений ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Проживання ОСОБА_5 в одному населеному пунктів зі свідками та представником потерпілого може мати ризик його впливу на них, тому може виникнути ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, слідчий суддя вважає, що для запобігання вищезазначеним ризикам до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 3 ст. 219 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, зареєстрований чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 30 березня 2024 року включно, з дати винесення цієї ухвали.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливість обрання підозрюваному більш суворого запобіжного заходу.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1