Дата документу 16.01.2024
Справа № 334/363/24
Провадження № 1-кс/334/125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000078 від 12.01.2024 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване наступним, так 31.12.2023 невстановлена особа, перебуваючи у м. Запоріжжі, таємно, в умовах військового стану, з банківського рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Восток» та прив`язаного до нього карти № НОМЕР_2 таємно викрала грошові кошти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 2300 грн, завдавши матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 22.12.2023 особисто надав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 конференційні банківські реквізити вищезазначеної банківської карти для оплати ставки у віртуальному онлайн-казино. Того ж дня останній повернув позичені гроші ОСОБА_4 . Але 31.12.2023 потерпілий ОСОБА_4 помітив, що з його рахунку в ПАТ «Банк Восток» шістьома транзакціями перераховано грошові кошти на сайт SLOTOKING.UA в сумі 2300 грн. У здійсненні крадіжки грошей вважає причетним ОСОБА_5

11.01.2024 надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих та розшукових дій направлених на встановлення місцезнаходження викраденого ОСОБА_5 , його опитування та з`ясування обставин злочину.

На виконання доручення оперативним підрозділом надано пояснення ОСОБА_5 згідно яких він зізнався у тому, що 31.12.2023 використовуючи конфіденційні дані банківської карти ОСОБА_4 , які останній надав раніше, здійснив шість разів оплату ставки у віртуальному онлайн-казино SLOTOKING.UA зі свого аканту, таким чином заволодів його грошима в сумі 2300 грн та розпорядився ним на власний розсуд. Для входу в акаунт онлайн-казино SLOTOKING.UA ОСОБА_5 використовував свій мобільний телефон «Ксіомі Редмі С9»

11.01.2023 в період часу з 12:30 до 13:10 слідчим СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 в порядку ст. 237 КПК України було проведено огляд добровільно виданого ОСОБА_5 зазначеного мобільного телефону, який було вилучено. В ході огляду встановлено, що добровільно виданий телефон є технічно не справним, увімкнути його та зайти до головного меню не надається можливим.

Оскільки вилучений 11.01.2024 у ОСОБА_5 в ході огляду мобільний телефон «Ксіомі Редмі С9» має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення злочину, тому постановою слідчого від 11.01.2024 зазначений предмет було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вилучений предмет має доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберіг на собі сліди злочину, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого,з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.01.2024 СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.01.2024 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції, мобільний телефон «Ксіомі Редмі С9».

Постановою слідчого СВ Запорізького ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , мобільний телефон «Ксіомі Редмі С9» було визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №№0000078.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.170КПКУкраїни арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій та проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні наявна необхідність у застосуванні, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000078 від 11.01.2024 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Ксіомі Редмі С9», який було вилучено 11.01.2024 у ОСОБА_5 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1