Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/258/2023 Справа № 553/622/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0000072 від 28.01.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого , не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого :

-07.07.2006 року Обухівським районним судом Київської області за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі (згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальними терміном 2 роки);

-27.11.2007 року Апеляційним судом м. Києва за п. 12 ч.2 ст. 115, 71 КК України до 14 років позбавлення волі ,звільнений 31.05.2017 умовно-достроково на невідбутий термін - 2 роки 9 місяців 27 діб,-

в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

10.01.2022 приблизно о 11:00 ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе, яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 32, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі столу мобільний телефон TM «Xiaomi Redmi Note 7», вартістю 2067,00 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 та поклав його собі в кишеню штанів, тим самим таємно викрав чуже майно.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого з таємне викрадення належного ОСОБА_5 майна, ОСОБА_4 направився до виходу з кафе та разом з викраденим мобільним телефоном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2067,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у скоєні злочину визнав, та пояснив, що 10.01.2022 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, він знаходився в кафе по вул. Танкопія,32 в м. Харкові зі своїм знайомим - ОСОБА_5 , вони вживали спиртні напої. Потім ОСОБА_5 вийшов з кафе, він побачив його мобільний телефон та забрав його. В той же день обвинувачений ОСОБА_4 здав мобільний телефон потерпілого в ломбард за 1000,00 грн. та гроші за нього він потратив на власні. Крім цього ОСОБА_4 вказав , що він відшкодував потерпілому завдану майнову шкоду в повному обсязі, а саме в розмірі 2067,00 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акты та визнав розмыр цивільного позову , і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та пред`явлений цивільрий позов та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи та розмір цівільного позову в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справ та розмір цивільного позову і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти розгляду кримінального провадження (злочину), в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.Просив призначити покарання на розсуд суду.

Крім цього , до суду надано розписку потерпілого про відшкодування йому майнової шкоди в розмірі 2067,00 грн.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчинені злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині) та відшкодував спричинену шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено .

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючу покарання обставину, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше був засуджений та судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена , матеріальну шкоду, спричинену потерпілому ОСОБА_5 відшкодував. При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за якими вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/2317-ТВ від 03.02.2022 року в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість ) грн. 48 коп., згідно довідки експертної установи, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_5 в сумі 2067,00 грн., підлягає підлягає залишенню без розгляду , у зв`язку з повним його відшкодуванням обвинувачем ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 370,371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № СЕ-19/121-22/2317-ТВ від 03.02.2022 року в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість ) грн. 48 коп.

Речові докази :

- розписку ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- картонну коробку білого кольору , від мобільного телефону « Redmi Note 7 Space Black 3 GB RAM 32 GB ROM» , вважати повернутою за належністю ОСОБА_5 .

Строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменти виконання вироку.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1