Справа № 676/3572/23
Номер провадження 1-кс/676/1745/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 22 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту майна, а саме мобільного телефону марки мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2023 року у кримінальному провадженню, внесеного 22 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, мотивуючи тим, що зазначене кримінальне провадження закрите, а отже в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила.

Слідча СВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання також не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

За таких обставин, слідчим суддею клопотання ОСОБА_3 розглянуто у відсутності власника майна та слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт на майно, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог п.2 ч.1ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020року у справі № 727/2878/19, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2023 року задоволено клопотання слідчого та з метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накладено арешт на майно мобільний телефон марки мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , власником якої є ОСОБА_3 , із забороною її власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебував, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.

Разом із тим, як встановлено із надісланої слідчому судді копії постанови заступника начальника ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31 травня 2023 року кримінальне провадження №0000601 від 22 квітня 2023 року закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Однак, арешт на мобільний телефон не скасовано.

Таким чином, власником майна доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2023 року, відпала потреба, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України є безумовною підставою для його скасування.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.174, ст. ст. 170 - 173 КПК України, -

постановив

Задовольнити клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт на майно мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2023 року у кримінальному провадженню, внесеного 22 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Копію ухвали надіслати власнику майна для відома, слідчому для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1