Єдиний унікальний номер справи 333/6019/23
Номер провадження 1-кс/333/2346/23
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополь, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 23.06.2023 року ОСОБА_4 до ТУ ДБР у м.Мелітополь подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме 16.06.2023 року близько 19 год. 25 хв. поліцейський, підполковник поліції, заступник начальника Запорізького районного управляння поліції ГУНП в Запорізькій області - ОСОБА_5 знаходячись поблищу будинку №87 по проспекту Соборному в м.Запоріжжя намагався витягти ОСОБА_4 (дівоче - ОСОБА_6 ) з салону автомобіля, застосувавши грубу фізичну силу, чим спричинив згідно висновку спеціаліста №1069/с КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР синці в ділянках лівого плеча і передпліччя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

З приводу зазначених незаконних дій працівника поліції ОСОБА_5 , 23.06.2023 року ОСОБА_4 було подано письмову заяву до ТУ ДБР у м.Мелітополі про факт вчинення ним кримінального правопорушення.

Станом на 21.07.2023 року відомості вказані у заяві ОСОБА_4 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення до сих пір не внесено до Єдиної реєстру досудових розслідувань, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань їй не вручено, відповіді від працівників ТУ ДБР у м. Мелітополі, щодо прийнятого ними рішень стосовно поданої нею письмової заяви, не надано.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримує скаргу та просить її задовольнити з підстав та доводів зазначених у ній.

Відповідальна особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя) повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд даної скарги без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Судом встановлено, що відповідно до обвинувального акту від 19 червня 2023 року по кримінальному провадженні №0000601 від 16.06.2023 року ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України , а саме 16.06.2023 року близько 19 год. 25 хв. знаходячись на водійському сидінні в салоні автомобіля BMB НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушувала громадський порядок. Поліцейський, підполковник поліції заступник начальника Запорізького районного управляння поліції ГУНП в Запорізькій області - ОСОБА_5 перебуваючи на службі, виконуючи свої службові обов`язки по охороні громадського порядку, знаходячись на території Олександрівського району м.Запоріжжя, одягнений у однострій на якому знаходився нагрудний знак із чітким зазначенням спеціального жетону підійшов до зазначеного транспортного засобу з метою перевірки документів та з`ясування обставин події порушення громадського порядку.

В ході конфлікту між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , остання нанесла не менше 4 ударів руками в обличчя та лівого передпліччя ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілого згідно висновку судово-медичної експертизи КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР тілесні ушкодження: сінець в ділянці лівого передпліччя, садна на слизовій оболонці верхньої губи праворуч, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Наразі обвинувальний акт перебуває на розгляді в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Під час надання правничої допомоги ОСОБА_4 захисник ОСОБА_3 з`ясував ряд обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , саме спричинення тілесних ушкоджень поліцейським ОСОБА_5 під час конфлікту 16.06.2023 року, оскільки згідно висновку спеціаліста №1069/с КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР нанесені поліцейським ОСОБА_5 синці в ділянках лівого плеча і передпліччя кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

23.06.2023 року ОСОБА_4 було подано письмову заяву до ТУ ДБР у м.Мелітополь про факт вчинення відносно неї кримінального правопорушення та додано письмові пояснення. (Штам вхідної реєстрації 23.06.2023 року)

Станом на 21.07.2023 року відомості щодо прийнятого рішення по заяві ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення - відсутнє.

За змістом частин 1, 4 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення.

Відповідно до приписів п.4 ч.5 ст.214 КПК України, відомості які вносяться де Єдиного реєстру досудових розслідувань, повинні містити короткий виклад обставин, ще можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п.п.2, п.1 р.2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» зареєстрованого з Міністерстві юстиції України 05.05.2016 р. №680/28810 (із змінами), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статі 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути визначальним критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, до ЄРДР вноситься не будь-яке повідомлення чи заява, а заява чи повідомлення, яка містить короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, тобто суспільно небезпечного винного діяння (дія або бездіяльність) вчиненого суб`єктом злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину),

Виходячи зі змісту ст.ст.214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення.

Подана 23.06.2023 року ОСОБА_4 до ТУ ДБР у м. Мелітополі заява про вчинення кримінального правопорушення повністю відповідає зазначеним вимогам і містить в собі всі вказані дані, що підтверджують реальність конкретної події злочину та наявність в діях невстановлених осіб всіх кваліфікуючих ознак та складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

За таких обставин бездіяльність службових осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядок та строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України є порушенням вимог КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.214,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 .

Зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 , розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1