У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/609/23

Провадження № 1-кп/348/215/23

27 грудня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області у межах кримінального провадження №0000022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів. В обгрунтування клопотання наведено таке. ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, під час відбування покарання з іспитовим строком, у період воєнного стану в Україні вчинив умисний корисливий злочин передбачений ч.4 ст.185 КК України.

В клопотанні прокурор просить про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки він неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий злочин під час відбування покарання з іспитовим строком. Підставою обрання запобіжного заходу у виді цілодового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 є наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватись від органів досудового розслідування чи суду,незаконно впливати на потерпілу і свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого встановлено до 29.12.2023.

Сторони не оспорювали обгрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому злочинів, а також наявність ризику, який було встановлено судом при зміні запобіжного заходу.

У ході розгяду клопотання прокурор довів, що ризик визначений п.5 ч.1 ст.177 КПК України який суд вважав доведеним при зміні запобіжного заходу не зменшився та не перестав існувати.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки тільки цілодобовий домашній арешт зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 199, 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, на строк 60 днів, тобто до 25.02.2024, що полягає у забороні цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки, строком на 2 місяці:

прибувати до суду на першу вимогу;

не відлучатися з місця проживання без дозволу суду (за винятком часу проходження лікування у медичному закладі за станом здоров`я);

носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти Надвірнянську окружну прокуратуру Івано-Франківської області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1