ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника

власників майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника арештованого майна ТОВ "СК САБСОЙЛ" - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2023 року про задоволення клопотання про накладення арешту на майно (кримінальне провадження 0000003 від 20.01.2023),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2023 року задоволено клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_8 про накладення арешту на вилучене майно в ході проведення 01.12.2023 року огляду за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Лідавська, 2, яким користувалось ТзОВ «Сервісна Компанія Сабсоіл». Вказаною ухвалою накладено арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

металевий резервуар № 1 об`ємом 75 м3,

металевий резервуар № 2 об`ємом 75 м3,

металевий резервуар № 3 об`ємом 75 м3,

металевий резервуар № 4 об`ємом 75 м3,

металевий резервуар № 5 об`ємом 100 м3,

металевий резервуар № 6 об`ємом 100 м3,

металевий резервуар № 7 об`ємом 10 м3,

металевий резервуар № 8 об`ємом 10 м3,

металевий резервуар № 9 об`ємом 10 м3,

металевий резервуар № 10 об`ємом 75 м3,

металевий резервуар № 11 об`ємом 75 м3,

стаціонарна насосна станція,

переносно насосна станція BREEZE DN 50/50 PN 25,

мережа з`єднувальних металевих труб з кранами,

3 автозаправочні колонки.

Клопотання детектива вмотивоване тим, що підрозділом детективів ТУ БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 20 січня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

01 грудня 2023 року в ході розслідування даного кримінального провадження було проведено огляд на ТзОВ «СК САБСОЙЛ», за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Лідавська, 2 з метою перевірки стану зберігання речових доказів, а також виявлення та вилучення знарядь вчинення кримінальних правопорушень. В ході проведення огляду було виявлено та вилучено вищевказане майно.

Постановою від 01 грудня 2023 року, зазначене майно, визнано речовими доказами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, детектив просив задовольнити його клопотання та накласти арешт на вилучене майно.

Своє рішення суд мотивував тим, що детективом доведено наявність обґрунтованих підстав для накладення арешту на вищевказані предмети, які є доказами в кримінальному провадженні, також це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України, а тому є необхідність у їх збереженні шляхом накладення арешту.

Не погодившись з оскарженою ухвалою, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій вважає дану ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з цим вона підлягає скасуванню з наступних підстав.

Насамперед детективом у клопотанні не наведено жодних доказів або обґрунтувань того, що тимчасово вилучене майно, на яке орган обвинувачення просить накласти арешт, має ознаки речових доказів. Під час проведення огляду від 01 грудня 2023 року детективом не віднайдено жодних знарядь, які б могли бути використанні при незаконному виготовленні фальсифікованих нафтопродуктів, також не віднайдено хімічних речовин, які на думку слідства, додавалися службовими особами товариства до пального. Віднайдені і вилучені речі відповідають законному виду діяльності товариства та ніяким чином не свідчать про вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того апелянт звертає увагу, що слідством не здобуто доказів здійснення виготовлення підакцизного товару за адресою на АДРЕСА_1 .

Також апелянт звертає увагу суду на тривалість досудового слідства, під час якого не проведено допиту директора ОСОБА_9 чи інших осіб, які би ствердили, що він є номінальним директором. У даному кримінальному провадженні жодній з осіб не оголошено підозру.

На підставі вказаного апелянт просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива про накладення арешту на майно.

Заслухавши доповідача, який виклав суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, представника власника майна, який підтримав апеляцію і просив скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у клопотанні детектива про накладення арешту на майно, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу і просив судове рішення залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Згідно з приписами п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Апеляційний суд доходить висновку, що слідчим суддею при винесенні оскаржуваного рішення вказані вимоги закону дотримані.

Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до норм ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписи ч. 2 ст. 131 КПК України визначають, що арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а, отже, за правилами ст. 132 КПК України, його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина третя вказаної статті передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Встановлено, що в даний час підрозділом детективів ТУ БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 20 січня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що на території ТзОВ «Сервісна Компанія Сабсоіл» за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лідавська, буд. 2 функціонує АЗС, через яку здійснюється реалізація бензину марки А-95 та дизельного пального. В рамках контролю за вчиненням злочину було проведено оперативну закупівлю нафтопродуктів на вищевказаній АЗС, а саме: 20л. бензину А-95 та 20 л. дизельного пального. Зразки придбаних нафтопродуктів були направлені в КНДІСЕ для проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливо мастильних матеріалів. Висновком експертів № 13763/23-34/13764/23-53 від 01.05.2023 встановлено невідповідність наданих для проведення дослідження рідин вимогам нормативної документації.

Крім того 28.07.2023 слідством проведено контроль за вчиненням злочину, в результаті якого на АЗС ТзОВ «Сервісна Компанія Сабсоіл», за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лідавська, 2 придбано 10 л. дизельного пального. Цього ж дня проведено обшук на ТзОВ «Сервісна Компанія Сабсоіл», було виявлено та вилучено рідини з запахом, схожі на паливо-мастильні матеріали в кількості 36395 л. Відібрані зразки рідини з резервуарів та тої, котра була придбана в рамках контролю за вчиненням злочину направлено для проведення експертизи. Висновком експерта № 21393/23-34/22862/23-34 від 19.09.2023 встановлено невідповідність наданих для проведення дослідження рідин вимогам нормативної документації.

Також при апеляційному перегляді встановлено, що резервуари, котрі знаходяться на АЗС ТзОВ «Сервісна Компанія Сабсоіл», з`єднані між собою мережою з`єднувальних металевих труб з кранами, за допомогою яких рідини в резервуарах змішуються і подаються на автозаправочні колонки.

Таким чином, з викладеного вище вбачається, що на АЗС ТзОВ «Сервісна Компанія Сабсоіл» може здійснюватися виготовлення фальсифікованих нафтопродуктів.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді про накладення арешту на усе вилучене в ході проведення огляду 01 грудня 2023 року, майно, з урахуванням тих обставин, що воно може зберігати сліди вчинення кримінального правопорушення і бути його знаряддям, а відтак існують підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання детектива.

Як вважає апеляційний суд, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права та свободи власника майна з потребами кримінального провадження.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, твердження апелянта про відсутність обґрунтованих підстав для арешту майна та інші його доводи, які викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності оскаржуваного судового рішення, не заслуговують на увагу суду, оскільки фактично зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, у справі не вбачається.

Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.

На підставі наведеного і керуючись ст. 376, 407, 422 КПК України Волинський апеляційний суд

П О С ТА Н ОВ И В:

Апеляційну скаргу представника власника арештованого майна ТОВ "СК САБСОЙЛ" - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2023 року про задоволення клопотання про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді