№ 1-кп/202/1512/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілогої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 20.09.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кремнівки Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

1. Стислий опис провадження.

02 жовтня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт, ухвалою суду від 06.10.2023 року призначено підготовче судове засідання на 13.11.2023 року.

2. Короткий виклад поданих клопотань та заяв.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК, а відтак пропонував призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого , захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду.

3. Обґрунтування позиції суду щодо повернення обвинувального акту.

Підготовче судове провадження є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, єдиною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Виходячи зі змісту частини 3 статті 314 та статті 315 КПК під час підготовчого судового провадження суд має вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає не можливим призначити судовий розгляд, оскільки згідно зі ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Так, у ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи з суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом.

Зокрема, воно повинно містити данні про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому. Вказаний принцип закріплений у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.

Так у обвинувальному акті вказано, що що знаходиься на розгляді, констатовано що ОСОБА_6 після завантаження вантажного автомобіля продуктами харчування на складі ТОВ «Архімагір» за адресою м.Дніпро вул.Журналістів, 7, під час руху автомобіля в напрямку руху віськової частини, перезавантажував частину продуктів харчування до власного транспортного засобу.

Тобто, судячи з обвинувального акту, з урахуванням того, що дії обвинуваченого кваліфіковано як привласнення чужого майна і такий злочин вважається закінченим з моменту незаконного безоплатного заволодіння або незаконній передачі його третім особам, злочин було закінчено під час перезавантаження продуктів до транспортного засобу обвинуваченого.

Разом з тим, в обвинувальному акті не зазначено де відбувалось перевантаження частини продуктів харчування до іншого транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення, в обвинувальному акті, що знаходиться на розгляді, місце вчинення кримінального правопорушення не зазначено, що перешкоджає суду визначити чи підсудна справа Індустріальному суду м. Дніпропетровська .

Враховуючи наведене, з огляду на положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно з якими порушення правила підсудності є підставою для обов`язкового скасування судового рішення судом апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для усунення зазначеного вище недоліку.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 20.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровсього апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_7