Справа № 569/9979/23
УХВАЛА

про арешт майна

01 листопада 2023 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 04.04.2023 року за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий у рамках кримінального провадження №0000068 від 04.04.2023 року за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому просить суд накласти арешт на речі вказані у клопотанні.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що група осіб із числа жителів Рівненської області, за попередньою змовою, виготовили підроблені документи, на підставі яких, розробили технічну документацію на земельні ділянки.

Разом з тим, отримано фактичні дані про те, що вказана група осіб організували схему шахрайського привласнення у 2020 - 2021 роках земельних ділянок загальною площею близько 1 Га шляхом виготовлення підробних рішень Костянтинівської сільської ради 1997 та 1995 років. На підставі, відповідних рішень розроблено документацію із землеустрою на підставних осіб та проведено фіктивні правочини щодо відповідних земельних ділянок.

В ході досудового розслідування отримано інформацію, що об`єктами шахрайських дій стали земельні ділянки з кадастровими номерами: :05:001:0198, :05:001:0199, :05:001:0200, :05:001:0201, :05:001:0202, :05:001:0203, :05:001:0204, :05:001:0196, :05:001:0210, :05:001:0211.

Так встановлено, що одним із фігурантів даного провадження є громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , на яку було протиправно оформлено право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0196. ОСОБА_5 , подарувала згідно договору дарування від 24.09.2021 земельну ділянка з кадастровим номером :05:001:0196 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

26.10.2023 у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 вилучено наступне: договір дарування від 04.09.2021 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0196, на 2 арк., витяг про право власності №273303465 від 04.09.2021 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0196, на 1 арк., технічна документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0196, на 18 арк., витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0196, на 2 арк., протокол №01/09/2021 від 21.09.2021, на 2 арк..

Того ж дня зазначені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні вказав, що вилучені в ході обшуку грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проведення вказаного огляду речей та можливість проведення судових експертиз має істотне доказове значення у даному кримінальному провадженні та без арешту вищевказаних предметів є неможливим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якому клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Судом встановлено, що відділом слідчого ОВС слідчого відділу УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 04.04.2023 року за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

26.10.2023 у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 вилучено наступне: договір дарування від 04.09.2021 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0196, на 2 арк., витяг про право власності №273303465 від 04.09.2021 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0196, на 1 арк., технічна документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0196, на 18 арк., витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0196, на 2 арк., протокол №01/09/2021 від 21.09.2021, на 2 арк..

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно вимог ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому тільки у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, положення ч. 2 ст. 173 КПК України є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, яке було вилучено за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна, як речового доказу, яким майно визнано у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173,395 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на документи, а саме: договір дарування від 04.09.2021 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0196, на 2 арк., витяг про право власності №273303465 від 04.09.2021 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0196, на 1 арк., технічна документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0196, на 18 арк., витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0196, на 2 арк., протокол №01/09/2021 від 21.09.2021, на 2 арк., вилучені 26.10.2023 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА