Справа№487/9017/23
Провадження №1-кс/487/4953/23
УХВАЛА

Іменем України

21.12.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001989 від 05.12.2023 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001989 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме:

-зубну щітку марки «Oral-B» PRO 1, 500 упаковано до сейф пакету № PSP3068341;

-гаманець чорного кольору, банківська картка «Приват Банк» для виплат № НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення серія НОМЕР_2 видане на ім?я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Теcnо» золотистого кольору IMEI № НОМЕР_3 , IMEI № НОМЕР_4 , IMEI № НОМЕР_5 , без сім карти - упаковано до сейф пакету № PSP 1017083.

У клопотанні зазначено наступне.

У провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0001989 від 05.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2023 року до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_6 який просить вжити заходи до невідомої особи, яка 05.12.2023 року близько 13:18 годин перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, просп. Центральний 27Б/1 магазин «Фокстрот», таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрала зубну щітку, чим спричинила матеріальний збиток 1400 гривень.

05.12.2023 за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Біла 44 в порядку ст. 208 КПК України було затримано: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

-зубну щітку марки «Oral-B» PRO 1, 500 упаковано до сейф пакету № PSP3068341;

-гаманець чорного кольору, банківська картка «Приват Банк» для виплат № НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення серія НОМЕР_2 видане на ім?я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Теcnо» золотистого кольору IMEI № НОМЕР_3 , IMEI № НОМЕР_4 , IMEI № НОМЕР_6 , без сім карти - упаковано до сейф пакету № PSP 1017083.

Приймаючи той факт, що згідно п. 1 ч.2 ст.167 КПК України вказані речі є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів для встановлення істини по справі (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення особистого обшуку майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

У провадженні Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0001989 від 05.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального провадження № 0001989, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, майно, а саме:

- зубну щітку марки «Oral-B» PRO 1,500 упаковано до сейф пакету № PSP3068341;

- гаманець чорного кольору, банківська картка «Приват Банк» для виплат № НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення серія НОМЕР_2 видане на ім?я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Теcnо» золотистого кольору IMEI № НОМЕР_3 , IMEI № НОМЕР_4 , IMEI № НОМЕР_5 , без сім карти - упаковано до сейф пакету № PSP 1017083.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1