Справа №443/82/24
Провадження №1-кп/443/46/24
УХВАЛА

іменем України

01 лютого 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії майстер групи утримання прикордонних знаків відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 у військовому званні «солдат», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 02.09.2023 близько 17:30 год. в районі 40 км автодороги М-30 «Стрий-Ізварине», неподалік с.Вовчатичі Стрийського району Львівської області, керуючи технічно справним автомобілем «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись у напрямку до м. Стрий Львівської області, діючи необережно, зі злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, грубо порушив вимоги Р.І. п.п. 1.2., 1.5., 1.10; Р.2. п.2.3. б), д); Р.12. п. 12.1; Р.34 п.1.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями, які виразились у тому, що він не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, без причин технічного характеру, при проїзді ділянки дороги із заокругленням ліворуч по ходу свого руху, перетнув вузьку суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, у стані неконтрольованого заносу виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення вказаного транспортного засобу із відбійником, розташованим вздовж лівого узбіччя по ходу його руху, та подальше зіткнення із автомобілем «PEUGEOT 308» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався у зустрічному йому напрямку, внаслідок чого пасажиру автомобіля «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , завдано ряд тілесних ушкоджень, а саме: закриту черепно-мозкову травму у вигляді саден на голові, струс головного мозку, перелом тіла С2 хребця, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дії обвинуваченого кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву, згідно якої просить закриття провадження у справі, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, завдана шкода відшкодована в повному обсязі, жодних претензій до обвинуваченого не має.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла підтримала заяву. Наслідки закриття провадження у справі зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав подану заяву та просив закрити провадження у справі, у зв`язку із примиренням з потерпілою. Наслідки закриття провадження у справі зрозумілі.

При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому суть пред`явленого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також судом роз`яснено, що у разі, якщо обвинувачений щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, то судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження, просив вирішити питання речових доказів та стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведення експертиз.

Дослідивши подані клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжним злочином.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, характеризується необережною формою вини, що визначається характеромставлення винного до наслідків.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, потерпіла примирилась з обвинуваченим, немає жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього, завдана шкода відшкодована.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, те що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України слід закрити, у зв`язку з примиренням з потерпілою, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 07.09.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та на автомобіль марки«PEUGEOT 308» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 . Даний арешт слід скасувати.

Також, відповідно до ч.1 ст.126 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати в розмірі 2390,00 грн., за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-23/17648-ІТ від 12.10.2023, в розмірі 2390,00 грн. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-23/17646-ІТ від 12.10.2023, в розмірі 2390,00 грн. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-23/20434-ІТ від 24.10.2023 та в розмірі 3 585,00 грн. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-23/17647-ІТ від 07.11.2023, а всього 10 755,00 грн.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 07.09.2023 року на автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та на автомобіль марки «PEUGEOT 308» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 скасувати.

Після набрання ухвалою суду законної сили, речові докази по справі:

автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER» р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 ;

автомобіль марки «PEUGEOT 308» р.н. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 10 755 (десять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. витрат за проведення експертиз.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1