Справа №760/2931/24 1-кс/760/1901/24
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000349 від 03.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме:

-мобільний телефон марки «Xiomi», чорного кольору, вилучено до спец. пакету НПУ CRI1274836;

-кросівки чорного кольору, кофту чорно-зеленого кольору з написом «Nike», штани сірого кольору, поміщено до спец. пакету НПУ WAR1869738;

-паспорт ID-картка № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер картки платника податків, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Maxcom», IMEI: НОМЕР_2 , запальничку поміщено до спец. пакету НПУ CRI1274839.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0000349 від 03.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України.

За твердженням сторони обвинувачення, 02 лютого 2024 року приблизно о 21:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 8, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відкрито, в умовах воєнного стану, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя особи, викрали мобільний телефон марки «Iphone11 Pro Max» на 256 GB, темно-зеленого кольору у чорному чохлі з sim-картою «Водафон» з номером телефону НОМЕР_3 , з IMEI/MEID НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , С/Н НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши останньому майнової шкоди у розмірі 15000 гривень.

02.02.2024 приблизно о 21:05 год. за адресою: м. Київ, вул. Протасів Яр 13, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відкрито, в умовах воєнного стану, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя особи, викрали мобільний телефон марки «XIAOMI» MI 1 A1, чорного кольору, на склі якого наявні пошкодження з Sim-картою Київстар, з номером телефону НОМЕР_7 , з IMEI/MEID: НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдавши останньому майнової шкоди у розмірі 1500 гривень

04.01.2024 слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у порядку ст.208 КПК України за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 11, затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186 КК України, в ході якого було виявлено та вилучено вищезазначене майно.

У порядку ст.98 КПК України зазначене майно постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві визнано речовими доказами.

Відтак, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Перед початком судового розгляду від прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що частина майна, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно задовольнити клопотання та накласти арешт на вищезазначене майно, але у частині.

Так, стороною обвинувачення не доведено, яким чином паспорт ID-картка № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ідентифікаційний номер картки платника податків, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовими доказами у даному кримінальному провадженні і зазначене майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-мобільний телефон марки «Xiomi», чорного кольору, вилучено до спец. пакету НПУ CRI1274836;

-кросівки чорного кольору, кофту чорно-зеленого кольору з написом «Nike», штани сірого кольору, поміщено до спец. пакету НПУ WAR1869738;

- мобільний телефон марки «Maxcom», IMEI: НОМЕР_2 , запальничку поміщено до спец. пакету НПУ CRI1274839.

В іншій частині, - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1