Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5462/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 115 КК України, та клопотання захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_6 про зміну обраних запобіжних заходів з тримання під вартою на домашній арешт, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу 02 травня 2018 року визначено склад колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

У зв`язку з звільненням у відставку судді ОСОБА_12 26.02.2021 згідно повторного автоматизованого розподілу визначено склад колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 .

У зв`язку з звільненням у відставку судді ОСОБА_11 30.04.2021 згідно повторного автоматизованого розподілу визначено склад колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

13.08.2021 року у судовому засіданні згідно ст.319 КПК України захисники та обвинувачені висловили позиції розпочати розгляд справи спочатку у зв`язку з чим колегією суддів ухвалено судовий розгляд справи розпочати спочатку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під вартою.

Захисники заперечили щодо клопотання прокурора та заявили клопотання щодо зміни обраного обвинувачених запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачені підтримали захисників.

Прокурор заперечив щодо клопотання захисників.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та осіб обвинувачених, приходить до висновку, що клопотання захисників про зміну обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_9 та ОСОБА_8 08.01.2018 року були затримані та з 10.01.2018 року утримуються під вартою, тобто більше шести років, тяжкість злочину, по якому пред`явлене обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , сама по собі не може бути підставою для утримання осіб під вартою, крім того відпали ризики, які існували з моменту обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме те, що обвинувачені знаходячись на волі будуть ухилятися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Белеветський проти росії» (п.11-12), «Вітрук проти України» (п.88) зазначено про обов`язковість доказування стороною обвинувачення наявності ризиків, а не лише зазначення їх стандартного переліку. При цьому, у всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином можливість застосування альтернативних запобіжних заходів (рішення ЄСПЛ у справі «Вренчев проти Сербії», п.76).

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких. Разом з цим, відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, а тому, виключно тяжкість інкримінованого правопорушення не може братися судом до уваги при визначенні доцільності тримання підсудного під вартою.

ЄСПЛ у справі «Єлоєв проти України» вказав, що згідно з п. 3 ст. 5 Конвенції, зі спливом певного часу існування лише обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою.

У зв`язку з чим, колегія суддів дійшла висновку, що факт обвинувачення у вчиненні злочину та його тяжкості не є достатньою підставою для продовження запобіжного заходу без можливості врахування обставин для його зміни.

Станом на дату подання клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченим, в ході судового слідства, колегією суддів досліджено значну частину письмових доказів, прокурором не доведено існування на даний час таких ризиків з посиланням на конкретні докази їх існування, що виправдовують подальше утримання обвинувачених під вартою, тому колегія суддів вважає, що існування справжньої потреби суспільного інтересу на даний час не виправдовує відхід від норми про повагу до особистої свободи.

ОСОБА_9 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Договору найму (оренди) квартири від 13.02.2024 року, строк дії якого починає свій перебіг з моменту підписання та закінчується 13.02.2025 року. Крім того, ОСОБА_9 , має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно, має стійкі соціальні зв`язки, і запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня до 16.04.2024 року з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, буде сприяти виконанню процесуальних рішень у справі.

ОСОБА_8 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Договору найму (оренди) квартири від 13.02.2024 року, строк дії якого починає свій перебіг з моменту підписання та закінчується 13.02.2025 року. Крім того, ОСОБА_8 раніше не судима, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно, має стійкі соціальні зв`язки, за місцем проживання скарг не надходило, і запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня до 16.04.2024 року з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, буде сприяти виконанню процесуальних рішень у справі.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня до 16.04.2024 року в межах, передбачених ст. 181 КПК України, зможе забезпечити належну поведінку обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під час судового розгляду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на обвинувачених, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.

Вказані обов`язки можуть бути покладені на обвинувачених на строк не більше двох місяців, як це передбачено ч. 7 ст. 194 КПК України.

У зв`язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотань прокурора - відмовити.

Клопотання захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_6 - задовольнити.

Змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з утримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на домашній арешт з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня до 16.04.2024 року включно.

Застосувати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня до 16.04.2024 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до суду у визначений час;

- не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня до 16.04.2024 року включно.

Змінити обраний обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з утримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на домашній арешт з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня до 16.04.2024 року включно.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня до 16.04.2024 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до суду у визначений час;

- не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня до 16.04.2024 року включно.

Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з - під варти в залі суду негайно.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з - під варти в залі суду негайно.

Строк виконання покладених обов`язків рахувати - два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 16.04.2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому перебуває останній, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію даної ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3