Провадження № 1-кс/537/43/2024
Справа № 537/4789/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000086 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зазначене у прохальній частині клопотання, у кримінальному провадженні №0000086 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що у провадженні сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000086 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

05.04.2023 року до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 22.03.2023 року він в соціальній мережі «Інстаграм» мав намір придбати товар, та під час спілкування в соціальній мережі за допомогою смс-повідомлень з невідомою особою, яка представилася продавцем, погодив умови придбання товару. Після чого ОСОБА_4 через мобільний додаток «Монобанк» з картки № НОМЕР_1 перерахував грошові кошти за товар в сумі 3 000 гривень на картку № НОМЕР_2 , з часом після переказу коштів, сторінку для заявника було заблоковано, продавець на зв`язок не виходить та товар гр. ОСОБА_4 не отримав.

Оперативним шляхом встановлено, що картка № НОМЕР_2 емітована в АТ КБ «Приват Банк» та оформлена на ім`я ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Було допитано працівника СКП ВнП №1, який вказує, що під час опитування, ОСОБА_5 зазначає, що ніякого відношення до події не має, але в той же час будь-яких даних, які б сприяли у встановленні особи чоловіка, який попрохав у неї банківську картку та доступ до «Приват24» не надає, таким чином її дії вказують на можливе приховування своєї причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Також працівник СКП ВнП №1 вказує на те, що перевірити причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення наявними засобами або способами, проведеннями інших слідчих дій, окрім як обшуку не представляється за можливе.

Від працівників СКП ВнП № 1 отримано ініціативний рапорт на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 .

У ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: банківські карти: АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; Банківські карти АТ «Укрсіббанк» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; АТ «Індустріал Банк» № НОМЕР_10 ; АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_11 ; VISA «АТБ» № НОМЕР_12 ; мобільний телефон Redmi червоного кольору; мобільний телефон ASUS чорного кольору; блістери для сім-карт Київстар у кількості 4 штуки; блістери для сім-карт Водафон у кількості 2 штуки; сім-карта Лайфселл; флеш-накопичував Team, флеш-накопичувач Kingstone, вказані речі поміщено до сейф-пакетів сірого кольору, опечатано та підписано учасниками обшуку.

05.01.2024 року дізнавачем сектору дізнання ВнП № 1 ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначених речей.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучені речі являються матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні судових експертиз вилучених речей, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор і звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розглядати без його участі.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт, ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Згідно частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000086 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 06.04.2023 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості такого змісту: «05.04.2023 року до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 22.03.2023 року він в соціальній мережі «Інстаграм» мав намір придбати товар, та під час спілкування в соціальній мережі за допомогою смс-повідомлень, з невідомою особою, яка представилася продавцем, погодив умови придбання товару. Після чого ОСОБА_4 через мобільний додаток «Монобанк» з картки НОМЕР_1 перерахував за товар грошові кошти в сумі 3000 гривень на картку НОМЕР_2 , з часом після переказу коштів, сторінку для заявника було заблоковано, продавець на зв`язок не виходить та товар гр. ОСОБА_4 не отримав.».

З пояснень ОСОБА_5 від 14.11.2023 року вбачається, що в мережі Інтернет вона познайомилась з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 віком 38 років, з його слів, з міста Миколаєва. ОСОБА_7 попрохав у ОСОБА_5 номер карти та дозволу на вхід до «Приват 24», на що остання погодилась. Після чого на її карту почали приходити грошові кошти. Чоловік на ім`я ОСОБА_7 дозволяв ОСОБА_5 користуватись і знімати грошові кошти. Десь у квітні 2023 року ОСОБА_5 зателефонували з Приватбанку та повідомили, що карту блокують у зв`язку з шахрайськими діями. Свідок одразу ж повідомила про це ОСОБА_7 , після чого останній перестав виходити на зв`язок. ОСОБА_5 видалила всі переписки і номера ОСОБА_7 та більше з ним не спілкувалась.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП№1 КРУП ГУНП в Полтавській області, у в ході виконання доручення у кримінальному провадженні № 0000086, було встановлено особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та у останньої було відібрано пояснення з даної події. У своїх поясненнях ОСОБА_5 зазначає, що до даної події вона ніякого відношення не має, чим саме можливо приховує свою причетність до вчинення даного злочину. У зв`язку з вищевикладеним, оперуповноважений вважає за доцільне ініціювати проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання банківських карток, мобільних терміналів та карток мобільних операторів, комп`ютерної техніки, яка могла використовуватись для вчинення даного злочину для документування злочинної діяльності фігуранта.

04.01.2024 року ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 .

З протоколу обшуку від 05.01.2024 року вбачається, що дізнавачем СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в період часу з 07 год. 10 хв. до 08 год. 41 хв. 05.01.2024 року проведено обшук у квартирі АДРЕСА_3 . У ході проведення обшуку дізнавачем виявлено та вилучено банківські карти: АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; банківські карти АТ «Укрсіббанк» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; АТ «Індустріал Банк» № НОМЕР_10 ; АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_11 ; VISA «АТБ» № НОМЕР_12 ; мобільний телефон Redmi червоного кольору; мобільний телефон ASUS чорного кольору; блістери для сім-карт Київстар у кількості 4 штуки; блістери для сім-карт Водафон у кількості 2 штуки; сім-карта Лайфселл; флеш-накопичував Team, флеш-накопичувач Kingstone. Вилучені речі поміщено до сейф-пакетів сірого кольору, опечатано та підписано учасниками обшуку.

05.01.2024 року дізнавач СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 винесла постанову про визнання речовим доказом, а саме банківські карти: АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; банківські карти АТ «Укрсіббанк» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; АТ «Індустріал Банк» № НОМЕР_10 ; АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_11 ; VISA «АТБ» № НОМЕР_12 ; мобільний телефон Redmi червоного кольору; мобільний телефон ASUS чорного кольору; блістери для сім-карт Київстар у кількості 4 штуки; блістери для сім-карт Водафон у кількості 2 штуки; сім-карта Лайфселл; флеш-накопичував Team, флеш-накопичувач Kingstone. Речові докази передано до кімнати речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: вулиця Івана Приходька, 69 Б, місто Кременчук.

Відповідно до статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з частини 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно частини 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000086 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, а саме на банківські карти: АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; Банківські карти АТ «Укрсіббанк» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; АТ «Індустріал Банк» № НОМЕР_10 ; АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_11 ; VISA «АТБ» № НОМЕР_12 ; мобільний телефон Redmi червоного кольору; мобільний телефон ASUS чорного кольору; блістери для сім-карт Київстар у кількості 4 штуки; блістери для сім-карт Водафон у кількості 2 штуки; сім-карта Лайфселл; флеш-накопичував Team, флеш-накопичувач Kingstone, з метою позбавлення права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення, інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу, з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору, дізнавачу, володільцю майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1