Справа №463/9301/23
Провадження №1-кс/463/1594/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

19 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0002313 від 15.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 362 КК України, про накладення арешту на майно зазначене у клопотанні, яке визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Мотиви та підстави клопотання викладені у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 171 КПК України. Крім того, слідчий просив зазначене клопотання проводити без його участі.

У судове засідання володілець (захисник) майна не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п. 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0002313 від 15.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 362 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 15.02.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 24.01.2024 року справа 463/9301/23, провадження №1-кс/463/883/24 року 15.02.2024 проведено обшук в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» золотого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із наявною SIM- карткою оператора Київстар із номером телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , який поміщено у спец. пакет №PSP 1116331.

Вище зазначену річ 15.02.2024 визнано речовим доказом постановою слідчого.

Враховуючи вищенаведене та з урахуванням того, що зазначений предмети є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження для подальшого проведення огляду та за необхідності проведення відповідних експертиз, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0002313 від 15.08.2023, на речі та документи які виявлено та вилучено в ході обшуку від 15.02.2024, в приватному будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 24.01.2024 року справа 463/9301/23, провадження №1-кс/463/883/24 15.02.2024, а саме, мобільний телефон марки «Samsung» золотого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із наявною SIM- карткою оператора Київстар із номером телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , який поміщено у спец. пакет №PSP 1116331.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1