УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 Справа №607/20757/23 Провадження №1-кп/607/171/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Тернополі, в режимі відео конференції, кримінальне провадження №0000286 від 25 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 1 ст. 209 КК України (стаття 209 в редакції Закону № 430-IV від 16.01.2003; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2258-VI від 18.05.2010, № 4025-VI від 15.11.2011, № 1702-VII від 14.10.2014, № 770-VIII від 10.11.2015; в редакції Закону № 361-IX від 06.12.2019), ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018), ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018), ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000286 від 25 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 1 ст. 209 КК України (стаття 209 в редакції Закону № 430-IV від 16.01.2003; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2258-VI від 18.05.2010, № 4025-VI від 15.11.2011, № 1702-VII від 14.10.2014, № 770-VIII від 10.11.2015; в редакції Закону № 361-IX від 06.12.2019), ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018), ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018), ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018).

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 1 ст. 209 КК України (стаття 209 в редакції Закону № 430-IV від 16.01.2003; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2258-VI від 18.05.2010, № 4025-VI від 15.11.2011, № 1702-VII від 14.10.2014, № 770-VIII від 10.11.2015; в редакції Закону № 361-IX від 06.12.2019), ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018), ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018), ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018), який згідно протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 22 січня 2024 року переданий колегії суддів, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, в судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_11 звернувся до суду із письмовим клопотанням про зміну застосованого до обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказавши, що ризики, зазначені прокурором у клопотанні, не доведені. Крім цього, зазначив про наявність обставин, які не розглядались судом під час розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 , а саме: остання має малолітню дитину, яку вона не може утримувати в умовах слідчого ізолятора, а також обвинувачена визнає свою вину в повному обсязі та готова надавати викривальні покази.

Обвинувачена ОСОБА_14 підтримала думку захисника адвоката ОСОБА_11 в повному обсязі та просила змінити їй запобіжний захід.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення заявленого захисником адвокатом ОСОБА_11 клопотання.

Колегія суддів, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу до задоволення не підлягає, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2023 року, під час досудового розслідування відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був неодноразово продовжений ухвалами суду.

Вирішуючи клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 про зміну обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, суд оцінює та враховує:

- тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій, у разі визнання її винуватою в злочині, у вчиненні якого воно обвинувачується та характер його вчинення;

- ОСОБА_7 раніше судима, і знову обвинувачується у вчиненні багатоепізодних злочинів;

- обвинуваченій відомі свідки у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснювати на них тиск та погрози з метою дачі неправдивих показів, відмови від добровільно наданих показів;

- дані, що характеризують особу обвинуваченої, зокрема: відсутні відомості про наявність у неї роботи, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Зазначені обставини свідчать про можливість обвинуваченої ОСОБА_7 вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на інших обвинувачених, свідків у цьому кримінальному провадженні. Наведені обставини, які встановлені та доведені під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, які обґрунтовували застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, не змінилися.

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 не зменшилися та продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначені ризики та обставини, якими вони обґрунтовуються, свідчать про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_7 , оскільки такий не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Наявність в обвинуваченої малолітньої дитини не може запобігти ризикам, які визначені, в тому числі при продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки інкриміновані ОСОБА_7 злочини по часу співпадають із періодом її вагітності, що вказує на відсутність стримуючого ефекту у вказаний період часу.

За таких обставин, враховуючи, що підстави для застосування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 , зазначені в ухвалі суду, продовжують існувати на даний час, суд вважає клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000286 від 25 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 1 ст. 209 КК України (стаття 209 в редакції Закону № 430-IV від 16.01.2003; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2258-VI від 18.05.2010, № 4025-VI від 15.11.2011, № 1702-VII від 14.10.2014, № 770-VIII від 10.11.2015; в редакції Закону № 361-IX від 06.12.2019), ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018), ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018), ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018), у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зміни застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 , може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3