Справа № 645/6784/23
Провадження № 1-кс/645/1362/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001670 від 30.11.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2869 КК України,-

в с т а н о в и в:

30 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на легковий автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить особі на ім`я ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_3 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.11.2023 року близько 19:30 год. на перехресті поблизу будинку за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, буд. 19, сталося ДТП у вигляді зіткнення за участю автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

29.11.2023 року, в період часу з 21:00 год. по 21:50 год. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті бульвару Богдана Хмельницького та проспекту Олександрівському в м. Харкові, під час огляду виявлено та вилучено автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження, у зв`язку з чим необхідне використання спеціальних знань.

Після проведення огляду транспортний засіб «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений та направлений для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Бучми, буд. 107-А, тобто вказаний транспортний засіб у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відомості про вчинене кримінального правопорушення 30.11.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001670, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль «Chevrolet Aveo» р.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить особі на ім`я ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.11.2023 року вилучений транспортний засіб «Chevrolet Aveo» р.н.з. НОМЕР_1 постановою слідчого визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

30.11.2023 року слідчим винесено постанову про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу.

Прокурор вказує, що метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу для призначення судових експертиз, а також встановлення істини під час досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

30 листопада 2023 року (четвер) до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 29 листопада 2023 року (середа). Вказане клопотання подано до суду 30 листопада 2023 року (четвер), тобто наступного робочого дня після вилучення майна. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 знаходяться матеріали кримінального провадження, щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2023 року за № 0001670, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення: 29.11.2023 року близько 19:30 год. на перехресті поблизу будинку за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, буд. 19, сталося ДТП у вигляді зіткнення за участю автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Огляд місця події проведено 29 листопада 2023 року. За результатами огляду місця події транспортний засіб «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений та направлений для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Бучми, буд. 107-А.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 30.11.2023 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001670.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, прокурором доведено, що вказаний у клопотанні автомобіль, вилучений під час огляду місця події 29.11.2023 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001670 від 30.11.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить особі на ім`я ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_3 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Визначити місце зберігання майна, на яке накладено арешт даною ухвалою, по кримінальному провадженню № 0001670 від 30.11.2023 року, на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Бучми, буд. 107-А.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1