overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/739/24
№ провадження 1-кс/646/247/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова розглянуто клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2023 стосовно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Однак, при виготовленні тексту даного судового рішення було допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що при виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме у резолютивній частині, помилково зазначено ініціали слідчого судді «А. А.», в той час як правильно « ОСОБА_5 ».

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити вказану описку, оскільки дані описки є очевидними та носять редакційний характер.

Керуючись ст.ст.372, 379, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.01.2024 у справі №646/739/24 (провадження №1-кс/646/247/2024), а саме:

зазначити правильно у резолютивній частині ініціали слідчого судді «А.В.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/873/24 Справа № 193/1868/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовлено.

На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24 січня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/2100/23
Провадження № 11-кп/4808/139/24
Категорія ч. 3 ст. 406 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

22 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0000076 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2023 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 01 лютого 2024 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
22.01.2024
Справа № 331/1169/22
Провадження № 1-кп/331/148/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст. 185 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника у зв`язку із відсутністю в нього правових знань та матеріальної можливості залучити захисника самостійно.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у місцях позбавлення волі на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2023 про тимчасове залишення у ДУ "Запорізькій слідчий ізолітор", матеріальне становище останнього не дає можливості ОСОБА_3 залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним для належного забезпечення дотримання прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого та повноцінного використання ним засобів захисту, передбачених КПК України, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях залучити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст. 185 КК України (кримінальні провадження №0000108 від 03.04.2022, № 0000179 від 16.02.2023, № 0000198 від 22.02.2023), захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для здійснення захисту.

Забезпечити явку захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань № 3) на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відео конференції клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001620, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.09.2023 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001620, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.09.2023 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001620, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.09.2023 року,відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України до п`яти місяців, тобто по 23.03.2024 року (включно).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 25.01.2024 року о 14-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4045/21 1-кп/335/135/2024
18 січня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення повної технічної криміналістичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22.01.2024 року о 13-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/696/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000509 від 24.11.2022 року

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді

ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

29.01.2024 року о 14:00 год.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/471/24
Провадження №1-кс/463/820/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 05.01.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 05.01.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 05.01.2024 року.

Розгляд справи призначити на 24 січня 2024 року о 14.45 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 05.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3442/15-к
Провадження № 1-кс/459/95/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.07.2023 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000480 від 19 березня 2015 року за ознаками ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить: скасувати постанову дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.07.2023 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000480 від 19 березня 2015 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.Скаржник зазначає, що про існування оскаржуваної постанови дізнавача йому стало відомо 29.12.2023 року.

Вивчивши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги та наданих скаржником матеріалів такої скарги вбачається, що про оскаржуване рішення скаржник дізнався 29 грудня 2023 року, водночас доказів цьому не надав, до того ж зі скаргою до слідчого судді звернувся лише 17 січня 2024 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, що відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для повернення такої скарги, зважаючи також і на те, що скаржником не порушується питання про поновлення цього строку.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 220, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.07.2023 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000480 від 19 березня 2015 року за ознаками ст.356 КК України - повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/1831/23
Провадження № 1-кп/493/88/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 08 лютого 2024 року о 09:00 год.

Участь прокурора, потерпілої та її представників, а також обвинуваченого та його захисника є обов`язковою.

СУДДЯ
Єдиний унікальний № 501/114/24
Провадження № 1-кп/501/37/24
УХВАЛА

19 січня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000262 від 11.05.2023.

Прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Обвинувачений:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Суть питання, що вирішується, встановлені судом обставини та мотиви.

Пунктом 4 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 статті 336 КПК України допускається проведення відеоконференції, незалежно від наявності заперечень обвинуваченого при здійсненні дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що в Україні діє воєнний стан, обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, то з метою дотримання розумних строків розгляду справи в суді та оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, який перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 371 - 372 КПК України, суд

постановив:

Здійснити дистанційне судове засідання, призначене на 06.03.2024 о 13:15, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Доручити службовій особі Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції, вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1042/24
Провадження № 1-кс/592/479/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про продовження строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 194, 196, 375, 376, 507, 508 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про продовження строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк до 28.02.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1