Справа № 331/7530/23
Провадження № 1-кс/331/2191/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 13.11.2023 року уповноваженою особою відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення про що свідчить талон-повідомлення єдиного обліку №16356 від 13.11.2023 року. Станом на час розгляду справи, відсутні будь-які відомості щодо внесення відомостей згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, враховуючи вищенаведене скаржник просить слідчого суддю зобов`язати відділ поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про злочин від 13.11.2023 р. та отриману відділом поліції.

ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи скарги підтримав та наполягав на її задоволенні.

Представник Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною 1 статті 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що представник Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області , належним чином повідомлялись про розгляд скарги.

Отже, розгляд справи за відсутності представника Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи, наведені у скарзі, дослідивши додані до неї документи, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Матеріалами справи встановлено, що 13.11.2023 р. до Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 подано заяву про вчинення злочину, яка отримана відділом поліції.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до Листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме у п. 2 зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кожен, чиї права та свободи, викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Зазначена заява про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення була отримана відповідальною особою Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 13.11.2023 року.

Станом на день розгляду скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину не внесені.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень Глави 26.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зі змісту наданої заяви щодо вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній заявник порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, а тому, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню в цій частині.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 13 листопада 2023 року, про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1