Справа № 274/6445/22 Провадження № 1-кс/0274/1760/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.12.23 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на постанову від 09.01.2023 р. слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий) про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 29.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України (далі Кримінальне провадження № 0000074 від 29.09.2022 р.),

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся зі скаргою, у якій просить скасувати постанову від 09.01.2023 р. Слідчого про закриття Кримінального провадження № 0000074 від 29.09.2022 р. (далі Постанова від 09.01.2023 р.).

Слідчий своєї позиції щодо скарги не повідомив.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 03.10.2021 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо Кримінального провадження № 0000074 від 29.09.2022 р.: під час вивчення звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке направлено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирської області за № 1523 від 04.07.2022 р., встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_4 не з`явився за викликом до військового комісаріату.

Постановою від 09.01.2023 р. Слідчого Кримінальне провадження № 0000074 від 29.09.2022 р. закрито.

Приймаючи Постанову від 09.01.2023 р., Слідчий посилався на пункт 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України та виходив з того, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 Кримінального кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 9 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Між тим, при винесенні Постанови від 09.01.2023 р. Слідчий допустив порушення зазначеної норм Кримінального процесуального кодексу України.

Так, у Постанові від 09.01.2023 р. Слідчий посилається лише на показання свідка ОСОБА_5 та на те, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-яки підтверджуючи документи про те, що ОСОБА_4 отримав повістку про виклик та не зафіксовано його відмову отримувати вказану повістку.

Разом з тим, Слідчим не досліджено змісту повідомлення № 1523 від 04.07.2022 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому зазначено, що, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 24.02 01.07.2022 р. було здійснено заходи щодо оповіщення про виклик військовозобов`язаних-офіцерів запасу для уточнення облікових даних та проходження військово-лікарської комісії з метою вирішення в подальшому питання про їх призов на військову службу по мобілізації. Оповіщення здійснювалося через органи місцевого самоврядування Андрушівську міську раду, а також посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, протягом зазначеного періоду було здійснено заходи по оповіщенню військовозобов`язаного ОСОБА_4 , який народився 1972 р., останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 . Згідно інформації Андрушівської міської ради, рапортів посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 військовозобов`язаного ОСОБА_4 не можливо оповістити про виклик у зв`язку із відсутністю за місцем реєстрації:

згідно інформації на корінцях повісток ОСОБА_4 05.03.2022 р. та 27.05.2022 р. був відсутній за місцем проживання;

згідно рапорту солдата ІНФОРМАЦІЯ_2 11.04.2022 р. ОСОБА_4 особисто був повідомлений про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , після зазначеної дати та припинення поважних причин неприбуття за викликом на 12.04.2022 р. ОСОБА_4 також не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

згідно рапорту інспектора ВПД № 1 від 11.04.2022 р. ОСОБА_4 був відсутній за місцем реєстрації;

згідно інформації Андрушівської міської ради від 06.042022 р., 02.05.2022 р. та 16.05.2022 р. ОСОБА_4 не відчинив двері за місцем реєстрації, повістки залишено у дверях;

згідно інформації Андрушівської міської ради від 16.06.2022 р. ОСОБА_4 був оповіщений через дружину про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 17.06.2022 р., але у встановлений строк не прибув.

Таким чином, ОСОБА_4 обізнаний про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але різними способами ухиляється від виконання військового обов`язку.

З повідомлення № 1523 від 04.07.2022 р. вбачається, що до нього додано:

копія інформації на корінцях повісток від 05.03.2022 р. та 27.05.2022 р. на 1 арк.;

копія рапорту солдата ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.04.2022 р. на 1 арк.;

копія рапорту інспектора ВПД № 1 від 11.04.2022 р. на 1 арк.;

копія інформації Андрушівської міської ради від 06.04.2022 р., 02.05.2022 р. та 16.05.2022 р. на 4 арк.;

копія інформації Андрушівської міської ради від 16.06.2022 р. на 1 арк.

Разом з тим, ці додані документи у матеріалах Кримінального провадження № 0000074 від 29.09.2022 р. взагалі відсутні, а відтак будь-якої оцінки Слідчий їм не надав, у тому числі не здійснив допиту свідків солдата ІНФОРМАЦІЯ_2 , який склав рапорт від 11.04.2022 р., осіб, які надавали/складали інформації Андрушівської міської ради від 06.042022 р., 02.05.2022 р. 16.05.2022 р. та від 16.06.2022 р., а також дружини ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що Постанова від 09.01.2023 р. винесена без всебічного, повного і неупереджено дослідження обставини Кримінального провадження № 0000074 від 29.09.2022 р., а тому висновки, які у ній містяться, є передчасними.

Частиною другою статті 307 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що Постанова від 09.01.2023 р. має бути скасована.

Таким чином скарга ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 110, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

2. Постанову від 09.01.2023 р. слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 29.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, скасувати.

3. Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 29.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, повернути до Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1