Справа № 346/7728/23
Провадження № 1-кс/346/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2024 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому посилається на те, що 24.12.2023 близько опівночі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в період воєнного стану, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, із підсобного приміщення, таємно викрав бувшу у використанні бензопилу марки "Grunhelm", чорно-зеленого кольору, вартістю 4 000 гривень, бувший у використанні перфоратор червоно-чорного кольору вартістю 1000 гривень та бувшу у використанні дриль чорно-сірого кольору вартістю 800 грн.

Після чого, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 5800 гривень.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням в житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ніде не працює, не навчається, має невідбуте покарання за вчинення злочину проти власності, усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається із матеріалів долучених до клопотання, 29 грудня 2023 року 0 3 год 09 хв, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Беручи до уваги подані органом розслідування докази, а саме : копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 від 28.12.2023 року; рапортом від 27.12.2023 року; копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.12.2023 року від ОСОБА_6 ; поясненням ОСОБА_6 від 27.12.2023 року; поясненням ОСОБА_7 від 27.12.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.12.2023; поясненням ОСОБА_5 від 28.12.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.12.2023; копією протоколу огляду місця події від 27.12.2023, копією заяви ОСОБА_5 від 28.12.2023 року; копією протоколу огляду місця події від 28.12.2023; копією клопотання про арешт майна від 29.12.2023 року; копією протоколу про роз`яснення права на захист від 29.12.2023; копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 29.12.2023 року; встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Вирішуючи клопотання, суд вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Наведене підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину;

- незаконно впливати на потерпілого. Наведене підтверджується тим, що підозрюваному відомо місцезнаходження потерпілого та він може вплинути на нього.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Наведений ризик підтверджується тим, що підозрюваний раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину в період, коли відносно нього вже розглядається обвинувальний акт.

Крім того суд враховує, що підозрюваний не працює, не одружений, немає нікого на утриманні. Наведене свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків, а тому неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, інших даних про його особу, слідчий суддя вважає, що необхідний і достатній розмір застави слід визначити 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Саме такий розмір застави достатньою мірою зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 87, 107, 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 10 березня 2024 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 утримувати під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесять тисяч п`ятсот шістдесять) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 10 березня 2024 року наступні обов"язки :

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування з потерпілим, усіма свідками в даному кримінальному провадженні, та роз"яснити, що в разі невиконання таких обовязків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1