БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/236/24
Провадження №1-кс/497/105/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд скарги

07.02.2024 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в особі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області 01.02.2024 року через електронну пошту надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, якою вона просила: зобов`язати посадових осіб Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення:

- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 30 січня 2024 року щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України;

- розпочати досудове розслідування;

- видати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що 30 січня 2024 року ОСОБА_3 , звернулась до Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеської області із заявою (повідомленням) кримінальне правопорушення за ч.1 ст.382 КК України. Заяву було зареєстровано в ЄО за №377.

В обґрунтування заяви стверджує, що станом на теперішній час відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та заявнику не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 02.02.2024 року було відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду на 09:00 годину 05.02.2024 року (а.с.6), про що було повідомлено учасників (а.с.7).

Цього ж дня, 02.02.2024 року на електронну пошту суду від представника скаржника, адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів використовуючи систему https://vkz.court.gov.ua (а.с.8).

Ухвалою від 02.02.2024 року було задоволено заяву представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції про проведення судових засідань в режимі відео конференції за допомогою власних технічних засобів, з використанням електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду скарги на невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення (а.с.9), про що було повідомлено сторін (а.с.10).

В судовому засіданні 05.02.2024 року:

- скаржник ОСОБА_3 та її представник, адвокат ОСОБА_4 в судове засідання в режимі відеоконференції на зв`язок - не вийшли, в зв`язку з технічними проблемами в роботі ВКЗ.

- т.в.о. начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області до суду не прибув, будучи належним чином повідомленим, причини неявки суду не повідомив.

В зв`язку з неявкою сторін розгляд скарги було відкладено на 09:00 годину 07.02.2024 року (а.с.11), про що було повідомлено сторін (а.с.11 - на звороті).

Після відкладення розгляду скарги до суду від т.в.о. начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 надійшли:

1. письмові пояснення, наступного змісту: "Відповідно до скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованої в ЄО Болградського РВП за номером №377 від 30.01.2024 року при вирішенні питання в рамках розгляду скарги прошу Вас врахувати наступне:

- відповідно до положень ст.214 КПК України - слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов?язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

- після отримання та вивчення заяви ОСОБА_3 , було встановлено: з самої заяви вбачається, що в діях особи ОСОБА_5 відсутній склад буд-якого кримінального правопорушення, так як судове рішення у цивільній справі N? 497/761/22, яке начебто не виконується особою ОСОБА_5 , не передбачає вчинення певних дій, а саме вилучення малолітньої дитини та фактичної передачі заявниці. У зв?язку із вищевикладеним, було прийняте рішення, щодо доручення розгляду заяви ОСОБА_3 співробітникам Сектору превенції Болградського РВП ГУНП в Одеській області. На даний час рішення за фактом розгляду заяви ОСОБА_3 не прийняте." (а.с.12).

2. матеріали за вхідним ЄО №377, з яких не вбачається внесення посадовими особами Болградського РВП ГУНП в Одеській області відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30.01.2024 року (а.с.13-34).

Також від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без участі скаржника та її представника (а.с.35).

В судовому засіданні 07.02.2024 року:

- скаржник ОСОБА_3 та її представник, адвокат ОСОБА_4 до суду не прибули, будучи належним чином повідомленими, раніше надсилала заяву про розгляд справи без участі скаржника та її представника;

- т.в.о. начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 до суду не прибув, раніше надсилав письмові пояснення.

Слідчий суддя, вивчивши доводи, викладені в скарзі та документи, надані слідчому судді за підписом т.в.о. начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 - дійшов до наступного висновку.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.

Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення [...].

Слідчим суддею встановлено, що 30 січня 2024 року ОСОБА_3 звернулась до Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеської області із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.382 КК України, що не заперечувалось т.в.о. начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 в письмових поясненнях (а.с.12).

З матеріалів, наданих слідчому судді т.в.о. начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 не вбачається внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.01.2024 року (а.с.13-34).

Так, частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Положеннями ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий як службова особа органу внутрішніх справ […] уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (ст. 3 ч.1 п.17 КПК України).

Під час кримінального провадження […] слідчий […] зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. […] слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 ч.1, ч.2 КПК України).

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1. Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засідання Зборів суддів ВС України 23.12.2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий суддя звертає увагу т.в.о. начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , що чинний КПК України не передбачає "встановлення" слідчим чи дізнавачем будь яких обставин поза межами досудового розслідування.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги на бездіяльність посадових осіб Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення щодо невнесення відомостей в ЄРДР слід задовольнити, оскільки згідно норм КПК України, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, що слідчим в даному випадку виконано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 303, 305 КПК України, слідчий суддя -?

ПОСТАНОВИВ:

?Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати тимчасово виконуючого обов`язки начальника Слідчого відділу? Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань? за заявою? ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30.01.2024 року за №377 та розпочати досудове слідство.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? _______________ ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ОСОБА_1