Справа № 303/2076/21
Закарпатський апеляційний суд
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2024 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/296/21 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2021.
На вказану ухвалу, перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Звертає увагу на те, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2021, суд першої інстанції виправляючи допущену описку у резолютивній частині вироку цього ж суду відносно ОСОБА_6 за ст.126-1,ч.4 ст.407 КК України, констатував про неправильне призначення ОСОБА_6 покарання, обумовлене ст. 374 КПК України. Оскільки неправильне призначення судом покарання є наслідком неправильного застосування Закону про кримінальну відповідальність, то така помилка повинна бути усунута судом вищестоящої інстанції, а не у спосіб, обраний судом першої інстанції, - шляхом виправлення описки.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З норми закону вбачається, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні за участю учасників судового провадження чи у їх відсутності за умови належного повідомлення про дату, час і місце засідання.
Під час перевірки матеріалів провадження встановлено, що суд першої інстанції, в порушення вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, вирішив питання про виправлення описок у відсутності учасників судового провадження, яких не було належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання.
Відповідно до вимог ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаних вище вимог ст. 136 КПК України суд першої інстанції не дотримався, і всупереч положенням ч. 2 ст. 379 КПК України, вирішив питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, зокрема прокурора, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з тлумаченням у словниках, арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки, а описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.
Тобто, до описок у судовому рішенні може належати написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, тощо. Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення.
Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2021, ОСОБА_6 засуджено за ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік; за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки та
на підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначено покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 02 (два) роки з покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2021, суд за власною ініціативою, розглянув питання про виправлення описки та вніс зміни до мотивувальної та резолютивної частини вироку від 13.05.2021.
Зокрема, суд постановив: абзац № 12 мотивувальної частини вироку слід вважати вірним в наступній редакції: «При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, наявність пом`якшуючих обставин та враховує особу обвинуваченого, який за місцем служби характеризується позитивно, раніше не судимий та приймає до уваги досудову доповідь органу пробації, а тому приходить до висновку щодо призначення покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 4 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, з призначенням остаточного покарання, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зі звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Доповнити резолютивну частину вироку суду третім абзацом:
«На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 03 (три) роки». З врахуванням вищенаведеного третій, четвертий, п`ятий, шостий, сьомий абзаци вважати четвертим, п`ятим, шостим, сьомим, восьмим абзацами, відповідно.
Таким чином, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2021 про виправлення описки, суд першої інстанції фактично вирішив питання про призначення покарання, які обумовлені ст. 374 КПК України, тобто змінив суть прийнятого рішення, викладеного у вироку суду від 13.05.2021.
Причому, ухвалою про виправлення описки в судовому рішенні суд змінив не лише саме рішення, а й мотиви ухвалення такого рішення, що є істотним порушенням вимог ч. 1 ст. 379 КПК України.
Окрім того, колегія суддів вважає, що вирішення питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону, допущеного судом першої інстанції, не є опискою та не може бути виправлено цим же судом самостійно.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону колегія суддів відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК України визнає істотними та такими, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.
Отже, ухвала Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2021 про виправлення описки у вироку цього ж суду від 13.05.2021 в об`єднаному кримінальну провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 4 ст. 407 КК України, підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 407 КПК України суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції після скасування судового рішення має право ухвалити нове судове рішення, закрити кримінальне провадження або призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В апеляційному провадженні, за результатами розгляду якого скасовується судове рішення про виправлення описки, апеляційний суд після скасування ухвали суду має право ухвалити рішення про призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
У даному провадженні суд апеляційної інстанції вважає за можливе не реалізовувати своє право на призначення нового розгляду в суді першої інстанції після скасування ухвали суду першої інстанції про виправлення описки, виходячи з обставин, за яких було ухвалено судове рішення, яке скасовується.
Виправлення описки у вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2021 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 було ініційовано самим судом, який за власною ініціативою вніс виправлення в текст зазначеного судового рішення ухвалою від 14.05.2021.
За відсутності заяв учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи про виправлення допущених в судовому рішенні описки, очевидних арифметичних помилок, які б підлягали розгляду в суді першої інстанції після скасування ухвали про виправлення описки немає підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Отже, після скасування ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2021 про виправлення описки у вироку цього ж суду від 13.05.2021 у кримінальному провадженні по обвинуваченню щодо ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 4 ст. 407 КК України, суд апеляційної інстанції не призначає нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2021 про виправлення описки у вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2021 щодо ОСОБА_9 скасувати.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді