УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 18.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 18.09.2023 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, адвокат ОСОБА_4 посилається на положення ст.303 КПК України та в обґрунтування скарги зазначає про те, що ОСОБА_3 18.09.2023 року особисто звернулася до Державного бюро розслідувань з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 387, ч. 2 ст. 376 КК України. Проте на момент звернення до суду зі скаргою, відповідні відомості про кримінальні правопорушення у встановленому порядку та строки всупереч вимогам ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. В зв`язку з чим, просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести відомості, викладі в заяві про вчинення кримінальних правопорушень, визнати ОСОБА_3 потерпілою від кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 387, ч. 2 ст. 376 КК України, вручити їй пам`ятку про права і обов`язки потерпілої та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. При цьому, ОСОБА_3 до початку судового розгляду звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання у її відсутність. Крім того, як вбачається із доданих матеріалів, заяву від 18.09.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень, за підписом заступника керівника першого відділу Управління з досудового розслідувань військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацію, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 27.09.2023 року скеровано до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві для організації розгляду.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважена особа Державного бюро розслідувань, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутність.

Вивчивши матеріали скарги та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 18.09.2023 року особисто подала до Державного бюро розслідувань заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 387, ч. 2 ст. 376 КК України.

27.09.2023 року вказану заяву за підписом заступника керівника першого відділу Управління з досудового розслідувань військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацію, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України ГСУ ДБР ОСОБА_5 скеровано до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, для організації розгляду.

В той же час, статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 5 ст.214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дана обставина зобов`язувала уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після звернення ОСОБА_3 з заявою про вчинення кримінальних правопорушень відповідні відомості про кримінальні правопорушенні не були внесені уповноваженою особою Державного бюро розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 18.09.2023 року, підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання адвоката ОСОБА_4 визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, визнати ОСОБА_3 потерпілою від кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 387, ч. 2 ст. 376 КК України та вручити їй пам`ятку про права і обов`язки потерпілого, слідчий суддя зауважує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправної бездіяльності та визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 18.09.2023 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя