Справа № 577/5953/23
Провадження № 1-кс/577/1942/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2023 року заявник ОСОБА_3 , через відділ поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді зі скаргою, яка надійшла до суду 06 листопада 2023 року, на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, що зареєстрована в ЖЄО за №13109 від 28.08.2023 у Конотопському РВП ГУНП в Сумській області.Вимоги скарги мотивує тим, що 28 серпня 2023 року, через відділ поштового зв`язку, надіслав заяву до ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в якій викладено обставини вчинення кримінально правопорушення передбаченого ч. 2 ст.162 КК України ОСОБА_4 , студентом І курсу (з вересня 2023 року студент 2 курсу), 2 взводу факультету «Правоохоронна діяльність» Сумської філії Харківського Національного університету Внутрішніх справ», а саме:14.08.2023 близько 12:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, незаконно, всупереч волі власника, проник до буд. АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , висловлюючись нецензурною лайкою, погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень, вчинив сварку з сином заявника ОСОБА_5 , яка в подальшому переросла в бійку. Вказану заяву правоохоронці отримали 04.09.2023. В той же час, 04.10.2023 отримав лист-повідомлення від 13.09.2023 (вих..№61/Я-352) у якому зазначено, що звернення від 04.09.2023 зареєстрована в ЖЄО за №13109, зібрані необхідні матеріали та направлено до Територіального управління державного бюро розслідувань м. Полтави для подальшого прийняття рішення. З листом-повідомленням не погодився та звернувся до Буринського районного суду із скарго. Ухвалою слідчого судді Буринського районного суду від 18.10.2023 скарга повернута в зв`язку з територіальною непідсудністю, рекомендовано звернутися до Конотопського міськрайонного суду. Зазначає, що відомості до ЄРДР протягом 24 год. після подання заяви внесені не були.

ОСОБА_3 , будучи повідомленим в судове засідання не з`явився. У скарзі прохав судове засідання проводити у його відсутності.

Представник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився. У листі до суду повідомив, що матеріали ЄО Конотопського РВП №13109 від 28.08.2023 за повідомленням ОСОБА_3 були передані за підслідністю до Територіального управління державного бюро розслідування, розташованого в м. Полтава (ДБР) 13.09.2023 за вих..21106/61/01 для прийняття рішення згідно чинного законодавства (а.с. 19) .

Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, ураховує положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якими - у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Враховуючи клопотання ОСОБА_3 про розгляд скарги у його відсутності, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і у відсутності заявника.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

28 серпня 2023 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про вчинення ОСОБА_4 , кримінально правопорушення передбаченого ч. 2 ст.162 КК України (а.с.4-5)

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить буд. АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 19.10.2004 (а.с.8,9)

З листа начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області №61/я-352 від 13.09.2023, адресованого ОСОБА_3 , вбачається, що звернення від 04.09.2023 зареєстроване в ЖЄО за №13109, зібрані необхідні матеріали та направлено до Територіального управління державного бюро розслідувань м. Полтави для подальшого прийняття рішення. Роз`яснено право оскарження (а.с.6).

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, а згідно ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК), а згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Пунктом 4 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затв. наказом МВС України від 08 лютого 2019 року № 100, передбачено, що якщо заява (повідомлення) надійшла до органу (підрозділу) поліції під час особистого звернення заявника одночасно з її (його) реєстрацією в ІТС ІПНП або журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (далі - журнал ЄО), уповноважена службова особа оформлює та видає заявникові талон-повідомлення ЄО про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Згідно приписів ч. ч. 1 - 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим.

Визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок дізнавача, слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя під час розгляду скарги повинен лише встановити, що заява про правопорушення містить достатні дані для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та дозволяє встановити попередню правову кваліфікацію вчиненого правопорушення. При цьому заявник особисто несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про правопорушення, що зобов`язує його посилатись тільки на обставини, які відповідають дійсності.

Визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок дізнавача, слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя під час розгляду скарги повинен лише встановити, що заява про правопорушення містить достатні дані для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та дозволяє встановити попередню правову кваліфікацію вчиненого правопорушення. При цьому заявник особисто несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про правопорушення, що зобов`язує його посилатись тільки на обставини, які відповідають дійсності.

Заява ОСОБА_3 , з якою він звернувся 28.08.2023 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, зареєстрована за № 1309 містила виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Однак, відповідні відомості в ЄРДР внесено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності. Прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Слід зауважити, що КПК не передбачає вимоги дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР, а ст. 214 КПК не містить вимоги про дотримання при внесенні відомостей до ЄРДР правил підслідності і вказівки на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне органу. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 332/1189/18 (провадження № 51-3979 км 21), від 06 липня 2022 року у справі (№ 454/2576/17, провадження 51-6206км19), від 30 березня 2023 року у справі № 303/1425/18 провадження № 51-4852 км 18 (провадження № 51-4852км18).

Суд вважає, що невнесення службовою особою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання звернення ОСОБА_3 , яке зареєстроване за № 13109, свідчить про порушення права ОСОБА_3 на ефективний засіб правового захисту.

Керуючись ст. 2, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати службову особу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, внести відомості за заявою, яка зареєстрована 28 серпня 2023 року у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за № 13109, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1