Справа № 559/2933/23
Провадження № 1-кс/559/820/2023
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

17 жовтня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України майора поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 18 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «FORD TRANSIT» білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , що зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та який перебуває у його користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або іншої особи.

У судовому засіданні слідчий просив задоволити клопотання, зазначаючи наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.08.2023 о 18:44 год. через секретаря вх.№М-302 від 17.08.2023 р. надійшло звернення директора ТОВ «Метагро» - ОСОБА_7 про те, що 19.06.2023, невідома особа, шляхом обману, під приводом купівлі кукурудзи в ТОВ «Метагро» отримала 24 160 кг. зерна кукурудзи, загальною вартістю 161 870 грн., які було доставлено до елеватора за адресою м. Хуст, вул. І. Франка, Закарпатської області.

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 18 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та розпочате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування з показань потерпілого ОСОБА_8 , який залучений на підставі довіреності ТОВ «Метагро» встановлено, що орієнтовно 12 червня 2023 року до відділу продажу підриємства звернувся представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРАРНИЙ ВИРОБНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНИ (ТОВ «АВД ЮА»), Код , з пропозицією придбання зерна кукурудзи в кількості 500 тон, по ціні 6700 грн. за 1 тону з доставкою до м. Хуст, Закарпатської області. Спілкування здійснювалось з представником компанії, який назвався ОСОБА_9 , та який телефонував із абонентського номеру НОМЕР_2 . В подальшому, погодивши всі умови договору та підписавши договір поставки №16/06/23-012 від 16.06.2023, за умовами якого підприємство ТОВ «Метагро» зобов`язалось доставити власним транспортом зерно кукурудзи до елеватора за адресою: 90400, м. Хуст, вул. І. Франка, 185, Закарпатської області. Після оформлення документів підприємством ТОВ «Метагро» 19.06.2023 року було відвантажено та доставлено до вказаного елеватора, 24 160 кг. зерна кукурудзи загальною вартістю 161 870 грн. Проте, після доставки товару, та відправлення всіх документів, оплата за доставлену продукцію ТОВ «АВД ЮА» не виконана. При спробі зв`язатися з керівником ТОВ «АВД ЮА» ОСОБА_10 за абонентським номером НОМЕР_3 , який вказаний у відкритих джерелах, останній на зв`язок не виходить.

Також, в ході проведення досудового розслідування з показань потерпілого ОСОБА_11 , який залучений на підставі довіреності ТОВ «Метагро» встановлено, що зі слів водії транспортних засобів, що доставляли кукурудзу в Хуст, відомо, що приймання кукурудзи на складі проводив чоловік на ім`я ОСОБА_12 , контактний телефон НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та в подальшому ОСОБА_11 стало відомо, повне ім`я цього чоловіка - ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .

Так на підставі ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 29.08.2023 отримано тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» за м.т. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , в ході чого встановлено ідентифікаційні номера обладнання в яких вони перебували, а саме: НОМЕР_7 в мобільному телефоні з ІМЕІ : НОМЕР_9 ; НОМЕР_6 в мобільному телефоні з ІМЕІ: НОМЕР_10 ; НОМЕР_3 в мобільному телефоні з ІМЕІ: НОМЕР_11 ; НОМЕР_8 в мобільному телефоні з ІМЕІ: НОМЕР_12 .

В ході досудового розслідування на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, отримано рапорт заступника начальника СКП Дубенського РВП про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , який користується мобільними номерами телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , та інші невстановлені досудовим слідством особи.

Крім того під час допиту та проведення впізнання особи, за участю свідка було встановлено особу громадянина ОСОБА_6 , який здійснював прийом зерна кукурудзи ТАВ «Метагро» в м. Хуст вул. І.Франка, 185, Закарпатської області.

Також згідно свідчень свідка « ОСОБА_12 » - ОСОБА_6 , приїжджав в АДРЕСА_3 на автомобілі марки «FORD TRANSIT» білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та який перебуває у його користуванні.

На даний час, в ході досудового розслідування, виникає необхідність відшукати у автомобілі марки «FORD TRANSIT» білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , 003.02.1961 р.н., жительки АДРЕСА_1 та який перебуває у його користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - сім картами та мобільні телефони (з сім-картами або без них), а саме: НОМЕР_7 в мобільному телефоні з ІМЕІ : НОМЕР_9 ; НОМЕР_6 в мобільному телефоні з ІМЕІ: НОМЕР_10 ; НОМЕР_3 в мобільному телефоні з ІМЕІ: НОМЕР_11 ; НОМЕР_8 в мобільному телефоні з ІМЕІ: НОМЕР_12 , договір поставки №16/06/23-012 укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРАРНИЙ ВИРОБНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНИ (ТОВ «АВД ЮА»), Код та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Метагро», та специфікацію №1 до договору №16/06/23-012 від 16.06.2023; печатки та штампи і інші документи (бухгалтерські документи щодо придбання та реалізації матеріальних цінностей, оренди майна, транспорту), які належать ТОВ «АВД ЮА» (), а також відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення: комп`ютерної техніки за допомогою якої були виготовленні вищевказані документи, або інші документі, щодо реалізацій, зберігання незаконно отриманого майна - зерна кукурудзи ТАВ «Метагро», яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обізнаний про методи роботи поліції та не наддасть добровільну згоду на проведення огляду автомобіля, а також з метою уникнення ризиків витоку інформації для досягнення загальної мети, є необхідність провести обшук, бо іншим способом досягти вказаної мети неможливо.

Враховуючи, що для підготовки до обшуку та використання слушного часу для його проведення необхідно залучити велику кількість людей, техніки, тому слідчий просить визначити термін дії ухвали суду строком в 15 днів з дня ухвалення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осіб, з метою знайдення та вилучення предметів і документів, що можуть мати значення у справі, або знайдення осіб, що розшукуються, проваджуваному за наявності ймовірних даних про те, що вони приховані в певному місці чи в певної особи.

Відповідно до ст. 234 ч. 1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя при розгляді клопотання про обшук враховує вимоги ст.30 Конституції України, ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини.

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При наданні дозволу на обшук житла та іншого володіння особи, який сам по собі є серйозним втручанням у приватність, слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи здійснюється клопотання слідчого у межах національного законодавства, чи є воно необхідним в інтересах суспільства,чи є це подання співмірним, чи може бути досягнута мета обшуку в інший менш обтяжливий спосіб.

В клопотанні слідчого та доданих до нього документах наведено підстави вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, відшукуванні речі мають значення для справи і можуть знаходитись в автомобілі марки «FORD TRANSIT» білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або іншої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які перебувають у складі слідчої групи на проведення обшуку автомобіля марки «FORD TRANSIT» білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або іншої особи, з метою відшукати та вилучити:

-сім карти та мобільні телефони (з сім-картами або без них), а саме: сім - карти НОМЕР_7 , НОМЕР_6 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_8 ; мобільні телефони з ІМЕІ: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; ІМЕІ: НОМЕР_12 ,

-договір поставки №16/06/23-012, укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРАРНИЙ ВИРОБНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНИ (ТОВ «АВД ЮА»), Код та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Метагро», та специфікацію №1 до договору №16/06/23-012 від 16.06.2023;

-печатки, штампи і інші документи (бухгалтерські документи щодо придбання та реалізації матеріальних цінностей, оренди майна, транспорту), які належать ТОВ «АВД ЮА» ();

-комп`ютерної техніки, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, за допомогою якої були виготовленні вищевказані документи, або інші документі, щодо реалізацій, зберігання незаконно отриманого майна - зерна кукурудзи ТОВ «Метагро»,

які мають значення доказу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №.0000541.

Строк дії ухвали встановити до 01.11.2023.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 17.10.2023.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1

17.10.2023