печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0000222,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0000222, посилаючись на те, що 25 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2023 року по справі № 757/35524/23-к ОСОБА_5 , за місцем реєстрації ОСОБА_4 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майором поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000222 від 09.02.2023 було проведено обшук, за результатами якого серед іншого було вилучено, зокрема: Мобільний телефон марки «МІ9Т», imeil 1: НОМЕР_1 ,imeil 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету PSP 2148252.

В ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2023 року по справі № 757/35524/23-к про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 не було надано дозвіл вилучення вищевказаного майна.

Таким чином вказаний мобільний телефон є тимчасово вилученим майном.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту на вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон - відсутня.

31 серпня 2023 року представник власника майна звернувся до органу досудового розслідування із клопотанням про повернення вилученого майна в ході проведення обшуку. Клопотання було направлено засобами поштового зв`язку (цінний лист з описом вкладення).

04 вересня 2023 року клопотання представника власника майна було вручено органу досудового розслідування (трекінг поштового відправлення надається). Однак, станом на момент подання цієї Скарги до суду (19.09.2023) відповіді на вказане клопотання слідчий не надав, клопотання не задовольнив. В судове засідання представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України

25 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2023 року по справі № 757/35524/23-к ОСОБА_5 , за місцем реєстрації ОСОБА_4 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майором поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000222 від 09.02.2023 було проведено обшук, за результатами якого серед іншого було вилучено, зокрема: Мобільний телефон марки «МІ9Т», imeil 1: НОМЕР_1 ,imeil2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету PSP 2148252.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку , та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу , вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що вилучений мобільний телефон, згідно ухвали суду не є тимчасово вилученим майном, оскільки входив до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування, тому не підлягає поверненню.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0000222 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1