Номер провадження:1-кс/521/3953/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП №1 в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000635 від 16.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП №1 в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000635 від 16.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Зі скарги вбачається, що 16.09.2023 на підставі заяви ОСОБА_5 було внесено відомості до ЄРДР №0000635 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та оголошено підозру ОСОБА_3 .

Так, у своїй скарзі заявник просить на підставі ст. 303 КПК України, визнати бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП №1 в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у відсутності належного реагування на клопотання ОСОБА_3 , не порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за його заявою та заявою ОСОБА_7 , не своєчасному огляді та обшуку слідчим автомобіля останнього на предмет наявності (відсутності) майна ОСОБА_6 при наявності заяви.

Заявник у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги до судового засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та надані до суду матеріали, вислухавши думку заявника, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної скарги слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги встановлено, що заявник ОСОБА_3 у своїй скарзі просить суд на підставі ст. 303 КПК України, визнати бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП №1 в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у відсутності належного реагування на клопотання ОСОБА_3 , не порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за його заявою та заявою ОСОБА_7 , не своєчасному огляді та обшуку слідчим автомобіля останнього на предмет наявності (відсутності) майна ОСОБА_6 при наявності заяви.

Однак, в судовому засіданні заявником ОСОБА_3 не конкретизовано, яку саме бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП №1 в Одеській області ОСОБА_4 він оскаржує, тому суду не зрозуміло, в чому полягає бездіяльність останнього у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП №1 в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000635 від 16.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1