Дата документу 02.10.2023Справа № 554/164/22
Провадження № 1-кс/554/4093/2023
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000075 від 20.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 306 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

22.03.2023 слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Встановлено, що у провадженні слідчих СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 20.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 306 КК України.

22.02.2023 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто 23.04.2023.

21.03.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 306 КК України.

23.03.2023 о 14:00 год. у Октябрському районному суді м. Полтави був запланований розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на який останній не з`явився хоча був повідомлений раніше. Цього ж дня було надане доручення працівникам УБН в Полтавській області ДБН НП України на вручення повістки ОСОБА_5 про прибуття до Октябрського районного суду м. Полтави на 11:00 год 24.03.2023 року для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

23.03.2023 до СУ ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали виконаного вищевказаного доручення в яких зазначається, що ОСОБА_5 на момент прибуття працівників поліції за адресою фактичного проживання останнього: АДРЕСА_1 , нікого вдома не виявили. Після цього повістку для передачі ОСОБА_5 було вручено його матері ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді від 24.03.2023 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано. В теперішній час закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.9, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1