Справа № 445/202/20
Провадження № 1-в/445/33/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області подання провідного інспектора Золочівського РС №3 філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и в :

провідний інспектор Золочівського РС №3 філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання. Вказує, що вироком Золочівського районного суду Львівської області від 11.06.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на строк 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75,104 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробовування, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України. Засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік Золочівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області. ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і попереджений про відповідальність за вчинення повторних злочинів та адміністративних правопорушень, також був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації. Однак, на виклики Золочівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області засуджений не з`являся. Окрім цього тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Вважає, що своїми діями засуджений порушив обов`язки покладені на нього судом, тому просить звільнити від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання

Представник Золочівського РС філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином..

Засуджений в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання з наступних підстав. Щодо адміністративних справ за ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_4 пояснив, що він перебував в лісництві на роботі цілий тиждень, та коли повернувся додому, побачив, що співжителька продала двох коней, які і були основним джерелом доходу, з цього приводу і виникали сімейні конфлікти. Також вказав, що він не з`явився на реєстрацію в центр пробації лише один раз, оскільки проживає сам з трьома неповнолітніми дітьми, з яких одна дитина його, а інші двоє колишньої співжительки, з якою і виникали конфлікти.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання центру пробації.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до пунктів 4.10, 4.11, 4.14 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 р. №270/1560 після отримання копії вироку суду засуджена особа відразу викликається до інспекції для проведення з нею співбесіди, під час якої їй роз`яснюються порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, за порушення громадського порядку, учинення нового злочину, уточнюються анкетні дані. За результатами проведеної бесіди засуджена особа дає підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо неї та обов`язками, покладеними на неї судом, які засуджена особа зобов`язується виконати, після чого нею заповнюється анкета. Стосовно засуджених осіб, на яких судом покладено обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію, виноситься відповідно до статті 13 Кримінально-виконавчого кодексу України постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від одного до дванадцяти разів на квартал, з якою вони ознайомлюються під підпис, після чого заводиться листок реєстрації.

Із матеріалів особової справи № 18/2020 року судом встановлено, що вироком Золочівського районного суду Львівської області від 11.06.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробовування, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_4 не з`явився лише 22.05.2023 року та в подальшому 05.06.2023 з цього приводу надав письмові пояснення, в яких вказав, що не з`явився через те, що хворів.

Щодо адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 КУпАП, за які ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що такі не несуть значної суспільної небезпеки та ОСОБА_4 надав пояснення з підстав виникнення сімейних конфліктів, а тому вони не можуть свідчити про ухилення засудженого від виконання покладених на нього судом обов`язків та про небажання стати на шлях виправлення.

Вирішуючи питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд бере до увагу пояснення засудженого, також те, що правопорушень ним не вчинялись та покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України ним виконувалися.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені органом пробації обставини не можуть бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 76,78 КК України,ст.166 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання подання провідного інспектора Золочівського РС №3 філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який постановив оскаржувану ухвалу до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1