Провадження №1-кп/522/3054/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд кримінального провадження №0001406, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2023року, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Верхньошевирівки, Краснодонського району, Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без визначеного місця проживання, раніше засудженого:

- 13.10.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільненого відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання із випробувальним строком на 3 роки,були покладені обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи судимим за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 року №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-XI введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 27.07.2023 року №32752-1X, продовжено з 18.08.2023 року строком на 90 діб, а також що було посилено кримінальну відповідальність за вчинення корисливих злочинів проти власності відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» №2117-IX від 03.03.2022 року, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

18.10.2023 р. у період часу із 13 години 58 хвилин по 14 годину 05 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Одесі, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, піднявся на другий поверх будинку АДРЕСА_1 , де крізь пластикові двері помітив велосипед марки «Apollo neo 24» сіро-чорного кольору вартістю 10 863 грн., додатково обладнаний ліхтарем марки «Fenix» вартістю 2400 грн., та мигалкою «Knog Plus Rear» вартістю 750 грн. та велосипед марки «Profi liners 24 XLS» біло-червоного кольору вартістю 6500 грн, додатково обладнаний ліхтарем марки «Fenix» вартістю 2400 грн., мигалкою «Knog Plus Rear» вартістю 750 грн., та замком марки «Longus» вартістю 360 грн., які належали ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізувати свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, після невдалої спроби відчити двері тамбура, ОСОБА_3 , вийшовши у двір будинку та кришою через відкритий балкон, піднявся до квартири АДРЕСА_2 , проник у вказану квартиру і, впевнившись, що його дії носять таємний характер, та за ним ніхто не спостерігає, через вхідні двері, із тамбура, до квартири затягнув вище указані два велосипеди, однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його завершити з причин, які не залежали від його волі, оскільки із сусідньої квартири у тамбур вийшла потерпіла ОСОБА_7 , а ОСОБА_3 , розуміючи, що може бути викритим у скоєнні кримінального правопорушення, залишивши викрадене майно у приміщені квартири АДРЕСА_3 , із місця події зник, а викрадене майно загальною вартістю 24 023 грн. було повернуто указаній потерпілій під час процесуальних дій.

Крім цього, 24.10.2023 року у період часу із 03 години 18 хвилин по 03 годину 23 хвилину ОСОБА_3 , перебуваючи поряд із орендованим ОСОБА_8 відділенням із обміну валют за АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та носять таємний характер, розбивши цеглиною вікно вхідних дверей відділення обміну валют №197, проник до приміщення, та викрав телевізор марки «XIOMI» в корпусі чорного кольору моделі L43M5-5ARU серійний номер 24841/66 вартістю 5000 грн. Після чого із місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 5000 грн.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України -закінчений замах особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаних кримінальних правопорушень, та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, що описані в обвинувальному акті.

До судового засідання потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 не з`явились, кожний окремо, звернулись до суду із письмовими заявами, у яких просили проводити судовий розгляд без їх присутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаних кримінальних правопорушень повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, якзакінчений замах особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану, та за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень, що матеріальна шкода потерпілим відшкодована.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені двох кримінальних правопорушень у період іспитового строку, приймаючи до уваги ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, наявність вище зазначених двох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, так як його виправлення, та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства, та менш суворий вид покарання буде недостатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі вище указаного, суд вважає, що такий вид покарання буде достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків, із урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , двох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим не повністю, а частково приєднати до знову призначеного покарання, покарання невідбуте цим обвинуваченим за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2023 року у вигляді позбавлення волі.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання, по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 24.10.2023року до 15.11.2023 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за указаними частинами указаних статей:

- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років 1 /один/ місяць,

- за ч.4 ст.185 КК України - позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років 3 /три/ місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років 3 /три/ місяці.

На підставі ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків до знову призначеного ОСОБА_3 за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2023 року покарання позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років 3 /три/ місяці частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2023 року у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ місяці, та остаточно призначити йому покарання - позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років 6 /шість/ місяців.

Строк відбування покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з24.10.2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 24.10.2023 року до 15.11.2023 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Залишити міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ цифровий диск «CD-R» із камер відеоспостереження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: велосипед марки «Apollo neo 24» сіро-чорного кольору, та велосипед марки «Profi liners 24 XLS» біло-червоного кольору вважати повернутими потерпілій ОСОБА_7 за належністю.

Речовий доказ - телевізор марки «XIAOMI» в корпусі чорного кольору моделі L43M5-5ARU серійний номер 24841/66 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_8 через представника ОСОБА_9 за належністю.

Речовий доказ фрагмент цегли помаранчевого кольору знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд. Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

15.11.2023