СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/253/23
ун. № 757/6441/21-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 у кримінальних провадженнях №0000178 від 27.02.2020 та № 0000822 від 27.08.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вале Ахалцихінського району Республіки Грузія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіка Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Макіївка Донецька області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід захиснику ОСОБА_6 , який залучений судом на окрему процесуальну дію, а саме: для розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи свою заяву, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що захисник ОСОБА_6 раніше залучався на окрему процесуальну дію в рамках вказаного кримінального провадження, проте останній не здійснював належним чином захист, ОСОБА_6 не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі та йому не відомо про всі обставини справи.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо заявленого відводу, вважаючи заяву обвинуваченого ОСОБА_5 невмотивованою, інши учасники підтримали заявлений відвід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу захиснику під час судового провадження його розглядає суд, який його здійснює.

Статтею 78 КПК України передбачено виключні підстави для відводу захиснику. Так, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Водночас, заява обвинуваченого про відвід захисника ОСОБА_6 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність об`єктивних підстав для відводу, що передбачені КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.78,81,392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_12