КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5274/2023 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Унікальний №357/7024/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 199 КПК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді- ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2023 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 18 год. 10 хв. 13.09.2023, із визначенням застави у розмірі 2 751 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 7 383 684 гривень відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 209 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2023 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу захисник посилається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не доведено.

Крім того, слідчим суддею не розглянуто можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника, підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 слідчим суддею були дотримані.

Як вбачається з наданих матеріалів та оскаржуваної ухвали слідчого судді, слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 25.06.2021, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 209 КК України.

13.06.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2023 відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави у розмірі 2 751 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 7 383 684 гривні.

Постановою в.о. керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 від 08.08.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 25.06.2021 продовжено до трьох місяців, тобто до 13.09.2023 включно.

09.08.2023 старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.09.2023 включно, із визначенням застави у розмірі 2 751 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 7 383 684 гривні.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою старший слідчий обґрунтовує тим, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 закінчується о 18 год. 10 хв. 13 серпня 2023 року, ризики передбачені ч. 1 ст.177 КПК України не зменшилися, на даний час існують обставини, що об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а тому слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 .

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання старшого слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 врахував, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п. 1-3 ч.1 ст.177 КПК України, для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено, а тому існування зазначених ризиків виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновками, зробленими слідчим суддею першої інстанції, та вважає, що застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1-3 ч.1 ст.177 КПК України. При цьому при розгляді клопотання судом в повній мірі було враховано в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, обґрунтованість підозри, тощо, а також необхідність проведення в рамках даного кримінального провадження ще ряду слідчих дій.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу так як були предметом розгляду у суді першої інстанції і їм була дана вірна оцінка.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 199, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 18 год. 10 хв. 13.09.2023, із визначенням застави у розмірі 2 751 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 7 383 684 гривень відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4