Справа 688/4206/23
№ 1-кс/688/2312/23
Ухвала

Іменем України

06 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000715 від 02 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

06 жовтня 2023 року дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що 02.10.2023 року до чергової частини Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшов рапорт ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про те, що ОСОБА_6 на городі домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , незаконно посіяв та вирощує рослини коноплі у кількості понад 10 рослин.

Окрім того, до ЧЧ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшов рапорт дізнавача СД Шепетівського РУП Хмельницькій області, про те що в діях ОСОБА_7 наявні ознаки вчинення останнім, кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За вказаними фактами відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000715, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 30.09.2023 року близько 12.00 год., він разом зі своїм другом ОСОБА_9 , перебували у с. Чотирбоки, де вони чекали ОСОБА_10 , родича ОСОБА_8 . В цей час до них підійшов знайомий ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_6 , який запропонував їм заробити, після чого вони всі разом пішли додому до ОСОБА_6 , на будинку якого висіла табличка з адресою « АДРЕСА_1 ». ОСОБА_6 пояснив, що їм потрібно виконати роботи по господарству, а саме прибрати в дворі та допомогти на городі. Під час виконання робіт ОСОБА_8 звернув увагу, що на городі домоволодіння ОСОБА_6 ростуть рослини конопель в кількості приблизно 30-40 кущів. На запитання «Навіщо тобі стільки коноплі?» ОСОБА_6 відповів, що вирощує та сушить їх для особистого вживання, оскільки вважає, що рослини конопель, якщо їх курити, допомагають для здоров`я. 02.10.2023 року ОСОБА_8 повідомив про вказаний факт поліцейського офіцера громади.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що 30.09.2023 року він разом зі своїм другом ОСОБА_8 поїхали до його знайомого ОСОБА_10 в с. Мокіївці, проте останнього там не було, тому він зі ОСОБА_8 чекали його в с. Чотирбоки, де до них підійшов знайомий ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_6 та запропонував їм підзаробити, на що вони погодилися. Прийшовши до ОСОБА_6 додому в АДРЕСА_1 (біля будинку була табличка з адресою), ОСОБА_6 показав, що потрібно прибрати в дворі та на городі. Коли вони з ОСОБА_8 зайшли на город, то побачили там близько 30-40 кущів рослин конопель. Збиренко ОСОБА_8 запитав в ОСОБА_6 : «Навіщо тобі стільки коноплі?», на що той відповів, що він її вирощує та сушить на зиму з метою власного вживання, оскільки він вважає, що канабіс є корисним для здоров`я, та зазначив, що вирощує чисто для себе.

Згідно з довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_14 .

Відповідно до довідки-характеристики наданої начальником СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , останній зарекомендував себе, як особа з низьким рівнем соціальної відповідальності, зловживає алкогольними напоями, до адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час під адміністративним наглядом не перебуває.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи те, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на території домоволодіння АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_14 , та фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може незаконно вирощувати рослини конопель та зберігати на території домоволодіння.

Враховуючи те, що у вищевказаному домоволодінні, можуть зберігатись посіяні рослини конопель наркотичні речовини без відповідного на те дозволу, що мають значення у кримінальному провадженні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора та дізнавача, якими він обґрунтовує клопотання, дослідивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Частиною 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Кримінальні проступки кваліфіковані за ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 02.10.2023 року до чергової частини Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшов рапорт ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про те, що ОСОБА_6 на городі домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , незаконно посіяв та вирощує рослини коноплі у кількості понад 10 рослин. Окрім того, до ЧЧ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшов рапорт дізнавача СД Шепетівського РУП Хмельницькій області, про те що в діях ОСОБА_7 наявні ознаки вчинення останнім, кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За вказаними фактами відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000715, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_14 .

Під час проведення досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_12

та ОСОБА_8 , які повідомили, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем свого місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вживає та може зберігати наркотичні речовини.

Однак, всупереч вимогам п.п.7,8 ч.3 ст.234 КПК України дізнавачем не обґрунтовано належним чином наявність підстав для проведення обшуку за вказаним домоволодінням та доцільність застосування такої слідчої дії, оскільки до матеріалів клопотання не долучено достатньої кількості доказів скоєння ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, а вказані пояснення свідків не дають можливості слідчому судді прийти до беззаперечного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача, в рамках кримінального провадження №0000715 від 02 жовтня 2023 року, не підлягає задоволенню, оскільки всупереч ч.3 ст.234 КПК України прокурором та дізнавачем не доведено наявність підстав для проведення обшуку.

Крім того, на переконання суду, без фото фіксації посіву рослин коноплі в даному домоволодінні неможливо прийти до беззаперечного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст.110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0000715 від 02 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1