Номер провадження:1-кп/521/2068/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мінеральне Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого та маючого малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
З обвинувального акту вбачається, що наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 29.03.2021 року за № 279 о/с майора поліції ОСОБА_6 призначено інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області.
Так, 04.11.2022 року о 08 годині 00 хвилин, після отримання табельної вогнепальної зброї та проведеного інструктажу керівництвом УПП в Одеській області, екіпаж «ОКЕАН-957» у складі інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_6 та інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_8 , заступив на добове патрулювання по м. Одесі.
Під час здійснення патрулювання екіпаж «ОКЕАН-957» використовував службовий автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» р.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні).
Надалі, 04.11.2022 року приблизно о 14 годині 25 хвилин екіпаж «ОКЕАН 957» отримав вказівку від керівництва щодо необхідності забезпечення супроводу автобусу за маршрутом від 321 кілометру автомобільної дороги М-05 до с. Лиманка (Мізікевичі) Таїровської селищної ради м. Одеси, у зв`язку з чим екіпаж розпочав рух до початкової точки маршруту. Керування службовим автомобілем марки «Mitsubishi Outlander» р.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні) здійснював майор поліції ОСОБА_6 .
У подальшому, 04.11.2022 року о 14 годині 37 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним службовим автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» р.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), здійснюючи рух по проїжджій частині вулиці Героїв Крут в місті Одесі, на якій організований двосторонній однорядний рух, збоку вулиці Космонавтів в напрямку вулиці Іцхака Рабіна, зі швидкістю близько 22 км/год., та наближаючись до перехрестя з обмеженою оглядовістю вулиці Героїв Крут з вулицею Івана та Юрія Лип з подальшим наміром його проїзду по смузі зустрічного для нього напрямку руху на червоний сигнал світлофору, незважаючи на наявність включеного проблискового маячка та спеціального звукового сигналу, вкрай уважним не був, за дорожньою обстановкою та її зміною не слідкував, не обрав швидкісний режим руху свого автомобіля, який би дозволив переглянути пересічну проїзну частину на достатній відстані, не переконався, що інші учасники дорожнього руху бачать автомобіль зі спецсигналами та виконують дії по наданню йому переваги в русі, в результаті чого, при проїзді зазначеного перехрестя скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz A170» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який здійснював рух в крайній правій смузі проїзної частини вулиці Івана та Юрія Лип, збоку вулиці Академіка Філатова в напрямку вулиці Генерала Петрова у м. Одесі на зелений для нього сигнал світлофора.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Mercedes Benz A170» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому тіла 2-го поперекового хребця, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник заяву (клопотання) підтримали та просили її задовольнити. Крім того обвинувачений зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, підстави та наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав також зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_4 через канцелярію суду звернувся із заявою про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 без його участі. Свою заяву (клопотання) про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим просить задовольнити.
Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні підтримав заяву (клопотання) та просив її задовольнити.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви (клопотання) про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим та закриттям кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, ч. 2 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 з потерпілим ОСОБА_4 примирились та жодних матеріальних та моральних претензій потерпілий до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Враховуючи примирення обвинуваченого з потерпілим, особу обвинуваченого ОСОБА_6 (його вік (35 років), стан здоров`я (на час розгляду клопотання у суду відсутні відомості про наявність інвалідності); те, що особа одружена та має на утриманні малолітню дитину; те, що особа осудна та вперше притягується до кримінальної відповідальності; а також те, що інкриміноване їй кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким (необережним) злочином та обвинувачений в момент вчинення кримінального правопорушення не перебував у стані сп`яніння (відповідно до Висновку №001098 від 04.11.2022 року), а також приймаючи до уваги позицію прокурора, суд вважає, що ОСОБА_6 можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 16 967 (шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) гривень 58 (п`ятдесят вісім) копійок необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2022 року (який частково скасований ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2023 року) скасувати повністю. Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2022 року скасувати повністю.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст. 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяви (клопотання) обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності, у зв`язку з його примиренням із потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на залучення експертів на загальну суму 16 967 (шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) гривень 58 (п`ятдесят вісім) копійок.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2022 року (який частково скасований ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2023 року) скасувати повністю.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2022 року скасувати повністю.
Речові докази, відповідно до постанов від 04.11.2022 року та 30.11.2022 року, а саме:
- службовий автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» р.н.з. НОМЕР_1 , на синьому фоні, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію за Департаментом патрульної поліції; оригінал Дорожнього листа № 3052 на листопад 2022 року; страховий поліс № 204728007, на автомобіль «Mitsubishi Outlander» р.н.з. НОМЕР_1 , на синьому фоні, 2017 року випуску; акт прийому передачі на автомобіль «Mitsubishi Outlander» р.н.з. НОМЕР_1 , на синьому фоні, 2017 року випуску; дозвіл на використання спецсигналів серії НОМЕР_4 повернути власнику за належністю або уповноваженій ним особі;
- автомобіль марки «Mercedes Benz A170» р.н.з. НОМЕР_2 , 1999 року випуску, номер шасі, НОМЕР_5 , зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з на ім?я ОСОБА_9 повернути власнику за належністю або уповноваженій ним особі;
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1