Справа № 138/3020/23
Провадження №:1-кп/138/300/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000322 від 04.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області. Зареєстрованого о АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, працюючого трактористом-машиністом ТОВ «СХК Вінницька промислова група», не судимого, тел. НОМЕР_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що у червні 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на роботі у м. Вінниця по вул. Покришкіна, 8Г, познайомився із невстановленою особою, яка запропонувала за винагороду 6000 гривень оформити посвідчення тракториста-машиніста з відповідними категоріями, яких у ОСОБА_3 не було. В той же час у останнього виник злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою та надає права, з метою використання його у власних цілях, а саме посвідчення тракториста-машиніста на власне ім?я. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підроблені посвідчення, ОСОБА_3 в червні 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в м. Вінниця по вул. Покришкіна, 8Г, зустрівшись із невстановленою особою, передав грошові кошти та в паперовому вигляді свій фотознімок та копію паспорта з анкетними даними з метою внесення їх до підробленого посвідчення тракториста-машиніста. Після чого, у невстановлений під час досудового розслідування день та час, невстановлена особа підробила посвідчення тракториста-машиніста на ім?я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_4 видане ДІСГ у Київській області від 10.10.2018, із категоріями «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «D1», «E1», «Н».

В подальшому, ОСОБА_3 у жовтні 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», в АДРЕСА_3 отримав від невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане ДІСГ у Київській області від 10.10.2018 із категоріями «Al», «А2», «B1», «В2», «ВЗ», «D1», «E1», «Н» на ім?я ОСОБА_3 , яке у подальшому зберігав при собі з метою його подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, 04.08.2023 приблизно о 07 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на автодорозі Т-0220 «Вендичани-Чернівці-Томашпіль» за с. Кричанівка Могилів-Подільського району Вінницької області, керуючи трактором колісним «CASE IH MAGNUM 340», державний номерний знак НОМЕР_3 , був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції. В ході перевірки документів на вимогу працівника СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області пред`явити посвідчення тракториста-машиніста, що посвідчує особу, а також відповідне право особи, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане ДІСГ у Київській області 10.10.2018, є підробленим, ОСОБА_3 надав співробітникам поліції вищевказане посвідчення тракториста-машиніста і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час досудового розгляду обставини і погодився з розглядом обвинувального акту за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву його, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розгляду обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені: ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: пособництво у підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінальних проваджень, що надані суду.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступківу беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України,враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України є проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також, суд враховує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що обвинувачений ОСОБА_3 не судимий, працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, щиро розкаюється у вчиненому та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу. Визначені даним вироком вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 КК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особи звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, інкриміноване ОСОБА_3 , мало місце у червні 2018 року, а тому з моменту його вчинення минуло більше трьох років. Воно є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді обмеження волі. ОСОБА_3 не ухилявся від слідства і суду, перебіг строку давності не зупинявся та не переривався.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_3 від покарання за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт на вилучені документи, а долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, звільнивши від призначеного покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.08.2023 на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане ДІСГ у Київській області 10.10.2018, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000322, залишивши його там же.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1