УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчий СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що упровадженні відділення поліції №1 Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000531 від 14.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 13.06.2023 року до чергової частини Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ДОП ОСОБА_5 про те, що у м. Вінниці, по провул. Люблінський, 36 виявлено автомийку самообслуговування «Над Бугом», робота якої здійснювалась без дозвільних документів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, особи які здійснюють підприємницьку діяльність на автомийці, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 відмовились від дачі пояснень та наданні будь-яких документів, які пов`язана в сфері надання послуг пов`язаних з обслуговуванням автомобілів.

По даному факту відомості були внесені до ЄРДР за № 0000531 від 14.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

26.09.2023 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 надано дозвіл на проведення огляду автомийки, яка розташована за адресою: м. Вінниця, провул. Люблінський, 36 яка відповідно до витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно належить дочірньому підприємству «ПЕМ-2» ТОВ «Подільські енергетичні мережі, (ЄДРПОУ 42111509) з можливістю залучення спеціалістів Державної екологічної інспекції у Вінницькій області та комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» та вилучення зразків води з колодязів та ґрунту, з метою встановлення ряду обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У ході проведеного санкціонованого огляду 02.10.2023 за адресою: м. Вінниця, пров. Люблінський, 36 з колодязів автомийки виявлено та вилучено (відібрано): три проби (зразки) води, перша проба води відібрана з колодязя під № 3, яка поміщена до прозорої сухої скляної банки, яку упаковано до спецпакету НПУ СУ № PSP 2233940; друга проба води відібрана з колодязя під № 4, та поміщена до прозорої сухої скляної банки, яку упаковано до спецпакету НПУ СУ № PSP 2233946; третя проба води відібрана з колодязя під № 5, яка поміщена до прозорої сухої скляної банки, яку упаковано до спецпакету НПУ СУ № WAR 1184955.

02.10.2023 року слідчим СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області вилучені в ході огляду 02.10.2023 року на автомийці, яка розташована за адресою м. Вінниця, провул. Люблінський, 36 - три проби (зразки) води, які упаковано до спецпакетів: НПУ СУ № PSP 2233940; НПУ СУ № PSP 2233946; НПУ СУ № WAR 1184955 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000531.

По даному кримінальному провадженню по виявленим та вилученим в ході огляду зразкам води необхідно провести ряд криміналістичних експертиз, які необхідно дослідити в ході досудового розслідування.

Вказане вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та можуть бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вказаного вилученого майна, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, та просив його задоволити.

Представник «ПЕМ-2» ТОВ «Подільські енергетичні мережі" ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що упровадженні відділення поліції №1 Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000531 від 14.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

В межах досудового розслідування, У ході проведеного санкціонованого огляду 02.10.2023 за адресою: м. Вінниця, пров. Люблінський, 36 з колодязів автомийки виявлено та вилучено (відібрано): три проби (зразки) води, перша проба води відібрана з колодязя під № 3, яка поміщена до прозорої сухої скляної банки, яку упаковано до спецпакету НПУ СУ № PSP 2233940; друга проба води відібрана з колодязя під № 4, та поміщена до прозорої сухої скляної банки, яку упаковано до спецпакету НПУ СУ № PSP 2233946; третя проба води відібрана з колодязя під № 5, яка поміщена до прозорої сухої скляної банки, яку упаковано до спецпакету НПУ СУ № WAR 1184955.

02.10.2023 року слідчим СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області вилучені в ході огляду 02.10.2023 року на автомийці, яка розташована за адресою м. Вінниця, провул. Люблінський, 36 - три проби (зразки) води, які упаковано до спецпакетів: НПУ СУ № PSP 2233940; НПУ СУ № PSP 2233946; НПУ СУ № WAR 1184955 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000531.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: виявлене та вилучене (відібране) 02.10.2023 року в ході проведеного огляду в присутності ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 з автомийки три проби (зразки) води, які поміщено до спецпакетів: НПУ СУ № PSP 2233940; НПУ СУ № PSP 2233946; НПУ СУ № WAR 1184955.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: