Єдиний унікальний номер 938/63/24
Судове провадження № 1-кс/938/19/24
УХВАЛА

іменем України

25 січня 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі - СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області) капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000016 від 24.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт майна вилученого 24.01.2024 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Гринява Верховинського району Івано-Франківської області.

У подальшому 25.01.2024 року поступила заява від старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищевказаного клопотання про арешт майна.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином (а.с. 18,19).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали цієї справи, приходить до такого висновку.

Чинним КПК України не врегульовано, яке рішення слід приймати слідчому судді за результатами розгляду клопотання заявника про залишення без розгляду раніше заявленого ним клопотання.

У ч.6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Оскільки, заявник скористався своїм правом, заявивши клопотання про залишення без розгляду попередньо поданого ним клопотання, то слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити, оскільки це не порушить законних прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Вказана ухвала не передбачена положеннями КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи їх право на апеляційне оскарження цього судового рішення на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України, які його гарантують (правова позиція Великої Палати Верховного Суду , яка викладена у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 237/1459/17 (провадження № 13-19кс18).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174,309 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000016 від 24.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задоволити.

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000016 від 24.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ЧЕКАН