Справа № 135/613/23
Провадження № 1-кс/135/362/23
У Х В А Л А

іменем України

20.11.2023 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 10.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

10.11.2023 старший дізнавач СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 10.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що до ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 21.11.2022 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000133 від 10.11.2022 про вчинення кримінального проступку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У заяві останній повідомив, що на рахунок ОСОБА_5 з його особового рахунку було перераховано грошові кошти, а саме: 25.01.2022 перераховано грошові кошти в сумі 2100 грн, 23.05.2022 перераховано грошові кошти в сумі 2100 грн, всього на загальну суму 4200 грн.

Відомості про вчинений кримінальний проступок 10.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 21.11.2022 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000133 від 10.11.2022 про вчинення кримінального проступку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У заяві останній повідомив, що на рахунок ОСОБА_5 з його особового рахунку було перераховано грошові кошти, а саме: 25.01.2022 перераховано грошові кошти в сумі 2100 грн; 23.05.2022 перераховано грошові кошти в сумі 2100 грн, всього на суму 4200 грн. Як пояснив засуджений, він не перераховував ці кошти та заяви на переводи не писав, працівниками бухгалтерії державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано його грошові кошти не законно та товар з даних коштів від ОСОБА_5 він не отримував.

Допитавши 05.12.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що він являється інвалідом ІІІ групи та отримує грошові кошти, які надходять на його рахунок. На підставі його заяв грошові кошти бухгалтерією ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювались перерахунки грошових коштів особам, які були вказані у заявах. Окрім того, ним було укладено домовленість з ОСОБА_5 про перерахунок його коштів на її карту, за які нею потрібно було купувати замовлений товар та передавати в установу. За вказану послугу вона брала відсоток, за який вони не домовлялись. Як пояснив ОСОБА_4 , заяву від 05.07.2022 на ім`я свого брата ОСОБА_6 він не писав. Також ним писалась заява на ОСОБА_5 від 05.05.2022, на які вона його отоварила та принесла товар. Однак, заява від 17.05.2022 на ім`я ОСОБА_5 ним не писалась. Надалі після проведення почеркознавчої експертизи 14.03.2023 було додатково допитано потерпілого, де його було ознайомлено та він визнав, що заяви дійсно були написані та підписані ним та перераховано за його згоди.

В ході розслідування кримінального провадження було допитано начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головного бухгалтера державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який письмово пояснив, що засуджений ОСОБА_4 за власною заявою хотів перерахувати грошові кошти в сумі 2100 грн своєму братові ОСОБА_6 . Однак на його рахунку було недостатньо коштів. Після того як на рахунок ОСОБА_4 надійшли кошти був здійснений перерахунок коштів на рахунок брата та на суму 4100 грн на рахунок ОСОБА_8 . Тому виникла заборгованість. На наступний місяць борг був погашений, так як засудженому ОСОБА_4 надійшли пенсійні кошти. Грошових коштів безпідставно у ОСОБА_4 знято та перераховано не було.

Також було допитано працівників ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які пояснили наступне. В їх обов`язки входить перевірка посилок, передач. На ім`я засудженого ОСОБА_4 від ОСОБА_5 неодноразово, близько 15-20 разів, надходили передачі з періоду 01.01.2022 з різними товарами та приходили посилки від сестри ОСОБА_11 . Начальником СД ВП № 3 капітаном поліції ОСОБА_12 було винесено постанову про відібрання експериментальних зразків підпису та почерку у потерпілого ОСОБА_4 05.12.2022. Цього ж дня надіслано запит начальнику ВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо отримання довідки про надходження коштів на ім`я засудженого ОСОБА_4 та його заяв на перерахунок грошових коштів для проведення почеркознавчої експертизи.

Винесеною постановою про призначення судової почеркознавчої експертизи начальника СД ВП № 3 капітана поліції ОСОБА_12 від 16.12.2022 було отримано висновок експерта № СЕ-19/102-22/18675-ПЧ від 30.12.2022, згідно якого встановлено, що всі заяви та підписи у заявах наданих на експертизу від імені ОСОБА_4 виконані саме ним. Протоколом ознайомлення з результатами висновку експерта від 14.03.2023 ОСОБА_4 було ознайомлено під підпис, де зауважень він не мав та клопотань не подавав.

Крім того, опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка письмово пояснила, що дійсно між нею та засудженим ОСОБА_4 було укладено усну домовленість про перерахунок їй грошових коштів ОСОБА_4 , на які вона його повинна отоварювати, що вона і виконувала та приносила йому передачі до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та за дану послугу брала відсоток від надісланої суми. Дійсно від імені ОСОБА_4 їй на карту надходили грошові кошти, на які вона скуплялась про домовлений товар та приносила передачі на ім`я засудженого ОСОБА_4 про що можуть підтвердити працівники установи. З грошових коштів, які надходили були здійснені покупки та виконані домовленості Безпідставно забраних коштів у неї не було. Окрім того, надіслані їй грошові кошти від ОСОБА_4 за його проханням також переказувались його близьким та за товар, який він замовляв, а саме тютюн та інше.

Так, під час проведення досудового розслідування 09.11.2023 надано запит до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання номера рахунку куди засуджений отримував грошові кошти та з якого надалі вони перераховувались.

Згідно з відповіддю начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 особисті кошти засуджених тимчасово зберігаються на депозитному рахунку, відкритому на ім`я установи в ІНФОРМАЦІЯ_8 у АДРЕСА_1 , розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .

Інформація, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 у АДРЕСА_1 , на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи-злочинця та місце вчинення кримінального проступку, а також дана інформація буде використана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Дану інформацію у ІНФОРМАЦІЯ_8 неможливо отримати у інший спосіб, а також те, що дана інформація має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того, посилаючись положення на ст. 40-1 КПК України, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації також співробітникам оперативного та інших підрозділів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

2. Позиція учасників.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив клопотання розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

3. Установлені слідчим суддею обставини, і положення закону, якими він керувався. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

3.1 Факти та обставини, встановлені слідчим суддею, що мають значення для кримінального провадження

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя, на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) установив, що дізнавачем СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 10.11.2022. У межах цього кримінального провадження розслідуються факти викладені в заяві засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме про заволодіння шахрайським способом його грошовими коштами, які знаходились на його особовому рахунку.

У ході досудового розслідування встановлено, що особисті кошти засуджених ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тимчасово зберігаються на депозитному рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ім`я установи в ІНФОРМАЦІЯ_8 , а тому виникла необхідність в отриманні інформації по вказаному розрахунковому рахунку.

Вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , та містить охоронювану законом таємницю.

3.2. Положення закону, якими керувався слідчий суддя

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Інформація, до якої дізнавач просить отримати доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та може бути використана як доказ. Неможливо отримати відомості про обставини кримінального правопорушення в інший спосіб, а також те, що дана інформація має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Отже, дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в інформації по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ІНФОРМАЦІЯ_8 , та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Враховуючи викладене вище, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, що містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

3.3. Щодо можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в порядку ст. 40-1 КПК України.

У своєму клопотанні дізнавач, посилаючись на положення ст. 40-1 КПК України, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації також співробітникам оперативного та інших підрозділів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

У даному випадку слідчий суддя звертає увагу, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення якого надається на підставі ухвали слідчого судді виключно сторонам кримінального провадження, до яких, серед іншого, відноситься слідчий, дізнавач та прокурор. Дізнавач, як убачається з ч.2 ст.40-1 КПК, має право у кримінальному провадженні доручити оперативним підрозділам проведення виключно слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, до переліку яких не відноситься тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки це є заходом забезпечення кримінального провадження.

З огляду на вказане слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність доручити виконання ухвали саме дізнавачу СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Вказана позиція слідчого судді повністю кореспондується з правовою позицією Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 16 серпня 2022 року (справа №161/1794/20).

Керуючись вимогами ст. ст. 40-1, 41, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 245-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 10.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме: по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 відкритого на ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

- рух коштів по вказаному вище рахунку, із зазначенням повних номерів рахунків, або номерів банківських карток, на які відбувалося перерахування грошових коштів, або з яких надходили грошові кошти в період часу 01.01.2022 з 06 год 00 хв по 01.01.2023;

- інформація щодо ІР-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), інформацією про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань;

- параметри електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднана вказана вище банківська картка.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя