Провадження № 1-кп/643/249/24
Справа № 643/5477/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року року Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27 листопада 2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 22 вересня 2020 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3ст.185 КК України на підставі ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 05 жовтня 2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 с.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017, близько 11 год. 30 хв., точний час не встановлено, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 (засуджений за дане кримінальне правопорушення вироком Московського районного суду від 04.08.2020р.), прибули до приміщення 1 поверху 1 під`їзду буд. АДРЕСА_2 , заздалегідь розподіливши ролі так, що ОСОБА_6 відрізає за допомогою заздалегідь приготованого ножа край кабелю з одного боку, а ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь приготованого ножа край кабелю з іншого боку. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення кабелю, сумарна вартість якого буде достатня для задоволення власних потреб, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає дотримуючись злочинного плану та розподілення ролей ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , зрізали кабель ТППепЗ 50x2x0,5 довжиною 6 метрів 14 сантиметрів, який належав ПАТ «Укртелеком», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №170 від 25.05.2017 - 247 грн. 38 коп. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 поклали до заздалегідь приготованого рюкзаку кабель ТППепЗ 50x2x0,5 довжиною 6 метрів 14 сантиметрів та покинули місце вчинення злочину, в подальшому звернувши викрадене майно на свою користь. Далі, в цей же день, 15.05.2017 близько 12:00 год., точний час не встановлено, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 повернулись до буд. АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, дотримуючись злочинного плану та розподілення ролей, зрізали кабель ТППепЗ 50x2x0,5 довжиною 1 метр 86 сантиметрів, який належав ПАТ «Укртелеком», який знаходився на 1 поверсі, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №170 від 25.05.2017 - 74 грн. 94 коп., але в цей час почули, що двері однієї з квартир відчинились, та злякавшись, що їх застануть на місці вчинення злочину, покинули будинок. Далі, в цей же день, 15.05.2017 близько 12-30 год, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 повернулись на місце вчинення злочину з метою забрати та звернули на свою користь кабель ТППепЗ 50x2x0,5 довжиною 1 метр 86 сантиметрів, який вони зрізали заздалегідь, але в цей час їх злочинні дії були помічені та зупиненні мешканцями буд. АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 вчинили усі дії, які вважали необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довели свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від їх волі.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 спричинили матеріальний збиток ПАТ «Укртелеком» у розмірі 247 грн. 38 коп., та намагались спричинити матеріальний збиток ПАТ «Укртелеком» у розмірі 74 грн. 94 коп.

Також, 16.10.2018 о 11 год. 40 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи та поєднаного з проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, заздалегідь продумавши план вчинення злочину, переконавшись, що в приміщенні магазину відсутні покупці та з метою не бути викритим потерпілою, за допомогою балаклави, вжив заходи до схову обличчя. Після чого, з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, тримаючи при собі заздалегідь заготовлений пістолет, моделі «САККЕКА К8 ЗО» калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, в наслідок яких він втратив властивості сигнального і є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 7 мм, тобто предмет небезпечний для життя та здоров`я особи, яким він мав на меті здійснити погрозу в бік потерпілої, шляхом вільного доступу через вхідні двері проник до приміщення продовольчого магазину «Посад», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців 55, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ Фірма «Посад» ЄРДПО ЄРДПО 21229267, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, ОСОБА_4 тримаючи пістолет у правій руці підійшов до вітрини, за якою знаходилась на своєму робочу місці продавець ОСОБА_7 та погрожуючи застосуванням пістолету демонструючи його на відстані 50 см від тулуба потерпілої, висловив вимогу передачі грошових коштів з каси магазину, однак потерпіла ОСОБА_7 реально усвідомлюючи застосування відносно неї пістолету, злякавшись не виконала вимогу передачі грошей. Після чого, ОСОБА_4 переліз через вітрину магазину та відкрито з полиці стелажа за вітриною магазину, заволодів картонною коробкою з грошовими коштами - касою вказаного магазину у сумі 4496,76 грн, що належать ТОВ Фірма «Посад». Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши майно на свою користь та розпорядився ними у подальшому на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ТОВ Фірма «Посад», згідно акту № 1 про результати інвентаризації наявних коштів, що зберігаються у скрині реєстратора розрахункових операцій (РН) за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широніців, 55 від 16.10.2018 року на загальну суму 4496,75 гривен.

Також, 13.07.2019, о 04-56, ОСОБА_8 , знаходячись біля магазину «Суші Сет», який орендує згідно договору оренди нежитлового приміщення № 32 Х/18, ОСОБА_9 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до приміщення, з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, яку мав при собі, шляхом віджиму металопластикової рами вхідних дверей, проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Знаходячись за касовою зоною у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_4 , побачив на столі касовий ящик, в якому знаходились грошові кошти в сумі 7533 грн. 91 коп., далі ОСОБА_4 , відкривши вказаний касовий ящик, забрав грошові кошти в сумі 7500 грн. та покинув приміщення магазину «Суші Сет», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим викравши та розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_9 , в сумі 7500 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень наведені вище, зазначивши, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальних актах.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно та за ч.3 ст.187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у приміщення.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, вчинив кримінальні правопорушення у неповнолітньому віці, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України суд відносить щире каяття у скоєному та вчинення кримінальних правопорушень у неповнолітньому віці .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України , суд не вбачає.

З урахуванням обставин і характеру скоєних злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії не тяжких та тяжких злочинів, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неоднаразово судимий, суд вважає не можливим його виправлення без ізоляції від суспільства.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо у межах санкцій інкримінованих статей та визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, на підставі ч.1 ст.70 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, який вчинив кримінальні правопорушення у неповнолітньому віці, зважаючи на його чистосердечне каяття у скоєному, беручі до уваги, що важких наслідків від дій ОСОБА_4 не настало, суд вважає можливим, призначити йому покарання наближене до мінімального розміру, передбаченого санкцією статті ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КК України до неповнолітніх можуть бути застосовані додаткові покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. У зв?язку з цим, додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 187 КК України у вигляді конфіскації майна до ОСОБА_10 не підлягає застосуванню.

Окрім того, у зв?язку з тим, що перший епізод вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення датований 15.05.2017р., суд вважає, що при призначенні покарання обвинуваченому, підлягає застосуванню ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII, оскільки,згідно з постановою Верховного Суду України від 29 серпня 2018 року у справі N? 663/537/17, якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув?язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону N? 838-VII (пряма дія Закону N? 838-VIII). Таким чином, період попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в період з 23 січня 2020 року по 12.10.2022 року (день набрання чинності вироком Приморського районного суду м.Одеси від 05 жовтня 2021 року) та період з 18.01.2024 року (день обрання запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні) по день набрання даним вироком законної сили, підлягають зарахуванню з розрахункуодин день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Представником потерпілого ОСОБА_11 пред`явлено цивільний позов, в якому остання просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» завдану матеріальну шкоду у розмірі 997,09 грн.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначені способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Так, згідно ч.14 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до ч.2 цієї ж статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

У відповідності до вимог ч.14 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що кримінальним правопорушенням ПАТ «Укртелеком» було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 997,09 грн, суд вважає можливим задовольнити цивільний позов про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 997,09 грн.

Витрати на проведення молекулярно-генетичної експертизи від 14.12.2018 року №967 у сумі 13876 гривень 66 копійки, судово-дактилоскопічної експертизи від 06.01.2019 року №1536 у сумі 3146 гривень 00 копійки, судово-балістичної експертизи від 10.12.2018 року №549 у сумі 3575 гривень 00 копійки, судової молекулярно-генетичної експертизи від 05.03.2019 року №9/11СЕ-19 у сумі 2767 гривень 69 копійки та судово-балістичної експертизи від 21.03.2019 року №11/13СЕ-19 у сумі 4290 гривень 00 копійки., суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Московського районного суду від 29.12.2018 року, суд вважає необхідним скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.187 КК України у виді ВОСЬМИ років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді ВОСЬМИ років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 05 жовтня 2021 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 23.01.2020 р.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 термін його перебування під вартою у період із 23.01.2020 р. по 25.01.2024 р.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, строк перебування ОСОБА_4 під вартою з 23 січня 2020 року по 12.10.2022 року та період з 18.01.2024 року по день набрання вироком законної сили, рахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», , матеріальну шкоду в розмірі 997 (дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення молекулярно-генетичної експертизи від 14.12.2018 року №967 у сумі 13876 гривень 66 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи від 06.01.2019 року №1536 у сумі 3146 гривень 00 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-балістичної експертизи від 10.12.2018 року №549 у сумі 3575 гривень 00 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судова молекулярно-генетичної експертизи від 05.03.2019 року №9/11СЕ-19 у сумі 2767 гривень 69 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-балістичної експертизи від 21.03.2019 року №11/13СЕ-19 у сумі 4290 гривень 00 копійки.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Московського районного суду від 29.12.2018 року - скасувати.

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання Московського ВП ГУНП в Харківській області :

-пістолет чорного кольору CARRERA с 4714-1707-1703, гільза РАК 9 FS знищити

-Експертний пакет N?0727100 в якому згідно висновку експерта N? 967 від 14.12:2018 року находиться предмет схожий на маску (балаклава) з тканини, знищити

-експертний пакет N? 3880024 в якому знаходиться зразок букального епітелію гр. ОСОБА_4 , знищити.

- джинси чоловічі блакитного кольору, кофта чоловіча блакитне кольору, кросівки чоловічі ТМ «Adidas», штани спортивні чорного кольору чоловічі, господарча печатка гумова синього кольору, повернути ОСОБА_4 .

Речові докази, які знаходяться в матеріалах провадження:

- Паперовий конверт в якому знаходяться 9 ВЛС, диск DVD+R Sony 120 min/4.7 GBAccuCORE з відеозаписами з камери відеоспостереження в магазині «Суші Сет», а також з відеозаписами з камери відеоспостереження прилеглої території ломбарду «Партнер», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1