Справа № 298/700/23
Номер провадження 1-кс/298/263/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність працівників слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській областіу кримінальному провадженні №0000158від 02.05.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській областіу кримінальному провадженні №0000158від 02.05.2023 року.

Скарга адвоката ОСОБА_3 мотивована тим, що слідчим відділенням відділення поліції №2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 від 02.05.2023, внесеному до ЄРДР року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Вказує, що 1 травня 2023 року на автодорозі між населеними пунктами с.Мирча та с.Малий Березний відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження і був доставлений на лікування в ЦМКЛ м.Ужгород, де в подальшому ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Посилається, що якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої статті 55 КПК України поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Близьким родичем ОСОБА_5 , є дружина померлого ОСОБА_6 , якою написано заяву про залучення її як потерпілої у вказаному кримінальному провадженні. Також встановлено, що безпосереднім свідком вказаної ДТП був мешканець с.Малий Березний ОСОБА_7 , який може надати вичерпні свідчення щодо вказаної ДТП та що безпосередньо на місце ДТП після вказаної пригоди прибув ОСОБА_8 , 1962 р.н, мешканець АДРЕСА_2 , який може дати свідчення про осіб причетних до вказаної ДТП.

З метою забезпечення прав сторони захисту, вироблення стратегії захисту 13 жовтня 2023 року було подано клопотання (Вих №01/14/23 від 13.10.2023 року) про приєднання до матеріалів кримінального провадження матеріалів про надання правової допомоги потерпілому, надання відомостей про хід досудового розслідування та про проведення слідчих дій.

Вказане клопотання 13 жовтня 2023 року зареєстроване в канцелярії відділення поліції №2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Також було подано клопотання (Вих.№02/14/23 від 13.10.2023 року) про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування №0000158.

Вказане клопотання 13 жовтня 2023 року зареєстроване в канцелярії відділення поліції №2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Однак слідчим дані клопотання в терміни, передбачені КПК України не розглянуто та рішення по ним не прийняті, чим допущено бездіяльність. З урахуванням викладеного, з посиланням на норми КПК України, адвокат ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити та зобов`язати працівників слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 (Вих №01/14/23 від 13.10.2023 року та Вих №02/14/23 від 13.10.2023 року) у кримінальному провадженні №0000158 зареєстровані 13.10.2023 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. 2 листопада 2023 року адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить судове засідання у справі №298/700/23 по розгляді його скарги призначене на 13 год. 05 хв. 02.11.2023 р. провести без його уч асті, у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання, через зайнятість в іншому процесі. Скаргу просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до вимог частини третьої статті 306 КПК України участь у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника є обов`язковою.

У разі ж неявки до суду скаржника, належним чином сповіщеного про розгляд скарги, слідчий суддя не наділений повноваженнями забезпечити прибуття цієї особи проти її волі.

Відтак, зважаючи на подане адвокатом ОСОБА_3 2 листопада 2023 року клопотання, в якому він просить скаргу розглянути без його участі, та висловлює позицію щодо підтримання такої скарги в повному обсязі, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності, відповідно до поданої ним заяви.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, уповноважена особа слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, всудове засідання не з`явилася. Про причину неявки суд не повідомили, жодних клопотань не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності уповноваженої особи СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, оскільки останні були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 3 статті 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду. слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 13 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 з клопотанням про приєднання до матеріалів кримінального провадження матеріалів про надання правової допомоги потерпілому, надання відомостей про хід досудового розслідування та про проведення слідчих дій. Також адвокатом було подано клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Зазначені клопотання отримано ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 13 жовтня 2023 року, що підтверджується відмітками з підписами, зробленими працівником ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 .

Ухвалою Великобрезнянського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2023 року було витребувано з слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження №0000158 від 02.05.2023, і таку ухвалуотримано ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 26 жовтня 2023 року, що підтверджується відміткою з підписом, зробленим діловодом ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 .

При цьому, матеріали кримінального провадження №0000158 від 02.05.2023, на виконання зазначеної вище ухвали суду не надано.

Разом з цим, матеріалами скарги встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування - СВ відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 травня 2023 року за №0000158 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 2 листопада 2023 року.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Як встановлено під час розгляду скарги, цих вимог кримінального процесуального закону старшим слідчим СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 не дотримано, оскільки всупереч наведеним вище положенням КПК України подані адвокатом ОСОБА_3 клопотання в порядку ст.220 КПК України не розглянуті, доказів у спростування наведеному слідчим відділенням ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області суду не надано.

Отже, слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000158 від 2 травня 2023 року, із клопотаннями про приєднання до матеріалів кримінального провадження матеріалів про надання правової допомоги потерпілому, надання відомостей про хід досудового розслідування та про проведення слідчих дій. Також адвокатом було подано клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Дане право є беззаперечним та гарантоване КПК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що вказані клопотання відповідно до порядку, передбаченого ст.220 КПК України, розглянуто не було, й по даних клопотаннях слідчим не прийнято жодного процесуального рішення, жодних доказів у спростування наведеному слідчим не надано, що свідчить про бездіяльність слідчого, як невиконання процесуальної дії у визначений законом строк.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які приймаються за результатами розгляду скарги. Вчиняти чи ні зазначені особою, яка подала клопотання дії можливо вирішити за результатами належного розгляду клопотання відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання уповноважених осіб слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000158 від 2 травня 2023 року, в порядку ст.220 КПК України.

За наведених обставин скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність працівників слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській областіу кримінальному провадженні №0000158від 02.05.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката та зобов`язання вчинити дії -задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 (Вих №01/14/23 від 13.10.2023 року та Вих №02/14/23 від 13.10.2023 року) у кримінальному провадженні №0000158 від 02.05.2023 року, які надійшли до ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 13 жовтня 2023 року, відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1