Провадження №1-кп/712/374/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002997 від 19.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, освіта середня, який на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей не має, не працює, який не є депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 19.05.2021 вироком Соснівського районного суду м.Черкаси, який змінено ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28.07.2021та призначено покарання за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.5 ст. 74, ст. 49 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 19.09.2023 приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи власником собаки породи тер`єр американський стафордширський: кобеля на прізвисько « Дік », яка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1164 від 10.11.2021 «Деякі питання щодо небезпечних порід собак» відноситься до переліку небезпечних порід собак. Утримуючи дану собаку на території свого подвір`я, залишив свою собаку на території подвір`я вказаного домоволодіння, при цьому особисто не перевірив стан ізоляції території подвір`я з метою виключення вільного переміщення собаки за його межами, тим самим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21.02.2006, розділу 2 п.3.1, п. 3.3, розділу 3 п.2, розділу 4 Правил утримання і поводження із тваринами у м. Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради № 4-991 від 12.03.2009, оскільки не забезпечив безпеку оточуючих людей від заподіяння шкоди цією собакою та наразив на небезпеку інших осіб.

В результаті необережних дій ОСОБА_5 , вищезазначена собака, що належить останньому, через відчинені ворота вибігла з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та 19.09.2023 приблизно о 20 год. 00 хв. здійснила напад на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив між будинками № 11 та АДРЕСА_1 . Під час нападу вказана собака накинулася на ОСОБА_4 , поваливши його таким чином на землю та в хаотичному порядку покусала останнього за різні ділянки обличчя, ділянку правого вуха та лівої кисті, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1140 від 25.12.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 02-01/1140 від 25.12.2023 рани на обличчі ОСОБА_4 зажили рубцями, які самі по собі зникнути не можуть, потребують оперативного втручання, і тому такі ушкодження є невиправними.

Відповідно до п. 2.1.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 невиправлене знівечення обличчя відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ст. 128 КК України - необережне тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий в судовому засіданні просив обвинуваченому призначити покарання на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ст. 128 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.

Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена та кваліфікує його дії за ст.128 КК України за ознаками умисних дій, що виразилися в необережних тяжких тілесних ушкодженнях.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ст.12 КК України, віднесено до категорії не тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, характеристику за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст. 128 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, поклавши обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.09.2023 (справа № 712/10190/23), накладений арешт на собаку «американський стаффордширський тер`єр, коричневого кольору, кличка «Дік» та передано її на відповідальне зберігання Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, за адресою: м. Черкаси, вул. Івана Мазепи, 117.

Із змісту ухвали встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арештів на майно.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт на собаку «американський стафордширський тер`єр, коричневого кольору, кличка «Дік», яка передана на відповідальне зберігання Комунальному підприємству «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, за адресою: м. Черкаси, вул. Івана Мазепи, 117.

Речові докази :

- змив речовини бурого кольору на марлевий тампон, який поміщено та упаковано до паперового конверту, рушник білого кольору з нашаруваннями речовини бурого кольору, який поміщено та упаковано до паперового конверту, частина біологічної тканини, схожої на вухо, яку поміщено та упаковано до паперового конверту, змив з шерсті собаки коричневого кольору на марлевий тампон, який поміщено та упаковано до паперового конверту, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

- копію карти виїзду швидкої медичної допомоги № 551 від 19.09.2023, копію картки виклику швидкої медичної допомоги № 551 від 19.09.2023 завірені належним чином, диск DVD-R об`ємом 4.7 GB, на якому знаходиться копія аудіо-повідомлення на спеціальну лінію «103» від 19.09.2023, диск DVD-RW об`ємом 4.7 GB, на якому знаходиться копія аудіо-повідомлення на спеціальну лінію «102» від 19.09.2023, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- собаку породи «американський стафордширський тер`єр», коричневого кольору, на прізвисько «Дік», яка передана на відповідальне зберігання Комунальному підприємству «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, за адресою: м. Черкаси, вул. Івана Мазепи, 117- залишити на утриманні Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, за адресою: м. Черкаси, вул. Івана Мазепи, 117.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1