Справа № 638/1668/24
Провадження № 1-кс/638/540/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.01.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.01.2024 року, згідно прохальної частини якої просить суд: визнати дії та бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова щодо порушення процесуальних строків встановлених ч.1 та ч.2 ст.214 КПК України, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 22.01.2024 року заяви від 19.01.2024 року про ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 КК України (грубе порушення законодавства про працю), вчиненого директором-головним диригентом КП «ХОФ» ОСОБА_3 - незаконними; зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 19.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 КК України (грубе порушення законодавства про працю), вчиненого директором-головним диригентом КП «ХОФ» ОСОБА_3 ; зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова здійснити контроль щодо направлення витягу з ЄРДР ОСОБА_2 по заяві від 19.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України (грубе порушення законодавства про працю) за адресою електронної пошти у строки передбачені чинним законодавством України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник наголошує, що її звернення до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова по заяві про вчинення кримінального правопорушення від 19.01.2024 не було внесено до ЄРДР, проте до скарги не додає жодного доказу на підтвердження вказаного факту, зокрема відповідної заяви із відміткою про її отримання органом досудового розслідування (наприклад, вхідний реєстраційний штамп канцелярії, якщо звернення відбулось особисто заявником, відмітка поштового відділення, якщо звернення відбувалось через засіб поштового зв`язку), що унеможливлює суд перевірити належність права суб`єкту, що звернувся до суду, на таке звернення, зокрема чи був факт звернення до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, дату такого звернення, та чи порушені права заявника від бездіяльності органу Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Як зазначає заявник у своїй сказі, що 22.01.2024 року Шевченківською окружною прокуратурою м. Харкова було отримано заяву від 19.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.172 КК України, та надає скріншот на підтвердження надсилання вищезазначеної заяви на електронну адресу Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Проте наданий скріншот не містить доказів надіслання до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова заяви від 19.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, жодних доказів про дійсне звернення з вказаною заявою, дату її подання, особою, яка звернулась зі скаргою, до скарги не долучено.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що скаргу подано не уповноваженою на це особою, а тому скаргу необхідно повернути.

Як регламентує частина 7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.01.2024 року - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: