Справа № 462/965/24
провадження 1-кс/462/294/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000045 від 03.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Старший дізнавач СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000045 від 03.02.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на медичну довідку (бланк 10 серії ААЗ №004310) видану 04.12.2023 року Львівською філією ТОВ «Лаян Віннер» «Оздоровчо-лікувальний центр Святителя Луки» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена та вилучена під час огляду місця події відповідно до ст. 237 КПК України, шляхом надання заборони відчуження та розпоряджання даним майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СД ВП №1 ЛРУП № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000045 від 03.02.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.4 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 лютого 2024 року у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення на лінію 102 від адміністратора ТСЦ №4641 РСЦ ГСЦ МВС ОСОБА_6 , про те, що 03.02.2024 року у ТСЦ №4641 звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою проходження теоретичного іспиту на право керування транспортним засобом пред`явив медичну довідку серії ААЗ №004310 видану 04.12.2023 року Львівською філією ТОВ «Лаян Віннер» «Оздоровчо-лікувальний центр Святителя Луки» з ознаками підробки, оскільки дана організація, що видала довідку станом на 01.02.2024 року припинила свою діяльність. 03.02.2024 в ході проведення огляду місця події у приміщенні ТСЦ № 4641, що за адресою: м. Львів, вул. Д. Апостола, 11 було виявлено і вилучено медичну довідку (бланк 10 серії ААЗ №004310), видану 04.12.2023 року Львівською філією ТОВ «Лаян Віннер» «Оздоровчо-лікувальний центр Святителя Луки» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка містить ознаки підроблення.

03.02.2024 старшим дізнавачем ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами у даному кримінальному провадженні медичної довідки (бланк 10 серії ААЗ №004310) видану 04.12.2023 року Львівською філією ТОВ «Лаян Віннер» «Оздоровчо-лікувальний центр Святителя Луки» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі викладеного, просить клопотання задовольнити.

Старший дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, просять проводити розгляд клопотання з їх відсутності, клопотання підтримують у повному обсязі та просять таке задовольнити. Власник майна у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даного клопотання.

За таких обставин, з урахуванням неприбуття учасників процесу у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за їх відсутності.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось (стаття 107 КПК України).

Дослідивши доводи викладені в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з ЄРДР від 03.02.2024, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2024, протокол огляду місця події від 03.02.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_6 , а також постанову про визнання речовим доказом від 03.02.2024, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що вилучений предмет може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом відповідно до постанови старшим дізнавачем ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 від 03.02.2024, а тому є всі підстави вважати, що вказаний предмет відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000045 від 03.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме на медичну довідку (бланк 10 серії ААЗ №004310) видану 04.12.2023 року Львівською філією ТОВ «Лаян Віннер» «Оздоровчо-лікувальний центр Святителя Луки» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена та вилучена під час огляду місця події, шляхом надання заборони відчуження та розпоряджання даним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого дізнавача СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1