Єдиний унікальний номер 722/2220/23
Номер провадження 1-кс/722/464/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт майна.

Посилалася на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 25.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 24.10.2023 року до чергової частини ВП №1 (м. Сокиряни) надійшло повідомлення (ЄО4029,4032,4033) про те, що 24.10.2023 року о 13 год. 25 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Антонівка Барського району Вінницької області, керуючи автомобілем марки «RENAULT» модель «PREMIUM», н.з. НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом марки «KOGEL» модель SN24, н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по автомобільній асфальтованій дорозі (Т0211), вул.Подільська, м. Новодністровськ, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку руху, внаслідок чого відбулось зіткнення керованого ним автомобіля із автомобілем марки «DAEWOO» модель «LANOS», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Василівка Дністровського району, яка отримала тілесні ушкодження, а саме перелом політравму, перелом лівого надколінника, забій лівого плеча.

У ході проведення огляду місця події 24.10.2023 працівниками поліції вилучено: спеціалізований сідловий тягач-Е марки «RENAULT» модель «PREMIUM», н.з. НОМЕР_1 ; спеціалізований напівпричіп самоскид-Е марки «KOGEL» модель SN24, н.з. НОМЕР_2 , та автомобіль марки «DAEWOO» модель «LANOS», н.з. НОМЕР_3 .

У зв`язку з тим, що спеціалізований сідловий тягач-Е марки «RENAULT» модель «PREMIUM», н.з. НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп самоскид-Е марки «KOGEL» модель SN24, н.з. НОМЕР_2 , та автомобіль марки «DAEWOO» модель «LANOS», н.з. НОМЕР_3 , є знаряддями вчинення злочину та зберегли на собі сліди його вчинення, 24.10.2023 року їх було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000318.

У разі не вжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім цього, вказане майно необхідне для проведення ряду судових криміналістичних експертиз, зокрема, автотехнічної, трасолого-автотехнічної, а також слідчих експериментів за участю учасників ДТП, що сталася.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, просила накласти арешт шляхом заборони користування та розпоряджання (відчуження) на: спеціалізований сідловий тягач-Е марки «RENAULT» модель «PREMIUM», н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1998 р.в., номер шасі НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 являється ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 ; спеціалізований напівпричіп самоскид-Е марки «KOGEL» модель SN24, н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, 1994 р.в., номер шасі НОМЕР_6 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «DAEWOO» модель «LANOS», н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, 2008 р.в., ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 являється ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_3 .

Судовий розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження, визначених ч.2 ст.174 КПК України, які, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, за викликом в судове засідання не прибули, однак подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що 25.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000318 по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.10.2023 року встановлено, що в період часу з 14 год. 00 хв. по 16 год. 10 хв. 24.10.2023 року було виявлено, оглянуто та вилучено спеціалізований сідловий тягач-Е марки «RENAULT» модель «PREMIUM», н.з. НОМЕР_1 ; спеціалізований напівпричіп самоскид-Е марки «KOGEL» модель SN24, н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки «DAEWOO» модель «LANOS», н.з. НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 25.10.2023 року вилучені транспортні засоби: спеціалізований сідловий тягач-Е марки «RENAULT» модель «PREMIUM», н.з. НОМЕР_1 ; спеціалізований напівпричіп самоскид-Е марки «KOGEL» модель SN24, н.з. НОМЕР_2 , та автомобіль марки «DAEWOO» модель «LANOS», н.з. НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000318 від 25.10.2023 року.

Власником транспортного засобу марки «RENAULT» модель «PREMIUM» спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 .

Власником транспортного засобу марки «KOGEL» модель SN24 спеціалізований/ напівпричіп-спеціалізований/ - н/пр. самоскид-Е, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1994 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_6 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 .

Власником транспортного засобу марки «DAEWOO» модель «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , синього кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_9 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучені транспортні засоби відповідають критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є засобом його вчинення.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказані транспортні засоби, є доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом його вчинення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі ненакладення арешту вказане тимчасово вилучене майно може бути приховане або відчужене.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучені транспортні засоби шляхом заборони їх розпорядження (відчуження) та користування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпоряджання (відчуження) на:

- спеціалізований сідловий тягач-Е марки «RENAULT» модель «PREMIUM», н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 являється ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 ;

- спеціалізований напівпричіп самоскид-Е марки «KOGEL» модель SN24, н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, 1994 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки «DAEWOO» модель «LANOS», н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 являється ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: