Провадження №1-кп/748/255/23
Єдиний унікальний № 748/3503/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002876 від 05 серпня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Киселівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянки України, одруженої, офіційно не працюючої, з базовою загальною середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 17:00 годин 03.08.2023 по 17:00 годину 04.08.2023, ОСОБА_3 , будучи достеменно обізнаною, що на території України введено воєнний стан з 24.02.2022 Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в кухні будинку приватного господарства за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала каструлю марки «Idilia» «16202/15» об`ємом 7 літрів з кришкою вартістю 465 гривень 50 копійок, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, пояснивши, що дійсно у зазначений період зайшла до господарства потерпілої, де перебував її син, та викрала каструлю об`ємом 7 літрів з кришкою, вартість якої не оспорювала. Пояснила, що каструлю в подальшому віддала під заставу, щоб отримати гроші. В ході досудового розслідування каструлю повернула. У вчиненому щиро розкаялась.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою, до адміністративної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суду надана досудова доповідь, в якій уповноважені особи, що є фахівцями з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області на підставі всебічного дослідження всіх обставин, в тому числі умов життєдіяльності та розвитку ОСОБА_3 з урахуванням середнього ризику повторного вчинення кримінального правопорушення та середнього ризику небезпеки для суспільства дійшли до висновку про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують її особу, стан здоров`я, і вважає, що їй має бути призначено покарання, в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі наближеної до мінімальної.

Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 є раніше не судимою в силу ст. 89 КК України, щиро розкаялась у вчиненому, відсутність у потерпілої претензій матеріального та морального характеру, про що зазначено в поданій нею заяві, обставини вчиненого, відношення обвинуваченої до скоєного, її процесуальну поведінку, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, з урахуванням досудової доповіді, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства, із звільненням її на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останню певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.

У справі маються процесуальні витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 716,94 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання в частині речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши у відповідності до ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 716 грн 94 коп витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: каструлю марки «Idilia» «16202/15» об`ємом 7 літрів з кришкою - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1