overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.05.2023 Справа № 756/4966/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4966/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000233 від 02.09.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого у цьому ж населеному пункті ( АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , такого, що має вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за участю учасників судового провадження на 08.06.2023 о 09:45.

Заперечення захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 19.01.2023 №754/526/23, - долучити до матеріалів судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 02.06.2023 о 15:40.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 120 231 001 000 030 41 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 030 41 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до шести місяців, тобто до 30.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 28.12.2023.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 231 100 000 003 05 від 09.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч.2 ст. 149, ч.2 ст.28 ч.2 ст.302 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та документи, що були вилученні за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , саме:

1. мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max з сім картою з номером телефону НОМЕР_1 ;

2. мобільний телефон марки Iphone 6+ з номером НОМЕР_2 та IMEI: НОМЕР_3 ;

3. Ipad серебристого кольору;

4. ноутбук «Lenovo» серебристого кольору;

5. MakBook Pro 13 inch;

6. блокнот чорного кольору з чорновими записами та фрагменти паперу з розписками в кількості 15 штук а також заявка про створення договірних відносин придбання поточного рахунку на чотирьох аркушах;

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25.12.2023.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку, оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/5095/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 22.12.2023 року.

На даний час строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тобто ухвала втратила силу.

У зв`язку з зазначеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 193, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0000354 старшим слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ст. 187 ч.4 КК України у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком 60 днів, які відраховувати з моменту його затримання.

Визначити розмір застави 214 720 грн. 00 коп. В разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває справа, до прокурора або в суд за першим викликом; не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 .

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 00 хв. 29 грудня 2023 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/6318/23
Провадження № 1-кс/346/1047/23
УХВАЛА

про привід

28 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2023 року за № №0000995, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

підозрюваний без поважних причин не з`явився в судове засідання 28.12.2023 року, будучи належно повідомленим про його час та місце, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Слідчий вказане клопотання підтримав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст.. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Явка підозрюваного в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід, оскільки він не прибув в судове засідання та не надав жодних підтверджень про причини своєї неявки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.01.2024 року об 11 год. 00 хв. підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/2313/23
УХВАЛА
29 грудня 2023 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
захисник: ОСОБА_5
потерпілий: ОСОБА_6
обвинувачена: ОСОБА_3
В судове засідання по справі яке було призначено на 09 годину 29 грудня 2023 року обвинувачена ОСОБА_3 , не з`явилася і не повідомила суд про причини неприбуття. ОСОБА_3 відмовилася від отримання повістки.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_3 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12 січня 2024 року.
Здійснити привід ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 9 годину 30 хвилин 12 січня 2024 року.
Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/9788/23
Провадження № 1-кс/487/5374/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , шляхом формування в системі "Електронний суд", звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру длосудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.12.2023 року

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правіопорушення на 09.01.2024 року о 09:00 год. у залі судових засідань №2 Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві в призначене судове засідання надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 05.12.2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 486/820/23

Провадження № 1-кс/486/444/2023

27 грудня 2023 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянула клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 11 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, про продовження покладених обов`язків на підозрюваного, в порядку передбаченому ст.194 КПК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, інваліда ІІ групи, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 206, 309 КПК України, слідчий суддя

П ОС Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити, продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строків досудового розслідування, тобто строком до 03 лютого 2024 року, а саме:

- не не виїжджати за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- залишити на зберіганні в органі досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон;

- прибувати до відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щоп`ятниці, а також у інші дні за викликами слідчого у разі необхідності.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали до 03 лютого 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2023 року о 08:00 год.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 515/1784/23
Провадження № 1-кп/513/164/23
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

29 грудня 2023 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001018 від 01 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

в провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001018 від 01 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року за поданням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_3 та вказане кримінальне провадження передано для розгляду до Саратського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2023 року головуючою суддею визначено суддю ОСОБА_1 ..

Згідно з ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Отже вказане кримінальне провадження слід прийняти дло провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 34, 314, 369-372, 392 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження № 0001018 від 01 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти провадження та призначити підготовче судове засідання на 30 січня 2024 року о 15:30 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого юридичну особу ТОВ "Вигідна покупка", представника потерпілго ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1