Справа № 548/2860/23
Провадження №1-кп/548/80/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження № 0000321 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Штомпелівка Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв незакінчений замах на вчинення кримінального правопорушенняпри слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 14 вересня приблизно о 19 годині ОСОБА_4 , з метою викрадення кукурудзи в качанах, попередньо взявши із собою мішки, прибув до сільськогосподарського поля з насадженою кукурудзою, розташованого поблизу с. Новачиха Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, з кадастровим номером :00:006:0047, яке перебуває у користуванні ТОВ «Агротех-Гарантія».

Вподальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ з 24.02.2022, дію якого продовжено Указом Президента від 26.07.2023 № 451/2023 з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, скориставшись відсутністю власника, інших осіб та тим, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, наламав з даного поля кукурудзу в качанах загальною вагою 479,5 кг., вартістю 1596,74 грн. згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/14733-ТВ від 27.09.2023, належної ТОВ «Агротех-Гарантія» та помістив її до 16 раніше заготовлених мішків.

У подальшому, ОСОБА_4 вищевказані мішки з кукурудзою в качанах намагався перенести з сільськогосподарського поля до власного господарства за адресою: АДРЕСА_1 , проте з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як був помічений та викритий працівниками поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався завдати ТОВ «Агротех-Гарантія» матеріальну шкоду на загальну суму 1 596,74 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння ним незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення,свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки суд прийшов до висновку, що він не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а тому його дії вірно кваліфіковані за цими статтями Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого незакінченого замаху накримінальне правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, немає.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєномута активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, також суд враховує думку представника потерпілого ТОВ «Агротех-Гарантія» ОСОБА_5 , який в письмовій заяві до суду не наполягав на суворій мірі покарання для ОСОБА_4 , суд враховує також те, що тяжкі наслідки від незакінченого замаху на скоєння кримінального правопорушення не наступили.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертизи.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.4 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Штомпелівка Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий на користь держави кошти в сумі 956, 00 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню -

-16 мішків з качанами кукурудзи загальною вагою 479,5 кг., які знаходяться на зберіганні в представника потерпілого ТОВ «Агротех-Гарантія» ОСОБА_6 залишити у власність ТОВ «Агротех-Гарантія», анулювавши схоронну розписку.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1