Справа № 211/3716/22
Провадження № 1-кп/211/231/23
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2023 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 17.08.2022 відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2022 приблизно о 16:18 год. ОСОБА_8 знаходився біля під`їзду №1 буд. АДРЕСА_2 , де побачив раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_8 , вступивши в діалог з неповнолітнім ОСОБА_5 , використовував нецензурну лайку, в результаті чого між ними виник словесний конфлікт. Внаслідок цього у ОСОБА_8 раптово виник умисел направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Одразу після цього ОСОБА_8 , зайшовши в під`їзд №1 за вищевказаною адресою разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів виниклої особистої неприязні, розуміючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, наблизився до ОСОБА_5 та, перебуваючи в положенні стоячи обличчям до обличчя неповнолітнього, наніс один удар долонею лівої руки в область правої частини обличчя ОСОБА_5 , що не призвело до тілесних ушкоджень. В послідуючому, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний намір на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, схопив обома руками за шию ОСОБА_5 , утворюючи таким чином замок навколо шиї потерпілого.

Після цього ОСОБА_8 , не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, повалив ОСОБА_5 на землю та поклав свої обидві руки ОСОБА_5 на шию та почав його душити, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта від 09.09.2022 №1270 ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плеча, внутрішньо-шкіряні крововиливи грудної клітки, верхніх кінцівок та шиї, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження так як потерпілий відмовляється від обвинувачення, жодних претензій до обвинуваченого не має. Неповнолітній потерпілий, законний представник потерпілого зазначили, що шкоду відшкодовано, жодних претензій до обвинуваченого не мають, просять закрити кримінальне провадження. Обвинувачений підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання підлягає задоволенню і провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 слід закрити, так як дане провадження є кримінальним провадженням приватного звинувачення, а потерпілий відмовився від обвинувачення.

Відповідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 ч.1 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно вимог п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи, що потерпілий в судовому засіданні відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні залишити без розгляду. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження задовольнити. Кримінальне провадження №0000267 від 17.08.2022 року, відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України- закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .