Справа № 584/636/23
Провадження № 1-кп/584/162/23
В И Р О К

Іменем України

21.11.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 7 лютого 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Стрільники Путивльського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

встановив:

7 лютого 2023 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, перебуваючи в лісовому масиві поблизу с.Стрільники Конотопського району Сумської області, що розташований на землях Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, на території природно-заповідного фонду регіонального ландшафтного парку «Сеймський», що входить до складу природно-заповідного фонду України, відповідно до ст.3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», який охороняється як національне надбання і є складовою частиною світової системи природних територій та об`єктів, що перебувають під особливою охороною, де діючи всупереч вимогам п.п.2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», без ордера та лісового квитка, з корисливих мотивів, з метою заготівлі деревини та подальшого її використання в господарстві, а саме для опалення будинку, використовуючи бензопилу «Stihl MS 180», заздалегідь підготовлену для скоєння кримінального правопорушення, вчинив самовільно порубку в лісовому масиві, а саме в кварталі 11 виділі 23 ДП «Путивльський агролісгосп» шести дерев сиро ростучої вільхи чорної діаметром 35х38 см, 46х34 см, 30х26 см, 35х35 см, 36х36 см, 33х32 см, заподіявши Путивльській міській раді Конотопського району Сумської області матеріальну шкоду на суму 612766 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.4 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, вчинена на території природно-заповідного фонду, яка спричинила тяжкі наслідки.

9 травня 2023 року між прокурором та ОСОБА_4 , як підозрюваним у даному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.4 ст.246 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згодний на призначення узгодженого виду покарання, захисника, яка також вважала можливим затвердити угоду про визнання винуватості, представників потерпілих, які не заперечували проти затвердження угоди, суд вважає за можливе затвердити угоду з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, вчинена на території природно-заповідного фонду, яка спричинила тяжкі наслідки, кваліфіковані правильно.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

В силу ст.ст.66, 67 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування частини завданого збитку, а обставин, які обтяжують покарання не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, вчинив тяжкий злочин, суд вважає узгоджене сторонами покарання таким, що відповідає положенням ст.65 КК України, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а отже - може бути призначено обвинуваченому та буде необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 , як підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Путивльською міською радою Сумської області заявлено цивільний позов про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням в сумі в сумі 612766 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позов визнав частково і вважав розмір шкоди завищеним.

Згідно з ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідності з ч.ч.1-3 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Таким чином, оскільки, угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та ОСОБА_4 , розглядалась у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений позов визнав частково, тобто відсутні підстави для задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення цивільного позову без розгляду.

При цьому позивач не позбавлений можливості звернутися з таким позовом в порядку цивільного судочинства, кожна сторона зможе надати свої докази на підтвердження тих обставин, якими вона обґрунтовуватиме свої доводи та заперечення, та довести суду їх переконливість під час їх дослідження у процесі судового розгляду.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі: 1) мінітрактор «Forte» з заводським номером НОМЕР_1 разом з повозкою з дерева, які передані на зберігання ОСОБА_4 , слід дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 9 лютого 2023 року;

2) бензопилу «Stihl MS180» з маркуванням №299081499, яка передані на зберігання ОСОБА_8 , слід дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 9 лютого 2023 року;

3) стовбур дерева вільхи чорної та 115 колод вільхи чорної, які передані на відповідальне зберігання представнику ДП «Путивльський агролісгосп», слід дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 9 лютого 2023 року.

Понесені витрати на проведення експертизи №СЕ-19/119-23/2602-ЕК від 8 березня 2023 року в сумі 4530 грн. 72 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 9 травня 2023 року між начальником Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у кримінальному провадженні №0000028 від 7 лютого 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов Путивльської міської ради Сумської області (місцезнаходження: вул.князя Володимира, 50, м.Путивль, Сумська область, ) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ) про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Після набрання вироком законної сили речові докази: 1) мінітрактор «Forte» з заводським номером НОМЕР_1 разом з повозкою з дерева, які передані на зберігання ОСОБА_4 - дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 9 лютого 2023 року;

2) бензопилу «Stihl MS180» з маркуванням №299081499, яка передані на зберігання ОСОБА_8 - дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 9 лютого 2023 року;

3) стовбур дерева вільхи чорної та 115 колод вільхи чорної, які передані на відповідальне зберігання представнику ДП «Путивльський агролісгосп» - дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 9 лютого 2023 року

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 4530 грн. 72 коп. (чотири тисячі п`ятсот тридцять гривень сімдесят дві копійки).

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1