УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2023 працівниками сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою Вінницький район, смт. Стрижавка тупік Київський 17, поблизу ресторану «Вагнес» близько 14:40 год. було помічено гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого у лівій кишені його куртки виявлено поліетиленовий пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження, яку було вилучено та поміщено до спец. пакету.

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 15.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 15.10.2023 під час проведення огляду місця події за адресою Вінницький район, смт. Стрижавка тупік Київський 17, поблизу ресторану «Вагнес», ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності двох запрошених понятих добровільно видав працівникам поліції, з лівої кишені своєї куртки, поліетиленовий пакет, в якому містилась речовина зеленого кольору рослинного походження, яку було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ СУ№PSP2248184, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю попередження їх зміни, чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно вилучене 06.03.2023, під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 а саме на речовину зеленого кольору рослинного походження, яку було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ СУ№PSP2248184, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити дізнавачу СД відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя