02 січня 2024 року Єдиний унікальний № 501/5211/23 Провадження № 1-кс/501/979/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

номер справі № 501/5211/23 провадження (1-кс/501/979/23)

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваань,-

участь у справі приймав: скаржник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин скарги.

18 грудня 2023 року у провадження Іллічівського міського суду Одеської області

надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 01 грудня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги вказує 01 грудня 2023 року власники квартир по АДРЕСА_1 звернулися до ВП № 1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення керівними особами ОСББ «Чорноморська перлина» під час створення ОСББ кримінального правопорушення.

Скаржник зазначає, що станом на 08 грудня 2023 року уповноваженими особами ВП № 1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області в строк, передбачений ст. 214 Кримінальним процесуальним кодексом України, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, у зв`язку зі чим просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 01 грудня 2023 року.

В підтвердження обставин, зазначених у скарзі, скаржником до суду надано наступні документи: копію заяви про вчинення кримінального правопорушення; копію витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000232 від 16 липня 2021 року та копіює висновку експерта, проведеною у вказаному кримінальному провадженні.

Позиція учасників судового засідання.

Скаржник в судовому засіданні повністю підтримав подану ним скаргу, зазначивши, що факти вчинення кримінального правопорушення, підтверджується доданою до скарги копією експертизи.

Дізнавач СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, надав заяву в якій просив проводити розгляд без його участі.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, у поданій скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 01 грудня 2023 року.

Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України, а саме частиною 1 цієї статті пунктом 7, законодавцем передбачено оскарження у суді рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; пунктом 11 передбачено оскарження у суді відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

З аналізу вказаної норми кримінального процесуального законодавства вбачається, що оскарженню підлягає постанова про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих (процесуальних) дій, або відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу проте зі змісту постанови прокурора від 27 червня 2023 року вбачається, що у вимогах клопотання відсутні прохання щодо проведення слідчих (процесуальних) дій чи про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, а відтак постанова за наслідками розгляду такого клопотання не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд неухильно додержуються вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Слідчий суддя вважає, що скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР не про нове кримінальне правопорушення, а про кримінальне провадження яке вже розслідується.

Із матеріалів, доданих до скарги вбачається, що в провадженні СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000232 від 16 липня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, за тим саме фактом про який скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР, та на підставі доказів, отриманих під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Висновок суду.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час

підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя