Провадження № 1-кп/714/73/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
представника потерпілогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000070 відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, солдат військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , 03 червня 2023 року, близько 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у житловому будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , внаслідок словесної суперечки із пасинком ОСОБА_4 , наніс йому ряд ударів кулаками та ногами по різних частинах тіла, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується сукупністю зібраними по справі доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому визнав повністю, обставини наведенні у обвинувальному акті не оспорює. У своїх показах послався на те, що потерпілий являється пасинком, який проживає із його батьком, а іноді залишається в них, тобто за місцем його проживання де також проживає його дружина, матір потерпілого. В той вечір, потерпілий залишився залився в них на ніч. Причиною конфлікту стало те, що потерпілий за відсутності в нього мобільного телефону який пошкодив, без дозволу його сестри взяв в неї її мобільний телефон який також пошкодив. Будучи обуреним такою поведінкою потерпілого, він наніс йому декілька ударів кулаками та ногами по різних частинах тіла. Про вчинене шкодує та розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 суду підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_6 . Наразі проживає з батьком за місцем проживання останнього, хоча іноді навідується у гості до матері яка проживає із обвинуваченим. Претензій матеріального, морального характеру до обвинуваченого не має.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.

Аналіз та оцінка наведених доказів у їх сукупності, які повно і всебічно досліджені в судовому засіданні, дає суду можливості дійти висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_6 та кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки обвинувачений заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд у відповідності зі статтями 50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини що пом`якшують і обтяжують покарання. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, судом враховано те, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання.

За даними Герцаївської МЛ обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд згідно ст. 66 КК України визнає щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого судом є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням особи обвинуваченого, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та виходячи з загальних засад призначення покарання щодо його необхідності й достатності, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у максимальному розмірі передбаченому санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя :