Справа № 289/15/23
Номер провадження 1-кп/289/52/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000228 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, раніше судимого:

- 20.05.2021 Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 407, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 25.05.2022 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн.,

- 16.06.2023 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 місяця 11 днів арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В умовах воєнного стану в Україні, введеного 24.02.2022 Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_4 17 грудня 2022 року близько 15 години 28 хвилин перебував в приміщенні магазину «Аврора №636» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований в орендованому приміщенні по вул. Соборний майдан, 8 в м. Радомишль, Житомирського району, Житомирської області, де він побачив на полиці серед товарів бездротові навушники, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне їх викрадення.

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 17 грудня 2022 року близько 15 години 29 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою наживи, перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, взяв з полиці магазину бездротові навушники «Wirelees sport TWS-4» в упаковці, після чого, перебуваючи між полицями магазину, скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, близько 15 години 30 хвилин непомітно для оточуючих та персоналу магазину вийняв з упаковки бездротові навушники «Wirelees sport TWS-4», вартістю 475 гривень 67 копійок, які заховав в кишеню, а пусту упаковку залишив на полиці магазину та в подальшому виніс викрадені бездротові навушники з приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок зазначеної крадіжки ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 475 гривень 67 копійок.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, та показав, що дійсно за вищевказаних обставин після роботи 17.12.2022 близько 15:29 год. прийшов до магазину «Аврора», купив деякі товари, після чого таємно викрав бездротові навушники, залишивши з-під них пусту коробку на полиці. Крім того, зазначив, що щиро розкаюється у скоєному та добровільно повернув викрадені бездротові навушники в поліцію.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить розглянути вказане кримінальне провадження без його участі, претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має, а щодо міри покарання останньому поклався на розсуд суду (а.с. 38).

З врахуванням думки учасників судового провадження щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин справи суд вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілого.

Водночас, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і не має сумнівів у добровільності та істинності їхніх позицій. При цьому, ОСОБА_7 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.

Як вбачається з довідки про звільнення серії ЖИТ №14836 ОСОБА_4 повністю відбув покарання у виді 1 місяця 11 днів арешту, призначене вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.06.2023 (а.с. 63).

Тому, враховуючи вчинений обвинуваченим ОСОБА_9 злочин, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та обставину, що обтяжує обвинуваченому покарання, а саме рецидив злочину, дані про особу ОСОБА_8 , який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно та приймаючи до уваги зазначені обставини у їх сукупності, а також думку представника потерпілого ОСОБА_6 , який при призначенні покарання поклався на розсуд суду, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_8 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_8 та усі пом`якшуючі покарання обставини, а також відсутність тяжких наслідків, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 755 грн. 12 коп.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

Майнова шкода, завдана даним кримінальним правопорушенням потерпілій юридичній особі ТОВ «Вигідна покупка» на суму 475 гривень 67 копійок, повністю відшкодована.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

- бездротові навушники «Wireless sport TWS-4» та пусту картонну упаковку від вказаних бездротових навушників, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути власнику;

- оптичний диск «Verbatim» DVD-R 4,7 Gb, на який скопійовано запис відеокамери з наступною назвою: а0636_v1 _Камера5_а0636_v1_2852_3131_291358, створений 23.12.2022, файл MP4, об`ємом 4709 КБ, який упакований в паперовий конверт та приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням судової експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10