Справа № 299/2426/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/736/20 за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2020 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на чоловічу сорочку червоно - білого кольору, чоловічі джинси темного кольору, змиви речовини бурого кольору із холодильника білого кольору, змиви речовини бурого кольору з дерев`яної палки (бити), сліди одорологічного походження (запахові сліди) із дерев`яної ручки, металевий ніж із дерев`яною ручкою, чоловічі джинси темно-синього кольору, чоловічу кофту з надписом «Reebok», чоловічі кросівки чорного кольору та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 від 08.07.2016 року, накладений ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.06.2019 року (а.п.34-37) - ухвалено скасувати.

Вирішено питання речових доказів.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь держави 2395 грн. 89 коп. витрат на проведення судово-біологічної експертизи №142 від 19.07.2019 року.

Згідно з вироком ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

23 травня 2019 року близько 22.00 год., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де проживає зі своїм братом ОСОБА_7 та батьком ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяв сварку зі своїм батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці дерев`яну палку (биту) підійшовши до свого батька ОСОБА_8 наніс нею два удари в область голови. Від отриманих ударів ОСОБА_8 впав на підлогу, а ОСОБА_6 , діючи умисно, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, тією ж дерев`яною палкою (битою) наніс лежачому на підлозі ОСОБА_8 ще близько трьох ударів в область голови та носа, після чого правою ногою наніс близько десяти ударів в область обличчя, голови та тулуба та залишив останнього лежати на підлозі.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді «Важкої ЗЧМТ, забою головного мозку важкого ступеня, множинних переломів потиличної кістки, закритого перелом кісток носа зі зміщенням уламків, внутрішньо-мозкового крововиливу в ділянці гемісфери, субарахноїдальний крововилив, епідуральний крововилив, забійна рана тім`яної та потиличної ділянок голови».

Перераховані вище тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого (их) предмета (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею по ударному механізму спричинення та могли утворитися внаслідок нанесення ударів дерев`яною палкою (битою), при якому сам потерпілий ОСОБА_8 міг знаходитися в любому положенні, при якому ділянки тіла з ушкодженнями були доступні для здійснення травмуючих впливів.

Час виникання всіх вказаних тілесних ушкоджень, по даним медичної документації відповідає періоду 23.05.2019.

Тілесні ушкодження у вигляді: «забійних ран та закритого перелому кісток носа зі зміщенням уламків», відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Даний висновок знаходиться у відповідності з пунктом 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України».

Тілесні ушкодження у вигляді: «Важка ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеня, множинні переломи потиличної кістки, внутрішньо - мозковий крововилив, субарахноїдальний крововилив, епідуральний крововилив», є небезпечними для життя у момент їх спричинення, і за цією ознакою, згідно пункту 2.1.1/а «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 74 від 18.06.2019 року.

Дії ОСОБА_6 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження і доведеність вини, а також правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 вказав, що оскаржуваний вирок підлягає скасуванню в частині призначеного покарання, у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, а саме до якого застосовано ст.75 КК України та звільнено від подальшого відбування покарання із встановленням іспитового строку. На думку сторони обвинувачення, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_6 не є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Зазначає, що судом першої інстанції при постановленні вироку та обранні міри покарання не враховано таку обтяжуючу обставину, як вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Просить суд, оскаржуваний вирок суду в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання час перебування під вартою з 24.06. по 11.10.2019 року. В решті вирок суду залишити без змін.

01.12.2023 року до початку розгляду кримінального провадження апеляційним судом по суті, прокурор у кримінальному провадженні - начальник Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 подану ним апеляційну скаргу на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - відкликав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе, розглянути матеріали даного кримінального провадження без участі його учасників, що узгоджується з вимогами ст. 405 КПК України.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2020 року відносно ОСОБА_6 - підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403,404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження № 11-кп/4806/736/20 за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2020 року відносно ОСОБА_6 ,- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді