Справа № 646/1944/23
№ провадження 1-кп/646/324/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0000007 від 02.01.2023 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в період дії воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року та Указами Президента України № 133/2022, № 259/2022, №341/2022, № 573/2022 та № 757/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, у період часу приблизно з 20.12.2022 по 02.01.2023, більш точного часу та дати не встановлено, разом із ОСОБА_5 , який не був обізнаний про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання наслідків таких дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна, проник до квартири кв. АДРЕСА_3 разом із ОСОБА_5 , якого він не попередив про протиправність вчинюваного ним діяння, помітив телевізор торгової марки «Bravis», чорного кольору, з діагоналлю 46, моделі LED-46830 та серійним номером G919A2RG1QZ486994, що перебував біля стіни з правого боку від вікна вказаної квартири.

Після цього, ОСОБА_3 , за допомогою ОСОБА_5 , через вікно виніс вищевказаний телевізор з квартири, тобто виконав усі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Заволодівши викраденим телевізором, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, разом із ОСОБА_5 , покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду, власнику вищевказаного телевізора, ОСОБА_6 на суму 5749,50 грн.

Крім того, ОСОБА_3 в період дії воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року та Указами Президента України № 133/2022, № 259/2022, №341/2022, № 573/2022 та № 757/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, 01.01.2023 в період часу з 14:00 до 15:00, більш точного часу не встановлено, перебуваючи біля підвального приміщення будинку буд. АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання наслідків таких дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу потрапив (проник) до вказаного підвального приміщення, де викрав електричну куто-шліфувальну машину (болгарку) торгової марки ЕлПром - ЗМШУ 1000, вартістю 610 гривень, електричну куто-шліфувальну машину торгової марки BOSH SIM-115 ANGLE GRINDER, вартістю 548 гривень, тепло-вентилятор сірого кольору округлої форми торгової марки SATURN, вартістю 441 гривню, 2 радіо-приймачі прямокутної форми бежевого кольору з наявними прямокутними дерев`яними колодками з обох боків в якості підставок без наявності моделі та торгової марки, вартістю 110 гривень та електрично- освітлювальну лампу циліндричної форми білого кольору на металевій підставці темно-жовтого кольору, вартістю 210 гривень, що належать ОСОБА_7

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_3 поклав викрадене майно до заздалегідь підготовлених сумок та виніс із підвального приміщення будинку, тобто виконав усі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 шкоду в розмірі 1919,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, пітвердивши, обставини, викладені вище та пояснив, що деякий час він мешкав у покинутому будинку АДРЕСА_5 . У період часу з 20.12.2022 по 02.01.2023, точної дати він не пам`ятає, він побачив, що у квартирі АДРЕСА_3 , незачинене вікно. Оскільки він знав сім`ю. яка там мешкала, та був обізнаний про її достаток, а у нього не було коштів на їжу, він проник до усередину приміщення, звідки зі стіни зняв телевізор, який продав на ?барахолці? за 800 грн. Після того, як кошти були витрачені, він вчинив крадіжку з підвального приміщення того ж будинку радіо, шліфмашинку, обігрівач, електролампу, та через деякий час був затриманий працівниками поліції, які вилучили викрадене майно. Щиро кається, засуджує свій вчинок та карає себе за те, що обікрав людей, які надали йому місце для тимчасового проживання. Запевняє суд, що не допустить подібної поведінки у майбутньому, просить не позбавляти його волі та врахувати, що має незадовольний стан здоров`я, у зв`язку з чим наразі проходить медичне обстеження з мметою встанолвення групи інвалідності.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надали до суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність, у вирішенні виду та сроку покарання, яке підлягає призначенню обвинуваченому, покладаються на розсуд суду. Матеріальних претензій до обвине мають.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють їх, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.

Таким чином, суд вважає винним ОСОБА_3 за епізодом, де потерпілим є ОСОБА_6 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, та за епізодом від 01.01.2023 - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, одружений, на диспансерному обліку в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за повідомленням КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою не звертався. За повідомленням КНП ?Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова? ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні у 2 травматологічному відділенні з діагнозом ?закритий перелом внутрішньої западини лівого кульшового суглоба зі зміщенням? з березня 2023 року по 01.05.2023.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України є тяжкими злочинами.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, незадовільний стан здоров`я ОСОБА_3 , пов`язаний із порушенням функціонування опорно-рухового апарату, а також думку потерпілих, які не заявили претензій матеріального та морального характеру, а також наведені вище дані про особу обвинуваченого, та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому, приймаючи до уваги фактичне відновлення прав потерпілої ОСОБА_7 шляхом повернення викраденого майна в натурі, суд, з урахуванням принципів справедливості покарання, його індивідуалізації та домірності вчиненим злочинам, дійшов висновку, що наведені вище обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та відбування покарання, а відтак застосування до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, однак, зі здійсненням за ним нагляду уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання протягом іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України, буде співрозмірним і достатнім для запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід у межах цього кримінального провадження щодо ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведені судові товарознавчі експертизи на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.01.2023 арешт на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в три роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведені Харківським НДЕКЦ МВС судові товарознавчі експертизи № СЕ-19/121-23/667-ТВ від 20.01.2023, № СЕ-19/121-23/665-ТВ від 24.01.2023, № СЕ-19/121-23/666-ТВ від 23.01.2023, № СЕ-19/121-23/667-ТВ від 24.01.2023, № СЕ-19/121-23/667-ТВ від 25.01.2023 у загальному розмірі 3 398,04 грн.

Накладений ухвалою слідчого судді Червонозавоського районного суду м.Харкова від 17.01.2023 арешт на майно: електричну куто-шліфувальну машину (болгарку) торгової марки ЕлПром - ЭМШУ 1000, електричну куто-шліфувальну машину торгової марки BOSH SIM-115 ANGLE GRINDER, тепло-вентилятор сірого кольору округлої форми торгової марки SATURN, сумку-візок синього кольору, 2 радіо-приймачі прямокутної форми бежевого кольору з наявними прямокутними дерев`яними колодками з обох боків в якості підставок без наявності моделі та торгової марки, електрично-освітлювальну лампу циліндричної форми білого кольору на металевій підставці темно-жовтого кольору, сумку сірого кольору, саббуфер торгової марки Thompson DLP913VD, - скасувати.

Речові докази, а саме: електричну куто-шліфувальну машину (болгарку) торгової марки ЕлПром - ЭМШУ 1000, електричну куто-шліфувальну машину торгової марки BOSH SIM-115 ANGLE GRINDER, тепло-вентилятор сірого кольору округлої форми торгової марки SATURN, сумку-візок синього кольору, 2 радіо-приймачі прямокутної форми бежевого кольору з наявними прямокутними дерев`яними колодками з обох боків в якості підставок без наявності моделі та торгової марки, електрично-освітлювальну лампу циліндричної форми білого кольору на металевій підставці темно-жовтого кольору, сумку сірого кольору, саббуфер торгової марки Thompson DLP913VD,які знаходяться на зберіганні у ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області /квитанції № 4, 21/ передати в розпорядження потерпілої ОСОБА_7 , п`ять відрізків липкої стрічки, які поміщено до сейф-пакету 7360316 та передано на зберігання у ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області /квитанція № 20/ - залишити в матеріалалх кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1