Справа № 645/6486/23
Провадження №1-кс/645/1307/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2023 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів з вилученням відповідним чином їх завірених копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса місця знаходження Товариства: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.05.2017 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, як на думку виконавця приховує арештоване майно.

04.05.2017 СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000957, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 К України, розпочато досудове розслідування.

Згідно вказівок Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова від 31.08.2023 № 03-07-2421-17 по кримінальному провадженню № 0000957 від 04.05.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України просив надати тимчасовий доступ до речей і документів з метою вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитного портфелю за кредитним договором, за умовами якого ОСОБА_6 передав ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в заставу автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 2007.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження для, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про кредитний портфель за кредитним договором, що перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зареєстрованого за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , за умови якого ОСОБА_6 передав ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в заставу автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 2007. Враховуючи те, що ОСОБА_6 передав ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в заставу автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 2007, то є достатні підстави вважати, що вищевказана інформація про кредитний портфель за кредитним договором перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію не надається можливим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання в його відсутність, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності та про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання

Згідно ч. 3,5,6 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5,6 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно наданого суду Витягу із ЄРДР № 0000957 від 04.05.2017 року за ч. 1 ст. 388 КК України, вбачається, що відомості були внесені згідно заяви представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, як на думку виконавця, приховує арештоване майно.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий не надав слідчому судді докази обставин, на які він посилається, не довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані документи та речі у кримінальному провадженні щодо зазначеного кримінального правопорушення мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; та що відомості, які містяться у відшукуваних документах та речах можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.40-1, 107, 162-165, 300, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000957 від 04.05.2017 року за ч. 1 ст. 388 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1