ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/408/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/22/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08 січня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вчинення інших відповідних заходів.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що у поданій до слідчого РУП ГУНП в Тернопільській області скарзі ОСОБА_7 не вказав доводів та фактів, які би свідчили про вчинення кримінального правопорушення і давало підстави для здійснення кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08 січня 2024 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Свої вимоги мотивує тим, що ним було повідомлено слідчого обставини вчинення кримінального правопорушення, однак слідчим суддею було не дотримано ч.ч.3,4 ст.370 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просить залишити її без змін, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів з`ясувала наступне.

Як вбачається із матеріалів провадження ОСОБА_7 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.2).

Як видно зі змісту доданого до вказаної скарги повідомлення від 04.01.2024р. (а.с.4) таким кримінальним правопорушенням ОСОБА_8 вважає такі обставини: "із номера НОМЕР_1 , а також із інших номерів, з інших операторів перешкоджають здійнювати телефонні дзвінки куди потрібно, дзвінки не проходять по деяких номерах, наприклад дзвінки на діючий номер не проходять 1-2 секунди і роз`єднання, хоча по правилах надання мобільного зв`язку повинні забезпечувати з`єднання із будь-яким українським номером, в даному випадку наявні переслідування, репресії - це проявляється також у тому що при заміні номера нетривалий час проблема відсутня а тоді появляється, і якщо знову замінити номер - то так само і на наступний раз - в одному і тому самому місцезнаходженні при одних і тих же умовах із номера, що не був у використанні дзвінки проходять а з іншого - заблоковані, налаштовані на автовідхилення і т.д."

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

За змістом ст.214 КПК України лише наявність у повідомленні про кримінальне правопорушення обставин, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, є підставою для внесення відповідних відомостей в ЄРДР.

Аналізуючи наведений зміст повідомлення ОСОБА_7 від 04 січня 2024 року апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя правильно зазначив, що ОСОБА_7 не наведено конкретних доводів та фактів про вчинення кримінального правопорушення, які були би достатніми щоб розпочати кримінальне провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 , оскільки зі змісту заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 04 січня 2024 року не вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді є законною, вмотивованою і обґрунтованою, а тому повністю відповідає вимогам ст.370 КПК України.

Таким чином, порушень вимог кримінального процесуального закону, які би стали підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08 січня 2024 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді