Справа №293/1491/18
Провадження №1-кп/293/41/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів Житомирської області кримінальне провадження №0000233 від 14.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомирі, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000233 від 14.06.2018 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 травня 2018 року, близько 14 години, ОСОБА_4 перебував по вул. Молодіжній в с. Селянщина, Черняхівського району Житомирської області, де поблизу поля, помітив 14 боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї які, лежали на землі розсипом.

В цей день, час та місці в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання бойових припасів. В подальшому ОСОБА_4 не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання бойових припасів, в порушення вимог п. 9 абзацу другого Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 р. № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» відповідно до якого видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів, і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється: на вибухові матеріали та речовини, їх перевезення, а також сховища та склади де вони зберігаються та в порушення вимог Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» відповідно до якого особа для придбання, зберігання і використання вогнепальної холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів повинна отримати відповідний дозвіл органів внутрішніх справ, зібрав дані 14 боєприпасів, які поклав до внутрішньої кишені своєї куртки та переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 та помістив їх до поштової скриньки на території свого домоволодіння. Достовірно знаючи, про те, що зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу є забороненим, ОСОБА_4 не повідомив до територіального відділення поліції про дані речі та не здійснив їх добровільну видачу.

Під час огляду місця події 14.06.2018 в період часу з 14 год. 35 хв. по 15 год. 10 хв. на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції, було виявлено та вилучено боєприпаси стрілецької вогнепальної зброї, які згідно висновку експерта являються: сім - 5,45 мм проміжними військовими патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року.; сім - 5,45 мм проміжні військові патрони з трасуючою кулею зразка 1974 року.

Патрони призначені для стрільби з автоматів АКМ-74, ручних кулеметів ПК-74, а також можуть використовуватись для стрільби з іншої військової, мисливської або іншої нарізної вогнепальної зброї даного калібру (5,45x39мм).

Вказані 14 боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї ОСОБА_4 зберігав за вищевказаним місцем проживання в період часу з 29.07.2018 по 14.06.2018 до вилучення їх працівниками поліції.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором в кримінальному провадженні, яка укладена 10.08.2018 в смт Черняхів між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Відповідно до змісту укладеної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили міру покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 263 КК України в повному обсязі. Також пояснив суду, що він розуміє права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив затвердити зазначену угоду.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Крім того, обвинувачений беззастережно визнав вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Учасникам судового розгляду роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди, за ст. 473 КПК для обвинуваченого і прокурора буде обмеження права оскарження вироку, та відмова від здійснення прав п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вирішуючи питання судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий; відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно класифікації за ст. 12 КК України є тяжким злочином, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження - прокурором та обвинуваченим, а також призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і ухвалення обвинувального вироку.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило, відтак суд не вбачає підстав для обрання щодо нього запобіжного заходу.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.06.2018, згідно якої накладено арешт на 14 предметів схожих на набої до нарізної зброї, які були вилучені під час проведення огляду місця події від 14.06.2018 в АДРЕСА_2 необхідно скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 10.08.2018 між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000233 від 14.06.2018.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку, а саме з 09.10.2023.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.06.2018 на 14 предметів схожих на набої до нарізної зброї, скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили, а саме 8 патронів 5,45мм - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової балістичної експертизи в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбаченихч.4 ст.394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ