ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 Справа №607/11413/23

Провадження № 1-кп/607/1750/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого -

КНП «ТОКЛ» ТОР ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження №0000881, дані про яке 11 квітня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудобинці Зборівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- вироком Тернопільського міського суду Тернопільської області від 30 листопада 1992 року за ч.ч.2, 3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки (на підставі ст. 460-1 КК України (в редакції 1960 року) відстрочено виконання вироку строком на 1 рік;

- вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 26 квітня 1994 року за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією 1/2 частини особисто йому належного майна (на підставі ухвали Ковельського міського суду Волинської області від 19 липня 1995 року ОСОБА_4 умовно-достроково звільнений на невідбутий строк покарання 2 роки 3 місяці 1 день);

- вироком Тернопільського міського суду Тернопільської області від 16 жовтня 1996 року за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки (на підставі ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до вироку Тернопільського міського суду Тернопільської області від 16 жовтня 1996 року приєднано 1 рік по вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 26 квітня 1994 року і остаточно ОСОБА_4 засуджений до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна) (Ухвалою Тернопільського обласного суду від 13 листопада 1996 року вирок Тернопільського міського суду від 16 жовтня 1996 року був змінений і ОСОБА_4 було призначено остаточне покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна; звільнився 16 квітня 1999 року по відбуттю строку покарання);

- вироком Тернопільського міського суду Тернопільської області від 12 лютого 2001 року за ч.2 ст.229-2, ч.2 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна (на підставі ухвали Тернопільського обласного суду від 30 травня 2011 року дії ОСОБА_4 перекваліфіковано на ч.2 ст.229-6КК України (в редакції 1960 року) і остаточно ОСОБА_4 засуджений до 3-х років позбавлення волі; звільнився 22 липня 2002 року по відбуттю строку покарання);

- вироком Тернопільського міського суду Тернопільської області від 06 листопада 2003 року за ч.2 ст.185, ст.395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки (звільнився на підставі ухвали Хмельницького районного суду від 09 грудня 2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяців 15 днів);

- вироком Тернопільського міського суду Тернопільської області від 15 жовтня 2007 року за ч.2 ст.309, ст.395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки (на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 місяців);

- вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2008 року за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі (на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покаранні і призначено остаточне покарання у виді 3-х років 1 місяця позбавлення волі; звільнився 14 червня 2010 року на підставі ухвали Старогородського районного суду м. Вінниці умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 4 дні);

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2011 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України на 5 років позбавлення волі (на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання і призначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року звільненого з Державської виправної колонії Львівської області умовно-достроково з невідбутим покаранням 1 рік 2 місяці 16 днів позбавлення волі);

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці 12 днів;

- вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2018 року за ч.1 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу розміром 30 н.м.д.г., що становить 510 грн;

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;

- вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту;

- вироком Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 10 вересня 2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту;

- вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2020 року за ч.2 ст.185КК України (на підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 засуджений до 6 місяців арешту);

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 березня 2021 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (на підставі ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 засуджений до 3 років позбавлення волі);

- вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 грудня 2021 року за ч.2 ст.185 КК України (на підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі);

- вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2022 року за ч.3 ст.185 КК України (на підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 засуджений до 3 років 3 місяця позбавлення волі);

- вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2022 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі (звільнений 10.02.2023 року по відбуттю строку покарання),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

1. Встановлені судом обставини кримінальних правопорушень.

24.02.2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Надалі, 15.03.2022 року Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-IX, яким затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб.

Згодом Указами Президента України ОСОБА_7 строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та на даний момент вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень діяв на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 року № 58/2023 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 07.02.2023 року № 2915-IX.

02 квітня 2023 року в обідню пору доби (точної години досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_4 , який раніше вчиняв умисні корисливі злочини проти власності, у період введеного воєнного стану на території України, який перебував у приміщенні КНП «Тернопільської обласної клінічної лікарні» ТОР, що по вул. Клінічна, 1 в м. Тернопіль, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , який раніше вчиняв умисні корисливі злочини проти власності, у період введеного воєнного стану на території України, шляхом проникнення у приміщення «Ординаторської», що за адресою вул. Клінічна, 1 у м. Тернопіль, через незачинені на ключ двері, де діючи умисно, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи дії повторно, викрав ноутбук торгової марки «DELL» Latitude 3420 моделі «3420-5509», чорного кольору, (S/N: 3RDMNL3, P/N:), який належить КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ТОР.

Надалі, ОСОБА_4 із вищевказаним ноутбуком покинув приміщення «Ординаторської» КНП «Тернопільської обласної клінічної лікарні» ТОР, що за адресою вул. Клінічна, 1 у м. Тернопіль, чим спричинив КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ТОР матеріальну шкоду на суму 20423,13 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 квітня 2023 року близько 20 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який раніше вчиняв умисні корисливі злочини проти власності, у період введеного воєнного стану на території України, який перебував у приміщенні Тернопільського національного медичного університету, що по вул. Коцюбинського, 3 в м. Тернопіль, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаний із проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , який раніше вчиняв умисні корисливі злочини проти власності, у період введеного воєнного стану на території України, шляхом проникнення у приміщення кабінету № 6 навчального корпусу № 7 Тернопільського національного медичного університету, що по вул. Коцюбинського, 3 в м. Тернопіль, а саме відкриття дверей ключем, який знаходився у замку вхідних дверей, де діючи умисно, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи дії повторно, викрав ноутбук торгової марки «НР» 250 G6 моделі «3168NGW», сірого кольору, S/N: CND9034297, який належить Тернопільському національному медичному університету.

Надалі, ОСОБА_4 із вищевказаним ноутбуком покинув приміщення кабінету № 6 навчального корпусу № 7 Тернопільського національного медичного університету, що по вул. Коцюбинського, 3 в м. Тернопіль, чим спричинив Тернопільському національному медичному університету матеріальну шкоду на суму 5750 гривень.

За таких обставин, вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у приміщення.

2. Висловлена обвинуваченим ОСОБА_4 безпосередньо в судовому засіданні позиція з приводу пред`явленого йому обвинувачення.

Допитаний безпосередньо в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті та щиро розкаявся з приводу вчиненого, а також під час свого допиту показав, що вчинення поставлених йому у провину злочинів було зумовлено необхідністю в грошових коштах на лікування. Крім того, в судовому засіданні обвинувачений вибачився перед представником потерпілого - КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_8 та зазначив про те, що в подальшому бажає відшкодувати заподіяну шкоду, цивільний позов визнав повністю, а також просив суворо не карати та застосувати положення ст.69 та/або ст.75 КК України.

3. Висловлена представником потерпілого КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ТОР ОСОБА_6 безпосередньо в судовому засіданні позиція з приводу пред`явленого потерпілою стороною цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Представник потерпілого КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ТОР ОСОБА_6 в судовому засіданні пред`явлений у даному кримінальному провадженні цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, підтримала повністю та просила задовольнити.

4. Вирішення питання щодо проведення судового розгляду кримінального провадження у відсутності представника потерпілого ТНМУ імені І. Я. Горбачевського МОЗ України - ОСОБА_9 в порядку ст.325 КПК України.

Представник потерпілого Тернопільського національного медичного університету імені І. Я. Горбачевського МОЗ України - ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду даного кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі, в якій також зазначив, що відносно міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладається на думку суду.

Отже, із урахуванням думки учасників кримінального провадження та положень статті 325 КПК України, судом визнано за можливе провести розгляд даного кримінального провадження за відсутності представника потерпілого Тернопільського національного медичного університету імені І. Я. Горбачевського МОЗ України - ОСОБА_9 , що не перешкоджає з`ясуванню всіх обставин під час судового розгляду за його відсутності.

5. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, в повному обсязі підтверджується та доводиться сукупністю зібраних в ході досудового розслідування доказів, які були предметом безпосереднього дослідження під час судового розгляду кримінального провадження, а саме:

5.1. По епізоду від 02.04.2023 року, а саме: крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення ординаторської КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ТОР, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Клінічна, 1, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується такими доказами:

- електронним рапортом інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 11.04.2023 року, згідно з яким 11.04.2023 року о 09 год. 55 хв. надійшло повідомлення від завідувача відділення ТОКЛ ОСОБА_11 про те, що в період часу з 31.03.2023 року по 13 год. 00 хв. 03.04.2023 року, невідома особа, шляхом вільного доступу з приміщення ординаторської, що на третьому поверсі Тернопільської обласної клінічної лікарні, яка знаходиться по вул. Клінічна, 1 в м. Тернопіль, таємно викрала ноутбук марки «DELL», чорного кольору, моделі 3RDMNL3, с/н: , чим заподіяла матеріальну шкоду на суму 23000 гривень. Поліцейськими з місця події вилучено три відбитки пальців рук та запис з камер відеоспостереження;

- додатком 2 до Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (пункт 1 розділу ІІ) протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.04.2023 року, в якому зафіксовано усну заяву ОСОБА_11 про те, що в період часу з 31.03.2023 року по 03.04.2023 року невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, викрала ноутбук марки «DELL», 3RDMNL3, с/н: , з приміщення Тернопільської обласної лікарні м. Тернопіль по вул. Клінічна, 1, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 23000 гривень;

- протоколом огляду місця події від 11.04.2023 року із долученою до нього таблицею ілюстрацій, згідно з яким слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за участю представника потерпілого КНП «ТОКЛ» ТОР ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , було оглянуто приміщення кабінету ординаторської КНП «ТОКЛ» ТОР, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Клінічна, 1, зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення шляхом фотографування, а також було виявлено три папілярні візерунки, які в подальшому було вилучено на клейку стрічку та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору;

- протоколом про відібрання зразків папілярних узорів пальців рук для проведення експертизи від 17.04.2023 року, згідно з яким старший слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 у кримінальному провадженні №0000881 від 11.04.2023 року, за участю ОСОБА_4 відібрала експериментальні зразки папілярних узорів пальців рук у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- висновком експерта від 19.04.2023 року №СЕ-19/120-23/4341-Д за результатами проведеної судової дактилоскопічної експертизи із доданою до нього ілюстративною таблицею, згідно з яким: 1. Слід папілярного узору розміром 23х13 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2, вилучений при огляді місця події 11.04.2023 року, придатний для ідентифікації особи. Слід розміром 19х8 мм, відкопійований на відрізку 1, слід розміром 15х11 мм, відкопійований на відрізку 3, непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб). 2. Слід розміром 23х13 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2, залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- листом (відповіддю на запит №5038/24/05-23 від 18.04.2023 року) представника ПТ «Ломбард №1» ТОВ «Контракт-Груп» і компанія» Вих. № 1804/2023/1434 від 18.04.2023 року з доданою до нього копією специфікації № від 02.04.2023 року, зі змісту якого вбачається, зокрема, що перевіркою облікових та реєстраційних даних відокремлених підрозділів ломбарду ПТ «Ломбард №1» ТОВ «Контракт-Груп» і компанія» в період часу з 31.03.2023 року по 03.04.2023 року встановлено факт надання фінансового кредиту під заставу ноутбука марки «Dell», S/N: P144G001 громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 02.04.2023 року за Договором фінансового кредиту та застави останній отримав грошові кошти в розмірі 10630,00 грн під заставу ноутбука «Dell», S/N: P144G001, строком застави до 02.04.2023 року;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 18.04.2023 року, з якого слідує, що старшим слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 у присутності ОСОБА_16 проведено у приміщенні ПТ «Ломбард №1» ТОВ «Контракт-Груп» і компанія», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Київська, 18, зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису, а саме вилучено на носій інформації у вигляді DVD-R диску запис із камер відеоспостереження, які знаходяться у приміщенні ПТ «Ломбард №1» ТОВ «Контракт-Груп» і компанія», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Київська, 18, за період із 15 год. 30 хв. по 16 год. 30 хв. 02.04.2023 року;

- протоколом огляду відеозапису від 18.04.2023 року із доданим до нього оптичний носієм інформації диском «Axent», DVD-R, 4,7 Gb, 16х, на якому міститься відеозапис із приміщення ПТ «Ломбард №1» ТОВ «Контракт-Груп» і компанія», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Київська, 18, який було переглянуто безпосередньо у судовому засіданні, у відповідності до якого старший слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 провела огляд компакт-диску DVD-R, на якому міститься відеозапис із приміщення ПТ «Ломбард №1» ТОВ «Контракт-Груп» і компанія», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Київська, 18, в ході якого встановлено, що при відкритті відеозапису під назвою «DH_13_20230402_153100», встановлено, що на відеозаписі зображено приміщення ПТ «Ломбард №1» ТОВ «Контракт Груп» і компанія», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Київська, 18. У правому верхньому куті присутній напис «02-04-2023 15:31:00». У лівому нижньому куті присутній напис «КАМ 13». На 00:00:23 хв. даного відеозапису виявлено особу, яка візуально схожа на ОСОБА_4 , який зайшов у приміщення ПП «Ломбард №1» ТОВ «Контракт - Груп» і компанія», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Київська, 18, та який одягнений у куртку сірого кольору, штани сірого кольору, взуття чорного кольору, через плече наявна сумка коричневого кольору, у руках наявний поліетиленовий пакет синього кольору. На 00:00:30 хв. даного відеозапису сів на стілець чорного кольору. На 00:00:45 хв. даного відеозапису особа, яка візуально схожа на ОСОБА_4 , виймає із пакета синього кольору ноутбук чорного кольору із написом «Dell». На 00:01:23 хв. особа, яка візуально схожа на ОСОБА_4 , передає даний ноутбук працівнику ломбарду. Надалі протягом тривалого часу спілкується із працівником ломбарду. На 00:03:40 хв. даного відеозапису передає працівнику ломбарду власний паспорт для оформлення документів. Надалі протягом тривалого періоду часу спілкується із працівником ломбарду та очікує. На 00:45:58 хв. даного відеозапису працівник ломбарду повернув особі, яка візуально схожа на ОСОБА_4 , його паспорт. На 00:46:53 хв. працівником ломбарду надано документ та особа, яка візуально схожа на ОСОБА_4 , підписує даний документ. На 00:50:30 хв. знову підписує документи, які надані працівником ломбарду. На 00:50:03 хв. особа, яка візуально схожа на ОСОБА_4 , бере із каси-видачі ломбарду документи та грошові кошти та на 00:50:24 хв. зникає із даної камери відеоспостереження, а саме виходить із приміщення ПТ «Ломбард №1» ТОВ «Контракт - Груп» компанія», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Київська, 18. Судом переглянуто DVD-R диск із вказаним відеозаписом, зміст якого відповідає змісту, зафіксованому в протоколі;

- висновком експерта від 27.04.2023 року №СЕ-19/120-23/4460-ТВ за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи із доданою до нього ілюстративною таблицею, згідно з яким: ринкова вартість вживаного ноутбуку торговельної марки «Dell» Latitude 3420 модель «3420-5509» чорного кольору (S/N: 3RDMNL3, P/N: ) станом на 03 квітня 2023 року, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення, становила 20423,13 грн (двадцять тисяч чотириста двадцять три грн 13 коп.).

5.2. По епізоду від 13.04.2023 року, а саме: крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення кабінету №6 навчального корпусу №7 Тернопільського національного медичного університету імені І. Я. Горбачевського МОЗ України, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Коцюбинського, 3, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується такими доказами:

- показаннями допитаного безпосередньо в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 , який показав, що 17.04.2023 року був залучений поліцейськими за його згодою в якості понятого при проведенні відповідної слідчої дії в межах даного кримінального провадження, під час чого став очевидцем того, як обвинувачений ОСОБА_4 у добровільному порядку віддав працівникам поліції ноутбук;

- електронним рапортом інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 14.04.2023 року, згідно з яким 14.04.2023 року о 12 год. 25 хв. надійшло повідомлення від доцента кафедри ОСОБА_18 про те, що 13.04.2023 року близько 20 год. 05 хв. невідома особа, шляхом вільного доступу (ключ знаходився в замку дверей) проникла в приміщенні кабінету № 6, що на першому поверсі навчального корпусу № 7 Тернопільського національного медичного університету ім. Горбачевського, що розташований по вул. Коцюбинського, 3А в м. Тернопіль, звідки таємно викрала службовий ноутбук марки «HP», чорного кольору, с/н CND9034297, чим спричинила ТНМУ матеріальні збитки на суму 13000 гривень. Поліцейськими з місця події вилучено 6 відбитків пальців рук та запис з камер відеоспостереження;

- додатком 2 до Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (пункт 1 розділу ІІ) протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.04.2023 року, в якому зафіксовано усну заяву ОСОБА_18 , у якій вона просить встановити невідому особу, яка 13.04.2023 року близько 20 год. 00 хв. з кабінету у приміщенні ТНМУ, що по вул. Коцюбинського, 3, таємно викрала ноутбук марки «HP» 250 G6, 2019 року випуску, серійний номер: CND9034297, вартістю 13000 гривень;

- протоколом огляду місця події від 14.04.2023 року із долученою до нього таблицею ілюстрацій, згідно з яким старшим дізнавачем СД Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 в присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , за участю спеціаліста ОСОБА_22 та власника (користувача) приміщення ОСОБА_23 було оглянуто службовий кабінет заступника директора навчально-наукового інституту медсестринства кандидата медичних наук ОСОБА_23 , який знаходиться в приміщенні спортивного комплексу Тернопільського державного медичного університету імені І. Я. Горбачевського, який розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Коцюбинського, 3А, зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення шляхом фотографування, а також за допомогою дактилоскопічного порошку коричневого кольору, який було нанесено на слідо-сприймаючі об`єкти, було виявлено та за допомогою клейкої стрічки типу «скотч» вилучено та перенесено на чистий аркуш паперу шість слідів папілярних узорів, а саме: 1-3 із зовнішньої поверхні прозорих полімерних пакетів типу «файл», які знаходилися в сумці для ноутбука, що знаходилася на стільці ліворуч за шафою в кабінеті; 4 із зовнішньої сторони дверей в кімнату на відстані 130 см. від нижнього краю дверей та безпосередньо біля вільного торцевого краю; 5 із зовнішньої сторони дверей в кімнату на відстані 117 см. від нижнього краю дверей та безпосередньо біля вільного торцевого краю; 6- із зовнішньої сторони дверей в кімнату на відстані 107 см. від нижнього краю дверей та безпосередньо біля вільного торцевого краю, які було упаковано в паперовий конверт, який підписано та опечатано;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 17.04.2023 року, з якого слідує, що старшим слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 у присутності ОСОБА_9 проведено у приміщенні Тернопільського національного медичного університету, що по вул. Коцюбинського, 3 в м. Тернопіль, зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису, а саме вилучено на носій інформації у вигляді DVD-R диску запис із камер відеоспостереження, які знаходяться у приміщенні Тернопільського національного медичного університету, що по вул. Коцюбинського, 3 в м. Тернопіль, за період часу із 19 год. 55 хв. по 20 год. 10 хв. 13.04.2023 року;

- протоколом огляду відеозапису від 17.04.2023 року із доданим до нього оптичний носієм інформації компакт-диском «Verbatim», DVD-R, 4,7 Gb, 16х, на якому містяться відеозаписи із приміщення Тернопільського національного медичного університету, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Коцюбинського, 3, за 13.04.2023 року, які переглядалися безпосередньо у судовому засіданні, в ході якого встановлено, що при відкритті відеозапису під назвою « ОСОБА_24 », встановлено, що на відеозаписі зображено приміщення Тернопільського національного медичного університету, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Коцюбинського, 3, а саме вхід/вихід із кабінету № 6, навчального корпусу № 7. У лівому верхньому куті присутній напис «04-13-2023 Чт 20:05:26». У правому нижньому куті присутній напис: «Camera 02». О 20:05:31 год. на об`єктиві камери відеоспостереження з`являється особа, візуально схожа на ОСОБА_4 , який одягнений в куртку та кепку із емблемою із переду (колір невідомий, оскільки відеозапис чорно - білого кольору). О 20:05:34 год. дана особа підходить до службового кабінету № 6, що знаходиться у навчальному корпусі № 7 у Тернопільському національному медичному університеті, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Коцюбинського, 3 та пробує відчинити даний кабінет, однак, не виявилося можливим, о 20:05:38 год. за допомогою ключа, який знаходився у дверях, останній відчинив двері у вищезазначений кабінет. О 20:07:08 год. особа, яка візуально схожа на ОСОБА_4 , який одягнений в куртку та кепку із емблемою із переду (колір невідомий, оскільки відеозапис чорно - білого кольору), який виходить із приміщення службового кабінету № 6. О 20:07:12 год. дана особа зникає із даної камери відеоспостереження. При відкритті відеозапису під назвою « ОСОБА_24 », встановлено, що на відеозаписі зображено приміщення Тернопільського національного медичного університету, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Коцюбинського, 3, а саме вхід/вихід із кабінету № 6, навчального корпусу № 7. У лівому верхньому куті присутній напис «04-13-2023 Чт 20:07:03». У правому нижньому куті присутній напис «Camera 02». О 20:07:08 год. на об`єктиві камери відеоспостереження з`являється особа, візуально схожа на ОСОБА_4 , який одягнений в куртку та кепку із емблемою із переду (колір невідомий, оскільки відеозапис чорно - білого кольору), який виходить із службового кабінету № 6, що знаходиться у навчальному корпусі № 7 у Тернопільському національному медичному університеті, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Коцюбинського, 3. На 20:07:11 год. дана особа зникає із даної камери відеоспостереження. Судом переглянуто DVD-R диск із вказаними відеозаписами, зміст яких відповідає змісту, зафіксованому в протоколі;

- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 17.04.2023 року, згідно з яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_25 , добровільно видав т.в.о. оперуповноваженому ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_26 ноутбук марки «HP» темного кольору, серійний номер: CND9034297, модель 3168NGW, та кепку чорного кольору з надписом «Ukraine» та гербом України;

- протоколом огляду від 18.04.2023 року з доданою до нього таблицею ілюстрацій, згідно з яким старшим слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 за участі представника потерпілого ОСОБА_9 проведено огляд ноутбуку торгівельної марки «HP», сірого кольору, під час якого встановлено, що вказаний ноутбук перебував в експлуатації, про що свідчать наявні на ньому подряпини та забруднення, а також під час огляду представник потерпілого зазначив, що вищевказаний ноутбук належить Тернопільському національному медичному університету та його було таємно викрадено 13.04.2023 року близько 20 год. 00 хв. із приміщення кабінету № 6 навчального корпусу № 7 Тернопільського національного медичного університету, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Коцюбинського, 3. Даний ноутбук представник потерпілого впізнав за характерними ознаками, а саме - за зовнішніми потертостями та за вказаним серійним номером;

- протоколом огляду речей (одягу) від 18.04.2023 року з доданою до нього таблицею ілюстрацій, згідно з яким старшим слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 було оглянуто кепку чорного кольору із емблемою у вигляді герба та написом «Ukraine»;

- протоколом про відібрання зразків папілярних узорів пальців рук для проведення експертизи від 17.04.2023 року, згідно з яким старший слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 у кримінальному провадженні №0000915 від 14.04.2023 року, за участю ОСОБА_18 відібрала експериментальні зразки папілярних узорів пальців рук у ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом про відібрання зразків папілярних узорів пальців рук для проведення експертизи від 17.04.2023 року, згідно з яким старший слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 у кримінальному провадженні №0000915 від 14.04.2023 року, за участю ОСОБА_4 відібрала експериментальні зразки папілярних узорів пальців рук у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- висновком експерта від 19.04.2023 року №СЕ-19/120-23/4342-Д за результатами проведеної судової дактилоскопічної експертизи, згідно з яким: 1. Із восьми слідів папілярних узорів, вилучених при огляді місця події 14.04.2023 року, чотири придатні для ідентифікації по них осіб, а саме: - слід, найбільшими розмірами по осях 28х16 мм, на відрізку липкої стрічки 1; - слід, найбільшими розмірами по осях 18х15 мм, на відрізку липкої стрічки 2; - слід, найбільшими розмірами по осях 22х15 мм, на відрізку липкої стрічки 4; - слід, найбільшими розмірами по осях 25х15 мм, на відрізку липкої стрічки 5. Решта, чотири сліди папілярних узорів, непридатні для ідентифікації по них особи (осіб), а саме: - слід, найбільшими розмірами по осях 15х12 мм, на відрізку липкої стрічки 3; - сліди, найбільшими розмірами по осях: 15х14 мм; 28х14 мм та 28х15 мм, на відрізку липкої стрічки 6. 2. Три сліди пальців рук, залишені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта заповнена на ім`я якого була надано на дослідження, а саме: - слід, найбільшими розмірами по осях 28х16 мм, на відрізку липкої стрічки 1, залишений середнім пальцем правої руки; - слід, найбільшими розмірами по осях 22х15 мм, на відрізку липкої стрічки 4, залишений мізинцем правої руки; - слід, найбільшими розмірами по осях 25х15 мм, на відрізку липкої стрічки 5, залишений середнім пальцем лівої руки. Слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 18х15 мм, на відрізку липкої стрічки 2, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- письмовим клопотанням (в порядку ст. 220 КПК України) представника потерпілого ОСОБА_27 від 19.04.2023 року із додатками до нього, у якому останній просить долучити до матеріалів кримінального провадження №0000915 від 14.04.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, наступні документи, а саме: фотознімок коробки, залишки необоротних активів, довіреність та видаткову накладну №АЛ00603 від 13.03.2019 року;

- висновком експерта від 26.04.2023 року №СЕ-19/120-23/4444-ТВ за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи із доданою до нього ілюстративною таблицею, згідно з яким: ринкова вартість вживаного ноутбука торговельної марки «HP» 250 G6 модель «3168NGW», S/N: CND9034297 сірого кольору станом на 13 квітня 2023 року, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 5750,00 грн (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят грн 00 коп.);

6. Оцінка наданих державним обвинувачем суду доказів на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

При цьому під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими, недостовірними чи неналежними. Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Також з метою оцінки вказаних доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено інші подані державним обвинувачем документи з матеріалів даного кримінального провадження, а саме: письмову заяву ОСОБА_11 від 11.04.2023 року; постанови слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 від 17.04.2023 року, 18.04.2023 року та 28.04.2023 року; письмову заяву ОСОБА_23 від 14.04.2023 року; копію ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.04.2023 року.

Так, зазначені у попередньому абзаці процесуальні документи, які складені та зібрані стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, підтверджують законність і правомірність проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

7. Висновки суду.

Отже, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, на переконання суду, підтверджується показаннями допитаного безпосередньо в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 , дослідженими судом безпосередньо протоколами слідчих дій, висновками експертів за результатами проведених судових дактилоскопічних та товарознавчих експертиз, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, які узгоджуються між собою та підтверджують обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд повно і всебічно розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість обвинуваченого у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, є доведеною та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у приміщення.

8. Призначення покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є уродженцем с. Кудобинці Зборівського району Тернопільської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, непрацюючий, без зареєстрованого місця проживання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 341 від 13.06.2023 року, в період інкримінованого йому діяння ОСОБА_4 в тимчасовому хворобливому стані не перебував, а виявляв ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характер не потребує, а згідно з актом огляду №185 спеціальної медичної комісії КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 13.06.2023 року, ОСОБА_4 встановлено наркологічний діагноз згідно з МКХ10: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (синдром залежності)».

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, які у відповідності до положень частини п`ятої статті 12 КК України класифікуються як тяжкі злочини, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, а саме те, що відповідно до дублікату виписки із медичної карти стаціонарного хворого №10469 від 13.07.2023 року, ОСОБА_4 22.12.2018 року було встановлено діагноз: «Залізодефіцитна анемія важкого ступеня. Хронічний гастродуоденіт, фаза нестійкої ремісії. ГЕРХ. Ерезотивний езофагіт. Вірусний гепатит «С». Метаболічна кардіоміопатія. СН-0 ст.», а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно з ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та приймаючи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті обвинувачення, тобто у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

При цьому підстав для застосування положень статті 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов за яких, норми, передбачені даною статтею можуть бути застосовані.

Водночас, на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення останнього з 05 травня 2023 року (з моменту його фактичного взяття під варту в залі суду на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2023 року про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по дату ухвалення вироку включно, тобто по 19 грудня 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

9. Рішення про порядок відбування обвинуваченим ОСОБА_4 призначеного покарання.

Приймаючи рішення про порядок відбування обвинуваченим ОСОБА_4 призначеного основного покарання суд враховує те, що положення статті 75 КК України наділяють суд дискреційними повноваженнями при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років визначити, із урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомостей про особу винного та інших обставин кримінального провадження, чи можливе виправлення засудженого без реального відбування покарання.

Водночас, із урахуванням ступеня тяжкості та суспільної небезпечності вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які є умисними тяжкими злочинами проти власності, в той час як у відповідності до статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а право приватної власності є непорушним, та особи винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, після чого належних висновків для себе не зробив та через нетривалий період часу після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив умисні злочини, суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливі виключно в умовах ізоляції від суспільства, та у зв`язку із цим не знаходить підстав для звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

На переконання суду, застосування інституту умовного звільнення (ст.75 КК України) до призначеного ОСОБА_4 покарання не сприятиме меті покарання та може створити в обвинуваченого та інших осіб, схильних до вчинення аналогічних злочинів, хибне уявлення про безкарність за вчинення кримінальних правопорушень, зокрема проти власності.

Таким чином, призначене ОСОБА_4 покарання, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечить співрозмірність діяння та кари, а також не суперечитиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

10. Вирішення пред`явленого потерпілим КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ТОР цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Так, у даному кримінальному провадженні потерпілий КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ТОР звернулось до суду із цивільним позовом до ОСОБА_4 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди у розмірі 22971,52 гривень, в обґрунтування вимог якого зазначає, що внаслідок своїх неправомірних умисних дій ОСОБА_4 потерпілому спричинено матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого майна, а саме ноутбуку марки «DELL» Latitude 3420 моделі «3420-5509», чорного кольору, (S/N: 3RDMNL3, P/N:).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У відповідності до довідки генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ТОР ОСОБА_28 від 24.04.2023 року №01-3/872, балансова вартість викраденого обвинуваченим ОСОБА_4 ноутбуку марки «DELL» Latitude 3420 становить 22971,52 гривень.

Водночас, згідно з висновком експерта від 27.04.2023 року №СЕ-19/120-23/4460-ТВ за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи, експерт із застосуванням, зокрема витратного підходу, який передбачає визначення поточної вартості витрат на відтворення або заміщення об`єкта оцінки з подальшим коригуванням їх на суму знову (знецінення), дійшов висновку про те, що ринкова вартість вживаного ноутбуку торговельної марки «Dell» Latitude 3420 модель «3420-5509» чорного кольору (S/N: 3RDMNL3, P/N: ) станом на 03 квітня 2023 року, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення, становила 20423,13 грн.

Таким чином, суд вважає, що заявлений потерпілим КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ТОР цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до часткового задоволення, в межах його доведеності та обґрунтованості відповідно до наявної реальної оцінки викраденого ноутбуку торговельної марки «Dell» Latitude 3420 модель «3420-5509» чорного кольору (S/N: 3RDMNL3, P/N: ), яка встановлена згаданим у попередньому абзаці висновком експерта, а тому слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ТОР грошові кошти у сумі 20423,13 гривень на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

11. Рішення щодо застосованих заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

За змістом статей 369, 374 КПК України у разі визнання особи винуватою, у мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення, в тому числі запобіжних заходів до набрання вироком законної сили, та мотиви його ухвалення.

За наведеного, та враховуючи призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, яке він має відбувати реально, з огляду на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від суду, ризик чого значно підвищується за умови обізнаності обвинуваченого із призначеним йому покаранням за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше шістдесяти діб, тобто до 16 лютого 2024.

Також у відповідності до вимог частини четвертої статті 174 КПК України після набрання вироком законної сили слід скасувати арешт на майно, добровільно видане 17 квітня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: кепку чорного кольору із емблемою герба та написом «Ukraine» та ноутбук марки «НР», сірого кольору із серійним номером: CND9034297, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.04.2023 року у справі №607/7095/23.

12. Вирішення долі речових доказів.

При вирішенні питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд керується положеннями частини 9 статті 100 КПК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: ноутбук марки «HP» 250 G6 моделі «3168NGW», сірого кольору, S/N: CND9034297, який відповідно до постанови слідчого від 28.04.2023 року упаковано у сейф-пакет №5514977 та здано у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, а в подальшому передано ОСОБА_18 на відповідальне зберігання, слід залишити у володінні ОСОБА_18 , після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: кепку чорного кольору із емблемою герба та написом «Ukraine», яку упаковано в спеціальне упакування №SUD3031789 та яка відповідно до квитанції №013888 зберігається у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, слід повернути ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили.

13. Вирішення питання щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експертів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні: судових товарознавчих експертиз від 26.04.2023 року №СЕ-19/120-23/4444-ТВ в розмірі 1195,00 гривень та від 27.04.2023 року №СЕ-19/120-23/4460-ТВ в розмірі 1195,00 гривень; судових дактилоскопічних експертиз від 19.04.2023 року №СЕ-19/120-23/4341-Д в розмірі 1912 гривень та від 19.04.2023 року №СЕ-19/120-23/4342-Д в розмірі 1673 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 370, 374 КПК України, ст. ст. 50, 65, 66, 67, 72, 185 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення останнього з 05 травня 2023 року (з моменту його фактичного взяття під варту в залі суду на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2023 року про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по дату ухвалення вироку включно, тобто по 19 грудня 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше шістдесяти діб, тобто до 16 лютого 2024 року.

Цивільний позов потерпілого КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ТОР (Код , 46002, м. Тернопіль, вул. Клінічна, 1) до обвинуваченого ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ТОР грошові кошти у сумі 20423,13 гривень на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У задоволенні решти вимог за цивільним позовом відмовити.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.04.2023 року у справі №607/7095/23 на майно, добровільно видане 17 квітня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: кепку чорного кольору із емблемою герба та написом «Ukraine» та ноутбук марки «НР», сірого кольору із серійним номером: CND9034297, після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: ноутбук марки «HP» 250 G6 моделі «3168NGW»., сірого кольору, S/N: CND9034297, який відповідно до постанови слідчого від 28.04.2023 року упаковано у сейф-пакет №5514977 та здано у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, а в подальшому передано ОСОБА_18 на відповідальне зберігання - залишити у володінні ОСОБА_18 , після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: кепку чорного кольору із емблемою герба та написом «Ukraine», яку упаковано в спеціальне упакування №SUD3031789 та яка відповідно до квитанції №013888 зберігається у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні: судових товарознавчих експертиз від 26.04.2023 року №СЕ-19/120-23/4444-ТВ в розмірі 1195,00 гривень та від 27.04.2023 року №СЕ-19/120-23/4460-ТВ в розмірі 1195,00 гривень; судових дактилоскопічних експертиз від 19.04.2023 року №СЕ-19/120-23/4341-Д в розмірі 1912 гривень та від 19.04.2023 року №СЕ-19/120-23/4342-Д в розмірі 1673 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1