ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6320/23 Провадження 1-кс/636/1099/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000385 внесеного до ЄРДР 15.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

15.11.2023 поштовим зв`язком до суду надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовано тим, що Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000385 від 15 листопада 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що 14.11.2023 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 від працівників ВСП про те, що останніми за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Кочеток, вул. Райдужна, біля буд. 2 виявлено автомобіль ВАЗ 2109 НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого працівниками ВСП було виявлено полімерний пакет з паперовим згортком в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.

15.03.2023 з 12 годині 24 хвилин по 15 годину 15 хвилини, під час проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Кочеток, вул. Райдужна, біля буд. 2, де знаходився військовослужбовець В/Ч НОМЕР_2 , який представився як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив військовий квиток серії НОМЕР_3 . Який надав дозвіл на проведення огляду транспортного засобу «ВАЗ 2109» державний номер НОМЕР_1 , в салоні якого помічником начальника групи ОПтаППС відділення ВСП ХЗВ ВСП ОСОБА_4 виявлено, футляр з під окулярів в якому знаходився полімерний пакет з паперовим згортком в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Полімерний пакет з паперовим згортком в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору було вилучено та поміщено до сейф пакету KIV2145566 з відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії.

Відомості про кримінальне правопорушення кримінальний проступок, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України сектором дізнання Чугуївського РУП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15.11.2023 вказані речі були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000387 від 15.11.2023.

Вилучений предмет міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом злочину та може стати важливим доказом у кримінальному провадженні. Для здійснення детального дослідження вилученого майна, у тому числі проведення судових експертиз, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження речових доказів, які об`єктивно існують у разі незастосування арешту майна, прокурор просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням, дослідивши додані до нього матеріали, встановила такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням, дослідивши додані до неї матеріали, встановила такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до положень ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла. Відсутність зазначеної постанови в матеріалах досудового розслідування або її непідписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.

До клопотання не долучено жодних доказів на підтвердження повноважень прокурора у провадженні, який звертається до суду із клопотанням.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №000385 внесеного до ЄРДР 15.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна, повернути прокурору Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1