Справа № 463/4124/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1146/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

23 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання заявника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 8 серпня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004638 від 14 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження.

Закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004638 від 14 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 8 серпня 2022 року, заявник ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою.

У своїй апеляційній скарзі заявник, серед іншого, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності пропуску строку апелянт покликається на те, що розгляд клопотання прокурора був проведений у його відсутності, про час та місце розгляду клопотання його ніхто не повідомляв, копію оскарженої ухвали він не отримував, про існування такої дізнався випадково, під час моніторингу інформації в ЄДРСР за номером кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, у таке не з`явився. 22 листопада 2023 року на адресу суду надійшла його заява про розгляд клопотання про поновлення процесуального строку без його участі.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

З огляду на вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, неявка учасників процесу не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали провадження, оцінивши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню з огляду на таке.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржене рішення Галицького районного суду м. Львова від 8 серпня 2022 року було прийнято у відсутності заявника ОСОБА_8 , матеріали справи не містять даних щодо скерування останньому копії цієї ухвали.

З огляду на викладене, а також запроваджений на території України воєнний стан, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

поновити заявнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 8 серпня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004638 від 14 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4