Номер провадження 1-кп/754/629/24
Справа№754/1631/24
Вирок

Іменем України

13 лютого 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003664 від 29 грудня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

У обвинуваченого ОСОБА_3 13 грудня 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України: від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року №573/2022, від 07 листопада 2022 року №757/2022, від 06 лютого 2023 року №58/2023, від 01 травня 2023 року №254/2023, від 26 липня 2023 року №451/2023, від 06 листопада 2023 року №734/2023.

З цією метою, обвинувачений ОСОБА_3 13 грудня 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні квартирі АДРЕСА_2 , де у окремій кімнаті мешкала потерпіла ОСОБА_5 , яка на той момент була відсутньою за місцем мешкання, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись тим, що в квартирі нікого немає та його дії є таємними для оточуючих, відкрив двері до кімнати потерпілої ОСОБА_5 , замок яких раніше ним пошкоджений за невстановлених обставин та проник в середину кімнати, звідки таємно, в умовах воєнного стану викрав належне потерпілій ОСОБА_5 майно, а саме: міксер марки «Gorenje» модель MES00N, вартістю 1006 грн. 17 коп. та пластиковий ящик з інструментами в середині, вартістю 5398 грн. 43 коп.

Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, в умовах воєнного стану обвинувачений ОСОБА_3 утримуючи вищевказане майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6404 грн. 60 коп.

Крім того, у обвинуваченого ОСОБА_3 16 грудня 2023 року, приблизно о 12 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України: від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року №573/2022, від 07 листопада 2022 року №757/2022, від 06 лютого 2023 року №58/2023, від 01 травня 2023 року №254/2023, від 26 липня 2023 року №451/2023, від 06 листопада 2023 року №734/2023.

З цією метою, обвинувачений ОСОБА_3 16 грудня 2023 року приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартирі АДРЕСА_2 , де у окремій кімнаті мешкала потерпіла ОСОБА_5 , яка на той момент була відсутньою за місцем мешкання, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований та повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись тим, що в квартирі нікого немає та його дії є таємними для оточуючих, відкрив двері до кімнати потерпілої ОСОБА_5 , замок яких раніше ним пошкоджений за невстановлених обставин та проник в середину кімнати, звідки повторно, таємно, в умовах воєнного стану викрав належне потерпілій ОСОБА_5 майно, а саме: блендер SCARLETT SL-1542, вартістю 460 грн.

Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, в умовах воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_3 утримуючи вищевказане майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 460 грн.

Крім того, у обвинуваченого ОСОБА_3 22 грудня 2023 року приблизно о 16 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 виник протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України: від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року №573/2022, від 07 листопада 2022 року №757/2022, від 06 лютого 2023 року №58/2023, від 01 травня 2023 року №254/2023, від 26 липня 2023 року №451/2023, від 06 листопада 2023 року №734/2023.

З цією метою, 22 грудня 2023 року, приблизно о 16 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні квартирі АДРЕСА_2 , де у окремій кімнаті мешкала потерпіла ОСОБА_5 , яка на той момент була відсутньою за місцем мешкання, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований та повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись тим, що в квартирі нікого немає та його дії є таємними для оточуючих, відкрив двері до кімнати потерпілої ОСОБА_5 , замок яких раніше ним пошкоджений за невстановлених обставин та проник в середину кімнати, звідки повторно, таємно, в умовах воєнного стану викрав належне потерпілій ОСОБА_5 майно, а саме: фен REMINGTON D1001, вартістю 586 гр. 25 коп.

Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, в умовах воєнного стану обвинувачений ОСОБА_3 утримуючи вищевказане майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 586 гр. 25 коп.

Крім того, у обвинуваченого ОСОБА_3 26 грудня 2023 року приблизно о 08 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 виник протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України: від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року №573/2022, від 07 листопада 2022 року №757/2022, від 06 лютого 2023 року №58/2023, від 01 травня 2023 року №254/2023, від 26 липня 2023 року №451/2023, від 06 листопада 2023 року №734/2023.

З цією метою, 26 грудня 2023 року, приблизно о 08 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні квартирі АДРЕСА_2 , де у окремій кімнаті мешкала потерпіла ОСОБА_5 , яка на той момент була відсутньою за місцем мешкання, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись тим, що в квартирі нікого немає та його дії є таємними для оточуючих, відкрив двері до кімнати потерпілої ОСОБА_5 , замок яких раніше ним пошкоджений за невстановлених обставин та проник в середину кімнати, звідки повторно, таємно, в умовах воєнного стану викрав належне потерпілій ОСОБА_5 майно а саме: плойку REMINGTON S8670, вартістю 783 гр. 33 коп.

Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, в умовах воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_3 утримуючи вищевказане майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 783 гр. 33 коп.

Крім того, у обвинуваченого ОСОБА_3 26 грудня 2023 року приблизно о 12 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 виник протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України: від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року №573/2022, від 07 листопада 2022 року №757/2022, від 06 лютого 2023 року №58/2023, від 01 травня 2023 року №254/2023, від 26 липня 2023 року №451/2023, від 06 листопада 2023 року №734/2023.

З цією метою, 26 грудня 2023 року приблизно о 12 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні квартирі АДРЕСА_2 , де у окремій кімнаті мешкала потерпіла ОСОБА_5 , яка на той момент була відсутньою за місцем мешкання, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись тим, що в квартирі нікого немає та його дії є таємними для оточуючих, відкрив двері до кімнати потерпілої ОСОБА_5 , замок яких раніше ним пошкоджений за невстановлених обставин та проник в середину кімнати, звідки повторно, таємно, в умовах воєнного стану викрав належне потерпілій ОСОБА_5 майно, а саме: м`ясорубку ZELMER 687.5 (ZMM0805WUA), вартістю 1416 грн. 67 коп.

Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, в умовах воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_3 утримуючи вищевказане майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1416 грн. 67 коп.

Крім того, у обвинуваченого ОСОБА_3 28 грудня 2023 року приблизно о 12 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 виник протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України: від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року №573/2022, від 07 листопада 2022 року №757/2022, від 06 лютого 2023 року №58/2023, від 01 травня 2023 року №254/2023, від 26 липня 2023 року №451/2023, від 06 листопада 2023 року №734/2023.

З цією метою, 28 грудня 2023 року, приблизно о 12 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні квартирі АДРЕСА_2 , де у окремій кімнаті мешкала потерпіла ОСОБА_5 , яка на той момент була відсутньою за місцем мешкання, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись тим, що в квартирі нікого немає та його дії є таємними для оточуючих, відкрив двері до кімнати потерпілої ОСОБА_5 , замок яких раніше ним пошкоджений за невстановлених обставин та проник в середину кімнати, звідки повторно, таємно, в умовах воєнного стану викрав належне потерпілій ОСОБА_5 майно, а саме: праску SAPIR SP 1050, вартістю 500 грн.

Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, в умовах воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_3 утримуючи вищевказане майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, фактичні обставини справи, перелік та вартість викраденого, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорював, щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом обставини. ОСОБА_3 дав показання суду, що потерпіла ОСОБА_5 - його тітка, за вказаною адресою проживав з бабусею та тіткою, кожен з них має окрему кімнату в квартирі, кімнати тітки та бабусі закриваються на ключ. Скориставшись тим, що тітка з бабусею були тривалий час відсутні вдома, 13 грудня 2023 року, ударом ноги відкрив зачинені двері до кімнати тітки, після чого проник до кімнати, звідки забрав міксер та пластиковий ящик з інструментом. В подальшому, таким же чином 16 грудня 2023 року викрав належний тітці міксер, 22 грудня 2023 року - фен, 26 грудня 2023 року - плойку та м`ясорубку, 28 грудня 2023 року - праску. Викрадену техніку на свій паспорт здавав до ломбардів по АДРЕСА_3 , отримані кошти витратив на власні потреби. Коли тітка з бабусею повернулись додому, тітка виявила відсутність своїх речей, було викликано поліцію. Він зізнався у скоєному, повернув міксер та ящик з інструментами, які не здав до ломбарду. Крадіжку вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, офіційно непрацевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо та обирає йому покарання передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак враховуючи особу винного, те, що він має визначене місце проживання, щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах нагляду за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 15 902 грн. 88 коп. (3029 грн. 12 коп. висновок експерта № СЕ-19/111-24/338-Д від 05.01.2024, 7572 грн. 80 коп. висновок експерта № СЕ-19/111-24/467-ТВ від 12.01.2024, 1514 грн. 56 коп. висновок експерта № СЕ-19/111-24/475-ТВ від 08.01.2024, 1514 грн. 56 коп. висновок експерта № СЕ-19/111-24/326-ТВ від 05.01.2024, 2271 грн. 84 коп. висновок експерта № СЕ-19/111-24/1419-ТВ від 19.01.2024).

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-договори № А45-23001674 від 28.12.2023, № А45-23001562 від 26.12.2023, № А85-23002032 від 29.12.2023; диск DVD-R з відеозаписами за 16.12.2023, 22.12.2023, 26.12.2023, 27.12.2023, 28.12.2023 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-пластиковий ящик з інструментами, міксер марки «Gorenje», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити за належністю останній.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 15 902 грн. 88 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий :