КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

справа №133/2741/23

провадження №1-кс/133/625/23

03.10.23 м.Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 05.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного сду Вінницької області від 07.09.2023 у справі №133/2741/23 на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000171 від 05.09.2023, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 01.06.2011 ІДТН Вінницької ОДА у Козятинському районі на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 07.09.2023 року було накладено арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 01.06.2011 ІДТН Вінницької ОДА у Козятинському районі на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою дізнавача від 20.09.2023 кримінальне провадження № 0000171 від 05.09.2023 закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заявник зазначає, що враховуючи, що кримінальне провадження закрито, досудове розслідування по справі завершено, тому відпала необхідність у подальшому обмеженні власника у володінні майном, продовження такого арешту на його думку, спричиняє збитки інтересам власника, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_5 , надав заяву, в якій просив розглядати подане ним клопотання без участі заявника, клопотання підтримав.

Прокурор Хмільницької окружної прокуратури Козятинського відділу та слідчий у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені, жодних заяв чи клопотань на адресу суду від них не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В провадженні СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебували матеріали кримінального провадження № 0000171 від 05.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.09.2023 в рамках даного кримінального провадження було накладено арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ІДТН Вінницької ОДА у Козятинському районі 01.06.2011 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , вилучене 05.09.2023 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Постановою дізнавача СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 20 вересня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 05.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. У цій же постанові вказано, що згідно висновку експерта від 13.09.2023 № СЕ-19/102-23/15810-ДД, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , що видане 01.06.2011 ІДТН Вінницької ОДА у Козятинському районі на ім`я ОСОБА_3 , відповідає зразкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України та ознак внесення змін до нього не виявлено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано частково або повністю ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду, під час судового провадження на клопотання підозрюваного, обвинуваченого, захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосовані цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Враховуючи вищевказане, клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки судовим експертом визначено, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 відповідає зразкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 05.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відносно ОСОБА_3 закрито, а тому у накладені арешту на посвідчення тракториста-машиніста відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000171 від 05.09.2023, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.09.2023 у справі №133/2741/23 на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000171 від 05.09.2023, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 01.06.2011 ІДТН Вінницької ОДА у Козятинському районі на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА