Справа № 206/762/24
Провадження № 1-кс/206/247/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів заявлене у рамках кримінального провадження №0000180 від 23 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебували матеріали кримінального провадження №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 383 КК України (суддя ОСОБА_5 ). У судовому засіданні, яке відбулось 08 вересня 2021 року, свідок обвинувачення ОСОБА_6 , допитаний в режимі відеоконференції з ВК №80 (м. Кривий Ріг) дав показання, які суттєво відрізняються від показань, даних ним під час досудового розслідування в ході допиту в якості свідка, при проведенні слідчого експерименту, а також показання, які містять суттєві протиріччя з показаннями, даними ним в рамках вищевказаного кримінального провадження у судовому засіданні 04 серпня 2021 року. Тобто, свідок ОСОБА_6 дав суду завідомо неправдиві показання.

Так, свідок ОСОБА_7 при допиті в судовому засіданні 04 серпня 2021 року показав суду, що взагалі не знає, хто такий обвинувачений ОСОБА_4 , бачить його вперше. Ніяких даних щодо причетності ОСОБА_4 до скоєння злочину, який мав місце 11 січня 2018 року на житловому масиві «Придніпровськ» у м. Дніпрі, він повідомити не може.

Після оголошення письмових матеріалів кримінального провадження, зокрема, протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 09 березня 2018 року, за результатами задоволеного судом клопотання прокурора про повторний допит вказаного свідка в режимі відеоконференції, у судовому засіданні 08 вересня 2021 року ОСОБА_6 , будучи попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України, перебуваючи під присягою свідка, дав суду показання, якими повністю заперечив причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому злочину за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України. Так, ОСОБА_6 вказав, що наразі «згадав» особу ОСОБА_4 як власника автомийки в м. Синельникове, а також як таксиста, який привіз його та ОСОБА_8 до магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого пішов у невідомому напрямку, а він, ОСОБА_6 , в групі з ОСОБА_8 , скоїли злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме крадіжку коліс з автомобілів, які знаходились у дворах багатоповерхових будинків неподалік магазину. Також повідомив, що всі деталі слідчого експерименту, які згідно протоколу слідчого експерименту стосуються дій ОСОБА_4 з моменту прибуття до магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконував він, ОСОБА_6 , а не обвинувачений ОСОБА_4 . Неодноразово, під час проведення досудового розслідування, за власною ініціативою, без домовленості з ОСОБА_8 , він оговорив ОСОБА_4 з метою вигородити себе та уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

Вказані вище показання свідка ОСОБА_9 про його причетність до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та одночасно про непричетність до його вчинення ОСОБА_4 , вступають у протиріччя із вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27 жовтня 2021 року, яким затверджено угоду між прокурором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 383 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів та інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме кримінальної справи №206/3295/19 (кримінальне провадження №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 383 КК України), дізнавач зазначає, що останні мають суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, оскільки необхідні для перевірки відомостей щодо введення в оману суду, а також можуть бути використані як докази під час судового розгляду, які в інший спосіб отримати неможливо.

Клопотання погоджено з прокурором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 .

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, 19 лютого 2024 року подала до суду заяву в якій підтримала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просила його задовольнити та розглянути без її участі.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів з огляду на наступне.

За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ч. 5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання дізнавача ОСОБА_3 адже останньою в своєму клопотанні доведено достатньо підстав вважати, що журнали судових засідань, відео-, аудіо- фіксація судового процесу, протоколи допитів свідків, протоколи проведення слідчих експериментів, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити в інший спосіб.

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів заявлене у рамках кримінального провадження №0000180 від 23 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 право на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з оригіналами та вилучення належним чином засвідчених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме кримінальної справи №206/3295/19 (кримінальне провадження №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 383 КК України), журналів судових засідань, відео-, аудіо- фіксації судового процесу, копій матеріалів кримінального провадження №0000043 (допити потерпілих, допити свідків, допити підозрюваних, слідчі експерименти учасників кримінального провадження, повідомлень про підозру, обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування).

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені документи у вигляді належним чином засвідчених копій документів, в тому числі в електронному вигляді (на електронних носіях), що стосується відео-, аудіо- фіксації судового процесу.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1