02 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звернення застави в дохід держави.
В обґрунтування клопотання зазначено про те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
23.09.2021 слідчим суддею Ленінського районного суду м.Запоріжжя відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 45 000,00 грн, з покладанням обов`язків, у разі внесення застави, що передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
24.09.2021 ОСОБА_4 була звільнена з під-варти у зв`язку із внесенням заставодавцем застави за ухвалою слідчого судді від 23.09.2021 у розмірі 45 000,00 грн.
У подальшому обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Ухвалою суду від 02.06.2023 провадження у справі зупинене, у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченої.
Оперативно-розшуковими заходами в рамках ОРС №50432302 встановлено, що ОСОБА_4 перетнула державний кордон 12.03.2023 через пункт пропуску Шегині, та до теперішнього часу на територію України не поверталась.
Ухвалою суду від 14.12.2023 обвинувачену ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.
З урахуванням зазначеного, прокурор просить суд звернути в дохід держави внесену заставу.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.
Заставодавець ОСОБА_6 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явився.
Обвинувачена ОСОБА_4 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явилася, перебуває у розшуку та оголошена у міжнародний розшук.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 не була належним чином повідомлена про судові засідання, оскільки перебуває за кордоном, крім того не обізнана про свої обов`язки, як обвинувачена, а обов`язки покладені ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23.09.2021 сплили.
Відповідно до ч.9 ст.182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, заслухавши доводи прокурора та захисника, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2021 року до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб, з 21 вересня 2021 року до 20 листопада 2021 року включно, з правом внесення застави у розмірі 45 000,00 грн. У разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_4 покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не вилучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками по справі. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 20 листопада 2021 року.
23.11.2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України надійшов до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Ухвалою суду від 26.11.2021 призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 01.09.2022 призначено судовий розгляд кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 04.05.2023, 02.06.2023 не з`явилась, причини неявки до суду не повідомила.
Ухвалою суду від 02.06.2023 обвинувачену оголошено в розшук, зупинено провадження по справі.
У зв`язку із надходженням до суду 13 грудня 2023 року клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 у міжнародний розшук ухвалою суду від 13.12.2023 відновлено провадження у справі для розгляду клопотання прокурора.
Відповідно до повідомлення Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області під час оперативно-розшукових заходів в рамках ОРС №50432302 встановлено, що ОСОБА_4 перетнула державний кордон 12.03.2023 через пункт пропуску Шегині.
У зв`язку із чим ухвалою суду від 14.12.2023 обвинувачену оголошено в міжнародний розшук.
Відповідно до вимог абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Системний аналіз зазначених норм КПК України, дає підстави дійти висновку про те, що запобіжний захід у вигляді застави не має визначеного строку дії та залишається чинним до його скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, тоді як обов`язки, покладені слідчим суддею чи судом є строковими і мають обмежену дію у часі.
Разом з цим, після спливу строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для підозрюваного, окрім визначених ухвалою слідчого судді обов`язків, продовжують діяти загальні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, які забезпечуються внесеною заставою.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 процесуальні обов`язки не виконує, а саме: неодноразово не з`являється на виклик суду, перетнула державний кордон України, чим ухилється від суду.
З урахуванням зазначеного суд доходить висновку про те, що клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави підлягає задоволенню.
Щодо доводів захисника проте, що термін обов`язків покладених ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2021 року на ОСОБА_4 сплив, а вона не обізнана про свої права, як обвинувачена, не була належним чином повідомлена про судові засідання, суд зазначає наступне.
Так, після спливу строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для підозрюваного, окрім визначених ухвалою слідчого судді обов`язків, продовжують діяти загальні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, які забезпечуються внесеною заставою.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний зокрема прибути за викликом до суду. На 49 аркуші справи міститься розписка ОСОБА_4 від 01.09.2022 про ознайомлення останньої з пам`яткою про права та обов`язки особи (обвинуваченого), яка бере участь у судовому розгляді, передбачені КПК України, зокрема прибути за викликом до суду.
Крім того в матеріалах справи міститься власноруч написана заява ОСОБА_4 відповідно до якої вона просить суд повідомляти її про дату та час розгляду кримінального провадження шляхом СМС повідомлення. Так, ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, оскільки отримувала смс повістки, а також на її адресу направлялися судові повістки, проте поверталися до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Заяв про зміну адреси проживання до суду ОСОБА_4 не подавала.
Крім того, суд звертає увагу на те, що 12.03.2023 ОСОБА_4 перетнула державний кордон через пункт пропуску Шегині, та до теперішнього часу на територію України не поверталась.
З урахуванням зазначеного, до доводів захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 суд ставиться критично та не бере їх до уваги.
Керуючись ст.ст. 182, 194, 202 КПК України, суд,-
Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень 00 копійок, внесену 24 вересня 2021 року заставодавцем ОСОБА_7 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 23.09.2021 по справі № 334/6889/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02 лютого 2024 року.

Повний текст ухвали виготовлено 05 лютого 2024 року.

Суддя ОСОБА_1