Справа № 175/1324/24
Провадження № 1-кс/175/424/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання прокурору

30 січня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000057 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2024 року поштою до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 про накладення арешту, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, на мобільний телефон марки «IPHONE» 13, в корпусі рожевого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та сім картку «Лайфселл» із номером НОМЕР_3 , які видані добровільно ОСОБА_4 в ході огляду місця події 25.01.2024 за адресою: м. Дніпро, вул. Висоцького, 4.

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що 25.01.2024 року, у період часу з 14-00 год. до 14-25 год., слідчим ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Висоцького, 4, навпроти 8-го під`їзду, де ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки «IPHONE» 13, в корпусі рожевого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сім картку «Лайфселл» із номером НОМЕР_3 .

Як зазначив в клопотанні слідчий, тимчасово вилучене майно, на яке планується накласти арешт, відповідає критеріям ст.98 КПК України, постановою слідчого від 25.01.2024 визнано речовими доказами, та в разі незастосування арешту, виникає ризик його приховування, знищення або пошкодження.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання про арешт майна на додержання вимог ст. 171 КПК України, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України слідчим не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту мобільного телефону «IPHONE» 13, в корпусі рожевого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та сім карти «Лайфселл», які належать неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 та добровільно видані ОСОБА_4 в ході огляду місця події. Слідчий в клопотанні лише формально вказав, що майно, згідно ст.98 КПК України, є речовим доказом про що винесено відповідну постанову.

У зв`язку із вищезазначеними недоліками слідчий суддя, на підставі ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000057 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повернути прокурору Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1