У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУНП в м. Києві,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.

Свої вимоги скаржник мотивував тим, що 28.09.2023 ОСОБА_2 до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві подано клопотання про допит свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000972, проте дане клопотання розглянуто та задоволено не було.

Перевіривши матеріали скарги на відповідність до вимог КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З матеріалів скарги вбачається, що 28.09.2023 уповноважена особа канцелярії Солом`янського УП ГУНП в м. Києві зареєструвала клопотання ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000972.

Однак станом на день звернення до слідчого судді вищезазначене клопотання розглянуто не було.

ОСОБА_2 у своїй скарзі зазначає, що у даному кримінальному провадженні вона має процесуальний статус потерпілого і відповідно до ст. 56 КПК України має право заявляти клопотання. До скарги ОСОБА_2 додала копію клопотання до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві від 25.09.2023 з відміткою про реєстрацію уповноваженою особою канцелярії 28.09.2023.

Проте у матеріалах скарги відсутні будь-які докази, які підтверджують процесуальний статус ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000972.

Відтак застосування ним статті 220 КПК України в обгрунтування поданої скарги вбачається доволі сумнівним.

Варто зазначити, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Частиною 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУНП в м. Києві - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За потребою в разі підтвердження свого статусу особа не позбавлена можливості звернутися з такою скаргою до слідчого судді знову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1