Справа № 308/5135/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся засуджений ОСОБА_2 із скаргою на дії прокурора та поліції.

Вказана скарга передана судді ОСОБА_1 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.01.2024.

Вивчивши подану скаргу, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2023 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30 березня 2023 року між прокурором Ужгородської оружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 19.01.2023 року.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 та ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки; за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Зараховано ОСОБА_2 в строк покарання тримання під вартою на досудовому розслідуванні та судовому розгляді, а саме з 16 год. 20 хв. 15.02.2023 згідно ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів та судових витрат.

При постановленні вироку, судом досліджувався обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та письмова угода про визнання винуватості, укладена 30.03.2023, після чого суд прийшов до висновку, що правова кваліфікація вчинених останнім діянь за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 та ч. 1 ст. 263 КК України, дана правильно.

Так, до скарги засудженим додано лист першого заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури з якого встановлено, що ОСОБА_2 звертався до прокуратури із зверненням щодо дій працівників Ужгородської окружної прокуратури та інших питань.

Згідно з положеннями ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом

Одночасно, засудженим не порушуються перед судом питання, пов`язані із виконанням вироку, а ним фактично подано скаргу на дії працівників прокуратури та поліції, що підлягає розгляду у порядку ст. 303 КПК України.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539, 395 КПК України, ст. 82 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу засудженого ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1