Справа № 991/6158/22
Провадження № 1-кс/991/6180/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

07 грудня 2022 року, місто Київ.

Назва та склад суду [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).

Прокурор, слідчий, який звернувся з клопотанням [1-3].

Старший детектив Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 .

Найменування (номер) кримінального провадження [1-4].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 року за № 0001257.

Кримінальне правопорушення, у зв`язку із досудовим розслідуванням якого постановляється ухвала [1-5].

Кримінальні правопорушення кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками ч. 5 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Особа (особи), щодо якої (яких) необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію [1-6].

ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ). Зазначене питання розглядається за клопотанням старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 (№ 19/7566т від 05.12.2022 року) (надалі - детектив).

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив.

Детектив НАБУ звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором шостого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора А.КАСЬЯНОМ, та відповідає вимогам п. п. 1-9 ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 258 КПК України.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, які за встановленою ч. ч. 5 і 6 ст. 12 КК України класифікацією відносяться до тяжких і особливо тяжких злочинів, а також належать і до кола корупційних злочинів, яке визначене приміткою до ст. 45 КК України.

З клопотання видно таке: «Детективами Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019 за фактом заволодіння активів у вигляді права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 укладеними між ПАТ «Український інноваційний банк» та ТОВ «Укрполіскорм». Досудовим розслідуванням встановлено, між ПАТ «Український інноваційний банк» та ТОВ «Укрполіскорм» укладено кредитний договір від 16.09.2010 № 4706 про відкриття невідновлюваної мультивалютної лінії з лімітом у розмірі 60 892 047 грн. (з урахуванням змін внесених додатковими угодами до кредитного договору). Зобов`язання ТОВ «Укрполіскорм» перед ПАТ «Український інноваційний банк», згідно даного кредитного договору, було забезпечено Іпотечними договорами та договорами поруки. В подальшому, на підставі договору про переведення боргу від 30.08.2013 та внесення змін до кредитного договору № 4706 від 16.09.2010, замінено позичальника на ТОВ «Укр поліскорм». Крім того, між ПАТ «Український інноваційний банк» та ТОВ «Укрполіскорм» укладено кредитний договір від 27.08.2012 №4804 про відкриття невідновлюваної мультивалютної лінії з лімітом у розмірі 159 500 000 грн. (з урахуванням змін внесених додатковими угодами до кредитного договору). Зобов`язання ТОВ «Укрполіскорм» перед ПАТ «Український інноваційний банк», згідно даного кредитного договору, було забезпечено Іпотечними договорами та договорами поруки. В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2019, визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000303 від 08.10.2018 шляхом передачі в порядку ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Далі - АРМА), а саме: Права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 укладеними між ПАТ «УКРІНБАНК» та ТОВ «Укрполіскорм», що забезпечені іпотечними договорами та договорами поруки. Після цього, 15.04.2019 службовими особами АРМА з метою виконання вищевказаної ухвали слідчого судді від 13.02.2019, передано заявку про передачу вказаних активів для реалізації на електронних торгах (лист № 2908/6.1-33-19/6 від 15.04.2019) Державному підприємству «СЕТАМ» (Далі - ДП «Сетам») на підставі договору про надання послуг з організації та проведення електронних торгів від 25.01.2019 № 352. Згідно, ч. 2 ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», активи, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 21 даного Закону, майно, в тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майно у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації за цінами щонайменш не нижче ринкових. Примірний перелік такого майна визначається Кабінетом Міністрів України. Активи, визначені частиною четвертою цієї статті, передаються для реалізації без згоди власника на підставі ухвали слідчого судді або суду, копія якої надсилається Національному агентству негайно після її винесення з відповідним зверненням прокурора. Передача для реалізації активів може також здійснюватися за згодою їх власника, копія якої надається Національному агентству з відповідним зверненням прокурора. Реалізація здійснюється визначеними на конкурсних засадах юридичними особами. Порядок відбору таких юридичних осіб, порядок реалізації активів на прилюдних торгах (аукціонах) та/або електронних торгах визначаються Кабінетом Міністрів України. Згідно, п. 8 «Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 719, Електронні торги проводяться за лотами. Розподіл активу (активів) на лоти здійснює Національне агентство. Ринкова вартість активу, який становить відповідний лот, визначається на підставі звіту про оцінку активу, яка проводиться на кожні перші, повторні електронні торги. Строк дії звіту про оцінку становить не більш як шість місяців з дати її проведення, якщо інше не встановлено законодавством. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. В подальшому, службовими особами АРМА проаналізовано ринок послуг з оцінки активів, що надаються оцінювачами та суб`єктами оціночної діяльності та визначено суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС», про що рекомендовано ДП «Сетам» для укладення договору про надання послуг з оцінки (лист від 16.04.2019 № 2966/6.1-33-19/6). Після цього, за результатами розгляду цінових пропозицій, згідно протоколу засідання комітету, ДП «Сетам» визначено суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» та укладено договір № 1237 від 19.04.2019 укладений щодо надання послуг з оцінки майна. Згідно протоколу № 406894 від 20.05.2019, на підставі проведених ДП «Сетам» електронних торгів, визначено переможця ТОВ «ФК Горизонт» щодо реалізації права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 з найвищою ціновою пропозицією 16 500 000 грн., що майже в 10 разів менше їх вартості. В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу від 27.05.2019 укладеного між АРМА та ТОВ «ФК Горизонт» здійснено продаж вищевказаного права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 на вищевказану суму. Зокрема, продаж вищевказаних активів за заниженою вартістю підтверджується Звітом про оцінку складеного 05.08.2020 за замовленням ПАТ «УКРІНКОМ» суб`єктом оціночної діяльності - ТДВ «Гільдія оцінювачів України», згідно якого вартість права вимоги за кредитними договорами про відкриття невідновлюваної кредитної лінії за № 4706 від 16.09.2010 та № 4804 від 27.08.2012 та додатковими угодами до них, укладених між ПАТ «УКРІНБАНК» та ТОВ «Укрполіскорм» станом на 22.04.2019 року, без урахування ПДВ, становить: 146 206 769 гривень. Разом з тим, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що оцінка вищевказаного активу перед його реалізацією ДП «Сетам» за заявкою АРМА суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» або іншим суб`єктом оціночної діяльності не проводилась взагалі і не складався звіт про оцінку, згідно вимог законодавства та інших нормативних актів. Під час тимчасового доступу до речей та документів ДП «Сетам» на підставі ухвали слідчого судді не надано звіт про оцінку вказаних активів, а лише надано висновок про вартість ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» з датою оцінки станом на 22.04.2019. Крім того, ДП «Сетам» листом від 27.07.2020 № 2237/12587-6-20/11 повідомлено Національне антикорупційне бюро України, що звіт про оцінку майна вказаних активів ДП «Сетам» не надходило. Також, згідно матеріалів кримінального провадження, встановлено, що між ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» та ДП «Сетам» був укладений договір від 19.04.2019 № 1237, згідно якого ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» зобов`язується надати послуги щодо оцінки майна, у тому числі підготовку звітів про оцінку майна, який складається у повній формі. Незважаючи на те, що ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» був нібито складений вищевказаний висновок про вартість як частина звіту про оцінку, акт приймання-передачі послуг до Договору від 19.04.2019 № 1237 не був укладений та ДП «Сетам» не було оплачено за надані послуги. Крім того, згідно відповіді ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» на запит Національного антикорупційного бюро України в порядку ст. 93 КПК України, оцінка вартості права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 не проводилась та Звіт про оцінку не складався. Також, згідно висновку експерта № СЕ-19-20/26869-ПЧ від 17.09.2020, підпис в пред`явленому на експертизу Висновку про вартість ТОВ «ЕКСПЕР.ТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» станом на 22.04.2019 виконано не ОСОБА_5 (директор ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС»). Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що службові особи АРМА за попередньою змовою зі службовими особами ДП «Сетам», службовими особами суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» та іншими особами, в порушення ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», п. 8 «Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 719, ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили реалізацію активів у вигляді права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 за заниженою вартістю, що спричинило тяжкі наслідки. Встановлено, що в електронних торгах ДП «СЕТАМ» щодо купівлі вищевказаного активу приймали участь два учасника, а саме ТОВ «ФК АСТЕР-Фінанс» та ТОВ «ФК Горизонт» (переможець торгів) і лише останній вніс гарантійний внесок. Вказані компанії пов`язані між собою керівниками, засновниками та іншими зв`язками. В подальшому, після купівлі ТОВ «ФК Горизонт» вищевказаних активів у АРМА, вони були продані за невеликим проміжком часу іншій пов`язаній компанії ТОВ «ФРІ МАНІ» за ту ж саму ціну. Отже, є підстави вважати, що службові особи юридичних осіб ТОВ «ФК Горизонт», ТОВ «ФК АСТЕР-Фінанс» та ТОВ «ФРІ МАНІ» діяли за попередньою змовою між собою та службовими особами АРМА і ДП «СЕТАМ» з метою створення штучних конкурсних (змагальних) умов електронних торгів, заволодіння майном за заниженою ціною та подальшого фіктивного продажу без настання реальних наслідків з метою приховання слідів злочину. Також, встановлено, що директором ТОВ «ФК Горизонт» являвся ОСОБА_6 , який особисто укладав та підписував договір купівлі-продажу від 27.05.2019 між АРМА та ТОВ «ФК Горизонт». Крім того, за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002810 від 01.09.2017, встановлено, що ОСОБА_7 , яка являлась керівником та бухгалтером ТОВ «Укрполіскорм», в період з 17.05.2019 по 03.06.2019 неодноразово зв`язувалась та розмовляла по мобільному телефону з керівником ТОВ «ФК Горизонт» ОСОБА_6 . Предметом вказаної розмови являлось реалізація права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 укладеними між ТОВ «Укрполіскорм» та ПАТ «Укрінбанк». Крім того, обговорювалась купівля ТОВ «ФК Горизонт» у АРМА вказаних прав вимог за кошти, які ОСОБА_7 , готівкою передавала ОСОБА_6 через свого водія безпосередньо перед укладенням договору між ТОВ «ФК Горизонт» та АРМА. Також, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обговорювали деталі подальшого перепродажу вищевказаного права вимоги на «свою» компанію з номінальним власником. В даному випадку вказаною компанією являлась ТОВ «ФРІ МАНІ», яка стала власником вказаних прав вимоги. Крім того, під час огляду мобільних телефонів вилучених під час обшуку у ОСОБА_7 , виявлено листування у додатку «WhatsApp», що містить відомості, які мають значення для даного кримінального провадження з абонентом під назвою «Кризис менеджер» за номером мобільного телефону НОМЕР_1 та з абонентом «Кризис менеджер to» за номером мобільного телефону НОМЕР_2 - якими користується ОСОБА_8 . Зокрема, встановлено, що у вказаному листуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обговорювали питання щодо накладення арешту та передачу в управління АРМА вказаних Прав вимоги. Встановлено, що ОСОБА_8 перебував на посаді начальника другого відділення першого відділу управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України, та користуючись повноваженнями слідчого у кримінальному провадженні № 0000303 від 08.10.2018, забезпечив накладення арешту на Права вимоги та забезпечив їх передачу до управління АРМА, з метою подальшого їх реалізацією за заниженою ціною. Також, під час огляду мобільного телефону вилученого під час обшуку у ОСОБА_6 , виявлено листування у додатку «Telegram», що містить відомості, які мають значення для даного кримінального провадження з абонентом під назвою «ОСОБА_15» за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 . У вказаному листуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обговорювали питання щодо проведення електронних торгів в ДП «СЕТАМ» та подальшу реалізацію Прав вимоги. Крім того, згідно вказаного листування між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останній в прихованій формі висловлював вимогу щодо передачі йому грошових коштів, ймовірно в якості неправомірної вигоди за незаконну реалізацію Прав вимоги з використанням свого службового становища. Також, згідно листування у вказаному мобільному телефоні, а також чорнових документів, які виявлені під час огляду ноутбука вилученого в ході обшуку в ОСОБА_7 , виявлено дані про можливе одержання ОСОБА_8 через третіх осіб неправомірної вигоди в якості житлової та нежитлової нерухомості у житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Замовником будівництва вказаного житлового комплексу являлись юридичні особи підконтрольні ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , а саме: ТОВ «Укрполіскорм», а в подальшому ТОВ «Софія Буд Груп». Згідно, протоколу огляду відомостей, що знаходились в ноутбуці, який був вилучений під час обшуку в ОСОБА_7 , виявлено інформацію про вищевказану нерухомість, яка ймовірно була предметом неправомірної вигоди ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 . Власником вказаного нерухомого майна, являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка Вірменії, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Також, встановлено, що ОСОБА_10 здавала в оренду вищевказане нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , який являється батьком дружини (тесть) ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_10 являлась найманим працівником у ОСОБА_11 як фізичної особи-підприємця. Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді від 18.11.2022 № 1908т, встановлено, що її матір`ю ймовірно являється особа, яка називає себе ОСОБА_3 , яка ймовірно, являється громадянкою Вірменії. Проведеними вказаними негласними слідчими (розшуковими) діями, встановлено, що ОСОБА_3 підтримує тісні стосунки з ОСОБА_12 та ОСОБА_8 . Крім того, саме ОСОБА_13 проживає у квартирі АДРЕСА_4 , яку ймовірно отримав в якості неправомірної вигоди ОСОБА_8 . Також, є підстави вважати, що саме через свою дружину ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_8 забезпечив оформлення на ОСОБА_10 права власності на нерухоме майно, яке, ймовірно, він отримав в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Встановлено, що ОСОБА_3 , приховує свої повні анкетні дані, інколи називається ім`ям своєї дочки та користується її банківською карткою. Досудовим розслідуванням на даний час не вдалось встановити її повні анкетні дані, оскільки вказана особа, яка, може бути громадянкою Вірменії, ймовірно, не отримувала документи, що надають дозвіл на постійне або тимчасове проживання на території України або такі документи видавались на іншу особу, анкетні якої досудовим розслідуванням не встановлено. Ураховуючи наявність підстав вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема одержання неправомірної вигоди у вигляді нерухомості, може бути причетна ОСОБА_14 , а отримані докази є недостатніми для повідомлення вказаній особі про підозру, з метою отримання або спростування факту вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший спосіб, виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_3 ».

Детектив вказує на те, що відомості про кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні неможливо отримати в інший спосіб (без використання негласних слідчих (розшукових) дій), оскільки це обов`язково призведе до інформування про здійснення досудового розслідування причетних до його вчинення осіб.

Детектив зазначає, що використання негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні дасть можливість органу досудового розслідування встановити відомості та отримати докази, що мають значення для кримінального провадження, які самостійно та у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень і викриття осіб, які його вчинили.

Ідентифікаційні ознаки, які є необхідними для надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів відповідно до процесуальних норм Глави 21. Негласні слідчі (розшукові) дії КПК України, підтверджені матеріалами та фактичними даними кримінального провадження.

Наведені детективом у клопотанні обставини в необхідному та достатньому обсязі підтверджені матеріалами і фактичним даними кримінального провадження.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався [2-3].

Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання детектива, оскільки ним доведено, що: вчинене кримінальне правопорушення належить до тяжких злочинів (1); відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, отримати в інший спосіб неможливо (2); під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень або встановлення осіб, які їх вчинили (3).

Слідчий суддя, з урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 246-249, 258, 263, 264, 268, 269, 372 КПК України дійшов висновку про задоволення клопотання детектива.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив:

1) клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором шостого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора А.КАСЬЯНОМ, про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за № 0001257 від 08.08.2019 року - задовольнити;

2) надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні за № 0001257 від 08.08.2019 року таких негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ):

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) по абонентському номеру НОМЕР_3 ;

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, яка полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, по абонентському номеру НОМЕР_3 , що первинно зареєстрований в мережі оператора ПрАТ «Київстар»;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем мобільних терміналів систем зв`язку, в яких встановлена (інстальована) SIM-карта з абонентським номером НОМЕР_3 , що первинно зареєстрований в мережі оператора ПрАТ «Київстар», а також облікових записів мобільних додатків (месенджерів «WhatsApp», «CoverMe», «Imo», «Viber», «Telegram», «Line», «Signal» та інших), які зареєстровані за вказаним абонентським номером, що полягає в пошуку, виявлені і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача;

- візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

3) строк проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій не може перевищувати двох місяців.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Слідчий суддя - ОСОБА_1