overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/58/24
Провадження № 1-в/455/3/2024
УХВАЛА

18 січня 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , та особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 03.04.2012 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року 1 (одного) місяця 7 (сім) днів позбавлення волі;

-вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.12.2015 року зач.2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 ККУ звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 (один) рік;

-вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 30.03.2018 року зач.2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки;

-вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 02.12.2021 року зач.2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

-вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 07.02.2022 року за ст.. 71, ч.2,3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 4 чотири) місяці позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення та оголошення у повному обсязі строком до п`яти діб.

Керуючись ст.3,5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2024 о 09.10год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, розлучений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінчення іспитового строку,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.12.2022 за ч.2 ст.310 КК України до покарання у виді 3 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням встановленням іспитового строку 1 рік - у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13-00 годині 18.01.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2918/18
Ухвала

Іменем України

15 січня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001044 від 09.03.2018р. відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.186, ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року на потерпілого ОСОБА_4 , за неодноразову неявку до суду в судові засідання без поважних причин, накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1342 гривень. Копія ухвали направлялася ОСОБА_4 для відома та сплати, Любарському відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області для виконання.

ОСОБА_4 з`явився в судове засідання, призначене на 15.01.2024 року, та був допитаний в якості потерпілого. Заявив клопотання про скасування ухвали суду від 20.11.2023р. про накладення на нього штрафу. Перебував деякий час за кордоном, про виклики до суду йому відомо не було, в подальшому працював в м. Коростишів, хворів, переніс оперативне втручання з приводу виразки шлунку. Клопотання потерпілого підтримав прокурор.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, які поклалися на розсуд суду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 144 - 147 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу суду від 20 листопада 2023 року про накладення на потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1342 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 січня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду у кримінальному проваджені № 0000778 від 27.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000778 від 27.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 18.01.2024, будучи повідомленими про час та місце судового засідання, не прибув свідок ОСОБА_5 .. У зв`язку з цим, судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про застосування примусового приводу щодо свідка ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо застосування примусового приводу щодо вказаного свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а відсутність цього свідка призводить до затягування судового розгляду та унеможливлює його завершення, тому суд дійшов висновку про доцільність застосування до сказаного свідка примусового приводу у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке призначено 29 лютого 2024 на 09 год. 30 хв., до свідка: ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями працівників Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 29 лютого 2024 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6877/22
Провадження № 1-кп/552/115/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження №0001042 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 04.01.2024 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання один рік позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом повного поглинення призначеного покарання покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Харковавід 29.11.2022, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання два роки позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрано у вигляді тримання під вартою. Взято ОСОБА_4 під варту із зали суду негайно. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 04 січня 2024 року.

У вступній та резолютивній частині, а саме в другому абзаці вироку невірно зазначена дата вироку Жовтневого районного суду м. Харкова 29.10.2022, тоді як вірним є 29.11.2022.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині та в другому абзаці резолютивної частини вироку Київського районного суду м. Полтава від 04.01.2024 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У вступній частині вироку суду вірно читати абзац «29.11.2022 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки» замість «29.10.2022 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки».

Другий абзац резолютивної частини вироку Київського районного суду м. Полтави від 04.01.2024 викласти в редакції: «Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом повного поглинення призначеного покарання покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Харковавід 29.11.2022, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання два роки позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4360/22
Провадження № 1-кп/553/428/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000655 від 22.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ленінським районним судом м. Полтави здійснюється судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000655 за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та за клопотанням прокурора, про що не заперечувала сторона захисту судом прийнято рішення про проведення судового засідання з судового розгляду в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду.

Враховуючи, що судовий розгляд не завершений, триває допит свідків в судовому засіданні, які мешкають за межами міста Полтави, з метою забезпечення оперативності судового провадження, та безпеки осіб під час дії військового стану, суд вважає за необхідним проводити наступне судове засідання, яке призначено на 08.02.2024 року о 14.30 годині в режимі відеоконференції з приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова за участі прокурора, потерпілої ОСОБА_4 та свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 08.02.2024 року о 14.30 годині, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова із прокурором ОСОБА_3 , потерпілою ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважену особу Комінтернівського суду м. Харкова забезпечити участь прокурора та потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні 08.02.2024 року о 14.30 годині, та у разі з`явлення свідків, перевірити їх особу, вручити пам`ятку про права та обов`язки свідка.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 201/634/24
Провадження № 1-кс/201/211/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частини)

17 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000178 від 29.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 190, ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 362, ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , власниками якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по частині кожен, для вилучення усіх предметів злочинної діяльності, які вказують на вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення: документів, які вказують на здійснення діяльності щодо страхових випадків, полісів, сертифікатів ковід, рецептів та записів щодо програми та баз даних з державної програми «Доступні ліки», ліків, отриманих злочинним шляхом, медичних препаратів, отриманих злочинним шляхом, грошових коштів, отриманих від зайняття злочинною діяльністю, банківських карток, флеш-накопичувачів, ноутбуків, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, чорнових записів, та всіх інших предметів, які вилучені із вільного обігу громадян, а також всіх інших предметів, які вказують на вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9220/22
Провадження № 1кп/204/581/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000529 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке було призначене на 15 січня 2024 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу через органи поліції.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останні відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 23 січня 2024 року.

Копії ухвали суду направити начальнику Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5190/23
Провадження № 1-кп/185/318/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000830 від 22 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан, який надалі продовжено.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Харківський слідчий ізолятор», в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 24 січня 2024 року о 15.00 год., в режимі відеоконференції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 24 січня 2024 року о 15.00 год. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ "Харківський слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженим особам ДУ "Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до ДУ "Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9922/23
Провадження № 1-кп/344/433/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується її особистим підписом у відповідній графі розписки-повідомлення, про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 06.03.2024 року о 16.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5