Провадження № 1-кс/752/8826/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000917 від 01.12.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000917 від 01.12.2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.09.2020 року за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000365 від 09.04.2020 року накладено арешт на майно.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що прямо встановлено правилами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132 КПК України та може бути застосовано й до розгляду клопотань, скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як убачається зі змісту клопотання та ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.09.2020 року за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 0000365 накладено арешт на майно.

Крім того встановлено, що кримінальне провадження № 0000365 було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000054. В подальшому матеріали досудового розслідування виділено з кримінального провадження № 0000054 у окреме провадження, якому присвоєно номер кримінального провадження № 0000917 від 01.12.2022 року. За даними постанови прокурора відділу Київської міської прокуратури від 01.12.2022 року про виділення матеріалів досудового розслідування, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17.09.2020 року про арешт виділена у кримінальне провадження № № 0000917. Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000917 доручено слідчому управлінню ГУНП у м. Києві.

Будь-яких доказів на підтвердження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000917 в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва заявником до клопотання не долучено.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вказаного клопотання особі, яка його подала, оскільки заявником клопотаня не доведено, що проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000917 в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, а норми чинного кримінально-процесуального законодавства не встановлюють іншого порядку вирішення питання щодо передачі до іншого суду клопотань, які подані з порушенням правил територіальної підсудності.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне повернути клопотання.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3, 32, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

клопотання представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000917 від 01.12.2022 року - повернути.

Копію ухвали та копію клопотання про скасування арешту з доданими до нього додатками надіслати представнику заявника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1