Справа № 451/1579/23
Провадження № 1-кп/451/121/23
ВИРОК

іменем України

11 грудня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000097 від 03.10.2023, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стоянів Радехівського району Львівської області, зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, фізична особа- підприємець, адвокатом, нотаріусом та депутатом не є, раніше не судимий,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 03.10.2023 під час керування навантажувачем телескопічним марки 5SAMBRON Т3093, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Андрея Шептицького, що в с. Стоянів Червоноградського району Львівської області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, яким, при перевірці ними документів, надав підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 15.09.2016, виданого ДІСГ в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 4 статті 358 КК України.

З огляду на позицію сторін, відповідно до якої вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції, суд постановив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які учасниками судового провадження не оспорюються та вважає за необхідне, зважаючи на вимоги частини 4 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити його характеризуючі дані.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, визнав повністю. Суду пояснив, що він дійсно у передбаченому Законом порядку в Сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України для видачі посвідчення тракториста-машиніста не звертався, його придбав через мережу «Інтернет» у невстановленої особи та представив його працівникам поліції після зупинки транспортного засобу для підтвердження права керування транспортним засобом. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Прокурор просить суд призначити обвинуваченому міру покарання в межах санкції частини 4 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт використання ОСОБА_3 завідомо підробленого документа, тобто вчинення ним кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, є особою молодого віку.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, а також зваживши на приписи статті 52 КК України суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 4 статті 358 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до вимог ст. 50 КК України, мети покарання.

Про необхідність призначення саме такого покарання, на переконання суду, також свідчать ті обставини, що ОСОБА_3 , вчинивши кримінальний проступок, своєю поведінкою (повне, беззаперечне визнання вини, щире каяття) продемонстрував усвідомлення протиправності вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 06.10.2023 скасувати.

Речові докази:

посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 15.09.2016 ДІСГ у Київській області на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається у Спец пакеті у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, що в м. Радехів, по вул. Львівська, 9 - знищити.

оптичний диск, який містить відео зів службового автомобіля марки Пежо, реєстраційний номер НОМЕР_3 та нагрудної камери №001886 за 03.10.2023 - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000097 від 03.10.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_6