У Х В А Л А

про арешт майна

20.12.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000015, відомості щодо якого внесені 15.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучене 15.12.2023 під час проведення обшуку приміщення за адресою: м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, оф. 216, 325 та першого поверху вказаної будівлі, а саме на: загальний журнал робіт на 56 аркушах; загальний журнал робіт на 56 аркушах; звіт № 3 з результатів контролю високоточної планово-висотної основи, виконаних на об`єкті: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві»; «операционно-технологическая карта на устройство антикоррозионного покрытия моста через р. Днепр в составе Подольского мостового перехода в г. Киеве» на 51 аркушах; сіру папку в якій містяться 6 папок : проект виконаних робіт Влаштування земельного полотна від ПКО+ОО до ПК7+ОО; : проект виконаних робіт Влаштування земельного полотна від ПКО+ОО до ПК7+ОО; проект виконаних робіт обсипання оправ тунелей та підпірних стін від ПКО+ОО до ПК7+ОО; проект виконаних робіт вивантаження піску з баржі плав краном та складування у бурт; проект виконаних робіт вивантаження піску з баржі плав краном та складування у бурт; проект виконаних робіт виїмка непридатного ґрунту основи насипу від ПКО+ОО,О для ПК+86,365; ноутбук Acer модель №20С6 №4; ноутбук Asus X1500E №R6N0CV10C594248. Обидва ноутбуки з зарядними пристроями; чекову книжку на 25 чеків для отримання готівки за № МБ9825051 до МБ9825075 НЖМД s/n WXK1EA64V2UZ; картонну папку для паперів з надписом червень 2019р. (980 шт)-1Акт+(1220 шт.)-2 Акт; зелену пластикову папку з документами з надписом договір №20 УЕБГ Водолази; документи скріплені трьома чорними біндерами; папку швидкозшивач з надписом ТОВ Мостобудівельний загін №1124; лист щодо надання інформації про собівартість імпор. товару вих. № 01-19/21 від 05.06.2019; чорнові записи на 1 аркуші; акт повернення №1 (копії);помаранчеву папку с документами: акт №432/01-22 приймання виконаних будівельних робіт; записник зеленого кольору; флеш накопичувач G48/47 0064/33/93; «объект «ПМП» та 24.11.2021 расчеты с заказчиком (ДБШТС)»; локальний кошторис на будівельні роботи №2-3-1 на прогонову будову складений в поточних цінах станом на «5 січня» 2016 р.; проект будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві (коригування) 2016 рік; об`єктний кошторис № 2-1 на будівництво лівоповоротного з`їзду на вул. Набережну-Хрещатицьку з будівництвом набережної р. Дніпро та мосту на вході в Гавань; договір оренди № 20/Б від 01 березня 2018 року; лист стосовно будівництва Подільського переходу через р. Дніпро м. Київ вих. 09,3-09/20 від 09.09.2020; висновок про оцінку вторинних ресурсів, а саме вартості металобрухту який утворився за результатами демонтажу підводної частини конструкцій в`язей монтажної опори МО-4 ( низова сторона) + МО-3 (низова сторона); договір про спільне використання технологічних мереж №4 Е від 01 листопада 2017 р.; акт наданих послуг № 13 від 25 березня 2020 р.; в зеленій пластиковій папці міститься наступне: відомості підрахунку обсягів від 27.06.2019 на 16 аркушах; папку для паперів з написом «Демонтаж МО-2, МО-3 червень 2019 р. 8 аркушів; акт повернення № 1, №2, №3 кожен по 5 аркушів; проект виконаних робіт (копія) від 2018, 10 аркушів; технічну документацію на 2 аркушах; супровідний лист №31-1841 від 15.07.2019 на 5 аркушах; креслення; проект виконаних робіт 2018 року на 10 аркушах; проект виконаних робіт 2017 року на 20 аркушах; звіт про оцінку № 02-06/19 від 30.06.2019 на 2 аркушах; протокол з додатками № 04/03 від 23.03.2018; паспорт 1 аркуш; відомості підрахунку обсягів від 01.07.2018 1 аркуш; зведену відомість за червень 2018 на 14 аркушах; загальний перелік робіт на 10 аркушах; копію журналу робіт на 3 аркушах; площину промірів глибин між монтажними опорами від 01.07.2018; загальний журнал робіт від 22.08.2018 на 9 аркушах; загальний журнал робіт від 26.10.2018 на 8 аркушах; відомість підрахунку від 09.02.2018 на 13 аркушах; видаткова накладна № 1708 від 20.12.2017; видаткова накладна № 1709 від 21.12.2017; папку Демотаж МО-2/низова від лютого 2019 на 20 аркушах; папку Червень 2019 (980шт) ЕКО-БУД-ТРЕЙД в кількості 51 аркуш; папку Укрін. опор. червень 2018р в кількості 55 аркушів; папку експертиза лютий 2018 в кількості 26 аркушів; мобільний телефон Samsung galaxy A52, с.н. НОМЕР_1 .

Разом з цим, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у місті Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000015, відомості щодо якого внесені 15.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2016 між Комунальним підприємством з Утримання експлуатації Житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (замовник) та ТОВ «СКАЙБУД ГРУП» укладено договір підряду на виконання будівельних робіт N?29/05 предметом якого є будівництво житлового будинку для працівників КП «Київський метрополітен» та ПАТ «Київметробуд» з об?єктами соціальної інфраструктури та блоком первинного обслуговування на просп. 40-річчя Жовтня, 74 у Голосіївському районі м. Києва на суму більше 120 мільйонів гривень.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення. Так, в ході досудового розслідування отримано ухвали суду на тимчасовий доступ до документів що перебувають у КП «Спецжитлофонд» та ТОВ «СКАЙБУД ГРУП». В ході реалізації вказаних ухвали, КІ «Спецжитлофонд» надало копію протоколу тимчасового доступу проведеного на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва, та відмовилось надавати необхідні документи посилаючись на передачу їх до експертної установи, при цьому не повідомивши її назву.

В подальшому директор КП «Спецжитлофонд» ОСОБА_5 двічі допитувався в ході чого повідомив, що документи передані адвокатському об?єднанню, що обслуговує КП, для подальшого спрямування до експертної установи, назву адвокатського об?єднання не повідомив.

Крім того, КП «Спецжитлофонд» двічі відмовилось надати вказану інформацію на відповідні прокурорські запити. Також, в ході реалізації ухвали про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться ТОВ «СКАЙБУД ГРУП», вказане підприємство надало лист про відсутність у них зазначених документів, також посилаючись на направлення їх до експертної установи.

В ході досудового розслідування отримані відповіді від ряду державних органів що регулюють питання містобудування та експертної установи які проводила експертизу проекту «Додаткових будівельних робіт по об?єкту: «Будівництво житлового будинку для працівників КП «Київський метрополітен» та ПАТ «Київметробуд» з об?єктами соціальної інфраструктури та блоком первинного обслуговування на просп. 40-річчя Жовтня, 74 у Голосіївському районі м. Києва» (Будівництво багатоквартирних житлових та індивідуальних будинків, код CPV за ДК 021:20-9)».

Крім того, 23.02.2022 КП «Спецжитлофонд» оголосило тендерну закупівлю предметом якої було: «Завершення будівництва по об?єкту «Будівництво житлового будинку для працівників КП «Київський метрополітен» та ПАТ «Київметробуд» з об?єктами соціальної інфраструктури та блоком первинного обслуговування на просп. 40-річчя Жовтня, 74 у Голосіївському районі м. Києва» (Інші завершальні будівельні роботи, код CPV за ДК 021:2015 - 45450000-6)» з очікуваною вартістю 93 529 768, 48 грн. https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-02-23-001908-b). При цьому, 11.03.2022, вказана закупівля була відмінена з причини поданням для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій.

В ході досудового розслідування встановлено громадян України а також юридичні особи, які причетні до протиправної діяльності, зокрема: ТОВ «Скайбуд груп» (), документальні матеріали якого можуть знаходитись за адресою м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, оф. 216, 325 та 1 поверх вказаної будівлі де знаходиться офісне приміщення ТОВ «Еко-Буд- Трейд» ().

15.12.2023 слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29.11.2023 за адресою: м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, оф. 216, 325 та 1 поверх вказаної будівлі де знаходиться офісне приміщення ТОВ «Еко-Буд-Трейд» (), за результатами проведення вказаного обшуку виявлено ряд речей та документів які мають значення для досудового розслідування.

Постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 16.12.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000015.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, а також забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, проведення оглядів, призначення та проведення ряду криміналістичних експертиз за вилученими в ході обшуку речами та предметами, що вже визнані речовими доказами, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. При цьому, з метою недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, просив розглянути вказане клопотання без виклику власника майна або його представника.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого, власника майна та його представника та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщення, де фактично здійснює свою діяльність ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД», за адресою: м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, оф. 216, 325 та перший поверх вказаної будівлі, з метою виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Одночасно з цим, слід зазначити, що під час внесення клопотання про проведення обшуку та надання дозволу на проведення обшуку, як прокурором, так і слідчим суддею заздалегідь не може бути встановлено які саме речі та документи необхідно вилучити з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Під час проведення обшуку 15.12.2023 за вищевказаною адресою, у відповідності до ст.ст. 223, 235 КПК України, виявлено та вилучено вищевказане майно, яке зазначено у протоколі обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчий подав вказане клопотання про арешт майна 17.12.2023, що підтверджується витягом з трекінгу поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта», а зареєстровано в суді 19.12.2023, що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Частиною 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 16.12.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000015.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені речі та документи за вищевказаною адресою, відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і у встановленому закону порядку, визнані речовими доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вказане майно визнано речовим доказом, оскільки не вжиття вказаних заходів може призвести до непередбачених наслідків, у тому числі до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів, у зв`язку із цим, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 15.12.2023 під час проведення обшуку приміщення за адресою: м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, оф. 216, 325 та першого поверху вказаної будівлі, а саме на: загальний журнал робіт на 56 аркушах; загальний журнал робіт на 56 аркушах; звіт № 3 з результатів контролю високоточної планово-висотної основи, виконаних на об`єкті: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві»; «операционно-технологическая карта на устройство антикоррозионного покрытия моста через р. Днепр в составе Подольского мостового перехода в г. Киеве» на 51 аркушах; сіру папку в якій містяться 6 папок : проект виконаних робіт Влаштування земельного полотна від ПКО+ОО до ПК7+ОО; : проект виконаних робіт Влаштування земельного полотна від ПКО+ОО до ПК7+ОО; проект виконаних робіт обсипання оправ тунелей та підпірних стін від ПКО+ОО до ПК7+ОО; проект виконаних робіт вивантаження піску з баржі плав краном та складування у бурт; проект виконаних робіт вивантаження піску з баржі плав краном та складування у бурт; проект виконаних робіт виїмка непридатного ґрунту основи насипу від ПКО+ОО,О для ПК+86,365; ноутбук Acer модель №20С6 №4; ноутбук Asus X1500E №R6N0CV10C594248. Обидва ноутбуки з зарядними пристроями; чекову книжку на 25 чеків для отримання готівки за № МБ9825051 до МБ9825075 НЖМД s/n WXK1EA64V2UZ; картонну папку для паперів з надписом червень 2019р. (980 шт)-1Акт+(1220 шт.)-2 Акт; зелену пластикову папку з документами з надписом договір №20 УЕБГ Водолази; документи скріплені трьома чорними біндерами; папку швидкозшивач з надписом ТОВ Мостобудівельний загін №1124; лист щодо надання інформації про собівартість імпор. товару вих. № 01-19/21 від 05.06.2019; чорнові записи на 1 аркуші; акт повернення №1 (копії);помаранчеву папку с документами: акт №432/01-22 приймання виконаних будівельних робіт; записник зеленого кольору; флеш накопичувач G48/47 0064/33/93; «объект «ПМП» та 24.11.2021 расчеты с заказчиком (ДБШТС)»; локальний кошторис на будівельні роботи №2-3-1 на прогонову будову складений в поточних цінах станом на «5 січня» 2016 р.; проект будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві (коригування) 2016 рік; об`єктний кошторис № 2-1 на будівництво лівоповоротного з`їзду на вул. Набережну-Хрещатицьку з будівництвом набережної р. Дніпро та мосту на вході в Гавань; договір оренди № 20/Б від 01 березня 2018 року; лист стосовно будівництва Подільського переходу через р. Дніпро м. Київ вих. 09,3-09/20 від 09.09.2020; висновок про оцінку вторинних ресурсів, а саме вартості металобрухту який утворився за результатами демонтажу підводної частини конструкцій в`язей монтажної опори МО-4 ( низова сторона) + МО-3 (низова сторона); договір про спільне використання технологічних мереж №4 Е від 01 листопада 2017 р.; акт наданих послуг № 13 від 25 березня 2020 р.; в зеленій пластиковій папці міститься наступне: відомості підрахунку обсягів від 27.06.2019 на 16 аркушах; папку для паперів з написом «Демонтаж МО-2, МО-3 червень 2019 р. 8 аркушів; акт повернення № 1, №2, №3 кожен по 5 аркушів; проект виконаних робіт (копія) від 2018, 10 аркушів; технічну документацію на 2 аркушах; супровідний лист №31-1841 від 15.07.2019 на 5 аркушах; креслення; проект виконаних робіт 2018 року на 10 аркушах; проект виконаних робіт 2017 року на 20 аркушах; звіт про оцінку № 02-06/19 від 30.06.2019 на 2 аркушах; протокол з додатками № 04/03 від 23.03.2018; паспорт 1 аркуш; відомості підрахунку обсягів від 01.07.2018 1 аркуш; зведену відомість за червень 2018 на 14 аркушах; загальний перелік робіт на 10 аркушах; копію журналу робіт на 3 аркушах; площину промірів глибин між монтажними опорами від 01.07.2018; загальний журнал робіт від 22.08.2018 на 9 аркушах; загальний журнал робіт від 26.10.2018 на 8 аркушах; відомість підрахунку від 09.02.2018 на 13 аркушах; видаткова накладна № 1708 від 20.12.2017; видаткова накладна № 1709 від 21.12.2017; папку Демотаж МО-2/низова від лютого 2019 на 20 аркушах; папку Червень 2019 (980шт) ЕКО-БУД-ТРЕЙД в кількості 51 аркуш; папку Укрін. опор. червень 2018р в кількості 55 аркушів; папку експертиза лютий 2018 в кількості 26 аркушів; мобільний телефон Samsung galaxy A52, с.н. НОМЕР_1 .

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1