Справа № 953/9213/23
н/п 1-в/953/374/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засуджену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджену 17.01.2023 Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України, до двох років обмеження волі, звільнена від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком один рік, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільнену з випробуванням для відбування призначеного покарання засуджену ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.03.2023 року до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов вирок Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2023 року, стосовно громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання. На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України на засудженого були покладені наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

13.06.2023 року у приміщенні уповноваженого органу з питань пробації гр. ОСОБА_4 була ознайомлена з порядком та умовами іспитового строку та попереджена про те, що у разі невиконання покладених на неї судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію засудженій ОСОБА_4 було встановлено днем явки 1 (першу), 2 (другу) та 3 (трето) середу кожного місяця.

19.07.2023 року засуджена ОСОБА_4 на реєстрацію до органу пробації не з`явилась, про поважність причини неявок заздалегідь не повідомила. 20.07.2023 року засудженій ОСОБА_4 було надіслано виклик через засіб зв`язку «Укрпошта». 31.07.2023 року було здійснено перевірку засудженої ОСОБА_4 за місцем її проживання: АДРЕСА_2 . В ході виходу за даною адресою, двері квартири ніхто не відчинив. Були здійснені телефонні дзвінки засудженій, на які ніхто не відповідав. Згідно розмови з матір`ю засудженої, вона не знає де знаходиться на даний момент її дочка ОСОБА_4 31.07.2023 року засудженій ОСОБА_4 повторно було надіслано виклик через засіб зв`язку «Укрпошта». 02.08.2023 року засуджена ОСОБА_4 повторно на реєстрацію до органу пробації не з`явилась, про поважність причини неявок заздалегідь не повідомила. 08.08. 2023 року згідно з ЄРДР, стала відома інформація про повідомлення про підозру засудженій ОСОБА_4 у вчиненні кримінально проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження.

09.08.2023 року засуджена ОСОБА_4 прибула до уповноваженого органу з питань пробації та надала письмове пояснення чому не з`явилась на реєстрацію у встановлені для цього дні. Отже, згідно пояснення, засуджена не з`явилась реєстрацію 19.07.2023 року по причині погіршення стану здоров`я і за медичною допомогою не зверталась та 02.08.2023 року не з`явилась, тому що перебувала у слідчого Московського відділу поліції. Документів підтверджуючих не надала.

В результаті, 09.08.2023 року за порушення порядку і умов іспитового строку засудженій ОСОБА_4 було винесено письмове попередження, а саме за неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 19.07.2023 року та 02.08.2023 року. 13.09.2023 року засуджена ОСОБА_4 на реєстрацію до органу пробації не з`явилась, про поважність причини неявок заздалегідь не повідомила. 14.09.2023 року засудженій ОСОБА_4 було надіслано виклик через засіб зв`язку «Укрпошта».

Таким чином, така поведінка гр. ОСОБА_4 , яка виражена у в систематичному ігнорування покладених на неї судом обов`язків відповідно до ст. 76. ККУ, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, свідчить, про те що вона на шлях виправлення не стала, порушує порядок та умови іспитового строку та ухиляється від виконання обов`язків, покладених на неї вироком суду.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Прокурор ОСОБА_5 подав до канцелярії суду заяву про розгляд подання без його участі, просить відмовити у задоволенні клопотання.

ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, поважні причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Так, згідно з вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2023 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначено їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною 1 статті 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною 2 статті 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи, ст. 166 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Суд вважає за необхідне зазначити, що матеріали особової справи №43/2023 відносно ОСОБА_4 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення ним від виконання покладених судом обов`язків та не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженої стати на шлях виправлення, а наявність сумнівів не узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

Крім того, засуджена в судові засідання, призначені на 06.10.2023 та 25.10.2023 та в дане судове засідання, не з`явилася, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості її допитати та з`ясувати, з яких причин остання не виконує призначене судом покарання.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, оскільки подання органу пробації має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст.53, 56 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особову справу №43/2023 на засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1