Справа № 178/232/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 28.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.01.2024 року автомобіль марки «ВАЗ 21070», р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , він код VIN НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 24.05.2006 року Дніпропетровським МРЕВ 1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_2 , Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Малозахар`їно, який знаходився у користуванні ОСОБА_3 та поміщено після вилучення до території ВП №6 Кам`янський район Дніпропетровська область, за адресою: смт.Кринички, вул.Центральна, б.7, Криничанської ТГ Кам`янський район Дніпропетровська область визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження наступним майном, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21070», р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , він код VIN НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 24.05.2006 року Дніпропетровським МРЕВ 1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_2 , Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Малозахар`їно, який знаходився у користуванні ОСОБА_3 та поміщено після вилучення до території ВП № 6 Кам`янський район Дніпропетровська область, за адресою: смт.Кринички, вул.Центральна, б.7, Криничанської ТГ Кам`янський район Дніпропетровська область.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1