Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/632/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, утриманців не має, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 06.07.2023 матрос ОСОБА_5 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді водія відділення підвозу ІНФОРМАЦІЯ_3 у військовій частині НОМЕР_1 .

21.10.2023 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходився разом з ОСОБА_8 в приміщенні хостелу за адресою АДРЕСА_2 та в цей час у нього виник умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 , який в цей час перебував поряд на сусідньому ліжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 дістав ніж, який знаходився в нього в сумці та, тримаючи його в руці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс не менше двох ударів в ділянку голови ОСОБА_8 , спричинивши йому відкриту проникаючу черепно-мозкову травму, геморагічний забій головного мозку з формуванням вогнищ у лівих лобній та скроневій частинах, різані рани надбрівної души справа, носа, першого та третього пальців лівої кисті, третього пальця правої кисті, колоту рану шиї зліва, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для заподіяння смерті потерпілому, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в подальшому ОСОБА_8 було вчасно надано медичну допомогу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24.10.2023 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 21.12.2023, з утриманням його на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18.12.2023 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 23.01.2024 включно.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, а також на те, що передбачені ст.177 КПК України ризики, які стали підставою для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, слідчий просить продовжити застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до п`яти місяців, в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримала із наведених у ньому підстав, просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, який було продовжено ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18.01.2024 до п`яти місяців.

Захисник щодо задоволення клопотання заперечила, вказуючи на необґрунтованість підозри та недоведеність зазначених у клопотанні ризиків, просила розглянути можливість застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002178 від 22.10.2023, у якому 23.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24.10.2023 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 21.12.2023, без визначення розміру застави, з утриманням його на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18.12.2023 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 23.01.2024 включно.

Відповідно до ч.6 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Так, про обґрунтованість підозри свідчить сукупність зібраних на даний час матеріалів кримінального провадження.

Оцінюючи наявність заявлених органом досудового розслідування та встановлених попередньою ухвалою слідчого судді ризиків, слідчий суддя вважає, що такі ризики не зменшились.

Перевіряючи ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини.

Крім того, прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не зменшились, що в поєднанні з обґрунтованістю підозри є підставою для застосування запобіжного заходу.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст.183 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками слідчого та прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи на даному етапі не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.

Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, та обґрунтованість підозри, слідчий суддя приходить до переконання, що строк тримання під вартою слід продовжити, оскільки продовження застосування саме такого запобіжного заходу, на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Будь-яких нових обставин, які мають значення при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу підозрюваному та які не існували і не розглядались на час застосування запобіжного заходу та продовження строку його дії, в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з положень статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вимог частини першої статті 197 КПК України, обраний відносно підозрюваного запобіжний захід відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а разом з тим, допомагає уникнути виникненню ризиків, існування яких доведено, тому слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

З`ясовано також, що на час розгляду даного клопотання строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18.01.2024 до п`яти місяців.

Зважаючи на вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.03.2024 включно, без визначення розміру застави, із подальшим утриманням на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 17.03.2024 включно, в межах строку досудового розслідування, із подальшим утриманням на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді діє до 17.03.2024 включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1