Провадження № 1-кп/742/143/24
Єдиний унікальний № 742/7056/23
УХВАЛА

15 січня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0000698 від 01.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

11.12.2023 з Чернігівської обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.12.2023 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , строку дії обов`язків, покладених на них ухвалами Чернігівського апеляційного суду від 13.06.2023 та 20.09.2023 відповідно, які в подальшому продовжувалися ухвалами слідчих суддів першої інстанції. Останніми ухвалами слідчих суддів Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17.11.2023 та від 29.11.2023 було продовжено строк дії обов`язків підозрюваним, а саме, ОСОБА_5 - до 15.01.2024 та ОСОБА_4 - до 27.01.2024

Клопотання обгрунтовано тим, що враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, та за яке передбачено безальтернативне покарння у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років; те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не відпали і продовжують існувати.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні, подав письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке підтримали обвинувачені. Клопотання мотивоване, зокрема тим, що згідно п.7 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, проте не зрозумілим є визначення розміру шкоди, оскільки НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» повідомляють про відсутнітсь у них нестачі вуглеводнів та із заявами про вчинення крадіжки нафтопродуктів до правоохоронних органів не зверталися.

Також сторона захисту заперечили проти продовження строку дії покладених на підозрюваних процесуальних обов`язків посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність будь-яких ризиків неналежної процесуальної поведінки.

Крім того, адвокатом подано 5 письмових клопотань про скасування арешту на майно власників такого, а саме, в інтересах ОСОБА_7 - з автомобіля Volkswagen Caddy р.н. НОМЕР_1 ; в інтересах ОСОБА_8 - з транспортного засобу «Урал» з р.н. НОМЕР_2 ; в інтересах ОСОБА_9 з транспортного засобу «Камаз» д.н.з. НОМЕР_3 , з автомобіля макри «JAC» р.н. НОМЕР_4 ; в інтересах ОСОБА_4 з автомобіля ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_5 ; в інтересах ТОВ «Балеріон ПРО» з 2-х мотків подовжувачів, мотор-помпи, генератора, хомутів, перехідника, під зарядного до рації, рукавиць, кабеля, шлангу, генератора, електронасоса, трьох ємностей.

Прокурор заперечує проти клопотань сторони захисту як необгрутованих та безпідставно заявлених.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 31.07.2023.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.06.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 грн. з покладеними на нього обов`язками: прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з м.Прилуки Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності); утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_4 13.06.2023 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігів від 29.11.2023 продовжено строк дії обов`язків покладених ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.06.2023 до 27.01.2024 року.

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.06.2023 та продовжені ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігів від 29.11.2023 спливають 27.01.2024, і завершити судовий розгляд у цей термін внаслідок особливої складності неможливо.

Враховуючи, що на даний час наявність ризиків, передбачених п. п. 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилася, і вони продовжують мати місце, виникла необхідність у продовженні ОСОБА_4 строку дії процесуальних обов`язків на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 31.07.2023.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22.06.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 грн. та обрані наступні обов`язки: прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Прилуки Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності); утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_5 23.06.2023 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігів від 17.11.2023 продовжено строк дії обов`язків покладених Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.09.2023 до 15.01.2024 року.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігів від 17.11.2023 спливає 15.01.2024, і завершити судовий розгляд у цей термін внаслідок особливої складності неможливо.

Враховуючи, що на даний час наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилася, і вони продовжують мати місце, виникла необхідність у продовженні ОСОБА_5 строку дії обов`язків на 60 днів.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України строк покладання даних обов`язків становить не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може продовжуватися за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч.2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Із дослідженого клопотання прокурора та доданих до нього документів вбачається, що з покладенням на підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язків, нові ризики, визначені ч.1 ст.177 КПК України не з`явились, а встановлені під час досудового розслідування - не зменшились та продовжують існувати.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про продовження строку дії обов`язків: визначених та продовжених ухвалами суду ОСОБА_4 від 13.06.2023 та продовжених ухвалою суду від 29.11.2023; визначених та продовжених ухвалами суду від 20.09.2023 та 17.11.2023 ОСОБА_5 суддя враховує, що вони обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що є тяжким злочином, за яке законом передбачено безальтернативне покарання у виді від п`яти до восьми років, наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що підозрювані могли вчинити дане кримінальне правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушення, які можуть свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 2, 5 для ОСОБА_4 та п.п.1, 3, 5 ст.177 статті 177 КПК України для ОСОБА_5 , які не перестали існувати на даний час, а тому суд приходить до переконання про продовження кожному з них дій раніше встановлених обов`язків відповідно до ухвал суду.

Аргументи сторонни захисту щодо відсутності підстав для продовження обвинуваченим, покладених на них обов`язків через малоймовірність ризиків, суд не вважає переконливими, оскільки саме такі, раніше визначені обов`язки, забезпечують належну процесуальну поведінку обвинувачених.

З приводу клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акта.

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. Тобто, коли в обвинувальному акті будуть виявлені недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України - обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт повинен бути складений таким чином, щоб обвинуваченому було зрозуміло, в чому він конкретно обвинувачується.

Згідно п.5) ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті слідчим стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші необхідні обставини), кваліфікація та формулювання обвинувачення, яке по суті повинно відповідати висунутій підозрі. Також згідно п.7) ч.2 даної статті в обвинувальному акті вказано розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В обвинувальному акті при формулюванні обвинувачення слідчим зазначені фактичні обставини злочину та визначено, що через викрадення 14,943 тони нафти сирої завдано матеріальної шкоди НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» на загальну суму 291 388,50 грн.

Тобто, органом досудового розслідування визначено та вказано розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що повністю відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.291 КПК України. На скільки правомірно визначено розмір такої шкоди можна буде з`ясувати вже безпосередньо під час судового розгляду справи по суті з дослідженням та оцінкою доказів, які будуть надані сторонами.

Судом не встановлено інших недоліків обвинувального акту, які б перешкоджали призначення його до судового розгляду.

За таких обставин, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, тому клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.

У частині вирішення клопотання адвоката про скасування арешту з майна суд вважає його передчасним і неможливим до вирішення, оскільки а ні прокурором, а ні стороною захисту не надано суду постанов слідчого з яких можна було б з`ясувати, що відповідне майно визнавалося речовими доказами та з яких саме підстав.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 10 год 00 хв 06 березня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та інших учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити на строк 60 днів дію обов`язків, покладених ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 листопада 2023 року, а саме до 14 березня 2024 року на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з покладенням обов`язків:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою до суду;

- не відлучатися за межі Чернігівської, Київської області та міста Києва без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання прокурору паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності);

- утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Продовжити на строк 60 днів дію обов`язків, покладених ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 листопада 2023 року, а саме до 14 березня 2024 року на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням обов`язків:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м.Прилуки та Прилуцького району Чернігівської області без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання прокурору паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності);

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання покладених на на них обов`язків данною ухвалою суду, до них може бути застосовано більш жорсткий запобіждний захід.

Адвокату ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10