Справа № 461/5379/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/862/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

24 жовтня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, кримінальне провадження № 0001893 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду Львівської області від 27.04.2023 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та відносно якого 07.06.2023 року направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000802 від 27.03.2023 до Личаківського районного суду м, Львова, раніше не судимого, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановила:

Захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу на вирок Галицького районного суду м.Львова від 27.04.2023 яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Вирішено питання з речовим доказом в порядку ст. 100 КПК України.

Захисник обвинуваченого в апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду першої інстанції та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Вважає вирок необргунтованим через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції не доведено, що в діях ОСОБА_7 є склад кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, враховуючи що судом не був досліджений жоден доказ, який доводить таку ознаку матеріального складу діяння як матеріальна шкода, а тому є підстава для закриття кримінального провадження.

Апелянт покликається, що кримінальне провадження розглядалося з обвинувальним ухилом, стороною обвинувачення належним чином не доведено розмір завданої шкоди. Вартість викраденого майна повинна перевищувати 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян (станом на 2023 рік - становить 268,40 грн). При цьому важливим є встановлення умислу особи на крадіжку майна саме на суму за вчинення якої передбачається кримінальна відповідальність.

Апелянт наголошує, що єдиним доказом у справі є оптичний носій інформації на якому збережено відеофайли з камер відеоспостереження. Протокол перегляду відеозапису в справі відсутній. Оптичний носій судом не досліджувався, протокол вилучення майна у ОСОБА_7 , складеного відповідно до вимог ст. 104, 168 КПК України, в матеріалах справи не міститься.

Здійснення розгляду справи за ч.3 ст. 349 КПК України лише на визнанні обвинуваченим вини без підтвердження відповідними доказами є незаконним. Розмір шкоди є об`єктивною величиною, яка не може бути встановленою тим, що обвинувачений не оспорює цю обставину. Потерпілою стороною не заявлявся цивільний позов і не було пред`явлено матеріальних претензій.

Інші учасники процесу вирок суду першої інстанції не оскаржували.

Судом першої інстанції встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 04 червня 2023 року, приблизно о 10 год. 11 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, під час дії воєнного стану на території України, перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», ІІП «Мережа-Сервіс: Львів №1», що знаходиться за адресою: вул. І.Франка, 35 у м. Львові, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгового прилавку у вказаному магазині товар, а саме: каву Якобз Монарх Еспресо мелена 450 г- 2 шт., вартість за 1 шт. - 139 гривні 15 копійок без врахування ПДВ, спричинивши ПП «Мережа-Сервіс Львів №1» матеріальну шкоду на загальну суму 278 гривень 30 копійок без врахування ПДВ.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 подав суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_7 з військової служби на яку він призваний під час мобілізації 09.09.2023 та перебуванням обвинуваченого ОСОБА_7 на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 у звані солдат резерву. Дане клопотання підтверджено довідкою № 5959 від 18.09.2023 за оригінальним підписом командира в/ч НОМЕР_1 , завіреною гербовою печаткою.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника обвинуваченого та прокурора, з врахуванням апеляційних вимог захисника обвинуваченого, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження необхідно зупинити.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для учас/7ті в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі захисник порушує питання про скасування вироку та закриття провадження по справі через відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Оскільки розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого неможливий без участі обвинуваченого ОСОБА_7 , який мобілізований на військову службу на час введення в Україні воєнного стану, на думку колегії суддів у даному кримінальному провадженні необхідно зупинити судове провадження.

Керуючись ст. 335, 404, 419, КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до моменту звільнення його з військової служби, чи закінчення воєнного стану або особливого періоду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: