overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/1475/23
н/п 1-кп/953/714/23
"16" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні суду перебуває справа по об`єднаним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
За ч.1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.10.2023 Справа № 552/8603/22
Провадження № 1-кс/642/3248/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000973 від 05.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000973 від 05.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Передати автомобіль «Опель Астра Н», державний номерний знак « НОМЕР_1 », частину бампера, протитуманну фару та ліве бокове дзеркало, які належать ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання власнику вказаного майна, з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу з забороною проведення відчуження та відновлювального ремонту до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер: 448/1072/15-к
Провадження № 1-кд/448/19/23
У Х В А Л А

18.10.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши ухвалу Залізничного районного суду від 18.10.2023 року про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

18.10.2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями ухвалу Залізничного районного суду від 18.10.2023 року про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України, в режимі відеоконференції, передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену ухвалу.

Керуючись ст. 31, 34, 35 КПК України, -

у х в а л и в:

Ухвалу Залізничного районного суду від 18.10.2023 року про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України, в режимі відеоконференції, - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5490/23 Провадження 1-кп/636/1120/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002557 від 11.09.2023, який надійшов від Куп`янської окружної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

До Чугуївського міського суду Харківської області 13.10.2023 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню №0002557 від 11.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11:00 год. 12.12.2023, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/763/22 Провадження № 1-кп/636/641/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000997 від 13.07.2020року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно обвинувачений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 11 січня 2024 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 11 січня 2024 року о 11-00 годині обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, с.Михайлівка, Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Харківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6206/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора відділу представництва інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №000319 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2023 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання.

17.10.2023 до слідчого судді надійшла заява від прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7, 8, 9, 22, 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора відділу представництва інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №000319 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/645/23 Справа № 1-113/11 Категорія: ст.539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
засудженогоОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2023 року, якою заяву засудженого ОСОБА_6 про визнання виконавчих листів суду такими, що не підлягають виконанню, залишено без задоволення, -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.405,407,419,539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2023 року, якою заяву засудженого ОСОБА_6 про визнання виконавчих листів суду такими, що не підлягають виконанню, залишено без задоволення, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 24 жовтня 2023 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/686/52/23
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

18 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , в ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Потерпілий у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» в м. Житомир.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення безпосередньої участі потерпілого під час судового розгляду, для забезпечення оперативності судового провадження, приходжу до висновку про необхідність проведення судового провадження у режимі відео конференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» (10001, м. Житомир, пр. Незалежності,172), яке відбудеться 01 грудня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для забезпечення можливості проведення судового розгляду в режимі відеоконференції та організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/819/23 Справа № 734/3587/23
У х в а л а

іменем України

(резолютивна частина)

18 жовтня 2023 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась з клопотанням ПАТ «Страхова компанія «УСГ» ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняпредставника власника майна ПАТ «Страхова компанія «УСГ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000244 від 08.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотанняпредставника власника майна ПАТ «Страхова компанія «УСГ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000244 від 08.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 жовтня 2023 року о 10 год. 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/742/1885/23
Єдиний унікальний № 742/4955/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 14.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Прилуцької окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 14.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 14.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК Українии.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 30 хвилин 20 жовтня 2023 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Дата документу 18.10.2023 Справа № 332/4191/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 332/4191/23 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1306/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

18 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2023 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 09 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст.393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2023 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 29 листопада 2023 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 734/1017/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/843/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2023 року

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 грудня 2023 року о 10:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду обвинуваченого простим і рекомендованим листами, потерпілого та Чернігівську обласну прокуратуру.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 547/901/21

провадження № 51-5297 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2023 року щодо неї,

встановив:

Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено за статтею 128 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

Постановлено частково задовольнити цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 . У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 5597,65 грн відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задоволено частково, а вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року в частині стягнення моральної шкоди змінено, збільшено її розмір та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 50 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди. У частині вирішення позову про стягнення майнової шкоди вирок скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3038 грн у відшкодування майнової шкоди.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду від 30 травня 2023 року щодо неї в частині цивільного позову.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2023 року щодо неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3