УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року у справі №760/20703/23

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебувало клопотання старшого слідчого 3-го відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 08.06.2021 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 161 та ч. 2 ст. 161 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 16 жовтня 2023 року клопотання задоволено частково. Встановлено стороні захисту: захисникам підозрюваного ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185, внесеному до ЄРДР 08.06.2021 року до 19 жовтня 2023 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

18 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення судового рішення, у якій просив роз`яснити ухвалу слідчої судді ОСОБА_1 по справі №760/20703/23 від 16 жовтня 2023 року зазначивши, яким чином захисник адвокат ОСОБА_7 має здійснювати ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в період з 17 по 19 жовтня 2023 року, якщо останній перебуває на стаціонарному лікуванні в медичному закладі.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали заяви та клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За положеннями ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш ясній та зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене у разі, якщо без такого роз`яснення судове рішення складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому суд жодним чином не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 1-26/04).

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш ясній і зрозумілій формі.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Встановлено, що слідчий суддя постановив ухвалу від 16 жовтня 2023 року у справі №760/20703/23, якою встановив стороні захисту, а саме - захисникам підозрюваного ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185, внесеному до ЄРДР 08.06.2021 року до 19 жовтня 2023 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали провадження, не встановив необхідності роз`яснення ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року у справі №760/20703/23, оскільки ухвала відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

У заяві адвоката ОСОБА_3 фактично ставиться питання про надання оцінки слідчим суддею тих обставин, які не були предметом дослідження під час розгляду клопотання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суддя викладає більш повно і зрозуміло ті положення рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому, суддя не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Отже, якщо фактично порушується питання про зміну судового рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є реалізацією принципу диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року у справі №760/20703/23 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1