Справа № 727/9963/22
Провадження № 1-кп/727/127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР №0000259/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Чернівецької області старшим радником юстиції ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України.

Прокурор відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 спрямував до суду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 із застави на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Свої клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 із застави на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду, для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу - прокурор мотивує тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 червня 2023 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою. Судове провадження по даній справі зупинено. Однак, строк дії вказаної ухвали закінчився, здійснити затримання ОСОБА_5 не виявилось можливим у зв`язку з не встановленням поліцейськими його місця фактичного перебування.

Разом з цим, посилається на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.02.2019 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення 280 000 грн. застави. 18.02.2019 року на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області надійшли кошти в сумі 280 000 грн. Платником вказаних коштів у відповідності до квитанції була ОСОБА_7 , у зв`язку із чим було змінено ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на заставу та у відповідності до розписки №33/4-693 від 18.02.2019 року останньому роз`яснено відповідні обов`язки при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а також наслідки порушення таких обов`язків.

При цьому, ОСОБА_5 , будучи обізнаний про покладені на нього обов`язки при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави та відповідні наслідки за їх порушення, шість разів не з`явився у призначені судом судові засідання, вчинив дії спрямовані на переховування від суду, а саме 22.05.2022 року о 20.18 год. перетнув україно - румунський кордон, чим саме змінив місце свого проживання, про що не повідомив у встановленому порядку прокурора та суд. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 липня 2022 року ОСОБА_5 оголошений у розшук.

Враховуючи наведене, зазначає, що з метою забезпечення розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 із застави на тримання під вартою виникла необхідність у наданні дозволу суду на його затримання з метою приводу до суду для розгляду вищезазначеного клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою. А також заявив клопотання про повторне оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , вказавши, що ОСОБА_5 свідомо ухиляється від явки до суду для розгляду по суті висунутого йому обвинувачення, про що свідчать наявні в матеріалах кримінального провадження докази.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.02.2019 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до даної ухвали, слідчим суддею щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано вказаний вище запобіжний захід та визначено розмір застави в розмірі 280 000 грн., в разі внесення якої покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не залишати межі м.Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Як вбачається зі змісту клопотання прокурора, 18.02.2019 року на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області надійшли кошти в сумі 280 000 грн. Платником вказаних коштів у відповідності до квитанції була ОСОБА_7 . 19.11.2020 року до Чернівецької установи виконання покарань (№33) надійшли документи про підтвердження внесення на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області застави у визначеному розмірі та ОСОБА_5 було звільнено з-під варти.

В подальшому, під час розгляду справи по суті, в судові засідання призначені на 01 червня 2022 року, 09 червня 2022 року, 24 червня 2022 року, 29 червня 2022 року, 20 липня 2022 року та 27 липня 2022 року, ОСОБА_5 не з`явився. Будь-яких заяв щодо поважності причин неприбуття до суду не подав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 червня 2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовувався привід, який не був виконаний працівниками поліції, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

При цьому, згідно наданої прокурором до суду відповіді на запит №4161/123/23/08-2022 від 28.07.2022 року стосовно відомостей щодо перетину кордону ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 22.05.2022 року о 20:18 перетнув україно-румунський кордон.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 липня 2022 року було оголошено обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук.

У зв`язку з поданням прокурором П. Огродюком клопотань про зміну запобіжного заходу та про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.05.2023 року судове провадження по даному кримінальному провадженню було відновлено.

У подальшому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 червня 2023 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання до останнього про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою. Судове провадження по даній справі зупинено.

29 січня 2024 року прокурор відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 спрямував до суду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 із застави на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що строк вищевказаної ухвали сплив.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 січня 2024 року кримінальне провадження було відновлено, у зв`язку з надходженням до суду вищевказаного клопотання прокурора.

Так, згідно з вимогами ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також що є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.

За наведених обставин, що також підтверджується матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку, про наявність вагомих підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, зокрема те, що на даний час обвинувачений переховується від судового розгляду кримінального провадження, до останнього судом застосовувався привід, який не був виконаний, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання; обвинувачений ухилився від покладених на нього процесуальних обов`язків, покладених на нього вищевказаними ухвалами суду, а також враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 без дозволу прокурора та суду перетнув кордон України, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Згідно вимог ст.335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно ухиляється від явки в судове засідання, його місце перебування в даний час невідоме, до останнього судом неодноразово застосовувались приводи, які не були виконані працівниками поліції, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, ОСОБА_5 самовільно перетнув державний кордон України, а також з метою недопущення порушення вимог ст. 28 КПК України про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність оголошення ОСОБА_5 в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 189-190, 335, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_10 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 (останнє відоме фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 (останнє відоме фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), з метою його приводу в Шевченківський районний суд м.Чернівці для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу рахувати до 01 серпня 2024 року.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 (останнє відоме фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ).

Організацію виконання даної ухвали доручити працівникам ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору П. Огродюку.

Зупинити судове провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: