Номер провадження № 1-кс/756/61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 28.11.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного 19.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006773,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 15.12.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 28.11.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного 19.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006773.

1.2. В обґрунтування скарги зазначено, що 04.12.2023 заявнику стало відомо про закриття кримінального провадження, внесеного 19.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006773. Однак заявник уважає, що слідчий передчасно і незаконною виніс постанову про закриття. У зв`язку з чим заявник просить постанову слідчого скасувати та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засідання заявник підтримав доводи, які викладені в скарзі та просив скасувати постанову слідчого, а матеріали кримінальне провадження спрямувати для здійснення подальшого досудового розслідування.

2.2. Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, жодних заяв та клопотань до суду не надходило.

2.3. Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, що свідчить про можливість розгляду скарги за відсутності слідчого та прокурора.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

3.2. Як встановлено в судовому засіданні, 28.11.2023 було винесено постанову слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного 19.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006773.

З постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 28.11.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного 19.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006773, убачається, що досудове розслідування проведене в повному обсязі, що не дало результатів встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності та встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

3.3. Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право давати показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

3.4. З аналізу наведених норм вбачається, що для прийняття рішення слідчий повинен був дослідити зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Між тим, з постанови слідчого видно, що слідчим після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування проводились певні слідчі та розшукові дії. Однак слідчим не зазначено, які саме докази отримано та яку оцінку надано цим доказам. При цьому слід урахувати, що слідчий суддя, який дії як суд встановлений законом для цієї стадії кримінального провадження, оцінює саме прийняте процесуальне рішення, і саме яким має бути надано аналіз матеріалам досудового розслідування із зазначенням зібраних доказів, але на неодноразовий запит суду матеріали досудового розслідування надані не були.

3.5. Наведені обставини свідчать, що слідчим не було дотримано положень закону, не вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів задля встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні. Цими діями слідчий порушив ст. 2 КПК України, яка визначає завдання кримінального провадження - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

3.6. Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві від 28.11.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного 19.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006773, а постанова слідчого з цих підстав підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 7, 22, 214, 218, 303-309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 28.11.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного 19.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006773 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 28.11.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного 19.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006773 - скасувати.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, а Оболонській окружній прокуратурі м. Києва та СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві для виконання - продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006773.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1