Справа № 346/1764/23
Провадження № 1-кп/346/450/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду кримінальну справу у кримінальному провадженні №0000051 від 07.03.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений Черкас у невстановлений досудовим розслідуванням час, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, через Інтернет-мережу незаконно придбав для власних потреб без мети збуту 0,2380 грама особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1 - ілпентан-1-он), яку було поміщено у поліетиленовий пакет із ізоляційною стрічкою, та який обвинувачений зберігав при собі.

6 березня 2023 року близько 17:50 години працівниками СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано - Франківській області, під час патрулювання по вул. Українській, с. Ценява, П ядицької ТГ, Коломийського району, Івано - Франківської області, було зупинено обвинуваченого Черкаса і згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», працівником СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано - Франківській області проведено поверхневу перевірку у обвинуваченого під час якої останній самостійно вийняв із куртки гаманець, у якому знаходився вищезгаданий поліетиленовий пакет із ізоляційною стрічкою із вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он).

В подальшому, 06.03.2023 у період часу з 18:42 по 19:06 годину, по вул. Українській, с. Ценява, П ядицької ТГ, Коломийського району, Івано - Франківської області, в ході проведення огляду місця події у обвинуваченого Черкаса було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із ізоляційною стрічкою із вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он).

Згідно висновку експерта № CE-19/109-23/3042-H3ПРАП від 30.03.2023 надана на дослідження речовина, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), загальна кількість якої становить 0,2380 грама.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав в повному обсязі, обставини вчинення згаданого кримінального правопорушення підтвердив відповідно до викладеного в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно через Інтернет-мережу незаконно придбав для власних потреб без мети збуту 0,2380 грама особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), яку було поміщено у поліетиленовий пакет із ізоляційною стрічкою, та яку зберігав при собі для власних потреб як заспокійливий засіб.

6 березня 2023 року близько 17:50 години по вул. Українській, с. Ценява, П ядицької ТГ, Коломийського району, Івано - Франківської області його зупинили працівники поліції і в ході проведення поверхневої перевірки він, обвинувачений, самостійно вийняв із куртки гаманець, у якому знаходився поліетиленовий пакет із ізоляційною стрічкою із вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), якого працівниками поліції було вилучено. Щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, що узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого Черкас знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, що обвинувачений негативно ставиться до вчиненого.

Обставинами, що пом`якшують обвинуваченому покарання є повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має двох малолітніх дітей : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено, що обвинувачений на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, не перебуває.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Сукупність наведених декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дають підставу суду для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 і відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначення основного покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.309 ч.1 КК України.

Суд вважає, що саме покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3,370, 373, 374, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 755 гривень 12 копійок за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung A13» повернути ОСОБА_4 ; відеозапис із боді-камери працівників сектору реагування патрульної поліції «Ідеалу - 17», записаний на цифровий носій інформації - диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-RW» із надписом «Verbation» залишити в матеріалах даного кримінального провадження; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1 - феніл-2-піролідин- ілпентан-1-он) в кількості 0,2380 грама, поліетиленовий пакет із ізоляційною стрічкою із вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1