Провадження №1-кп/523/1532/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

18.10.2023 м.Одеса

районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 08.08.2023 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 2014 р.н., офіційно не працюючого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 у невстановлений в ході судового розгляду день та час знаходячись біля смітника у Вапняному провулку в місті Одесі побачив коробку, у якій знаходились 145 (сто сорок п?ять) військових патронів. Розуміючи, що вказані патрони є бойовими припасами та достовірно знаючи їх властивості, ОСОБА_4 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, а також розуміючи, що відповідно до додатку №1, затвердженого пунктом 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету

Міністрів України від 12.10.1992 №576, п.п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаються громадськими об?єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ) не можуть перебувати у власності громадян, громадських об?єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України; право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів здійснюється на підставі передбачених Законом дозволів, незважаючи на вимоги вищевказаних нормативних актів, ОСОБА_4 підняв вказану коробку та забрав з собою, тим самим придбав та почав незаконно зберігати 145 (сто сорок п?ять) військових патронів, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45-мм, з яких: 131 (сто тридцять один) патрон споряджений кулями зі сталевим осереддям та 14 (чотирнадцять) патронів споряджені трасуючими кулями, для використання у власних цілях без передбаченого законом дозволу до 13 год. 50 хв. 08.08.2023 включно. Надалі 08.08.2023, в період часу з 13 годин 50 хвилин до 14 годин 01 хвилин співробітниками поліції проведено огляд місця події біля будинку №5 по вулиці Поштовій в Пересипському районі міста Одеси, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду було виявлено та вилучено 145 (сто сорок п?ять) військових патронів, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45-мм, з яких: 131 (сто тридцять один) патрон споряджений кулями зі сталевим осереддям та 14 (чотирнадцять) патронів споряджені трасуючими кулями.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, як: носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

3.Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнав себе винним у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаних у вироку обставин він носив, придбав, та зберігав бойові припаси.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Покази обвинуваченого, який показав, що коли точно не пам`ятає, біля смітника у Вапняному провулку в м. Одесі, знайшов 145 патронів до автомату, які став зберігати при собі. 08.08.2023 був зупинений працівниками поліції, та в ході огляду у нього вилучили вказані патрони. У скоєному кається, такого вчиняти більше не буде.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений, та прокурор правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого, та прокурора. З урахуванням позиції сторін суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються, тому було вирішено щодо обставин вчинення злочину допитати обвинуваченого, та крім того дослідити докази які характеризують обвинуваченого, докази які стосуються речових доказів, та судових витрат.

Тож були досліджені документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту ОСОБА_4 , вимога УИТ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 , раніше не судимий, довідки з мед. закладів відповідно до яких обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Довідка про судові витрати відповідно до якої їх розмір становить 1912,00 грн.

Постанова про визнання речовими доказами від 08.08.2023 відповідно до якої 145 предметів, ззовні схожих на набої до автомату Калашнікова калібру 5,45 визнані речовими доказами та долучені до матеріалів справи. Ухвала слідчого судді від 10.08.2023 відповідно до якої на вилучене майно накладено арешт.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше не судимий, офіційно, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження. Таким чином ,беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

7. Підстави для задоволення цивільного позову.

Цивільний позов у справі не заявлено.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

8.2 Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь Держави.

На підставі ст.ст.65,66,67,68, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, керуючись ст. ст. 100,124, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 10.08.2023 року - скасувати. Речові докази 145 предметів, ззовні схожих на набої до автомату Калашнікова калібру 5,45 передати Збройним силам України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати пов`язані з залученням експерта, на користь Держави, у розмірі 1912 грн. 00 коп.

Строк відбуття іспитового строку рахувати з дати постановлення вироку.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1