КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/6525/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з даним рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, через істотні порушення норм кримінального процесуального законодавства України та невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження.

На підтвердження апеляційних вимог зазначає, що суд необґрунтовано повернув його скаргу від 15 вересня 2023 року, оскільки відповідь дізнавача Печерського УП ГУ НП у м. Києві датована 08 серпня 2023 року, яка була відправлена адресату лише 21 серпня 2023 року та отримана 07 вересня 2023 року, що фізично унеможливило оскарження прийнятого дізнавачем рішення протягом 10 днів, як це передбачено ч. 1 ст. 304 КПК України.

Також, апелянт вказує, що слідчий суддя в порушення вимог закону розглянув скаргу без їх участі та належного повідомлення, незважаючи на те, що у поданій скарзі було зазначено засоби зв`язку, зокрема: поштова адреса, електронна пошта, номер мобільного телефону.

За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою поновити строк на оскарження рішення дізнавача Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 щодо невнесення ним до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 12 липня 2023 року, визнати допущену бездіяльність дізнавача протиправною та зобов`язати дізнавача або іншу уповноважену особу Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 12 липня 2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна не скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 12 липня 2023 року ОСОБА_7 в порядку ст.214 КПК України звернулась до Печерського УП ГУ НП у місті Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

07 вересня 2023 року ОСОБА_9 отримала відповідь за підписом дізнавача Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 08 серпня 2023 року, з якої вбачається, що за результатами розгляду її заяви не встановлено даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

15 вересня 2023 року представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_10 від 12.07.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року скаргу представника ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала, з тих підстав, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, і слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Колегія суддів вважає таке рішення законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається особі, яка її подала.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві після сплину строку, визначеного ч.1 ст.304 КК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідь дізнавача Печерського УП ГУ НП у м. Києві датована 08 серпня 2023 року, яка була відправлена адресату лише 21 серпня 2023 року та отримана ним 07 вересня 2023 року, що фізично унеможливило оскарження прийнятого дізнавачем рішення протягом 10 днів, як це передбачено ч. 1 ст. 304 КПК України, є необґрунтованими, оскільки на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР законодавцем відведено 10 днів після того, як уповноваженою особою мали бути вчинені дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України.

Таким чином, заявником було пропущено встановлений ч.1 ст. 304 КПК України строк оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя в ухвалі від 20 вересня 2023 рокуобґрунтовано послався на те, що заявником до своєї скарги не додано жодних даних, які б свідчили про поважність пропуску процесуального строку, а відтак підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, що підтверджується даними судового провадження.

Не допущено слідчим суддею і інших порушень, на які посилається в апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 .

Доводи апелянта щодо строків оскарження бездіяльності, початок якої він пов`язує з датою отримання ним 07 вересня 2023 року відповіді дізнавача, не ґрунтуються на положеннях ч.1 ст. 304 КПК України.

Оскільки рішення слідчого судді про повернення скарги є законним, обґрунтованим та вмотивованим, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала - залишити без змін, а подану апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4