Справа № 275/939/18
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синицівка Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

-05.10.2018 вироком Брусилівського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу, який сплачено;

- 24.04.2020 вироком Брусилівського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України , ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;

-15.06.2020 вироком Брусилівського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 310 КК України до штрафу, який сплачено;

-23.11.2020 вироком Брусилівського районного суду Житомирської області за ч.1 ст. 162 КК України до штрафу, який сплачено;

- 01.10.2021 вироком Брусилівського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі , з випробуванням , з іспитовим строком на 2 роки,

- 07.03.2023 вироком Брусилівського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі,

- 15.08.2023 вироком Попільнянського районного судк Житомирської області за ч. 2 ст. 289 КК України до остаточного покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2018 близько 23 години у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, ОСОБА_5 24.06.2018 року близько 23 години, перебуваючи біля магазину-бару ФОП ОСОБА_7 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , а саме сидячи за столом біля вхідних дверей разом із потерпілим ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, таємно умисно викрав мобільний телефон марки «Sony» модель «Хрегіа М4 Аgua Е2303» вартістю 2058 грн. 33 коп., який належить останньому та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження судом вирішувалося питання про закриття провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні інших правопорушень та досліджувались письмові докази.

Водночас, в зв`язку з визнанням обставин вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України та за згодою учасників справи, потерпілий ОСОБА_8 не допитувався

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у скоєні висунутого обвинувачення також підтверджується сукупністю зібраних доказів, які досліджені та перевірені в судовому засіданні, а саме:

-висновком експерта № 5/281 від 31.07.2018, згідно якого ринкова вартість телефону марки «Соні» станом на 25.06.2018 складала 2058,33 грн. (а.с.75 т.3),

-протоколом прийняття від ОСОБА_8 , заяви про скоєний злочин (а.с.89 т.3),

-протоколом огляду місця події від 07.07.2018, в ході якого потерпілий показав обставини скоєння злочину (а.с.90),

-протоколом тимчасового доступу до камер відео спостереження від 11.08.2018 (а.с.94)

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать один одному і узгоджуються між собою.

Проаналізувавши досліджені докази у своїй сукупності, діючи згідно ст. 337 КПК України в межах пред`явленого обвинувачення та оцінюючи фактичні обставини, які не оспорюється обвинуваченим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 в суді доведена поза розумним сумнівом і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні прокурор просив застосувати покарання у виді арешту та за правилами ст. 70 КК визначити остаточне покарання обвинуваченому, вирішити питання речових доказів та процесуальних витрат та продовжити дію запобіжного заходу.

В судовому засіданні захисник просив призначити якомога м`якіше покарання.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуває на обліку в лікаря-нарколога, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності зокрема, критично ставиться до вчиненого та визнав свою вину, а також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшуює покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Судом враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

Оскільки 15.08.2023 Попільнянським районним судом Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено остаточне покарання у виді 5 років і 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, то остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень належить призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за вказаним вироком та за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 15.08.2023, призначивши остаточне покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі без конфіскації майна та з розрахунку, що одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі (п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України).

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на проведення судової експертизи у розмірі 572,00 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, арешт та майно не накладався.

Цивільний позов не заявлений .

Щодо запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , суд зазначає, що встановлені судом під час обрання та продовження запобіжного заходу ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на даний час продовжують існувати та враховуючи, що ОСОБА_5 засуджується до реального покарання у виді позбавленні волі, суд приходить до висновку, що до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому слід продовжити в межах строків, визначених ч. 1 ст. 197 КПК України.

Оскільки ОСОБА_5 у вказаному провадженні було застосовано запобіжний захід з 03.04.2023, дія якого продовжувалася судом, тому на підставі ст. 72 КК України в строк призначеного обвинуваченому покарання слід зарахувати строк перебування ОСОБА_5 під вартою у даному провадженні з 04 квітня 2023 року по день набрання даним вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Також слід зарахувати строк частково відбутого покарання за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 15.08.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371,373-374, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 15.08.2023, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення експертизи у розмірі 572 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, - продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, тобто не пізніше ніж до 28.01.2024 включно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі рахувати з дня набуття вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення із 03.04.2023 включно по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та зарахувати строк частково відбутого покарання за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 15.08.2023.

Речові докази у провадженні: мобільний телефон - залишити власнику ОСОБА_8 ; нижню білизну, одяг, шльопанці потерпілої, нижню білизну ОСОБА_5 , зразки крові, зразки епітелію, змиви з рук - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9