Провадження № 1-кс/202/9178/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 23.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

13.11.2023 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 13.11.2023 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області отримані матеріали УСБУ у Дніпропетровській області що отримано інформацію, яка може свідчити про існування системної загрози управлінню державою, а саме в сфері діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 . Встановлено, що директор управління каналу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, зловживаючи службовим становищем, діючи з метою отримання неправомірної вигоди третьою особою, на підставі ЗУ «Про інвестиційну діяльність», «Про державно-приватне партнерство» уклали інвестиційний договір на виконання робіт по будівництву та відновленню гідротехнічної інфраструктури каналу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.03.2021 №80/03/21, відповідно до якого незаконно передали у володіння ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ряд об`єктів державної власності, а саме: майновий комплекс та матеріально технічну базу Управління каналу Дніпро-Донбас, до якого входять близько 2000 га земель сільськогосподарського та меліоративного призначення, меліоративні системи зрошування, насосні станції, технічні споруди, трубопроводи, водогони та безпосередньо канал Дніпро Донбас, що спричинило тяжкі наслідки для Управління каналу Дніпро Донбас.

Встановлено, що під час укладання вказаного договору сторони не дотримувались врегульованої законодавством процедури, зокрема, укладення даного договору не проходило процедуру погодження у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а такий Договір фактично укладено самостійно між Управлінням каналу та ПП « ОСОБА_6 » за погодженням лише з ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому, встановлено, що Управління каналу Дніпро Донбас з моменту укладання договору надання води на зрошення сільськогосподарським підприємствам не здійснює.

Органом досудового розслідування, на адресу Управління каналу Дніпро Донбас направлявся запит у порядку, передбаченому ст. 93 КПК України, з метою отримання завірених належним чином копій документів: розпоряджень, наказів, приписів, тощо, що відображають прийняття управлінських рішень керівництвом Управління каналу Дніпро Донбас щодо залучення інвестицій в рамках Стратегії зрошення та дренажу в Україні на період до 2030 року (далі Стратегія); документальних матеріалів, що відображають пошук перспективних інвесторів в рамках реалізації Стратегії (вихідна кореспонденція, моніторинг інтернет джерел, комерційні пропозиції, оголошення, тощо), а також відповідальних осіб за проведення вказаних заходів; офіційної кореспонденції між Управлінням каналу Дніпро Донбас

та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; журналів обліку та реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції Управління каналу Дніпро Донбас за 2021 2023 роки; інвестиційного проекту «Будівництва та відтворення гідротехнічної інфраструктури каналу Дніпро Донбас з меліорації земель»

із відповідними додатками (специфікаціями, калькуляціями, проектно кошторисній документації тощо); інвестиційного договору на виконання робіт по будівництву та відновленню гідротехнічної інфраструктури каналу Дніпро Донбас з меліорації земель, із відповідними додатками; актів виконаних робіт підписаних із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в ході реалізації інвестиційного проекту «Будівництва та відтворення гідротехнічної інфраструктури каналу Дніпро Донбас з меліорації земель»; документальних матеріалів, що відображають контроль посадових осіб Управління каналу Дніпро Донбас за ходом виконання робіт (інформування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », акти оглядів, акти обстежень, тощо); договорів укладених між Управлінням каналу Дніпро Донбас із суб`єктами господарювання на здійснення водопостачання за період 2021 2023 років; вхідної/вихідної кореспонденції із суб`єктами господарювання на здійснення водопостачання за період 2021 2023 років.

На виконання вказаного запиту було отримано відповідь про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) може надати запитувану інформацію, у встановленому порядку, передбаченому ст.ст. 159-165 КПК України.

Іншим способом, крім витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зазначених документів у даному кримінальному провадженні неможливо.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з частинами 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні філії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1