УХВАЛА

Іменем України

13.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , організувавши організовану групу, налагодив канал надходження та розповсюдження наркотичних речовин до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

До своєї протиправної діяльності залучили службових осіб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та цивільних осіб.

Так, цивільна особа, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримував на своє ім`я поштові відправлення в яких знаходились наркотичні речовини та які в подальшому за усною вказівкою ОСОБА_4 передавав начальнику ВСПС майору пенітенціарної служби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Останній отримавши вказані наркотичні речовини за грошову винагороду перевозив їх своїм автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 до місця зберігання та в подальшому переносив їх до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , де попередньо зберігав (переховував) у власному кабінеті № НОМЕР_2 начальника ВСПС ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований у режимному корпусі № 1 та в подальшому передавав їх ОСОБА_4 , який збував ув`язненим.

Під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшли листи: 1) за вих. №8-2489 від 01.11.2023 про те, що 20.07.2023 під час проведення обходу житлових приміщень сектору багатомісних камер для тримання чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в камері №2 у засудженого ОСОБА_7 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi» модель 9С М2006С3MNG, яким користувались засуджені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . 2) за вих. №8-2534 від 08.11.2023 про те, що 07.11.2023 під час проведення обшуку житлових приміщень сектору багатомісних камер для тримання чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в камері №2 у засудженого ОСОБА_7 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi» модель 12С, IMEI -1 № НОМЕР_3 , IMEI-2 № НОМЕР_4 з сім картами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 та оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_6 , яким користувались засуджені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Мобільний телефон «Redmi» модель 12С, IMEI - 1 № НОМЕР_3 , IMEI-2 № НОМЕР_4 зафіксовано в рамках проведення НСРД огляду і виїмки кореспонденції від 08.08.2023, яку отримував ОСОБА_8 у відділеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », для подальшої передачі ОСОБА_6 , та яку останній передав ОСОБА_4 разом з наркотичним засобом канабісом.

Вищевказані мобільні телефони вилучені у ОСОБА_7 містять важливу інформацію для досудового розслідування, в тому числі інформацію про осіб та їх контакти, через яких засудженні здійснювали замовлення наркотичних засобів та інших заборонених речей до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також інформацію про мобільні додатки через, які здійснювали розрахунок за замовлений товар.

ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 належить до Міністерства Юстиції України (ЄРДПОУ НОМЕР_7 ).

Враховуючи викладене, встановлено спосіб вчинення злочинів пов`язаних із незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, а також спосіб здійснення передачі таких речовин в місця позбавлення волі.

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи проводить без його участі.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить до ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄРДПОУ НОМЕР_7 ) та фактично знаходяться в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: мобільного телефонна марки «Redmi» модель 9С М2006С3MNG, яким користувались засуджені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; мобільного телефонна марки «Redmi» модель 12С, IMEI - 1 № НОМЕР_3 , IMEI-2 № НОМЕР_4 з сім картами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 та оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_6 , яким користувались засуджені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1