Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/639/23
Провадження № 1-кп/673/76/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000054 від 31.03.2023 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працюючий, раніше судимий:

-30.03.2016 Деражнянським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт;

-04.11.2016 Деражнянським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 12.02.2020 по відбуттю строку покарання;

-14.04.2017 Деражнянським районним судом за ч. 2 ст. 389, ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2023 року близько 10 год., ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, № 60/95 - ВР, вирішив придбати для власного вживання, без мети подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 2,2769 г, обіг якої заборонено.

Тоді ж, 25 березня 2023 року близько 10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого місця проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за допомогою власного мобільного телефону з абонентським номером мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» за № НОМЕР_1 , через мобільний додаток «Telegram» домовився із невстановленою в ході досудового розслідування особою про придбання у неї особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, без мети її подальшого незаконного збуту,

обіг якої, згідно Списку № 2 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року, заборонено.

В подальшому, невстановлена в ході досудового розслідування особа 25 березня 2023 року, близько 19 год. 40 хв., знаходячись у відділенні № 6150 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване по вул. Олімпійська, 10а в м. Бровари Броварського району Київської області, поштовим зв`язком відправила посилку №8315 в поліетиленовому упакуванні для ОСОБА_4 на відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване по вул. Радянська, 18 в смт Лозове Деражнянської міської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, всередині якої знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,2769 грам.

В подальшому, ОСОБА_4 31 березня 2023 року близько 19 год., реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та в подальшому зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту, після надходження посилки №8315 в поліетиленовому упакуванні до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване по вул. Радянська, 18 в смт Лозове Деражнянської міської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, прибув до вказаного відділення ТОВ «Нова Пошта», де, достовірно знаючи про те, що у вказаній посилці знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,2769 г, в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, діючи умисно, незаконно, шляхом отримання вищевказаного пакунку, придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 2,2769 г, обіг якої заборонено, згідно Списку № 2 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року, маса якої відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року, становить великі розміри.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи в руках особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,2769 г, покинув приміщення ТОВ «Нова Пошта», після чого умисно, незаконно зберігав її при собі, без мети подальшого збуту до 20 год. 40 хв. 31 березня 2023 року, тобто до моменту вилучення працівниками СД відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поблизу будинку №9, що розташований по вул. Радянська, що в смт Лозове Деражнянської міської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

07.06.2023 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.ст. 36 та 37 КПК України надані повноваження процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості (Далі - Угода).

В підготовчому засіданні прокурор вказує, що при укладенні даної Угоди дотримані всі вимоги і правила, встановлені чинними КПК України та КК України, просив долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого, а саму Угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

В свою чергу обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри та обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, просив затвердити угоду, укладену між обвинуваченим та прокурором, стверджуючи, що передбачені в Угоді наслідки її укладення, затвердження та невиконання обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, його захисника, перевіривши умови укладання Угоди, відповідність її змісту вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили б його погодитися на підписання Угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки ухвалення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану Угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких завдана шкода лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

В свою чергу, судом встановлено, що згідно з даною Угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого, між прокурором та обвинуваченим була досягнута домовленість про призначення останньому відповідного покарання, інкримінований обвинуваченому злочин, згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, зміст Угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, тому, з огляду на викладене, суд не знаходить передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України обставин для відмови у затвердженні угоди.

Суд погоджується з викладеною в угоді правовою кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує умови Угоди, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю фактичного проживання характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності притягувався, одружений, має 2 неповнолітні дитини, стан здоров?я в цілому нормальний, депутатом місцевих рад не являється.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання вини, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнається рецидив злочину.

Таким чином, суд, діючи в порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження та відповідної перевірки матеріалів самої кримінальної справи переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, умови угоди відповідають вимогам чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства України, інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим; наявні фактичні обставини для визнання винуватості, тому укладена Угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Угоду про визнання винуватості від 07.06.2023 року, укладену сторонами обвинувачення та захисту в даному кримінальному провадженні належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання, як необхідну та достатню для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов не пред`являвся.

Водночас, з обвинуваченого на користь державного бюджету України підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи в загальному розмірі 755,12 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п. 1 ч. 100, 314, 368-375 та 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 07.06.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази по справі згідно постанови слідчого від 31.03.2023 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 11.04.2023 року в сумі 755,12 грн.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1