Справа № 308/1944/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород клопотання представника ТОВ «ОСТТРАНСАВТО» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ОСТТРАНСАВТО» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, накладеного на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду від 05.04.2023 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 на спеціальний напівпричіп марки «KRONE» ДНЗ НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ОСТТРАНСАВТО».

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 05.04.2023 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду було накладено арешт на спеціальний напівпричіп марки «KRONE» ДНЗ НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ОСТТРАНСАВТО».

Клопотання про накладення арешту прокурор подав в рамках проведення досудового розслідування за ст. 290 КК України, а саме за фактом виявлення можливих ознак зміни номеру кузова на транспортному засобі- спецільний напівпричіп марки «KRONE» ДНЗ НОМЕР_1 .

Зазначає, що на даний час підстави для накладення арешту відпали, оскільки вже було проведено судову експертизу на предмет визначення можливих незаконних змін номеру кузова вказаного траноспортного засобу. Згідно з висновком експерта, який міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000059 жодних змін до номеру кузова ТЗ не вносилося, а такі виконанні заводським способом.

Окрім того, постановою дізнавача СД відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03.10.2023 року кримінальне провадження №0000059 від 03.02.2023 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.. 290 КК України.

Таким чином вважає, що доцільність арешту відпала.

З огляду на викладене просить слідчого суддю скасувати арешт на спецільний напівпричіп марки «KRONE» ДНЗ НОМЕР_1 .

Представник власника майна ОСОБА_3 у судове засідання не зявився. Згідно резолютивної частини клопотання просить суд провести судове засідання без його участі.

Ужгородська окружна прокуратура в Закарпатській області не забезпечила явку в судове засідання свого представника, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим провести розгляд клопотання про скасування арешту майна у відсутності заявника та представника Ужгородської окружної прокуратури в Закарпатській області.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Як встановлено, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2023 року у справі № 308/1944/23 задоволено клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000059 від 03 лютого 2023 року про накладення арешту на майно .Постановлено накласти арешт на майно -

-транспортний засіб «DAF» Vin № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який поміщено на території Митного посту Ужгород центральний, за адресою: с. Великі Лази, вул. Східна, 3, Ужгородського району, Закарпатської області;

-спеціалізований напівпричіп «Krone» Vin № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на території Митного посту Ужгород центральний, за адресою: с. Великі Лази, вул. Східна, 3, Ужгородського району, Закарпатської області;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «DAF» серії НОМЕР_5 , упаковано до паперового конверту «Національна поліція України»;

-свідоцтво про реєстрацію напівпричепа «Krone», серії НОМЕР_6 , упаковано до паперового конверту «Національна поліція України» , шляхом заборони користування та розпорядження.

Як встановлено, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.04.2023 року скасовано ухвалу слідчого судді від 02.03.2023 року та клопотання прокурора задоволено частково, накладено арешт на спеціалізований напівпричіп марки «KRONE» ДНЗ НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ОСТТРАНСАВТО».

Обґрунтованість зазначеного арешту слідчим суддею не перевіряється.

Підставою накладення арешту на це майно спеціальний напівпричіп марки «KRONE» ДНЗ НОМЕР_1 , судом було існування сукупності розумних підозр вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Метою накладення арешту на це майно, слідчим суддею було забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів.

Положеннями КПК України арешт майна визначений як один із заходів забезпечення кримінального провадження,що застосовується з метою досягнення його дієвості.

Положеннями КПК України арешт майна визначений як один із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення його дієвості.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Порядок скасування арешту майна встановлюється нормами ст. 174 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Нормами ч.1 ст. 174 КПК України передбачено дві взаємовиключні підстави скасування арешту майна слідчим суддею - це необґрунтованість накладення арешту або якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба .

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Також слід звернути увагу на те, що при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Положеннями ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Заявник ТОВ «ОСТТРАНСАВТО» є власником спеціалізованого напівпричіпу марки «KRONE» ДНЗ НОМЕР_1 , на який накладено арешт під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059.

Судовим розглядом встановлено, що постановою дізнавача СД відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03.10.2023 року кримінальне провадження №0000059 від 03.02.2023 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.. 290 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, оскільки кримінальне провадження №0000059 закрито з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, належного ТОВ «ОСТТРАНСАВТО» та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження майном, а також обумовлювали б подальший арешт майна, а відтак, наявні достатні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.04.2023 року у справі № 308/1944/23.

За таких обставин, внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 394, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ТОВ «ОСТТРАНСАВТО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000059 - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.04.2023 року у справі № 308/1944/23 арешт на майно - спеціалізований напівпричіп «Krone» Vin № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «ОСТТРАНСАВТО».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1