Cправа № 399/781/23
Провадження № 1-кп/399/24/2024
УХВАЛА

03 січня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001336 від 07.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками № 0001336 від 07.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

3 січня 2024 року прокурор подав клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

Зазначив, що в порядку ст. 291 КПК України направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 07.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001336 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

В клопотанні зазначив, що 07.08.2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, того ж дня ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

09.08.2023 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який згідно ухвали суду від 01.09.2023 продовжено до 07.10.2023.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного Кіровоградської області від 05.10.2023 підозрюваному ОСОБА_4 за клопотанням прокурора змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт за місцем його фактичного проживання по АДРЕСА_1 у нічний час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин в межах строку досудового розслідування.

Також, згідно вказаної ухвали слідчого судді від 05.10.2023 покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суд у нічний час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. Відповідно до частини 4 статті 176 та статті 331 Кримінального процесуального кодексу України під час судового провадження запобіжні заходи застосовуються судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у виді домашнього арешту застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Бобринець Бобринецького району Кіровоградської області, громадянин України, має базову загальну середню освіту, здобувач освіти II курсу Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 м. Кременчука, не одружений, не має на утриманні дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у сфері проти життя та здоров`я особи, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, скоєного за наступних обставин:

06 серпня 2023 року, приблизно о 23.45 годині неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_7 знаходився на автодорозі по АДРЕСА_3 , де під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у останніх відбувся словесний конфлікт на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, в ході якого почалась штовханина, яка переросла в бійку та під час якого у неповнолітнього ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Далі, неповнолітній ОСОБА_4 реалізуючи свій прямий умисел, усвідомлюючи суспільну-небезпечність наслідків свого діяння, у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, дістав із кишені своїх шортів ніж, який у нього був при собі, та вказаним ножем наніс три удари в область тулубу, грудної клітки та спини ОСОБА_7 , спричинивши останньому згідно висновку експерта № 273 від 25.09.2023 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани живота справа в області дільниці правого підребір`я та внутрішньочеревною кровотечею (до 0,5 л), не проникаючого колото-різаного пошкодження передньої поверхні грудної клітки на рівні нижньої третини грудини та 1 непроникаючої колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітки справа в міжлопатковій ділянці, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких як небезпечні для життя в момент спричинення.

Метою застосування та продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків; ризик переховування від суду, з огляду на те, що той обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років; впливати на свідків та потерпілого даного кримінального провадження. Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений, його захисник та законний представник заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки судом досліджено майже всі докази по даному кримінальному провадження, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вище перелічені дії.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Тобто, неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Більш м`якими зпобіжними заходами є застава, особиста порука, та особисте зобов`язання. Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Розглянувши подане клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинувченого, дослідивши метеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що під час розгляду клопотання, прокурором доведено наявність підстав передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 3 ст. 177 цього Кодексу, а саме можливість обвинуваченого незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою змінити їх свідчення або схилити до відмови від дачі показів. Проте в судовому засіданні не знайшло підтвердження того, що іший більш м`який запобіжний захід не забезпечить покладених на обвинуваченого обов`язків, так як суд враховує поведінку обвинуваченого під час перебування його під домашнім арештом в нічний період доби, обов`язки за якими ОСОБА_8 добросовісно виконував, постійно з`являвся на виклики суду, не допускав вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень. Враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження не може бути закінчений до 04.01.2023 року, та оскільки суд дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків і не настануть передбачені частиною першою статті 177 КПК України ризики, тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 199, 369, 372, 392 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Бобринець Кіровоградської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби на особисте зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 2 березня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає ( м. Кременчук Полтавської області), без дозволу прокурора, або суду;

2) повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

3) прибувати по першому виклику до суду на визначений ними час;

4) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання встановити до 02.03.2024 року.

Роз`яснити письмово під розпис обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницього апеляційного суду протягом 7 (сім) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали проголошено 16 годині 30 хвилин 3 січня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1