Провадження 1-кс/557/344/2023
Справа 557/2013/23
У Х В А Л А

про арешт майна

16 листопада 2023 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Гощанського районного суду Рівненської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 15 листопада 2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 15 листопада 2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14 листопада 2023 року о 17 годині 50 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «FORD C-MAX», номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись по проїзній частині а/д Рівне-Тучин-Гоща-Вельбівне з боку смт Гоща в напрямку с. Бочаниця Рівненського району Рівненської області, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині у попутньому напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені 15 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий у поданому клопотанні зазначає, що в ході проведення слідчих дій, транспортний засіб «FORD C-MAX», номерний знак « НОМЕР_1 », вилучено та визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, а також те, що вилучений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, так як містить на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий з метою збереження отриманої доказової бази просить винести ухвалу про арешт останнього, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження, а також користування таким.

У судове засідання старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій зазначив, що підтримує клопотання у повному обсязі, просить задовольнити.

ОСОБА_3 , який є власником майна, у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та накладення арешту на належний йому транспортний засіб.

Заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000296, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За фабулою витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000296 від 15 листопада 2023 року, 14 листопада 2023 року о 17 годині 50 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «FORD C-MAX», номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись по проїзній частині а/д Рівне-Тучин-Гоща-Вельбівне з боку смт Гоща в напрямку с. Бочаниця Рівненського району Рівненської області, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині у попутньому напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

У клопотанні про арешт майна слідчим наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами, дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 листопада 2023 року, старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у присутності двох понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 14 листопада 2023 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано обставини пригоди та вилучено транспортний засіб «FORD C-MAX», номерний знак « НОМЕР_1 ».

Отже, вказаний транспортний засіб, на який слідчий просить накласти арешт, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За даними постанови про визнання і долучення до справи речового доказу від 15 листопада 2023 року, транспортний засіб «FORD C-MAX», номерний знак « НОМЕР_1 », визнано як речовий доказ в рамках розслідування зазначеного вище кримінального провадження та зберігається на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок Рівненського району Рівненської області.

Власником транспортного засобу «FORD C-MAX», номерний знак « НОМЕР_1 », є ОСОБА_3 , що стверджується даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

За таких обставин, слідчий суддя, зважаючи на мотиви клопотання, правову підставу для арешту майна, зокрема забезпечення збереження означеного вище речового доказу, приходить висновку, що не застосування арешту із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном, може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.

Водночас слідчим суддею зауважується на тому, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст.ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Ненакладення арешту на вилучене майно із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до втрати слідів дорожньо-транспортної пригоди, ремонту або відчуження майна, що, в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «FORD C-MAX», номерний знак « НОМЕР_1 », який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, із забороною на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 14 листопада 2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «FORD C-MAX», номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , із забороною на відчуження, користування та розпорядження вказаним транспортним засобом, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Залишити транспортний засіб «FORD C-MAX», номерний знак « НОМЕР_1 », для зберігання на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 76, с. Городок Рівненського району Рівненської області.

Роз`яснити, що за клопотанням власників або володільців майна арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1