Провадження № 11-сс/4823/611/23
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

29 грудня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2023 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000004 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 23 лютого 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга на вказане рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 309 цього Кодексу.

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Положеннями ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Положеннями ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до яких ухвала про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Крім того, слід враховувати, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Беручи до уваги, що вказане кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, під час здійснення якого нормою ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з зазначених підстав.

З огляду на вище викладене посилання в оскаржуваній ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2023 року про можливість її оскарження протягом п`яти днів слід вважати помилковим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000004 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 23 лютого 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати апелянту разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2