Справа № 459/2532/23
Провадження № 1-кп/459/128/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусового заходу виховного характеру стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000696 за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.06.2023, приблизно о 23 годині 20 хвилин, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, умисно, шляхом вільного доступу, відкрито, викрав шкіряну сумку темного кольору вартістю 800 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_7 у якій знаходилося мобільний телефон марки «XIOMI», моделі «REDMI NOTE 9» синього кольору із серійним номером s/n НОМЕР_1 вартістю 3 866,67 грн, гаманець чорного кольору вартістю 500 грн, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 30 ЄВРО, що згідно курсу Національного банку України станом на 30.06.2023 складає 1 200 гривень, 200 польських злотих, що згідно курсу Національного банку України станом на 30.06.2023 складає 1 792 гривні та 600 гривень, після чого почав бігти у сторону КП «Червоноградський ринок», що знаходиться по вулиці Сокальська в місті Червонограді Львівської області, ігноруючи прохання ОСОБА_7 зупинитися і повернути належну йому сумку із вищевказаними речами та грошовими коштами. Потерпілому ОСОБА_7 завдано майнову шкоду на загальну суму 8 758 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят вісім) гривень 67 копійок.

Слідчий СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області, про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_4 у вигляді передачі під нагляд його батькові, ОСОБА_5 , строком на один рік.

На обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. В період інкримінованих йому дій він не досяг 14 річного віку, тобто віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Під час судового розгляду прокурор клопотання підтримав.

Заперечень щодо задоволення клопотання не поступило.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4ст. 186 КК України, підтверджується такими доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.07.2023, відповідно до якого ОСОБА_7 просив притягнути до відповідальності двох невідомих йому осіб , які 30.06.2023, приблизно о 23:20, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , викрали належну йому шкіряну сумку темного кольору вартістю 800 гривень, у якій знаходилося мобільний телефон марки «REDMI NOTE 9» синього кольору вартістю 7000,00 грн, гаманець чорного кольору вартістю 500 грн, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 30 ЄВРО, 200 польських злотих, 200,00 гривень та ключі від квартири.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від від 12.07.2023, пред`явленими потерпілому, відповідно до якого особа, що відкрито, шляхом ривка, викрала його сумку з особистими речами та побіг у напрямку Червоноградського міського ринку зображена на фотознімку № 4. Відповідно до додатку до протоколу впізнання за фотознімками від 12.07.2023 під № 4 знаходиться фотокартка із зображенням ОСОБА_4 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.07.2023, згідно з яким неповнолітній свідок ОСОБА_8 відтворив обставини події, які відбулися 30.06.2023, приблизно о 23:20, поблизу магазину «Омега-Люкс», та повідомив, що перебував там з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Невідомий йому чоловік у чорно-білій футболці із чорною сумкою зайшов у двір будинку №4 що по вул. Шевченка в м. Червоноград, за яким пішов ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які в подальшому вибігли із вищевказаного двору.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2023, згідно з яким свідок ОСОБА_14 відтворив обставини події, які відбулися 30.06.2023, приблизно о 23:20, поблизу магазину «Омега-Люкс», що знаходиться за адресо.: вул. Сокальська, 11 м. Червоноград, та повідомив, що перебував там з ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 . Невідомий йому чоловік у чорно-білій футболці із чорною сумкою зайшов у двір будинку №4 що по вул. Шевченка в м. Червоноград, за яким пішов ОСОБА_12 та ОСОБА_16 . В подальшому ОСОБА_12 вибіг із вищевказаного двору, у руках у нього була чорна сумка, яка попередньо була на плечі незнайомого йому чоловіка, останній побіг за ОСОБА_17 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2023, згідно з яким свідок ОСОБА_18 відтворив обставини події, які відбулися 30.06.2023, приблизно о 23:20, поблизу магазину «Омега-Люкс», що знаходиться за адресо.: вул. Сокальська, 11 м. Червоноград, та повідомив, що перебував там з ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_19 . Невідомий йому чоловік у чорно-білій футболці із чорною сумкою зайшов у двір будинку №4 що по вул. Шевченка в м. Червоноград, за яким пішов ОСОБА_12 та попросив його піти разом з ним. В подальшому ОСОБА_12 відкрито зірвав належну вказаному чоловікові сумку, після чого почав бігти в сторону Червоноградського міського ринку. Невідомий чоловік побіг за ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до частини 1 статті 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння;

2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння;

3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" передбачено, що передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК ( 2341-14 ), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Особами, які заміняють батьків, є, зокрема, усиновителі, опікуни і піклувальники. Строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

Суд, ухвалюючи судове рішення у цій справі, керується принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК та розділу ХІ КК України.

Оскільки малолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, не досягнувши віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння, він та його законний представник дализгоду на застосуванням примусового заходу виховного характеру, суд дійшов висновку про застосування стосовно нього примусового заходу виховного характеру у виді передачі під нагляд його батька, який здатний забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.

Витрати на проведення експертизи стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 497, 498, 501, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 статті 186 КК України, примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд його батькові, ОСОБА_5 , строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 956 грн витрат на проведення експертизи.

Речові докази, зазначені у постановах слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 13.07.2023 та 20.07.2023 залишити при матеріалах справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1