БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2727/23
Провадження №1-кс/497/47/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

12.01.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болграді, клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000677 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України за фактом пропозиції неправомірної вигоди службовій особі за не складання матеріалів про адміністративне правопорушення, з метою уникнення відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженні здійснюється Болградською окружною прокуратурою.

З поданого клопотання вбачається, що 14.11.2023 року до чергової частини відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від інспектора відділення реагування патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_5 , про те що 14.11.2023 під час складання ним адміністративних матеріалів за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно мешканця с. Красне Болградського району Одеської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній запропонував співробітнику поліції неправомірну винагороду в сумі 2500 гривень за не складання матеріалів про адміністративне правопорушення, з метою уникнення відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення за кваліфікацією якого розпочато досудове розслідування, вилучення предметів та відшукання можливих знарядь злочину, що мають значення речових доказів для подальшого доказування в кримінальному провадженню, був проведений огляд місця події, а саме ділянки автодороги напрямком руху с. Красне смт. Тарутине Болградського району Одеської області на узбіччі котрої розташований службовий автомобіль марки Reno Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого з поверхні панелі приладів, виявлено та вилучено речові докази.

14.11.2023 на запит органу досудового розслідування про надання відеозапису з цифрової нагрудної відеокамери інспектора, на якому зафіксовані обставини події та можливого вчинення кримінального правопорушення, уповноваженими особами наданий DVD-диск з фрагментом відеозапису з назвою «0000000__0002» за період часу з 11:32 години по 12:32 годину, який в подальшому того ж дня було оглянуто протоколом огляду.

Постановою слідчого від 14.11.2023 року про визнання речовими доказами вилучено майно та предмети визнані речовими доказами та залучені до матеріалів кримінального провадження.

З посиланням на положення ст.ст. 86, 99 КПК України слідчий просить надати тимчасовий доступ до технічних приладів фіксації портативного відеореєстратору, де міститься оригінал відеозапису подій 14.11.2023 в період часу з 11:30 годин по 12:35 годин, під час складання відносно ОСОБА_6 з правом його вилучення.

Начальник відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 та прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 надали заяви про підтримання вимог клопотання та розгляд справи за їх відсутності.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 162 КПК України, речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС від 18.12.2018 № 1026 застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою, зокрема: попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати, зокрема, матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані).

Згідно частини 3 цієї ж статті КПК України Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відеозаписи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування знаходиться на стадії збирання і перевірки доказів, а тому в інтересах досудового розслідування, детальна інформація щодо доданих до клопотання матеріалів, відповідно до ст.ст.221, 222, 290 КПК України при обґрунтуванні вказаної ухвали не зазначається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати тимчасовий доступ слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000677 від 14.11.2023 начальнику відділення № 2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , та ІНФОРМАЦІЯ_3 майору поліції ОСОБА_7 до технічних приладів фіксації портативного відеореєстратору, де міститься оригінал відеозапису подій 14.11.2023 в період часу з 11:30 годин по 12:35 годин, під час складання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних матеріалів за порушення правил безпеки дорожнього руху, та/або у разі вивантаження цього відеозапису з карти пам`яті портативного відеореєстратору, до матеріальних носіїв електронної інформації, накопичувачів, призначених для зберігання інформації, в тому числі комп`ютерної техніки, з правом огляду цих приладів/пристроїв та необхідних відеоматеріалів, та їх вилучення.

Строк дії ухвали: один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1