Єдиний унікальний номер 243/3410/22
Провадження номер 1-кп/243/140/2024
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов?янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004678 від 14.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецької області, громадянина України, одруженого, працюючого в структурному підрозділі ТЧ-4 Покровське локомотивне ДЕПО регіональної філії Донецька залізниця ПрАТ Укрзалізниця на посаді машиніста електровозу, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.110 ч.2, 260 ч.2, 2583 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.110 ч.2, 260 ч.2, 2583 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення перевірки щодо застосування до свідка ОСОБА_8 недозволених методів досудового розслідування, а саме психологічного тиску, про який вона заявила під час допиту у судовому засіданні. На обґрунтування клопотання вказав, що свідок вказувала, що вона до правоохоронних органів не зверталася, в той час як для вирішення питання щодо допустимості доказів, отриманих під час досудового розслідування за участю цього свідка, та достовірності показань, наданих нею під час судового розгляду, які категорично відрізняються від показань, наданих нею минулому складу суду, необхідно встановити наявність або відсутність тиску на свідка.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора, вказав, що свідок не надала суду свою заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, тому без волевиявлення свідка призначати таку перевірку неможливо. Зазначив, що оцінка доказів щодо їх допустимості та достовірності є компетенцією суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 при вирішенні вказаного клопотання вказав, що він не бачить сенсу в проведенні додаткової перевірки, оскільки за його заявою про застосування недозволених методів досудового розслідування до нього вже здійснюється досудове розслідування.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гiднiсть, поводженню або покаранню.

Статтею 22 КПК України закріплено принципи змагальності, згідно з яким прокурор, підсудний, його захисник чи законний представник, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники беруть участь у судовому засіданні як сторони і користуються рівними правами та свободою в наданні доказів, їх дослідженні та доведенні переконливості перед судом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих прав.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права і законність.

У статті 8 КПК України вказується, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях констатував (Спінов проти України п.55), що коли особа заявляє небезпідставну скаргу на те, що її було піддано серйозному неналежному поводженню з боку правоохоронців на порушення статті 3, це положення, якщо його тлумачити у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції гарантувати кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в... Конвенції, за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Таке розслідування має бути здатним привести до встановлення й покарання винних осіб (Лабіта проти Італії). Мінімальні критерії ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, також передбачають, щоб розслідування було незалежним, безстороннім та було об`єктом публічного нагляду, у той час як компетентні органи повинні діяти зі зразковою сумлінністю та швидкістю (Менешева проти Росії).

Суд наголошує, що кримінальний процесуальний закон забороняє під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність (ч. 2 ст. 11 КПК). Докази, отримані внаслідок таких дій, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 87 КПК є недопустимими. Повідомлення про незаконні методи досудового розслідування працівниками правоохоронних органів мають бути предметом перевірки судами.

Статтею 373 КК України передбачено кримінальну відповідальність за примушування давати показання при допиті шляхом незаконних дій з боку прокурора, слідчого, дізнавача або працівника підрозділу, який здійснює оперативно-розшукову діяльність.

Виходячи зі змісту ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме - застосування недозволених методів під час проведення слідства, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Верховний Суд неодноразово наголошував на необхідності забезпечення судами належної перевірки заяв про застосування недозволених методів шляхом ініціювання здійснення офіційного розслідування уповноваженим органом (зокрема, постанови від 13.04.21 у справі № 752/6631/18-к, від 04.11.2021 у справі № 1-14/2005).

Свідок ОСОБА_8 під час допиту у судовому засіданні надала показання про здійснення на неї психологічного тиску під час досудового розслідування, але вказала, що до правоохоронних органів з заявою про моральний тиск не зверталась, оскільки вважає, що це позбавлене сенсу, бо вона трималась в поліції під контролем СБУ, а її перебування в поліції не було офіційно зареєстроване.

Отже, свідок ОСОБА_8 з вересня 2022 до теперішнього часу до правоохоронних органів з заявою про вчинення нею кримінального правопорушення не звернулася, під час допиту чітко повідомила суду про відсутність у неї бажання звертатися до правоохоронних органів, тому суд не має підстав для ініціювання перевірки доводів свідка щодо здійснення на неї тиску, за відсутності волевиявлення цього свідка, яке мало бути у формі заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої з дотриманням вимог КПК України (зокрема, і її підпису, підтверджуючого обізнаність про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 7, 8 ,9 22 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора про перевірку доводів ОСОБА_8 Територіальним управлінням ДБР у місті Краматорську - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали проголошений 07.02.2024 о 14-10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3