Дата документу 16.01.2024Справа № 554/54/24
Провадження № 1-кс/554/1118/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю слідчого- ОСОБА_3

розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку

матеріали кримінального провадження № 000002 від 01.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000002 від 01.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 01.01.2024, близько 12.30 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, при цьому керуючи сідловим тягачем DafXF 105.410 д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом цистерною Everlastд.н.з НОМЕР_2 перебував на території Пирятинського сирзаводу, що по вул. Сумській, 1, в м. Пирятин Полтавської області, де здійснюючи виїзд із прийомно-апаратної дільниці, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (працівник цього ж підприємства) який попередньо знаходився на виїзді із приміщення ПАД у положенні, яке з`ясовується. У результаті описаної вище ДТП пішохід ОСОБА_5 , від отриманих травм помер на місці пригоди.

Дане повідомлення було зареєстровано в журналі єдиного обліку ГУНП в Полтавській області за № 16 від 01.01.2024.

Попередньо встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі наказу №74к/тр від 13.03.2020 року прийнятий на посаду оператору централізованої мийки ТОВ «Пирятинський сирзавод».

01.01.2024, близько 12:30 останній перебував на території «Пирятинського сирзаводу», що по вул. Сумській, 1, в м. Пирятин, Полтавської обл., коли на нього було здійснено наїзд тягачем DafXF 105.410 д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом цистерною Everlastд.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який виїжджав з приміщення для мийки цистерн та автомобілів.

Для встановлення причин смерті ОСОБА_5 , труп було направлено для проведення судово-медичної експертизи до Пирятинського відділу Полтавського ОБСМЕ.

Під час огляду місця події, в приймально апаратній дільниці ТОВ «Пирятинський сирзавод», де знаходилося робоче місце потерпілого виявлено та вилучено порожню скляну пляшку з-під горілки «Німіроф» та два стакани, через що можна припустити, що потерпілий ОСОБА_5 грубо порушив вимоги робочої інструкції оператора централізованої мийки ТОВ «Пирятинський сирзавод» та інструкції з охорони праці. Окрім того це може свідчити, про порушення вказаних інструкцій особами, які проводили інструктаж з питань охорони праці на робочому місці та допустили потерпілого ОСОБА_5 до виконання ним його функціональних обов`язків.

Призначено судово-токсикологічну експертизу, згідно висновку якої в крові потерпілого ОСОБА_5 виявлено вміст спирту, в концентрації 2,9 проміле.

Встановлено, що ОСОБА_5 працював на ТОВ «Пирятинський сирзавод», який знаходиться за адресою: Полтавська обл., Лубенський р-н, м. Пирятин, вул. Сумська, 1, , керівником якого є ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_7 , який працює водієм на ТОВ «Пирятинський сирзавод». Останній повідомив, що 01.01.2024 він перебував на своєму робочому місці на території ТОВ «Пирятинський сирзавод» та близько 11 год. помив автомобіль, після чого він побачив чоловіка, на ім`я ОСОБА_8 , який також працював на даному підприємстві. Вони стояли разом та говорили, коли до них підійшов третій чоловік, на ім`я ОСОБА_9 . Ніяких конфліктів чи непорозумінь між чоловіками не виникало. Після розмови свідок ОСОБА_10 повернувся до себе в автомобіль та помітив, як через деякий час ОСОБА_8 завів свій автомобіль та почав виїжджати з ангару, коли хтось почав сигналити та ОСОБА_8 зупинив авто та вийшов з нього. Після цього свідок ОСОБА_10 вийшов з автомобіля та побачив, зо біля ангару лежить тіло чоловіка.

Окрім того в ході досудового розслідування отримано відеозаписи за короткий проміжок часу, з приміщення ангару. При перегляді даних відеозаписів зафіксовано, що роботу по промиванню цистерни, після вивантаження молочної продукції проводить саме ОСОБА_4 (водій вантажівки, який в подальшому здійснив наїзд на ОСОБА_5 ), в службові обов`язки якого не входить дана робота.

Також при перегляді вищезазначених відеозаписів встановлено, що відсутній запис безпосередньо наїзду вантажівки на потерпілого ОСОБА_5 . В зв`язку з чим існує загроза знищення даного відеозапису посадовими особами ТОВ «Пирятинський сирзавод», з метою приховування всіх обставин злочину.

Зважаючи на вище викладене, є необхідність в отриманні та вилученні переліку документів, котрі перебувають у володінні ТОВ «Пирятинський сирзавод», , що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема переліку документів щодо діяльності ТОВ «Пирятинський сирзавод», , що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема: наказу на проведення службового розслідування на підприємстві, матеріалів проведення відповідного розслідування, а також документів на підставі, яких потерпілий ОСОБА_5 перебував на території ТОВ «Пирятинський сирзавод» та виконував свої посадові обов`язки, документація про медичне обстеження ОСОБА_5 перед початком робіт, відеозаписів з камер відеоспостереження, документації про факт проходу потерпілого ОСОБА_5 на територію ТОВ «Пирятинський сирзавод», а також перелік працівників, які в той день виконували роботи в цеху централізованої мийки та за наявності документація про медичний огляд вказаних працівників.

Прохали надати дозвіл на проведення обшуку ТОВ «Пирятинський сирзавод», щоза адресою: Полтавська обл., Лубенський р-н, м. Пирятин, вул. Сумська, 1, код ЄРДПО 00446865, директором якого є ОСОБА_6 , у тому числі офісних, робочих та інших побутових приміщень.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

У відповідності до п. 11 Постанови пленуму ВСУ «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства» від 28.03.2008 р.№2, під житлом у значенні, що використовується у статтях 177, 178 КПК ( 1002-05 ), п. 7 ч.1 ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшуковудіяльність" ( 2135-12 ), треба розуміти: 1) особистий будинок з усіма приміщеннями, які призначені для постійного чи тимчасового проживання в них, а також ті приміщення, які хоча й не призначені для постійного чи тимчасового проживання в них, але є складовою будинку; 2) будь-яке житлове приміщення, незалежно від форми власності, яке належить до житлового фонду і використовується для постійного або тимчасового проживання (будинок, квартира в будинку будь-якої форми власності, окрема кімната в квартирі тощо); 3) будь-яке інше приміщення або забудова, які не належать до житлового фонду, але пристосовані для тимчасового проживання (дача, садовий будинок тощо). згідно з вимогами ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV ( 3477-15 ) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття "житло" у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( 995_004 ) (Рим, 4 листопада 1950 р.) охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філій та інші приміщення. Як "інше володіння" слід розуміти такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостя мидають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо.

На даний час органу досудового розслідування необхідно провести обшук ТОВ «Пирятинський сирзавод», що за адресою: Полтавська обл., Лубенський р-н, м. Пирятин, вул. Сумська, 1, код ЄРДПО 00446865, директором якого є ОСОБА_6 , у тому числі офісних, робочих та інших побутових приміщень з метою відшукання і вилучення документів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме:наказу на проведення службового розслідування на підприємстві, матеріалів проведення відповідного розслідування, а також документів на підставі, яких потерпілий ОСОБА_5 перебував на території ТОВ «Пирятинський сирзавод» та виконував свої посадові обов`язки, документація про медичне обстеження ОСОБА_5 перед початком робіт, відеозаписів з камер відеоспостереження події та в інших приміщеннях, документації про факт проходу потерпілого ОСОБА_5 на територію ТОВ «Пирятинський сирзавод», а також перелік працівників, які в той день виконували роботи в цеху централізованої мийки та за наявності документація про медичний огляд вказаних працівників.

Згідно інформаційної з Опендатаботкерівником ТОВ «Пирятинський сирзавод» є ОСОБА_6 .

Беручи до уваги, що існують достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_2 , на ТОВ «Пирятинський сирзавод», , знаходяться документи, що містять відомості, важливі для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, існує необхідність надати дозвіл на проведення обшуку ТОВ «Пирятинський сирзавод», щоза адресою: Полтавська обл., Лубенський р-н, м. Пирятин, вул. Сумська, 1, код ЄРДПО 00446865, директором якого є ОСОБА_6 , у тому числі офісних, робочих та інших побутових приміщень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні № 000002 на проведення обшуку ТОВ «Пирятинський сирзавод», що за адресою: Полтавська обл., Лубенський р-н, м. Пирятин, вул. Сумська, 1, код ЄРДПО 00446865, директором якого є ОСОБА_6 , у тому числі офісних, робочих та інших побутових приміщень з метою відшукання і вилучення документів, що мають з начення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме:наказу на проведення службового розслідування на підприємстві, матеріалів проведення відповідного розслідування, а також документів на підставі, яких потерпілий ОСОБА_5 перебував на території ТОВ «Пирятинський сирзавод» та виконував свої посадові обов`язки, документація про медичне обстеження ОСОБА_5 перед початком робіт, відеозаписів з камер відеоспостереження події та в інших приміщеннях, документації про факт проходу потерпілого ОСОБА_5 на територію ТОВ «Пирятинський сирзавод», а також перелік працівників, які в той день виконували роботи в цеху централізованої мийки та за наявності документація про медичний огляд вказаних працівників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали один місяць.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1