Справа № 466/2/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/114/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22.01.2024 року про відмову у відкритті провадження,

з участю захисника ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про надання ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0001813 дозволу на користування в умовах Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» під наглядом адміністрації слідчого ізолятора на платній основі послугами з надання доступу до телефонного зв`язку за допомогою засобів ІР-телефонії та мережі Інтернет.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що захисником подано клопотання з вимогами, що не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

На дану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд клопотання в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною, оскільки постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а слідчий суддя необґрунтовано відмовив у відкритті провадження за клопотанням. Зазначає, що клопотання було подано в порядку ст. 206 КПК України та на підставі п.2 Розділу ІІІ Порядку облаштування камер з поліпшеними умовами тримання та надання особам, взятим під варту, у слідчих ізоляторах ДКВС України платних послуг із забезпечення поліпшених умов тримання, а відтак підлягає розгляду слідчим суддею, оскільки останній здійснює судовий контроль за дотриманням прав учасників кримінального провадження та уповноважений надавати відповіді дозволи.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржену ухвалу слідчий суддя зазначив, що захисником ОСОБА_8 подано клопотання з вимогами, що не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак необхідно відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою (клопотанням).

Однак, на переконання колегії суддів, висновки слідчого судді суперечать вимогам кримінального процесуального закону.

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання підозрюваному ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0001813 дозволу на користування в умовах Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» під наглядом адміністрації слідчого ізолятора на платній основі послугами з надання доступу до телефонного зв`язку за допомогою засобів ІР-телефонії та мережі Інтернет.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 Розділу ІІІ Порядку облаштування камер з поліпшеними умовами тримання та надання особам, взятим під варту, у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України платних послуг із забезпечення поліпшених умов тримання, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №3292/5 від 15.09.2023, особі, взятій під варту, може бути відмовлено в наданні платної послуги з доступу до Інтернету та телефонного зв`язку в разі: відсутності відповідного дозволу слідчого судді або суду, які здійснюють кримінальне провадження.

Частиною 1 ст. 206 КПК України передбачено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_8 підлягало розгляду слідчим суддею із прийняттям відповідного рішення за наслідками його розгляду.

Частина 4 ст. 304 КПК України, якою передбачено можливість відмови у відкритті провадження слідчим суддею за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, не містить положень про відмову у відкритті провадження за клопотанням захисника, підозрюваного про надання дозволу на користування під наглядом адміністрації слідчого ізолятора на платній основі послугами з надання доступу до телефонного зв`язку за допомогою засобів ІР-телефонії та мережі Інтернет.

Відтак, в цьому випадку слідчий суддя застосував процесуальний закон, а саме положення ч. 4 ст. 304 КПК України, який не підлягав застосуванню, та не застосував закон, який підлягав застосуванню (ч. 1 ст. 206 КПК України), та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для розгляду клопотання та наявності підстав для відмови у відкритті провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог КПК України, які перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому підлягає скасуванню з прийняттям рішення про призначення розгляду клопотання захисника ОСОБА_8 у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про надання ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0001813 дозволу на користування в умовах Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» під наглядом адміністрації слідчого ізолятора на платній основі послугами з надання доступу до телефонного зв`язку за допомогою засобів ІР-телефонії та мережі Інтернет скасувати.

Призначити новий розгляд в Шевченківському районному суді м. Львова клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про надання ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0001813 дозволу на користування в умовах Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» під наглядом адміністрації слідчого ізолятора на платній основі послугами з надання доступу до телефонного зв`язку за допомогою засобів ІР-телефонії та мережі Інтернет у порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4