Провадження №1-кп/522/2924/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000275 від 01.09.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року, приблизно о 10 годині 38 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на власному велосипеді знаходився на проїжджій частині дороги по вулиці Середньофонтанській кут вулиці Семінарської в м. Одесі, де, перетнувши стоп-лінію, здійснив зупинку на заборонений сигнал світлофора перед пішохідним переходом. В цей же час зі сторони вулиці Семінарської у місті Одесі рухався пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив дорогу по пішохідному переходу, але у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 перетнув стоп-лінію та не зупинився у визначеному місці, майже зробив наїзд на ОСОБА_5 . В результаті вказаних подій між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з причини порушення правил дорожнього руху.

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи з мотивів особистої неприязні, раптово виниклої у ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 , з метою завдання шкоди здоров`ю потерпілому, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно здійснив декілька ударів кулаком своєї правої руки в область обличчя ОСОБА_5 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 нанесено наступні тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом кісток носу з задовільним стоянням уламків, синці в лівій навколоорбітальній ділянці з поширенням на ліву виличну ділянку, в проекції тіла нижньої щелепи зліва, в проекції кута рота зліва з поширенням на верхню та нижню губи та садно на слизовій оболонці лівої щоки по центру, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював, вину визнав.

08.12.2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 надав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також надав до суду клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням сторін та звільнення останнього від кримінальної відповідальності, зазначивши, що обвинувачений відшкодував спричинену ним шкоду та вони примирились, до обвинуваченого не має жодних претензій матеріального чи морального характеру.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на ст. 46 КК України. Обвинувачений примирився з потерпілим, відшкодував збитки, а тому відсутні підстави для відмови у заявленому потерпілим клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме зазначив, що розкаюється, матеріальну та моральну шкоду потерпілому ОСОБА_5 відшкодував у повному обсязі, просив звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього.

При цьому, суд роз`яснив потерпілому та обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження з зазначених підстав.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду угоду про примирення, у якій зазначено, що йому зрозуміло, що наслідком його примирення з обвинуваченим є звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує. При цьому потерпілий зазначив, що обвинувачений у повному обсязі відшкодував йому завдану шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що йому зрозуміло, що наслідком примирення з потерпілим є звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Щодо звільнення його від кримінальної відповідальності з цієї підстави та закриття кримінального провадження не заперечує.

Розглянувши клопотання, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд встановив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків.

Враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки у повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення його від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та закриття кримінального провадження.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 46, 286 КК України, ст.ст. 284-286, 369-372, 376, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000275 від 01.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити.

Речовий доказ: компакт-диск, білого кольору, на якому містить 6 відео файлів, наданих з камер зовнішнього відео спостереження № та №, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська кут вул. Семінарської в період часу з 10:20 год. по 11:20 год. 21.08.2023 року, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1