Провадження № 1-кс/201/4534/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000270 від 07.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111?1, ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111?1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111?1, ч. 5 ст. 111?1, ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в період з березня 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин неможливо, ОСОБА_4 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території смт Біловодськ Луганської області, маючи умисел на зайняття керівної посади окупаційної влади в смт Біловодськ Луганської області та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з невстановленими на даний час особами з числа окупаційних військ російської федерації та представників так званої «ЛНР» та, отримавши від них пропозицію на зайняття посади в адміністративному органі окупаційної влади в смт Біловодськ Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодився на вказану пропозицію та зайняв посаду «исполняющего обязанности главы администрации Беловодского района ЛНР».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, зайнявши посаду «исполняющего обязанности главы Администрации Беловодского района ЛНР», розуміючи незаконність діяльності такої адміністрації, як частини окупаційної адміністрації держави-агресора, а також те, що вказана діяльність спрямована на встановлення та утвердження окупаційної адміністрації держави-агресора на тимчасово окупованих після 24.02.2022 територіях України з метою подальшого заволодіння вказаними територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, у ОСОБА_4 та «заместителя исполняющего обязанности главы Администрации Беловодского района ЛНР» ОСОБА_6 винник злочинний умисел, спрямований на організацію та проведення на території Біловодської селищної громади Старобільського району заходів політичного характеру, здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованих на підтримку російської федерації, так званої луганської народної республіки та їх збройних формувань за попередньою змовою групою осіб.

11 липня 2023 року стосовно ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 та ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України. В той же день, 11 липня 2023 року на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України та на офіційному сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» опубліковано вищевказане повідомлення про підозру, а також повістки про виклик на 15.07.2023, 16.07.2023 та 17.07.2023. У визначений час ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

21 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_4 винесено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 та ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України. В той же день, 21 вересня 2023 року на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України та на офіційному сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» опубліковано вищевказане повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а також повістки про виклик на 25.09.2023, 26.09.2023 та 27.09.2023. У визначений час ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, матеріали кримінального провадження містять достатні відомості, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого злочину, який, відповідно до ч. 6 ст. 111-1 КК України, карається позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, відповідно до санкції якого передбачено покарання у тому числі у вигляді конфіскації майна або без такої.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучено, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно інформації з ГСЦ МВС України, підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності належить:

-легковий автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Разом з тим, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_4 на праві приватної власності належать наступні об`єкти нерухомого майна:

-будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-1/5 частка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

-земельна ділянка площею 6.5189 га, розташована за адресою: Луганська обл., Біловодський р., с/рада Городищенська, кадастровий номер :07:005:0069.

Згідно інформації АТ КБ «ПриватБанк» (), підозрюваний ОСОБА_4 має відкриті карткові рахунки:

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 .

Згідно інформації АТ «Ощадбанк» (), підозрюваний ОСОБА_4 має відкриті банківські рахунки:

- НОМЕР_7 ;

- НОМЕР_8 ;

- НОМЕР_9 .

Слідчий надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі та задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни та приховування вказаного майна шляхом зміни його власника, з метою забезпечення арешту майна суд приходить до висновку що розгляд даного клопотання необхідно здійснити без участі власника цього майна підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та його захисників, представників.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 6 ст. 111-1 КК України, зазначене кримінальне правопорушення карається позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення в межах якого здійснюється досудове розслідування, а також те, що ч. 6 ст. 111-1 КК України за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Аналізуючи наведене вважаю, що надані слідчою матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000270 від 07.07.2022 на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-легковий автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

-будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-1/5 частка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

-земельна ділянка площею 6.5189 га, розташована за адресою: Луганська обл., Біловодський р., с/рада Городищенська, кадастровий номер :07:005:0069;

карткові рахунки, відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» ():

- НОМЕР_3 ,

- НОМЕР_4 ,

-

НОМЕР_10 ;

банківські рахунки, відкриті в АТ «Ощадбанк» ():

- НОМЕР_7 ;

- НОМЕР_8 ;

- НОМЕР_9 .

Заборонити розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно на час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1