overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/1097/22
провадження №1-в/457/4/24
УХВАЛА

про привід засудженого

15 лютого 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 засудженого 31.01.2023 року вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України суд,-

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 засудженого 31.01.2023 року вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 , причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого у наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Привід, відповідно до ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що подання розглядається за участю засудженого, засуджений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід для забезпечення проведення судового засідання.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, призначене на 26 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 583/4278/20 Номер провадження 11-кп/814/1245/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Охтирського міськрайонного суджу Сумської області від 07 грудня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у сумі 850 грн. та відповідно до ст. 49, ч. 5 ст. 74 УУ України звільнено від відбування призначеного покарання у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності;

- за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 роки обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 3 роки обмеження волі.

Згідно з ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільні позови ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 106 767 грн. 31 коп. матеріальної шкоди.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 лютого 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 946/1198/24
Провадження № 1-кп/946/344/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001512, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Ізмаїл Одеської області, громадянка України, з середньою освітою, офіційно не працююча, має на утриманні малолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 88-91 КК України, є такою, що раніше не судима, проте раніше притягувалася до кримінальної відповідальності

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До суду 14 лютого 2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Представником потерпілого по справі є ОСОБА_3 .

Відповідно розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачена отримала копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 12 лютого 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 05 березня 2024 року о 11:30 годині.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:

- прокурора;

- обвинувачену: ОСОБА_2 ;

- представника потерпілого: ОСОБА_3

- представника відділу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/645/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008973 від 26 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України,

за участю сторін провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

представник потерпілої ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання, призначені судом, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження не заперечували проти застосування приводу відносно обвинуваченого.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід до зали суду.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

У зв`язку із неодноразовим невиконанням ухвал суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 відповідним територіальним підрозділом Національної поліції за місцем реєстрації свідка, суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали суду ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 04.03.2024 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області.

Організацію виконання та контроль за виконанням ухвали суду про привід свідка покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 199/3623/23

Провадження № 51-5585км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (відеоконференція) ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:20 год. 19 лютого 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 740/1179/19

провадження № 51 - 5759 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановила:

ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_4 за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3

11 грудня 2023 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 09:45 04 червня 2024 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

15 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

14 лютого 2024 року скаржник ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скаржник не з`явилась в судове засідання, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки скаржник не з`явилась в судові засідання, тобто не виконала свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/941/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000501 від 27.09.2021 року,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 27.09.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 15 лютого 2024 року не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 22 березня 2024 року о 14 годині 30 хвилин до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на Краматорський РУП ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням ухвали суду покласти покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/10/24

Номер провадження 1-кс/184/2/24

05 січня 2024 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Молодіжне» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Молодіжне» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає в невнесенні відомостей в ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданої 11.12.2023 року.

Справа призначена до розгляду на 09.01.2023 р. о 09:00 год.

05.01.2024 року від представника ТОВ «Молодіжне» ОСОБА_2 надійшла заяву про розгляд скарги в режимі відео конференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпро.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативного судового провадження, у зв`язку з віддаленістю місця тимчасового проживання представника скаржника вважаю за необхідне провести судове засідання, призначене на 09.01.2024 р. о 09:00 год. у режимі відео конференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпро.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по розгляду скарги ТОВ «Молодіжне» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, призначене на 09.01.2024 р. о 09:00 год. в режимі відео конференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпро.

Бабушкінському районному суду м. Дніпро забезпечити проведення о 09.01.2024 р. о 09:00 год. дистанційного судового засідання за участі представника скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Бабушкінського районного суду м. Дніпро для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/2796/22
Провадження № 1-кп/191/202/22
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, судовий розгляд якого призначено на 19 лютого 2024 року.

До початку проведення судового засідання надійшла заява свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із віддаленістю місця його проживання від Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, зважаючи на територіальну віддаленість місцезнаходження свідка ОСОБА_2 , необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції під час трансляції одночасно з Березанським міським судом Київської області, що узгоджується із п.4 ч.1 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 19 лютого 2024 року, проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми «EASYCON» під час трансляції одночасно з Березанським міським судом Київської області (07540, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32, електронна адреса:

Доручити Березанському міському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 19 лютого 2024року в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Березанського міського суду Київської області, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1