Провадження № 1-кп/643/631/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000004 від 03.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2022 біля 14.00 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у лікарні КНП МКБЛ № 17 ХМЛ за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 195, у палаті № 407, куди прийшов відвідати свою мати, яка знаходилась на стаціонарному лікуванні. У цей час у палату № 407 зайшов раніше не знайомий йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не зачинив за собою двері, що не сподобалось ОСОБА_6 і він діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, згідно кримінально-протиправного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, встав зі стільця та направився у бік ОСОБА_7 , стоячи напроти останнього ОСОБА_6 , схопив потерпілого обома руками за верхній одяг та притиснув до стінки у палаті, де реалізуючи свій протиправний умисел, умисно наніс два удари кулаком правої руки в обличчя потерпілому.

Внаслідок умисно нанесених ОСОБА_6 ударів, потерпілому

ОСОБА_7 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та гематоми на голові, які утворились від ударної дії тупих твердих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що 19.06.2023 близько о 23:50 годин за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 29, біля під`їзду в ході розмови у ОСОБА_6 раптово виникли неприязні стосунки до раніше незнайомого йому ОСОБА_4 , в ході чого ОСОБА_6 , діючи на цьому підґрунті, відповідно до кримінально-протиправного умислу, спрямованого на спричинення легких тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, правою рукою із сумки дістав балон сльозоточивої дії умисно розпилив газ сльозоточивої дії в бік потерпілого, в ході чого ОСОБА_4 отримав хімічний опік очей, нахилився тулубом вперед, взявшись руками за очі та почав тяжко дихати. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел наніс один удар ОСОБА_4 в область голови, а саме правою рукою із верху до низу, від якого потерпілий впав на землю. Не припиняючи свої протиправні дії ОСОБА_6 , знаходячись біля потерпілого, реалізуючи свій протиправний умисел, умисно наніс йому декілька хаотичних ударів руками та ногами по тулубі, голові, припинивши свої протиправні дії та зайшов до під`їзду № 6, в якому розташована квартира АДРЕСА_2 , в якій він мешкає.

Через незначний проміжок часу, вже 20.06.2023 близько о 00:40 годин, ОСОБА_4 , зайшов до під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_3 , направляючись в квартиру АДРЕСА_4 , яку він орендує, але на 5 поверсі, на сходовому майданчику, знову зустрів ОСОБА_6 , який не вгамовуючись, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому і бажаючи довести їх до кінця, схопив потерпілого обома руками за верхній одяг та повалив на бетону підлогу у під`їзді, внаслідок чого потерпілий вдарився головою о підлогу, а ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, умисно наніс декілька хаотичних ударів ногами в область правої руки та лівої ноги ОСОБА_4 , після чого сів на потерпілого та умисно наніс руками ще ряд хаотичних ударів в область голови та кінцівок потерпілому.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 , застосованого ним газу сльозоточивої дії, нанесених ударів, потерпілому ОСОБА_4 були спричинені фізичний біль та згідно висновків судово-медичної експертизи: синці на голові, синці на тулубі, крововилив в білковому оболонку очей, синці на правій руці, лівій нозі, садна на голові та лівій нозі, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в порядку приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що на даний час потерпілий не має до обвинуваченого ОСОБА_6 жодних претензій. При цьому ОСОБА_4 повідомив суду, що добровільно, повністю та беззастережно відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і на підставі цієї заяви просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України та вважав за необхідним виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, за епізодом від 19.12.2022.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, за епізодом від 19.12.2022.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши його матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно з приписами ч. 4ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України, однією із підстав для закриття кримінального провадження є відмова потерпілого, від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні подав заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України.

Як вбачається з вказаної зави, потерпілий ОСОБА_4 на даний час до обвинуваченого ОСОБА_6 не має претензій, відмовляється від обвинувачення проти нього у даному кримінальному провадженні та просить суд закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого на підставі п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Крім того, відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Таким чином зважаючи на те, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 крім того обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, за епізодом від 19.12.2022, задля забезпечення ефективності судового процесу, суд вважає за необхідне матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, виділити в окреме провадження.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст.284, ст. ст.26,125,217,334,371,372,377,477 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Матеріали кримінального провадження № 0000004 від 03.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за епізодом від 19.12.2022, виділити в окреме провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1