14.11.2023 Справа № 756/6859/23
№756/6859/23
№ 1-кс/756/2560/23
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та всього складу Оболонського районного суду м.Києва, -

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та всього складу Оболонського районного суду м.Києва від розгляду справи №756/6859/23 за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м.Києві та Оболонської окружної прокуратури м.Києва.

Прокурор направив до суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 без його участі, суддя ОСОБА_4 про розгляд справи була повідомлена належним чином але у судове засідання не з`явилась, тому справу розглянуто без їх участі.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав свою заяву про відвід.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши долучені до заяви документи, приходжу до наступного висновку.

В обґрунтування відводу заявник вказав, що суддя ОСОБА_4 неналежним чином з порушенням вимог КПК України розглядає справу, що свідчить про її упередженість.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивованим.

Разом з цим, в КПК України не визначено критерії, які слід враховувати при визначені упередженості судді.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р., зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

У рішенні Європейського суду з прав людини(далі по тексту ЄСПЛ) у справі «Волков проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

ЄСПЛ зазначає, що дотримання принципу безсторонності означає об`єктивність та відсутність упередженості.

Для встановлення безсторонності ЄСПЛ виділяє наступні критерії:

-суб`єктивний(тобто особистий, внутрішній)- особисті переконання та поведінка конкретного судді,

-об`єктивний(тобто видимий для суспільства)- забезпечення власноруч судом гарантій для виключення будь яких сумнівів у його безсторонності та неупередженості.

Разом з цим, вказані заявником підстави для відводу, не вказують на будь яку особисту зацікавленість судді та недотримання нею принципу безсторонності під час розгляду кримінального провадження, а незгода сторони кримінального провадження з процесуальними діями судді під час розгляду справи не свідчить про її упередженість чи не об`єктивність, а може бути лише підставою для оскарження в апеляційному порядку ухваленого нею остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Порядку подачі та розгляду відводу усьому складу суду КПК України не містить.

За таких обставин, оскільки будь які інші підстави для відводу заявником не вказані, тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та всього складу Оболонського районного суду м.Києва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1