У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000008, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2023,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000008, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2023, яке мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05 жовтня 2023 року задоволено клопотання сторони обвинувачення про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 20 січня 2023 року та накладено арешт на грошові кошти, а саме: 336 купюр номіналом по 100 доларів США; 17 купюр номіналом по 50 доларів США; 7 купюр номіналом 20 доларів США; 1 купюра номіналом 10 доларів США, вищевказані грошові кошти в розмірі 34 600 доларів США поміщено до спец пакету НПУ серії PSP 2028655; 17 купюр номіналом по 100 Євро; 8 купюр номіналом по 200 Євро; 34 купюри номіналом по 50 Євро, вищевказані грошові кошти в розмірі 5000 Євро поміщено до спец. пакету НПУ серії WAR 1113667; 503 купюри номіналом по 500 грн.; 48 купюр номіналом по 1000 грн.; 2 купюри номіналом по 200 грн.; 1 купюра номіналом по 100 грн., вищевказані грошові кошти в розмірі 300 000 грн. поміщено до спец. пакету НПУ серії PSP 3061510; предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням "Super-P35 07068" поміщено до спец. пакету серії PSP 3061510; нетбук марки "HP" поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатано.

Вищевказані кошти були вилучені 22.09.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

Вважає, що на даний час підстави для арешту вищевказаного майна відпали, з огляду на наступне.

Вказує, що вилучені 22.09.2023 року під час проведення обшуку грошові кошти є власними коштами ОСОБА_4 , яка є донькою ОСОБА_5 .

Оскільки ОСОБА_4 проживає та працює в Угорській Республіці, дані кошти (свої заощадження) вона зберігала в будинку свого батька ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Пояснює, що ОСОБА_6 працює в Угорщині та відповідно до податкової довідки її доходи за 2021 рік склали 20 624 957 Угорських форинтів, що згідно курсу НБУ становить 59 479,74 доларів США.

Також просить врахувати те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. У зв`язку із похованням батька ОСОБА_4 , витрачено чимало грошових коштів. Відтак на даний час у зв`язку із непередбачуваними грошовими витратами та як наслідок погіршенням матеріального становища у ОСОБА_4 є необхідність в поверненні її власних грошових коштів.

Зазначає, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000008 не є підозрюваною або обвинуваченою особою. Обмеження ОСОБА_4 , як законного володільця в розпорядженні арештованого майна призводить до необґрунтованого порушення її конституційних прав, що є неприпустимим.

З огляду на викладене, просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.10.2023 року в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000008 від 20 січня 2023 року, а саме на грошові кошти: 336 купюр номіналом по 100 доларів США; 17 купюр номіналом по 50 доларів США; 7 купюр номіналом 20 доларів США; 1 купюра номіналом 10 доларів США, вищевказані грошові кошти в розмірі 34 600 доларів США поміщено до спец пакету НПУ серії PSP 2028655; 17 купюр номіналом по 100 Євро; 8 купюр номіналом по 200 Євро; 34 купюри номіналом по 50 Євро, вищевказані грошові кошти в розмірі 5000 Євро поміщено до спец. пакету НПУ серії WAR 1113667; 503 купюри номіналом по 500 грн.; 48 купюр номіналом по 1000 грн.; 2 купюри номіналом по 200 грн.; 1 купюра номіналом по 100 грн., вищевказані грошові кошти в розмірі 300 000 грн. поміщено до спец. пакету НПУ серії PSP 3061510; предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням "Super- НОМЕР_1 " поміщено до спец. пакету серії PSP 3061510; нетбук марки "HP" поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатано. Вилучене майно повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник не з`явився, водночас від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без їх участі. Клопотання підтримують в повному обсязі.

Слідчий, чи будь-яка уповноважена особа органу досудового розслідування у судове засіданні повторно не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надані.

Від слідчого ОСОБА_7 , надійшов до суду рапорт, згідно якого просив розглянути клопотання про скасування арешту без його участі. Проти скасування арешту не заперечує.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Оскільки заявником таке клопотання про часткове скасування арешту заявлено одночасно зі скаргою на бездіяльність слідчого, така скарга розглядається слідчим суддею та клопотання про скасування арешту майна віднесено до компетенції слідчого судді, в зв`язку з цим, клопотання може бути розглянуто в даному провадженні з метою економії процесуального часу.

Арешт майна може бути скасовано повністю ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У свою чергу, слідчий суддя звертає увагу на норми ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 20.01.2023 року внесені до ЄРДР за №0000008, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.4 ст. 368-4 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2023 року накладено арешт на вилучене 22 вересня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: 336 купюр номіналом по 100 доларів США; 17 купюр номіналом по 50 доларів США; 7 купюр номіналом 20 доларів США; 1 купюра номіналом 10 доларів США, вищевказані грошові кошти в розмірі 34 600 доларів США поміщено до спец пакету НПУ серії PSP 2028655; 17 купюр номіналом по 100 Євро; 8 купюр номіналом по 200 Євро; 34 купюри номіналом по 50 Євро, вищевказані грошові кошти в розмірі 5000 Євро поміщено до спец. пакету НПУ серії WAR 1113667; 503 купюри номіналом по 500 грн.; 48 купюр номіналом по 1000 грн.; 2 купюри номіналом по 200 грн.; 1 купюра номіналом по 100 грн., вищевказані грошові кошти в розмірі 300 000 грн. поміщено до спец. пакету НПУ серії PSP 3061510; предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням "Super-P35 07068" поміщено до спец. пакету серії PSP 3061510; нетбук марки "HP" поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатано.

Із вказаної ухвали слідчого судді слідує, що підставою накладення арешту на нерухоме майно, було існування сукупності розумних підозр вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Метою накладення арешту на це майно, слідчим суддею було забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів та наявність ризиків , передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Заявник в поданому клопотанні вказує на те, що вилучені 22.09.2023 року під час проведення обшуку грошові кошти є власними коштами ОСОБА_4 , яка є донькою ОСОБА_5 . Талош- ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000008 не є підозрюваною або обвинуваченою особою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

Частини 1, 2 ст. 22 КПК України передбачають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з протоколом Першим Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені 22.09.2023 року під час проведення обшуку грошові кошти за адресою АДРЕСА_1 , є власними коштами ОСОБА_4 , що стверджується долученою до матеріалів клопотання копією податкової довідки. Талош- ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000008 не є підозрюваною або обвинуваченою особою.

Слідчий не надав суду жодних доказів того, що досудове слідство проводило будь-які процесуальні дії з арештованим майном.

Беручи до уваги те, що доказів проведення будь-яких процесуальних дій з арештованим майном слідчому судді не надано, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту нерухомого майна, та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження майном, а також обумовлювали б подальший арешт майна, а відтак, наявні достатні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.10.2023 року.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, враховуючи, що орган досудового розслідування не заперечує щодо скасування дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про скасування арешту майна у рамках даного кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2023 року справа №308/16546/19, у рамках кримінального провадження за №0000008 від 20.01.2023 року, в частині накладення арешту на 336 купюр номіналом по 100 доларів США; 17 купюр номіналом по 50 доларів США; 7 купюр номіналом 20 доларів США; 1 купюра номіналом 10 доларів США, вищевказані грошові кошти в розмірі 34 600 доларів США поміщено до спец пакету НПУ серії PSP 2028655; 17 купюр номіналом по 100 Євро; 8 купюр номіналом по 200 Євро; 34 купюри номіналом по 50 Євро, вищевказані грошові кошти в розмірі 5000 Євро поміщено до спец. пакету НПУ серії WAR 1113667; 503 купюри номіналом по 500 грн.; 48 купюр номіналом по 1000 грн.; 2 купюри номіналом по 200 грн.; 1 купюра номіналом по 100 грн., вищевказані грошові кошти в розмірі 300 000 грн. поміщено до спец. пакету НПУ серії PSP 3061510; нетбук марки "HP", та повернути вказане майно законному володільцю ОСОБА_4 або її уповноваженому представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1