УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника АРМА ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому підозрюваний просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - АРМА).

Подане клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019 у тому числі, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, за версією сторони обвинувачення учасники організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізували спільно розроблений єдиний злочинний план, організувавши вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які за пособництва ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем вчинили дії спрямовані на заволодіння чужим майном правами вимоги на користь учасників організованої групи, шляхом реалізації Прав вимоги за заниженою ціною, заподіявши майнової шкоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великому розмірі.

У клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що з метою спростування версії сторони обвинувачення про вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення в частині об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину та відсутності тяжких наслідків для будь-яких юридичних та фізичних осіб, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: службових та/або доповідних записок Управління менеджменту активів центрального апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яких містяться обґрунтовані подання Голові ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо преміювання державних службовців вказаного самостійного структурного підрозділу центрального апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 ; письмових пропозицій ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 з обґрунтуваннями щодо преміювання Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ; службових записок ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.11.2017 №141/6-17, від 12.12.2017 №269/6-17, від 19.02.2018 №99/6-18, від 04.04.2018 №192/6-18; посадових інструкцій начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 та начальників відділів вказаного Управління.

Підозрюваний у клопотанні зазначає, що у період, який інкримінується йому щодо вчинення злочину, він був керівником самостійного підрозділу та обіймав посаду начальника Управління менеджменту активів та неодноразово складав службові та доповідні записки, у яких зафіксовані юридичні факти, що підтверджують вчинення конкретними посадовими особами Управління менеджменту активів дій стосовно арештованих активів. Також, на основі зазначених відомостей формувались та направлялись до Кабінету Міністрів України для погодження пропозиції стосовно щомісячного преміювання голови АРМА ОСОБА_11 , які останній особисто підписував.

Підозрюваний стверджує, що вказані документи, до яких планується отримати доступ, можуть бути використані як докази з метою встановлення відсутності події кримінального правопорушення, зокрема, спростувати обставини наведені детективом у підозрі - відсутність фактів порушення ОСОБА_3 законів України при здійсненні АРМА та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » реалізації Прав вимог.

10.11.2023 ОСОБА_3 звернувся із письмовим запитом № 5/2023/1257 про витребування копій документів, зазначених у клопотанні. Проте листом АРМА від 14.11.2023 № 120/Р-273-23/6 йому відмовлено.

Отже, в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу до вищевказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), отримати такі відомості неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити з таких підстав.

За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, у тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Встановлено, що на запит підозрюваного ОСОБА_3 до АРМА від 10.11.2023 № 5/2023/1257 про витребування копій документів, йому було відмовлено, що підтверджується копією листа від 14.11.2023 № 120/Р-273-23/6 .

Отже, отримання зазначених у клопотанні документів стороною захисту неможливо іншим шляхом ніж звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019, у межах якого 04.10.2023 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах та організованою групою. У повідомленні про підозру, зокрема, зазначено, що 29.03.2019, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, ОСОБА_3 підписав та скерував Голові Національного агентства ОСОБА_11 службову записку від 29.03.2019 № 190/6-19, згідно якої ОСОБА_3 проаналізував відомості щодо Прав вимоги та встановив належність даного активу до видів майна, визначених у Примірному переліку за ознакою: майно, яке не підлягає зберіганню з огляду на його властивості (всі види енергії, права вимоги та інші майнові права тощо) та подав пропозиції на розгляд Голови Національного агентства ОСОБА_11 установити належність активів у вигляді Прав вимоги до видів майна, визначених у Примірному переліку. Абзацом 3 ч. 5 ст. 21 Закону України «Про АРМА» передбачено, що рішення про передачу для реалізації активів вартістю понад 10 тисяч розмірів мінімальних заробітних плат, що в період з 01.01.2019 по 31.12.2019 складало 41 730 000,00 грн, погоджується спеціально створеною при ІНФОРМАЦІЯ_6 . За таких умов, 16.04.2019, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , з метою уникнення вирішення питання щодо приналежності активів до таких, що передаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , погодження реалізації активів спеціально створеною при ІНФОРМАЦІЯ_6 та проведення обов`язкового рецензування звіту про оцінку майна, а також передачі таких активів на реалізацію в найкоротший термін, в порушення ч. 2 ст. 21 Закону України «Про АРМА» та ч. 3 ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», пп. 1, 9 п. 2.3 Положення про Управління менеджменту активів АРМА, не забезпечив проведення оцінки, яка здійснюється визначеним за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, не забезпечив проведення рецензування даного звіту про оцінку майна відповідним уповноваженим органом або суб`єктом оціночної діяльності, не забезпечив організацію та проведення засідань ІНФОРМАЦІЯ_7 , а натомість, діючи умисно, підписав та надіслав лист до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 16.04.2019 № 2966/6.1-33-19/6, яким рекомендував останньому укласти договір про надання послуг з оцінки активів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Разом з тим, ОСОБА_3 , діючи умисно, підписавши та надіславши вказаного листа до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », реалізував свій злочинний умисел, спрямований на виконання злочинного плану в частині рекомендації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заздалегідь обраного переможця конкурсу щодо надання послуг з оцінки, який проведе оцінку Прав вимоги за заниженою ціною з метою забезпечення приховування протиправного характеру своїх злочинних дій, надаючи їм законного вигляду.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_9 , одержаними від корупційних та інших злочинів, є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

У судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначила, що вказані документи, доступ до яких просить підозрюваний, можуть зберігатись у ІНФОРМАЦІЯ_10 , а отже у слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що документи, зазначені підозрюваним у клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи підозрюваного, що документи, доступ до яких він просить надати у клопотанні, в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019, та будуть використані як докази.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Разом з цим, враховуючи вимоги п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів - один місяць з дня її постановлення.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання.

Надати підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНКОПП НОМЕР_2 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії, а саме:

1) службових та/або доповідних записок ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яких містяться обґрунтовані подання Голові АРМА щодо преміювання державних службовців вказаного самостійного структурного підрозділу центрального апарату АРМА, складені у відповідності до пункту 1 розділу ІІІ Положення про преміювання працівників центрального апарату ІНФОРМАЦІЯ_9 , одержаними від корупційних та інших злочинів, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.03.2017 № 25, у період з лютого по серпень 2019 року;

2) письмових пропозицій ІНФОРМАЦІЯ_9 , одержаними від корупційних та інших злочинів, що направлялись у період з лютого по серпень 2019 року до Кабінету Міністрів України з обґрунтуваннями щодо преміювання Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

3) службових записок ІНФОРМАЦІЯ_12 , одержаними від корупційних та інших злочинів від 27.11.2017 № 141/6-17, від 12.12.2017 № 269/6-17, від 19.02.2018 № 99/6-18 та від 04.04.2018 № 192/6-18;

4) посадових інструкцій начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 активів центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, які були чинними в період з лютого по липень 2019 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1