ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3682/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києва від 22 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 00001546, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києва від 22 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 00001546, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Звертаючись із скаргою, ОСОБА_3 мотивував її тим, що Дарницького УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001546, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Постановою дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 22 липня 2023 рокузакрито кримінальне провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Скаржник вважає, що вказана постанова є протиправною, оскільки дізнавачем передчасно прийнято таке рішення бо досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено не повно та не всебічно, дізнавачем не вжито заходів для повного та неупередженого дослідження обставин, як того вимагає чинне законодавство, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам статті 110 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 17 листопада 2023 року скаргу передано судді ОСОБА_1 .

27 листопада 2023 року прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , який входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, було подано до суду копію постанови прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_5 від 23 листопада 2023 року про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження № 00001546, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 КК України; копію витягу з ЄРДР станом на 24 листопада 2023 року, з якого вбачається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється підрозділом дізнання Дарницького УП ГУ НП в м. Києві; копію картки про рух кримінального провадження, з пункту 11 якої вбачається, що 23 листопада 2023 року було відновлено досудове розслідування. Також прокурор просив залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, з огляду на подані ним документи.

У судове засідання призначене на 27 листопада 2023 року з`явився скаржник, скаргу підтримав, просив її задовольнити, зокрема в частині зобов`язання внести до ЄРДР короткий виклад обставин, а саме: " ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_3 " замість внесенної інформації, що невстановлені особи чоловічої статі нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_3 , а також просив встановити контроль за викоаннням судового рішення.

Зважаючи на те, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не з`явлення слідчого/дізнавача до суду не є перешкодою для розгляду скарги, та з огляду на подану прокурором заяву і долучені до неї копії документів, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги без участі осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши позицію скаржника, його доводи обґрунтування скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що відділом дізнання Дарницького УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001546, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Постановою дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 22 липня 2023 рокукримінальне провадження було закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_5 від 23 листопада 2023 року було скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 00001546, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 КК України, а матеріали кримінального провадження направлено до ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві для подальшого досудового розслідування.

Враховуючи те, що прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 00001546, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 КК України, було скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження передано до ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві для подальшого розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 22 липня 2023 року.

Стосовно вимоги скаржника про зобов`язання внесення до ЄРДР певної інформації, слідчий суддя зазначає, що до повноважень слідчого судді, відповідно до приписів КПК України, не відносить надання вказівок органам досудового розслідування щодо викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабула). Крім того, на виконання статті 214 КПК до ЄРДР вносяться, в тому числі, попередні відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, а отже вимога скаржника про встановлення контролю за виконанням судового рішення, у тому числі з урахуванням відсутності відомостей якого саме, не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києва від 22 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 00001546, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1