Справа № 610/2739/23
провадження № 1-кс/610/599/2023
УХВАЛА

07 грудня 2023 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2023 року за №0001010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 04.12.2023 до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення під ЄО 7078 про те, що 04.12.2023 близько 10.00 год. не встановлена особа шляхом вільного доступу біля сільського будинку культури за адресою: Харківська обл., Ізюмського р-н., с. Гусарівка, по вул. Миру біля буд. 15, заволоділа транспортним засобом ВАЗ 21013 з державними номерами НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

04.12.2023 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001010 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

04.12.2023 під час проведення огляду місця події з координатами 49.36106, 36.80333 за адресою: Харківська область, Ізюмський район, на відстані близько 30 м від буд. 122 по вул. Миру в с. Гусарівка, Ізюмського району, Харківської області, біля паркану СТОВ «Гусарівське» та електроопори № 69, на відстані 1,5 м праворуч виявлено автомобіль ВАЗ 21013 з д.н.з. НОМЕР_1 , при огляді встановлено що переднє ліве колесо, а саме покришка спущена, частково відійшла від диску з зовнішньої сторони, мається нашарування грунту. Вказаний автомобіль вилучено. За допомогою дисцильованої води та ватної палиці зроблено змив з поверхні рулевого колеса, який поміщено до паперового пакету NPU-0620819; також зроблено змив на ватну палицю з поверхні важеля перемикання передач, який поміщено до паперового конверту NPU-0620818, з підписами понятих та учасників обшуку за вищевказаною адресою слідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 .

05.12.2023 автомобіль «ВАЗ 21013» р.н. НОМЕР_1 - було визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль «ВАЗ 21013», р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Прокурор посилався на те, що необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, відчужено. Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення автотехнічних експертиз.

Посилаючись на викладене, прокурор просить накласти арешт, заборонивши відчуження та розпорядження, на автомобіль «ВАЗ 21013» р.н. НОМЕР_1 .

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Третя особа, щодо майна якого розглядається клопотання про накладення арешту, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти його задоволення. Його неприбуття у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з таких підстав.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001010. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 04.12.2023 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом.

З матеріалів клопотання вбачається, що 04.12.2023 до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення під ЄО 7078 про те, що 04.12.2023 близько 10.00 год. не встановлена особа шляхом вільного доступу біля сільського будинку культури за адресою: Харківська обл., Ізюмського р-н., с. Гусарівка, по вул. Миру, біля буд. 15, заволоділа транспортним засобом ВАЗ 21013 з державними номерами НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Вказане підтверджується відомостями, що містяться у витягу з ЄРДР від 04.12.2023 у кримінальному провадженні №0001010, копією рапорту чергового відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ( ЄО №7078 від 04.12.2023), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 04.12.2023.

Під час проведення огляду місця події 04.12.2023, а саме земельної ділянки з координатами 49.36106, 36.80333 за адресою: Харківська область, Ізюмський район, на відстані близько 30 м від буд. 122 по вул. Миру в с. Гусарівка, Ізюмського району, Харківської області, біля паркану СТОВ «Гусарівське» та електроопори №69, на відстані 1,5 м праворуч виявлено автомобіль ВАЗ 21013 з д.н.з. НОМЕР_1 , при огляді встановлено, що переднє ліве колесо, а саме покришка спущена, частково відійшла від диску з зовнішньої сторони, мається нашарування грунту. Вказаний автомобіль вилучено. За допомогою дисцильованої води та ватної палиці зроблено змив з поверхні рулевого колеса, який поміщено до паперового пакету NPU-0620819; також зроблено змив на ватну палицю з поверхні важеля перемикання передач, який поміщено до паперового конверту NPU-0620818, з підписами понятих та учасників обшуку за вищевказаною адресою слідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 .

Постановою слідчої СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 04.12.2023, автомобіль «ВАЗ 21013», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню та направлено на майданчик тимчасово вилученого майна.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , автомобіль «ВАЗ 21013», р.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно автомобіль «ВАЗ 21013» р.н. НОМЕР_1 - відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначений автомобіль необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження зазначеним автомобілем є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, відчуження.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначеного об`єкта, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21013», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , вилучений під час огляду місця події 04.12.2023, позбавивши права на його відчуження та розпорядження.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1