Справа № 521/2976/21
Номер провадження:1-кп/521/1033/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

20 травня 2021 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ; секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000341.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 307 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 307 КК.

Сторона захисту подала клопотання про повернення обвинувального акту та просила його задовольнити , посилаючись на невідповідність обвинувального акта вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України. На думку сторони захисту в обвинувальному акті відсутні мотиви, з яких сторона обвинувачення зробила висновок щодо наявності в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на наявність акті відомостей, які вимагає п.5 ч.2 ст. 291 КПК України .

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 307 КК, що підтверджується обвинувальним актом.

Кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Суд вважає за необхідне зазначити, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Тому підстав для повернення обвинувального акту з підстав невідповідності ст. 291 КПК України судом не вбачається.

Законодавець в КПК України визначив вичерпний перелік підстав для повернення обвинувального акта, в томі числі зазначивши необхідності зазначення в обвинувальному акті: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вказані вимоги КПК України сторона обвинувачення виконала та викладення вказаних обставин здійснено у такий спосіб, який дає можливість стороні захисту зрозуміти від якого обвинувачення потрібно захищатися. Мотиви (докази), які підтверджують на думку сторони обвинувачення наявність складу злочину необхідно досліджувати під час судового розгляду та посилання на них не є обов`язковим для обвинувального акта.

Керуючись ст. ст.. 291, 314 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1