Провадження № 1-кс/204/3281/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене заступником керівника західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку, у рамках кримінального провадження №0000637 від 06.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене заступником керівника західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку, у рамках кримінального провадження №0000637 від 06.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим СВ ВП N? 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 06.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2023 року до 44 ВП6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 17.05.2023 по 22.05.2023 року невстановлена група осіб шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, які належать ТОВ "Нова Пошта", чим спричинили матеріальної шкоди останньому. В ході досудового розслідування встановлено, що клієнтом ТОВ «Нова Пошта» відділення N? 6 був ОСОБА_6 який перебував в усній домовленості з ОСОБА_7 який є постійним клиентом ТОВ , який здійснював відправку великого вантажу (палетів) з різних місць України, а в подальшому виступав в ролі отримувача вищевказаного вантажу, будучи попередньо обізнаним про вартість перевезень великих вантажів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, діючи умисно, запропонував працівнику ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_8 , здійснювати контрольне переважування отриманих великих вантажів та вносити зміни у початкову вагу для зменшення вартості при отриманні посилки у внутрішній базі «Авіс», якою користуються працівники ТОВ «Нова Пошта» за окрему грошову нагороду з кожного отриманого вантажу. Під час досудового розслідування встановлено ОСОБА_6 який перебуваючи в усній домовленості з ОСОБА_7 здійснював отримання вантажу. Також, встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді фахівця (приймальника) відділення у відділенні N? 6 ТОВ «Нова Пошта» обслуговував ОСОБА_7 , та на усній домовленості з останнім, за допомогою внутрішньої бази «Авіс», вхід до якої здійснюється за допомогою особистого логіну та паролю, вносив несанкціоновані зміни в початкову вагу отриманого вантажу. Так, в період часу з 04.04.2023 року по 22.05.2023 року ОСОБА_6 , виступав в ролі отримувача палетованого вантажу, попередньо будучи обізнаним про вартість відправлення вантажу, маючи першочергову експрес-накладну, перебуваючи в змові разом з працівником ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_8 та постійним клієнтом ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_8 , за допомогою особистого логіну та паролю здійснив вхід в особистий кабінет внутрішньої бази «Авіс», маючи необхідні знання в користуванні електронно-обчислювальною технікою здійснював внесення змін в Експрес-накладні, а саме вказував недостовірні дані, щодо поточної ваги відправлення на ім?я ОСОБА_7 , який в свою ж чергу був і відправником вантажів, першочергова вага, якої становила 500 кг., та відповідно до тарифу обслуговування палетного вантажу вартість товару мала становити 2 750,00 грн., а після контрольного зважування, ОСОБА_8 , вага відправлення становила 43.75 кг, таким чином вартість після зважування становила 902, 00 грн, у зв?язку з чим спричиняв недоотримання грошових коштів за перевезення палетованого вантажу відповідно до тарифів між відділеннями ТОВ «Нова Пошта». Після вказаних несанкціонованих змін ОСОБА_8 отримував грошову винагороду від ОСОБА_7 , Вищевказана інформація підтверджується показаннями свідків, допитаних під час проведення досудового розслідування та вилученими під час досудового розслідування речовими доказами. Метою проведення обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення. Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази. Згідно ст.480 КПК володілець та орендар приміщення не являється особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження. Так 24.10.2023 року було отримано ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (справа N? 204/14363/23 провадження N?1-кс/204/3242/23 від 24 жовтня 2023 року), про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому 25.10.2023 року було проведено обшук за вищевказаною адресою під час якого було виявлено та вилучено наступне майно: два поліетиленових пакета з речовиною зеленого кольору рослинного походження; - 9 чеків; - мобільний телефон «Black Barry» чорного кольору НОМЕР_5; - 27 товарних чеків; - чорнові записи ; - товарний чек No5502; - стартовий пакет без сім карти НОМЕР_1 ; - стартовий пакет з сім картою НОМЕР_2 ; - накладна N°4775; - мобільний телефон «Iphone 13» imeil НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 . Після проведення обшуку було з?ясовано, що фактична адреса де було проведено обшук згідно вищевказаної ухвали АДРЕСА_1 . Виходячи з вищевикладеного проведений слідчим 25.10.2023 в період часу з 08 години 52 хвилин по 11 годину 00 хвилин обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладну слідчу дію, а саме обшук у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді було обумовлено обставинами, що визначені вимогами ч.3 ст. 233 КПК України, а саме слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов?язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Обшук за адресою: АДРЕСА_1 , проведено до постанови ухвали слідчого судді з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення а також виявлення речей, які мають відношення до вчинення вказаного правопорушення та не дати можливість знищення або пошкодження майне, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення ч. 2 ст. 190 КК України. Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. На підставі наведеного, з метою виконання завдань кримінального провадження направлених на захист громадянина від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції N? 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , та інших, згідно постанови про створення групи слідчих, заступнику керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , із залученням співробітників СКП ВП N? 6 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області, на проведення обшуку в будинку, яка розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь злочину, що становлять доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: - два поліетиленових пакета з речовиною зеленого кольору рослинного походження, - 9 чеків; - мобільний телефон «Black Barry» чорного кольору НОМЕР_5; - 27 товарних чеків; - чорнові записи ; - товарний чек No5502; - стартовий пакет без сім карти НОМЕР_1 ; - стартовий пакет з сім картою НОМЕР_2 ; - накладна N°4775; - мобільний телефон «Iphone 13» imeil НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, Слідчим СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0000637 від 06.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 24.10.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно протоколу обшуку від 25.10.2023 року, доданого до клопотання, на підставі вище вказаної ухвали слідчого судді від 24.10.2023 року, 25.10.2023 року в період часу з 08.52 год. до 11.00 год. проведено обшук за вищевказаною адресою, а саме АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступне майно: два поліетиленових пакета з речовиною зеленого кольору рослинного походження; - 9 чеків; - мобільний телефон «Black Barry» чорного кольору НОМЕР_5; - 27 товарних чеків; - чорнові записи ; - товарний чек No5502; - стартовий пакет без сім карти НОМЕР_1 ; - стартовий пакет з сім картою НОМЕР_2 ; - накладна N°4775; - мобільний телефон «Iphone 13» imeil НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 . Згідно постанови слідчого від 25.10.2023 року, вищевказані предмети, вилучені під час проведення обшуку 25.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , визнані по кримінальному провадженню речовими доказами. Після чого, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши, що після проведення обшуку було з`ясовано, що фактична адреса, де було проведено даний обшук - АДРЕСА_1 , при цьому слідчий вважає проведення цього обшуку невідкладною слідчою дією.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність проведення цього обшуку, враховуючи положення ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, у зв`язку з відсутністю належних правових підстав. Оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, фактично вказаний обшук 25 жовтня 2023 року в період часу з з 08.52 год. до 11.00 год. було проведено слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 24.10.2023 року і в даному випадку не відповідає вимогам проведення обшуку згідно ч.3 ст.233 КПК України. З вказаного клопотання також не зрозуміло, який саме слідчий групи слідчих по даному кримінальному провадженню звертається до суду з цим клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. Оскільки у вступній частині клопотання зазначено, що звертається слідчий СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_10 , при цьому підписує вказане клопотання слідчий СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_11 .

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 309, 372 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене заступником керівника західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку, у рамках кримінального провадження №0000637 від 06.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1