Справа № 296/242/24
УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 12.10.2023,

встановив:

05.01.2024 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , відповідно до змісту якої просить скасувати повідомлення про підозру від 12.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000242 від 10.06.2022 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-1, ч.4 ст.246, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Дослідивши скаргу та її додатки, слідчий суддя встановив.

12.10.2023 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000242 від 10.06.2022, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-1, ч.4 ст.246, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Скарга подана до суду 05.01.2024 за ЕЦП адвоката ОСОБА_2 від 03.01.2024 , який згідно ордеру серії АА №1388478 від 03.01.2024 уповноважений надавати правову допомогу ОСОБА_3 , зокрема в Корольовському районному суді м.Житомира.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вказаною скаргою слідчий суддя виходить з наступного

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З системного аналізу положень пункту 10 частини 1 статті 303 та частини 1 статті 304 КПК можна дійти висновку, що повідомлення про підозру може бути оскаржено протягом десяти днів після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Наведена позиція також узгоджується із викладеною Житомирським апеляційним судом в ухвалі від 20.02.2023 в справі №296/458/23.

З матеріалів скарги вбачається, що 12.10.2023 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000242 від 10.06.2022, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-1, ч.4 ст.246, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Оскільки ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень 12.10.2023, а скаргу на повідомлення подано до суду 05.01.2024, відтак така подана з пропуском строку на оскарження, передбаченого пунктом 10 частини 1 статті 303, частиною 1 статті 304 КПК України.

При цьому, відповідного клопотання про поновлення строку на оскарження повідомлення про підозру від 12.10.2023 скарга не містить.

За змістом ст.117 КПК України поновлення процесуального строку допускається лише за наявності відповідного клопотання в разі пропущення його з поважних причин.

Слідчий суддя звервертає увагу, що КПК України містить чітку вимогу, яка випливає з принципу диспозитивності кримінального процесу, що у разі пропуску строку оскарження дії чи бездіяльності слідчого, прокурора скаржник має зазначити у скарзі або подати відповідне клопотання про поновлення строку оскарження, а слідчий суддя оцінити наведенні в такому клопотанні обставини пропуску та за наявності підстав поновити такий строк.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення пропущеного строку для оскарження повідомлення про підозру від 12.10.2023, скарга підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, при цьому скаржник не позбавлений права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 12.10.2023 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя ОСОБА_1