У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19.10.2023 у справі 308/17686/23 у кримінальному провадженні №0000125, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19.10.2023 у справі 308/17686/23 у кримінальному провадженні №0000125.

В обґрунтуванні клопотання зазначає, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19.10.20232 року на мобільний телефон «Айфон», з сім картою НОМЕР_1 , що упаковані та опечатані в спец пакет НПУ №PSP1238381, накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, від 13 листопада 2023 року у справі 308/17686/23 стороні захисту надано право тимчасового доступу до речового доказу в кримінальному провадженні №0000125 від 15.07.2023 року за ст..368 ч.3 КК України телефон «Айфон» з сім картою НОМЕР_1 , що упаковані та опечатані в спец пакет НПУ № PSP1238381 з можливістю здійснення огляду його вмісту та інформації в менеджерах телеграм, вайбер та вотсап.

Та можливістю складання адвокатом ОСОБА_3 акту огляду «Айфона», з сім картою НОМЕР_1 з фото таблицею.

На виконання вказаної ухвали суду, 29 листопада, начальником слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, слідчим, майором поліції ОСОБА_4 , за участі адвоката ОСОБА_3 , та підозрюваного ОСОБА_5 , розпечатано спец пакет №PSP 1238381, про що складено протокол огляду телефона «Айфон», з сім картою НОМЕР_1 .

А адвокатом ОСОБА_3 складено Акт огляду телефона «Айфон», з сім картою НОМЕР_2 , за участі слідчого ОСОБА_4 . Під час огляду здійснено фотографування вмісту інформації, що зберігається на оглянутому телефоні «Айфон», про що складено фототаблицю з коментарями до зображення

За наслідками складання протоколу огляду, телефон поміщено в спец пакет № WAR1113730.

Таким чином сторона захисту, та сторона обвинувачення здійснили і присутності одна одної огляд вилученого телефону, та його вмісту, якиі визнано судом речовим доказом. Внаслідок чого складено протокол огляду, т акт огляду вмісту телефона, в частині переписки в месенжерах Telegram, Vibei WhatsApp між підозрюваним та заявником, у формі фототаблиці. Складеі процесуальні документи без заперечень підписано слідчим та адвокатом. Таки чином стороною захисту та стороною обвинувачення визнано та погоджег доказове значення Протоколу огляду телефону, та Акту огляду телефона .

В той же час, сам по собі телефон не є знаряддям злочину, на ньому містяться сліди злочину, телефон не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під 1 кримінального провадження, крім тих що з`ясовані сторонами під час реалізм ухвали про надання тимчасового доступу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив жодних заяв до суду не надходило.

Захисник в судове засідання не з`явився жожних заяв до суду не надходило.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту з огляду на наступне.

Положеннями статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, звернення з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому кримінальним процесуальним кодексом, передбачене у разі накладення такого арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), під час проведення досудового розслідування або судового провадження (ч.2ст.170 КПК України). Відповідно, клопотання про скасування арешту майна під час судового провадження розглядається судом, який вирішує дане питання одночасно з ухваленням судового рішення.

Таким чином, матеріали, досліджені при попередньому розгляді аналогічного клопотання заявника, свідчать про те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а тому скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може зашкодити подальшому проведенню досудового розслідування та судового розгляду справи по суті. При цьому обставини, які стали підставами для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, не змінилися, арешт накладено обґрунтовано, доказів того, що відпала потреба в арешті майна, чи такий арешт накладено необґрунтовано, не надано, слідчий суддя приймає до уваги той факт, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19.10.2023 у справі 308/17686/23 у кримінальному провадженні №0000125, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1