overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/916/24
Провадження № 1-кс/946/305/24
УХВАЛА

09 лютого 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

Відділенням № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 04.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05.02.2024 слідчий відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000179 від 04.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування на вилучене 03.02.2024 при проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: автомобільна дорога М-15, 279 кілометр, Ренійської ОТГ Ізмаїльського району Одеської області, за межами села Орлівка, майно та предмети, а саме:

- тягач марки «Volvo», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ТОВ «ФАСТ ЄВРОТРАНС» та напівпричеп (автоцистерни) марки «Menci», з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ТОВ «ФАСТ ЄВРОТРАНС»;

- змив на марлевий тампон з отвору цистерни вищевказаного транспортного засобу, який упаковано до сейф-пакету з логотипом з НПУ з індивідуальним номером INZ 2065677;

- змив на марлевий тампон з узбіччя проїзної частини, який упаковано до сейф-пакету з логотипом з НПУ з індивідуальним номером INZ 2055015.

09.02.2024 слідчий надав суду заяву, яка підтримана прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 0000179 від 04.02.2024 постановою слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 08.02.2024.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що після подання клопотання про арешт майна, слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду, то слідчий суддя, вважає за необхідне заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання задовольнити та залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 223-225 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна - задовольнити.

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1579/24
УХВАЛА

про залучення захисника

08.02.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 від 17.10.2022 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , подала клопотання про відкладання судового засідання, яке призначена на 08.02.2024 року о 13.00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання права ОСОБА_2 захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_2 , для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 від 17.10.2022 року, для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 08.02.2024 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/2192/23
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000291 від 22.08.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.11.2023 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

Будучи повідомленим в установленому порядку про час і місце розгляду справи, обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив суд піддати обвинуваченого приводу, оскільки останній в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (ст. 323 КПК України).

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, останній не з`явився до суду, заяв та клопотань не надав, отож його неявку слід визнати неповажною, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого приводу, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 314, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 13.03.2024 о 14:00 годині.

Доставити приводом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , - в судове засідання призначене на 13.03.2024 о 14:00 годину в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Виконання ухвали покласти на ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна те резолютивна частини)

09 лютого 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 04.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 04.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, об`єкту житлової нерухомості за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житлового будинку та допоміжних нежитлових приміщень, споруд розташованих на території вказаного домоволодіння, з метою відшукання і вилучення речей та предметів кримінального правопорушення, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, предметів злочинної діяльності, які використовуються для їх виготовлення і вживання та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, які входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 09.03.2024 року включно та надає право проникнути до домоволодіння лише один раз.

Надруковано в нарадчій кімнаті та виготовлено дві копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2024 року о 15 год. 55 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/713/22
1-кп/302/15/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом в кримінальному провадженні ЄРДР № 0000055 від 18.04.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 ч.2 КК України,

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.246 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 55 хв. 09 лютого 2024 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 09.02.2024 о 16 год.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, в кримінальному провадженні №0000030 від 14.02.2023,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статтями 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України Закарпатській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку марки/моделі "BMW I8", кузов № НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей, які можуть бути використані як докази його причетності до злочинної діяльності, одягу, який використовувався ним під час перебування на місці вирощування конопель, одягу та інших предметів, які містять його генетичні сліди, терміналів мобільного зв`язку, якими користується ОСОБА_5 , знарядь, які використовувались для обрізки рослин коноплі

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 подану в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові у кримінальному провадженні № 0000221 від 21.10.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 подану в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові у кримінальному провадженні № 0000221 від 21.10.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2023 року у кримінальному провадженні № 0000221 від 21.10.2022 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України прийнявши процесуальне рішення та повідомити про прийняте рішення ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 у спосіб, передбачений чинним КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 13 лютого 2024 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №463/1001/24
Провадження №1-кс/463/1365/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

08 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000094 від 26.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000094 від 26.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000094 від 26.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 12 лютого 2024 року о 10.45 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати учасників справи.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000094 від 26.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/201/24
провадження №1-кп/457/36/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

05 лютого 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою та перебуває в Державній установі виконання покарань №19, а також з огляду на введення в Україні воєнного стану, суд вважає, що судове провадження слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,на 28 лютого 2024 року о 10год. 30 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», яка розташована за адресою: вул. Городоцька, 20, м. Львів, забезпечити у відповідності до вимог ст.336 КПК України проведення судового засідання 28 лютого 2024 року о 10год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1452/24
Провадження № 1-кс/466/552/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання вих. №9285 від 21.12.2023,-

встановив:

07.02.2024 заявник адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання вих. №9285 від 21.12.2023.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07.02.2024 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання вих. №9285 від 21.12.2023.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2024року на 15.20 годину.

В судове засідання викликати заявника та представника ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити заявнику, ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

іменем України

(резолютивна частина)

07 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 331/1975/21

провадження № 51-1894 км 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , (у режимі відеоконференції) ,

засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2023 року щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Запоріжжя (зареєстрований: АДРЕСА_1 ;

проживає: АДРЕСА_2 )

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2023 року та в порядку ч. 2 ст. 433 КПК вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2022 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Виключити з цих судових рішень посилання на фактичні дані протоколу обшуку житла від 03 березня 2023 року, в іншій частині судові рішення залишити без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 12 лютого 2024 року о 12:15 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3