УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку статті 303 КПК України, звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 24.10.2023 року, посилаючись на те, що ОСОБА_4 24.10.2023 року звернувся до ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості за його заявою до ЄРДР не було внесено.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутність та задовольнити її.

Уповноважений слідчий Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській областітакож до судового засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, така бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Гарантією недопущення протиправної відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину є інститут оскарження зазначених дій в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, за яким слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Натомість, передумовою задоволення вимог скарги заявника про зобов`язання орган досудового розслідування внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви є доведення факту подання останнім такої заяви.

Нормами КПК України не передбачено як має здійснюватись доведення заявником факту подання ним заяви про злочин до правоохоронних органів. Натомість, з огляду на принцип аналогії закону, передбачений ч. 6 ст. 9 КПК України, вбачається за необхідне застосування положень ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту (а рівно і іншими учасниками кримінального провадження) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, саме особа, яка звернулась зі скаргою, зобов`язана надати слідчому судді докази на підтвердження своїх доводів.

Слідчий суддя зазначає, що з поданої скарги не вбачається обставин, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке мали б бути внесені до ЄРДР.

Так, адвокатом ОСОБА_3 до матеріалів скарги не долучено заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку, як він зазначає у скарзі, ОСОБА_4 24.10.2023 року було подано до Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області із проханням зареєструвати вказані у ній відомості у ЄРДР.

З талону-повідомлення, долученого до матеріалів скарги слідчий суддя не має можливості встановити яку саме заяву ОСОБА_4 було подано до управління поліції та встановити обставини імовірного вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 .

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси адвокат ОСОБА_3 викликався до судового засідання з розгляду поданої ним скарги для надання можливості останньому обґрунтувати доводи скарги та підтвердити викладені у ній обставини, проте останній у судове засідання не з`явився та додаткових матеріалів в обґрунтування скарги не надав.

З урахуванням наведеного, оскільки матеріали скарги не містять будь-яких даних на підтвердження того, що подія кримінального правопорушення мала місце, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні скарги, як такої, що є необґрунтованою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1