У Х В А Л А

21 листопада 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2023 у справі № 357/11867/23 (провадження № 1-кс/357/2687/23) клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000320 від 08.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України задоволено частково.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2022 в справі № 357/3144/22 (провадження № 1-кс/357/700/22) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000320 від 08.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, на тимчасово вилучене майно ОСОБА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung S10», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «LG» (вимкнений); одну банківську картку «Пумб»: № НОМЕР_2 ; одну банківську картку «ПриватБанк»: № НОМЕР_3 ; 3 банківські картки «РайфайзенБанкАваль», № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; блокнот чорного кольору з рукописним текстом; флешнакопичувач марки «Sony» модель «NSAC-M2»; флешнакопичувач марки «SYOTEAM»; 2 (два) флешнакопичувачі марки «Micro CD Теаm»; флешнакопичувач марки «TRANCEND 4Gb Micro CD»; флешнакопичувач марки «San disk 2Gb»; флешнакопичувач марки «KINGSTON Micro CD select plus 32Gb»; планшет з ІМЕІ: НОМЕР_7 ; планшет «Samsung SMT220 64Gb» серійний номер «R9GRB028EVT» гаманець коричневого кольору; грошові кошти, зокрема: купюра номіналом 1 долар США у кількості 1 штука; купюра номіналом 2 долари США у кількості 3 штук; купюра номіналом 1 Юань КНР у кількості 2 штук; купюра номіналом 5 дирхам у кількості 2 штук; купюра номіналом 5 гривень; купюра номіналом 10 гривень; купюра номіналом 20 гривень у кількості 3 штук; купюра номіналом 50 гривень із забороною володіння, користування, розпорядження ними.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

В резолютивній частині вказаної ухвали виявлено описку, а саме при зазначенні заявника та особи, в інтересах якої він діє, вказано «представника власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 » замість правильного «представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 ».

У зв`язку з цим, слідчим суддею за власною ініціативою порушено питання про необхідність виправлення вказаної описки в порядку ст. 379 КПК України, одноособово, без призначення судового засідання та виклику учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про можливість виправлення зазначеної описки, виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право, зокрема, за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Тобто, передумовою для застосування судом положень ст. 379 КПК України є допущення в судовому рішенні описки та/або очевидної арифметичної помилки.

З вказаної ухвали вбачається, що вона містить технічну описку при зазначенні в резолютивній частині заявника, а тому її виправлення у цій частині не змінюватиме зміст судового рішення і лише усуне помилково допущені неточності.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали (справа № 357/11867/23, провадження № 1-кс/357/2687/23), зазначивши вірні дані заявника та особи, в інтересах якої він діє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376, ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року (справа № 357/11867/23, провадження № 1-кс/357/2687/23).

В першому абзаці резолютивної частини ухвали вважати вірним заявника та особи, в інтересах якої він діє «представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (справа № 357/11867/23, провадження № 1-кс/357/2687/23).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1