ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/2221/21 Номер провадження 11-кп/814/247/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залучення захисника

18 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення захисника у кримінальному провадженні №0000068 за апеляційними скаргами прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова Борівського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України не судимого,

засуджено за:

- ч. 2 ст. 185 КК на 2 роки позбавлення волі,

- ч. 3 ст. 185 КК на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Цивільний позов представника потерпілої сторони ДП «Ізюмський приладобудівний завод» ОСОБА_9 , задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_7 на користь Державного підприємства «Ізюмський приладобудівний завод» матеріальну шкоду в розмірі 5985 гривень, моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 3000 гривень, моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_7 засудити за:

- ч.2 ст. 185 КК на 2 роки позбавлення волі,

- ч.3 ст. 185 КК на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду змінити та призначивши ОСОБА_7 покарання, звільнити від його відбування на підставі ст. 75 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити через суворість покарання, призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України. Зарахувати йому в строк покарання період попереднього ув`язнення за законом № 838-VIII.

Судом було встановлено, що захисник ОСОБА_8 перебуває за межами кордонів України та не має можливості брати участь в судовому засіданні.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника з органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги для захисту прав обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Нормами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що звернення про надання одного з видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, подаються до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем фактичного проживання осіб, яка потребує правової допомоги, незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_7 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», та не має можливості самостійно залучити захисника, а залучення захисника є його правом, колегія суддів дійшла висновку за необхідне задовольнити його клопотання і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2021 року та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15.00 год 23 жовтня 2023 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4