Справа № 739/3012/23
Провадження № 1-кп/739/2/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000292 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юхнове Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, пенсіонера за віком, раніше не судимого в силу положень статті 89 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2023 року, у ранковий час доби, більш точного часу в ході дізнання не встановлено, ОСОБА_4 перебував у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у останнього виник умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою заборонених знарядь лову, а саме однієї простої сітки.

Того ж дня, 16 листопада 2023 року у ранковий час доби, більш точного часу в ході дізнання не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом, із заздалегідь заготовленим знаряддями лову, а саме простою сіткою прибув до водойми р. Десна, що розташована біля с. Юхнове Новгород-Сіверської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області, де на ділянці місцевості з географічними координатами 51.9309984, 33.2488205, не маючи законного дозволу на зайняття рибним і добувним промислом, порушуючи підпункт 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України Державного Комітету рибного господарства України від 19 вересня 2022 року № 700, підпункту 14 пункту 11 Порядку здійснення любительського та спортивного рибальства затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 1998 року № 1126, ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», використовуючи власний човен, встановив заборонені знаряддя лову, а саме одну просту сітку у водне плесо на водоймі (річці), що розташоване біля с. Юхнове Новгород-Сіверської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Після вчинення всіх дій, які вважав за необхідне, спрямованих на незаконний вилов риби, ОСОБА_4 повернувся до місця свого проживання.

Того ж дня, 16 листопада 2023 року, приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 прибув до водойми (річки), розташованої біля с. Юхнове Новгород-Сіверської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області, де на тому ж човні виплив на воду та зняв раніше встановлене ним за вищевказаних обставин заборонене знаряддя лову, а саме одну просту сітку, в якій містилася свіжовиловлена риба в кількості 74 екземпляра, та на місці був виявлений інспектором відділу охорони біоресурсів ОСОБА_5 , начальником відділення забезпечення функціонування безпілотних авіаційних комплексів та засобів протидії безпілотним повітряним суднам (з місцем дислокації населений пункт м. Чоп), НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_6 , старшим офіцером старшим оперуповноваженим прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт м. Новгород-Сіверський) ОСОБА_7 , старшим водієм розвідником ПОРВ Новгород-Сіверський (з місцем дислокації населений пункт м. Новгород-Сіверський) ОСОБА_8 .

Таким чином ОСОБА_4 , за допомогою заборонених знарядь лову, а саме однієї простої сітки, без належних документів та дозволу на вилов водних біоресурсів, діючи умисно, здійснив незаконний вилов цінних видів риби для особистих потреб загальною кількістю 74 штуки, а саме: плоскирка - 65 шт. на суму 1 564 грн. за одиницю на загальну суму 101 660 грн., плітка звичайна - 5 шт. на суму 1 564 грн. за одиницю на загальну суму 7 820 грн., окунь звичайний - 3 шт. на суму 3 162 грн. за одиницю на загальну суму 9 486 грн., щука звичайна - 1 шт. на суму 3 468 грн., а всього незаконно виловив риби на загальну суму 122 434 грн., чим згідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/13375-ФХЕД від 19 грудня 2023 року завдав істотної шкоди навколишньому природному середовищу (державі) на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України, визнав повністю та дав показання про те, що восени 2023 року померла його співмешканка. 16 листопада 2023 року, вранці, він вирішив наловити риби на поминки своєї співмешканки. Для цього взяв сітку, пішов до заплави р. Десна, що поблизу с. Юхнове Новгород-Сіверського району Чернігівської області та за допомогою човна встановив дану сітку. Далі повернувся додому. Приблизно через дві години після того він знову прийшов на вказану заплаву, за допомогою човна зняв сітку, в якій була риба і привіз її до берега р. Десна. Коли вивантажив сітку з рибою на берег річки, то до нього під`їхав автомобіль в якому перебували представники рибінспекції. Вказані особи вилучили у нього рибу у кількості 74 шт. та сітки і склали якісь документи. У вчиненому щиро кається, свою поведінку засуджує, про всі обставини вчиненого він детально розповів слідчому. Цивільний позов прокурора про відшкодування завданої навколишньому середовищу шкоди визнав повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених у кримінальному провадженні обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, арешту майна, судових витрат, запобіжного заходу, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 249 КК України і його дії правильно кваліфіковані як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення вказаного кримінального проступку суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером за віком, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого і його активне сприяння розкриттю кримінального проступку, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, та відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України необхідно призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому частиною першою статті 249 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатніми для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Цивільний позов прокурора до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів у розмірі 122 434 грн. суд, на підставі статей 22, 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) вважає за необхідне задовольнити повністю, стягнувши вказану шкоду з обвинуваченого в дохід бюджету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, оскільки дана шкода була заподіяна внаслідок незаконного зайняття обвинуваченим рибним добувним промислом, а її розмір визначений відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/125-23/13375ФХЕД від 19 грудня 2023 року.

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення судової інженерно-технічної експертизи у розмірі 2 650 грн. 48 коп. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 26 грудня 2023 року на квартиру АДРЕСА_3 , з метою забезпечення цивільного позову суд вважає за необхідне залишити без змін, оскільки цивільний позов, заявлений прокурором, підлягає задоволенню, при цьому заподіяна кримінальним проступком шкода на час розгляду справи обвинуваченим не відшкодована.

Згідно частини четвертої статті 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 20 листопада 2023 року на одну рибальську сітку (просту) довжиною 30 метрів та вічком 25 мм., дерев`яний човен зеленого кольору з дерев`яним веслом та рибу в кількості 74 шт., з яких плоскирка у кількості 65 шт., плітка у кількості 5 шт., окунь у кількості 3 шт. та щука у кількості 1 шт. необхідно скасувати.

Згідно статей 96-1, 96-2 КК України, частини дев`ятої статті 100 КПК України необхідно застосувати спеціальну конфіскацію до рибальської сітки (простої) довжиною 30 метрів та вічком 25 мм., дерев`яного човна зеленого кольору з дерев`яним веслом, які є засобами та знаряддями вчинення кримінального проступку та до риби в кількості 74 шт., яка була одержана в результаті вчинення кримінального проступку.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речовий доказ - магнітний носій інформації флеш-накопичувач Kingston micro SD 32 GB з відеозаписами - залишити в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 174, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Цивільний позов прокурора до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід бюджету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області в якості відшкодування шкоди, заподіяної незаконним добуванням цінних видів водних біоресурсів 122 434 (сто двадцять дві тисячі чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової інженерно-технічної експертизи у розмірі 2 650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок.

Арешт майна, накладений на квартиру АДРЕСА_3 - залишити без змін.

Арешт майна, накладений на одну рибальську сітку (просту) довжиною 30 метрів та вічком 25 мм., дерев`яний човен зеленого кольору з дерев`яним веслом та рибу в кількості 74 шт., з яких плоскирка у кількості 65 шт., плітка у кількості 5 шт., окунь у кількості 3 шт. та щука у кількості 1 шт. - скасувати.

Застосувати згідно статей 96-1, 96-2 КК України, частини дев`ятої статті 100 КПК України спеціальну конфіскацію до рибальської сітки (простої) довжиною 30 метрів та вічком 25 мм., дерев`яного човна зеленого кольору з дерев`яним веслом, та риби в кількості 74 шт., з яких плоскирка у кількості 65 шт., плітка у кількості 5 шт., окунь у кількості 3 шт. та щука у кількості 1 шт.

Речовий доказ - магнітний носій інформації флеш-накопичувач Kingston micro SD 32 GB з відеозаписами залишити в матеріалах справи.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1