overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2202/22
провадження №: 1-кс/398/1162/23
УХВАЛА

Іменем України

"02" жовтня 2023 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтерересах Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Верес» про зняття арешту з автомобіля у кримінальному провадженні №0000992 від 20.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтерересах Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Верес» звернувся до суду із клопотанням про зняття арешту з автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.07.2022 року у кримінальному провадженні №0000992 від 20.07.2022 року.

20.09.2023 року подано до канцелярії суду заяву в якій він просить залишити без розгляду подане ним клопотання.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

У зв`язку з неявкою учасників процесу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, беручи до уваги заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та те, що заявниця ОСОБА_4 на власний розсуд скористалася своїм правом залишити клопотання про скасування арешту на майно без розгляду, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення його заяви.

Керуючись ст. ст.7,9 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання про зняття арешту з автомобіля у кримінальному провадженні №0000992 від 20.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.10.2023 Справа № 756/267/22
Справа № 756/267/22
№ 1-кп/756/679/23
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання в м. Києві по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ,ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказали на відсутність ризиків,які було враховано під час обрання запобіжного заходу, підтримали раніше подане захисником ОСОБА_6 письмове клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому в порядку ст.616 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження видно, що строк тримання обвинуваченого під вартою, спливає, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, докази того, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору або з`явились якісь нові обставини відсутні, тому суд вважає, що цей строк слід продовжити ще на 60 днів, а раніше визначений розмір застави залишити без змін.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, слід залишити без задоволення, оскільки, відповідно ст. 616 КПК України, лише прокурор має право звернутися до суду з таким клопотанням.

Керуючись ст.331,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 01.12.2023 включно, а раніше визначений розмір застави залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/682/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

05.10.2023 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 серпня 2023 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 серпня 2023 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 15 жовтня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2074/22
У Х В А Л А

05.10.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації"в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

Подання мотивує тим, що 18.09.2023 року до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження 299/2074/22 (1-кп/299/287/22) від 13.09.2023 року та вирок Виноградівського районного суду від 25.04.2022 року (вирок набрав законної сили 29.06.2023 року) відносно громадянина ОСОБА_5 .

Станом на 22.09.2023 року Берегівський РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не отримував від засудженого ОСОБА_5 документ про сплату штрафу.

В судове засідання представник уповноваженого органу з питань пробації не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить поданння залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_3 сплатив штраф.

Інші учасники в судове засідання не з"явились, про розгляд подання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Враховуючи наявність обставин, які свідчать про те, що засудженим ОСОБА_3 штраф сплачено - 04.10.2023 року, підстави для прийняття судом рішення в порядку ст. 53 КК України відсутні.

За встановлених обставин подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/3272/23
Провадження № 1-кп/309/206/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 подав клопотання, у якому він просить суд закрити кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст. 135 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_7 підтримали подане клопотання. Потерпілий ствердив, що жодних претензій до обвинуваченого не має, така заява відповідає його волі, при цьому судом було роз`яснено йому наслідки відмови від обвинувачення.
В судовому зсіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження у частині обвинувачення за ч.1 ст. 135 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання потерпілого.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника, суд вважає, що кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України підлягає закриттю виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 135 КК України, відноситься до фори приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий відмовився у частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України, і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження у цій частині, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження у цій частині слід закрити.
Керуючись ст. 26 ч.4, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний тексту ухвали виготовлено та проголошено 05.10.2023 о 13:30 год.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №943/1827/23
Провадження №1-кп/943/169/2023
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

05 жовтня 2023 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 01 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України, -

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 01 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 15.30 год 24 жовтня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8383/23
Провадження №1-кс/463/7015/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання в.о. прокурора другого відділу процесуального керівництва управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами статей 107, 176-178, 182, 194, 199, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задоволити частково.

Продовжити дію обов`язків, покладених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02 червня 2023 року, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення по обставинах даного кримінального провадження;

Контроль за виконанням ухвали покласти на в.о. прокурора другого відділу процесуального керівництва управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:10 год. 02.10.2023 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/928/23
Провадження №1-кп/472/117/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2023 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 13.07.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області 29 вересня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 13.07.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури, обвинуваченої, захисника, потерпілої, представника Вознесенського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 13.07.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2023 року о 08.30 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника Вознесенського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури забезпечити в підготовче судове засідання явку учасників кримінального провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 676/6898/23
Номер провадження 1-кп/676/412/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 23 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2023 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2023 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .
Справа № 466/5122/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/939/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення захисника

27 вересня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 липня 2023 р. про відмову у клопотанні про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання,

встановив:

оскарженою ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 . На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просив забезпечити йому право на захист та призначити державного захисника, оскільки самостійно собі забезпечити захисника обвинувачений не взмозі.

Дослідивши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо про це заявлено клопотання, однак підозрюваний, обвинувачений за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відтак, клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.49 КПК України

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволити та призначити обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Виконання ухвали покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2023 р., про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2