н/п 1-кс/174/14/2024
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2024 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язкупо кримінальному провадженню №0000009 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , вказуючи, що 08.01.2024 до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07.01.2024 о 13:48 год. невстановлена особа, шляхом обману, з картки «Універсальна» № НОМЕР_1 , з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами у сумі 10 003 грн.

За вказаним фактом 09.01.2024 внесено відомості до ЄРДР за № 0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 показала, що 07.01.2024, о 13:48, на її телефон зателефонувала невідома особа з мобільного номеру НОМЕР_2 , яка представилась представником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, для того, щоб її сім-картку не було заблоковано необхідно ввести наступні комбінації НОМЕР_3 . Після введення вказаної комбінації, цього ж дня, виявила списання грошових коштів у сумі 10 003 грн. з картки «Універсальна» № НОМЕР_1 , які були зняті в результаті 15 операцій: АДРЕСА_1 , VISADIRECT, та заблокувала вказану картку.

Просить надати дозвіл на вилучення інформації по абонентському номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 та НОМЕР_4 за період часу з 00:00 год. 07.01.2024 до теперішнього часу, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЕДРПОУ НОМЕР_5 ), в особі його дирекції, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у електронному та друкованому вигляді.

Розгляд клопотання просить проводити за відсутності представників оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі ст.163 КПК України.

Слідчий та прокурор про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, надали телефонограми про слухання справи у їх відсутність, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Вказана інформація відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом та може мати суттєве значення для повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також може бути використана як докази, і її неможливо отримати в інший спосіб.

Згідно до приписів ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу. Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов`язком держави (ст.ст.3, 8, 55 Конституції).

Реалізація такого заходу забезпечення кримінального провадження як «тимчасовий доступ до речей та документів» повинна відбуватись у суворій відповідності до норм гл.15 КПК України.

Відповідно вимог ч.1 ст.160 КПК України, слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Разом з тим, документи на підтвердження повноважень прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000009 від 09.01.2024, який погоджував дане клопотання, у матеріалах справи відсутні, що дає слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання погоджено неповноважною особою.

Крім того, в клопотанні слідчим не зазначено чи відноситься інформація, тимчасовий доступ до якої він просить надати, відповідно до ч.1 ст.162 КПК України до такої, що охороняється законом, а також будь-яких даних про те, що інформація, тимчасовий доступ до якої слідчий просить надати, не може бути отримана без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, згідно з наданими матеріалами слідчий до оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з цього питання не звертався.

При таких обставинах, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для надання тимчасового доступу до зазначеної слідчим інформації відсутні, а у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язкупо кримінальному провадженню №0000009 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1