КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/512/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, із середньою освітою, безробітного, неодруженого, без утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, судимого:

-25.10.1996 року вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки із конфіскацією майна;

-08.04.1998 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 3 ст. 81, ч.2 ст.140, ст. ст. 44, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

-30.08.2000 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці з конфіскацією майна;

-09.11.2004 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

-31.05.2010 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 309, ч.4 ст.70, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

-05.05.2011 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.308, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений по відбуттю строку покарання;

-06.12.2016 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

-15.12.2016 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці;

-10.11.2017 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки чотири місяці, звільнений 15.01.2019 по відбуттю покарання;

-20.02.2023 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

-09.03.2023 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

визнано винуватим та засуджено до покарання за: ч. 1 ст. 360 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки, за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначене покарання у виді позбавлення волі на строк шість років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного попереднім вироком, більш суворим, призначеним даним вироком, визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Ухвалено цивільний позов потерпілого АТ «Укртелеком» задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_8 на користь АТ «Укртелеком» 26 324 гривень 50 копійок у відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3 020 гривень 48 копійок.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнаний винуватим і засуджений за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що входить до складу телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

Кримінальні правопорушення вчинені при наступних обставинах.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212- IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-1Х) із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_8 , 27 серпня 2022 року, у ранковий час доби, більш точного часу судом не встановлено, тобто в період дії воєнного стану, проходив по вул. Виставочній, в м. Кропивницький, де його увагу привернув закритий люк кабельної каналізації - сховище для зберігання діючих кабелів зв`язку, оглядових пристроїв, №№232/56 - 344/56 - 233a/56 - 345/56, який належить ПАТ «Укртелеком». Впевнено знаючи, що там зберігається телефонний кабель, у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно таємно, цілеспрямовано з корисливих мотивів, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві правилами поведінки та моралі, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до кабельної каналізації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у ранковий та у вечірній час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 , перебуваючи в кабельній каналізації таємно викрав кабель телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/1673 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок та телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112- 23/1673 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок.

Після чого, ОСОБА_8 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1385 гривень 50 копійок.

Також, 28 серпня 2022 року, у ранковий час доби, більш точного часу судом не встановлено, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_8 проходив по вул. Виставочній, в м. Кропивницький, де його увагу привернув закритий люк кабельної каналізації - сховище для зберігання діючих кабелів зв`язку, оглядових пристроїв, №№232/56 - 344/56 - 233а/56 - 345/56, який належить ПАТ «Укртелеком». Впевнено знаючи, що там зберігається телефонний кабель, у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно таємно, цілеспрямовано з корисливих мотивів, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві правилами поведінки та моралі, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до кабельної каналізації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у ранковий та у вечірній час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 , перебуваючи в кабельній каналізації таємно викрав кабель телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/1673 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок та телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/1673 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок.

Після чого, ОСОБА_8 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1385 гривень 50 копійок.

До того ж, 29 серпня 2022 року, у ранковий час доби, більш точного часу судом не встановлено, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_8 проходив по вул. Виставочній, в м. Кропивницький, де його увагу привернув закритий люк кабельної каналізації-сховище для зберігання діючих кабелів зв`язку, оглядових пристроїв, №№232/56 - 344/56 - 233а/56 - 345/56, який належить ПАТ «Укртелеком». Впевнено знаючи, що там зберігається телефонний кабель, у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно таємно, цілеспрямовано з корисливих мотивів, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві правилами поведінки та моралі, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до кабельної каналізації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у ранковий та у вечірній час доби (точного часу судом не встановлено), направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 , перебуваючи в кабельній каналізації таємно викрав кабель телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/1673 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок та телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № СЕ-19/112- 23/1673 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок.

Після чого, ОСОБА_8 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1 385 гривень 50 копійок.

Разом з тим, 30 серпня 2022 року, у ранковий час доби, більш точного часу судом не встановлено, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_8 проходив по вул. Виставочній, в м. Кропивницький, де його увагу привернув закритий люк кабельної каналізації - сховище для зберігання діючих кабелів зв`язку, оглядових пристроїв, №№232/56 - 344/56 233а/56 345/56, який належить ПАТ «Укртелеком». Впевнено знаючи, що там зберігається телефонний кабель, у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно таємно, цілеспрямовано з корисливих мотивів, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві правилами поведінки та моралі, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до кабельної каналізації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у ранковий та у вечірній час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 , перебуваючи в кабельній каналізації таємно викрав кабель телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/1673 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок та телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/1673 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок.

Після чого, ОСОБА_8 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1385 гривень 50 копійок.

Крім того, 31 серпня 2022 року, у ранковий час доби, більш точного часу судом не встановлено, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_8 проходив по вул. Виставочній, в м. Кропивницький, де його увагу привернув закритий люк кабельної каналізації - сховище для зберігання діючих кабелів зв`язку, оглядових пристроїв, №№232/56 - 344/56 - 233а/56 - 345/56, який належить ПАТ «Укртелеком». Впевнено знаючи, що там зберігається телефонний кабель, у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно таємно, цілеспрямовано з корисливих мотивів, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві правилами поведінки та моралі, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до кабельної каналізації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у ранковий та у вечірній час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 , перебуваючи в кабельній каналізації таємно викрав кабель телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/1671 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок та телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/1671 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок.

Після чого, ОСОБА_8 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1385 гривень 50 копійок.

Також, 01 вересня 2022 року, у ранковий час доби, більш точного часу судом не встановлено, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_8 проходив по вул. Виставочній, в м. Кропивницький, де його увагу привернув закритий люк кабельної каналізації - сховище для зберігання діючих кабелів зв`язку, оглядових пристроїв, №№232/56 - 344/56 - 233а/56 - 345/56, який належить ПАТ «Укртелеком». Впевнено знаючи, що там зберігається телефонний кабель, у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно таємно, цілеспрямовано з корисливих мотивів, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві правилами поведінки та моралі, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до кабельної каналізації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у ранковий та у вечірній час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 , перебуваючи в кабельній каналізації таємно викрав кабель телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/1671 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок та телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № CE-19/112-23/1671 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок.

Після чого, ОСОБА_8 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1385 гривень 50 копійок.

Крім того, 02 вересня 2022 року, у ранковий час доби, більш точного часу судом не встановлено, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_8 проходив по вул. Виставочній, в м. Кропивницький, де його увагу привернув закритий люк кабельної каналізації - сховище для зберігання діючих кабелів зв`язку, оглядових пристроїв, №№232/56 - 344/56 - 233а/56 - 345/56, який належить ПАТ «Укртелеком». Впевнено знаючи, що там зберігається телефонний кабель, у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно таємно, цілеспрямовано з корисливих мотивів, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві правилами поведінки та моралі, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до кабельної каналізації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у ранковий та у вечірній час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 , перебуваючи в кабельній каналізації таємно викрав кабель телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/1671 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок та телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/1671 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок.

Після чого, ОСОБА_8 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1385 гривень 50 копійок.

До того ж, 03 вересня 2022 року, у ранковий час доби, більш точного часу судом не встановлено, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_8 проходив по вул. Виставочній, в м. Кропивницький, де його увагу привернув закритий люк кабельної каналізації - сховище для зберігання діючих кабелів зв`язку, оглядових пристроїв, №№232/56 - 344/56 - 233а/56 345/56, який належить ПАТ «Укртелеком». Впевнено знаючи, що там зберігається телефонний кабель, у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно таємно, цілеспрямовано з корисливих мотивів, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві правилами поведінки та моралі, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до кабельної каналізації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у ранковий та у вечірній час доби (точного часу судом не встановлено), направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 , перебуваючи в кабельній каналізації таємно викрав кабель телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/1671 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок та телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/1671 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок.

Після чого, ОСОБА_8 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1385 гривень 50 копійок.

Також, 04 вересня 2022 року, у ранковий час доби, більш точного часу судом не встановлено, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_9 проходив по вул. Виставочній, в м. Кропивницький, де його увагу привернув закритий люк кабельної каналізації - сховище для зберігання діючих кабелів зв`язку, оглядових пристроїв, №№232/56 - 344/56 - 233а/56 - 345/56, який належить ПАТ «Укртелеком». Впевнено знаючи, що там зберігається телефонний кабель, у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно таємно, цілеспрямовано з корисливих мотивів, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві правилами поведінки та моралі, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до кабельної каналізації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у ранковий та у вечірній час доби (точного часу судом не встановлено), направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 , перебуваючи в кабельній каналізації таємно викрав кабель телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/1671 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок та телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/1671 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок.

Після чого, ОСОБА_8 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1385 гривень 50 копійок.

Окрім того, 05 вересня 2022 року, у ранковий час доби, більш точного часу судом не встановлено, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_8 проходив по вул. Виставочній, в м. Кропивницький, де його увагу привернув закритий люк кабельної каналізації - сховище для зберігання діючих кабелів зв`язку, оглядових пристроїв, №№232/56 - 344/56 - 233а/56 - 345/56, який належить ПАТ «Укртелеком». Впевнено знаючи, що там зберігається телефонний кабель, у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи умисно, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до кабельної каналізації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у ранковий та у вечірній час доби (точного часу судом не встановлено), направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 , перебуваючи в кабельній каналізації таємно викрав кабель телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/1674 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок та телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/1674 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок.

Після чого, ОСОБА_8 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1385 гривень 50 копійок.

У подальшому, 06 вересня 2022 року, у ранковий час доби, більш точного часу судом не встановлено, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_8 проходив по вул. Виставочній, в м. Кропивницький, де його увагу привернув закритий люк кабельної каналізації - сховище для зберігання діючих кабелів зв`язку, оглядових пристроїв, №№232/56 344/56 - 233а/56 - 345/56, який належить ПАТ «Укртелеком». Впевнено знаючи, що там зберігається телефонний кабель, у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно таємно, цілеспрямовано з корисливих мотивів, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві правилами поведінки та моралі, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до кабельної каналізації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у ранковий та у вечірній час доби (точного часу судом не встановлено), направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 , перебуваючи в кабельній каналізації таємно викрав кабель телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/1674 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок та телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/1674 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок.

Після чого, ОСОБА_8 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1385 гривень 50 копійок.

Крім того, 07 вересня 2022 року, у ранковий час доби, більш точного часу судом не встановлено, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_8 проходив по вул. Виставочній, в м. Кропивницький, де його увагу привернув закритий люк кабельної каналізації - сховище для зберігання діючих кабелів зв`язку, оглядових пристроїв, №№232/56 - 344/56 - 233а/56 - 345/56, який належить ПАТ «Укртелеком». Впевнено знаючи, що там зберігається телефонний кабель, у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно таємно, цілеспрямовано з корисливих мотивів, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві правилами поведінки та моралі, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до кабельної каналізації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у ранковий та у вечірній час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 , перебуваючи в кабельній каналізації таємно викрав кабель телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/1674 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок та телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/1674 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок.

Після чого, ОСОБА_8 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1385 гривень 50 копійок.

До того ж, 08 вересня 2022 року, у ранковий час доби, більш точного часу судом не встановлено, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_8 проходив по вул. Виставочній, в м. Кропивницький, де його увагу привернув закритий люк кабельної каналізації- сховище для зберігання діючих кабелів зв`язку, оглядових пристроїв, №№232/56 - 344/56 - 233а/56 - 345/56, який належить ПАТ «Укртелеком». Впевнено знаючи, що там зберігається телефонний кабель, у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно таємно, цілеспрямовано з корисливих мотивів, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві правилами поведінки та моралі, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до кабельної каналізації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у ранковий та у вечірній час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 , перебуваючи в кабельній каналізації таємно викрав кабель телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/1674 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок та телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/1674 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок.

Після чого, ОСОБА_8 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1385 гривень 50 копійок.

Окрім того, 09 вересня 2022 року, у ранковий час доби, більш точного часу судом не встановлено, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_8 проходив по вул. Виставочній, в м. Кропивницький, де його увагу привернув закритий люк кабельної каналізації - сховище для зберігання діючих кабелів зв`язку, оглядових пристроїв, №№232/56 - 344/56 - 233а/56 - 345/56, який належить ПАТ «Укртелеком». Впевнено знаючи, що там зберігається телефонний кабель, у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно таємно, цілеспрямовано з корисливих мотивів, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві правилами поведінки та моралі, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до кабельної каналізації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у ранковий та у вечірній час доби (точного часу судом не встановлено), направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 , перебуваючи в кабельній каналізації таємно викрав кабель телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/1674 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок та телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/1674 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок.

Після чого, ОСОБА_8 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1385 гривень 50 копійок.

Разом з тим, 10 вересня 2022 року, у ранковий час доби, більш точного часу судом не встановлено, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_8 проходив по вул. Виставочній, в м. Кропивницький, де його увагу привернув закритий люк кабельної каналізації - сховище для зберігання діючих кабелів зв`язку, оглядових пристроїв, №№232/56 - 344/56 - 233а/56 - 345/56, який належить ПАТ «Укртелеком». Впевнено знаючи, що там зберігається телефонний кабель, у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно таємно, цілеспрямовано з корисливих мотивів, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві правилами поведінки та моралі, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до кабельної каналізації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у ранковий та у вечірній час доби (точного часу судом не встановлено), направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 , перебуваючи в кабельній каналізації таємно викрав кабель телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/1672 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок та телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/1672 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок.

Після чого, ОСОБА_8 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1385 гривень 50 копійок.

Також, 11 вересня 2022 року, у ранковий час доби, більш точного часу судом не встановлено, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_8 проходив по вул. Виставочній, в м. Кропивницький, де його увагу привернув закритий люк кабельної каналізації - сховище для зберігання діючих кабелів зв`язку, оглядових пристроїв, №№232/56 - 344/56 - 233а/56 - 345/56, який належить ПАТ «Укртелеком». Впевнено знаючи, що там зберігається телефонний кабель, у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно таємно, цілеспрямовано з корисливих мотивів, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві правилами поведінки та моралі, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до кабельної каналізації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у ранковий та у вечірній час доби (точного часу судом не встановлено), направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 , перебуваючи в кабельній каналізації таємно викрав кабель телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/1672 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок та телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112- 23/1672 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок.

Крім того, 12 вересня 2022 року, у ранковий час доби, більш точного часу судом не встановлено, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_8 проходив по вул. Виставочній, в м. Кропивницький, де його увагу привернув закритий люк кабельної каналізації - сховище для зберігання діючих кабелів зв`язку, оглядових пристроїв, №№232/56 344/56 - 233а/56 - 345/56, який належить ПАТ «Укртелеком». Впевнено знаючи, що там зберігається телефонний кабель, у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно таємно, цілеспрямовано з корисливих мотивів, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві правилами поведінки та моралі, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до кабельної каналізації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у ранковий та у вечірній час доби (точного часу судом не встановлено), направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 , перебуваючи в кабельній каналізації таємно викрав кабель телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/1672 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок та телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/1672 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок.

Після чого, ОСОБА_8 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1385 гривень 50 копійок.

До того ж, 13 вересня 2022 року, у ранковий час доби, більш точного часу судом не встановлено, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_8 проходив по вул. Виставочній, в м. Кропивницький, де його увагу привернув закритий люк кабельної каналізації - сховище для зберігання діючих кабелів зв`язку, оглядових пристроїв, №№232/56 - 344/56 - 233а/56 - 345/56, який належить ПАТ «Укртелеком». Впевнено знаючи, що там зберігається телефонний кабель, у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно таємно, цілеспрямовано з корисливих мотивів, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві правилами поведінки та моралі, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до кабельної каналізації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у ранковий та у вечірній час доби (точного часу судом не встановлено), направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 , перебуваючи в кабельній каналізації таємно викрав кабель телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/1672 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок та телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № CE-19/l12-23/1672 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок.

Після чого, ОСОБА_8 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1385 гривень 50 копійок.

Окрім того, 14 вересня 2022 року, у ранковий час доби, більш точного часу судом не встановлено, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_8 проходив по вул. Виставочній, в м. Кропивницький, де його увагу привернув закритий люк кабельної каналізації - сховище для зберігання діючих кабелів зв`язку, оглядових пристроїв, №№232/56 - 344/56 - 233а/56 - 345/56, який належить ПАТ «Укртелеком». Впевнено знаючи, що там зберігається телефонний кабель, у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно таємно, цілеспрямовано з корисливих мотивів, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві правилами поведінки та моралі, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до кабельної каналізації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у ранковий та у вечірній час доби (точного часу судом не встановлено), направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 , перебуваючи в кабельній каналізації таємно викрав кабель телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/1672 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок та телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/1672 від 15.02.2023 року, становить 692 гривні 75 копійок.

Після чого, ОСОБА_8 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1385 гривень 50 копійок.

Крім того, 27 серпня 2022 року, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_8 проходив по вул. Виставочній, в м. Кропивницький, де його увагу привернув закритий люк кабельної каналізації - сховище для зберігання діючих кабелів зв`язку, оглядових пристроїв, №№232/56 - 344/56 - 233а/56 - 345/56, який належить ПАТ «Укртелеком». Впевнено знаючи, що там зберігається телефонний кабель, у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно таємно, цілеспрямовано з корисливих мотивів, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві правилами поведінки та моралі, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до кабельної каналізації, перебуваючи в кабельній каналізації таємно викрав кабель телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів та кабель телефонний мідний ТППеп 100x2x0,4, довжиною 5 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», тим самим умисно пошкодив кабельну лінію телефонного зв`язку та лінію мережі Інтернет.

Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим відповідно до довідки ПАТ «Укртелеком» №04/15 від 17.02.2023 спричинив тимчасове припинення надання послуг фіксованого телефонного зв`язку для дванадцяти абонентів стаціонарної телефонної мережі ПАТ «Укртелеком» та п`яти користувачів мережі Інтернет ПАТ «Укртелеком».

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить скасувати вирок суду першої інстанції, змінити призначене йому покарання на більш м`яке, не пов`язане із позбавленням волі. Вказує, що судом не було враховано всіх обставин, що пом`якшують покарання, а зокрема такої як активне сприяння розкриттю злочину.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку у дебатах обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу обвинувачено, просили змінити в частині призначення покарання, пом`якшивши призначене покарання, думку прокурора, який заперечив задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України, у повному обсязі доведена доказами у кримінальному провадженні; доведеність винуватості обвинуваченого не оскаржується в апеляційному порядку, а тому, колегія суддів не надає оцінки вказаним обставинам, вважаючи ОСОБА_8 правильно визнаним винуватим у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, умисного пошкодження телекомунікаційної мережі, що входить до складу телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, а дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України правильно кваліфікованими.

Стороною захисту оскаржено правильність призначення покарання судом першої інстанції, оскільки ОСОБА_8 вважає призначене покарання занадто суворим, а також можливим призначення покарання без його реального відбування в умовах ізоляції від суспільства.

Згідно ізч. 2, ч. 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами; покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

У статті 65 КК України визначено загальні засади призначення покарання, які наділяють суд правом вибору між однією із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, кожна з яких є законною. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Відповідно до положень ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», - особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів; більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів; у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання; суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Зважується, крім того, на висновки з приводу пропорційності покарання тяжкості правопорушення, висловлені ЄСПЛ в своїх рішеннях, зокрема, у рішеннях по справах «Souring v. UK», «Shvydka v. Ukraine», «Tammer v. Estonia», - за змістом яких захід, що застосовується до порушника має бути пропорційним переслідуваній меті, засудження та покарання порушника не мають бути непропорційними законній меті і підстави, якими керуються національні суди, мають були відповідними і достатніми для виправдання такого втручання.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст.10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Європейський Суд з прав людини у справах «Бакланов проти Росії» та «Фрізен проти Росії» зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

У справі «Ізмайлов проти Росії» Європейський Суд вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених, а також для запобігання вчиненню нових злочинів (ч. 2 ст. 50 КК України).

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини і захистом інтересів держави й суспільства.

Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, судом першої інстанції належно враховано всі обставини, передбачені ст. 65 КК України та дотримано принципів призначення покарання.

Враховано тяжкість вчинених ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, що є умисними, кримінальним проступком та тяжким корисливим злочином. Кримінальне правопорушення багатоепізодне.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, - не встановлені, обставини, що пом`якшують покарання, - визнання вини, щире каяття.

Крім того, зважується на те, що як особа обвинувачений ОСОБА_10 характеризований позитивно, без утриманців, безробітний, на обліку у лікаря нарколога не перебуває; за повідомленням КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» - ОСОБА_8 у 1992 році оглянутий лікарем-психіатром психоневрологічного диспансерного відділення та встановлено діагноз «низький рівень знань».

Обвинувачений багаторазово судимий, переважною більшістю за вчинення аналогічних злочинів проти власності умисних, корисливих, і в тому числі тяжких. Судимості не зняті й непогашені.

Також, відповідно до інформації досудової доповіді органу пробації: виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства та окремих осіб, призначення покарання, альтернативне позбавленню волі, - не доцільне; ризик вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як дуже високий (аркуші провадження 77-79, том 3).

Вказане надає підстав стверджувати, що обвинувачений ОСОБА_8 схильний до протиправної поведінки, вчинення злочинів, збагачення за рахунок чужого майна, не бажає стати на шлях виправлення та соціюватись у суспільстві, і, будучи безробітним та не маючи сталого і офіційного джерела до існування, становить небезпеку для суспільства і окремих осіб, оскільки із високою вірогідністю знову посягне на охоронювані законом права, зокрема, право власності (право законного володіння майном), вчинивши нове кримінальне правопорушення проти власності.

Наведені обставини достатньо враховані судом першої інстанції при призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, і суд прийшов до обґрунтованого та правильного висновку про призначення обвинуваченому покарання майже мінімального у межах санкції частини статті тяжчого обвинувачення. Остаточне покарання обвинуваченому визначене за сукупністю кримінальних правопорушень. Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України при призначенні ОСОБА_8 покарання судом не віднайдено.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції призначене достатнє та необхідне покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Визначена міра покарання, на переконання колегії суддів, відповідає таким принципам призначення покарання, про які йшлося вище, справедливість як основна засада права, індивідуалізація покарання призначення покарання конкретній особі за конкретний злочин із урахуванням особливостей обставин справи та індивідуальних характеристик особи.

Доводи апеляційної скарги про те, що підлягає врахуванню така обставина, яка пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, - не обґрунтовані.

Зауважується, що активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином, зокрема таким, як повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, надання допомоги в їх затриманні, видача знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом.

Активне сприяння особи розкриттю злочину має бути активним, тобто певним чином ініціативним і, відповідно, беззаперечно, має визначатись, у чому саме полягає така активність та ініціативність у сприянні правоохоронним органам.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, кримінальні правопорушення правоохоронними органами виявлено самостійно, проведено необхідні слідчі дії під час досудового розслідування, віднайдено докази у кримінальному провадженні, встановлено особу, причетну до вчинення даних кримінальних правопорушень ( ОСОБА_8 ); обвинувачений після вчинення кримінальних правопорушень з місця їх вчинення зникав, викрадене майно обертав на свою користь, вирученими за це майно грошовими коштами розпоряджався на свій розсуд.

Тобто, можливо стверджувати, що таких дій з боку ОСОБА_8 як, до прикладу, повідомлення правоохоронним органам або суду значущих фактів у справі, надання важливих доказів, інших вагомих відомостей про власну кримінальну діяльність, видача знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом, - не вчинялось.

Вчинення ОСОБА_8 таких дій, що могли б розцінюватись як активне та ініціативне сприяння правоохоронним органам, - не відбувалось.

Слід вказати, що визнання обвинуваченим своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину.

Отже, обставини, на які вказує обвинувачений в апеляційній скарзі, судом оцінені й враховані.

Відтак, доводи доповненої апеляційної скарги обвинуваченого свого підтвердження не знайшли.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів залишає оскаржуваний вирок суду першої інстанції без змін як законний та обґрунтований.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2023 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 . ОСОБА_4