Справа № 589/5526/23
Провадження № 1-кс/589/1594/23
УХВАЛА

м. Шостка

29 листопада 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга заявника ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що скаржником на адресу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надіслано заяву від 04.10.2023 про вчинене кримінальне правопорушення, однак на момент подачі скарги а відомості про вчинене кримінальне правопорушення уповноваженими особами Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав обставини викладені в поданій скарзі.

Захисник в судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного.

Представнк Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених матеріалів вбачається, що заява ОСОБА_3 подавалась щодо, нібито, неправдивих свідчень потерпілого ОСОБА_6 у зв`язку з чим в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

В той же час, вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2021 у справі № 589/212/20 ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 31.01.2022 вищевказаний вирок залишено без змін.

Принцип верховенства права як одна з головних засад кримінального провадження спирається, зокрема, на принцип розумності (здорового глузду).

Слідчим суддею не встановлено, що в заяві ОСОБА_3 наведені, хоча б в мінімальному обсязі, опис дій ОСОБА_6 та фактів, які можуть свідчити про вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення. Крім того, дії ОСОБА_3 містять ознаки ревізії вироку суду, що набрав законної сили та не може ставитись під сумнів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 8, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, для особи яка тримається під вартою - з моменту отримання її копії в той же строк.

Слідчий суддя ОСОБА_1