ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2445/23
Провадження №1-кс/477/1084/23
УХВАЛА

про арешт майна

29 вересня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 , внесене у кримінальному провадженні №0000128 від 02 вересня 2023 року про арешт тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000128 від 02 вересня 2023 року про арешт майна, а саме посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що 01 вересня 2023 року до чергової частини ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення поліцейського УПП про те, що цього ж дня, на блок-посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого неподалік від с. Капустине Миколаївського району Миколаївської області, під час перевірки посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , наданого ОСОБА_3 виявлено ознаки його підроблення. Указане посвідчення було вилучено і визнано речовим доказом.

Враховуючи, що вказане майно є предметом злочину та може зберігати сліди вчиненого злочину, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального правопорушення, є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто містять ознаки речового доказу, прокурор звернувся з вказаним клопотання про накладення арешту.

У судове засідання прокурор ОСОБА_2 не з`явився. Під час звернення з клопотанням про арешт майна, просив вказане клопотання розглянути за його відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо та відео технічними пристроями запису не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 02 вересня 2023 року до Реєстру внесено відомості про кримінальне провадження №0000128 з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 358 КК України за фактом використання ОСОБА_3 посвідчення водія з ознаками підробки.

В ході досудового розслідування встановлено, що на блок-посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого неподалік від с. Капустине Миколаївського району Миколаївської області, під час перевірки посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , наданого ОСОБА_3 виявлено ознаки його підроблення.

01 вересня 2023 року слідчим СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проведено огляд місця події, в ході якого вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , наданого ОСОБА_3 , яке в подальшому вилучене та упаковане до сейф пакету.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що посвідчення водія, серії НОМЕР_1 придбав у жовтні 2022 році через невстановлену особу за грошові кошти у розмірі 8000 грн без проходження відповідної процедури отримання офіційного документа.

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 02 вересня 2023 року, посвідчення водія, НОМЕР_1 , виданого виданого ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000128 від 02 вересня 2023 року.

Згідно висновку експерта від 20 вересня 2023 року №СЕ-19/115-23/12529-ДД бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 не відповідає встановленому офіційному зразку.

Вирішуючи клопотання в межах заявлених вимог та відповідно до наданих стороною обвинувачення доказів, слідчий суддя виходить з такого.

Главою 3 КПК України унормовано визначення та порядок набуття процесуального статусу сторонами та іншими учасниками кримінального провадження, а також обсяг їх прав та обов`язків.

Зокрема параграфом 5 Глави 3 КПК України визначаються особливості процесуального статусу інших учасників кримінального провадження, до яких законодавцем віднесено і третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Так, нормами статті 64-2 КПК України визначено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа, наведений перелік прав та обов`язків такої особи, а також визначені обставини, що обумовлюють набуття особою відповідного процесуального статусу.

В свою чергу, порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження і зокрема арешту майна визначений положеннями Глав 10 та 17 КПК України.

Згідно вимог частини першої статті 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України, тобто, крім випадків, коли на речовий доказ буде накладено арешт.

Відповідно до пункту 1, 4 частини другої статті 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

За змістом статті 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою цієї ж статті передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини четвертої статті 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до обставин вчинення кримінального правопорушення, документи виявлені та вилучені 01 вересня 2023 року в ході огляду місця події відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Зокрема посвідчення водія, НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , містить відомості щодо причетності останнього до вчинення кримінального правопорушення. Належність вилучених речей останньому підтверджується матеріалами провадження.

Таким чином, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, наявні підстави для накладення арешту на вищевказане майно.

Враховуючи викладене та те, що вилучене посвідчення водія, серії НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна, задовольняє клопотання прокурора про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 170-173, 175, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 01 вересня 2023 року в ході огляду місця події, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 17 жовтня 2022 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4