Провадження № 1-кп/947/327/23
УХВАЛА

20.12.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153 від 21.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачена ухиляється від суду, до судових засідань неодноразово не з`являється.

Відповідно до інформації, наданої ДПС України Гереш (Лещинська) виїхала за межі України 03.09.2023 року.

Відповідно до актового запису про шлюб №257 від 14.02.2020 року, складеного Малиновським ВДРАЦС у м.Одесі прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_4 ..

Прокурор вважає, що обвинувачувана фактично переховується від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, тому просить суд оголосити розшук обвинуваченої та надати дозвіл на її затримання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно до ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою обвинуваченого, а також є підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Обвинувачена умисно ухиляється від суду, до судових засідань неодноразово не з`являється, відповідно до інформації, наданої ДПС України Гереш (Лещинська) виїхала за межі України 03.09.2023 року.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, прокурором доведені.

Крім того, переховування обвинуваченої від суду є підставою вважати, що до неї необхідно застосувати запобіжний захід, який може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, та на теперішній час її місце знаходження не відоме, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, надати дозвіл на затримання обвинуваченої, оголосити її у розшук та відповідно до ст.335 КПК України судове провадження зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 187-190, 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу до суду для його участі у розгляді справи - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для її участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - зупинити до її розшуку.

Виконання ухвали суду про розшук доручити начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1