Справа № 308/6909/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000004, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , неодруженої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2023 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи на меті особисте збагачення та діючи з прямим умислом, шляхом забезпечення зайняття проституцією іншою особою, після отримання замовлення про надання послуг сексуального характеру відвідувачам готелю «Наутілус» особою жіночої статі, повідомила останнім про вартість таких послуг, а саме 3000 гривень за послуги інтимного характеру, з яких 500 гривень залишала собі. Близько 19 години 50 хвилин гр. ОСОБА_4 отримала грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) гривень від гр. ОСОБА_6 за виклик повії на ім`я ОСОБА_7 . Приїхавши в готель «Наутілус», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Томчанія, 6, остання близько 22 години 23 хвилині зайшла до номеру № 7 та надала сексуальні послуги ОСОБА_6 .

Окрім цього, 23 лютого 2023 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи на меті особисте збагачення та діючи з прямим умислом, шляхом забезпечення зайняття проституцією іншою особою, після отримання замовлення про надання послуг сексуального характеру відвідувачам готелю «Наутілус» особою жіночої статі, повідомила останнім про вартість таких послуг, а саме 3000 гривень за послуги інтимного характеру, з яких 500 гривень за одну послугу залишала собі. Близько 16 години 40 хвилин гр. ОСОБА_4 здійснила телефонний дзвінок до повії ОСОБА_7 , яку викликала до готелю « Наутілус » на 18 годину 30 хвилин для надання сексуальних послуг, за що о 16 годині 43 хвилини отримала грошові кошти по 3000 (три тисячі) гривень в загальній сумі 6000 (шість тисяч) гривень від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за виклик дівчини на ім`я ОСОБА_9 та дівчини на ім`я ОСОБА_7 . Близько 18 години 51 хвилини ОСОБА_8 зайшов до номеру № 4 готелю, де на нього очікувала дівчина на ім`я ОСОБА_9 , де вони в подальшому вступили в статеві зносини та близько 18 години 51 хвилини ОСОБА_6 разом з дівчиною на ім`я ОСОБА_7 зайшли до № 1 готелю та вступили в статеві зносини.

Окрім цього, 02 березня 2023 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи на меті особисте збагачення та діючи з прямим умислом, шляхом забезпечення зайняття проституцією іншою особою, після отримання замовлення про надання послуг сексуального характеру відвідувачам готелю «Наутілус» особою жіночої статі, повідомила останнім про вартість таких послуг, а саме 3000 гривень за послуги інтимного характеру, з яких 500 гривень за одну послугу залишала собі. ОСОБА_4 зателефонувала гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомила про наявність замовників оплатних сексуальних послуг та необхідність прибути до готелю «Наутілус», що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Томчанія, 6, в кімнату № 1 та № 2 для надання таких послуг. Близько 17 години 02 березня 2023 року, ОСОБА_4 в приміщенні готелю «Наутілус», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , отримала грошові кошти в сумі 6000 гривень від осіб чоловічої статі за надання послуг інтимного характеру ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 303 КК України, а саме втягнення особи в заняття проституцією, та кримінальне правопорушення, ппеередбачене ч. 2 ст. 303 КК України, а саме втягнення особи в заняття проституцією, вчинене щодо кількох осіб.

У ході розгляду справи прокурор повідомив про укладення 06 лютого 2024 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості та просив перейти до її розгляду.

При цьому зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права.

Згідно з умовами угоди, обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень. Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 кримінального покарання за ч. 1 ст. 303 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 303 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, дійшли згоди про призначення остаточного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, якщо ОСОБА_4 протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає передбачені ст. 76 КК України обов`язки.

Захисник обвинуваченої підтвердив укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити, при цьому додав, що при укладенні угоди були дотримані вимоги, передбачені КПК України та КК України, угода укладена добровільно, без застосування насильства, примусу чи погроз.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що визнає себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, вказала, що час, місце та спосіб вчинення нею кримінальних правопорушень в обвинувальному акті та угоді викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і вона їх в повному обсязі підтверджує. У вчиненому щиро розкаюється. Зазначила, що повністю розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачена вказала, що угода про визнання винуватості укладена нею добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченої ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 303 КК України, а саме втягнення особи в заняття проституцією, та за ч. 2 ст. 303 КК України, а саме втягнення особи в заняття проституцією, вчинене щодо кількох осіб, які згідно з положеннями ст.12 КК України, відносяться до нетяжкого та тяжкого злочину відповідно.

Обвинувачена ОСОБА_4 попереджена про наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України, щодо обмеження її права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, повністю усвідомлює характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, і інші заходи, які можуть бути застосовані до неї у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України.

Угода про визнання винуватості укладена обвинуваченою ОСОБА_4 добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, узгоджена міра покарання визначена в межах, встановлених санкціями ч. 1 ст. 303 КК України, ч. 2 ст. 303 КК України, із застосуванням положень ст. 70 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, встановленим ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи, що укладена угода про визнання винуватості повністю відповідає встановленим кримінальним процесуальним законодавстом вимогам, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій ОСОБА_4 узгодженої міри покарання.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у спарві відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 374, 394, 395, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 лютого 2023 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України.

2. ОСОБА_4 визнати винною:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

3. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, якщо вона протягом 1 (року) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

4. Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2023, а також від 15.03.2023 у справі № 308/3364/23, скасувати.

5. Речові докази по справі, а саме:

- грошові кошти в загальній сумі 4000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень серії номер: УИ 5431746; ГТ 4513011; УЖ 0236041; ВЕ 8861972; МБ 9726295; ЗЗ 9872981; УЗ 0531876; ЗЗ 5536965, які поміщено до спец-пакету НПУ № PSP 0021832, конфіскувати в дохід держави;

- грошові кошти в загальній сумі 3000 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень серії номер: СЗ 3569141; СА 8430263; ХБ 5549712; АГ 8100718; УК 8532121; ГД 2647946; ВЖ 2763724; ГИ 6783040; ДЄ 7684469; ГЄ 1082537; УИ 6987231; ХЗ 0701614; УЙ 9282123; ВЗ 3846740; ДЄ 7590540, які поміщено до спец-пакету НПУ № PSP 0021833, конфіскувати в дохід держави;

- грошові кошти в загальній сумі 4600 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень серії номер: ВЩ 7557875; УЦ 8004246; УГ 8436768; УУ 3545278; УЛ 7881496; ЗБ 4452945; купюрами номіналом по 500 гривень серії номер: ЕЖ 9273618; ЕА 5287581; ЕЗ 8075833; АЖ 4431857; купюрами номіналом по 1000 гривень серії номер: БЛ 5634964; АЗ 3875617, які поміщено до спец-пакету НПУ № PSP 0021829, конфіскувати в дохід держави;

- грошові кошти в загальній сумі 2000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень з серійними номерами: ЛА5172654, ЗД5907121, ВИ8372237, УЗ3559496, які поміщено до спец. пакету НПУ PSP0021823, конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон «Xiaomi» в корпусі чорного кольору в силіконовому прозорому чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_3 , який поміщено до спец-пакету НПУ № PSP 0021824, повернути обвинуваченій ОСОБА_4 або її уповноваженому представнику;

- мобільний телефон «Samsung» в корпусі червоного кольору, в червоному чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_6 , який поміщено до спец-пакету НПУ № PSP 0021827, повернути ОСОБА_12 або його уповноваженому представнику;

- системний блок «НР» з серійним номером HUB 74015TT, в корпусі сіро-чорного кольору, який поміщено до спец-пакету НПУ № PSP 4014207, повернути ОСОБА_12 або його уповноваженому представнику;

- системний блок «Hikvision» модель DS-7108HQHI-KI, серійний номер D 24462514 в корпусі сірого кольору, який поміщено до спец-пакету НПУ № WAR 1530872, повернути ОСОБА_12 або його уповноваженому представнику.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд виключно з підстав, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1