Справа № 761/2742/24
Провадження № 1-кс/761/2456/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь Запорізької області, громадянки України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч 2 ст. 28, ч. 4 ст. 110-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000887 від 01.09.2023

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000887 від 01.09.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 110-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці (встановити не виявилось можливим), але не пізніше 01.07.2022 у громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник умисел на завдання шкоди національним інтересам України, утвердження тимчасової окупації частини території України, становлення та зміцнення окупаційної влади рф та створених нею нелегітимних органів на тимчасово окупованій території Запорізької області.

З метою реалізації цього умислу, 01.07.2022 громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Запорізької області - м. Мелітополь Мелітопольського району Запорізької області, з метою завдання шкоди Україні, на виконання незаконного розпорядження голови т.зв. «Военно-гражданской администрации Запорожской области» «О назначении Руководителя Казначейства Военно-гражданской администрации Запорожской области» №10/з-к від 01.07.2022, ОСОБА_6 добровільно зайняла посаду «и.о. Руководителя Казначейства Военно-гражданской администрации Запорожской области», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора.

У подальшому, точний час органом досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 07.10.2022 ОСОБА_6 , зайняла посаду «временно исполняющего обязанности Руководителя Управления Федерального казначейства по Запорожской области», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора. У період часу з 07.10.2022 і по даний час ОСОБА_6 займає посаду тимчасового виконувача обов`язків керівника «Управления Федерального казначейства по Запорожской области».

За таких обставин ОСОБА_6 вчинила колабораційну діяльність - добровільно зайняла посади «и.о. Руководителя Казначейства Военно-гражданской администрации Запорожской области» та «в.и.о. Руководителя Управления Федерального казначейства по Запорожской области» пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади створених окупаційною адміністрацією російської федерації в Запорізькій області України.

Крім цього, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час (встановити не виявилось можливим), але не пізніше 01.07.2022 у громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел на безпосереднє вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансування в особливо великому розмірі дій, вчинених з метою зміни меж території, державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також вчинених з метою насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади за рахунок грошових коштів, які надходять з федерального бюджету рф шляхом видання ОСОБА_6 організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських розпоряджень тощо, спрямованих на забезпечення цільового надходження до отримувачів коштів призначених для фінансування окупаційної адміністрації на території України, зокрема силових підрозділів, які забезпечують ефективний контроль окупаційної адміністрації над окупованими територіями України, зокрема Запорізької області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що тимчасово окупованим територіям України, а саме т.зв. «ДНР», «ЛНР», Запорізькій та Херсонській областям на 2023 рік федеральним бюджетом передбачено виділення дотацій у розмірі не менше 410 700 000 000 російських рублів, що станом на 05.12.2022 за курсом НБУ становить 242 288 358 000 гривень. З таких дотацій, які спрямовані на фінансування тимчасово окупованої території Запорізької області, виділено не менше 65 200 000 000 рублів, що станом на 05.12.2022 за курсом НБУ становить 38 464 088 000 гривень.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у безпосередньому вчиненні за попереднього змовою групою осіб фінансування в особливо великому розмірі дій, вчинених з метою зміни меж території, державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також вчинених з метою насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 110-2 КК України, а також у вчиненні колабораційної діяльності, а саме у добровільному зайнятті посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади створеному на тимчасово окупованій території в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчинені вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується наступними доказами, а саме:

-відповіддю оперативного підрозділу ДЗНД СБ України №5/7/1/2-20328 від 22.08.2023;

-протоколом огляду від 30.10.2023 в якому міститься огляд офіційної сторінки «Федеральное казначейство», а також сайту «Kiborg.news», де наявні дані про займання ОСОБА_6 посади, відповідальної за казначейське обслуговування тимчасово окупованої території України;

-висновком експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19-23/65673-ФП від 22.11.2023, складеного за результатами проведеної судової портретної експертизи;

-відповіддю Державної казначейської служби України на запит слідчого вх. №4-06-06/23502 від 08.12.2023, в якій наявні відомості про належність ОСОБА_6 до Державної казначейської служби України, її стаж в даній службі, характеризуючі матеріали;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.11.2023, в якому остання підтверджує факт колабораційної діяльності ОСОБА_6 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 від 09.11.2023, в якому остання впізнає ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.11.2023, в якому остання підтверджує факт колабораційної діяльності ОСОБА_6 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 09.11.2023, в якому остання впізнає ОСОБА_6 ;

-повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 30.11.2023;

-протоколом огляду від 18.12.2023, в якому зафіксовані положення розділу 6 «Конституции РФ»;

-протоколом огляду від 19.12.2023, в якому зафіксовані положення «Положения о Федеральном казначействе»;

-протоколом огляду від 08.12.2023, в якому зафіксовані відомості про протиправну діяльність ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду від 20.12.2023, в якому зафіксовано факт фінансування з федерального бюджету діяльність тимчасово окупованої території Запорізької області;

-протоколом огляду від 03.01.2024, в якому зафіксовано факт фінансування з федерального бюджету діяльність тимчасово окупованої території Запорізької області;

-протоколом огляду від 03.01.2024, зафіксовано факт фінансування з федерального бюджету діяльність тимчасово окупованої території Запорізької області;

-протоколом огляду від 03.01.2024, зафіксовано факт фінансування з федерального бюджету діяльність тимчасово окупованої території Запорізької області;

-протоколом огляду від 03.01.2024, в якому зафіксовані положення ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Россиской Федерации нового субьекта - Запорожской области»;

-протоколом огляду від 03.01.2024, зафіксовано факт фінансування з федерального бюджету діяльність тимчасово окупованої території Запорізької області;

-протоколом огляду від 04.01.2024, в якому зафіксовані положення «Трудового кодекса Россиской Федерации»;

-протоколом огляду від 05.01.2024, в якому зафіксовані положення «Бюджетного кодекса Российской Федерации»;

-протоколом огляду від 05.01.2024, в якому зафіксовані положення «Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.10.2020 №257н»;

-протоколом огляду від 05.01.2024, в якому зафіксовані положення «Приказа Федерального казначейства от 14.05.2020 №21н»;

-протоколом огляду від 05.01.2024, в якому зафіксовані положення «Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 10.09.2020 №260н»;

-повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри та повідомленням про нову підозру ОСОБА_6 від 09.01.2024;

-іншими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001149 від 25.08.2022 у своїй сукупності.

30.11.2023 слідчим складено письмове повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 особисто вручено не було, оскільки остання перебуває на тимчасово окупованій території Запорізької області, яка відповідно до постанови Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129-VIII «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, парламентів держав світу про визнання російської федерації державою-агресором» визнана державою-агресором.

З метою належного вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 , 30.11.2023 розміщені у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 30.11.2023 № 240 (7638): повідомлення про підозру ОСОБА_6 , пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та повістки про виклик ОСОБА_6 на 04.11.2023, 05.11.2023, 06.11.2023 на 10 год. 00 хв. до Головного слідчого управління Служби безпеки України.

Однак, підозрювана ОСОБА_6 до Головного слідчого управління Служби безпеки України відповідно до вручених їй повісток не з`явилася та про причини неявки не повідомила.

09.01.2024 слідчим складено письмове повідомлення ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри та про повідомлення про нову підозру у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 110-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 особисто вручено не було, оскільки остання перебуває на тимчасово окупованій території Запорізької області, яка відповідно до постанови Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129-VIII «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, парламентів держав світу про визнання російської федерації державою-агресором» визнана державою-агресором.

З метою належного вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 , 09.01.2024 розміщені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, а також опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 09.01.2024 № 6 (7666): повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 , пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та повістки про виклик ОСОБА_6 на 15.01.2024, 16.01.2024, 17.01.2024 на 10 год. 00 хв. до Головного слідчого управління Служби безпеки України.

Крім цього, 10.01.2024 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про повідомлення про нову підозру особисто вручено захиснику підозрюваної ОСОБА_3 .

Однак, підозрювана ОСОБА_6 до Головного слідчого управління Служби безпеки України відповідно до вручених їй повісток не з`явилася та про причини неявки не повідомила.

У зв`язку із наведеним, 17.01.2024 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук. Здійснення розшуку підозрюваної ОСОБА_6 доручено співробітникам ДЗНД СБ України.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду на території тимчасово окупованій території України у Запорізькій області з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи матеріали, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання може бути розглянуто без участі підозрюваного.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч 2 ст. 28, ч. 4 ст. 110-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини, у справі «Феррарі - Браво проти Італії», не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таке ж тлумачення терміну «обґрунтована підозра» знайшло своє відображення у рішенні Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «K.F. проти Німеччини».

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України і вказують на причетність підозрюваного до вчинення зазначеного злочину, при цьому, таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, переховується від органу досудового розслідування та суду, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваної слідчий суддя вважає, що відносно останньої необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`являється, переховується від органу досудового розслідування та суду, в результаті чого останню оголошено в розшук. Також у випадку доведеності вини ОСОБА_6 у вчинені інкримінованих їй кримінальних правопорушень, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»;

-ризик незаконного впливу на свідків обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_6 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до наявної у органу досудового розслідування інформації ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_6 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що ризики наведені в клопотанні слідчого наявні та відносно підозрюваної необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При розгляді даного клопотання судом враховано також усі наявні відомості, що характеризують особу підозрюваної.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає ОСОБА_6 заставу.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 202 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1