Справа № 331/665/23
Провадження № 1-кс/331/1512/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0003721, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.07.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0003721, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.07.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 22 липня 2016 року, в денний час доби, знаходячись на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , маючі умисел на вирощування рослин роду коноплі в кількості п`ятдесят і більше рослин, почав незаконно вирощувати не менше 1527 (однієї тисячі п`ятисот двадцять сім) рослин роду коноплі, та з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснював їх культивування шляхом догляду за рослинами у відкритому ґрунті, знищення бур`янів, рихлення ґрунту та поливу. Свої незаконні дії ОСОБА_5 продовжував до 14 години 10 хвилин 22 липня 2016 року, коли працівниками поліції та Служби безпеки України при проведенні обшуку вказаного домоволодіння, на присадибній ділянці були виявлені та вилучені рослини роду коноплі з корінням, листям, верхівковими частинами та стеблами з ознаками культивації у кількості 1527 штук, які згідно із висновком експерта № 975 від 08.08.2016 є рослинами роду КОНОПЛІ.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.310 КК України.

Крім того, 22 липня 2016 року, в денний час доби, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 310 КК України, виходячи з розміру раніше висаджених та виявлених рослин коноплі, які виростали на присадибній ділянці вказаного домоволодіння, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, в особливо великих розмірах, шляхом вилучення з ґрунту рослин коноплі, які проростали на території вказаного домоволодіння переніс їх до горища господарської будівлі, яка розташована на вищевказаній території, видаливши з них кореневу систему, після чого підвісив гілки зі стеблами та верхівковими частинами вказаних рослин до дерев`яних балок для висихання, тим самим незаконно з метою подальшого збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, в особливо великих розмірах, який незаконно зберігав з метою збуту до 14 години 10 хвилин 22 липня 2016 року, коли працівниками поліції та Служби безпеки України при проведенні обшуку будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно із висновком експерта № 975 від 08.08.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовини склала - 13 кілограм 667,8 грам, що є особливо великим розміром.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, в особливо великих розмірах, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

17 листопада 2016 року винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.

30.11.2016 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування.

Враховуючи те, що, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, а тому слідство вважає, що запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України неможливо при застосуванні до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 18.12.2023 року.

Станом на 18.12.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не затримано, місце його перебування не встановлене, у міжнародний розшук не оголошено.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю слідчого, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до листа № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, слідчого, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2023 року не затримано та не доставлено до суду для розгляду клопотання стосовно обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також він не перебуває у міжнародному розшуку, слідчий суддя позбавлений законних підстав вирішувати питання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим, вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0003721, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.07.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1