Єдиний унікальний номер 205/6103/23
1-в/205/542/23
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-в/205/542/23 Справа № 205/6103/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Новокодацького районного відділу ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2023 року стосовно засудженого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

представника органу

з питань пробації ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

20 вересня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання у якому ставиться питання про роз`яснення порядку виконання вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2023 року стосовно ОСОБА_4 ..

В обґрунтування свого клопотання представник зазначає, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2023 року за ч. 1 ст. 125 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, однак не конкретизовано яку саме суму штрафу має сплатити засуджений, що позбавляє можливості представника належним чином виконати вирок суду.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити і конкретизувати розмір покарання ОСОБА_4 у гривневому еквіваленті.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та зазначила, що покарання у виді штрафу призначається у неоподаткованих мінімумах доходів громадян, що й було зроблено судом під час ухвалення вироку.

Суд дослідивши зазначене клопотання та матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КК, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КК, розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Відповідно до абз. 2 п. 2 ч. 4 ст. 374 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у резолютивній частині вироку зазначаються покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом.

Вказані вимоги матеріального та процесуального закону судом при ухваленні вироку виконані у повному обсязі.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до п. 5 Підрозділу І розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, призначене вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2023 року покарання засудженому ОСОБА_4 у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян складає 850 гривень.

Відтак, суд вважає, що будь-яких протирічь, які б унеможливлювали виконання вироку судом не допущено, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання представника органу з питань пробації має бути відмовлено у повному обсязі.

Керуючись ст. 53 КК, ст. 537, 539 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання провідного інспектора Новокодацького районного відділу ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1