Провадження № 1-кс/204/2907/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000346 від 14.08.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000346 від 14.08.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.08.2023 до відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від особи, яка не представилася (анонім) про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 постійно виготовляє наркотичні речовини, з квартири відчувається характерний запах виготовлення наркотичних речовин. За вказаним фактом 14.08.2023 сектором дізнання відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 14.08.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 14.08.2023 в період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 56 хвилини з метою відшукання речових доказів та недопущення їх знищення, дізнавачем СД ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено невідкладну слідчу дію у вигляді обшуку, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві договору-дарування та перебуває у користуванні та фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якої гр. ОСОБА_5 було запропоновано добровільно видати заборонені в обігу наркотичні засоби, предмети пов?язані з їх виготовленням та їх вживанням. Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: у кімнаті спальні, яка розташована ліворуч від вхідних дверей до квартири гр. ОСОБА_5 добровільно видав пластикову банку білого кольору, яка знаходиться у прозорому сліп-пакунку з рукописним написом RME56 та яка заповнена порошкоподібною речовиною білого кольору, яку було вилучено та упаковано № PSP2370801. Також в ході обшуку у вказаній кімнаті, на підлозі біля ліжка, виявлено картонну коробку зі скляною колбою, ємністю 500 мл, з двома скляними трубками та гумовою трубкою, в середині якої маються нашарування речовини коричневого кольору, яку було вилучено та поміщено до полімерного спеціального пакету № SUD4007326. Також в ході обшуку у вказаній коробці було виявлено прозору скляну ємність з жовто-коричневим відтінком, з кришкою чорного кольору із залишками рідини прозорого кольору, яку вилучено та поміщено до полімерного спеціального пакету № PSP1085201. Далі в ході обшуку вказаної кімнати, у дерев?яній шафі з одягом виявлено картонну коробку, коричневого кольору з надписом PAVSL, в якій знаходяться сліп-пакунки зі скляними банками у кількості чотирьох штук, які заповнені порошкоподібною речовиною, яку вилучено та поміщено до полімерного спеціального пакету № WAR1851431. Далі в ході обшуку вказаної кімнати, на поличці комп?ютерного столу виявлено прозорий сліп - пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який вилучено та поміщено до полімерного спеціального пакету № PSP2370802. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вилучених: пластикової банки білого кольору, яка знаходиться у прозорому сліп-пакунку з рукописним написом RME56 та яка заповнена порошкоподібною речовиною білого кольору, яку було вилучено та упаковано № PSP2370801, картонної коробки зі скляною колбою, ємністю 500 мл, з двома скляними трубками та гумовою трубкою, в середині якої маються нашарування речовини коричневого кольору, яку було вилучено та поміщено до полімерного спеціального пакету № SUD4007326, коробки з прозорою скляною ємністю з жовто-коричневим відтінком, з кришкою чорного кольору із залишками рідини прозорого кольору, яку вилучено та поміщено до полімерного спеціального пакету № PSP1085201, картонної коробки, коричневого кольору з надписом PAVSL, в якій знаходяться сліп-пакунки зі скляними банками у кількості чотирьох штук, які заповнені порошкоподібною речовиною, яку вилучено та поміщено до полімерного спеціального пакету № WAR1851431, прозорого сліп - пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору, який вилучено та поміщено до полімерного спеціального пакету № PSP2370802, в якості речових доказів. Враховуючи той факт, що в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що пластикова банка білого кольору, яка знаходиться у прозорому сліп-пакунку з рукописним написом RME56 та яка заповнена порошкоподібною речовиною білого кольору, яку було вилучено та упаковано № PSP2370801, картонна коробка зі скляною колбою, ємністю 500 мл, з двома скляними трубками та гумовою трубкою, в середині якої маються нашарування речовини коричневого кольору, яку було вилучено та поміщено до полімерного спеціального пакету № SUD4007326, коробка з прозорою скляною ємністю з жовто-коричневим відтінком, з кришкою чорного кольору із залишками рідини прозорого кольору, яку вилучено та поміщено до полімерного спеціального пакету № PSP1085201, картонна коробка, коричневого кольору з надписом PAVSL, в якій знаходяться сліп-пакунки зі скляними банками у кількості чотирьох штук, які заповнені порошкоподібною речовиною, яку вилучено та поміщено до полімерного спеціального пакету № WAR1851431, прозорий сліп - пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який вилучено та поміщено до полімерного спеціального пакету № PSP2370802 у вказаному кримінальному провадженні, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Для встановлення об?єктивних обставин, по вказаному кримінальному правопорушенню по вилученим речам та рослинам необхідно отримати висновок експерта щодо встановлення фактів достовірності вказаних речей, а саме: пластикової банки білого кольору, яка знаходиться у прозорому сліп-пакунку з рукописним написом RME56 та яка заповнена порошкоподібною речовиною білого кольору, яку було вилучено та упаковано № PSP2370801; картонної коробки зі скляною колбою, ємністю 500 мл, з двома скляними трубками та гумовою трубкою, в середині якої маються нашарування речовини коричневого кольору, яку було вилучено та поміщено до полімерного спеціального пакету № SUD4007326; коробки з прозорою скляною ємністю з жовто-коричневим відтінком, з кришкою чорного кольору із залишками рідини прозорого кольору, яку вилучено та поміщено до полімерного спеціального пакету № PSP1085201; картонної коробки, коричневого кольору з надписом PAVSL, в якій знаходяться сліп-пакунки зі скляними банками у кількості чотирьох штук, які заповнені порошкоподібною речовиною, яку вилучено та поміщено до полімерного спеціального пакету № WAR1851431; прозорого сліп - пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору, який вилучено та поміщено до полімерного спеціального пакету № PSP2370802. Так, відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно, є речовим доказами, оскільки можуть мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як локаз факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою забезпечення схоронності майна, що мають значення по кримінальному провадженню в якості речових доказів - є необхідність арешту тимчасового вилученого майна. На підставі викладеного, дізнавач звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна та просить проводити розгляд справи без повідомлення власника майна відповідно до ч.2 ст.172 КПК України.

Від дізнавач надана заяв а, про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Встановлено, що сектором дізнання відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за № 0000346 від 14.08.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши надані матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту, враховуючи положення ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про арешт майна задоволенню не підлягає, у зв`язку з відсутністю належних правових підстав та також, те що вказане клопотання є необґрунтованим та безпідставним. З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання дізнавача.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000346 від 14.08.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1