Справа № 286/4667/23
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000442 від 09.11.2023 , -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 старший слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням та просить винести ухвалу про легалізацію проведеного ним 09.11.2023 огляду в період часу з 20 год. 22 хв. по 21 год. 03 хв. за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено ваги електронні, скло, лезо, трубочку, ложку для дозування й залишки пакування, які проявляють під косопадаючими променями світла нашарування білого кольору, характерними для психотропних речовин, мотивуючи тим, що 09.11.2023 близько 18 год. 45 хв. в смт. Першотравневе по вул. Базарна, 3 Гладковицької ТГ, було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді якого було виявлено поліетиленовий пакет наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору психотропною речовиною амфетаміном вагою біля 270 гр, що являється особливо великим розміром.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 придбав психотропну речовину в особливо великому розмірі для подальшого його збуту невстановленим особам.

9 листопада 2023 року під час проведення огляду місця події, в період часу з 19 год. 16 хв. по 19 год. 51 хв. на ділянці вул. Базарна в смт. Першотравневе Гладковицької ТГ Коростенського району, в ОСОБА_5 було виявлено та вилучено придбану речовину, яка була вмістом отриманої ним посилки в перевізника ТОВ «Нова пошта», а саме: порошкоподібна речовина, схожа на борошно, та порошкоподібна речовина блакитного кольору. В ході слідчої дії в ОСОБА_5 також вилучений, належний йому мобільний телефон серійний номер НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 .

Одночасно, 09.11.2023 в ході затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, при ньому було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3950 грн. купюрами по 1000 грн. 1 шт., 500 грн. 5 шт., 200 грн. 1 шт., 100 грн. - 2 шт. та 50 грн. 1 шт., які можуть бути грошовими коштами, отриманими ОСОБА_5 під час здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, адже останній ніде не працює, а також вартість придбаної ним психотропної речовини становить з його слів 10 тис. грн..

09.11.2023 під час проведення огляду місця події в період часу з 20 год. 22 хв. по 21 год. 03 хв. за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено ваги електронні, скло, лезо, трубочку, ложку для дозування й залишки пакування, які проявляють під косопадаючими променями світла нашарування білого кольору, характерні для психотропних речовин.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Вислухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановила наступне.

09.11.2023 відомості про те, що 09.11.2023 близько 18 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді якого було виявлено поліетиленовий пакет, наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору психотропною речовиною амфетаміном, вагою біля 270 гр, що являється особливо великим розміром, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.ч.1,2, 7 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В ч. 1 ст. 233 КПК України закріплено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Під іншим володінням особи, згідно положень ч. 2 ст. 233 КПК України, розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Як виняток, частиною 3 ст. 30 Конституції України передбачено, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно в ч. 3 ст. 233 КПК України законодавець передбачив, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних правових норм, слідчий суддя відмічає, що законодавцем, окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію прав особи, а саме: можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

У постанові від 12.02.2019 по справі № 159/451/16-к Верховний Суд вказав, що встановлення наявності й добровільності згоди особи на проведення в її житлі або іншому володінні огляду є важливим для визначення допустимості доказів, отриманих у результаті такого огляду, оскільки за такої згоди немає потреби звертатися до слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

З копії протоколу огляду місця події від 09.11.2023, долученої до клопотання, вбачається, що в ході проведення огляду 09.11.2023 у період часу з 20 год. 22 хв. до 21 год. 03 хв. ОСОБА_5 добровільно надав дозвіл на огляд його домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 .

Поряд з цим, про добровільність згоди володільця ОСОБА_5 огляду місця події свідчить і заява останнього від 09.11.2023.

За встановлених обставин та наведеного правового врегулювання, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду в кримінальному провадженні №0000442 від 09.11.2023, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1