Справа № 279/978/24
Провадження № 1-кп/279/374/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в місті Коростені кримінальне провадження № 0000210 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білаші, Ковельського району, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні осіб не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел на отримання завідомо підробленого офіційного документу з метою його подальшого використання, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в лютому 2021 року, більш точний час не встановлений, в мережі Інтернет замовив, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, посвідчення водія категорії «А», «В», «С» на своє ім`я. Розуміючи, що вказаний документ буде підробленим, ОСОБА_3 , вчинив пособництво у цьому, надавши необхідні для виготовлення підробленого документу дані, а саме: свої паспортні дані, власну фотокартку, цим самим заздалегідь обіцяв придбати підроблений документ.

На виконання вищевказаної домовленості, невстановленою досудовим розслідуванням особою, було виготовлено підроблене посвідчення водія категорії «А», «В», «С» серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 . В лютому 2021 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 у відділенні «Нової Пошти» № 1 в м. Ковель вул. Володимирська, 135, отримав підроблене на своє ім`я посвідчення водія, за яке в подальшому перерахував невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти в розмірі 8000 гривень.

01.07.2023 року близько 10:50 години ОСОБА_3 , керуючи легковим автомобілем марки «BMW 5 Series E 34» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі «Київ-Ковель» на 151 км., був зупинений працівниками управління патрульної поліції в Житомирській області за порушення правил дорожнього руху, а саме перевищення дозволеної швидкості руху.

Відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» ОСОБА_3 було запропоновано пред`явити для перевірки посвідчення водія, на що останній, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме; «посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 09.02.2021 на ім`я ОСОБА_3 », достовірно знаючи, що вказаний документ є підробленим, пред`явив його працівникам патрульної поліції для перевірки з метою засвідчення свого права керування транспортним засобом та оформлення відповідних адміністративних матеріалів.

Під час огляду вищевказаного посвідчення, працівниками патрульної поліції виявлено зовнішні ознаки його можливої підробки.

Згідно інформації Територіального сервісного центру МВС № 1843, бази даних підсистеми НАІС єдиного державного реєстру МВС України посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалось. Посвідчення серії НОМЕР_1 категорії «А», «В» і «С» видано ТСЦ МВС № 1442 09.02.2021 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів бланк наданого на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 09.02.2021року на ім`я ОСОБА_3 », не відповідає аналогічним, що знаходиться в офіційному обігу та виготовлене термосублімаційним способом друку.

Діями, які виразилися у вчиненні пособництва, шляхом надання засобів для підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 09.02.2024 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_5 , зазначив, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться: витягами з ЄРДР з яких слідує, що відомості було внесено на підставі матеріалів правоохоронних органів 01.07.2023 року з правовою кваліфікацією дій за ч.4 ст.358 КК України та 08.02.2024 року з правовою кваліфікацією дій за ст.27 ч.5 ст.358 ч.1 КК України; рапортом помічника чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_6 , яким зафіксовано надходження повідомлення про те, що 01.07.2023 року о 10:51 годині за адресою: м. Коростень, 151 км. траси М-07, було зупинено авто BMW д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено посвідчення водія з ознаками підробки; рапортом інспектором взводу 1 роти 2 батальйону УПП ДПП ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 01.07.2023 року, яким зафіксовано місце виявлення та вилучення документа; постановою від 03.07.2023 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_3 ; ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.07.2023 року у справі № 279/4203/23 про арешт майна; висновком експерта № СЕ-19/106-23/8524-ДД від 03.08.2023 року з якого слідує, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видано 09.02.2021 року ТСЦ 1442 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу; бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 09.02.2021 року ТСЦ 1442 на ім`я ОСОБА_3 , виготовлений термосублімаційним способом друку; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 08.07.2023 року, ОСОБА_10 від 06.02.2024 року; протоколом огляду речей і документів, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 від 04.08.2023 року; інформацією Територіального сервісного центру № 1843 РСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області про те, що згідно бази даних підсистеми НАІС єдиного державного реєстру МВС України посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалося, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на категорії «А», «В», «С» було видано сервісним центром № 1442 09.02.2021 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; поясненнями ОСОБА_3 ; постановою про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень від 09.02.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 09.02.2024 року.

Досліджені матеріали досудового розслідування містять допустимі, належні та достовірні докази, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 працездатного віку, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинені кримінальні правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до кримінальних проступків.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням наведеного суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати підлягаю стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373,374, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 3400 гривень, що становить 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 850 гривень, що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видано 09.02.2021 року на ім`я ОСОБА_3 залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документа в сумі 1912 гривень 00 копійок, згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1