ун. № 759/8402/19
пр. № 1-кп/759/67/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 00001398 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Веймар, Німеччина, громадянина України, не одруженого, працюючого в ТОВ «Ліс Транс Буд» з 16.11.2021 на посаді логіста, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону станом на 11.02.2019),

сторони кримінального провадження - прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_8 , інші учасники - представники потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на заволодіння продукцією, що належить ТОВ «Дес Трейд», , шляхом обману, розробив з цією метою злочинний план, згідно якого створював враження ділової людини, яка займається перевезенням різної продукції. З цією метою ОСОБА_5 домовився із директором ТОВ «Дес Трейд», про здійснення перевезення належного їм товару, а саме - 20 тонн курячих яєць, загальною вартістю 592 992 гривень з міста Києва до міста Кропивницький, однак об`єктивно не міг та не збирався виконувати взяті на себе зобов`язання.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайських дій, ОСОБА_5 11.02.2019, приблизно о 09 год. 00 хв. приїхав на складське приміщення, що за адресою м. Київ, вул. Екскаваторна 26, яке орендує ТОВ «Дес Трейд», , на вантажному автомобілі марки «Рено», р.н. НОМЕР_1 , під приводом здійснити перевезення курячих яєць з міста Києва до міста Кропивницький та завантажив 870 паперових коробок, в кожній із яких знаходились курячі яйця, на загальну суму 592 992 гривень. В подальшому ОСОБА_5 , маючи змогу розпорядитись майном, належним ТОВ «Дес Трейд», , яким заволодів шляхом обману, розпорядився ним на власний розсуд та намагався роздрібно продати товар в місті Києві, у чому був викритий працівниками поліції.

За вищевказаних обставин ОСОБА_5 11.02.2019, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Екскаваторна, 26 в м. Києві, шляхом обману, під приводом перевезення курячих яєць заволодів товаром, який належить ТОВ «Дес трейд», , яким розпорядився на власний розсуд, на загальну суму 592 992 гривень, спричинивши матеріальну шкоду у великих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у заволодінні чужим майном, яке належить ТОВ «Дес Трейд», , шляхом обману, що спричинило матеріальну шкоду у великих розмірах, не визнав у повному обсязі та показав, що взимку 2019 року, точну дату не пам`ятає, його наглядно знайомий запропонував неофіційну роботу вантажником, на що він погодився. Його основними обов`язками було: завантаження та розвантаження паперових коробок в автомобіль, який прямував з м. Києва, ринок «Троєщина» до м. Житомира.

Завантаживши товар, як пізніше він дізнався, що це були яйця, він з водієм, якого не знає, поїхали до м. Житомира, де його затримали працівники поліції за те, що він допомагав вивантажувати товар з автомобіля, а саме - коробки, вміст яких він не перевіряв та не знав, що саме вивантажує.

Осіб, які запропонували йому роботу вантажника та водія вантажівки, з яким він їхав до м. Житомира, він не знає.

Водійське посвідчення він має приблизно з 2007 року та у його власності були автомобілі марки «Фольксваген» і «Шкода». Також в 2019 та в 2016 роках він втрачав документи, однак ніяких заяв з цього приводу він не писав, втрачені документи йому щоразу повертали назад. Йому не відоме походження документів, які містяться в матеріалах справи. Жодних копій своїх документів він не виготовляв та нікому не надавав.

З представниками компанії ТОВ «Дес Трейд» він не спілкувався та не домовлявся з приводу даної ситуації. Водієм він не був. Він не може пояснити чому свідок ОСОБА_11 у залі судового засідання упізнав його як водія вантажівки, який 11.02.2019 прибув на склад за адресою: вул. Екскаваторна 26, в м. Києві для завантаження товару та перевезення його до м. Кропивницького. Затриманий він був у м. Житомир та доставлений до м. Києва.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у заволодінні чужим майном, яке належить ТОВ «Дес Трейд», , шляхом обману, що спричинило матеріальну шкоду у великих розмірах, його вина за викладених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Так, у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_9 показав, що в лютому 2019 року він працював на посаді директора ТОВ «Дес Трейд», , яке займається дистрибуцією курячих яєць.

09.02.2019 ОСОБА_12 , який працював в ТОВ «Дес Трейд» на посаді логіста, подав оголошення на сайт про залучення перевізника для товару у кількості 870 ящиків яєць, вагою 20 тонн. 10.02.2019 на мобільний телефон логіста зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_13 та повідомив, що може перевезти товар. 11.02.2019 ОСОБА_13 , керуючи вантажним автомобілем, приїхав на склад, який орендує ТОВ «Дес Трейд» та знаходиться по вул. Екскаваторній, 26, в м. Києві. Комірник ОСОБА_11 та логіст ОСОБА_12 надали йому інструкції щодо перевезення товару та про необхідність доставки товару ТОВ «Вересень плюс» до м. Кропивницького не пізніше 12.02.2019. Після чого ОСОБА_13 здійснив завантаження товару, взяв відповідні накладні, показав свої документи, скинувши фотографію першої сторінки паспорту, виданого на ім`я ОСОБА_13 , та поїхав.

12.02.2019 їхній логіст ОСОБА_12 зателефонував до ОСОБА_13 , однак номер мобільного телефону був відключений. Зателефонувавши до клієнта, який мав отримати товар в м. Кропивницькому, останній повідомив, що товар не отримував. Зрозумівши, що товар викрали, він поїхав до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві для написання відповідної заяви, а також про крадіжку товару вони сповістили всім дистриб`юторам, фабрикам та торговцям яєць.

22.02.2019 до них надійшов телефонний дзвінок про те, що схожий товар з`явився у продажу в м. Харкові. Зв`язавшись з продавцями даного схожого товару, вони запропонували зустрітися для його купівлі.

23.02.2019 він разом з ОСОБА_14 , який був співвласником ТОВ «Дес Трейд», поїхали на зустріч з продавцем яєць біля ресторану «Сажа» по Кільцевій дорозі в м. Києві.

Прибувши на зустріч на автомобілі, він побачив продавця, який представився ОСОБА_15 і одразу ж впізнав в ньому особу ОСОБА_13 - за відеозаписами з камер відеоспостереження, які встановлені на складі за адресою м. Київ, вул. Екскаваторна 26 - як таку, що завантажувала в них на складі товар, який насправді є ОСОБА_5 та якого він упізнав в залі судового засідання. Він продовжував сидіти в автомобілі, а його колега ОСОБА_14 вийшов до даної особи, яка є обвинуваченим ОСОБА_5 , останній показав йому ящик з курячими яйцями. ОСОБА_14 одразу ж упізнав їхній товар - за маркуванням на ящику з логотипом ТОВ «Дес Трейд» та безпосередньо на товарі було написано «Городня», після чого вони домовились про купівлю у ОСОБА_5 товару на наступний день.

24.02.2019 в телефонній бесіді вони домовились про зустріч на території складу в м. Житомирі. Прибувши на склад, до них приїхав вантажний автомобіль з товаром. Відкривши вантажівку та впевнившись, що це саме їх викрадений товар, вони відмовились від покупки та почали стежити за водієм вантажного автомобіля, який поїхав до м. Києва. В районі автостанції «Дачна», не доїхавши до м. Києва, вони викликали працівників поліції.

ТОВ «Дес Трейд плюс» з 29.01.2019 був філіалом ТОВ «Дес Трейд». З 04.08.2020 він не працює в ТОВ «Дес Трейд».

У судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що він був співвласником ТОВ «Дес Трейд». 09.02.2019 у них з`явилось замовлення товару до м. Кропивницького. Цього ж дня ними було створено оголошення на інтернет-ресурсі про перевезення яєць в кількості 870 ящиків. 10.02.2019 вони знайшли перевізника, який представився ОСОБА_13 . Останній відправив логісту ОСОБА_12 фотокопії своїх документів, а саме - водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та причепу.

11.02.2019 даний перевізник прибув на склад, завантажився товаром та 12.02.2019 мав доставити даний товар до м. Кропивницького.

12.02.2019 до нього зателефонував логіст ОСОБА_12 , повідомивши про те, що машина до зазначеного місця не доїхала, товар не доставлений.

Після цього вони почали встановлювати власника автомобіля за документами, які надав ОСОБА_13 . Власник автомобіля повідомив, що його автомобіль не придатний до експлуатації, знаходиться в м. Запоріжжі та нікуди не виїжджав. Зрозумівши, що їх ошукали, вони написали заяву до поліції.

Про дану ситуацію вони повідомили всі фабрики, всіх перевізників та осіб, які займаються даною продукцією. Після чого 22.02.2019 до них зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_16 , який також здійснює продаж яєць, та повідомив про те, що в м. Харкові почали продавати яйця під їхньою торговою маркою. Зателефонувавши продавцю даних яєць, який представився ОСОБА_15 , вони домовились про зустріч біля м. Києва в районі Кільцевої дороги. Зустрівшись з продавцем, яким виявився обвинувачений ОСОБА_5 , якого він упізнає у залі судового засідання та який привіз один ящик для огляду. Вони його оглянули та побачили, що дійсно маркування відповідає маркуванню ТОВ «Дес Трейд», у зв`язку з чим домовились про їх поставку в кількості 420 коробок на наступний день до м. Житомира.

Наступного дня ОСОБА_5 , який представився ОСОБА_15 , привіз до м.Житомира дані яйця. Впевнившись, що це саме їхній товар, вони відмовились від покупки та почали стежити за даним автомобілем, який рухався в напрямку м. Києва. Під`їжджаючи до м. Києва, вони зателефонували до працівників поліції для затримання даного автомобіля. Співробітники поліції вилучили у ОСОБА_5 420 коробок з яйцями, які були передані ТОВ «Дес Трейд» на відповідальне зберігання.

В залі судового засідання він упізнає ОСОБА_5 як особу, яка 11.02.2019, згідно камер відео спостереження, здійснила на складі ТОВ «Дес Трейд» завантаження паперових коробок з яйцями.

В 2020 році він перестав бути співвласником ТОВ «Дес Трейд» та співпрацював з даним товариством як ФОП, перевізником на підставі договору. Надаючи послугу перевізника як ФОП, він знаходив водіїв зі своїм транспортним засобом на сайті з перевезень, завіряв саме те, що відбулось перевезення товару, оплачував дану послугу, самостійно нічого не перевозив. Товарно-транспорті накладні підписує водій, який здійснює перевезення товару. Особисто він не складає товарно-транспортні накладні.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що він працював логістом в ТОВ «Дес Трейд» та до його обов`язків входив пошук транспорту для доставок товару. 10.02.2019, зробивши заявку на інтернет-ресурсі про доставку товару до м. Кропивницького, вагою приблизно в 21 тонну, приблизно 850 ящиків з яйцями, йому на мобільний телефон з номером НОМЕР_2 зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_13 , в розмові з яким вони домовились про перевезення товару. Після чого ОСОБА_13 надіслав на «Вайбер» фотографії свого водійського посвідчення, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з однієї сторони, на якій не зазначено марку та модель автомобіля. Ці дані були написані вручну в іншому повідомленні.

Наступного дня ОСОБА_13 зателефонував до нього, повідомив, що готовий до завантаження, прибув на склад на тягачі з причепом, дав слухавку комірнику ОСОБА_11 для підтвердження особи та здійснив завантаження товару в присутності ОСОБА_11 , після чого вони за усною домовленістю домовились про дату, час та місце куди йому необхідно прибути на розвантаження, спосіб та суму в 9 000 гривень розрахунку на карту за його роботу після доставки товару. Після чого він поїхав, взявши відповідні товарно-транспортні накладні. Наступного дня він намагався зв`язатись по телефону з ОСОБА_13 , щоб дізнатись де знаходиться машина з товаром, мобільний телефон був недоступний. Зателефонувавши до клієнтів в м. Кропивницькому, останні повідомили, що товар не отримали, у зв`язку з чим про дану подію він повідомив своєму керівництву.

Особисто з ОСОБА_13 він не зустрічався, в залі судового засідання він впізнає обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, яка, згідно камер відеоспостереження, прибула на склад для завантаження товару.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що в січні-лютому 2019 року він офіційно працював в ТОВ «Дес Трейд» на посаді завідуючого складом. 11.02.2019 на склад, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Екскаваторна 26, приїхав вантажний автомобіль (двадцятитонник) для завантаження товару та перевезення його до м. Кропивницького. Під`їхавши до рампи, водій даного автомобіля вийшов з нього, щоб відчинити ворота, після чого повернувся до автомобіля, де знаходився до кінця завантаження, після чого вийшов та закрив ворота автомобіля.

Перевіривши марку, модель, реєстраційні дані автомобіля, та, впевнившись, що це саме той автомобіль, що мав забрати товар, він віддав водію всі документи, які були передані з офісу.

У судовому засіданні він упізнає обвинуваченого ОСОБА_5 як водія, який керував даним вантажним автомобілем та був одягнутий в зимову куртку, постійно був накинутий капюшон, обличчя було відкрите, без окулярів.

З приводу тоннажу, який в накладних вказаний в 66 тонн, повідомив, що він відповідає за кількість ящиків, які завантажуються. Згідно накладних було завантажено до автомобіля під керуванням ОСОБА_5 870 ящиків.

Наведені показання представника потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 знайшли своє підтвердження під час дослідження:

- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2019, згідно якого представник потерпілого ОСОБА_9 повідомив, що 11.02.2019 за адресою: м. Київ, вул. Екскаваторна, 26 невідома особа шляхом обману та зловживання довірою заволоділа продукцією ТОВ «Дес Трейд» (т. 1 а.п. 84);

- листа ТОВ «Дес Трейд» від 12.02.2019, відповідно до якого заподіяна матеріальна шкода вказаному товариству складає 592 992 (п`ятсот дев`яносто дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривні (т. 1 а.п. 107);

- протоколу огляду місця події від 24.02.2019 з відеозаписом цієї слідчої дії, згідно якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення - територія складу, розташованого за адресою м. Київ, вул. Екскаваторна, 26, що перебуває у користуванні ТОВ «ДЕС Трейд», на якій знаходиться вантажний автомобіль МАН, р.н. НОМЕР_3 , в якому виявлено та вилучено 420 паперових коробок з відтиском печатки «ТОВ «ДЕС Трейд», в середині яких знаходяться курячі яйця, які 11.02.2019 були завантажені до автомобіля під керуванням ОСОБА_5 для їх доставки до м. Кропивницького (т. 1 а.п. 130-131, 143);

- протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.02.2019 з відеозаписом цієї слідчої дії, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 серед пред`явлених осіб впізнав за характерними ознаками зовнішності, тілобудовою та структурою під № 4 особу, яка 11.02.2019 за адресою: м. Київ, вул. Екскаваторна, 26, шляхом обману під приводом перевезення товару заволоділа товаром, який належить ТОВ «Дес Трейд», а саме - ОСОБА_5 (т. 1 а.п. 136-138, 143);

- копії договору поставки 10/5-2017 від 05.10.2017, укладеного між ТОВ «СПФ Агро» (постачальник) та ТОВ «ДЕС Трейд» (покупець) на поставку яєць (т. 1 а.п. 174-176);

- копії договору поставки 03/01 від 03.01.2017 з додатковою угодою, укладеного між ТОВ «Торговий дім РАТІБОР» (постачальник) та ТОВ «ДЕС Трейд» (покупець) на поставку яєць (т. 1 а.п. 179-181);

- копії видаткових накладних № РТ-0000058 та № РТ-0000059 від 07.02.2019, відповідно до яких ТОВ «Торговий дім РАТІБОР» (постачальник) відвантажив товар - яйце куряче на суму 367 864 (триста шістдесят сім тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 32 копійки та 140 513 (сто сорок тисяч п`ятсот тринадцять) гривень 28 копійок, а ТОВ «ДЕС Трейд» отримав товар на вказану суму (т.1 а.п. 182);

- копії договору поставки № 983 від 01.01.2019, укладеного між ТОВ «ДЕС Трейд» (постачальник) та ТОВ «Вересень плюс» (покупець) на поставку яєць (т. 1 а.п. 121-129);

- копії видаткової накладної № 488 від 11.02.2019, відповідно до якої ТОВ «ДЕС Трейд» відвантажено товар - яйце куряче за договором поставки № 983 від 01.01.2019 на суму 592 992 (п`ятсот дев`яносто дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривні (т.1 а.п. 169);

- копії товарно-транспортної накладної № Р488 від 11.02.2019, відповідно до якої ТОВ «Дес Трейд» в особі директора ОСОБА_9 відвантажено товар - яйце куряче для його доставлення ТОВ «Вересень плюс», яке знаходиться у м. Кропивницький (м. Кіровоград) водієм/експедитором ОСОБА_13 (водійське посвідчення НОМЕР_4 ) на суму 592 992 (п`ятсот дев`яносто дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривні (т.1 а.п. 170);

- копії акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2019 по 19.02.2019 між ТОВ «Дес Трейд» і ТОВ «Вересень плюс» за договором поставки № 983 від 01.01.2019, відповідно до якого з ТОВ «Дес Трейд» відвантажено товар на суму 592 992 (п`ятсот дев`яносто дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривні для його поставки до ТОВ «Вересень плюс», м. Кропивницький 12.02.2019 (т.1 а.п. 166);

- рапорт інспектора УПП ДПП в м. Києві від 12.03.2019, відповідно до якого під час патрулювання по Харківському шосе в м. Києві було зупинено автомобіль «Шевроле», р.н. НОМЕР_5 , під час перевірки водія, а саме - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що дана особа знаходиться у розшуку Святошинським УП ГУ НП в м. Києві, (т.1 а.п. 146).

Оцінюючі різні версії подій, які повідомили представник потерпілого та обвинувачений на предмет їх достовірності, суд визнає достовірною версію представника потерпілого ОСОБА_9 , показання якого відповідають наведеним вище і встановленим судом фактичним обставинам вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки вищевказані показання представника потерпілого ОСОБА_9 узгоджуються та доповнюються показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Дані показання представника потерпілого та свідків є логічними, послідовними, узгоджуються з письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, не суперечать один одному. У судовому засіданні встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_9 та свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 раніше знайомі з обвинуваченим ОСОБА_5 не були, підстав оговорювати обвинуваченого у представника потерпілого та свідків не було.

Тому вказані докази є належними, допустимими та достовірними, у зв`язку з чим суд кладе їх в основу вироку.

Доводи сторони захисту про те, що обвинувачений ОСОБА_5 не причетний до заволодіння майном, яке належить ТОВ «Дес Трейд», повністю спростовуються матеріалами даного кримінального провадження.

Так, згідно досліджених у судовому засіданні копій установчих та фінансово-господарських документів, встановлено, що на початку 2019 року ТОВ «Дес Трейд», займалося дистрибуцією курячих яєць та були наявні договірні відносини із суб`єктами господарювання.

Згідно показань свідка ОСОБА_12 , який працював логістом в ТОВ «Дес Трейд», 10.02.2019, зробивши заявку на інтернет-ресурсі про доставку товару до м. Кропивницького, приблизно 850 ящиків з яйцями, йому на мобільний телефон зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_13 , в розмові з яким вони домовились про перевезення товару. Після чого ОСОБА_13 надіслав на «Вайбер» фотографії свого водійського посвідчення, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з однієї сторони, на якій не зазначено марку та модель автомобіля. Ці дані були написані вручну в іншому повідомленні. Наступного дня ОСОБА_13 прибув на склад на тягачі з причепом, здійснив завантаження товару та поїхав, взявши відповідні товарно-транспортні накладні.

Свідок ОСОБА_12 зазначив, що особисто з ОСОБА_13 він не зустрічався, в залі судового засідання він впізнає обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, яка, згідно камер відеоспостереження, прибула на склад для завантаження товару. Комірником на складі працював ОСОБА_11 , в присутності якого і відбувалося завантаження автомобіля товаром.

Аналогічні показання надав свідок ОСОБА_14 , який був співвласником ТОВ «Дес Трейд».

Свідок ОСОБА_11 , який працював комірником в ТОВ «Дес Трейд», у залі судового засідання упізнав обвинуваченого ОСОБА_5 як водія, який 11.02.2019 прибув за кермом вантажного автомобіля на склад, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Екскаваторна 26, до якого було завантажено 870 паперових коробок, в кожній із яких знаходились курячі яйця, на загальну суму 592 992 гривень. Вказаному водієві він передав всі документи на товар.

Представник потерпілого ОСОБА_9 , а також свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у судовому засіданні чітко зазначили, що продукція до м. Кропивницького, а саме - до ТОВ «Вересень плюс» доставлена не була.

Також представник потерпілого ОСОБА_9 зазначив, що про крадіжку товару вони сповістили всім дистриб`юторам, фабрикам та торговцям яєць. 22.02.2019 до них надійшов телефонний дзвінок про те, що схожий товар з`явився у продажу в м. Харкові. Зв`язавшись з продавцями даного схожого товару, вони запропонували зустрітися для його купівлі. 23.02.2019 він разом з ОСОБА_14 , який був співвласником ТОВ «Дес Трейд», поїхали на зустріч з продавцем яєць біля ресторану «Сажа» по Кільцевій дорозі в м. Києві.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_14 показали, що, прибувши на зустріч, вони побачили продавця, який представився ОСОБА_15 і показав один ящик з курячими яйцями. Вони обидва впізнали в особі продавця - особу ОСОБА_13 - за відеозаписами як таку, що завантажувала в них на складі товар, який насправді є ОСОБА_5 та якого вони упізнали в залі судового засідання.

Свідок ОСОБА_14 одразу ж упізнав їхній товар - за маркуванням на ящику з логотипом ТОВ «Дес Трейд» та безпосередньо на товарі було написано «Городня».

Як вбачається з показань представника потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_14 , на наступний день обвинувачений ОСОБА_5 прибув до м. Житомира з товаром, який належить ТОВ «Дес Трейд» та був завантажений до вантажного автомобіля 11.02.2019 під керуванням ОСОБА_5 для його перевезення до м. Кропивницького.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.02.2019 та відеозапису цієї слідчої дії, було оглянуто вантажний автомобіль МАН, р.н. НОМЕР_3 , в якому виявлено та вилучено 420 паперових коробок з відтиском печатки «ТОВ «ДЕС Трейд», в середині яких знаходяться курячі яйця, які 11.02.2019 були завантажені до автомобіля під керуванням ОСОБА_5 для їх доставки до м. Кропивницького.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.02.2019 з відеозаписом цієї слідчої дії, свідок ОСОБА_14 серед пред`явлених осіб впізнав за характерними ознаками зовнішності, тілобудовою та структурою під № 4 особу, яка 11.02.2019 за адресою: м. Київ, вул. Екскаваторна, 26, шляхом обману під приводом перевезення товару заволоділа товаром, який належить ТОВ «Дес Трейд», а саме - ОСОБА_5 .

Як вбачається з копії товарно-транспортної накладної № Р488 від 11.02.2019, ТОВ «Дес Трейд» в особі директора ОСОБА_9 відвантажено товар - яйце куряче для його доставлення ТОВ «Вересень плюс», яке знаходиться у м. Кропивницький (м. Кіровоград) водієм/експедитором ОСОБА_13 (водійське посвідчення НОМЕР_4 ) на суму 592 992 (п`ятсот дев`яносто дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривні (т.1 а.п. 170).

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_9 та свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 показали, що було відвантажено 870 паперових коробок, в кожній із яких знаходились курячі яйця. Щодо вказаної маси товару 66 тонн в товарно-транспортній накладній, показали, що це була описка бухгалтера.

Суд звертає увагу на те, що стороною обвинувачення долучено до матеріалів даного кримінального провадження низку копій документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Дес Трейд» - копії договорів поставки, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, акту звіряння взаємних розрахунків. Проте, в порушення вимог ст. 237 та ч. 1 ст. 104 КПК України, стороною обвинувачення не долучено процесуальних документів, які повинні складатися за результатами слідчих дій при проведенні досудового розслідування. Вказаний недолік усунутий в ході судового розгляду шляхом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 , який зазначив, що 12.02.2019 він подав до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про те, що 11.02.2019 за адресою: м. Київ, вул. Екскаваторна, 26 невідома особа шляхом обману та зловживання довірою заволоділа продукцією ТОВ «Дес Трейд». Також зазначив, що до вказаної заяви він долучив копії установчих документів та документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Дес Трейд».

При цьому, суд, у відповідності до вимог ст. 237 та ч. 1 ст. 104 КПК України, визнає недопустимими доказами надані стороною обвинувачення ксерокопії водійського посвідчення та паспорту на ім`я ОСОБА_13 , де міститься зображення особи можливо схожої на ОСОБА_5 , а також ксерокопій свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, страхових полісів (т. 1 а.п. 147-151), оскільки стороною обвинувачення не підтверджено природу походження цих копій документів, не встановлено звідки вони потрапили до сторони обвинувачення і при цьому ОСОБА_5 не ставиться у провину їх виготовлення чи використання, незважаючи на те, що вказані копії є копіями особистих документів, які належать різним особам.

За аналогічних обставин суд визнає недопустимими доказами скріншоти, зроблені з відеозапису з камер відеоспостереження ймовірно від 11.02.2019, на яких зображено вантажний транспортний засіб, який прибув для завантаження товару, та зображено особу, схожу на ОСОБА_5 (т. 1 а.п. 144-145).

Крім того, суд звертає увагу на те, що орган досудового розслідування при складанні обвинувального акту, а саме у викладі фактичних обставин справи та формулюванні обвинувачення допустився помилки, зазначивши дату вчинення кримінального правопорушення «12.02.2019» замість «11.02.2019», що не впливає на обсяг доказування, оскільки формулювання обвинувачення в цій частині, а саме - в абзаці першому викладено саме так, що подія кримінального правопорушення відбулася «11.02.2019».

Сторона захисту звертала увагу на те, що зміст викладеного обвинувачення в частині домовленостей між ОСОБА_5 та директором ТОВ «Дес Трейд» не підтверджений у ході судового розгляду. Однак, таке твердження сторони захисту спростовується копією товарно-транспортної накладної № Р488 від 11.02.2019, відповідно до якої ТОВ «Дес Трейд» в особі директора ОСОБА_9 відвантажено товар - яйце куряче для його доставлення ТОВ «Вересень плюс», яке знаходиться у м. Кропивницький (м. Кіровоград) водієм/експедитором ОСОБА_13 (водійське посвідчення НОМЕР_4 ) на суму 592 992 (п`ятсот дев`яносто дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривні (т.1 а.п. 170).

Доводи сторони захисту про визнання недопустимим доказом протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.02.2019 з відеозаписом цієї слідчої дії, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 серед пред`явлених осіб впізнав за характерними ознаками зовнішності, тілобудовою та структурою під № 4 особу, яка 11.02.2019 за адресою: м. Київ, вул. Екскаваторна, 26, шляхом обману під приводом перевезення товару заволоділа товаром, який належить ТОВ «Дес Трейд», а саме - ОСОБА_5 (т. 1 а.п. 136-138, 143) є неспроможними, оскільки отримані в порядку, встановленому ст. 228 КПК України, будь-яких порушень процесуального закону під час проведення слідчої дії впізнання особи судом не виявлено.

Твердження сторони захисту про відсутність повноважень як у самого ТОВ «Дес Трейд», так і у його директора виконувати господарські договори з ТОВ «Вересень Плюс», оскільки 28.01.2019 з вказаного підприємства було виділено з реєстрацією окремої юридичної особи ТОВ «Дес Трейд плюс» не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки порядок створення та реєстрації юридичної особи шляхом виділу регулюється ст. 109 ЦК України, ст. 47 ЗУ «Про товариства з обмеженою відповідальністю, ст.ст. 15, 17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 28.01.2019 року шляхом виділу з ТОВ «Дес Трейд», було створено ТОВ «Дес Трейд Плюс», , які були окремими юридичними особами та суб`єктами господарювання. З огляду на обставини кримінального провадження №00001398 виділ із ТОВ «Дес Трейд», та створення 28.01.2019 ТОВ «Дес Трейд Плюс», , не мають жодного відношення, не стосуються та жодним чином не впливають на кримінальне провадження.

У судових дебатах сторона захисту акцентувала увагу на неприйнятності показань свідка ОСОБА_11 та їх відхиленні судом при прийнятті рішення у цьому провадженні, зазначивши, що вказаний свідок не надав документи, які б підтверджували, що станом на 11.02.2019 він працював комірником в ТОВ «Дес Трейд» та стороні захисту вказані показання не були відкриті в порядку ст. 290 КПК України. Однак, відповідно до матеріалів даного кримінального провадження у судовому засіданні 14.01.2022 прокурором було заявлено клопотання про допит вказаного свідка, якого дійсно не було допитано в ході досудового розслідування, зазначивши, що стороні захисту завчасно відкриті матеріали щодо допиту вказаного свідка. Згідно журналу судового засідання, яке відбувалося 14.01.2022, сторона захисту не заперечувала щодо допиту вказаного свідка та не зазначала про порушення стороною обвинувачення вимог, передбачених ст. 290 КПК України. У зв`язку з чим, суд відхиляє доводи захисника щодо неприйнятності показань свідка ОСОБА_11 , натомість вказані показання кладе в основу свого вироку.

Суд вважає неприйнятними доводи сторони захисту щодо неналежного встановлення стороною обвинувачення місця вчинення даного кримінального правопорушення, які мотивовані захисником відсутністю в матеріалах кримінального провадження договору оренди ТОВ «Дес Трейд» складського приміщення за адресою м. Київ, вул. Екскаваторна 26, оскільки вони спростовуються показаннями представника потерпілого ОСОБА_9 , який зазначив, що складське приміщення за адресою м. Київ, вул. Екскаваторна 26 орендує ТОВ «Дес Трейд».

Інші досліджені в судовому засіданні письмові докази, а саме - інші копії договорів поставки, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів надання послуг як не доводять, так і не спростовують вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд його не бере до уваги.

Отже, аналізуючи всі зібрані по справі докази у їхній сукупності, взаємозв`язку та співставленні, й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності, враховуючи обставини, при яких обвинувачений вчинив вказане кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю. Доводи сторони захисту про виправдання ОСОБА_5 за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Таку позицію сторони захисту суд розцінює як обраний спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, бажання уникнути відповідальності за скоєне, залишившись безкарним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону станом на 11.02.2019), оскільки він своїми умисними діями заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами, передбаченими ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень. Значення заходу примусу для досягнення такої цілі визначається не лише його суворістю, а й неминучістю, своєчасністю, справедливістю і невідворотністю застосування за кожне кримінальне правопорушення. Реалізація мети покарання є одним із аспектів виконання визначених у ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження, якими, зокрема, є: захист особи, суспільства і держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, у тому числі потерпілих.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, сімейний стан - не одружений, має батька-інваліда другої групи, працевлаштований - згідно копії довідки, засвідченої захисником - в ТОВ «Ліс Транс Буд» з 16.11.2021 на посаді логіста (т. 2 а.п. 93), згідно довідки благодійної організації «Благодійний фонд захист постраждалих від війни» - займається волонтерською діяльністю та характеризується позитивно, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, проте, за час розгляду даного кримінального провадження у суді (майже п`ять років) обвинувачений не висловив жалю з приводу вчиненого, навіть не попросив вибачення у потерпілої сторони, заподіяної шкоди не відшкодував, а також суд враховує: конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, спосіб, обстановку вчиненого ним кримінального правопорушення, його відношення до скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у мінімальних межах санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене у редакції закону, яка діяла на момент вчинення даного кримінального правопорушення.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 28.02.2019 року (ун. № 759/3531/19, пр. № 1-кс/759/1249/19) а саме - на 420 (чотириста двадцять) паперових коробок з відтиском печатки ТОВ «Дес Трейд», в середині яких знаходяться курячі яйця, та автомобіль марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_3 - скасувати (т. 1 а.п. 132-134).

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону станом на 11.02.2019) та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його фактичного затримання у зв`язку з виконанням цього вироку.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 28.02.2019 року (ун. № 759/3531/19, пр. № 1-кс/759/1249/19), а саме - на 420 (чотириста двадцять) паперових коробок з відтиском печатки ТОВ «Дес Трейд», в середині яких знаходяться курячі яйця, та автомобіль марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_3 - скасувати.

Речові докази: 420 паперових коробок з відтисками печатки ТОВ "Дес Трейд", в середині яких знаходяться курячі яйця, які передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Дес Трейд», передати за належністю законному володільцеві; автомобіль марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів на території Святошинського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 109 - повернути законному володільцеві, диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1