Провадження № № 1-кп/760/2917/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 3, зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, повідомив останнім неправдиві відомості, що має можливість допомогти з виїздом за кордон, а саме має можливість допомогти ОСОБА_7 оформити документ про непридатність до несення військової служби осіб чоловічої статті в лавах ЗСУ, що дає змогу безперешкодно перетнути державний кордон України за грошові кошти у сумі 9 000 доларів США, чим ввів в оману останніх.

Так, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 03.05.2023, приблизно о 15.00 год., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Січеславська, 1, намагаючись заволодіти довірою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зустрівся з останніми і підтвердив попередньо надану неправдиву інформацію повідомивши їм неправдиві відомості, а саме що має можливість допомогти ОСОБА_7 з виїздом за кордон шляхом оформлення документу про непридатність до несення військової служби осіб чоловічої статті в лавах ЗСУ, чого насправді не мав наміру робити, оскільки законні підстави для реалізації даного механізму та оформлення документів ОСОБА_7 були відсутні.

В подальшому ОСОБА_5 знаходячись за вказаною адресою, ввівши в оману ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , уклав з ними усну домовленість, що допоможе оформити документ про непридатність до несення військової служби осіб чоловічої статті в лавах ЗСУ для ОСОБА_7 , за що отримав у вигляді авансу від останніх частину грошових коштів у сумі 4 500 доларів США (що згідно з курсом НБУ становить 164 520 грн.) які належали ОСОБА_7 , тим самим не маючи на меті виконувати вищевказані зобов`язання заволодів зазначеними коштами та покинув місце зустрічі у невідомому напрямку.

14.06.2023, приблизно о 12.30 год., продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій спрямованих на отримання другої частини обумовленої винагороди за свої послуги, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 3, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливий мотив з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи на меті закінчити свій злочинний умисел до кінця, ввівши в оману ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надав для огляду останнім завідомо підроблений документ, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 20.05.2023 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підписане військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 про зняття з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 , та висунув вимогу про передачу другої частини грошових коштів у сумі 4 500 доларів США.

В подальшому, побачивши тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , вважаючи, що даний документ є дійсним, на виконання домовленостей, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передали грошові кошти у сумі 4 500 доларів США ОСОБА_5 , після чого останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 329 040 грн.

Тобто, ОСОБА_5 усіма своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, а також у збуті підробленого офіційного документа, який видається уповноваженою установою, надає права та звільняє від обов`язків, з метою його використання іншою особою, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190 та ч.1 ст. 358 КК України.

14.09.2023 між прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 та ч.1 ст.358 КК України.

Також вказаною угодою сторони погодили ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 3 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ; за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 4 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті та просив затвердити угоду про визнання ним винуватості.

Прокурор не заперечив щодо затвердження такої угоди судом.

Згідно з ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком визнає права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом враховується, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, характеризується виключно позитивно.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінальному кодексу України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 373,374,475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 14.09.2023 між прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 3 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 4 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить 68 000 грн.), який необхідно сплатити на: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783 Номер рахунку (IBAN):UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: штраф за вироком суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді застави - скасувати.

Речові докази:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 20.05.2023, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 , на ім`я ОСОБА_7 - знищити;

- речові докази, які повернуті ОСОБА_5 на відповідальне зберігання - залишити у його володінні та користуванні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з обмеженням:

Обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1