печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 засобами поштового зв`язку прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке надійшло в провадження слідчого судді ОСОБА_1 03.11.2023.

У судове засідання прокурор подала заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі, вимоги підтримала.

Представник військової частини в судове засідання подав заяву про розгляд клопотання без фіксування технічними засобами, не заперечував щодо накладення арешту.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заяви в яких не заперечували щодо накладення арешту на їх кітеля та не заперечували щодо розгляду клопотання без фіксування технічними засобами.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Так, прокурор обґрунтовує клопотання тим, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001680 від 14.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2023 до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від чергового чергової частини ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення, про те, що солдат ВЧ НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу за мобілізацією на посаді помічника гранатометника, 13.10.2023 близько 20 год 45 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем дислокації підрозділу військової частини, у сховищі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що відповідно до вимог ст. 32 Статуту внутрішньої служби молодший сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за своїм військовими званням є начальником для військовослужбовців рядового складу однієї з ними військової частини, діючи з прямим умислом, порушуючи встановлений Статутом порядок взаємовідносин між підлеглим та начальницьким складом, діючи зухвало з метою демонстрації своєї удаваної фізичної сили, в умовах воєнного стану, дістав предмет, схожий на ніж, та своєю правою рукою наніс два удари в область лівої та правої руки молодшого сержанта ОСОБА_5 , в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодженні.

14.10.2023 у період часу з 03 год 49 хв до 04 год 14 хв за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 12, територія ДП «Антонов», cховище № НОМЕР_2 проведено огляд місця події, за результатами проведення вказаного огляду було виявлено та вилучено речі, які містять відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та мають значення для даного кримінального провадження, а саме:

- змив з підлоги речовини бурого кольору (РБК), який здійснено аплікатором із бавовняною верхівкою із дерев`яним стержнем та який міститься у коричневому паперовому конверті, який опечатано печаткою «Для довідок ТУ ДБР у м. Києві»;

- кітель військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із слідами речовини бурого кольору, який поміщено до спеціального пакету ДБР № 021973.

- клинок від ножа зі слідами речовини бурого кольору, а також дерев`яна ручка до ножа, які поміщено до спеціального пакету ДБР № В 1021743.

Крім того, 14.10.2023 у період часу з 06 год 20 хв до 06 год 30 хв за адресою розташування ВЧ НОМЕР_1 НГУ за адресою: АДРЕСА_2 , проведено огляд у медичній частині вказаної військової частини, де за результатами проведення огляду було виявлено та вилучено речі, які містять відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та мають значення для даного кримінального провадження, а саме:

- кітель військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 НГУ молодшого сержанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із слідами речовини бурого кольору, який поміщено до спеціального пакету ДБР № 005872.

Постановою про визнання речовими доказами від 14.10.2023 вище зазначені вилучені речі (матеріальні об`єкти) визнані як речові докази у кримінальному провадженні № 0001680 від 14.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Відтак, прокурор вказує, що є необхідність в накладенні арешту, з метою збереження речових доказів.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що визнано речовими доказами та вилучено під час огляду місця події, який проведено 14.10.2023, у період часу з 03 год 49 хв. до 04 год 14 хв., за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 12, територія ДП «Антонов», cховище № НОМЕР_2 та 14.10.2023, за адресою: м. Київ, вул. Є. Коновальця, 38, у медичній частині військової частини ВЧ НОМЕР_1 НГУ, а саме:

- змив з підлоги речовини бурого кольору (РБК), який здійснено аплікатором із бавовняною верхівкою із дерев`яним стержнем та який міститься у коричневому паперовому конверті, який опечатано печаткою «Для довідок ТУ ДБР у м. Києві»;

- кітель військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із слідами речовини бурого кольору, який поміщено до спеціального пакету ДБР № 021973;

- клинок від ножа зі слідами речовини бурого кольору, а також дерев`яна ручка до ножа, які поміщено до спеціального пакету ДБР № В 1021743;

- кітель військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 НГУ молодшого сержанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із слідами речовини бурого кольору, який поміщено до спеціального пакету ДБР № 005872.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1