Справа № 935/2270/19
В И Р О К

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю : прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників обвинуваченого - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинуваченого - ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000611 за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, займає посаду голови Коростишівської міської ради, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_14 обвинувачується у наступному:

За результатами проведення 18.12.2016 виборів депутатів і міського голови Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади ради VIII скликання, рішенням сесії Коростишівської міської ради VIII скликання від 05.01.2017 № 1 ОСОБА_14 обрано Коростишівським міським головою та присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах IV категорії посад.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Частиною третьою вказаної статті передбачено, що сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Коростишівський міський голова ОСОБА_14 , будучи службовою особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою, представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства, укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради та несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Таким чином, обіймаючи посаду Коростишівського міського голови, ОСОБА_14 , наділений організаційно-розпорядчими функціями, а тому відповідно до ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та положень п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Протягом 2017 року ОСОБА_14 , перебуваючи на посаді Коростишівського міського голови, від імені Коростишівської міської ради, як замовника, уклав 14 договорів на проведення ремонту вулично-дорожньої мережі Коростишівської об`єднаної територіальної громади із наступними суб`єктами підприємницької діяльності: ТОВ "Укрстройбуд-16", , ФОП ОСОБА_15 , ІПН НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_16 , ІПН НОМЕР_2 , та ФОП ОСОБА_17 , ІПН НОМЕР_3 . Вартість виконаних робіт згідно договорів становить 2 431 367, 94 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно п. 21.1 ДБН В.2.3-4:2015 "Автомобільні дороги Частина 1. Проектування Частина II. Будівництво", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №234 від 21.09.2015 встановлено, що при прийманні закінчених робіт необхідно провести детальний огляд об`єкта та виконати контрольні заміри, перевірку результатів інструментальних вимірів і показників лабораторних випробувань з окремих видів робіт і порівняти їх з технічною документацією згідно з вимогами ДБН А 3.1-5.

Також, відповідно до вищевказаного ДБН, якщо хоч один з показників по конкретному елементу не відповідає допустимому його значенню, тоді виконана робота по цьому елементу в обсязі розповсюдження дефекту не підлягає прийманню і потребує необхідної доробки.

В порушення вказаних вимог законодавства, в період з 01.04.2017 по 26.12.2017 Коростишівський міський голова ОСОБА_14 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши обсяги та вартість фактично виконаних робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт до кожного з договорів окремо, підписав Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, обсяги виконаних робіт та витрат в яких не відповідали фактичним, оскільки були завищені.

Зокрема, 21.06.2017 у приміщенні Коростишівської міської ради, що розташоване за адресою: м. Коростишів, вул. Володимирська, 1 ОСОБА_14 , на виконання договору № 90 від 21.06.2017 щодо ремонту провулка Суворова у м. Коростишеві, без попередньої перевірки достовірності внесених даних, підписано акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 21.06.2017 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 від 21.06.2017, на загальну суму 199 995, 26 грн., які перераховано на рахунок ТОВ "Укрстройбуд-16" відповідно до платіжного доручення № 450 від 21.06.2017 в повному обсязі.

В той же час, обсяг фактично виконаних робіт та витрат відрізнявся від зазначеного у вказаному акті та довідці на суму 74 457, 52 грн., які зайво сплачено з місцевого бюджету.

Крім того, 19.07.2017 у приміщенні Коростишівської міської ради, що розташоване за адресою: м. Коростишів, вул. Володимирська, 1, ОСОБА_14 , на виконання договору № 96 від 17.07.2017 щодо ремонту вулиці Тельмана у м. Коростишеві, без попередньої перевірки достовірності внесених даних, підписано акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 19.07.2017 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 від 19.07.2017 на загальну суму 199 675, 24 грн., які перераховано на рахунок ТОВ "Укрстройбуд-16" відповідно до платіжного доручення № 541 від 25.07.2017.

У той же час, обсяг фактично виконаних робіт та витрат відрізнявся від зазначеного у вказаному акті та довідці на суму 74 336, 44 грн., які зайво сплачено з місцевого бюджету.

Також, 19.08.2017 у приміщенні Коростишівської міської ради, що розташоване за адресою: м. Коростишів, вул. Володимирська, 1, ОСОБА_14 , на виконання договору № 76 від 17.08.2017 щодо ремонту вулиці Гагаріна (місцевий проїзд) у м. Коростишеві, без попередньої перевірки достовірності внесених даних, підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 19.08.2017 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 від 19.08.2017, на загальну суму 51 975, 35 грн., які перераховано на рахунок ТОВ "Укрстройбуд-16" відповідно до платіжного доручення № 636 від 28.08.2017 в повному обсязі.

У той же час, обсяг фактично виконаних робіт та витрат відрізнявся від зазначеного у вказаному акті та довідці на суму 17 493, 35 грн., які зайво сплачено з місцевого бюджету.

Крім того, 16.05.2017 у приміщенні Коростишівської міської ради, що розташоване за адресою: м. Коростишів, вул. Володимирська, 1, ОСОБА_14 , на виконання договору № 60 від 13.05.2017 щодо ремонту вулиці Шевченка у м. Коростишеві, без попередньої перевірки достовірності внесених даних, підписано акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 16.05.2017 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 від 16.05.2017, на загальну суму 158 314, 99 грн., які перераховано на рахунок ТОВ "Укрстройбуд-16" відповідно до платіжного доручення № 333 від 16.05.2017 у повному обсязі.

У той же час, обсяг фактично виконаних робіт та витрат відрізнявся від зазначеного у вказаному акті та довідці на суму 76 839, 79 грн., які зайво сплачено з місцевого бюджету.

Також, 20.06.2017 у приміщенні Коростишівської міської ради, що розташоване за адресою: м. Коростишів, вул. Володимирська, 1, ОСОБА_14 , на виконання договору № 75 від 19.06.2017 щодо ремонту вулиці Київська (другорядна південна) у м. Коростишеві, без попередньої перевірки достовірності внесених даних, підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 20.06.2017 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 від 20.06.2017, на загальну суму 199 992, 13 грн., які перераховано на рахунок ТОВ "Укрстройбуд-16" відповідно до платіжного доручення № 449 від 21.06.2017 в повному обсязі.

У той же час, обсяг фактично виконаних робіт та витрат відрізнявся від зазначеного у вказаному акті та довідці на суму 91 552, 93 грн., які зайво сплачено з місцевого бюджету.

Крім того, 14.04.2017 у приміщенні Коростишівської міської ради, що розташоване за адресою: м. Коростишів, вул. Володимирська, 1, ОСОБА_14 , на виконання договору № 44 від 12.04.2017 щодо ремонту провулку Некрасова у м. Коростишеві, без попередньої перевірки достовірності внесених даних, підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 14.04.2017 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 від 14.04.2017, на загальну суму 197 525, 28 грн., які перераховано на рахунок ТОВ "Укрстройбуд-16" відповідно до платіжного доручення № 245 від 21.04.2017 в повному обсязі.

У той же час, обсяг фактично виконаних робіт та витрат відрізнявся від зазначеного у вказаному акті та довідці на суму 74 705, 28 грн., які зайво сплачено з місцевого бюджету.

Також, 11.12.2017 у приміщенні Коростишівської міської ради, що розташоване за адресою: м. Коростишів, вул. Володимирська, 1, ОСОБА_14 , на виконання договору № 68 від 08.12.2017 щодо ремонту проїзду між вулицями Максима Добрянського та Некрасова у м. Коростишеві, без попередньої перевірки достовірності внесених даних, підписано акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 11.12.2017 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 від 11.12.2017, на загальну суму 199 989 грн., які перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_17 відповідно до платіжного доручення № 1165 від 12.12.2017 в повному обсязі.

У той же час, обсяг фактично виконаних робіт та витрат відрізнявся від зазначеного у вказаному акті та довідці на суму 25 667, 40 грн., які зайво сплачено з місцевого бюджету.

Крім того, 18.10.2017 у приміщенні Коростишівської міської ради, що розташоване за адресою: м. Коростишів, вул. Володимирська, 1, ОСОБА_14 , на виконання договору №20 від 12.10.2017 щодо ремонту провулку Довженка у м. Коростишеві, без попередньої перевірки достовірності внесених даних, підписано акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 18.10.2017 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 від 18.10.2017, на загальну суму 182 963 грн., які перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_16 відповідно до платіжного доручення № 842 від 24.10.2017 в повному обсязі.

У той же час, обсяг фактично виконаних робіт та витрат відрізнявся від зазначеного у вказаному акті та довідці на суму 12 225, 80 грн., які зайво сплачено з місцевого бюджету.

Також, 02.11.2017 у приміщенні Коростишівської міської ради, що розташоване за адресою: м. Коростишів, вул. Володимирська, 1, ОСОБА_14 , на виконання договору № 19 від 30.10.2017 щодо ремонту вулиці Заводська у м. Коростишеві, без попередньої перевірки достовірності внесених даних, підписано акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 02.11.2017 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 від 02.11.2017, на загальну суму 197 516 грн., які перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_16 відповідно до платіжного доручення № 877 від 07.11.2017 в повному обсязі.

У той же час, обсяг фактично виконаних робіт та витрат відрізнявся від зазначеного у вказаному акті та довідці на суму 5 999, 40 грн., які зайво сплачено з місцевого бюджету.

Крім того, 07.11.2017 у приміщенні Коростишівської міської ради, що розташоване за адресою: м. Коростишів, вул. Володимирська, 1, ОСОБА_14 , на виконання договору № 25 від 31.10.2017 щодо поточного ремонту прибудинкової території АДРЕСА_2 , без попередньої перевірки достовірності внесених даних, підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 07.11.2017 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 від 07.11.2017, на загальну суму 178 260 грн., які перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_16 відповідно до платіжного доручення № 924 від 14.11.2017 в повному обсязі.

У той же час, обсяг фактично виконаних робіт та витрат відрізнявся від зазначеного у вказаному акті та довідці на суму 118 393, 20 грн., які зайво сплачено з місцевого бюджету.

Також, 07.11.2017 у приміщенні Коростишівської міської ради, що розташоване за адресою: м. Коростишів, вул. Володимирська, 1, ОСОБА_14 , на виконання договору № 26 від 30.10.2017 щодо поточного ремонту прибудинкової території АДРЕСА_2 , без попередньої перевірки достовірності внесених даних, підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 07.11.2017 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 від 07.11.2017, на загальну суму 171 526 грн., які перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_16 відповідно до платіжного доручення № 925 від 14.11.2017 в повному обсязі.

У той же час, обсяг фактично виконаних робіт та витрат відрізнявся від зазначеного у вказаному акті та довідці на суму 115 256, 80 грн., які зайво сплачено з місцевого бюджету.

Крім того, 18.10.2017 у приміщенні Коростишівської міської ради, що розташоване за адресою: м. Коростишів, вул. Володимирська, 1, ОСОБА_14 , на виконання договору № 21 від 13.10.2017 щодо ремонту провулку Шевченка у м. Коростишеві, без попередньої перевірки достовірності внесених даних, підписано акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 18.10.2017 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 від 18.10.2017, на загальну суму 97 771 грн., які перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_16 відповідно до платіжного доручення № 844 від 24.10.2017 в повному обсязі.

У той же час, обсяг фактично виконаних робіт та витрат відрізнявся від зазначеного у вказаному акті та довідці на суму 31 172, 20 грн., які зайво сплачено з місцевого бюджету.

Також, 23.10.2017 у приміщенні Коростишівської міської ради, що розташоване за адресою: м. Коростишів, вул. Володимирська, 1, ОСОБА_14 , на виконання договору №23 від 19.10.2017 щодо ремонту провулку Толстого у м. Коростишеві, без попередньої перевірки достовірності внесених даних, підписано акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 23.10.2017 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 від 23.10.2017, на загальну суму 195 882 грн., які перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_16 відповідно до платіжного доручення № 871 від 26.10.2017 в повному обсязі.

У той же час, обсяг фактично виконаних робіт та витрат відрізнявся від зазначеного у вказаному акті та довідці на суму 29 083, 20 грн., які зайво сплачено з місцевого бюджету.

Крім того, 18.10.2017 у приміщенні Коростишівської міської ради, що розташоване за адресою: м. Коростишів, вул. Володимирська, 1, ОСОБА_14 , на виконання договору №122 від 13.10.2017 щодо ремонту вулиці Цендрівського у м. Коростишеві, без попередньої перевірки достовірності внесених даних, підписано акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 18.10.2017 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 від 18.10.2017, на загальну суму 199 982, 69 грн., які перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_15 відповідно до платіжного доручення № 845 від 24.10.2017 в повному обсязі.

У той же час, обсяг фактично виконаних робіт та витрат відрізнявся від зазначеного у вказаному акті та довідці на суму 59 335, 49 грн., які зайво сплачено з місцевого бюджету.

Таким чином, ОСОБА_14 будучи службовою особою, протягом 2017 року, перебуваючи на посаді Коростишівського міського голови неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них в порушення ч. ч.4, 5 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вимог п. 21.1 ДБН В.2.3-4:2015 "Автомобільні дороги Частина І. Проектування Частина II. Будівництво" не провів детальний огляд об`єктів, не виконав контрольні заміри, не перевірив достовірність внесених даних підписав довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 та акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, обсяги виконаних робіт в яких не відповідали фактичним, оскільки були завищені, чим завдав збитків місцевому бюджету Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади на загальну суму 806 518 гривень 80 копійок.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_14 кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України - як дії, які виразились в неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

В суді обвинувачений ОСОБА_14 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав,цивільний позов не визнав , пояснив, що в 2017 році був обраний на посаду Коростишівського міського голови. В 2017 році міська рада заключалися договори на ремонт доріг в м. Коростишеві. Ним було створено комісію, яка здійснювала контроль за якістю проведення ремонту доріг. У 2017 році він підписував від імені міської ради, як замовника, низку договорів з підрядними організаціями на проведення ремонту доріг у місті. Технічний контроль за обсягами та якістю ремонтних робіт здійснювався балансоутримувачем доріг - КП «Коростишівський комунальник», що передбачено чинним законодавством. Для посилення контролю за проведенням та якістю робіт, в межах своєї компетенції, він видав розпорядження №42 від 14.04.2017р. «Про контроль за проведенням поточного ремонту доріг», у якому визначив коло осіб, яких включено до відповідної комісії, та зобов`язано із виїздом на місце, шляхом візуального огляду та обмірів, встановлювати якість та обсяги робіт з поточного ремонту доріг у м.Коростишеві. Контроль за виконанням даного розпорядження було покладено на першого заступника міського голови ОСОБА_18 . До складу комісії також був включений представник балансоутримувача - головний інженер комунального підприємства ОСОБА_19 а пізніше додатково був введений інженер з технічного нагляду ОСОБА_20 ..

Він підписував акти приймання виконаних робіт тільки після приймання робіт та підписання цих актів представником КП «Коростишівський комунальник». Технічний нагляд за обсягами та вартістю виконаних робіт здійснювали безпосередньо відповідальні особи балансоутримувача доріг - КП " Коростишівський комунальник".

Створена комісія звітувала перед виконавчим комітетом міської ради в довільній формі. Він особисто декілька разів робив перевірку робіт по ремонту доріг і був впевнений. що роботи виконані якісно. Професійний технічний нагляд за роботою по ремонту доріг не здійснювався у зв"язку із браком коштів. Претензії по ремонту доріг виставлялись підрядчику і вони переробляли неякісно зроблені ділянки доріг. Всі ремонтні роботи, на його думку, були виконані з належною якістю та у заактованих обсягах, а тому була здійснена їхня законна оплата.З висновком проведеної експертизи не погоджується ,вона була проведена через тривалий час після ремонту, при проведенні експертизи експертом неякісно проводилися заміри, та ні підрядчиків ні його не запрошували. Просив його виправдати, так як вказаного злочину не вчиняв і не мав умисла на його вчинення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за клопотанням сторони обвинувачення в ході судового розгляду були допитані свідки.

Так,свідок ОСОБА_21 в суді показав, що на той період він був депутатом Коростишівської міської ради та входив до складу комісії, що здійснювала контроль за якістю проведення ремонту доріг. До складу комісії також входили ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , головою комісії був ОСОБА_23 . Він особисто ініціював перевірку якості ремонту дороги по вул. Цендрівських, так як він сам проживає по цій вулиці і вулиця входила до складу його округу, де він був депутатом. Ремонт на цій вулиці було зроблено неякісно Він особисто підходив до підрядника і просив переробити якісно. Наприкінці літа він з іншими членами комісії проводили перевірку по вул. Цендрівських, об"єм виконаних робіт співпадав, а товщина покриття ні. Заміри робили рулеткою і сірниковою коробкою, заміри товщини робилися з краю дороги. За результатами перевірки складався протокол, де той протокол перебуває йому невідомо. Міський голова ОСОБА_14 неодноразово особисто виїзджав для контролю на вулиці, де провордився ремонт , в тому числі і на вул. Цендрівських.

Свідок ОСОБА_20 в суді показав, що в 2017 році він працював в КП" Коростишівський комунальник" на посаді інженера з технічного нагляду, має відповідну освіту. В його посадові обов"язки входив контроль за виконанням дорожних робіт на території Коростишівської ОТГ. У 2017 році на території Коростишівської ОТГ проводилися ремонтні роботи доріг і він відповідно до своєї посади здійснював контроль за обсягами та якістю виконаних робіт. Він разом з підрядником за допомогою рулетки робили заміри, заміряв об"єм, ширину, довжину та з краю дороги товщину дорожнього покриття. Усі заміри записував у свій блокнот. Контроль здійснював щоденно. Перебуваючи на об"єктах виконаних робіт, перевіряв обсяги, які зазначались в актах форми КБ2в із своїми замірами, якщо все співпадало, то підписував акт. Сертифікату на проведення технічного нагляду за будівництвом він не мав. Голова міської ради ОСОБА_14 неодноразово під час ремонту доріг виїздив на місце ремонту, контролював та спілкувався з працівниками.

Свідок ОСОБА_17 суду показала, що з липня 2017 року вона зареєстрована як ФОП . ОСОБА_24 знає, він є її добрим знайомим, який запропонував їй прийняти участь у конкурсі на ремонт доріг у м. Коростишеві. До цього часу вона не займалась будівництвом, найманих праціваників у неї не було та не було необхідної техніки для ремонту доріг. На пропозицію ОСОБА_25 вона погодилась, так як він сказав, що має досвід виконання ремонту доріг , і буде всіма питаннями займатися сам. Вона видала ОСОБА_25 довіреність і він займався ремонтом доріг та питаннями, що виникали у зв"язку з цим. Пам"ятає, що підписувала договір на проведення ремонту доріг, але не пам"ятає чи підписувала акти виконаних робіт чи їх підписала довірена особа. Міського голову ОСОБА_14 раніше не знала. Претензій з приводу ремонту доріг до неї не було.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що з 2016 року він зареєстрований як ФОП ОСОБА_26 знає ОСОБА_24 , який в 2017 році повідомив йому про проведення конкурсу по ремонту доріг у м. Коростишеві. Він приймав участь у конкурсі, подавав тендерну пропозицію в електронному вигляді, на проведення торгів їздила його довірена особа - ОСОБА_27 , яка є його матір`ю. Міська рада уклала з ним договори на виконання ремонту доріг, уже не пам"ятає на яких вулицях. Ремонт було виконано, всіма питаннями займалась його довірена особа, яка мала відповідну освіту. На момент укладення договорів була куплена техніка, та брали в оренду техніку. Деяких працівників наймали, деякі працювали по домовленості. Будівельні суміши закуповувались, укладались договора. Декілька разів він виїзджав на місце, де проводились роботи, де бачив і міського голову ОСОБА_14 , який перевіряв, як проводиться ремонт дороги. ОСОБА_14 раніше не знав.

Свідок ОСОБА_22 в суді показав, що працював начальником відділу з питань архітектурно будівельного нагляду Коростишівської міської ради. В 2017 році був членом комісії по контролю за якістю проведення ремонтних робіт та приймав участь у комісійному обстеженні ділянок вулиць, де проводились ремонтні роботи. До складу комісії також входили : Лукомський , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 . Керував роботою комісії секретар міськради, який давав вказівки, які ділянки доріг підлягали обстеженню. Пам"ятає, що на ділянці по вул. Цендрівській якість ремонту була незадовільна, товщина асфальтного покриття не відповідала нормам і була різна у різних місцях, про що було складено акт.

Свідок ОСОБА_30 в суді показав, що в 2017 році працював директором КП "Коростишівський комунальник". В 2017 році у складі комісії міськвиконкому, як представник балансоутримувача доріг, приймав участь у перевірках якості та об"ємів виконаних ремонтних робіт на дорогах м. Коростишів. Після перевірок підписував акти виконаних робіт, зазначені в них дані щодо об"ємів та якості робіт співпадали з фактичними. Міський голова ОСОБА_14 дуже часто приїжджав і контролював, як проводиться ремонт доріг.

Свідок ОСОБА_31 в суді показав, що він працював начальником відділу економічного розвитку житлово-комунального господарства та благоустрою Корстишівської міської ради. Пам"ятає, що йому було доручено оглянути ділянку дороги по вул. Гвардійська, 37, де був зроблений ремонт. Він особисто оглянув цю ділянку дороги,зауважень по ремонту не було і він поставив свій підпис в акті виконаних робіт. Він не пам"ятає чи були в акті вже підписи інших осіб.

Свідок ОСОБА_32 в суді показав, що в 2017 році разом з ОСОБА_33 приїзжав в Коростишівську міську раду Директором підприємства був ОСОБА_34 . Він займався організаційною роботою, за усною вказівкою ОСОБА_35 підписував всі бумаги : договори та акти. Він знає ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , які приймали участь в конкурсах по ремонту доріг і ремонтували дороги в м. Коростишеві. Знає , що ОСОБА_14 є мером м.Коростишева, з ним особисто не знайомий. Йому відомо, що при міській раді була створена комісія, яка контролювала якість ремонту доріг. Якщо вказували на недоліки, то їх виправляли, перероблювали якісь ділянки. ОСОБА_14 приїзджав на ділянки, де проводився ремонт та контролював як ведуться дорожні роботи. Комісія приймала виконані роботи, про що складали акти.

Свідок ОСОБА_15 в суді показав, що в 2017 році проводив ремонті роботи доріг в м. Коростишеві. Були укладені договори з Коростишівською міською радою на виконання ремонту доріг, які були виконані. Він проводив ремонтні роботи, у нього є своя техніка, необхідна для ремонту та наймані працівники. Міський голова ОСОБА_14 неодноразово приїзджав та оглядав, як проходить ремонт дороги та яка якість ремонту. Після закінчення ремонтних робіт, складалися акти виконаних робіт, які він підписував. Після чого отримував гроші за проведений ремонт доріг. Претензій до нього з приводу якості проведених ремонтних робіт ніхто не висував.

Свідок ОСОБА_18 в суді показав, що він працював першим заступником міського голови . В 2017 році укладалися договори з підрядчиками на виконання ремонту доріг в м. Коростишеві. В міськраді було створено комісію, яка контролювала якість виконання ремонту доріг. Він пам"ятає , що неодноразово разом з заступником міського голови Лукомським виїздив на місце проведення ремонту доріг з метою контролю. На ділянках, де роботи було зроблено неякісно, підрядчикам робились зауваження і складалися дефектні акти. З січня по серпень 2017 року він підписував дефектні акти по вул. Шевченка , Червоних партизан, провулку Толстого. Він особисто разом з міським головою ОСОБА_14 не виїжджав перевіряти якість проведення ремонтних робіт,але зі слів ОСОБА_14 йому відомо, що ОСОБА_14 неодноразово виїжджав на перевірки.

Свідок ОСОБА_23 в суді показав, що у 2017 році він працював заступником міського голови м. Коростишіва та був головою створеної при міськвиконкомі комісії з контролю за проведенням поточного ремонту доріг. В 2017 році в складі комісії перевіряв якість виконання поточного ремонту доріг. Міський голова ОСОБА_14 залучав до процесу контролю якості робіт всіх охочих. Якщо роботи були виконані неякісно, то вказували на недоліки підряднику, який їх усував. Акти виконаних робіт підписував після перевірки об"ємів та якості виконаних робіт.

Допитаний в суді експерт ОСОБА_38 підтвердив висновок судово- будівельної експертизи № 12/1112 від 30.09.2019 року та показав, що при проведенні цієї експертизи він застосував всі діючі нормативні акти. На його думку не призначення відповідної особи, яка буде проводити технічний нагляд за ремонтом доріг дає можливість маніпуляції при будівництві. При проведенні ремонту доріг в м. Коростишеві були порушені норми використання матеріалів, порушена техніка покриття доріг. Вказані роботи неможливо було приймати в експлуатацію, потрібно було залучати спеціаліста з навиками технічного нагляду. При проведені експертизи було встановлено, що деякі вулиці були відремонтовані не в в повному обсязі, вказаному в актах виконаних робіт. Дороги, де було щебеневе покриття , вже були непридатні для використання під час обстеження. Візуально ним під час обстеження було виявлено, що щебеневе покриття було не того розміру, як повинно бути, а було значно меншим.На деяких ділянках по вул. Шевченка його взагалі не було на час обстеження.

Крім того, на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_14 стороною обвинувачення надані письмові докази, що досліджені судом в ході судового розгляду, а саме:

-договір №90 на поточний ремонт провулку Суворова м. Коростишів Коростишівського району Житомирської області від 21.06.2017 року, укладений між ТОВ «Укрстройбуд- 16» в особі директора ОСОБА_39 та Коростишівським міським головою ОСОБА_14 , вартість надання послуг 199995,26 грн., строк виконання робіт до 30.06.2017 року;

- акт№1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року за договором №90 від 21.06.2017 року;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2017 року за договором №90 від 21.06.2017 року;

-договір №96 на поточний ремонт вулиці Тельмана м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області від 17.07.2017 року, укладений між ТОВ «Укрстройбуд- 16» в особі директора ОСОБА_39 та Коростишівським міським головою ОСОБА_14 , вартість надання послуг 199675,24 грн., строк виконання робіт до 20.07.2017 року;

-локальний кошторис на будівні роботи №7-1-1 на поточний ремонт вулиці Тельмана м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області;

-зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на поточний ремонт вулиці Тельмана м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області до договору №96 від 17.07.2017 року;

-дефектний акт на поточний ремонт вулиці Тельмана м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області від 11.07.2017 р.;

- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року до договору №96 від 17.07.2017 року;

-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2017 року;

-договір №76 на поточний ремонт вулиці Гагаріна (місцевий проїзд) м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області від 17.08.2017 року, укладений між ТОВ «Укрстройбуд- 16» в особі директора ОСОБА_39 та Коростишівським міським головою ОСОБА_14 , вартість надання послуг 51975,35 грн, строк виконання робіт до 20.08.2017 року;

-локальний кошторис на будівні роботи №7-1-1 на поточний ремонт вулиці Гагаріна (місцевий проїзд) м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області;

-зведений кошторис розрахунка вартості об`єкта будівництва на поточний ремонт вулиці Гагаріна (місцевий проїзд) м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області, договір №76 від 17.08.2017 року;

-дефектний акт на поточний ремонт вулиці Гагаріна (місцевий проїзд) м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області від 08.08.2017 року;

- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року до договору №76 від 17.08.2017 року;

-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2017 року до договору №76 від 17.08.2017 року;

-договір №60 на поточний ремонт вулиці Шевченка м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області від 13.05.2017 року, укладений між ТОВ «Укрстройбуд- 16» в особі директора ОСОБА_39 та Коростишівським міським головою ОСОБА_14 , вартість надання послуг 158314,99 грн., строк виконання робіт до 20.05.2017 року;

-локальний кошторис на будівні роботи №7-1-1 на поточний ремонт вулиці Шевченка м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області;

-зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на поточний ремонт вулиці Шевченка м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області від 13.05.2017 року;

-акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2017 року, за договором №60 від 13.05.2017 року;

-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2017 року, договір №60 від 13.05.2017 року.

-договір №75 на поточний ремонт вулиці Київська (другорядна південна) м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області від 19.06.2017 року, укладений між ТОВ «Укрстройбуд- 16» в особі директора ОСОБА_39 та Коростишівським міським головою ОСОБА_14 , вартість надання послуг 199992,13 грн., строк виконання робіт до 22.06.2017 року;

-локальний кошторис на будівні роботи №7-1-1 на поточний ремонт вулиці Київська (другорядна південна) м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області;

-зведений кошторис розрахунку вартості об`єкта будівництва на поточний ремонт вулиці Київська (другорядна південна) м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області від 19.06.2017 року;

- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року до договору №75 від 19.06.2017 року;

-довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2017 року до договору №75 від 19.06.2017 року;

-договір №44 на поточний ремонт провулка Некрасова м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області від 12.04.2017 року, укладений між ТОВ «Укрстройбуд- 16» в особі директора ОСОБА_39 та Коростишівським міським головою ОСОБА_14 , вартість надання послуг 197525,28 грн., строк виконання робіт до 15.04.2017 року;

-локальний кошторис на будівні роботи №7-1-1 на поточний ремонт провулка Некрасова м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області;

-зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на поточний ремонт провулка Некрасова м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області від 20.03.2017 року;

-довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2017 року до договору №44 від 12.04.2017 року;

-договір №68 на поточний ремонт проїзду між вулицями Максима Добрянського та Некрасова м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області від 08.12.2017 року, укладений між ФОП ОСОБА_17 та Коростишівським міським головою ОСОБА_14 , вартість надання послуг 199989,00 грн., строк виконання робіт до 15.12.2017 року;

-локальний кошторис на будівні роботи №7-1-1 на поточний ремонт проїзду між вулицями Максима Добрянського та Некрасова м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області;

-зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на поточний ремонт між вулицями Максима Добрянського та Некрасова м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області від 08.12.2017 року;

- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року до договору №68 від 08.12.2017 року;

-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року до договору №68 від 08.12.2017 року;

-договір №20 від 12.10.2017 року на поточний ремонт провулку Довженка м. Коростишів Коростишівського району Житомирської області, укладений між ФОП ОСОБА_16 та Коростишівським міським головою ОСОБА_14 , вартість надання послуг 182963,00 грн., строк виконання робіт до 20.10.2017 року;

-локальний кошторис на будівні роботи №7-1-1 на поточний ремонт провулку Довженка м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області;

-зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на поточний ремонт провулку Довженка м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області від 12.10.2017 року;

- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року до договору №20 від 12.10.2017 року;

-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 року до договору №20 від 12.10.2017 року;

-договір №19 від 30.10.2017 року на поточний ремонт вулиці Заводська м. Коростишів Коростишівського району Житомирської області, укладений між ФОП ОСОБА_16 та Коростишівським міським головою ОСОБА_14 , вартість надання послуг 197516,00 грн., строк виконання робіт до 10.11.2017 року;

-локальний кошторис на будівні роботи №7-1-1 на поточний ремонт вулиці Заводська м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області;

-зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на поточний ремонт вулиці Заводська м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області від 30.10.2017 року;

- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року до договору №19 від 30.10.2017 року;

-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року до договору №19 від 30.10.2017 року;

-договір №25 від 31.10.2017 року на поточний ремонт прибудинкової території АДРЕСА_2 , укладений між ФОП ОСОБА_16 та Коростишівським міським головою ОСОБА_14 , вартість надання послуг 178260,00 грн., строк виконання робіт до 10.11.2017 року;

-локальний кошторис на будівні роботи №7-1-1 на поточний ремонт прибудинкової території АДРЕСА_2 ;

-зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на поточний ремонт прибудинкової території АДРЕСА_2 від 31.10.2017 року;

- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року до договору №25 від 31.10.2017 року;

-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року до договору №25 від 31.10.2017 року;

-договір №25 від 31.10.2017 року на поточний ремонт прибудинкової території АДРЕСА_2 , укладений між ФОП ОСОБА_16 та Коростишівським міським головою ОСОБА_14 , вартість надання послуг 178260,00 грн., строк виконання робіт до 10.11.2017 року;

-локальний кошторис на будівні роботи №7-1-1 на поточний ремонт прибудинкової території АДРЕСА_2 ;

-зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на поточний ремонт прибудинкової території АДРЕСА_2 від 31.10.2017 року;

-акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року до договору №25 від 31.10.2017 року;

-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року до договору №25 від 31.10.2017 року;

-договір №26 від 30.10.2017 року на поточний ремонт прибудинкової території АДРЕСА_3 , укладений між ФОП ОСОБА_16 та Коростишівським міським головою ОСОБА_14 , вартість надання послуг 171526,00 грн., строк виконання робіт до 10.11.2017 року;

-локальний кошторис на будівні роботи №7-1-1 на поточний ремонт прибудинкової території АДРЕСА_3 ;

-зведений кошториснимй розрахунок вартості об`єкта будівництва на поточний ремонт прибудинкової території АДРЕСА_3 від 30.10.2017 року;

-акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року до договору №26 від 30.10.2017 року;

-довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року до договору №26 від 30.10.2017 року;

-договір №21 від 13.10.2017 року на поточний ремонт провулку Шевченка м. Коростишів Коростишівського району Житомирської області, укладений між ФОП ОСОБА_16 та Коростишівським міським головою ОСОБА_14 , вартість надання послуг 97771,00 грн., строк виконання робіт до 20.10.2017 року;

-локальний кошторис на будівні роботи №7-1-1 на поточний ремонт провулку Шевченка м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області;

-зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на поточний ремонт провулку Шевченка м. Коростишів Коростишівського району Житомирської області від 13.10.2017 року;

- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року до договору №26 від 30.10.2017 року;

-довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року до договору №21 від 13.10.2017 року;

-договір №23 від 19.10.2017 року на поточний ремонт провулку Толстого м. Коростишів Коростишівського району Житомирської області, укладений між ФОП ОСОБА_16 та Коростишівським міським головою ОСОБА_14 , вартість надання послуг 195882,00 грн., строк виконання робіт до 25.10.2017 року;

-локальний кошторис на будівні роботи №7-1-1 на поточний ремонт провулку Шевченка м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області;

-зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на поточний ремонт провулку Толстого м. Коростишів Коростишівського району Житомирської області від 19.10.2017 року;

-акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року до договору №23 від 19.10.2017 року;

-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 року до договору №23 від 19.10.2017 року;

-договір №12 від 13.10.2017 року на поточний ремонт вулиці Цендрівських м. Коростишів Коростишівського району Житомирської області, укладений між ФОП ОСОБА_15 та Коростишівським міським головою ОСОБА_14 , вартість надання послуг 199982,69 грн., строк виконання робіт до 20.10.2017 року;

-зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на поточний ремонт вулиці Цендрівських м. Коростишів Коростишівського району Житомирської області від 13.10.2017 року;

-акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року до договору №122 від 13.10.2017 року;

-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 року до договору №122 від 13.10.2017 року;

-розпорядження міського голови ОСОБА_40 від 14.04.2017 року №42 та від 17.11.2017 року №135 про контроль за проведенням поточного ремонту доріг;

-протокол виїздного засідання комісії виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 20.11.2017 року, в якому вказано, що комісія вирішила вважати якість робіт з поточного ремонту дороги по вул. Цендрівських в м. Коростишеві. незадовільною.

-претензія секретаря Коростишівської міської ради до ФОП " ОСОБА_15 " від 13.12.2017 року №904/19/02-19-1;

-витяг з ЄРДР від 21.02.2020 року , з якого слідує, що 05.11.2019 року зареєстровано кримінальне провадження № 0000611 за ч. 2 ст. 367 КК України;

- постанова прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_41 від 05.11.2019 року про виділення з кримінального провадження № 0000588 від 10.08.2017 року матеріалів кримінального провадження № 0000611 по обвинуваченню ОСОБА_14 за ч.2 ст. 367 КК України, та додаток до вказаної постанови.

Крім того, в ході судового слідства досліджені надані стороною обвинувачення висновки судових експертиз.

Так, відповідно до висновку судової будівельно- технічної експертизи №12/112 від 30.09.2019 року, виконані будівельні роботи щодо ремонту доріг у м. Коростишів Житомирської області не відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва При натуральному досліджені доріг та порівнянні з локальними кошторисами, дефектними актами, актами приймання виконаних будівельних робіт, довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витратами виявлені числені невідповідності та порушення. Зокрема, по провулку Суворова згідно кошторису та дефектного акту, акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року - вказано " ямковий ремонт" , насправді виконано суцільне влаштування асфальтобетонного покриття, у тому числі товщиною 5 см із щебеню, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва,тому приймання та оплата таких робіт є порушенням. Аналогічні порушення допущені при ремонті вулиць Тельмана, Гагаріна, Шевченка, Київської.При ремонті доріг по провулку Некрасова, Довженка, Шевченка, Толстого,, вулиць Заводська, Гвардійська, Цендрівських виявлено невідповідність обсягів робіт. Обсяги та вартість фактично виконаних робіт не відповідають обсягам та вартості визначених проектно-кошторисною документацією або первинною звітною документацією з будівництва . В кошторисній документації (первинній звітній документації з будівництва) вказані невідповідні ресурсні елементні кошторисні норми та завищено вартість робіт. Первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва (ремонту) за порядком складання і наведеними розрахунками не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва по об`єктам згідно наданих договорів. . Вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту) об`єктів згідно наданих договорів становить 1 624 849,14 грн. Перелік, об`єми та вартість, зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт не відповідають фактично виконаним, станом на момент огляду експертом, сума завищень становить 806 518,80 грн.

Відповідно до висновку судово- почеркознавчої експертизи №1/3-270 від 06.09 2019 року підписи від імені голови Коростишівської міської ради виконані ОСОБА_14 у :

-договорі №90 на поточний ремонт провулку Суворова м. Коростишів Коростишівського району Житомирської області від 21.06.2017 та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2017 року від 21.06.2017, у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року від 21.06.2017,

- договорі №96 на поточний ремонт вулиці Тельмана м. Коростишів Коростишівського району Житомирської області від 17.07.2017; довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 19.07.2017; акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 19.07.2017,

- договорі №76 на поточний ремонт вулиці Гагаріна (місцевий проїзд) м. Коростишів Коростишівського району Житомирської області від 17.08.2017; у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 19.08.2017; у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 19.08.2017,

- договорі №60 на поточний ремонт вулиці Шевченка м. Коростишів Коростишівського району Житомирської області від 13.05.2017; у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 16.05.2017; у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 16.05.2017,

- договорі №75 на поточний ремонт вулиці Київська (другорядна південна) м. Коростишів Коростишівського району Житомирської області від 19.06.2017; у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 20.06.2017; у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 20.06.2017,

- договорі №44 на поточний ремонт провулку Некрасова м. Коростишів від 12.04.2017; у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 14.04.2017,

- договорі №68 на поточний ремонт проїзду між вулицями Максима Добрянського та Некрасова м. Коростишів Коростишівського району Житомирської області від 08.12.2017; у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 11.12.2017; у акті №1приймання виконаних будівельних робіт від 11.12.2017,

- договорі №20 від 12.10.2017; у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 18.10.2017; у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 18.10.2017,

- договорі №19 від 30.10.2017; у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 02.11.2017; у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 02.11.2017,

- договорі №25 від 31.10.2017; у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 07.11.2017; у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 07.11.2017,

- договорі №26 від 30.10.2017;у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 07.11.2017; у акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 07.11.2017,

- договорі №21 від 13.10.2017 ; у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 18.10.2017; у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 18.10.2017,

- договорі №23 від 19.10.2017; у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 23.10.2017; у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.10.2017,

- договорі №122 від 13.10.2017; у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 18.10.2017; у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 18.10.2017.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом"якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов"язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті , покладається як на слідчого , прокурора та в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого.

Твердження сторони обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_14 вищевказаного злочину фактично обгрунтовується наданими стороною обвинувачення доказами.

Вивченням сукупності усіх доказів, здобутих в ході судового провадження по кримінальній справі та з урахуванням всіх об"єктивних обставин справи, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведене пред"явлене ОСОБА_14 обвинувачення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов"язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, при цьому ч. 2 цієї норми передбачено відповідальність за вчинення того самого діяння, якщо воно спричинили тяжкі наслідки.

Передбачений ч. 2 ст. 367 КК України склад злочину, як і будь-який інший містить обов"язкові елементи: об"єкт, об"єктивна сторона, суб"єкт, суб"єктивна сторона.

Що стосується об`єктивної сторони інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, то законом передбачено, що для наявності його складу необхідно встановити, що службова особа неналежно виконувала свої службові обов`язки. Відповідальність за цією нормою настає лише у випадку, якщо дії, невиконання або неналежне виконання яких спричинило передбачені у зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків цієї службової особи, або обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією, тощо) до кола службових повноважень такої особи.

Такий правовий висновок був зроблений у постанові Верховного Суду від 17.08.2021р. у справі №484/1376/18.

ОСОБА_14 обвинувачується в тому, що він неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них в порушення частин 4 та 5 статті 42 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні», вимог п.21.1 ДБН В2.3-4:2015 «Автомобільні дороги, Частина І.Проектування, Частина II Будівництво» не провів детальний огляд об`єктів, не виконав контрольні заміри, не перевірив достовірність внесених даних, підписав довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в, обсяги виконаних робіт в яких не відповідали фактичним, оскільки були завищені.

Відповідно до інкримінованого ОСОБА_14 обвинувачення такі дії як «проведення детального огляду об`єктів, виконання контрольних замірів, перевірка достовірності внесених даних» включені до кола службових обов`язків міського голови на підставі ч.ч.4 та 5 ст.42 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні».

Але відповідно до частин 4 та 5 статті 42 Закону " Про місцеве самоврядування в Україні" такі обов"язки не покладені на міського голову.

Так, ч. 4 ст. 42 вказаного закону передбачає , що до службових обов`язків міського голови входять наступні обов`язки:

-забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

- організація в межах, визначених цим Законом, роботи відповідної ради та її виконавчого комітету;

- підписання рішення ради та її виконавчого комітету;

- винесення на розгляд ради пропозиції щодо: кандидатури на посаду секретаря ради, про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради, щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України;

-здійснення керівництва апаратом ради та її виконавчого комітету;

-скликання сесії ради, внесення пропозиції та формування порядку денного сесій ради і головування на пленарних засіданнях ради;

- забезпечення підготовки на розгляд ради проектів програм соціально- економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання;

- оприлюднення затверджених радою програми, бюджету та звітів про їх виконання;

-призначення на посади та звільнення з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру";

- скликання загальних зборів громадян за місцем проживання;

-внесення на розгляд ради пропозиції про утворення спеціалізованої установи з надання безоплатної первинної правової допомоги; внесення на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду керівника установи з надання безоплатної первинної правової допомоги;

- забезпечення виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету;

- розпорядження бюджетними коштами та використання їх лише за призначенням, визначеним радою;

- представлення територіальної громади, ради та її виконавчого комітету у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

- звернення до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів;

- укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;

-ведення особистого прийому громадян;

-забезпечення на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань;

- бере участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності";

-здійснення інших повноважень місцевого самоврядування, визначених цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; видання розпорядження у межах своїх повноважень.

Частиною 5 статті 42 вказаного закону передбачено персональну відповідальність міського голови за здійснення наданих йому законом повноважень.

Вимогами п.21.1 ДБН В2.3-4:2015 «Автомобільні дороги, Частина І.Проектування, Частина II Будівництво» не передбачено будь-яких обов`язків для міського голови стосовно приймання ним особисто виконаних підрядником ремонтних робіт.

Аналіз вказаних норм закону дає суду підстави для висновку , що сформульоване обвинувачення у невиконанні ОСОБА_14 службових обов`язків, що не передбачені законом, оскільки на нього не покладалися обов"язки, які передбачали би вчинення дій, наведених в обвинуваченні.

Проаналізувавши покази свідків, суд приходить до висновку, що жоден з допитаних в суді свідків не заперечив покази обвинуваченого щодо створення ним в межах його компетенції відповідної комісії, яка здійснювала контроль за обсягами та якістю виконаних робіт по ремонту доріг у 2017 році, та щ те,що лише виконані роботи були включені до відповідних актів, які були підписані відповідальними особами і які послужили підставою для здійснення розпорядження ОСОБА_14 на оплату цих робіт.

Стосовно наданих стороною обвинувачення письмових доказів вчинення ОСОБА_14 інкримінованого йому кримінального правопорушення , то суд звертає увагу на наступне .

Стороною обвинувачення надано суду витяг з ЄРДР від 21.02.2020р., де вказано, що датою реєстрації провадження №0000611 за ч.2 ст.367 КК України є 05.11.2019р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 214 КПК України , досудове розслідування у даному провадженні повинно було розпочатись з 05.11.2019 року.

З наданої стороною обвинувачення постанови від 05.11.2019р. прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомироської області ОСОБА_41 , вбачається, що матеріали кримінального провадження №000611 по обвинуваченню ОСОБА_14 за ч.2 ст. 367 КК України були виділені з кримінального провадження №0000588 від 10.08.2017р. за ч.2 ст.367, ч.2 ст.191 КК України. З постанови слідує, що виділенню підлягають матеріали досудового розслідування згідно до додатку. Відповідно до додатку виділені були лише господарські договори, калькуляції вартості робіт, дефектні акти, акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт. Будь-які матеріали щодо процесуального оформлення цих документів та матеріали проведених в іншому провадженні експертиз виділено не було.

Таким чином, на даний час в даному кримінальному провадженні неможливо встановити відповідно до яких проведених процесуальних дій і яким чином вказані документи (або їхні копії) були отримані стороною обвинувачення, яким процесуальним документом це було оформлено, чи були додержані при цьому вимоги процесуального законодавства, чи не було допущено порушення прав та свобод людини.

З наданого стороною обвинувачення листа від 11.11.2019р. вбачається, що слідчий ОСОБА_42 11.11.2019 року звернувся з листом на ім`я начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_43 з проханням на підставі ст ст. 40, 93 КПК надати йому доступ до матеріалів іншого кримінального провадження №0000588 від 10.08.2017р з правом вилучення оригіналів матеріалів з цього провадження та приєднання до матеріалів провадження №0000611 із зазначенням переліку таких документів.

З наданого стороною обвинувачення листа від 07.12.2019р., у відповідь на прохання надати доступ до матеріалів кримінального провадження, також містить посилання на ст.93 КПК, як на підставу передачі оригіналів процесуальних документів та письмових доказів згідно з описом.

Проаналізувавши вказані листи та статті закону, на які посилається слідчий , як на підставу для доступу до матеріалів іншого кримінального провадження з правом видучення оригіналів з матеріалів провадження, суд приходить до висновку про те, що ст. ст. 40,93 КПК України не надають слідчому права шляхом письмового звернення отримувати доступ до матеріалів іншого кримінального провадження та вилучати з нього будь-які документи або докази, так як ці діє регламентовані іншими спеціальними статтями КПК.

Так, ч.2 ст.159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Будь-яких виключень з цього правила законом не передбачено.

Підстави та порядок виділення матеріалів кримінального провадження регламентовано статтею 217 КПК України.

Таким чином, аналізом вказаних норм закону суд встановлює, що отримання слідчим частини оригіналів процесуальних документів та доказів проведено у не процесуальний спосіб без звернення з відповідним клопотанням до суду і без відповідного судового дозволу, а тому - незаконно.

Відповідно до ч. 1 ст.87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Частиною четвертою цієї ж статті встановлено, що докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватись судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду.

Із переліку отриманих таким незаконним способом без відповідної ухвали суду та переданих до даного кримінального провадження документів с тороною обвинувачення долучено в якості доказів: висновок експерта № 12/112 від 30.09.2019 проведеної будівельно- технічної експертизи та висновок експерта №1/3-270 від 06.09.2019 проведеної криміналістичної почеркознавчої експертизи, про визнання яких недопустимими доказами стороною захисту під час судового розгляду заявлялись відповідні клопотання.

Таким чином, надані стороною обвинувачення: висновок експерта № 12/112 від 30.09.2019 проведеної будівельно- технічної експертизи та висновок експерта №1/3-270 від 06.09.2019 проведеної криміналістичної почеркознавчої експертизи, суд визнає недопустимими доказами.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року у справі № 1 -р/2019, зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro гео», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Яременко проти України», «Нечипорук і Ионкало проти України», «Кобець проти України»).

Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Доказів того, що ОСОБА_14 достовірно був обізнаний про будь-який завищений розмір понесених витрат на ремонтні роботи та умисно підписав (узгодив) акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, та які б доводили винуватість ОСОБА_14 в інкримінованому злочині поза розумним сумнівом, стороною обвинувачення не надано. Проставлення обвинуваченим свого підпису на зазначених актах та довідках після узгодження відповідальними особами обсягів виконаних робіт не свідчить про обізнаність ОСОБА_14 щодо будь-якої невідповідності зазначених у вказаних документах обсягів виконаних робіт їхнім фактичним обсягам.

Також суд звертає увагу на те, що акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 є офіційними документами, які засвідчують факт виконання робіт та надають право проведення їхньої оплати, внесення до них недостовірних даних про фактичні обсяги робіт, про що стверджує сторона обвинувачення, то такі дії є кримінальним правопорушенням, передбаченим ст.366 КК України.

Стороною обвинувачення не надано суду доказів того, що вказані документи визнані недійсними (підробленими) у встановленому законом порядку через відповідні судові процедури чи то в кримінальному, чи то в господарському або цивільному судочинстві, такі документи за презумпцією правомірності неспростованого документа є дійсними і та інформація, яка відображена у них є також дійсною.

Отже, стороною обвинувачення належними та допустимими доказами не доведено факту вчинення ОСОБА_14 службової недбалості - неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, а також спричинення цими діями тяжких наслідків державним інтересам, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого . ч.2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлюється принцип, відповідно до якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, вважається неквинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Аналогічний принцип сформульовано у ст. 62 Конституції України, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватится на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 17 КПК України ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Частиною 2 статті 327 КПК України передбачено, що обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях і постановлюється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена. За змістом закону, за відсутності достатніх і допустимих доказів, а також наявності сумнівів у доведеності вини, постановлюється виправдувальнмй вирок.

Зазначені обставини не дають підстав для постановлення обвинувального вироку щодо ОСОБА_14 , тому суд вважає, що викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення є не доведеними, а відтак і інкриміноване ОСОБА_14 обвинувачення побудоване на не з"ясованих обставинах, сумнівах та не перевірених доказах, що є підставою для виправдання обвинуваченого за недоведеністю вчинення ним злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не було зібрано та надано суду належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, а тому ОСОБА_14 підлягає виправданню за недоведеністю. його вини у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Заявлений прокурором Коростишівської місцевої прокуратури цивільний позов до ОСОБА_14 про стягнення шкоди в розмірі 806518,80 грн. задоволенню не підлягає.

Арешти, накладені на майно ОСОБА_14 ,. підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.7,8,17,26, 368-371, 373-374,392-395КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_14 по пред"явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - виправдати за недоведеністю його вини.

В задоволенні цивільного позову прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, в інтересах Коростишівської міської ради, до ОСОБА_14 про стягнення шкоди в розмірі 806518,80 грн. - відмовити

Накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_44 від 24 січня 2020 року, арешт у виді заборони права на відчуження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 72,2 кв. м., реєстраційний номер 225; земельної ділянки з кадастровим номером :01:014:0767, площею 0,05 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 225; земельної ділянки з кадастровим номером :01:014:0768, площею 0,05 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 225; земельної ділянки з кадастровим номером :01:014:0749, площею 0,1 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 225, власником якого є ОСОБА_14 - скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1