У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про

тимчасовий доступ до речей і документів

03.11.2023 року м. Львів

Cлідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ у межах кримінального провадження ЄРДР № 0000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, -

в с т а н о в и в :

дізнавач сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській ОСОБА_5 подав клопотання погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у межах кримінального провадження ЄРДР № 0000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що 08.05.2023 року до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт начальника СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , про внесення ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 , від 26.04.2023, 465/2879/23 1-кс/465/ 563/23, щодо внесення відомостей в ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_8 від 07.04.2023, про вчинення ОСОБА_9 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

23.11.2022 в судовому засіданні у Франківському районному суді м.Львова було допитано свідка - гр. ОСОБА_10 , який під звукозапис ствердив, що він не бачив як заповідач - ОСОБА_11 , зачитував та підписував заповіт.

Разом з тим, допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що дійсно був присутній 10.05.2013 року під час складання заповіту і підписався на ньому але на даний момент не пам?ятає чи заповідач ОСОБА_11 зачитував та підписував заповіт.

Беручи до уваги той факт, що існує обгрунтована необхідність в отриманні копії справи 465/5290/17, а саме належним чином завірені копії скарги ОСОБА_8 , а також інші клопотання заяви, письмові пояснення, копію звукозапису та відеозапису судового засідання, а також інших документів, що знаходяться у цивільній справі, оскільки заявниця ОСОБА_8 подала позов до своєї сестри ОСОБА_12 та приватного нотаріуса ОСОБА_13 про визнання права власності на частку у квартирі в порядку спадкування і зустрічним позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_8 третя особа: приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_14 про встановлення нікчемного правочину - заповіту 10.05.2013 складеного ОСОБА_11 на користь ОСОБА_12 .

Копії справи № 465/5290/17 скарги гр. ОСОБА_8 подані до ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні., просить клопотання задоволити.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 6 частини 2 статті 160КПКУкраїни передбачено, що у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім цього, слідчий суддя наголошує, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, вищевказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, відноситься до такої, яка містить охоронювану законом таємницю.

Доводи дізнавача про те, що справа № 465/5290/17 скарги гр. ОСОБА_8 подані до ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею розцінюються як такі, що не є належним чином обгрунтованими, а доводи клопотання жодним чином не вказують на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Аналізуючи мотивованість та під ставність заявленого дізнавачем клопотання на предмет його обґрунтованості та відповідності вище наведеним положенням чинного КПК України, слідчий суддя приходить до висновку,що в порушення вимог п.п.5,6 ч.2 ст.160 КПК України в поданому клопотанні дізнавачем не зазначено, яке саме значення мають для розслідуваного кримінального провадження документи, тимчасовий доступ до яких просить надати, не вказано доказом яких обставин можуть слугувати відомості, наявні у вказаних документах, а також не зазначено, які обставини у кримінальному провадженні планується встановити за їх допомогою.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням аналізу поданого дізнавачем клопотання про надання тимчасового доступу та доданих до нього письмових документів, слідчий суддя вважає, що дізнавачем не доведено необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених у прохальній частині клопотання документів, а тому суд в клопотанні відмовляє.

Керуючись ст.162,163,164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ у межах кримінального провадження ЄРДР № 0000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1