Справа № 297/3986/22
Провадження №1-кп/303/147/23
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі колегії :

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за частиною 3 статті 15 пункту 12 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 146, частиною 1 статті 125 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за частиною 3 статті 15 пункту 12 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 146 КК України

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15 - пункту 2 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 146, частини 1 статті 125 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15 - пункту 2 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 146 КК України.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової психологічної експертизи стосовного обвинуваченого ОСОБА_7 .

Клопотання вмотивоване тим, що в ході судового розгляду ОСОБА_7 ствердив, що побачивши тілесні ушкодження на голові у брата ОСОБА_6 , близької йому людини, перестав контролювати свої дії, так як перебував в стані сильного душевного хвилювання, для нього все відбувалося «наче в тумані». Аналогічні показання надав свідок ОСОБА_12 батько обвинувачених, який в судовому засіданні пояснив, що на момент виникнення конфліктної ситуації потерпілий ОСОБА_10 стороннім предметом заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження в область голови, після чого обвинувачений ОСОБА_7 вихопив у потерпілого сторонній предмет, та перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання завдав потерпілому тілесні ушкодження вказаним предметом. Після зауважень свідка ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_7 опанував себе та викинув сторонній предмет.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_7 міг діяти в стані сильного душевного хвилювання, викликаного діями потерпілого ОСОБА_10 , а саме заподіяння останнім тілесних ушкоджень близькій людині. За таких обставин, вважає, що необхідно призначити судово-психологічну експертизу стосовно ОСОБА_7 , оскільки тільки експерт може встановити індивідуально-психологічні особливості, міру здатності обвинуваченого розуміти характер скоєних дій, та їх наслідки, наявність або відсутність у під експертної особи в момент скоєння протиправних дій емоційного стану, що суттєво вплинуло на його свідомість та поведінку.

На виконання експертам просив покласти наступні питання:

- в якому емоційному стані перебував ОСОБА_7 на момент спричинення потерпілому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень?

- чи перебував обвинувачений ОСОБА_7 на момент спричинення потерпілому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

- якщо обвинувачений ОСОБА_7 на момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 перебував у стані сильного душевного хвилювання, то чи міг він при цьому усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, передбачати наслідки таких дій?

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 просили призначити судову психологічну експертизу у кримінальному провадженні, виконання якої доручити експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні або Львівській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просили клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової-психологічної експертизи, покликаючись на висновок судово-психіатричного експерта №232 від 17 листопада 2022 року відповідально до якого ОСОБА_7 може розуміти значення своїх дій та керувати ними у теперішній час і міг у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння.

Потерпілий ОСОБА_10 та його представник ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про проведення судово-психологічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Заперечення потерпілого ОСОБА_10 та його представника мотивовані тим, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено судово-психіатричну експертизу, та наявний висновок експерта №232. За висновком експерта обвинувачений ОСОБА_7 на момент вчинення ним кримінального правопорушення, міг усвідомлювати значення своїх дій

Заслухавши думку сторін та учасників кримінального провадження, вивчивши наданий суду обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо, об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Звертаючись до суду з клопотанням про призначення судової психологічної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 захисник мотивує свою позицію тим, що обвинувачений під час вчинення кримінального правопорушення, а саме нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 міг перебувати у стані сильного душевного хвилювання та не міг контролювати свої дії.

Висновком судово-психіатричного експерта №232 від 17 листопада 2022 року підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_7 у період часу що відноситься до інкримінованого йому діяння психічним захворюванням не страждав і не страждає ним у теперішній час, може розуміти значення своїх дій та керувати ними у теперішній час і міг у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, експертом надано вичерпні відповіді на всі поставленні питання, висновок викладений чітко та має визначений конкретний характер.

Слід зазначити, що при дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що висновок експерта, не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності (Постанова Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 1997 року).

Колегія суддів вважає, що експерт в своєму висновку дав чіткі відповіді щодо психічного стану обвинуваченого, його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, як на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, так і після його вчинення, тому призначення судової психологічної експертизи є недоцільним, та може призвести до безпідставного затягування розгляду провадження.

Таким чином, у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про призначення судової психологічної експертизи слід відмовити.

Керуючись вимогами статтями 332, 371,372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-психологічної експертизи стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за частиною 3 статті 15 пункту 12 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 146 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуюча ОСОБА_13

Суддів

ОСОБА_14 ОСОБА_15