Справа № 135/76/24
Провадження № 1-кс/135/87/24
У Х В А Л А

іменем України

22.02.2024 року м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 11 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2024 року власник майна ОСОБА_4 , звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області із клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 11 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

Клопотання мотивує тим, що 12 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 задоволено клопотання начальника сектору дізнання ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 11 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вказаної ухвали накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 11 січня 2024 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Гайсинським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області від 29 вересня 2007 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакету Національно Поліції України INZ 2016811, із забороною користування та розпорядження зазначеним майном.

Згідно висновку експерта №232/24-21 від 26 січня 2024 року бланк посвідчення водія НОМЕР_2 , на якому оформлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Гайсинським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області від 29 вересня 2007 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає зразкам, які перебувають у офіційному обігу на території України.

У результаті проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 11 січня 2024 року, старшим дізнавачем СД. ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 27 січня 2024 року винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Отже на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Власник майна ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, адвокат надала суду клопотання, у якому просить клопотання про скасовування арешту майна задовольнити та розгляд справи провести за її відсутності та за відсутності ОСОБА_3 .

Начальник СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якому просить заслухати клопотання про скасування арешту майна без його участі, у зв`язку із службовими обов`язками та неможливістю прибути, проти заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 11 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 12 січня 2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 11 січня 2024 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Гайсинським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області від 29 вересня 2007 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакету Національно Поліції України INZ 2016811, з забороною користування та розпорядження зазначеним майном.

За наслідками досудового розслідування, постановою старшого дізнавача СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 27 січня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 11 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулює порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у вказаній справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020, окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті173 і 174цьогоКодексу).

Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.

Разом з тим, скасування арешту майна, накладеного слідчим у кримінальній справі, після закриття справи не пов`язане з оцінкою правомірності застосування органом досудового слідства такого заходу, а необхідність прийняття відповідного рішення є безспірною й безальтернативною з огляду на припинення кримінальних процесуальних правовідносин.

Таким чином, зважаючи, що кримінальне провадження за №0000007 від 11 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрито, проте питання про скасування арешту майна не вирішено, з метою недопущення порушення права особи на володіння відповідним майном, суд приходить до висновку про доцільність скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 11 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 12 січня 2024 року, в рамках кримінального провадження №0000007 від 11 січня 2024 року, на майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Гайсинським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області від 29 вересня 2007 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакету Національно Поліції України INZ 2016811 - скасувати.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1