УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного за ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся з даним клопотанням до суду, яке погоджене прокурором ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням установлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 28.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені на даний час особи, яких підшукав ОСОБА_10 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.06.2023 вступили в попередню злочинну змову, направлену на незаконне здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, шляхом виготовлення підроблених посвідчень та офіційних документів, а саме: свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (на пластиковій основі) з незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами, посвідчень водія (на пластиковій основі) з незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами та посвідок на постійне проживання (на пластиковій основі) для подальшого їх збуту за грошові кошти, визначивши методи, знаряддя, засоби та місця виготовлення, розподіл функцій між співучасниками, способи відшукання покупців на підроблені документи, джерела отримання сировини, зокрема поліетиленових плівок з голографічними захисними елементами, які будуть використовуватись під час вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Реалізуючи зазначену попередню змову та спільний злочинний умисел, діючи відповідно до попередньо узгодженого плану ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, яких підшукав ОСОБА_10 у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 06.06.2023 в інтернет мережі створили сайт «auto-prava.online» та розмістили у ньому оголошення про виготовлення посвідчення водія за грошову винагороду у розмірі: 6000 гривень за посвідчення водія категорії «А1А», 7500 гривень за посвідчення водія категорії «D1», 8500 гривень за посвідчення водія категорії «В», 10500 гривень за посвідчення водія категорії «А1А+В», або «В+С1+С», 11500 гривень за посвідчення водія категорії «А1А + В + С1С» і таким чином підшукали покупців на підроблені посвідчення водія (на пластиковій основі) з незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами. Аналогічним способом були підшукані покупці на підроблені свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (на пластиковій основі) з незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами та підроблені посвідки на постійне проживання (на пластиковій основі).

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел ОСОБА_8 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час незаконно одержав поліетиленову плівку з незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами від невстановлених досудовим розслідуванням осіб, яких підшукав ОСОБА_10 та за допомогою обладнання, яким забезпечив ОСОБА_10 з використанням зазначеної плівки із захисними голографічними елементами у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.06.2023 за відома ОСОБА_5

ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виготовив попередньо підшуканим покупцям 282 підроблених посвідчення водія у вигляді пластикової картки типу ID-1 із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами; 20 підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу у вигляді пластикової картки типу ID-1 із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами та 2 підроблених посвідки на постійне проживання у вигляді пластикової картки типу ID-1. Бланки даних вигтовлених ОСОБА_8 підроблених посвідчень в електроному вигляді із заначенням анкетних відомостей, фотокарток та інших даних у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці підготувала ОСОБА_11 та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб переслала йому особисто, або через інших невстановлених осіб.

З метою конспірації своєї злочинної діяльності від правоохоронних органів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, яких підшукав ОСОБА_10 відповідно до попередньо узгодженого плану, для подальшого продажу підроблених посвідчень та офіційних документів із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами використовували можливості поштового перевізника ТОВ «Нова Пошта» із пересиланням посилки різними населеними пунктами, при цьому при формуванні товарно-транспортної накладної зазначали вигадані анкетні дані та номера сім-карт мобільних операторів, які були заздалегідь підшукані чи придбані.

У подальшому, 06.06.2023 близько 10 год. 56 хв. ОСОБА_8 , діючи відповідно до попередньо узгодженого плану, за відома ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з метою конспірації їхньої злочинної діяльності під вигаданими даними ОСОБА_12 та номером телефону НОМЕР_1 відправив ОСОБА_5 на вигадані дані ОСОБА_13 із відділення №55 ТОВ «Нова Пошта» у м. Львів до відділення №13 ТОВ «Нова Пошта» у м. Вінниці посилку з товарно-транспортною накладною №1444 у якій знаходилися 282 підроблених посвідчення водія у вигляді пластикової картки типу ID-1 із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами; 20 підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу у вигляді пластикової картки типу ID-1 із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами та 2 підроблених посвідки на постійне проживання у вигляді пластикової картки типу ID-1. При цьому кожен документ знаходився у окремому файлі із товарно-транспортною накладною у якій зазначено кінцевого отримувача (покупця) та вигадані данні відправника.

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду у відділені №13 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 134, 07.06.2023 проведено огляд кореспонденції, яка отримується ОСОБА_5 та встановлено, що у посилці з товарно-транспортною накладною №1444, яку ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_5 міститься: 282 підроблених посвідчення водія у вигляді пластикової картки типу ID-1 із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами; 20 підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу у вигляді пластикової картки типу ID-1 із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами та 2 підроблених посвідки на постійне проживання у вигляді пластикової картки типу ID-1.

В свою чергу, ОСОБА_5 , дотримуючись попередньо узгодженого плану на збут підроблених посвідчень та офіційних документів із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами, дотримуючись засобів конспірації, за допомогою мобільного додатку «Нова Пошта», перенаправив адресовану йому посилку з товарно-транспортною накладною №1444 від ОСОБА_8 з відділення №13 ТОВ «Нова Пошта» у м. Вінниці до відділення № 11 ТОВ «Нова Пошта» у м. Вінниці, де 07.06.2023 о 17 год. 33 хв. отримав її.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел та попередню змову на збут підроблених посвідчень та офіційних документів з незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами, за відома ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , дотримуючись засобів конспірації 07.06.2023 о 17 год. 48 хв., під вигаданими даними ОСОБА_14 та номером телефону НОМЕР_2 перенаправив ОСОБА_9 на вигадані дані ОСОБА_15 із відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» у м. Вінниця до відділення №124 ТОВ «Нова Пошта» у м. Одеса посилку з товарно-транспортною накладною 9572 у якій знаходилися 282 підроблених посвідчення водія у вигляді пластикової картки типу ID-1 із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами; 20 підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу у вигляді пластикової картки типу ID-1 із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами та 2 посвідки на постійне проживання у вигляді пластикової картки типу ID-1, яку ОСОБА_9 отримав 08.06.2023 о 15 год.19 хв.

В свою чергу, ОСОБА_9 , виконуючи визначені за ним функції відповідно до попередньо узгодженого плану, отримавши посилку з товарно-транспортною накладною № 9572 у невстановленому досудовим розслідуванням місці розфасував виготовлені підроблені посвідчення та офіційні документи із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами в окремі паперові конверти, при цьому наклеївши товарно-транспортні накладі, які були попередньо підготовленні із вигаданими даними відправника та заздалегідь підготовленими номерами мобільних телефонів.

Після цього, 09.06.2023 близько 09 год. 40 хв. у відділенні №99 ТОВ «Нова Пошта» м. Одеси ОСОБА_9 розіслав окремо розфасовані підроблені посвідчення та офіційні документи із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами покупцям, яких попередньо підшукали.

Крім того, ОСОБА_5 на протязі червня - липня 2023 року підозрюється у вчиненні тотожнього кримінального правопорушення, а саме: збут підроблених посвідчень та офіційних документів з незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами живання у вигляді пластикової картки типу ID-1.

На підставі здобутих доказів, 30.07.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, тобто зберігання, придбання, пересилання незаконно одержаних чи підроблених, голографічних захисних елементів, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 358 КК України, тобто збут підроблених посвідчень та інших офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою і надають права, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб та ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 358 КК України, тобто в незакінченому замаху на підроблення посвідчень та інших офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою і надають права, з метою використання їх іншими особами та незакінченому замаху на збут таких документів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами про результати проведення контролю за вчинення злочину від 19.07.2023 у яких зафіксовано придбання водійського посвідчення, шляхом замовленням через Інтернет сайт із посиланням на телеграм канал та подальшим його отриманням поштовим відправленням ТОВ "Нова Пошта"; висновком експерта від 13.07.2023 № СЕ-19/102-23/12744-ДД відповідно до якого бланк посвідчення водія, яке придбав ОСОБА_16 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки не відповідає зразкам бланків посвідчень водія, які надані для порівняльного дослідження, за способом виготовлення та спеціальними елементами захисту, які пред`являються для даних видів документів; висновком експерта від 24.07.2023 № СЕ-19/102-23/13241-ДД відповідно до якого бланк посвідчення водія, яке придбала ОСОБА_17 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України; протоколами про результати огляду, виїмки кореспонденції та негласного отримання зразків з відправлень від 21.06.2023, 30.06.2023, 12.07.2023, 07.07.2023 у яких зафіксовано огляди поштових відправлень, які отримує та пересилає ОСОБА_5 . У кожному окремому поштовому відправлені, яке оглядалося 07.06.2023, 08.06.2023, 15.06.2023, 21.06.2023 та 22.06.2023 було виявлено значну кількість водійських посвідчень, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, паспортів громадянина України та посвідок на постійне проживання; протоколами огляду відеозаписів від 21.07.2023, 25.07.2023, 26.07.2023 вилучених у ТОВ "Нова Пошта" у яких зафіксовано відправлення посилок із підробленими документами ОСОБА_8 , отримання їх у м. Вінниці ОСОБА_5 та подальше пересиланням до м. Одеси, отримання даних посилок у м. Одеса ОСОБА_9 та ОСОБА_18 , а також подальший збут розфасованих підроблених посвідчень та офіційних документів покупцям через відділення "Нової пошти"; протоколом огляду документу від 27.07.2023 у якому зафіксовано маршрут руху поштових відправлень із підробленими посвідченнями та офіційними документами, які надсилає ОСОБА_8 із м. Львів до м. Вінниці, з м. Вінниці до м. Одеси, де здійснюється розсилання підроблених посвідчень, а також офіційних документів покупцям через відділення "Нової пошти"; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , який у своїх показаннях зазначив обставини фасування підроблених посвідчень та інших офіційних документів ОСОБА_5 та їх подальший збут через можливості поштового перевізника ТОВ «Нова Пошта»; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , яка у своїх показаннях зазначила обставини відправки ОСОБА_5 посилок із документами можливостями поштового перевізника ТОВ «Нова Пошта».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 год. 25 хв. 26 вересня 2023 року з визначенням застави у вигляді 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 073 600 гривень. У разі внесення застави на підозрюваного покладено обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.08.2023, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 31.07.2023 скасовано та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10 год. 25 хв. 26.09.2023 з визначенням застави у виді 200 (двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536 500 гривень. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Внаслідок особливої складеності даного кримінального провадження, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області за результатами розгляду клопотання слідчого строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 31.01.2024 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2023 змінено щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування до 22.11.2023.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.10.2023 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 22.09.2023 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на домашній арешт скасовано. Клопотання слідчого задоволено та продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.11.2023 року з визначенням розміру застави 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536 500 гривень. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

На даний час у кримінальному провадженні триває проведення судової технічної експертизи документів, судової дактилоскопічної експертизи та судової біологічної експертизи. Крім того, у ході досудового розслідування кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а саме: провести аналіз інформації отриманої у АТ «ОЩАДБАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «УКРСИББАНК», АТ «СЕНС БАНК», АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК», АТ «УКРГАЗБАНК» АТ «ТАСКОМБАНК», АТ «СЕНС БАНК», АТ «АКЦЕНТ БАНК», АБ «ПІВДЕННИЙ», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл»; здійснити тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ «Нова Пей» з метою встановлення суми грошових коштів, які отримували відправники поштових посилок із підробленими посвідченнями та офіційними документами та провести аналіз отриманої інформації; за результатами проведення судової технічної експертизи документів, призначити техніко криміналістичну експертизу документів з метою встановлення чи виготовлялися за допомогою принтера, вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , посвідчення та офіційні документи, які будуть надані на дослідження; долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію запитувану у ГСЦ МВС, щодо видачі ними посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які фігурують у кримінальному провадженні; долучити до матеріалів кримінального провадження, матеріали виконання доручень слідчого, які направленні на виконання оперативним підрозділам УСБУ у Вінницькій області та ДВБ НП України; встановити інших співучасників, які діяли спільно із підозрюваними та надати їхнім діям належну правову оцінку; за результати проведених судових експертиз та відповідних слідчих дій виконати з підозрюваними вимоги ст. 279 КПК України, а саме повідомити останнім про зміну раніше повідомленої підозри; встановити осіб, які придбали у підозрюваних посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, паспорти громадянина України посвідки на постійне проживання та надати їм належну правову оцінку; долучити до кримінального провадження матеріали, які стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Установлено, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, та нетяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 358 КК України за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років. При цьому, ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Характер вчинених злочинів, тобто безпосереднє готування до них, підбір знарядь, засобів та обладнання для виготовлення підроблених посвідчень та офіційних документів, вжиття заходів конспірації, що полягали у зазначенні вигаданих анкетних даних при надсиланні та отриманні поштових відправлень, а також інші встановлені обставини дають підстави вважати, що вчинення злочинів пов`язаних із виготовленням та збутом підроблених посвідчень та офіційних документів з незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами є одним із джерел його доходу, тобто перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Здобуті докази дають підстави вважати, що підозрюваний та його спільники діяли у співучасті з іншими особами, у тому числі не установлено джерело походження обладнання та голографічних захисних елементів за допомогою яких здійснювалося виготовлення підроблених посвідчень та офіційних документів, а тому перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу підозрюваний може незаконно впливати на інших причетних осіб, а також знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, в ході досудового розслідування допитано свідків, які надали показання, що викривають у злочинній діяльності підозрюваного ОСОБА_5 , а тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на свідків чи інших осіб, які будуть допитані у кримінальному проваджені з метою зміни їхніх показань.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, тобто наявний ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Всі вищевказані обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти встановленим ризикам, а тому існує необхідність у продовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_5 забіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання на підставі викладених обставин, оскільки ризики не зменшилися, а також дане кримінальне провадження ускладнене великою кількістю слідчих дій та експертиз, просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання, суду пояснили, що підозрюваний ОСОБА_5 вину свою визнав та щиро розкаявся, сприяє розкриттю даного злочину, шляхом викриття інших осіб та надає зізнавальні покази, сам є переселенцем з Лисичанська, офіційно працює, проживає в незареєстрованому шлюбі, раніше не судимий, має позитивну характеристику з місця роботи. Адвокат ОСОБА_4 вважає, що ризики, зазначені у попередній ухвалі суду про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є занадто суворим запобіжним заходом, та просить суд змінити найсуровіший запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний період доби. Підозрюваний ОСОБА_5 не має на меті уникати кримінальної відповідальності, а навпаки буде сприятиме слідству у з`ясуванні обставин кримінального провадження, так як особисто зацікавлений в тому, щоб слідство як найшвидше закінчилось.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, його захисника, які заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 год. 25 хв. 26 вересня 2023 року з визначенням застави у вигляді 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 073 600 гривень. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.08.2023, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 31.07.2023 скасовано та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10 год. 25 хв. 26.09.2023 з визначенням застави у виді 200 (двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536 500 гривень, з покладенням відповідних обов`язків.

Внаслідок особливої складеності даного кримінального провадження, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області за результатами розгляду клопотання слідчого, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000231 від 28.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 358 КК України продовжено до шести місяців, тобто до 31.01.2024 року.

Ухвалою Вінницького міського суду від 22.09.2023 змінено щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування до 22.11.2023 з покладенням відповідних обов`язків.

Натомість, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.10.2023 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 22.09.2023 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на домашній арешт скасовано. Клопотання слідчого задоволено та продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.11.2023 року з визначенням розміру застави 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536 500 гривень. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У своєму висновку, колегія суддів прийняла до уваги доводи захисника, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, сам є особою -переселенцем, офіційно працює, проживає в незареєстрованому шлюбі, однак такі відомості не спростовують та не мінімізують наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та вже були враховані судовим рішенням Вінницького апеляційного суду, яким з цих підстав було зменшено розмір застави, запобігти яким у даному випадку може лише застосування такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою. Ризики, передбачені п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та про які зазначав слідчий у клопотанні, не змінилися, продовжують існувати.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання, враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного ОСОБА_5 здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України; може незаконно впливати на інших причетних осіб, а також знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України; може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на свідків чи інших осіб, які будуть допитані у кримінальному проваджені з метою зміни їхніх показань та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, тобто наявний ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що слід клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 на шістдесят днів, в межах досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 години 19 січня 2024 року.

Розмір застави, визначений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року у справі 127/28965/23 залишити в тому ж розмірі та на тих підставах.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у ДУ «Вінницька УВП №1».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: