Справа № 755/2567/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003873 від 04.12.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого не офіційно до затримання спеціалістом в аграрному секторі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.01.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06.08.2013 вирок змінено: із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; 12.02.2016 звільнений з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119),

- 16.07.2019 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (вирок набрав законної сили 11.04.2023 року, покарання за вироком не відбуте);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Старі Петрівці Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого не офіційно до затримання водієм, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 10.02.2016 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнений 14.07.2022 з ДУ «Житомирська виправна колонія №4» умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 18 днів на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 14.07.2022 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 03.12.2022 приблизно о 17:30 год. разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , приїхали за адресою: м. Київ, пр-т Шухевича, 30 , де помітили на вулиці потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у якого напередодні, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, виник конфлікт із ОСОБА_4 через дівчину останнього.

У подальшому, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_7 , з метою помсти за висловлені образи потерпілим ОСОБА_4 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і свідомо допускаючи настання тяжких наслідків, почав наздоганяти потерпілого, який проходив по вулиці за вищевказаною адресою.

Одразу з цим, ОСОБА_3 дістав наявний при ньому предмет, схожий на пістолет невстановленого зразка, з боєприпасами, спорядженими гумовими кулями, та здійснив чотири постріли в бік потерпілого ОСОБА_7 , при цьому, влучивши останньому в передню поверхню лівої гомілки в середній третині, праву лопаткову ділянку, передню-зовнішню поверхню правого плеча в середній третині та завушну ділянку справа, від чого останній впав на землю.

У подальшому, після того, як потерпілий ОСОБА_7 впав на землю від отриманих поранень, ОСОБА_3 підбіг до потерпілого ОСОБА_7 , який перебував на землі, та з метою продовження свого злочинного умислу спрямованого на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс численні удари руками в область голови потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_7 отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи, сукупність наступних тілесних ушкоджень: закриту черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку, субдуральних нашарувань крові над лівою тьмяною часткою, епідуральної гематоми зліва над полюсом скроневої частки, перелому вилицевої кістки зліва без зміщення уламків, гематоми м`яких тканин зліва в лобно-тім`яній ділянці з міхурцями повітря в тканинах, параорбітальної гематоми справа, 3 забійних ран в надбрівній ділянці справа в 0,5 см. доверху від брови, в лобній ділянці зліва в 1,5 см. доверху від голівки брови, в лівій лобно-скроневій ділянці, вогнепальну рани в завушній ділянці справа з наявністю чужорідного тіла - кулі в м`яких тканих в ділянці сонцеподібного відростку справа, синців на повіках обох очей; три вогнепальні рани на переднє-зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, у правій лопатковій ділянці з наявністю в дні чужорідного тіла - гумової кулі, на передній поверхні лівої гомілки в середній третині. Вказані ушкодження супроводжувалися розвитком травматичного шоку тяжкого ступеня та за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

В цей час, до місця перебування ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_7 , прибіг ОСОБА_4 та побачив потерпілого, який лежав на землі обличчям догори, без свідомості, з ознаками побиття.

У свою чергу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що потерпілий перебуває в небезпечному для життя стані, маючи неприязне відношення до останнього, проявивши байдужість до життя та здоров`я ОСОБА_7 , не надав йому жодної допомоги, при можливості надати таку, що в свою чергу, призвело до розвитку травматичного шоку тяжкого ступеня, що в сукупності з тілесними ушкодженнями спричиненими ОСОБА_3 , спричинили тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме - спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, а ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 136 КК України, а саме - ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, при можливості надати таку допомогу, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження.

Вказаних висновків суд дійшов провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Тобто, докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (відповідно до постанови ККС ВС від 28.03.2019 у справі № 154/3213/16).

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч. 2 ст. 84 КПК).

Судом в межах первинного обвинувачення, висунутого органом досудового розслідування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України було допитано обвинувачених, потерпілого, свідків та досліджено докази у кримінальному провадженні.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що 03.12.2022 року в період часу приблизно з 18.00 до 19.00 години, він, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебували разом із ОСОБА_4 в автомобілі останнього в той час, коли ОСОБА_4 зателефонував потерпілий. Поговоривши з потерпілим ОСОБА_4 повідомив, що необхідно їхати за місцем проживання його дівчини ОСОБА_12 . В цей час, ОСОБА_4 перебував в дуже емоційному стані. Побачивши це, ОСОБА_3 сказав ОСОБА_4 , що поїде разом із ним до ОСОБА_12 , для підтримки.

По прибуттю до місця проживання ОСОБА_12 на пр. Шухевича, ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, щоб завести дитину ОСОБА_12 додому, він також вийшов з автомобіля та залишився стояти біля нього разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Через деякий час, із будинку, де проживає ОСОБА_12 , вийшов ОСОБА_4 , який на підвищених тонах з кимось розмовляв по телефону, як він зрозумів, це був потерпілий. В цей момент, автомобіль на якому всі приїхали до будинку ОСОБА_12 , розпочав рух та поїхав по проїжджій частині в сторону потерпілого, який ідучи по проїзній частині також розмовляв по телефону в 100 метрах від них. Вказав, що це він попросив свого приятеля ОСОБА_13 затримати потерпілого на автомобілі, при цьому деякий час залишаючись на місці в очікуванні що одного їх приятеля. Потім він швидким темпом направився в сторону потерпілого, який через короткий проміжок часу почав бігти в сторону будинків, які знаходилися в протилежній стороні від проїжджої частини, а саме до арки в будинку. При собі у нього був пугач 9 мм. для відстрілу гумових набоїв, з якого він здійснив в бік потерпілого загалом 4 постріли. Після останнього пострілу потерпілий впав на землю та вдарився головою. Він підійшов до потерпілого та почав його тягнути на себе з метою перевернути обличчям до верху, оскільки він лежав на боку, при цьому бачив ніж у лівій руці потерпілого, яким той намагався його вдарити, у зв`язку із чим йому довелось вибити ножа із рук потерпілого. Після цього наніс два удари кулаком в обличчя потерпілого, від чого той втратив свідомість. При цьому, в момент здійснення пострілів та нанесення ударів потерпілому, нікого окрім нього на місці події не було. Потерпілий подавав ознаки життя, хрипів. Після цього до нього підійшов ОСОБА_14 , який сказав, що потерпілий отримав по заслугам. Далі вони всією компанією пішли до автомобіля та поїхали. Швидку потерпілому викликали перехожі, вони допомогу не надавали. Пістолет, з якого здійснював постріли викинув вночі у лісі. Затримали його поліцейські наступного дня. Цивільний позов потерпілого в частині матеріальної шкоди визнав, а в частині моральної шкоди визнав частково.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він познайомився з ОСОБА_15 в листопаді місяці 2022 року, потерпілий - це її минулий залицяльник, який постійно намагався з нею зконтактувати, вимагав від неї гроші. Раніше бачив потерпілого та особисто з ним спілкувався з приводу боргових зобов`язань його дівчини ОСОБА_12 . Потерпілий постійно дзвонив ОСОБА_12 , на що вона повідомляла його, що в неї нові відносини, просила залишити її в спокої. 03.12.2022 йому зателефонувала ОСОБА_12 та сказала, що потерпілий з ножем погрожує їй. Потерпілий вирвав телефон у ОСОБА_16 та почав виражатися нецензурною лайкою та погрожувати йому, при цьому сказавши, що застрелить останнього. На той час, коли ОСОБА_12 подзвонила йому, він перебував в автомобілі з трьома своїми знайомими, включаючи ОСОБА_3 , а також дитиною ОСОБА_12 . Приїхавши до місця мешкання ОСОБА_12 , він вирішив завести дитину додому, після чого, вийшов на вулицю та набрав потерпілого по телефону. У ході розмови з потерпілим він побачив, що автомобіль на якому він приїхав зі своїми друзями, завівся та почав їхати в невідомому напрямку. Направившись в сторону, куди поїхав автомобіль, приблизно через 100 метрів він побачив свій порожній автомобіль та почув постріли. Після цього побіг в сторону, звідки було чути постріли, та пробігши в бік будинків від проїжджої частини побачив друзів та інших осіб, які стояли біля потерпілого, який лежав боком на землі лицем догори, без свідомості, з ознаками побиття. Надати будь-яку допомогу потерпілому бажання не мав. Зрозумівши, що сталося він, ОСОБА_3 та інші двоє друзів обвинуваченого, направились до його автомобіля, після чого, поїхали з місця події. Друзі вийшли з автомобіля на вул. Вербицького, а він поїхав далі. Під час поїздки про подію не розмовляли взагалі. Вказав, що маючи неприязне ставлення до потерпілого, він не надав би в жодному разі йому будь-якої допомоги та вважає, що той отримав по заслугам. Крім того зазначив, що навіть поїхавши з місця події, та у разі повернення знову туди ж, і побачивши там потерпілого в тому стані, в якому він був, він би не надав йому будь-якої допомоги.

Цивільний позов потерпілого в частині матеріальної шкоди визнав, а в частині моральної шкоди визнав частково та вважає заявлену суму занадто великою.

Також в судовому засіданні було допитано потерпілого та свідків, показання яких суд сприймав безпосередньо.

Так, будучи допитаним з дотриманням правил, передбачених частиною другою, третьою, п`ятою-чотирнадцятою статті 352 КПК України, у судовому засіданні та попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання потерпілий ОСОБА_7 пояснив суду, що він 03.12.2022, ввечері, більш точного часу не запам`ятав, за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, проводив свою колишню дівчину ОСОБА_17 до її місця проживання, а саме: АДРЕСА_5 . У ході цього, до ОСОБА_18 зателефонував ОСОБА_19 (зі слів останньої) та запитав у неї де вона знаходиться та чому вона з потерпілим. Після чого, ОСОБА_20 попросив передати йому слухавку, однак він відмовився з ним розмовляти. Не довівши ОСОБА_18 до її будинку, він зупинився неподалік будинку останньої (приблизно за 200 метрів від будинку) та в цей час, на мобільний телефон останнього, надійшов телефонний виклик. Взявши слухавку, він почув «Ти де?», зрозумівши по голосу, що це телефонує ОСОБА_19 . В цей же час, потерпілий помітив, що неподалік будинку, де проживає ОСОБА_18 , стоїть якась особа, яка, як здалося потерпілому, являлась ОСОБА_21 . Після цього, він відразу поклав слухавку та направився швидкою ходою в протилежну сторону від будинку ОСОБА_12 . В цей час, його наздогнав невідомий автомобіль, який перегородив йому дорогу та з нього показалась невідома особа чоловічої статі, яка сказала потерпілому, що необхідно про щось поговорити. Цю особу він ніколи раніше не бачив. Після цього, він сказав невідомій особі, що йому немає про що розмовляти та розвернувшись від автомобіля, швидкою ходою, направився в бік будинків за адресою: м. Київ, пр.-т Шухевича, 30. Одразу після цього, коли він прямував швидкою ходою, почув та відчув постріли зі спини в свою сторону: перший постріл прийшовся в ногу, другий постріл прийшовся в руку, третій постріл прийшовся в ключицю, а останній, четвертий постріл прийшовся в потилицю. Перед третім пострілом, він боковим зором начебто побачив, що в його сторону швидко наближається дві особи, однак, хто саме стріляв він не бачив, так як, все це відбувалось дуже швидко. Після останнього пострілу в нього все зашуміло в голові та він зупинившись почав падати, при цьому, побачивши, що до нього, начебто підійшло двоє чоловіків. Після чого, майже одразу ж, відчув удари, від яких втратив свідомість. Більше нічого не запам`ятав. Вказав, що не бачив хто в нього стріляв, а також наносив тілесні ушкодження у вигляді ударів. Під час допиту слідчим та проведення слідчих дій пояснював, що тілесні ушкодження йому завдав в тому числі ОСОБА_14 , оскільки таке припустив, враховуючи його конфлікт з ним напередодні. Пояснив суду, що на той час погано себе почував як фізично, так і емоційно, що і стало підставою надання таких показань раніше. Цивільний позов, заявлений до обвинувачених підтримує в повному обсязі та обгрунтовує його спричиненими збитками на лікування та завданою у зв`язку з цим моральною шкодою його здоров`ю.

Свідок ОСОБА_11 допитаний слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва 06.12.2022 року у судовому засіданні в порядку, передбаченому ст.ст. 225, 352 КПК України під час досудового розслідування, та попереджений про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання пояснив, що він до подii не знав підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Він зустрівся з ОСОБА_10 03.12.2022 року приблизно о 16:00-17:00 на вул. Тростянецькій, 12, потім ОСОБА_10 зателефонували його друзі і запропонували зустрітись на вул. Харківське шосе. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під`їхали до них на авто, тоді він з ними і познайомився. ОСОБА_4 сказав, що до його дівчини постійно пристає один чоловік, і що наразі він стоїть під будинком, де вона проживає. ОСОБА_4 запропонував під`їхати туди, аби поговорити з ним, щоб він відстав від його дівчини.. Вони приїхали до будинку по вул. Шухевича, 30 , за кермом авто був ОСОБА_4 . Всі вийшли з авто і ОСОБА_4 пішов в будинок, до якого вони під`їхали. Десь через 2 хв він вийшов з під`їзду та зателефонував потерпілому і домовився з ним про зустріч. Дівчини ОСОБА_4 на місці події не було. ОСОБА_4 говорив по телефону, а потім швидко побіг. Він не бачив у цей час ОСОБА_10 , сам залишився стояти бiля авто, а потім пішов в сторону, куди побіг ОСОБА_4 .. Згодом почув звуки, схожі на постріли, у зв`язку із чим прискорився. Коли підійшов до місця, де сталась подія, то потерпілий вже лежав на спині побитий, а біля нього стояли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Як і коли там опинився ОСОБА_3 не знає. До місця події він йшов по газону, було темно, нічого не бачив, лише почув звуки, схожі на постріли та бійку і пришвидшив ходу. Коли прийшов, то ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були вже на місці біля потерпілого на відстані приблизно 20 сантиметрів, практично над потерпілим. ОСОБА_4 сказав, що потерпілий отримав «по морді» за те, що приставав до його дівчини. На обличчі потерпілого була кров, він був без свідомості, хрипів, але ознаки життя подавав. Прийшовши на місце події він сказав: «Досить вже з нього». При цьому він не бачив сторонніх предметів в руках підозрюваних та потерпілого. У цей момент повз них проходило декілька людей, один чоловік зупинився і почав розпитувати що тут сталось, на що він сказав, що самі розберуться і перехожий пішов. Потім він пішов до авто, яке спершу стояло в одному місці під будинком, а потім його перепаркував ОСОБА_10 метрів на 30 до проїжджої частини. Після того, як він пішов, то не чув, щоб потерпілого знову били. Не пам`ятає, щоб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приводили потерпілого до тями або надавали йому допомогу. Коли він пішов до авто, підозрювані залишались там, їх не було десь 1 хв. Потім вони прийшли і вони всі поiхали в сторону Харківського масиву. Він не викликав швидку допомогу і поліцію, бо був в шоці та не подумав про це. В авто під час дороги він не цікавився обставинами, що стались. Лише ОСОБА_10 говорив, що не треба було так сильно бити потерпілого.

Свідок ОСОБА_10 допитаний слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва 07.12.2022 року у судовому засіданні в порядку, передбаченому ст.ст. 225, 352 КПК України під час досудового розслідування, та попереджений про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, пояснив, що він товаришує з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з потерпілим не знайомий. Обставини відбувалися на вул. Шухевича. В суботу 3 грудня 2022 року він йшов з ОСОБА_23 , вони з ним прогулювалися на Харківському шосе, і йому зателефонував хтось із підозрюваних чи ОСОБА_24 чи ОСОБА_25 , точно не пам`ятає, і сказали, що зателефонувала ОСОБА_26 співмешканка-дівчина і повідомила, що її образили та їх попросили поїхати з ними і підтримати її. Вони приїхали в чотирьох на автомобілі, який належить ОСОБА_27 до будинку на просп. Шухевича. З ними ще була дитина- син дівчини ОСОБА_20 . ОСОБА_14 пішов заводити дитину в будинок, а вони всі вийшли з автомобіля та почали палити. В цей час він побачив, що неподалік від них приблизно метрів 50-100, стоїть і розмовляє по телефону якийсь чоловік, який припускає саме був потерпілим-кривдником дівчини ОСОБА_20 , тому він вирішив до нього під`їхати та запропонував йому поговорити, на що той повернувшись до нього, сказав «зачекай, зараз поговоримо». В момент коли чоловік повернувся до нього він в руках тримав розкладний ніж у розкладеному стані, і робив акцент коли говорив на ніж. Потім потерпілий почав тікати. Він вийшов з автомобіля та почав його наздоганяти, але послизнувся і впав, а піднявши голову побачив, що хлопці побігли його доганяти, хто саме біг, не побачив так як було дуже темно. Він підвівся і пішов за ними. Ідучи до них побачив незнайомого йому чоловіка, який вийшов із-за арки та запитав « Що ви робите...?» на що він йому повідомив «Все нормально, чоловік ображає жінку, потрібно розібратися з цим». Після чого він розвернувся і пішов за будинок. Під час діалогу з незнайомим чоловіком він чув, що позаду щось відбувалось, чув хлопки (постріли). Постріли були приблизно з того місця де були хлопці. Пострілів було приблизно 3-4. Коли він завершив діалог з незнайомим чоловіком, розвернувшись назад побачив, що на колінах стоїть чоловік (потерпілий), а біля нього ОСОБА_28 і хтось там далі добігав до них. Все відбулось дуже швидко. Що відбувалося коли він спілкувався з чоловіком не знає, в якому порядку і як хлопці там опинилися не бачив. Він підійшов до них і не зупиняючись сказав «Поїхали звідси» і пішов до автомобіля. Коли він підійшов, то потерпілий вже лежав на землі, а біля нього був ОСОБА_28 та ОСОБА_29 якому стані був потерпілий і чи були сліди крові він увагу не звертав. Далі він пішов за автомобілем, а хлопці згодом підсіли та вони поїхали звідти. По дорозі ні про що не розмовляли.

Свідок ОСОБА_30 допитаний у судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 352 КПК України та попереджений про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання пояснив суду, що в грудні 2022 року ввечері, побачив як між двома будинками, які знаходяться по вулиці Ватутіна 30А та Ватутіна 30 біжить чоловік, а його наздоганяють три людини. Потім побачив спалахи та спочатку подумав, що хтось петарди взриває, але потім зрозумів, що це постріли з пістолету, але у кого був пістолет було незрозуміло. Чоловіки бігли з одного напрямку, зі сторони стоянки, яка знаходилася біля дороги, в сторону арки. Він знаходився навпроти арки, десь метрів 20-30 до неї. Коли підбіг ближче до арки, то бачив, що три особи почали бити чоловіка. Він підійшов та спитав за що його б`ють. Один чоловік повернувся до нього і сказав, щоб він забирався геть. Далі ситуація продовжилася, один спостерігав, а двоє били. Він знову підійшов до того самого чоловіка та зробив зауваження, але той почав погрожувати. Повз нього в цей час проходив перехожий, якого він попросив викликати поліцію, оскільки не мав при собі телефона. Пояснив, що чоловік, який спілкувався з ним під час бійки, наразі не знаходиться в залі судового засідання. Осіб що били потерпілого опізнати не може, оскільки було темно та він не розгледів їх. Після побиття всі особи зникли, а він із перехожими піднімали потерпілого та чекали швидку і поліцію. Вказав, що потерпілий був весь в крові, на потилиці в нього була дірка від кулі, дуже розсічена брова, розмовляти майже не міг. Також, пояснив, що бачив розкладний ніж на асфальті в розкладеному стані, який лежав біля потерпілого. Стверджувати про те, що потерпілого били обвинувачені не може.

Свідок ОСОБА_31 допитана у судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 352 КПК України та попереджена про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання показала, що вона в грудні 2022 року, вечері, десь о 17.30 йшла з магазину "Сільпо" з покупками, а саме в бік дитячого майданчику, який розташований між будинками 30-30А по просп. Шухевича. На дорозі стояв хлопець та питав чи є в неї телефон, щоб викликати поліцію, оскільки б`ють людину. Вона обійшла дитячий майданчик і звідти зателефонувала в поліцію, а також сказала, що потрібна швидка. Вказала, що точно бачила як один із чоловіків ногами бив потерпілого. Всього бачила трьох осіб поряд з лежачим потерпілим. Чула, коли дивилася в бік людей, які били потерпілого що один з них сказав: "Вистачить вже, закінчуємо". Потім ці люди перестали бити потерпілого та пішли в іншу сторону, вона їх бачила зі спини. Опізнати нікого не може, оскільки було темно і вона не розгледіла. Потерпілий лежав нерухомо на спині на льоду, все навколо нього було в крові. Потерпілий почав підніматися, вони разом із зустрічним чоловіком йому допомагали. Він майже не розмовляв, був дуже побитий, питав де його машина. Вона разом із невідомим чоловіком дочекалися приїзду поліції та швидкої та передали їм потерпілого.

Свідок ОСОБА_32 допитаний у судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 352 КПК України та попереджений про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання надав показання, з яких вбачається, що обвинувачених та потерпілого він не знає. Події відбувалися в грудні 2022 року біля будинку за адресою: м. Київ, проспект Романа Шухевича 30, близько 17 години вечора. Він вийшов до свого авто, яке стояло на проїзній частині біля бордюру, та стояв його відчищав від снігу, хотів їхати до спортзалу. В цей час позаду його автомобіля припаркувався інший автомобіль, перекривши проїзджу частину. Який саме автомобіль він не запам`ятав, оскільки було темно та сліпили фари. З того автомобіля вийшли два чоловіки та між ними була розмова щось з приводу грошей. Далі повз його автомобіль з правого боку, зі сторони того авто, яке зупинилося пройшов чоловік, який потім побіг вгору в двори будинків, а за ним почав бігти інший чоловік, який вийшов з авто. Вказав, що здається бачив як за цими чоловіками в слід побігла ще одна людина. Опізнати нікого з чоловіків не зможе, змісту розмов чітко не чув. Потім, будучи вже в автомобілі він почув хлопки (постріли) у дворі та поїхав. Після того, як повернувся із спортзалу, то побачив, що місце де стояв його автомобіль було огороджене стрічкою та він дізнався що там було скоєно злочин.

Також в судовому засіданні було досліджено матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.12.2022 року, з якого вбачається, що слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_33 прийнято усну заяву від ОСОБА_7 , а саме що 03.12.2022 року у вечірній час, точної години він не пам`ятає, по проспекту Шухевича, невстановлена особа (особи) заподіяли йому тілесні ушкодження шляхом здійснення пострілів в різні частини тіла та голови(а.к.п. 197-198 Т.1);

- протокол огляду місця події від 03.12.2022 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є земельна ділянка місцевості із суміжним покриттям, а саме ґрунтовим та асфальтованим розміром приблизно 2м2, яка розташована під стіною житлового будинку з 9-ма поверхами №30 по проспекту Р. Шухевича у м. Києві , а саме під аркою сквозною, яка розташована між під`їздом №9 та №10 вищевказаного будинку. В ході огляду вищевказаної земельної ділянки на ній було виявлено сліди речовини бурого кольору, зокрема краплями та декількома плямами. Крім того на стіні під`їзду №9 вказаного будинку виявлено також краплі речовини бурого кольору. Крім того, в ході огляду було виявлено предмет за зовнішніми ознаками схожий на складний ніж загальною довжиною приблизно 21 см., зокрема металева рукоятка посередині металева вкладка чорного кольору зі шороховатостями, на якій розташований металевий елемент, защіпка довжиною 10 см. приблизно, лезо даного предмета загострене з одного боку, на якому з одного боку чорного кольору нанесено напис сірого кольору, яку частково видно «B..owninG» довжиною приблизно 11 см. Крім того, на лезі виявлено речовини бурого кольору. А також на земельній ділянці виявлено сніг зі слідами речовини бурого кольору. В ході огляду було вилучено предмет схожий на ніж зі слідами РБК, поміщено у коричневий паперовий конверт, скріплений печатками «Для пакетів», змив РБК зі стіни будинку та земельної ділянки вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору опечатано печаткою «Для пакетів» (а.к.п. 199-200 Т.1);

- протокол огляду місця події від 03.12.2022 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду місця подіє є земельна ділянка місцевості площею приблизно 10 м2, яка розташована приблизно 3 м. від під`їзду №10 будинку №30 по проспекту Р. Шухевича у м. Києві . На даній земельній ділянці виявлено предмет золотистого кольору за зовнішніми ознаками схожий на гільзу діаметром 9 мм, на якому на задній частині виявлено напис « ОСОБА_34 ; 9 мм РА абд №1» з правого боку від даного предмета на відстані приблизно 1 см. виявлено предмет схожий на гільзу золотистого кольору діаметром 9 мм, розташований під №2, далі на відстані приблизно 3 м. від предмета №1, виявлено предмет за зовнішніми ознаками схожий на гільзу золотистого кольору діаметром 9мм, розташований під №3. На відстані, приблизно 5 м. від арки, яка розташована між під`їздом №9 та №10 вищевказаного будинку, на земельній ділянці з асфальтованим покриттям виявлено предмет схожий за зовнішніми ознаками на патрон золотистого кольору діаметром 9 мм, де у передній частині предмета розташований резиновий предмет круглої форми, розташований під №4. З правого боку від предмета №4 розташована на відстані приблизно 1.5 м. пластикова пляшка темно-коричневого кольору ємністю приблизно 100 мм, на якій розташована наліпка з надписом «Глоду-Настоянка» без рідини. В ході огляду було вилучено три предмета схожих на гільзи (під спецномерами №1,2,3) та предмет схожий на патрон під спец номером №4, поміщено до паперових конвертів коричневого кольору та пластикову пляшку ємністю 100 мм. з написом «Глоду-настоянка» поміщено до паперового конверту коричневого кольору (а.к.п. 201-202 Т.1);

- протокол огляду місця події від 03.12.2022 року із ілюстрованою таблицею до нього, з якого вбачається, що об`єктом огляду місця події є земельна ділянка місцевості площею приблизно 4 м2 з асфальтованим покриттям та зі суміжним полотном, яка розташовується позаду під`їзду №9 будинку №30, по проспекту Р. Шухевича у м. Києві , та з лівого боку від міжбудинкової арки у бік внутрішнього двору. На вищевказаній земельній ділянці виявлено слід протектора взуття довжиною приблизно 31 см., шириною приблизно 8 см., зокрема передня частина сліда має овальну форму, каблук квадратний у подальшому було знято гіпсовий зліпок даного сліда та поміщено до картонної коробки коричневого кольору. Крім того, прямо на відстані 40 см. від сліда протектора взуття №1, виявлено слід протектора взуття №2 за зовнішніми ознаками схожий на слід №1. А також у подальшому було знято гіпсовий зліпок протектора взуття №2 та поміщено у картонну коробку коричневого кольору. В ході огляду було виявлено, що на сліді протектора взуття №1 на передній частині, розташовані сліди РБК, на сліді №2 відсутні сліди РБК. У подальшому, навпроти міжбудинкової арки вищевказаного будинку на відстані приблизно 70 м. на проїзній частині біля поребриків у бік ринку «Троєщина» виявлено земельну ділянку місцевості з асфальтованим покриттям та сніговим полотном площею 2 м2 на якій виявлено слід протектора шини невстановленого транспортного засобу шириною приблизно 15 см., з якого у подальшому було знято гіпсовий зліпок, вилучено та поміщено до картонної коробки коричневого кольору (а.к.п. 203-207 Т.1);

- протокол огляду місця події від 03.12.2022 року із ілюстрованою таблицею до нього, з якого вбачається, що об`єктом огляду місця події є приміщення кімнати «гардеробна», що знаходиться в КМКЛ ШМД по вул. Братиславська, 3. В кімнаті зліва на право розміщено стіл, стілець, ліжко. На кушетці виявлено та в подальшому вилучено до паперового конверту футболку, светр, штани, куртку з слідами пошкодження внаслідок пострілу на лівому рукаві, ботинки, шапку з слідами пошкодження внаслідок пострілу, зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового пакету з печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві. Крім того, було виявлено та в подальшому вилучено ключі до авто «Nissan» та зв`язку ключів, що поміщено до спецпакету CRI 1025245 (а.к.п. 208-214 Т.1);

- постанову про визнання речовими доказами і про залучення до кримінального провадження речових доказів від 04.12.2022 року, якою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003873 від 04.12.2022, вилучені в ході проведення огляду місця події у КМКЛ ШМД, що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, футболку, светр, штани, куртку з слідами пошкодження внаслідок пострілу на лівому рукаві, ботинки, шапка з слідами пошкодження внаслідок пострілу, зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового пакету з печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (а.к.п. 215 Т.1);

- ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2022 року, якою накладено арешт на майно, а саме на: футболку; светр; штани; куртку зі слідами пошкодження внаслідок пострілу на лівому рукаві; черевики; шапку зі слідами пошкодження внаслідок пострілу та слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового пакету з печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, що було вилучено 03.12.2022 року під час огляду місця події у КМКЛ ШМД за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, (а.к.п. 216-217 Т.1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.12.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , з якого вбачається, що 03.12.2022 року у м. Києві по проспекту Р. Шухевича, наглядно знайомий на ім?я ОСОБА_20 та інші невідомі особи, спільно заподіяли йому тілесні ушкодження і особу на ім?я ОСОБА_20 він зможе впізнати за ознаками обличчя у їх сукупності. Вказав, що впізнає чоловіка зображеного на фото №1, як наглядно знайомого на ім?я ОСОБА_20 , який 03.12.2022 року перебував в числі осіб, які заподіяли йому тілесні ушкодження та впізнає його за всіма ознаками обличчя в їх сукупності (волосся, очі, ніс, губи та ін.). Згідно довідки пред?явлення осіб для впізнання за фотознімками від 05.12.2022 року, під фото №1 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п. 218-220 Т.1);

- протокол пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , з якого вбачається, що 03.12.2022 року групою осіб йому було заподіяно тілесні ушкодження по проспекту Р. Шухевича, у м. Києві та деяких осіб він запам?ятав та зможе впізнати. Зазначив, що впізнає чоловіка, зображеного на фото №2, як чоловіка, який 03.12.2022 року по проспекту Р. Шухевича здійснив у нього 4 постріли з пістолета, після чого його було побито групою осіб. Вказав, що впізнав дану особу за формою обличчя та всіма іншими індивідуальними ознаками в їх сукупності (коротке темне волосся, очі, ніс, губи, брови). Із довідки до протоколу пред?явлення осіб для впізнання за фотознімками від 20.01.2023 року вбачається, що під фото №2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.к.п. 221-223 Т.1);

- протокол проведення слідчого експерименту від 20.01.2023 року, який проведено за участю потерпілого ОСОБА_7 в ході якого встановлено, що учасники слідчого експерименту зібралися по проспекту Р. Шухевича, неподалік будинку №26, ближче до пішохідного переходу через проїзну частину, де потерпілий ОСОБА_7 розповів, що 03.12.2022 року, приблизно о 19.00 год., він провів свою колишню дівчину на ім?я ОСОБА_12 до будинку АДРЕСА_5 , поряд якого знаходяться учасники слідчого експерименту. На той час вона стала спілкуватися з чоловіком на ім?я ОСОБА_20 , які у них були відносини він не знає, ОСОБА_20 він один раз бачив раніше, коли той віддавав йому за ОСОБА_12 борг. Коли він хотів повернутися до свого автомобіля, який був припаркований по вул. Кибальчича, то йому на мобільний телефон надійшов дзвінок, як він зрозумів від ОСОБА_20 , який його запитав, де він знаходиться. На той час він перебував на місці, де перебувають учасники слідчого експерименту та побачив вдалині біля будинку ОСОБА_20 , який був ще з кимось. Він не хотів з ним розмовляти, а тому відповів яка йому різниця, де і з ким він, поклав слухавку, після чого він швидко пішов по проспекту Р. Шухевича , вказавши рукою напрямок руху в сторону ринку «Троєщинський». Учасники слідчого експерименту направились в слід за потерпілим по проспекту Шухевича у вказаному напрямку, йдучи правим узбіччям проїзної частини дороги. Навпроти будинку №30 по проспекту Шухевича , ОСОБА_36 вказав місце на узбіччі дороги, повідомивши, що коли він йшов, у даному йому перегородив дорогу рух автомобіля «Фольцваген» сірого кольору. Він зупинився і з водійського сидіння до нього вийшов незнайомий чоловік та запропонував поговорити. Вони знаходились на відстані приблизно 1 метра один від одного, а тому він побачив його обличчя. Він відповів даному чоловіку, що їм немає про що говорити і побіг з даного місця через газон, парковку авто в напрямку будинку №30, вказавши рукою напрямок куди він побіг. Учасники слідчого експерименту пройшли з даного місця за ОСОБА_7 у вказаному ним напрямку через газон до парковки авто, де як повідомив далі потерпілий, він почув постріл та відчув біль у нозі, вказавши приблизне місце на паркувальному майданчику перед будинком №30 . Він не зупинився, а побіг далі. Сказінов далі пройшов декілька метрів перед будинком №30 та вказав місце, де він внаслідок другого пострілу відчув біль у руці. Після даного пострілу він розвернувся через праве плече і на відстані біля 4-5 метрів поза собою чоловіка, якого він впізнав, так як один раз його бачив раніше під час зустрічі з ОСОБА_20 , коли останній привозив гроші і разом з ним був чоловік на ім?я ОСОБА_37 , якого він і впізнав 03.12.2022 року, коли той його наздоганяв. Він побіг далі, після чого 3 і 4 постріл. Також коли він озирався після другого пострілу, то побачив, що у ОСОБА_38 була витягнута рука у якій був пістолет у його напрямку. Далі він хотів втекти через арку в будинку, але відбувся третій постріл в область лопатки, а четвертий постріл в потиличну частину голови справа. Після цього він упав на асфальт, вказавши відповідне місце біля будинку №30 неподалік арки. До нього підбігли люди і били його коли він лежав, били ногами, переважно в голову і він втратив свідомість. Коли його били він бачив, що це був ОСОБА_20 , але бив ще з кимось. Далі він пам?ятає, що його кудись везли і потім пам?ятає, що був у лікарні. На уточнююче питання слідчого про положення тіла і рук ОСОБА_38 , якого він побачив з пістолетом, потерпілий повідомив і зобразив, що ОСОБА_37 на той час, коли він його помітив, біг за ним з витягнутою в його напрямку правою рукою, у якій був пістолет (а.к.п. 227-230 Т.1);

- протокол обшуку від 04.12.2022 року з якого вбачається, що обшук проведено за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_10 . В ході обшуку виявлено, що вхід в приміщення квартири здійснюється через металеві двері з врізними замками, при вході коридор, виявлено 2 пари військових берц 43 та 44 розміру, також виявлено кросівки 46 розміру, в подальшому вказані речі вилучено та запаковано до спеціального пакету. З правого боку в кімнаті виявлено мобільний телефон НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , картка мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 , Life НОМЕР_4 , мобільний телефон марки ОРРО А91 темно-синього кольору з чохлом. В кімнаті №2 виявлено паспорт на ім?я ОСОБА_10 НОМЕР_10, НОМЕР_5 . В подальшому в кімнаті №3 в шафі поруч з ванною виявлено 2 набої до травматичної зброї 9 мм та паспорт на ім?я ОСОБА_39 та блокнот з записами. Під час обшуку з коридору вилучено: пару берц, упаковано до сейф-пакету № KIV 6123615; пару берц, упаковано до сейф-пакету № KIV 6123613; кросівки чорного кольору з помаранчевою вставкою, упаковано до сейф-пакету № KIV 6123616; бита, упакована до поліетиленового пакету, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_40 , блокнот з записами, упаковано до сейф-пакету № NPU 1514365; посвідчення водія та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , мобільний телефон марки Oppo IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , з сім картою Київстар НОМЕР_7 , упаковано до сейф-пакету № NPU 1516339; дозвіл на зброю № НОМЕР_8 , куртку чорного кольору, що належить ОСОБА_10 , упаковано до сейф-пакету № NPU 1302072; два набої до травматичної зброї 9 мм, запаковано до конверту та скріплено печаткою, ключі від автомобіля марки Фольксваген поло, д.н.з. НОМЕР_9 , упаковано до сейф-пакету № NPU 1516337 (а.к.п. 231-240 Т.1);

- згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартири АДРЕСА_7 , належать ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про спадщину (а.к.п. 241-242 Т.1);

- ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2022 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення: пари берц, упаковано до сейф-пакету № KIV 6123615; пари берц, упаковано до сейф-пакету № KIV 6123613; кросівок чорного кольору з помаранчевою вставкою, упаковано до сейф-пакету № KIV 6123616; бити, упакована до поліетиленового пакету, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_40 , блокнота з записами, упаковано до сейф-пакету № NPU 1514365; посвідчення водія та паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , мобільного телефона марки Oppo IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , з сім картою Київстар НОМЕР_7 , упаковано до сейф-пакету № NPU 1516339; куртки чорного кольору, що належить ОСОБА_10 , упаковано до сейф-пакету № NPU 1302072; двох предметів, схожих на набої 9 мм, упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; ключів від автомобіля марки Фольксваген поло, д.н.з. НОМЕР_9 , упаковано до сейф-пакету № NPU 1516337 (а.к.п. 243-245 Т.1);

- ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2022 року, якою накладено арешт на майно, яке було вилучено 04.12.2022 року під час обшуку у квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: пару берц, що було упаковано до сейф-пакету №KIV 6123615; пару берц, що було упаковано до сейф-пакету №KIV 6123613;кросівки чорного кольору з помаранчевою вставкою, що було упаковано до сейф-пакету №KIV 6123616; биту, що була упакована до поліетиленового пакету, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві з підписами понятих; мобільний телефон марки Oppo IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , з сім картою Київстар НОМЕР_7 , що було упаковано до сейф-пакету №NPU 1516339; куртку чорного кольору, що належить ОСОБА_10 , що було упаковано до сейф-пакету №NPU 1302072; два предмети, схожі на набої 9 мм, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві з підписами понятих; ключі від автомобіля марки Фольксваген поло, д.н.з. НОМЕР_9 , що було упаковано до сейф-пакету №NPU 1516337 (а.к.п. 246-247 Т.1);

- розписку ОСОБА_10 , якою підтверджено отримання документів, вилучених 04.12.2022 року під час обшуку за адресою його проживання: АДРЕСА_2 , а саме паспорта громадянина України на його ім?я НОМЕР_10 , медичної довідки на його ім?я, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_11 , номер НОМЕР_12 , посвідчення водія на його ім?я та поліс страхування (а.к.п. 248 Т.1);

- протокол обшуку від 04.12.2022 року із ілюстрованою таблицею до нього та відеозаписом, з якого вбачається, що було проведено обшук автомобіля д.н.з. НОМЕР_9 чорного кольору, що розташований поруч будинку, який розташований за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 174-А. Під час проведення обшуку вилучено змив з коробки передач, змив з руля (кермового колеса), змив з ручки передньої лівої двері, мікронашарування з переднього сидіння лівої сторони. Фольцваген Поло вилучено та поміщено на штраф майданчик, опечатано (а.к.п. 1-10 Т.2);

- розписку ОСОБА_41 від 30.12.2022 року, якою підтверджено отримання автомобіля «Фольцваген Поло» д.н.з. НОМЕР_9 та ключа з брелком від нього (а.к.п. 11 Т.2);

- ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2022 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Фольцваген Поло д.н.з. НОМЕР_9 (а.к.п. 12-14 Т.2);

- протокол обшуку від 04.12.2022 року із ілюстрованою фототаблицею до нього та відеозаписом, з якого вбачається, що проведено невідкладний обшук автомобіля марки Nissan Juke білого кольору, д.н.з. НОМЕР_13 , який розміщено на бетонній бруківці території базару у АДРЕСА_8 . Під час обшуку в автомобілі виявлено та вилучено: банкноти 12 купюр номіналом 500 гривень, банкноти номіналом 100 гривень - 4 шт., картки банківські НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , техпаспорти № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 . Гроші вилучено до спецпакету WAR1313173 - 6410. Техпаспорти, поліси, ключі, блокнот, ключі в кількості 3 шт., магніт, барсетка, флешкарта №NPU1408216. Вилучено 2 сліди папілярних узорів, що було упаковано до паперового конверту, змиви упаковано до паперового конверту. Вилучено з заднього сидіння пластмасовий пістолет, що було упаковано до картонної коробки, змиви з передньої лівої двері, з коробки передач, з лівого переднього сидіння, що було упаковано до 3 паперових конвертів. Автомобіль марки Нісан жук, д.н.з. НОМЕР_19 , що поміщено на штрафмайданчик та опечатано (а.к.п. 15-27 Т.2)

- ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2022 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Нісан Жук» д.н.з. НОМЕР_13 , який на праві власності належить ОСОБА_42 (а.к.п. 28 Т.2);

- розписку ОСОБА_43 від 10.12.2022 року, якою підтверджено повернення належного її батьку, ОСОБА_7 документи, майно та цінності, вилучені під час огляду автомобіля Нісан Жук, а саме: ключ Нісан, зв`язку ключів від квартири, грошові кошти в сумі 6400 грн., блокнот чорний, поліс страхування на автомобіль Нісан Жук, зв`язка ключів, флешка, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Нісан Жук д.н.з. НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Тойота Канри д.н.з. НОМЕР_20 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Рено д.н.з. НОМЕР_21 , банківські картки ПриватБанк №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , картка брокарт, чорна картка, два паливні талони (а.к.п. 30 Т.2);

- постанову про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 05.12.2022 року, якою грошові кошти у розмірі 6 410 грн., що було упаковано до сейф- пакету № WAR 1313173, банківська картка НОМЕР_14 , НОМЕР_22 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , поліси, ключі, блокнот, флеш-карта, що було упаковано до сейф-пакету № NPU 1408216, 2 сліди папілярних узорів, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; змиви, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; пластмасовий пістолет, що було упаковано до картонної коробки, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; змиви з передньої лівої двері, з коробки передач, з лівого переднього сидіння, що було упаковано до 3 паперових конвертів, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; автомобіль марки Нісан жук, д.н.з. НОМЕР_19 , що було опечатано та поміщено на штраф-майданчик; змиви з коробки передач, руля, ручки передньої лівої двері, що було упаковано до 3 паперових конвертів, опечатаних печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; мікронашарування з переднього сидіння, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; автомобіль марки Фольксваген поло, д.н.з. НОМЕР_26 , що було опечатано та поміщено на штраф-майданчик; пару берц, що було упаковано до сейф-пакету № KIV 6123615; пару берц, що було упаковано до сейф-пакету № KIV 6123613; кросівки чорного кольору з помаранчевою вставкою, що було упаковано до сейф-пакету № KIV 6123616; бита, що була упакована до поліетиленового пакету, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_40 , блокнот з записами, що було упаковано до сейф-пакету № NPU 1514365; посвідчення водія та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , мобільний телефон марки Орро IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , з сiм картою Київстар НОМЕР_7 , що було упаковано до сейф-пакету № NPU 1516339; куртку чорного кольору, що належить ОСОБА_10 , що було упаковано до сейф-пакету № NPU 1302072; два предмети, схожі на набої 9 мм, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києвi з підписами понятих, ключі від автомобіля марки Фольксваген поло, д.н.з. НОМЕР_9 , що було упаковано до сейф-пакету № NPU 1516337 визнано речовими доказами тa приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.к.п. 31-34 Т.2);

- протокол перегляду відеозапису від 06.12.2022 року, наданого на запит слідчого з камери стеження автостоянки по вул. Шухевича, 26-Б, направленої на проїзну частину дороги за 03.12.2022 року, за участю свідка ОСОБА_11 , з якого вбачається, що при перегляді вищевказаного відеозапису встановлено, що останній має таймер дати та часу, що зміщено відповідно реальному часу на годину вперед. На вказаному відеозаписі фіксується дата 03.12.2022, час 18:30:07. В центральній частині кадру розміщено проїжджу частину проспекту Шухевича, а саме ділянку, на якій знаходиться будинок № 26-Б . На відрізку відеозапису 18:34:57 в кадрi з`являються троє осіб, що за своїми антропометричним даним походять на осіб чоловічої статі, які починають бігти в бік будинків. Після чого особа №1 та особа №2 забігають на гору, а особа №3 падає на сніг. Після чого особа №1 та особа №2 пробігають між припаркованих поруч з будинком автівки та добігають до будинку №26-Б по проспекту Шухевича у м. Києві . На відрізку 18:35:10 фіксується три спалахи з ділянки місцевості, де пробігають особа № 1 та особа № 2. В цей час особа № 3 підводиться на ноги та стоїть на місці. На відрізку 18:35:16 фіксується ще два спалахи з ділянки місцевості, де пробігають особа № 1 та особа № 2. В цей час особа № 3 рухається в бік спалахів. Окрім того, в цей момент в кадрі з`являється особа № 4, що за своїми антропометричними даними походить на особу чоловічої статі, після чого останній також біжить в бік спалахів. Окрім того в кадрі з`являється особа № 4, що за своїми антропометричними даними походить на особу чоловічої статі, після чого останній також біжить в бік спалахів. На відрізку 18:37:58 в кадрі з`являється автомобіль темного кольору з ввімкненими фарами, що зупиняється в крайній смузі проїжджої частини. Після чого до автомобіля наближається особа та сідає в салон. На відрізку 18:37:58 вищевказаний автомобіль починає рух та проїжджає трохи вперед, після чого знову зупиняється. В подальшому з салону авто виходить особа та через деякий час повертається. Після цього камера фіксує як до вищевказаного автомобіля рухаються двоє осіб, що були раніше зафіксовані, а водій авто в цей час здійснює розворот на проїжджій частині. На відрізку 18:40:42 вищевказані особи сідають в салон авто. Один з чоловіків на заднє сидіння, один на переднє пасажирське. Особа, що сідає на переднє пасажирське сидіння знаходиться без верхнього одягу та тримає цей одяг в руках. Одразу після того як вказані особи займають свої місця, автомобіль починає рух та зникає з поля зору камери. В ході перегляду вказаного відеозапису свідок ОСОБА_11 вказав, що відповідно до ілюстрації № 1 вказаного протоколу: особа № 1 потерпілий, особа № 2 - ОСОБА_44 , особа № 3 - ОСОБА_45 . Окрім того, відповідно до ілюстрації № 7: особа № 4 - ОСОБА_20 . Відповідно до ілюстрації № 8: особа № 5 - сам свідок. В подальшому в ході перегляду відеозапису свідок ОСОБА_11 вказав, що відповідно до ілюстрацій №10-12 до автомобіля першим сідає сам свідок. В цей час за кермом авто знаходиться ОСОБА_46 . В подальшому, відповідно до ілюстрацій №13-15 до автомобіля підходять ОСОБА_44 та ОСОБА_20 . ОСОБА_20 сідає на заднє сидіння, ОСОБА_44 сідає на переднє пасажирське сидіння, при цьому тримає свій верхній одяг в руках (а.к.п. 39-50 Т.2);

- протокол отримання зразків для експертизи від 05.12.2022 року, проведений на підставі постанови про відібрання біологічних зразків від 05.12.2022 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрано зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, зразки букального епітелію для подальшого проведення судових експертиз: на бинтову серветку змоченою дистильованою водою спеціалістом вірно змиви з правої та лівої руки підозрюваного; за допомогою ножиць спеціалістом було зрізано нігтьові пластини з правої та лівої руки підозрюваного; за допомогою аплікатора з дерев`яним стрижнем з бавовняною верхівкою спеціалістом було відібрано зразки букального епітелію з ротової порожнини підозрюваного. Відібрані зразки помiщенi до окремих паперових конвертів (а.к.п. 71-74 Т.2);

- протокол отримання зразків для експертизи від 05.12.2022 року, проведеного на підставі постанови про відібрання біологічних зразків від 05.12.2022 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрано зрізи нігтьових пластин з правої, та лівої руки, змиви з правої та лівої руки, зразок букального епітелію для подальшого проведення судових експертиз: на бинтову серветку змоченою дистильованою водою спеціалістом було відібрано змиви з правої та лівої руки підозрюваного; за допомогою ножиць спеціалістом було зрізано нігтьові пластини з правої та лівої руки підозрюваного; за допомогою аплікатора з дерев`яним стрижнем з бавовняною верхівкою спеціалістом було відібрано зразки букального епітелію з ротової порожнини підозрюваного (а.к.п. 75-78 Т.2);

- картою виїзду швидкої медичної допомоги №6028 від 03.12.2022 року, згідно якої було здійснено виклик за адресою: м. Київ, проспект Шухевича, 30 , 9 під`їзд (а.к.п. 80 Т.2);

- ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2022 року, якою надано дозвіл для здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, а саме: медичної карти № 16763 стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та за наявності рентген-знімків, знімків СКТ (спіральної комп`ютерної томографії), знімків МРТ (магнітно-резонансної томографії) ОСОБА_7 , з можливість вилучення оригіналів вказаних документів (а.к.п. 81 Т.2);

- протокол тимчасового доступу від 29.12.2022 року, в ході якого завідуючою мед. архівом видано медичну карту стаціонарного хворого №16763/1049 на ім`я ОСОБА_7 на 38 арк. Компакт диск із записом ренгензнімків, компакт диск із записами СКТ-знімків, компакт диск із записом МРТ-знімків ОСОБА_7 (а.к.п. 82-84 Т.2);

- висновок експерта №042/1-8-2023, розпочатого 06.01.2023 та закінченого 24.01.2023, з якого вбачається, що 1-4. Дані судово-медичного обстеження та наданої медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомогою 03.12.2022 о 17:39 год. у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мали місце такі ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, субдуральних нашарувань крові над лівою тім`яною часткою, епідуральної гематоми зліва над полюсом скроневої частки, перелому вилицевої кістки зліва без зміщення уламків, гематоми м`яких тканин зліва в лобно-тім`яній ділянці з міхурцями повітря в тканинах, параорбітальноi гематоми справа, 3 забійних ран в надбрівній ділянці справа в 0,5см доверху від брови, в лобній ділянці зліва в 1,5см доверху від голівки брови, в лівій лобно-скроневій ділянці, вогнепальної рани в завушній ділянці справа з наявністю чужорідного тіла - кулi в м`яких тканинах в ділянці сосцеподібного ростку справа, синців на повіках обох очей; Три вогнепальні рани на переднє-зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, у лопатковій ділянці з наявністю в дні чужорідного тіла - гумової кулі, на передній поверхні лівої гомілки в середній третині. Вказані ушкодження супроводжувались розвитком травматичного шоку тяжкого ступеня з падіння артеріального тиску до 90/60 мм.рт.ст., тахікардією з частотою пульсу 120/хв.(індекс Алговера становить 1,33), що потребувало проведення інтенсивної терапії з введенням наркотичного анальгетика - фентаніла та 600 мл ізотонічного розчину хлориду натрія. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони: вогнепальні рани- травмуючою дією тупих предметів - куль, випущених зі зброї, інші ушкодження - травмуючою дією тупого (их) предмету( ів), характерні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, могли утворитись в термін, вказаний в постанові, тобто 03.12.2022. Експертна об`єктивізація способу спричинення тілесних ушкоджень можлива шляхом проведення слідчого експерименту з метою відтворення обстановки та обставин подій від 03.12.2022 за участю ОСОБА_7 , а також за участю осіб, які спричинили йому вказані ушкодження. Враховуючи вищезазначене, вказані ушкодження у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), згідно з пунктом 2.1.3 о) «Правил» (а.к.п. 85-96 Т.2);

- висновок експерта №СЕ-19/111-22/55467-ФХВР від 30.12.2022, з якого вбачається, що на наданих на дослідження ватних турундах на дерев`яних палочках, якими були зроблені змиви з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (як зазначено в постанові про призначення судової експертизи) - слiдiв продуктів пострілу не виявлено, в межах чутливості використаних методів дослідження. 2. На наданих на дослідження ватних турундах на дерев`яних палочках, якими були зробленi змиви з правоi та лівої рук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (як зазначено в постанові про призначення судової експертизи) - слідів продуктів пострілу не виявлено, в межах чутливості використаних методів дослідження (а.к.п. 97-104 Т.2);

- висновок експерта №СЕ-19/111-22/55860-ФХВР від 17.01.2023, з якого вбачається, що 1. На наданій на дослідження чоловічій куртці з тканини темно-синього кольору з каптуром та з написом «ALPHA INDUSTRIES», вилученій 05.12.2022 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (як зазначено в постанові про призначення судової експертизи) слідів продуктів пострілу не виявлено, в межах чутливості використаних методів дослідження. 2. На наданій на дослідження чоловічій куртці з матеріалу схожого на «шкіру», вилученій 05.12.2022 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (як зазначено в постанові про призначення судової експертизи) - слідів продуктів пострілу не виявлено, в межах чутливості використаних методів дослідження. 3. На наданій на дослідження чоловічій куртці з тканини чорного з каптуром та з написом «PUMA», вилученій 04.12.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 (як зазначено в постанові про призначення судової експертизи) - слідів продуктів пострілу не виявлено, в межах чутливості використаних методів дослідження. (а.к.п. 105-112 Т.2);

- висновок експерта №СЕ-19/111-22/55080-БД від 01.02.2023, з якого вбачається, що 1. У наданому на дослідження зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами у зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1) (таблиця 1.1, додаток 1). 2. У наданому на дослідження зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 3.1) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами у зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 3.1) (таблиця 1.1, додаток 1). 3. У наданому на дослідження зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2.1) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами у зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2.1) (таблиця 1.1, додаток 1). 4. У наданих на дослідження змивах з автомобіля Фольксваген Поло", реєстраційний номер НОМЕР_9 , зокрема: у змивi з важеля коробки передач (об`єкт № 4.1) та у змиві з керма (об`єкт № 5.1) - виявлено клітини з ядрами; у змиві з внутрішньої рукоятки передніх лівих дверей (об`єкт № 6.1) - виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених у змивах з важеля коробки передач (об`єкт № 4.1) та у змиві з керма (об`єкт № 5.1) (таблиця 2.1, додаток 2). Встановити генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами, виявлених у змиві з внутрішньої рукоятки передніх лівих дверей (об`єкт № 6.1) не вбачається за можливе, у зв`язку з низьким вмістом ДНК у даному об`єкті, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу. 5. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених у змивi з керма (об`єкт № 5,1) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 3.1) i не збігаються з генетичними ознаками (ДНК- профілем) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1) та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2.1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених у змиві з керма (об`єкт № 5.1) та генетичних ознак зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 3.1) складає 6,1 х 10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1.63х1035 осіб. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами виявлених у змиві з важеля коробки передач (об`єкт № 4.1) є змішаними та містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 3.1) та невстановленої особи і не містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1) та генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2.1). Походження вищевказаних клітин з ядрами від підозрюваних ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тa ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виключається (а.к.п. 113-137 Т.2);

- висновок експерта №СЕ-19/111-22/56034-БЛ від 27.01.2023, з якого вбачається, що надані на дослідження 2 патрони є пістолетними патронами калібру 9мм Р.А., що споряджені кулями з еластичного матеріалу та призначені для стрільби зі зброї відповідного типу та калібру, а саме калібру 9 мм Р.А., визначити належність до боєприпасів та придатність до стрільби не виявилось можливим у зв`язку з їх демонтажем (а.к.п. 138-143 Т.2);

- висновок експерта №СЕ-19/111-22/56032-БЛ від 21.02.2023, з якого вбачається, що 1. Надані на дослідження гільзи з маркуванням «СОВА П 9mm PA», до боєприпасів не відносяться, є частинами (стріляними гільзами) пістолетних патрону калібру 9 мм Р.А., які споряджаються гумовими, або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами. Надані гільзи були стріляні з саморобної або переробленої саморобним способом зброї ймовірно самозарядного пістолету калібру 9 мм Р.А. Встановити конкретну модель зброї не надалось можливим у зв`язку з типовістю виявлених ідентифікуючих зброю ознак та притаманністю їх широкому колу зброї (самозарядним пістолетам з жорстким кріпленням ствола та вільним затвором). 2. Наданий на дослідження патрон з маркуванням на донці гільзи «СОВА П 9mm PA» є пістолетним патроном калібру 9 мм Р.А., який виготовлений саморобним способом шляхом спорядження гільзи пістолетного патрону «СОВА П 9mm PA» сферичною кулею з еластичного гумоподібного матеріалу чорного кольору з вкрапленням дрібних часток з металу сірого кольору, що притягується магнітом, метальним пороховим зарядом з використанням капсуля типу «Боксер». Наданий патрон може бути використаний у гладкоствольній вогнепальній зброї відповідного типу та калібру - пістолетах та револьверах калібру 9 mm P.A., призначених для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (ПМР, ПМТ, ВІЙ, Форт-12P - перелік не є вичерпним). Встановити придатність наданого патрону до стрільби та належність до категорії боєприпасів не надалось можливим у зв`язку з його демонтажем та неможливістю проведення експертної стрільби і визначення питомої кінетичної енергії стріляного снаряду (а.к.п. 144-153 Т.2);

- постанову про визнання предметів речовими доказами в кримінальному провадженні від 06.12.2022 року, якою предмет, схожий на ніж; змив речовини бурого з стіни будинку; змив речовини бурого кольору з земельної ділянки; предмети, схожі на гільзи та один предмет, схожий на патрон; пластикова пляшка з надписом «Глоду настоянка»; слід протектора взуття з речовиною бурого кольору; слід протектора взуття без речовини бурого кольору; слід протектора резини, визнано речовими доказами (а.к.п. 154 Т.2);

- постанову про визнання предметів речовими доказами в кримінальному провадженні від 06.12.2022 року, якою компакт-диск DVD-R з відеозаписом з камери з камери спостереження, встановленої у м. Києві, по проспекту Шухевича, 26-Б, за 03.12.2022 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження (а.к.п. 155 Т.2);

- постанову про передачу речових доказів на зберігання до камери схову речових доказів від 23.02.2023 року, якою передано на зберігання до камери схову речових доказів по кримінальному провадженню № 0003873 від 04.12.2022 наступні предмети: предмет, схожий на ніж; змив речовини бурого з стіни будинку; змив речовини бурого кольору з земельної ділянки; предмети, схожі на гільзи та один предмет, схожий на патрон; пластикова пляшка з надписом «Глоду настоянка»; слід протектора взуття з речовиною бурого кольору; слід протектора взуття без речовини бурого кольору; слід протектора резини; футболка, светр, штани, куртка з слідами пошкодження внаслідок пострілу, зі слідами речовини бурого кольору; 2 сліди папілярних узорів з автомобіля Ніссан Жук; змиви з автомобіля Ніссан Жук; пластмасовий пістолет; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_47 ; блокнот з записами; Мобільний телефон ОРРО з сім-картою Київстар; куртку чорного кольору; два демонтовані патрони 9 мм. Р.А.;змиви з передніх лівих дверей, з важеля коробки передач, з лівого переднього сидіння з автомобіля Ніссан Жук; змиви з коробки передач, керма, ручки передніх лівих дверей автомобіля Фольксваген Поло мікронашарування з переднього сидіння автомобіля Фольксваген Поло; дві пари берц; кросівки чорного кольору з помаранчевою вставкою; бита; Мобільний телефон Iphone SE 3 сiм-картою Лафселл, належний ОСОБА_3 ; Куртка темно-синього кольору з надписом, належна ОСОБА_3 ; кросівки чорного кольору, належні ОСОБА_48 ; джинси темно-синього кольору, належні ОСОБА_3 ; мобільний телефон Iphone XS, з сім-картою, належний ОСОБА_4 ; змиви з рук, зрізи нігтьових пластин з рук та зразок букального епітелію ОСОБА_49 ; шкіряна куртка чорного кольору, належна ОСОБА_4 ; джинси синього кольору з шкіряним ременем чорного кольору, належні ОСОБА_4 ; кросівки марки «Найк» cipoго кольору, належні ОСОБА_4 ; змиви з рук, зрізи нігтьових пластин з рук та зразок букального епітелію ОСОБА_4 ; змиви з рук, зрізи нігтьових пластин з рук та зразок букального епітелію ОСОБА_10 (а.к.п. 156-158 Т.2);

Судом також досліджено інші матеріали кримінального провадження, надані прокурором, а саме:

- постанову про продовження строку досудового розслідування від 20.01.2023 року, якою строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003873 від 04.12.2022 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України продовжено до трьох місяців (а.к.п. 165-167 Т.2);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.12.2022 року, згідно якого ОСОБА_4 було затримано 04.12.2022 року о 18.10 годині (а.к.п. 168-169А Т.2);

- протокол особистого обшуку затриманої особи від 05.12.2022 року, в ході якого у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки «Iphone XS» cipого кольору IMEI НОМЕР_27 з сім картою, що було упаковано до сейф-пакету №KIV1102659; шкіряна куртка чорного кольору, що було упаковано до сейф-пакету № EXP0444960; джинси синього кольору з шкіряним ременем чорного кольору, що було упаковано до сейф-пакету № EXP0444965; кросівки марки «Nike» сірого кольору, що було упаковано до сейф-пакету № NPU1411829 (а.к.п. 170-171 Т.2);

- постанову про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 05.12.2022, якою мобільний телефон марки «Iphone XS» cipого кольору IMEI НОМЕР_27 з сім картою, що було упаковано до сейф-пакету №KIV1102659; шкіряна куртка чорного кольору, що було упаковано до сейф-пакету № EXP0444960; джинси синього кольору з шкіряним ременем чорного кольору, що було упаковано до сейф-пакету № EXP0444965; кросівки марки «Nike» сірого кольору, що було упаковано до сейф-пакету № NPU1411829 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.к.п. 172-173 Т.2);

- ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2022 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в результаті проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone XS» cipого кольору IMEI НОМЕР_27 з сім картою, що було упаковано до сейф-пакету №KIV1102659; шкіряна куртка чорного кольору, що було упаковано до сейф-пакету № EXP0444960; джинси синього кольору з шкіряним ременем чорного кольору, що було упаковано до сейф-пакету № EXP0444965; кросівки марки «Nike» сірого кольору, що було упаковано до сейф-пакету № NPU1411829 (а.к.п. 181 Т.2);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.12.2022, згідно якого ОСОБА_3 затримано о 18.00 год. 04.12.2022 року (а.к.п. 203-205 Т.2);

- протокол особистого обшуку особи, затриманої в порядку ст. 208 КПК України від 05.12.2022 року, під час якого у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone SE 3 сiм картою оператора «lifecell», яку поміщено до спец пакету № EXP0124403 та завірено підписом слідчого, куртку зимову темно синього кольору марки «ALPHA INDUSTRIES.INC.», яку поміщено до спец. Пакету № EXP0442509 та завірено підписом слідчого, джинси темно-синього кольору марки «WRANGLER» та кросівки чорного кольору «STYLE PERNU BECIRS», які поміщено до спец. пакету № SUD4010239 та завірено підписом слідчого (а.к.п. 206-208 Т.2);

- постанову про визнання речових доказів і про залучення до кримінального провадження речових доказів від 05.12.2022, якою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003873 від 04.122022, вилучені в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речі, а саме: мобільний телефон Iphone SE 3 сiмкартою оператора «lifecell», яку поміщено до спец пакету № EXP0124403 та завірено підписом слідчого, куртку зимову темно синього кольору марки «ALPHA INDUSTRIES.INC.», яку поміщено до спец. Пакету № EXP0442509 та завірено підписом слідчого, джинси темно-синього кольору марки «WRANGLER» та кросівки чорного кольору «STYLE PERNU BECIRS», які поміщено до спец. пакету № SUD4010239 та завірено підписом слідчого, (а.к.п. 209 Т.2);

- ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2022 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в результаті особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон Iphone SE з сiм картою оператора «lifecell», яку поміщено до спец пакету № EXP0124403 та завірено підписом слідчого, куртку зимову темно синього кольору марки «ALPHA INDUSTRIES.INC.», яку поміщено до спец. Пакету № EXP0442509 та завірено підписом слідчого, джинси темно-синього кольору марки «WRANGLER» та кросівки чорного кольору «STYLE PERNU BECIRS», які поміщено до спец. пакету № SUD4010239 та завірено підписом слідчого (а.к.п. 210 Т.2);

Представником потерпілого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_50 суду для дослідження надано відповідь УОАЗОР ГУНП у м. Києві на його запит, з якого вбачається, що на лінію 102 ГУНП у м. Києві надійшли 3 повідомлення, а саме, що 03.12.2022 о 17.36 за адресою: Дніпровський район, м. Київ, проспект Романа Шухевича, 30 , щойно чули 4 постріли з травматичної зброї. Також повідомлення, що між 9 та 10 парадним 4 осіб сильно побили палицями чоловіка (а.к.п. 236-237 Т.2)

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 первинно було пред`явлено обвинувачення, кожному окремо, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме - умисному тяжкому тілесному ушкодження, тобто умисному тілесному ушкоджені, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчиненому групою осіб, яке в ході судового розгляду після допиту обвинувачених, потерпілого, свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження, прокурором в порядку ст. 338 КПК України було змінено.

Судом роз`яснено потерпілому та його представнику право підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

Потерпілий та його представник не заперечували проти зміни обвинувачення та погодились підтримувати змінене обвинувачення, про що потерпілий надав суду відповідну заяву.

Також судом роз`яснено обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що вони будуть захищатися в суді від нового обвинувачення та надано строк для підготовки до захисту проти нового обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння та обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України, а саме - ненаданні допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, при можливості надати таку допомогу, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження, кожен окремо, беззаперечно визнали провину у скоєнні вказаних злочинів.

При цьому учасникам процесу роз`яснено право повторно дослідити надані сторонами докази та допитати обвинувачених, потерпілого та свідків.

На повторному дослідженні наданих сторонами доказів та повторному допиті обвинувачених, потерпілого та свідків, учасники процесу не наполягали.

В свою чергу, згідно положень ст. 22 КПК України , кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, та повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України, а саме - ненаданні допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, при можливості надати таку допомогу, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження, за обставин, встановлених судом.

При кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, суд враховує, що Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 05.04.2018 в справі № 658/1658/16-к зазначає, що кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

Оцінюючи мотиви злочинних дій обвинуваченим ОСОБА_3 , суд вважає, що саме він умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, на що вказує характер та спосіб нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , що підтверджено як його поясненнями, так і сукупністю досліджених доказів.

Ці обставини, на переконання суду, дають підстави суду констатувати, що обвинувачений ОСОБА_3 розумів і передбачав не тільки можливість, а й виключну закономірність спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, а отже свідчать про наявність прямого причинного зв`язку між діями обвинуваченого та наслідками, що наступили.

Оцінюючи мотиви злочинних дій обвинуваченим ОСОБА_4 , суд вважає, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 136 КК України, а саме ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, при можливості надати таку допомогу, що в сукупності з тілесними ушкодженнями, завданими ОСОБА_3 спричинили тяжкі тілесні ушкодження, на що вказують неприязні відносини потерпілого з обвинуваченим, поведінка обвинуваченого після конфлікту, тяжкість наслідків, що настали та, що не заперечувалось ним і під час судового розгляду кримінального провадження.

Крім того, зважаючи на зміну прокурором обвинуваченому ОСОБА_4 на приватне обвинувачення за ч.1 ст.136 КК України, що визначено ст.477 КПК України, а також наявність заяви потерпілого ОСОБА_7 щодо скоєння відносно нього злочину та відсутність заяви про її відмову, вказане свідчить про дійсність підстав для продовження судового розгляду в межах пред`явленого нового обвинувачення.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, та дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 136 КК України, тобто ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, при можливості надати таку допомогу, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, стосовно обвинувачених суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах зміненого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочинів.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; стан здоров`я, вік, спосіб життя, одружений, повідомив суду про наявність на утриманні матері інваліда та трьох неповнолітніх дітей, те, що він раніше судимий, вчинив новий умисний злочин після постановлення вироку відносно нього та до повного відбуття покарання, позицію потерпілого та сторони обвинувачення щодо призначення міри покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинного діяння та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, із урахуванням невідбутого покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 16.07.2019, із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наступне.

Так, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; стан здоров`я, вік, спосіб життя, не одружений, повідомив, що перебуває в цивільному шлюбі, те, що він раніше судимий, вчинив новий злочин під час умовно-достроково звільнення від відбування покарання, позицію потерпілого та сторони обвинувачення щодо призначення міри покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинного діяння та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 136 КК України у виді арешту, із застосуванням ст. 71, 72 КК України, частково приєднавши до даного вироку невідбуту частину покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 10.02.2016 року, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання обвинуваченим, а саме кожному окремо у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особами винних, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, та даних про його особу, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбуттч покарання обвинуваченому ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення, а саме з 18.00 години 04.12.2022 року до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, та даних про його особу, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення, а саме з 18.10 години 04.12.2022 року до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2022 року на майно, яке було вилучено 04.12.2022 року під час обшуку у квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: пару берц, що було упаковано до сейф-пакету №KIV 6123615; пару берц, що було упаковано до сейф-пакету №KIV 6123613; кросівки чорного кольору з помаранчевою вставкою, що було упаковано до сейф-пакету №KIV 6123616; бита, що була упакована до поліетиленового пакету, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві з підписами понятих; мобільний телефон марки Oppo IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , з сім картою Київстар НОМЕР_7 , що було упаковано до сейф-пакету №NPU 1516339; куртку чорного кольору, що належить ОСОБА_10 , що було упаковано до сейф-пакету №NPU 1302072; два предмети, схожі на набої 9 мм, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві з підписами понятих; ключі від автомобіля марки Фольксваген поло, д.н.з. НОМЕР_9 , що було упаковано до сейф-пакету №NPU 1516337, підлягає скасуванню.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2022 року на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в результаті проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone XS» cipого кольору IMEI НОМЕР_27 з сім картою, що було упаковано до сейф-пакету №KIV1102659; шкіряна куртка чорного кольору, що було упаковано до сейф-пакету № EXP0444960; джинси синього кольору з шкіряним ремінем чорного кольору, що було упаковано до сейф-пакету № EXP0444965; кросівки марки «Nike» сірого кольору, що було упаковано до сейф-пакету № NPU1411829, підлягає скасуванню.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2022 року, на тимчасово вилучене майно, вилучене в результаті особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон Iphone SE 3 сiм картою оператора «lifecell», яку поміщено до спец пакету № EXP0124403 та завірено підписом слідчого, куртку зимову темно синього кольору марки «ALPHA INDUSTRIES.INC.», яку поміщено до спец. Пакету № EXP0442509 та завірено підписом слідчого, джинси темно-синього кольору марки «WRANGLER» та кросівки чорного кольору «STYLE PERNU BECIRS», які поміщено до спец. пакету № SUD4010239 та завірено підписом слідчого, підлягає скасуванню.

Крім того, підлягає вирішенню поданий до суду цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 щодо відшкодування заподіяної йому матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні цивільний позивач пояснив суду, що матеріальна шкода спричинена йому складає 24 254 гривні та моральна шкода становить 500 000 гривень, які він просив стягнути з обвинувачених солідарно.

В судовому засіданні цивільні відповідачі/обвинувачені вказали, що заявлений позов визнають в частині відшкодування матеріальної шкоди та частково в частині відшкодування моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Так, частиною 1 статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд враховує положення ст. 129 КПК України та бере до уваги доведеність підстав та розміру заявленого цивільного позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Зважаючи на доведеність вини обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, дослідивши позовні вимоги з додатками, вислухавши пояснення потерпілого та свідків, суд вважає доведеним факт заподіяння потерпілому матеріальної шкоди у повному обсязі заявлених вимог, а саме на суму 24 254 (двадцять чотири тисячі двісті п`ятдесят чотири) гривень, яку необхідно стягнути з обвинувачених солідарно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

За змістом ст. 23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушення нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Потерпілим в судовому засіданні на підтвердження моральних страждань зазначено, що протягом тривалого часу він перебував на стаціонарному лікуванні, прийшов до тями лише в лікарні у відділенні реанімації, прив`язаний до ліжка, після отриманих тілесних ушкоджень майже втратив слух, погано спить, уві сні бачив кошмари на кшталт побиття та переслідувань, а також продовжує реабілітацію зараз.

Судом об`єктивно встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у потерпілого ОСОБА_7 виникла глибока психологічна травма, оскільки він почав постійно переживати за своє життя та здоров`я та очікував безпідставної агресії у свій бік зі сторони невідомих осіб, помсти, мав глибоку депресію.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи наведені обставини, тяжкість скоєного злочину та наявність факту заподіяння моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову в цій частині у розмірі 400000 (чотириста тисяч) гривень, які необхідно стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно.

Питання процесуальних витрат у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1,4 ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 16.07.2019 і остаточно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання з 18.00 год. 04.12.2022 року, зарахувавши попереднє ув`язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ч.ч. 1,4 ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 10.02.2016 року і остаточно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з моменту його фактичного затримання з 18.10 год. 04.12.2022 року, зарахувавши попереднє ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 завдану йому матеріальну шкоду в сумі 24 254 (двадцять чотири тисячі двісті п`ятдесят чотири) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 завдану йому моральну шкоду в сумі 400000 (чотириста тисяч) гривень.

В решті позовних вимог потерпілого - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 16 768 грн. 36 коп., а саме:

- 6013,00 грн. - за проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого (висновок експерта № 042/1-8-2023 від 06.01.2023 - 24.01.2023);

- 1510,24 грн. - за проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-22/55467ФХВР від 30.12.2022);

- 1510,24 грн. - за проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-22/55860-ФХВР від 17.01.2023);

- 5091,96 грн. - за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-22/55080-БД від 01.02.2023);

- 755,12 грн. - за проведення судової балістичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-22/56034-БЛ від 27.01.2023);

- 1887,80грн. - за проведення судової балістичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-22/56032-БЛ від 21.02.2023).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2022 року на майно, яке було вилучено 04.12.2022 року під час обшуку у квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: пару берц, що було упаковано до сейф-пакету №KIV 6123615; пару берц, що було упаковано до сейф-пакету №KIV 6123613;кросівки чорного кольору з помаранчевою вставкою, що було упаковано до сейф-пакету №KIV 6123616; биту, що була упакована до поліетиленового пакету, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві з підписами понятих; мобільний телефон марки Oppo IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , з сім картою Київстар НОМЕР_7 , що було упаковано до сейф-пакету №NPU 1516339; куртку чорного кольору, що належить ОСОБА_10 , що було упаковано до сейф-пакету №NPU 1302072; два предмети, схожі на набої 9 мм, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві з підписами понятих; ключі від автомобіля марки Фольксваген Поло, д.н.з. НОМЕР_9 , що було упаковано до сейф-пакету №NPU 1516337.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2022 року на майно, яке було вилучено в результаті проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone XS» cipого кольору IMEI НОМЕР_27 з сім картою, що було упаковано до сейф-пакету №KIV1102659; шкіряну куртку чорного кольору, що було упаковано до сейф-пакету № EXP0444960; джинси синього кольору з шкіряним ремінем чорного кольору, що було упаковано до сейф-пакету № EXP0444965; кросівки марки «Nike» сірого кольору, що було упаковано до сейф-пакету № NPU1411829.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2022 року, на майно, вилучене в результаті особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон Iphone SE 3 сiм картою оператора «lifecell», який поміщено до спец пакету № EXP0124403 та завірено підписом слідчого, куртку зимову темно-синього кольору марки «ALPHA INDUSTRIES.INC.», яку поміщено до спец. пакету № EXP0442509 та завірено підписом слідчого, джинси темно-синього кольору марки «WRANGLER» та кросівки чорного кольору «STYLE PERNU BECIRS», які поміщено до спец. пакету № SUD4010239 та завірено підписом слідчого.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 2 пари берц, кросівки чорного кольору з помаранчевою вставкою, мобільний телефон марки Oppo IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , з сім картою Київстар НОМЕР_7 , куртку чорного кольору, що належить ОСОБА_10 , посвідчення водія та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 - повернути власнику;

- автомобіль марки Фольксваген Поло, д.н.з. НОМЕР_26 , ключі від автомобіля марки Фольксваген поло, д.н.з. НОМЕР_9 , передані ОСОБА_41 - залишити у володінні власника;

- биту та два предмети, схожі на набої 9 мм, - знищити;

- мобільний телефон марки «Iphone XS» cipого кольору IMEI НОМЕР_27 з сім картою, шкіряну куртку чорного кольору, джинси синього кольору з шкіряним ременем чорного кольору, кросівки марки «Nike» сірого кольору, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 - повернути власнику;

- мобільний телефон Iphone SE з сiм картою оператора «lifecell», куртку зимову темно-синього кольору марки «ALPHA INDUSTRIES.INC.», джинси темно-синього кольору, кросівки чорного кольору «STYLE PERNU BECIRS», вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_3 - повернути власнику;

- грошові кошти у розмірі 6 410 грн., банківські картки НОМЕР_14 , НОМЕР_22 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , поліси, ключі, блокнот з записами, флеш-карту, автомобіль марки Нісан Жук, д.н.з. НОМЕР_19 , передані ОСОБА_51 , яка є донькою потерпілого ОСОБА_7 - залишити у володінні власника;

- 2 сліди папілярних узорів; змиви, пластмасовий пістолет, змиви з передньої лівої двері, з коробки передач, з лівого переднього сидіння, змиви з коробки передач, руля, ручки передньої лівої двері, мікронашарування з переднього сидіння - знищити.

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_40 - повернути власнику;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам, потерпілому та його представнику, а також направити для відома іншим учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя