Провадження № 1-кс/750/5114/23
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001612 від 08.10.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, що погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон Redmi в корпусі чорного кольору, який вилучений до спец пакету WAR1295503, власником якого являється ОСОБА_5 , із забороною останньому відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним мобільним телефоном.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст.309 КК України.

З клопотання дізнавача вбачається, що 08.10.2023 до чергової частини Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівника ІТТ №1 ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 за фактом того, що на блок-посту № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено паперовий згорток із речовиною рослинного походження, зовні схожу на наркотичну.

08.10.2023 працівниками поліції під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено:

- паперовий згорток з невідомою речовиною, схожою на наркотичну, запакований до спец. пакету PSP1225676;

- мобільний телефон Redmi в корпусі чорного кольору, запакований до спец. пакету WAR1295503.

09.10.2023 дізнавачем винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами вилученого паперового згортку із речовиною рослинного походження та мобільного телефону марки Redmi в корпусі чорного кольору.

Дізнавач обґрунтовує клопотання тим, що з метою забезпечення збереження речових доказів, уникнення їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, та враховуючи те, що вищезазначений телефон міг використовуватись в злочинній діяльності, тобто з його використанням здійснювалось незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, необхідно накласти арешт на даний мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 , заборонивши йому відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Наявні матеріали кримінального провадження вказують на те, що вищевказаний мобільний телефон, вилучений 08.10.2023 під час проведення огляду місця події та визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом, є матеріальним об`єктом та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що належне ОСОБА_7 майно підлягає арешту, а клопотання задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Redmi в корпусі чорного кольору, власником якого являється ОСОБА_5 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

Дізнавачу ВД Чернігівського РУП ГУП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1