Провадження № 11-сс/824/5160/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання - повернуто особі, яка її подала, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання №-01-02 від 04 липня 2023 року, поданого в межах кримінального провадження №0000123 від 07 лютого 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року скаргу повернуто ОСОБА_6 .

В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, у скарзі не порушується питання про поновлення строку на її подання, тому дана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та направити скаргу на новий судовий розгляд.

В обґрунтування вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною.

Апелянт вказує, що бездіяльність прокурора є триваючою, а тому висновки слідчого судді, що ним пропущено строк на її оскарження є необґрунтованими.

Тобто, слідчий суддя незаконно відмовив йому у розгляді клопотання.

ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду провадження, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання до суду апеляційної інстанції не подав.

За таких обставин, апеляційний суд враховує вимоги ч.2 ст.422, ст.318 КПК України щодо строків апеляційного перегляду, необов`язкової присутності при розгляді справи належним чином повідомленого апелянта, вважаю за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зазначені вимоги слідчим суддею не дотримані в повному обсязі.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому, для ухвалення рішення про повернення скарги з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя повинен обґрунтовано встановити дату початку відліку строку на оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора й дату закінчення цього строку. Також мав обґрунтовано встановити дату подання скарги до суду, й таким чином встановити, чи була скарга подана в строк, визначений законом, або ж за межами такого строку.

Проте, слідчий суддя вказаних вимог закону не дотримався та не перевірив ту обставину, коли саме ОСОБА_6 реально стало відомо про бездіяльність прокурора, яку він оскаржує та не встановив дату початку відліку строку на оскарження й дату закінчення цього строку.

Таким чином, висновок слідчого судді про те, що оскарження бездіяльності слідчого здійснено з пропущенням строку, передбаченого КПК України, є передчасним та необґрунтованим.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді місцевого суду і постановлення нової ухвали про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 та призначення нового розгляду цього провадження слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання - повернуто особі, яка її подала, - скасувати.

Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: