Справа № 693/590/23
Провадження № 1-кп/693/144/23
В И Р О К

Іменем України

25.10.2023 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000084від 22 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зюбриха Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

адвокат ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 19.03.2023 в період часу між 21 год. 00 хв. та 22 год. 00 хв. в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому було продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України № 2119-IX від 15.03.2022, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України № 2212-IX від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України № 2915-IX від 07.02.2023, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вийняття скоби із дверей, проник до будинку потерпілої ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , звідки з приміщення кухні викрав: мішок з цукром вагою 50 кг, вартість якого згідно з висновком експерта від 03.05.2023 № 1728, становить 1643,50 грн.; дві пляшки із солодким червоним кріпленим десертним вином Кагор Добродар, виробника ТОВ Таїрово-Вайнері, об`ємом 0,7 л, вартість якого згідно із висновком експерта від 03.05.2023 №1728 становить 170,90 грн.; одну пляшку із столовим напівсолодким білим вином AZNAURI ALAZANI VALLEY(Алазанська долина), об`ємом 0,75 л, вартістю якого згідно з висновком експерта від 03.05.2023 № 1728 становить 107,87 грн., а також пластикову ємність (пластиковий бутиль) об`ємом 5л із соняшниковою сирою олією в кількості 4,756 л, вартість якої згідно з висновком експерта від 03.05.2023 № 1728 становить 285,36 грн.

Він же, продовжуючи свою протиправну діяльність, шляхом відчинення дверей, проник до господарського приміщення курника, звідки, таємно, викрав 4 (чотири) курки породи Ломан-Браун вагою 3 кг кожна, вартістю, згідно з висновком експерта від 03.05.2023 № 1728 становить 750 грн.

Він же, продовжуючи свою протиправну діяльність, шляхом відчинення дверей, проник до господарського приміщення літньої кухні, звідки, таємно, викрав обприскувач акумуляторний марки FORTE модель CL-16A, вартість якого згідно із висновком експерта від 03.05.2023 № 1728 становить 1574,78 грн.

Після чого разом із викраденим майном зник з місця події, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4532,41 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Зазначив, що дуже кається у вчиненому.

Розповів, що був напідпитку. Поліз до домоволодіння ОСОБА_7 , звідки виніс цукор, олію, пульверизатор. Переліз через загорожу, зайшов до літньої кухні, хліву, будинку. На сьогодні працює «у німця», вивозить зерно.

Прокурор та адвокат не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, добре характеризується за місцем проживання.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлені.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене санкцією частини та статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого, негативного відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення та критичної оцінки своїх дій, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Питання з речовими доказами, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Після набрання вироком законної сили речові докази: обприскувач акумуляторний марки FORTE модель CL-16A червоного кольору, один мішок цукру вагою 50 кг, виробником якого є АТ «Городище-Пустоварівський цукровий завод»; одну пляшку з солодким червоним кріпленим десертним вином Кагор Добродар, виробник ТОВ Таїрово-Вайнері, об`ємом 0,7 л; одну пляшку зі столовим напівсолодким білим вином AZNAURI ALAZANI VALLEY (Алазанська долина), виробник ТОВ ВІНІТРЕСТ, об`ємом 0,75 л, та пластикову ємність (пластиковий бутиль) із соняшниковою сирою олією об`ємом 4,756 л, які повернуті під зберігаючу розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити в розпорядженні потерпілої.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_8 Коцюбинська