Справа № 161/815/24
Провадження № 1-кс/161/376/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Третього СВ з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України,

В С Т А Н О В И В

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 подала заяву про відвід прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Третього СВ з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України. Підставами такої заяви стали ті обставини, що ОСОБА_5 подала до Личаківського районного суду м.Львова скаргу щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді від 31.01.2024 скаргу задоволено, а тому, на думку представника скаржника прокурор викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості та об`єктивності, а тому підлягає відводу.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подану заяву підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви, оскільки вважає, що відсутні підстави для відводу, а тому просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши подану заяву, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 2 КПК України констатовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи ті обставини, що ст.77 КПК України передбачені вичерпні підстави для відводу прокурора, а доводи представника скаржника. щодо підстав для відводу прокурора не є обґрунтованими, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 скерований до суду, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Окрім того, слідчим суддею не встановлено і будь - яких інших обставин, які б виключали участь прокурора під час розгляду скарги, що передбачені ст.77 КПК України.

Керуючись ст.ст. 37, 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні заяви представника скаржника адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Третього СВ з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя