Справа № 375/1945/23
Провадження № 1-кп/375/149/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Рокитне клопотання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004731 від 03.10.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , уродженця с. Журавлиха Ставищанського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого агрономом ТОВ «Агромілк», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області від прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження № 0004731 від 03.10.2023 року на підставі ст.46 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 у судовому засіданні вказали, що претензій майнового та морального характеру до підозрюваного не мають, з підозрюваним вони примирилися та просять звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримав у повному обсязі, зазначив, що примирився з потерпілим та ним було відшкодовано потерпілому спричинену шкоду, у зв`язку з чим просив клопотання прокурора задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, врахувавши заяву потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо підозрюваного закрити виходячи із наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження вчиненому за наступних обставин.

Так, 03 жовтня 2023 року приблизно о 07 годин 30 хвилин водій ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем «Renault Logan» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 і здійснював рух по проїжджої частині вулиці Шевченка в с. Синява Білоцерківського району Київської області зі сторони смт. Рокитне в напрямку с. Бушево на території с. Синява Білоцерківського району Київської області, де водій ОСОБА_4 , діючи необережно - проявляючи злочинну недбалість, діючи в порушення вимог п. 1.5, п.2.3 «б», п. 10.1 і п. 10.4 абзац 2 Правил дорожнього руху України, які регламентують:

п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.4 абзац 2 Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот,

маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, проявивши неуважність та безпечність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не врахував дорожню обстановку, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, під час виконання розвороту не надав дорогу мотоциклу марки «Viper V250F-2» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_5 , допустив зіткнення передньою правою частиною автомобіля з передньою частиною мопеду, який перебував на проїзній частині дороги.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом лівої кістки у середній третині зі зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров`я більше 21 дня (термін зрощення перелому та відновлення фізіологічної функції кінцівки).

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог пунктів 1.5, 2.3.б, 10.1 та 10.4 абзац 2 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та підтримав фактичні обставини викладені у клопотанні, щодо події яка відбулась 03.10.2023 року.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, відповідно до частини 2 статті 12 КК України кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 286 КК України є нетяжким злочином, вчиненим ОСОБА_4 , діючим необережно.

Як відомо із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно. У вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України повністю визнав себе винним, щиро покаявся; від неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 надійшла письмова заява, складена ним у присутності законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , про те, що він примирився з підозрюваним та претензій матеріального та морального характеру не має. Аналогічна інформація викладена у заяві підозрюваного ОСОБА_4 ..

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів на проведення експертиз № СЕ-19/111-23/54753-ІТ від 24.10.2023 в сумі 2390,00 грн., експертиз № СЕ-19/111-23/54772-ІТ від 27.10.2023 в сумі 2390,00 грн., експертиз № СЕ-19/111-23/60619-ІТ від 15.11.2023 в сумі 2390,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.284,285-286,288,314 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні за № 0004731 від 03.10.2023 року про вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 на підставі статті 46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до статті 46 КК України.

Кримінальне провадження за № 0004731 від 03.10.2023 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України закрити, відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на проведення експертиз № СЕ-19/111-23/54753-ІТ від 24.10.2023 в сумі 2390,00 грн., експертиз № СЕ-19/111-23/54772-ІТ від 27.10.2023 в сумі 2390,00 грн., експертиз № СЕ-19/111-23/60619-ІТ від 15.11.2023 в сумі 2390,00 грн., що разом становить 7 170 (сім тисяч сто сімдесят) гривень 00 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2023 року.

Речові докази:

- автомобіль марки «Renault Logan» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 4-й км автодороги Р-17 сполученням «Біла Церква Володарка», та який належить ТОВ «Агромілк», - повернути власнику за належністю;

- мопед марки «Viper V250F-2» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 4-й км автодороги Р-17 сполученням «Біла Церква Володарка», та який належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , - повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у порядку визначеному у статті 395 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1