Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/831/22
Провадження № 1-в/553/14/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання ОСОБА_5 було передано на розгляд судді ОСОБА_6 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.06.2023 за клопотанням засудженого йому призначено захисника через Регіональний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги.

23.06.2023 на адресу суду надійшло доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №016-160001598 від 22.06.2023, згідно з яким для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 призначено адвоката ОСОБА_7 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2023 проведеного на підставі розпорядження керівника апарату №10, матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 передано на розгляд судді ОСОБА_8 .

За ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.07.2023 справу за клопотанням ОСОБА_5 прийнято до свого провадження з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні 10.08.2023.

В подальшому судові засідання у справі були призначені на 19.09.2023, 10.10.2023, 18.10.2023.

Так, в судове засідання 10.08.2023 захисник засудженого не прибула без повідомлення причин, 19.09.2023 від адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою, 18.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання захисника про відкладення судового розгляду у зв`язку із відрядженням. Також, у зв`язку із тим, що конфіденційна бесіда між захисником та засудженим не відбулась, судове засідання 10.10.2023 було відкладено для надання можливості погодити позицію захисту.

В судовому засіданні 18.10.2023 засуджений прохав замінити йому захисника, посилаючись на те, що адвокатом ОСОБА_7 не було забезпечено проведення конфіденційної бесіди, позиція захисту також погоджена не була, після відкладення судового засідання 10.10.2023 захисник з ним не зв`язувалась.

Прокурор та представник установи виконання покарань проти задоволення клопотання заперечень не мали.

З`ясувавши позиції учасників судового розгляду, суд вказує про наступне.

Згідно із ст.42 КПК України, підозрюваний обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і зустріч із ним незалежно від часу в робочі, вихідні, святкові, неробочі дні до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - зустрічі без обмеження в часі та кількості у робочі, вихідні, святкові, неробочі дні; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних діях; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

У відповідності до вимог ст.43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно з матеріалами справи, захист засудженого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_7 , яка дії на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області від 22.06.2023.

Суд вказує, що з моменту залучення захисника ОСОБА_7 , остання тричі в судові засідання не прибула, звертаючись із клопотаннями про відкладення розгляду справи доказів поважності причин не прибуття не надала, при цьому з 22.06.2023 захисником не було забезпечено зустрічі з підзахисним та конфіденційного спілкування.

Відповідно до ст. 45 КПК єдиний суб`єкт, який у кримінальному провадженні має право виступати як захисник - це адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, виправданого, засудженого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Захисник після його залучення відповідно до п.4 ст.47 КПК має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: 1) якщо є обставини, які згідно з КПК виключають його участь у кримінальному провадженні. До таких обставин належать випадки коли: а) захисником є особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач; б) якщо захисник у цьому провадженні надає або раніше надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; в) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) у порядку, передбаченому законом; г) якщо захисник є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого зі складу суду; 2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо обраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника. 3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного із захисником договору, яке виявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог КПК тощо. 4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Так, статтею 47 КПК України визначено перелік обов`язків захисника у кримінальному провадженні, які носять виключний характер та тлумаченню не підлягають. Захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Захисник без згоди підозрюваного, обвинуваченого не має права розголошувати відомості, які стали йому відомі у зв`язку з участю в кримінальному провадженні і становлять адвокатську або іншу охоронювану законом таємницю.

Захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: 1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; 2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; 3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; 4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Проте, в супереч вимог ст.47 КПК України, захисник ОСОБА_7 в судові засіданні, 10.08.2023, 19.09.2023 та 18.10.2023 не прибула, конфіденційного спілкування між нею та підзахисним не відбулось.

Ці обставини вказують на порушення ефективності реалізації права на захист засудженої особи, що в свою чергу впиває на строки розгляду справи в межах розумного терміну.

ЄСПЛ уже неодноразово констатував порушення права на захист у справах, де захисник формально був призначений, проте не здійснював ефективний захист. Показовим є рішення ЄСПЛ від 12.06.2008 у справі "Яременко проти України". У заявника був захисник, якого було усунуто від справи, оскільки заявник підписав відмову від юридичної допомоги захисника ОСОБА_9 на тій підставі, що той застерігав його від зізнання у вчиненні злочину. За твердженням заявника, він підписав її під тиском працівників міліції та слідчого у справі. Йому було призначено інших захисників. У п. 90 цього рішення ЄСПЛ як на підставу порушення п. 3 (с) ст. 6 Конвенції зазначив таке: "Суд зауважує: той факт, що кожен із двох інших захисників, які представляли заявника, бачив його лише один раз і тільки під час допиту і що до допиту ніхто з них із заявником не бачився, найімовірніше свідчить про символічний характер їхніх послуг. Суд вважає, що спосіб, у який захисника ОСОБА_9 усунули від участі у справі, та підстави, якими було пояснено це рішення, а також у зв`язку зі стверджуваною відсутністю юридичних підстав для такого заходу, викликають серйозні сумніви щодо справедливості всього провадження у цій справі. Суд бере до уваги й той факт, що пізніше захисникові ОСОБА_9 дозволили повернутися до участі у справі без будь-якого натяку на те, що стверджуваних підстав для його усунення вже не існує".

Так, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Поряд з цим, відповідно до Правил адвокатської етики, дотримання принципу конфіденційності є необхідною і щонайважливішою передумовою довірчих відносин між адвокатом і клієнтом, без яких є неможливим належне надання правової допомоги, здійснення захисту та представництва.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Захисник може бути залучений судом у випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у відповідності до ст. 13 Закону України "Про надання безоплатної вторинної правової допомоги".

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність вирішення Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Полтавській області можливості призначення обвинуваченому іншого захисника за рахунок держави для розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_5 шляхом заміни існуючого захисника за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.49,54, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області вирішити питання щодо можливості призначення засудженому ОСОБА_5 іншого адвоката для здійснення його захисту у справі за клопотанням ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення шляхом заміни існуючого адвоката за призначенням - адвоката ОСОБА_7 .

Судовий розгляд відкласти на 14 год. 20 хв. 25.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1