overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

22 січня 2024 року Колегія суддів Володимир-Волинського міського суду Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177,183, 197, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», на строк 60 днів, тобто до 21 березня 2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, ОСОБА_8 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.01.2024 о 10:00.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 159/6348/23
Провадження № 1-кс/159/5/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про часткове скасування арешту майна

24 січня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001507 від 21.10.2023 року, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 26 січня 2024 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2023 року, в частині заборони користування майном, на яке накладено арешт, а саме автомобілем марки «Рено Меган», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши в силі заборону відчужувати та розпоряджатись зазначеним автомобілем в будь-який спосіб.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області негайно передати вказаний автомобіль та відповідні реєстраційні документина відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (або іншим уповноваженим особам)до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 год. 40 хв. 26 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/37/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 24 січня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000277 від 14.10.2023, яке надійшло до суду 06.11.2023 від Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

06.11.2023 винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000277 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.164 ч.1 КК України на 12.30 год. 06 лютого 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2539/22
Провадження № 1-кп/165/137/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
23 січня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ "Покровська виправна колонія (№17) - спеціалізована туберкульозна лікарня", з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити ДУ "Покровська виправна колонія (№17) - спеціалізована туберкульозна лікарня".
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ "Покровська виправна колонія (№17) - спеціалізована туберкульозна лікарня" встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/104/23
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.395 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провавження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.395 КК України.
Ухвалою від 12.10.2023 року судове провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.
На даний час виникли підстави для відновлення провадження по справі в зв`язку з тим, що здійсненно розшук обвинуваченого та його доставлено до суду приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.395 КК України відновити.
Розгляд справи призначити на 14:20 год. 24.01.2024 року.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 563/1576/22
провадження № 1-в/0285/26/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ..................................... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання................. ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ................................................ ОСОБА_3 ,

засудженого ............................................. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу

за поданням Начальника Новоград-Волинського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Житомирській області

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду,

засудженому ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника, проти чого прокурор не заперечив.

Відповідно до ст.48 КПК захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49,53 КПК. Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений, засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Забезпечення особі безоплатної юридичної допомоги є однією з гарантій, визначених ст.6 Конвенції про права людини, та здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога.

Застосовуючи правові позиції, наведені міжнародним судовим органом ЄСПЛ у своїх рішеннях в справах «Фам Хоанг проти Франції», «Максименко проти України», та враховуючи, що ОСОБА_4 потребує захисника, суд вважає, що з метою недопущення порушення його прав, свобод та законних інтересів в ході розгляду даного подання слід залучити захисника.

Керуючись статтями 49, 372 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області

призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому розгляді справи №563/1576/22

та забезпечити його явку в судове засідання на 09 год. 01.02.2024 .

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 357/246/24
У Х В А Л А

24.01.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква Київської області в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, до засудження непрацюючого, до засудження зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про зобов`язання адміністрації ДУ «Білоцерківська виправна колонія № (35)» розглянути клопотання про переведення його до дільниці соціальної реабілітації,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зобов`язання адміністрації ДУ «Білоцерківська виправна колонія №(35)» розглянути клопотання про переведення його до дільниці соціальної реабілітації.

В судовому засіданні 24.01.2024 засуджений заявив клопотання про залишення без розгляду його заяви про зобов`язання адміністрації ДУ «Білоцерківська виправна колонія №(35)» розглянути клопотання про переведення його до дільниці соціальної реабілітації.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання засудженого.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення його заяви про зобов`язання адміністрації ДУ «Білоцерківська виправна колонія № (35)» розглянути клопотання про переведення його до дільниці соціальної реабілітації без розгляду, тобто втратив зацікавленість у її розгляді по суті, суд вважає за можливе таке клопотання засудженого задовольнити.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.81 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Залишити без розгляду заяву засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України про зобов`язання адміністрації ДУ «Білоцерківська виправна колонія №(35)» розглянути клопотання про переведення його до дільниці соціальної реабілітації.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/537/57/2024
Справа № 537/5672/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

н/л обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника н/л

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000185 від 27.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2023 до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та прохав долучити до кримінального провадження цивільний позов прокурора до обвинуваченого про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, представника, обвинуваченого, його законного представника, захисника, які погодилися з думкою прокурора та не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та розгляду цивільного позову прокурора разом з кримінальним провадженням, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження, цивільний позов прокурора до обвинуваченого про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину розглядати разом з кримінальним провадженням.

Керуючись ст.314 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000185 (№1-кп/537/57/2024) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 02.02.2024 року на 09:00 годину.

Цивільний позов прокурора до обвинуваченого про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину розглядати разом з кримінальним провадженням.

Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 553/36/24
Провадження № 1-кп/553/548/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000505 від 04.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, у відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слід оголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000505 від 04.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000505 від 04.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 541/4145/23
Провадження № 1-кс/541/79/2024
У Х В А Л А

резолютивна частина

24 січня 2024 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню за № 0001380 від 26.11.2023 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шишаки Шишацького району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого охоронцем приватної служби охорони ТОВ «ЕЛІТ ГАРД», неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176178, 183, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 датоване 23.01.2024 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з моменту фактичного затримання з 23 січня 2024 року по 22 березня 2024 року включно, без застосування застави.

Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному та слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак відповідно до положень ст. 205 КПК України ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 29.01.2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 565/1422/23
Провадження № 1-кп/565/39/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 07 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу для розгляду передано судді ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2024 року справу №565/1422/23 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно із ст.35 КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 07 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 15 год. 00 хв. 06 лютого 2024 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1