Справа №463/6889/23
Провадження №1-кс/463/1126/24
У Х В А Л А

про арешт майна

05 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання керівника Відділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000853 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

детектив як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на транспортний засіб марки «Opel Ascona», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , та земельні ділянки із кадастровими номерами: :04:000:0011, площею 0,1 га.; :04:000:0027, площею 0,12 га.; :05:000:0008, площею 1,0906 га. та :05:000:0415, площею 2 га.

Клопотання мотивує тим,що Територіальне управління БЕБ у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000853 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України

29.01.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно санкції ч. 1 ст. 209 КК України, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання за вказані вище злочини, просить накласти арешт на належне підозрюваному майно за переліком зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що розгляд такого клопотання є доцільним без участі власника майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

ОСОБА_4 у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку 29.01.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 209 КК України.

Санкцією ч. 1 ст. 209 КК України, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Як вбачається з реєстраційної картки транспортних засобів № НОМЕР_3 встановлено, що у приватній власності ОСОБА_4 перебуває транспортний засіб марки «Opel Ascona», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Крім цього, відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №364111322, № 364112263, № 364112398 та № 364112558, встановлено, що у приватній власності ОСОБА_4 , перебувають земельні ділянки із кадастровими номерами: :04:000:0011, площею 0,1 га., :04:000:0027, площею 0,12 га., :05:000:0008, площею 1,0906 га. та :05:000:0415, площею 2 га.

Отже, матеріалами долученими до клопотання підтверджується, що ОСОБА_4 є власником майна зазначеного у клопотанні, на яке детектив просить накласти арешт.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пункт 3 ч.2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 170 КК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки метою арешту майна являється забезпечення конфіскації, як виду покарання, яке передбачене за ч. 1 ст. 209 КК України і відповідно може бути призначене судом в майбутньому, клопотання слід задоволити та накласти арешт на майно, яке належить на праві власності підозрюваному.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, в зв`язку з чим та враховуючи підставу арешту, вважає, що такий має бути застосовано у спосіб заборони відчуження вказаного майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання керівника Відділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна задоволити.

Накласти арешт, у виді заборони відчуження, на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на транспортний засіб марки «Opel Ascona», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , та земельні ділянки із кадастровими номерами: :04:000:0011, площею 0,1 га.; :04:000:0027, площею 0,12 га.; :05:000:0008, площею 1,0906 га. та :05:000:0415, площею 2 га.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1