Справа № 373/2518/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 28.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2023 року заступником керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000554 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 28.11.2023 під час огляду місця події за адресою: Київська область. Бориспільський район, м.Переяслав, вул.Богдана Хмельницького, поблизу будинку №144, а саме: 2 зрізи з кабелю зв`язку марки ТПП 5х01х04, які належать Київській філії АТ «Укртелеком», та пилку по металу з рожевою ручкою, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, прокурор зазначив, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема, зрізи з кабелю є об`єктом кримінально протиправних дій, а пилка по металу є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а отже з метою збереження вказаних речових доказів, слід застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Крім того, щодо зрізів з кабелю у кримінальному провадженні необхідні провести відповідні експертизи.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 проти накладення арешту на пилку по металу як її власник, не заперечував.

Представник власника майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, направив суду заяву, в якому просив розглянути клопотання про накладення арешту без участі представника АТ «Укртелеком».

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000554 від 28.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 28.11.2023 близько 02:10 нарядом поліції охорони за адресою: Київська область, Бориспільський район, м.Переяслав. вул.Богдана Хмельницького, поблизу будинку №144 було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий намагався здійснити крадіжку кабелю зв`язку, що знаходився у каналізаційній шахті (ЄО 7066).

28 листопада 2023 року відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2023 близько 02:10 працівниками поліції державної охорони за адресою: Київська область, Бориспільський район, м.Переяслав, вул.Богдана Хмельницького, поблизу будинку №144 було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий намагався здійснити крадіжку кабелю зв`язку ТПП50Х02Х04, інв. №О1, що знаходився у кабельному колодязі №710 КМФ АТ «Укртелеком».

28.11.2023 у період часу з 02:40 по 03:00 було проведено огляд місця події, а саме: кабельні колодязі № 710 та № 712 КМФ АТ «Укртелеком», які знаходяться за адресою: Київська область, Бориспільський район, м.Переяслав. вул.Богдана Хмельницького, поблизу будинку №144, де в ході огляду було виявлено пошкоджений кабель зв`язку марки ТПП 5х02х04, з якого зроблено відрізи, які вилучено та поміщено до спеціального пакету, а також пилку по металу з рожевою ручкою, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету.

Власником двох відрізків з кабелю зв`язку марки ТПП 5х02х04 є Київська філія АТ «Укртелеком».

Власником пилки по металу з рожевою ручкою є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом досліджено рапорти ст.інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 28.11.2023; копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.11.2023; копію протоколу огляду від 28.11.2023, в ході якого виявлено та вилучено пошкоджений кабель зв`язку марки ТПП 5х02х04, а також пилку по металу з рожевою ручкою; копію протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 28.11.2023; копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.11.2023; копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.11.2023.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, в тому числі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом, об`єктом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчим, прокурором подається клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів слідує, що кримінальне провадження № 0000554 здійснюється за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

З огляду на те, що майно, арешт на яке просить накласти слідчий, відповідає критеріям речових доказів, зокрема два відрізки з кабелю зв`язку марки ТПП 5х02х04 є об`єктом, та пилка по металу з рожевою ручкою є засобом вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, враховуючи наявність ризиків, передбачених статтею 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що у кримінальному провадженні є наявною потреба у застосуванні такого заходу його забезпечення як арешт вищевказаного майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.11.2023 під час огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, м.Переяслав, вул.Богдана Хмельницького, поблизу будинку №144, а саме: на два відрізки з кабелю зв`язку марки ТПП 5х02х04, які належать Київській філії АТ «Укртелеком», та пилку по металу з рожевою ручкою, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1