Справа № 138/2884/23
Провадження №:1-кп/138/285/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000483 від 18.09.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня, одруженої, непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2023 поліцейський СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 відповідно до наказу начальника Могилів-Подільського РВП №462 від 15.09.2023 «Про проведення відпрацювання на території Могилів-Подільського району» перебувала в складі екіпажу на патрулюванні Могилів-Подільського району Вінницької області, з часом несення служби з 18 год. 00 хв. 17.09.2023 до 06 год. 00 хв. 18.09.2023.

Згідно з ч.1 примітки до ст.364 КК України службовими особами у статтях 364,368,368-5,369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

З урахуванням вимог ст.1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський ОСОБА_6 виконує функції офіційного представника органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являється службовою особою правоохоронного органу-представником влади, на якого ч.2 ст.19 Конституції України, ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином, поліцейський ОСОБА_6 згідно з ч.3 ст.18 КК України та примітки 1 до ст.364 КК України при виконанні службових завдань за посадою здійснює функції представника влади, у зв`язку з чим є службовою особою.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» та Наказу Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису», працівники поліції, а саме ОСОБА_6 під час служби була оснащена портативним відео-реєстратором.

Так, 18.09.2023 поліцейський СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , під час виконання своїх службових обов`язків, близько 04 год. 04 хв. на автодорозі Р-36 «Немирів-Могилів-Подільський» на 107 кілометрі блокпост «Шаргородська гора» зупинено автомобіль марки «Volkswagen Transporte» д.н.з. НОМЕР_2 ВЧ під керуванням водія ОСОБА_7 та пасажира ОСОБА_4 .

Після зупинки вказаного вище автомобіля поліцейським ОСОБА_6 водія ОСОБА_7 повідомлено про причину зупинки, висунуто вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на автомобіль, попередивши при цьому водія про проведення відео зйомки. У ході спілкування, встановивши наявність ознак сп`яніння у ОСОБА_8 , поліцейський ОСОБА_6 запропонувала йому пройти відповідне обстеження. У свою чергу ОСОБА_8 від проходження обстеження на стан сп`яніння відмовився.

Після зазначеної відмови поліцейським ОСОБА_6 водію ОСОБА_8 роз`яснено, що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи та складання протоколу відносно ОСОБА_8 , в період часу з 04 год. 37 хв. по 04 год. 50 хв. 18.09.2023 до поліцейського ОСОБА_6 підійшла знайома ОСОБА_8 . ОСОБА_4 , яка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел, спрямований на надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою дії в інтересах ОСОБА_8 з використанням службового становища, а саме нездійснення дій, спрямованих на документування адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, достовірно знаючи, що поліцейський ОСОБА_6 являється службовою особою органів Національної поліції України, оскільки, вона перебувала в однострої, представилась та мала при собі нагрудний жетон на форменому одязі, діючи умисно, з метою невжиття заходів поліцейським ОСОБА_6 щодо документування адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході спілкування неодноразово висловила пропозицію надати поліцейському ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляду грошових коштів в розмірі 100 доларів США, як винагороду за не документування адміністративного правопорушення відносно її знайомого ОСОБА_7 ..

У свою чергу, ОСОБА_6 негайно сповістила про це безпосереднього керівника та у подальшому діяла у відповідності до вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

29 вересня 2023 року між старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000483 від 18.09.2023 та ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 діючи добровільно, щиро каючись, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в угоді та врученому їй обвинувальному акті.

ОСОБА_4 зобов`язалася співпрацювати з правоохоронними органами в рамках даного кримінального провадження.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена в судовому засіданні просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, матеріальний стан, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000483 від 18.09.2023 та ОСОБА_4 , її форма та зміст, відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2023 року між старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000483 від 18.09.2023 та ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладену із додержанням вимог ст.52 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 в приміщенні Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області.

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.369 КК України і обрати їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисячі) гривень.

Речові докази: - компакт-диск DVD-R із відеозаписами з нагрудних камер поліцейських ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за 18.09.2023, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000483 від 18.09.2023.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1