У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2024 Справа №607/971/24 Провадження №1-кс/607/316/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопі

льській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №0000181 від 07.11.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло цілодобово та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту (м. Тернополя), у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, в тому числі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж економіки, права та інформаційних технологій Західноукраїнського національного університету», понятими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до ГУ ДМС у Тернопільській області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком на два місяці.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчими слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000181 від 07.11.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

13.01.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 (по особовому складу) від 08.04.2021 №11-РС молодшого сержанта запасу ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу Збройних Сил України, прийнято в добровільному порядку на військову службу за контрактом, укладено контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України строком на 3 (три) роки та призначено інструктором відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ВОС-929112А (далі - ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Відповідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, (далі - Положення), ТЦК та СП є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та м. Севастополі, інших містах, районах, районах у містах.

Згідно з п. 8 Положення завданнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених обов`язків є, зокрема, виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, контроль за його станом, підготовка та проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів, здійснення інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства.

У відповідності до п. 9 Положення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань окрім іншого: здійснюють заходи щодо призову громадян на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, та на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період; розробляють плани проведення мобілізації людських і транспортних ресурсів, удосконалення системи оповіщення, збору та поставки зазначених мобілізаційних ресурсів на відповідній території; здійснюють контроль за проведенням на підприємствах, у закладах освіти роботи з ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час; виконують інші функції відповідно до законодавства.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан, який у подальшому було неодноразово продовжено.

З урахуванням наведеного, 24.02.2022 Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 у зв`язку з військовою агресією проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено загальну мобілізацію, яка триває по теперішній час.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 23 закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, асистенти-стажисти, аспіранти та докторанти, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти.

Відповідно до Положення про ІНФОРМАЦІЯ_8 , затвердженого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.12.2022 №114, основними завданнями відділення рекрутингу та комплектування є: взаємодія з міською територіальною громадою з питань залучення громадян на військову службу та проходження громадянами альтернативної (невійськової) служби; проведення серед населення рекламно-агітаційної роботи, із залучення на військову службу за контрактом, службу у військовому резерві, вступу до ВВНЗ або ВНП ЗВО; проведення агітації, відбору, вивчення, оформлення документів кандидатів на військову службу за контрактом, у тому числі осіб офіцерського складу, та їх направлення до військових частин, навчальних військових частин (центрів); здійснення заходів щодо виявлення та попереднього відбору кандидатів для направлення до вступу на навчання у ВВН3 або ВНП ЗВО; інформування міської територіальної громади, органів місцевого самоврядування про стан залучення громадян на військову службу за контрактом, з інших питань, що належать до їх компетенції, і подання пропозиції щодо поліпшення такої роботи тощо.

Відповідно до функціональних обов`язків інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 , затверджених начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 26.12.2022, інструктор відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 підпорядковується заступнику начальника начальнику відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 і відповідає за: проведення заходів роз?яснювальної та агітаційної роботи (рекламування військової служби) серед цивільного населення у зоні відповідальності Тернопільського об?єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо пріоритетів: проходження військової служби за контрактом на посадах рядового, сержантського і старшинського складу; службу у військовому резерві; вступу до вищих військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); організацію та проведення заходів щодо рекрутингу громадян на військову службу за контрактом, вступу до вищих військових навчальних закладів та військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти; своєчасне оформлення документів особової справи кандидата на військову службу за контрактом; за ведення відповідної документації з рекрутингу громадян на військову службу за контрактом та вступу до вищих військових навчальних закладів та військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти; виконання персональних планових показників відбору кандидатів на військову службу за контрактом, вступу до вищих військових навчальних закладів та військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти та зобов`язаний організовувати та проводити заходи щодо прийняття у кандидатів на військову службу за контрактом на навчання у вищих військових навчальних закладах та військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти) заліків з визначення рівня фізичної підготовленості; проводити спільні заходи з представниками мобільних вербувальних груп військових частин з рекрутингу громадян на військову службу за контрактом; під час проведення призову громадян України на строкову військову службу організовувати та проводити заходи щодо залучення на військову службу за контрактом кандидатів з числа призовної молоді; виконувати інші завдання, службові доручення, вказівки старшого начальника без порушення штатної дисципліни.

Отже, ОСОБА_4 здійснює функції представника влади, тобто постійно (на підставі наказу про призначення на посаду) обіймає посаду у державному органі, а тому, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Водночас, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи службовою особою та використовуючи службове становище, вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У червні-липні 2023 року, більш точну дату та час органом досудового слідства не встановлено, інструктор відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 познайомився із ОСОБА_7 , після чого почав підтримувати з останнім дружні відносини. У ході подальшого спілкування із ОСОБА_7 . ОСОБА_4 неодноразово піднімав на обговорення тему, пов`язану із наданням військовозобов`язаним особам відстрочки від мобілізації, та з`ясовував у ОСОБА_7 про наявність серед знайомих осіб відповідної вікової категорії.

Зокрема, під час однієї з таких розмов із ОСОБА_7 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 06.11.2023, у інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , який, розуміючи значущість займаної ним посади, її статусність, можливість та наявність відповідних повноважень, виник злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США за вирішення питання щодо постановки його знайомого ОСОБА_8 на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_7 , з подальшим оформленням йому відстрочки від призову під час мобілізації у зв`язку із влаштуванням на денну форму навчання в один із навчальних закладів для здобуття фахової передвищої освіти.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що у разі надання йому неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США він зможе вирішити питання щодо взяття його знайомого ОСОБА_8 на військовий облік призовників ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом видачі йому посвідчення про приписку до призовної дільниці, та подальшого оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, шляхом влаштування останнього на навчання у відокремлений структурний підрозділ «Фаховий коледж економіки, права та інформаційних технологій Західноукраїнського національного університету».

Вважаючи таку вимогу інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 про надання неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США протиправною, ОСОБА_7 06.11.2023 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Надалі, за ініціативою ОСОБА_4 , 08.11.2023 близько 15 год. 30 хв. поблизу будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , відбулась зустріч ОСОБА_7 із ОСОБА_4 , в ході якої, на вимогу останнього, ОСОБА_7 було надано пакет документів ОСОБА_8 , необхідний для його взяття на військовий облік призовників ІНФОРМАЦІЯ_3 та видачі посвідчення про приписку до призовної дільниці.

Того ж дня, близько 16 год. 00 хв. поблизу будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , на виконання раніше обіцяних ним намірів, повернув ОСОБА_7 документи ОСОБА_8 , а також надав посвідчення про приписку ОСОБА_8 до призовної дільниці із відміткою про взяття на військовий облік призовників ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надалі, за невстановлених на даний час досудовим слідством обставин, ОСОБА_4 вживались заходи щодо влаштування ОСОБА_8 на навчання у відокремлений структурний підрозділ «Фаховий коледж економіки, права та інформаційних технологій Західноукраїнського національного університету», в ході чого він неодноразово висловлював ОСОБА_7 вимоги щодо надання йому неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США.

21.11.2023 близько 11 год. 40 хв. під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , що мала місце поблизу місця проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 в категоричній формі висловив вимогу ОСОБА_7 щодо необхідності надання йому впродовж дня, тобто 21.11.2023, неправомірної вигоди за взяття ОСОБА_8 на військовий облік призовників ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом видачі йому посвідчення про приписку до призовної дільниці та подальшого оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, шляхом влаштування останнього на навчання у відокремлений структурний підрозділ «Фаховий коледж економіки, права та інформаційних технологій Західноукраїнського національного університету». При цьому, ОСОБА_4 зазначив про можливість надання йому частини обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США.

В подальшому, 21.11.2023 близько 15 год. 20 хв. інструктор відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 на власному автомобілі марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , під`їхав за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , та вказав останньому на необхідність сісти до нього в автомобіль. В ході даної поїздки ОСОБА_4 висунув вимогу ОСОБА_7 щодо передачі раніше обумовленої частини неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США, на що останній, діючи під контролем правоохоронних органів, погодився.

Надалі, 21.11.2023 близько 15 год. 30 хв. інструктор відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, перебуваючи в салоні власного автомобіля марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись вулицями м. Тернополя, одержав від ОСОБА_7 частину обумовленої неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного Банку України станом на 21.11.2023 становить 18025 гривень.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є зібрані у кримінальному провадженню докази, а саме:

- заява ОСОБА_7 від 06.11.2023 про вимагання ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США за вирішення питання щодо постановки його знайомого ОСОБА_8 на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_7 , з подальшим оформленням йому відстрочки від призову під час мобілізації, у зв`язку із влаштуванням на навчання;

- рапорт працівника УСБУ в Тернопільській області щодо вимагання ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США за вирішення питання щодо постановки ОСОБА_8 на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_7 , з подальшим оформленням йому відстрочки від призову під час мобілізації, у зв`язку із влаштуванням на навчання;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 з приводу вимагання ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США;

- протоколи обшуків від 12.01.2024 у приміщенні службового кабінету №201 ІНФОРМАЦІЯ_3 і службового кабінету № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а також кабінету №2121 відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж економіки, права та інформаційних технологій Західноукраїнського національного університету» за адресою: м.Тернопіль, Майдан Перемоги, 3;

- протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- інші матеріали кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вручена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, та, згідно примітки до ст.45 КК України, є корупційним, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло цілодобово.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є тяжкий і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слід врахувати, правову позицію ЄСПЛ, викладену у рішенні по справах «Москаленко проти України» від 20.05.2010 року, «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року, де Суд вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від суду.

2. Незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 , перебуваючи на даний час на посаді інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 , може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які в тому числі є його знайомими та колегами по роботі, та, з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань у свою користь.

Аналогічним чином підозрюваний зможе впливати на ще невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, а також на понятих, експертів та спеціалістів, які були та будуть залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення судових експертиз.

Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

Окрім цього у кримінальному провадженні не встановлено усіх осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

3.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 може координувати свої дії зі іншими особами, які можуть бути причетними до вчинення злочину, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню, використати свої зв`язки для незаконного впливу на понятих, які брали участь у першочергових слідчих діях.

Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати неправдиві та вигідні для нього неправдиві показання.

Метою обрання щодо останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є попередження в подальшому реалізації підозрюваним наведених вище існуючих ризиків.

Із урахуванням вищевказаних ризиків, які виникли внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , а також враховуючи що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як цілодобовий домашній арешт, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Підставою застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних рішень, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити.

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні вказане клопотання підтримав із викладених у ньому підстав і мотивів та просив таке задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні висловив свої заперечення щодо задоволення поданого органом досудового розслідування клопотання про застосування щодо його підзахисного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з огляду на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та необґрунтованість заявлених стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні ризиків, мотивуючи свою позицію тим, що ОСОБА_4 протягом усього часу досудового розслідування, в тому числі ще до набуття статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, сумлінно та належно виконував та продовжує виконувати свої процесуальні обов`язки, за кожною вимогою з`являється до слідчого, прокурора чи суду. Окрім того, захисник наголосив на тому, що застосування відносно ОСОБА_4 , який на даний час є військовослужбовцем, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту призведе до нез`явлення останнього до місця проходження ним служби, що погіршить його становище та потягне настання кримінальної відповідальності за таку неявку. Щодо заявленого прокурором ризику незаконного впливу на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, адвокат зазначив про те, що всі особи, які мають процесуальний статус свідка у цьому кримінальному провадженні, на даний час є допитаними та жодних документальних підтверджень щодо існування вказаного ризику до клопотання не долучено, а також вказав на відсутність намірів в його підзахисного ОСОБА_4 будь-яким чином впливати на таких осіб. За наведеного та з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, є учасником бойових дій, має на утриманні маму пенсійного віку, яка є особою з інвалідністю ІІІ групи та потребує його догляду і опіки, просив застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні також заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та посилаючись на непритягнення його раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності, а також зазначивши про перебування на його утриманні дитини та мами, яка являється особою з інвалідністю ІІІ групи та потребує його догляду і піклування, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно зі ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів має на утриманні маму, яка особою з інвалідністю ІІІ групи, а також дитину, позитивно характеризується за місцем проходження служби, раніше не судимий.

Слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, з огляду на таке.

Так, на думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: заявою ОСОБА_7 від 06.11.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.11.2023 року; протоколами додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 21.11.2023 року та 27.12.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.11.2023 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 22.11.2023 року; рапортами старшого оперуповноваженого в ОВС 2 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_13 №69/5/1/2-3606 від 12.11.2023 року та №69/5/1/2-3780 від 29.12.2023 року; протоколами про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 17.11.2023 року та 22.11.2023 року.

Зазначені відомості у сукупності з інформацією, викладеною у дослідженому під час судового засідання повідомленні про підозру, вважаються переконливими для слідчого судді в тому, що відповідне кримінальне правопорушення могло бути вчинене, а надані слідчим до клопотання відомості в достатній мірі вказують на можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

В свою чергу, стороною захисту не наведено жодних обставин, які б очевидно та беззаперечно вказували на будь-яку непричетність підозрюваного ОСОБА_4 до злочину, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, або необґрунтованість повідомленої підозри, а за такого на цій стадії досудового розслідування відсутні підстави вважати, що повідомлення про підозру є вочевидь необґрунтованим.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Отже, оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, стану здоров`я підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке у відповідності до примітки до статті 45 КК України вважається корупційним кримінальним правопорушенням та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому доводи захисника ОСОБА_5 про достатність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, слідчий суддя вважає такими, що не спростовують існування доведених у судовому засіданні стороною обвинувачення обставин та ризиків.

Надаючи оцінку доводам захисника ОСОБА_5 про відсутність на даний час ризику незаконного впливу на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, слід зауважити про те, що у відповідності до встановленої КПК України процедури отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, спочатку показання отримуються на стадії досудового розслідування шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). При цьому суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу; суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного ст. 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

Отже, на переконання слідчого судді, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України. За таких обставин, заборона спілкуватися з певними визначеними особами, як наслідок встановлення ймовірного впливу на них, є об`єктивною необхідністю забезпечення «недоторканості» показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність.

Також слідчим суддею взято до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, є військовослужбовцем та учасником бойових дій, позитивно характеризується за місцем проходження служби, зі слів має на утриманні дитину та маму, яка є особою з інвалідністю ІІІ групи і потребує його догляду та опіки, втім, за наявності прямо передбачених ст.177 КПК України ризиків у даному кримінальному провадженні, на думку слідчого судді, саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є найбільш прийнятним за вказаних умов, а також повністю відповідає як вимогам КПК України, так і обставинам даного кримінального провадження.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , а тому слід задовольнити клопотання слідчого.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На переконання слідчого судді, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, є співмірним з існуючими ризиками, передбаченими пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, відповідає його особі та тяжкості кримінального правопорушення, вчинення якого йому ставиться у вину, а також вказаним запобіжним заходом буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про застосовування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби відмовити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, окрім випадків повітряної тривоги у вказаному населеному пункті, для прямування в укриття та перебування у ньому.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 12 березня 2024 року, такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту (м. Тернополя), у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, в тому числі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж економіки, права та інформаційних технологій Західноукраїнського національного університету», понятими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до ГУ ДМС у Тернопільській області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 12 березня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати на виконання до ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1