Справа № 720/2386/23
Провадження № 1-кс/720/360/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003742 від 25.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1 та ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно.

Посилається на те, що в провадженні відділення №4 (Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0003742 від 25.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.240-1 та ч. 3 ст. 332 КК України, 14.11.2023 року під час проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в Чернівецькій області. Так свідок повідомив, що бажаючи незаконно перетнути державний кордон України, шукав можливості, а коли знайшов, реалізуючи своє бажання, активно користувався власними грошовими коштами.

Слідчий вказує, що у зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність у проведенні огляду предмету, а саме грошових коштів ОСОБА_4 , на що свідок не заперечив та власноруч написав заяву про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення власних грошових коштів.

Так, 14.11.2023 року у період часу з 17:10 год. по 18:04 год. слідчий відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у приміщенні кабінету для проведення слідчих дій Відділення поліції № 6 м.Новоселиця Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, по вул. 28 Червня 7, м.Новоселиця Чернівецького району Чернівецька області, за участі свідка ОСОБА_4 , провів огляд наданих грошових коштів. По завершенню проведення слідчої дії описані купюри було вилучено.

Вилучені під час огляду грошові кошти від 14.11.2023 року, а саме 58 (п`ятдесят вісім) купюр Національної валюти та 25 (двадцять п`ять) купюр іноземної валюти 14.11.2023 року було визнано речовим доказом.

Звертає увагу суду на наявні ризики того, що у разі повернення вказаних коштів, вони можуть бути приховані від органів досудового розслідування та суду, пошкоджені, знищені, що, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та орган досудового розслідування не зможе здійснити повне, швидке та об`єктивне досудове розслідування, оскільки, таке майно, зокрема вищевказані кошти являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть зберігати інформацію про його вчинення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про те, що заявлене клопотання підтримує та просить розглядати дане клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд даного клопотання у його відсутності та не заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості № 0003742 від 25.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.240-1 та ч. 3 ст. 332 КК України.

Також встановлено, що в провадженні відділення №4 (Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0003742 від 25.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.240-1 та ч. 3 ст. 332 КК України, 14.11.2023 року під час проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в Чернівецькій області. Так свідок повідомив, що бажаючи незаконно перетнути державний кордон України, шукав можливості, а коли знайшов, реалізуючи своє бажання, активно користувався власними грошовими коштами.

Слідчий вказує, що у зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність у проведенні огляду предмету, а саме грошових коштів ОСОБА_4 , на що свідок не заперечив та власноруч написав заяву про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення власних грошових коштів.

Так, 14.11.2023 року у період часу з 17:10 год. по 18:04 год. слідчий відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у приміщенні кабінету для проведення слідчих дій Відділення поліції № 6 м.Новоселиця Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, по вул. 28 Червня 7, м.Новоселиця Чернівецького району Чернівецька області, за участі свідка ОСОБА_4 , провів огляд наданих грошових коштів. По завершенню проведення слідчої дії описані купюри було вилучено.

Вилучені під час огляду грошові кошти від 14.11.2023 року, а саме 58 (п`ятдесят вісім) купюр Національної валюти та 25 (двадцять п`ять) купюр іноземної валюти 14.11.2023 року у відповідності до ст.ст. 98,100,110 КПК України, було визнано речовим доказом.

Із матеріалів клопотання вбачається наявність ризиків, того що у разі повернення вилученого майна, воно може бути приховане від органів досудового розслідування та суду, пошкоджене, знищене, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження. Всі наведені ризики у своїй сукупності вказують на необхідність у накладені арешту на мобільні телефони з метою їх уникнення.

Крім цього, слід врахувати, що повернення вказаного вище майна, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні, оскільки, воно являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди його вчинення.

За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені грошові кошти були використані під час вчинення злочину, а тому з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання, відчуження та користування таким майном та збереження речових доказів, є достатні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення № 4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на 56 (п`ятдесят шість) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень, 2 (дві) купюри номіналом по 500 (п`ятисот) гривень Національної валюти в загальній сумі 12 200 (дванадцять тисяч двісті) гривень та на 20 (двадцять) купюр номіналом по 50 (п`ятдесят) євро, 5 (п`ять) купюр номіналом по 20 (двадцять) євро в загальній сумі 1100 (тисяча сто) євро.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1