печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 засобами поштового зв`язку старший слідчий в особливо важливих справах третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулась з клопотанням про проведення обшуку, яке надійшло до суду 24.10.2023.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчою групою Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, розслідується кримінальне провадження № 0000568 від 30.06.2023, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці, та ОСОБА_5 перебуваючи на посаді заступника начальника митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці здійснюючи як працівники органу, що реалізує державну митну політику правозастосовні та правоохоронні функції, будучи працівниками правоохоронного органу та службовими особами, які займають відповідальне становище, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм законодавства, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтували цими вимогами і умисно вчинив дії спрямовані на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища.

Слідчий вказує, що встановлено, що ОСОБА_4 користується автомобілем TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 ,

Так, були достатні підстави вважати, що у зазначеному автомобілі зберігаються гроші набуті кримінально-протиправним шляхом, документи, що чорнові записи та інші документи, що містять докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті злочинним шляхом грошові кошти, а також інші матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди зокрема засоби зв`язку (смартфони, мобільні телефони), електронні носії інформації (ноутбуки, планшетні комп`ютери) тощо.

З урахуванням зазначеного , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, що може бути доказами у кримінальному провадженні та має значення для розслідування кримінального провадження, Старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 у період з 00 год. 46 хв. по 00 год. 57 хв. 12.10.2023, проведено невідкладний обшук автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 та на праві власності належить ОСОБА_6 . За результатами проведення обшуку нічого не вилучено.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Так, згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Метою обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини кримінального правопорушення, виявлення знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, майна, набутого в результаті їх вчинення.

Матеріали провадження дають можливість вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення; а встановлені мета та підстави обшуку свідчать, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим доведені підстави, які вказані в п.п. 1-4 ч.5 ст. 234 КПК України.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст. 233 КПК України слідчий суддя перевіряє чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Суду надані дані про внесення відомостей про вказане правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол невідкладного обшуку, в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке має значення у кримінальному провадження.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що були підстави, які передбачені ч.3 ст. 233, 234 КПК України, та надають право слідчому та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме, що обшук був проведений у невідкладному випадку пов`язаному із врятуванням майна з метою припинення можливості знищення речових доказів або об`єктів і предметів, що містять їх ознаки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 із залученням оперативних співробітників, дозвіл на проведений 12.10.2023 невідкладний обшук автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який праві власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення грошових коштів, речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1