490/1618/22 16.01.2024
н/п 1-кп/490/199/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1618/22
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час розгляду у режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 27.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 27.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід захиснику адвокату ОСОБА_5 , оскільки останній знаходиться в м.Запоріжжі, а він бажає щоб його захисник безпосередньо приймав участь в приміщенні суду. Також зазначив, що бажає самостійно залучити собі іншого захисника.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення заяви обвинуваченого не заперечував та зазначив, що вказана позиція була ними узгоджена перед початком судового засідання і вони дійшли спільної згоди з приводу відмови обвинуваченого від послуг захисника адвоката ОСОБА_5 , який приймає участь у вищевказаному кримінальному провадженні за призначенням.

Прокурор проти задоволення заяви обвинуваченого не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали судової справи, приходить до наступного.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 27.02.2022 року постановою слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_6 залучено захисника підозрюваному ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ..

Підстави для відводу захисника зазначені в ст.78 КПК України.

Відповідно до ст.78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не навів жодної з обставин, які можуть слугувати підставою для відводу захисника, передбачені ст.78 КПК України. Посилання обвинуваченого на те, що захисник перебуває в м.Запоріжжі, а не знаходиться поряд з обвинуваченим в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва, не є підставою для відводу захисника, оскільки фактично є відмовою останнього від послуг його захисника.

Відповідно до ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначили, що після конфіденційного спілкування між ними досягнута взаємна та добровільна згода з приводу відмови обвинуваченого від захисника у вищевказаному кримінальному провадженні. В той же час, обвинувачений зазначив, що має можливість самостійно залучити собі захисника.

Враховуючи те, що участь захисника у даному кримінальному провадженні за вчинення особливо тяжкого злочину є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_3 фактично відмовився від послуг захисника ОСОБА_5 та зазначив про те, що має можливість самостійно укласти угоду з іншим захисником, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід захисника слід відмовити та прийняти його відмову від захисника ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого у даному кримінальному провадженні за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.54, 78, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника відмовити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника адвоката ОСОБА_5 , припинивши надання ним правової допомоги обвинуваченому у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1