Справа №: 148/1971/23
Провадження № 1-кп/148/189/23
В И Р О К

Іменем України

08 грудня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тульчин кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 18.09.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, працюючого вантажником на Тульчинському маслосирзаводі, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 обвинувачується в тому, що в нього влітку 2021 (точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено) виник протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідоммо підробленого посвідчення, ОСОБА_5 з метою незаконного отримання посвідчення тракториста-машиніста, без передбаченого законом дозволу, будучи ініціатором, попередньо домовившись за грошову винагороду в розмірі 6000 гривень із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та надавши при цьому свої особові дані (ПІБ, дату народження, місце проживання), особисте фото, копію паспорта громадянина України на своє ім`я та копію картки платника податків також на своє ім`я, які в подальшому були використані під час виготовлення посвідчення тракториста-машиніста та незаконно придбав у вказаної особи підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 із категорією «А-1» на своє ім`я, для подальшого його використання за призначенням, яке отримане в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року № 217 (зі змінами та доповненнями) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста».

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 25.07.2021 ГУ Дерпроспоживслужбою в Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України та фонові зображення (захисна сітка, мікротекст), вихідні дані, бланковий текст, серія та номер бланку нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме в співучасті у формі пособництва у підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ.

Крім того, ОСОБА_5 влітку 2021 (точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено), з метою незаконного отримання посвідчення тракториста-машиніста, без передбаченого законом дозволу, попередньо домовившись із невстановленою особою за грошову винагороду в сумі 6000 гривень, незаконно придбав у вказаної особи підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 із категорією «А-1» на своє ім`я, для подальшого його використання за призначенням, яке отримане в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року № 217 (зі змінами та доповненнями) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста».

У подальшому, ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідоммо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 18.09.2023 близько 15:30 год., керуючи трактором колісним марки SHІFENG SF354, реєстраційний номер НОМЕР_2 із приєднаним причіпом, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за порушення правил дорожнього руху України був зупинений поліцейськими СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області при заїзді на АЗС «Ескон», що розташована за адресою: вул. Желюка, 22, с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області, та під час перевірки останніми документів, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки працівнику поліції посвідчення тракториста-машиніста зі своїм фото, видане на його ім`я, серії НОМЕР_1 , таким чином використавши завідоммо підроблений документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 25.07.2021 ГУ Дерпроспоживслужбою в Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України та фонові зображення (захисна сітка, мікротекст), вихідні дані бланковий текст, серія та номер бланку нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а сам використанні завідоммо підробленого документа.

29 вересня 2023 року на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України між прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті у діяннях передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн.

За ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточне покарання ОСОБА_5 , призначити шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

На підставі ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладенні були дотриманні вимоги кримінального кодексу та кримінально процесуального кодексу України.

ОСОБА_5 просив угоду затвердити, визнав свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, не заперечував проти обставин, встановлених під час проведення досудового розслідування. Зазначив, що під час укладення угоди на нього жодного тиску не вчинялось, укладення угоди є добровільним. Також обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені обвинуваченим, відмітив дотримання вимог КПК України при укладенні угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції, передбаченій ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, та ч. 4 ст. 358 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, а також те, що укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам чинного законодавства, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд затверджує дану угоду.

В порядку статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи у справі відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 371, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 29 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000134 від 18.09.2023 року між прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2390,00 грн. за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-23/16629-ДД від 27.09.2023 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.09.2023 року, справа № 148/1881/23 - скасувати.

Речовий доказ, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 із категорією «А-1» на ім`я ОСОБА_5 - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1