Справа № 541/399/24
№ провадження 1-кп/541/113/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001392 від 29.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Білики, Миргородського району, Полтавської області, з середньою-спеціальною освітою, холостого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 27.11.2012 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк на 4 роки 6 місяців; звільнений 15.12.2015 з Холодногірської ВК Харківської області (№18) згідно ухвали Октябрського районного суду м. Харкова від 07.12.2015 по ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 8 днів;

2) 03.02.2020 Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, 04.03.2021 знятий з обліку по закінченню іспитового строку,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.11.2023 близько 10.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Миргород по вул. Київській неподалік річки Хорол поблизу покинутої будівлі, виявив 15 фрагментів деревини, на кінцях яких знаходилися фрагменти гумового шлангу, що містили в собі зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Переконавшись, що в зіп-пакетах, які містяться у фрагментах деревини, знаходиться психотропна речовина, оскільки раніше неодноразово вживав наркотичні засоби та психотропні речовини, ОСОБА_4 забрав з собою дані фрагменти деревини з зіп-пакетами, в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору, з метою подальшого власного вживання, тим самим умисно незаконно придбав психотропну речовину, без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_4 4 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору поклав до внутрішньої кишені куртки, у яку був одягнутий, а 11 фрагментів деревини, на кінцях яких знаходилися фрагменти гумового шлангу, з 11 зіп-пакетами з порошкоподібною речовиною білого кольору поклав на заднє сидіння транспортного засобу марки «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_1 , яким він користується та власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , де залишив для подальшого вживання, тим самим умисно незаконно зберігав та перевозив психотропні речовини, без мети збуту.

У подальшому, 29.11.2023 з 17.38 год. по 18.02 год. під час проведення огляду місця події за участю ОСОБА_4 за адресою: Полтавська область, м. Миргород, на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку по вул. Мічуріна. 1, працівниками поліції виявлено та вилучено 4 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які ОСОБА_4 дістав з внутрішньої кишені куртки, у яку був одягнутий, та 11 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, які знаходилися на задньому сидінні автомобіля марки «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_1 , у яких відповідно до висновку експерта №СЕ- І 9/11 7-23/18606-НЗПРАП від 13.12.2023 знаходилися кристалічні речовини білого кольору, що містять PVP, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, загальна маса якої в 15 зіп-пакетах становить 5,974 г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевіз для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину - РVР у загальній кількості 5,974 грам, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188, в редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 №634, відповідає великим розмірам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненні вказаного кримінального проступку визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Суду пояснив, що дійсно 28.11.2023р. ,неподалік річки Хорол, поблизу покинутої будівлі виявив 15 фрагментів деревини, на кінцях яких знаходилися фрагменти гумового шлангу, що містили в собі зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, він знав, що це наркотичний засіб, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 309 КК України. Речовину забрав із собою для особистого вживання. Наступного дня вищевказана речовина була у нього вилучена працівниками поліції. У скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, якщо предметом таких дій була психотропна речовина у великих розмірах.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, котра вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Призначаючи покарання з додержанням вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, характеризується за місцем проживання посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше судимого.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого, негативного відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення та критичної оцінки своїх дій, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання процесуальних витрат вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.11.2023 р. на транспортний засіб марки ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , але фактичним користувачем являється ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.11.2023 р. на транспортний засіб марки ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 передавши його користувачу ОСОБА_4 .

Речові докази: психотропну речовину PVP загальною масою 5,974 г, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1