Справа № 519/1115/19
Провадження № 1-кп/519/25/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06.08.2019 за №0000179 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

19.09.2023 захисником в судовому засіданні було заявлено клопотання про надання часу для підготовки до судових дебатів, у зв`язку із чим судовий розгляд було відкладено.

Обвинувачений, який 19.09.2023 був присутній в судовому засіданні та під розпис повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 10.10.2023 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 10.10.2023 до обвинуваченого застосовано привід, який станом на час розгляду справи органом поліції не виконано.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого до суду та відкладення розгляду справи, через неявку учасників справи.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, через зайнятість в іншому судовому процесі. При цьому до клопотання не долучено відповідних належних доказів, а тому суд причину неявки в судове засідання визнає не поважною.

Потерпілі та їх представник в судове засідання не з`явились, із заявами та клопотаннями не звертались.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників справи дійшов наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без будь-яких причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемерово, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурорам, які підтримують публічне обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 15.01.2024.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1