У Х В А Л А

про арешт майна

Справа № 348/303/24

Номер провадження 1-кс/348/94/24

21 лютого 2024 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000028 від 12.02.2024 дізнавачем СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,

У с т а н о в и в :

В провадженні СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000028 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.02.2024 до чергової частини Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт від інспектора СРПП Надвірнянського РВП ОСОБА_5 про те, що 10.02.2024 року під час несення служби близько 02:49 в с. Назавизів по вул. Грушевського було виявлено т.з. Citroen С4 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який рухався в комендантську годину неподалік АТБ - Маркету та на підставі п. 7 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений. При перевірці документів у вище вказаного водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою газоналізатора DRAGЕR ALCOTEST 6810, де тест 4708 склав 0,67 проміле. На гр. ОСОБА_6 було складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУПАП та вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 від 22.12.2010 року, даному водієві видано тимчасовий дозвіл на право керування т.з. ТЗ № НОМЕР_3 12.02.2024 року. Під час здачі адміністративних матеріалів до сектору адміністративної практики інспектором було помічено розбіжності в даті видачі даного бланку посвідчення водія та відповідності категорій, а саме відсутність категорій D1, D згідно бази НАІС, доступ до якої передбачений тільки із стаціонарної мережі (в системі ІПНП на момент перевірки відомості відсутні, так як П/В видано до 2013 року).

При перевірці через базу НАІС встановлено, що даний документ виданий на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії яких з 24.10.2007 року, однак категорії D1, D з 22.12.2010 року.

12.02.2024 під час огляду місця події по вул. Шевченка, 3 у

м. Надвірна, Івано-Франківської області було виявлено посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та упаковано в спецпакет PSP 1138825.

12.02.2024 року призначено технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ.

Під час досудового розслідування посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

З метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також потреби проведення низки слідчих дій, орган досудового розслідування вважає доцільним накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання дізнавач СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, клопотання просила задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання 15.02.2024 не з`явився, викликався шляхом здійснення виклику по телефону, у відповідності до ч. 1 ст. 135 КПК України, надав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває за межами області та бажає особисто надати пояснення в судовому засіданні, про наступну дату судового розгляду просив повідомити за зазначеним номером телефону. В судове засідання 19.02.2024 ОСОБА_6 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений не був, оскільки за вказаним ним номером телефону ніхто не відповідав, судова повістка в підсистемі "Електронний суд" доставлена не була, у зв`язку із чим судове засідання було відкладено на 20.02.2024. Про наступне судове засідання ОСОБА_6 повідомлений в телефонному режимі відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, а також шляхом направлення судової повістки на зазначену ним електронну адресу. Проте, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, жодних клопотань та пояснень суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення … . Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів … .

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженню, клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 167, 170173, 309, 369372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 .

Ухвала виконується дізнавачем негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Надвірнянського

районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1