УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2366/23

Провадження №1-кс/348/505/23

09 жовтня 2023 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання письмового повідомлення про кримінальне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання письмового повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування вимог скарги скаржник зазначає, що вона тривалий час працює вчителем Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району. 16.07.2021 вона звернулась до керівника гімназії з метою отримання копії трудової книжки та копії документів, які складають її особову справу. При ознайомленні, серед документів особової справи вона побачила заяву на ім`я начальника відділу освіти Надвірнянської РДА від 01.09.2011, написану ніби-то від її імені, з проханням ввести її в штат постійних працівників Ланчинської ЗОШ на посаду керівника гуртка. Однак вказана заява була підроблена, почерк та підпис на заяві не її. Писавши заяву в 2011 році про введення в штат постійних працівників, у заяві вона вказувала, що буде виконувати обов`язки вчителя біології на час відсутності основного працівника - вчителя біології ОСОБА_5 . Однак тієї заяви в особовій справи не було, а з`явилась підроблена заява, яка була засвідчена колишнім директором ОСОБА_6 . На підставі даної заяви відділом освіти Надвірнянської РДА видано відповідний наказ від 31.08 2011 № 270/1-к.

В рамках розгляду цивільної справи № 348/551/22, ухвалою Надвірнянського районного суду від 21.11.2022 була призначена судово-почеркознавча експертиза. Відповідно до висновку експерта № 3835/22-28 встановлено, що заява, адресована начальнику відділу освіти Надвірнянської РДА від ОСОБА_7 , виконана та підписана не нею, а іншою особою .

З цього приводу 03.08.2023 вона звернулась до Надвірнянського відділу поліції із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки дії невідомої особи, яка складала заяву від її імені, були спрямовані на службове підроблення у вигляді складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до них завідомо неправдивих відомостей, що вказує на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а також злочинів про грубе порушення законодавства про працю.

Однак слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області не вніс відомостей по її повідомленню до ЄРДР, а лише вніс її заяву до Журналу єдиного обліку віддлілення за № 4178 від 03.08.2023, і за підписом в.о.начальника ВП зробили висновок про відмову внесення відомостей до ЄРДР від 31.08.2023, з посиланням на ст. 18 ЗУ «Про звернення громадян», мотивуючи це тим, що колишній директор Ланчинської ЗОШ помер, тому неможливо провести перевірку, хоча приписи КПК України зобов`язують слідчого внести відомості до ЄРДР не пізніше 24 годин з часу іх надання та розпочати розслідування.

Щодо строку подання скарги зазначає, що лист з відділу поліції про відмову у внесені відомостей до ЄРДР, поштою вона не отримувала, а отримала безпосередньо у відділу поліції на її звернення лише 05.09.2023.

Вона одразу ж звернулась в Надвірнянське бюро правової допомоги із зверненням про надання послуги адвоката. Однак працівниками бюро їй було роз`яснено, що для можливості отримання даної послуги потрібно виробити 4 довідки, а саме: Довідка ОК-5 з пенсійного фонду; Довідка про розмір заробітної плати за останніх 6 місяців з місця роботи; Відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків за 2 квартали; Довідка з ЦНАП про отримання чи неотримання допомоги.

З метою одержання даних довідок їй довелося витратити деякий час. Після отримання затребуваних довідок вона одразу повторно звернулась до Надвірнянського бюро правової допомоги з тією ж метою про надання послуги адвоката.

На її звернення працівниками бюро їй було повідомлено, що отримати дану послугу вона зможе через 10 робочих днів. Тому зважаючи на наведені аргументи вважає, що 10-ти денний термін звернення до суду нею пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Скаржник та її представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали повністю з підстав, зазначених в ній, просили суд скаргу задоволити, зобов`язати слідчого Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, вказані в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 03.08.2023, та розпочати досудове розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином, поштовим зв`язком.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд скарги у відсутності слідчого.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши пояснення скаржника та її представника, вивчивши матеріали скарги дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульований, зокрема, Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України від 30.06.2020 за № 298 (зі змінами), згідно пп. 1, п. 2 якого, до Реєстру вносяться відомості зокрема про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Ця вимога передбачена і п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 03.08.2023 скаржник ОСОБА_3 звернулась до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, якій просила внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України, щодо службового підроблення офіційного документа, а саме її заяви про прийняття на роботу.

Вказану заяву 03.08.2023 було зареєстровано в Журналі єдиного обліку Надвірнянського РВП ГУНП за № 4178, що підтверджується копією талону повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.08.2023.

В той же час станом на 05.10.2023, тобто на час складення скарги, відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.08.2023 про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

За результатами розгляду даної заяви заявнику ОСОБА_3 було надано відповідь про те, що її звернення, яке надійшо до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 03.08.2023, прийняте та розглянуте в порядку ЗУ «Про звернення громадян». У зв`язку із смертю гр. ОСОБА_6 провести перевірку у повному обсязі не представилося можливим. У разі встановлення додаткової інформації, її буде перевірено та опрацьовано, про що повідомлено заявника. Вказані обставини підтверджуються наданими на вимогу суду матеріалами перевірки № 1466 по заяві ОСОБА_3 від 03.08.2023.

Слідчий суддя зауважує, що повноваження особи, яка вносить відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення, проведення перевірки обставин, оскільки вони здійснюються в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згаданий обов`язок слідчого не вимагає слідчого чи прокурора оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Отже, слідчий суддя вважає, що відповідна уповноважена посадова особа Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання повідомлення про кримінальне правпорушення від ОСОБА_3 , внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак всупереч до вимог КПК України вище вказані процесуальні дії не було вчинено.

Згідно приписів п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовільнити скаргу ОСОБА_3 , та зобов`язати службову особу Надвірянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести в порядку ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вказані в заяві ОСОБА_3 від 03.08.2023, розпочати досудове розслідування.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на подання скарги слідчий суддя зазначає, що в скарзі заявник посилається на те, відповідь на заяву від 03.08.2023 вона отримала безпосередньо у відділку поліції на її звернення лише 05.09.2023. При цьому в матеріалах скарги та матеріалах перевірки відсутні відомості про отримання заявником відповіді в інший строк.

Після отримання відповіді з відділу поліції скаржник ОСОБА_3 звернулась до правової допомоги про надання послуги адвоката. Однак працівниками бюро їй було роз`яснено, що для можливості отримання даної послуги потрібно надати необхідні документи, а саме: Довідка ОК-5 з пенсійного фонду; Довідка про розмір заробітної плати за останніх 6 місяців з місця роботи; Відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків за 2 квартали; Довідка з ЦНАП про отримання чи неотримання допомоги. На отримання вказаних документів скаржником було витрачено певний час.

Після отримання необхідних документів, ОСОБА_3 18.09.2023 повторно звернулась до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою отримання послуг адвоката. 28.09.2023 Івано-Франківським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено адвоката ОСОБА_4 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_3 . Вказані обставини підтверджуються копією наказу від 26.09.2023, та копією доручення від 28.09.2023 про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, виданих Івано-Франківським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На її звернення працівниками бюро їй було повідомлено, що отримати дану послугу вона зможе через 10 робочих днів. Тому зважаючи на наведені аргументи вважає, що 10-ти денний термін звернення до суду нею пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Оскільки доручення про надання безоплатної правової допомоги скаржнику ОСОБА_3 було видане 28.09.2023, а зі скаргою до слідчого судді скаржник звернулась 05.10.2023, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до приписів ст. 304 КПК України строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи скаржником пропущено з поважних причин, та такий строк підлягає поновленню

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання письмового повідомлення про кримінальне правопорушення задовільнити.

Поновити скаржнику ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення в порядку ст. 214 КПК України відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вказані в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 03.08.2023.

Зобов`язати уповноважену особу Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести в порядку ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, вказані в заяві ОСОБА_3 від 03.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1