Справа № 286/2854/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 заявником ОСОБА_3 подано скаргу, в якій вона просить прийняти до розгляду скаргу на бездіяльність Овруцького РВ національної поліції України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) ЄО 4684 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України від 16 липня 2023 року, у порядку ст.ст. 55, 56, 214, 303 КПК України від 21 липня 2023 року, розглянути її не пізніше 72 годин з моменту надходження та за результатами розгляду скаргу задовольнити і постановити ухвалу, якою зобов`язати Овруцьке РВ національної поліції України в Житомирській області, внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ЄО 4684 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України від 16 липня 2023 року потерпілої ОСОБА_3 , надати потерпілій витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, шляхом направлення на зареєстровану адресу: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що 16 липня 2023 року нею було подано заяву (повідомлення) ЄО 4684 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Вважає, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК України, оскільки законом не покладено на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, але надала клопотання в порядку ч.ч.1,2 ст.55 КПК України, п.4 ч.1 ст.56 КПК України, в якому просить розгляд скарги на бездіяльність ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) ЄО 4684 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України від 16 липня 2023 року, проводити без участі її - скаржника (потерпілої) ОСОБА_3 .. За результатами розгляду скаргу задовольнити, постановити ухвалу, якою зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ЄО 4684 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КПК України від 16 липня 2023 року, та надати їй витяг з ЄРДР.

Представник ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурор в судове засідання також не з`явилися. Представник ВП №1 не повідомив про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Прокурор надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях в Народицькому районному суді.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, долучені до скарги, та оглянувши матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя встановила наступне.

16.07.2023 до відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 по факту пошкодження шин автомобілів марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 , та марки «Skoda Roomster», д.н.з. НОМЕР_2 , а також огородини.

З листа про результати перевірки по повідомленню ОСОБА_3 щодо пошкодження шин автомобілів «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Skoda Roomster», д.н.з. НОМЕР_2 , а також огородини вбачається, що зазначені матеріали внесено до інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за №4684 від 16.07.2023.

Для уточнення всіх обставин даної події та встановлення причетності ОСОБА_4 до пошкодження шин та огородини направлено матеріали перевірки до Святошинського УП ГУНП в м. Києві, для відібрання у нього пояснення, про що повідомлено 31.07.2023 особу, яка подала скаргу, листом №7860/211/01-2023. При цьому вказано, що про результати розгляду буде її повідомлено додатково. Будь-які докази, які в підтверджували отримання ОСОБА_3 вказаного листа, відсутні.

21.07.2023 ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність Овруцького РВ національної поліції України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) ЄО 4684 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України від 16.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_5 від 31.07.2023 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Овруцького РВ національної поліції України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР було повернуто заявнику.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19.09.2023 ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_5 від 31.07.2023, було скасовано та призначено новий розгляд провадження у суді першої інстанції.

Оцінюючи правовідносини, що склалися, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Положеннями частини 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, зокрема, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Згідно вимог кримінального Закону, складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реальне вчинене суспільно - небезпечне діяння визнається злочином.

Відповідно до ч.1 ст.296 КК України підставою кримінальної відповідальності є хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Особливою зухвалістю слід розуміти нахабне поводження, буйство, поєднане з насильством, яке спричинило тілесні ушкодження, чи знущання над потерпілим, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян тощо.

Основний безпосередній об`єкт хуліганства громадський порядок. Його додатковим факультативним об`єктом можуть виступати здоров`я особи, авторитет органів державної влади, громадська безпека.

Кримінальний кодекс не пов`язує наявність хуліганства з його вчиненням у громадських місцях. Таким чином, громадський порядок може бути порушений і за відсутності сторонніх осіб чи у присутності лише потерпілого (вночі, у безлюдному місці, в квартирі). Однак вчинення хуліганських дій у присутності інших людей, в обстановці проведення публічного заходу (покладення квітів до пам`ятника, концерт тощо) є однією із ознак, яка вказує на грубість порушення громадського порядку.

Об`єктивна сторона хуліганства в самому КК не конкретизована. Аналіз диспозиції ст. 296 показує, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього злочину є лише вчинення діяння. Саме ж діяння полягає в грубому порушенні громадського порядку, яке супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Хуліганство може полягати у застосуванні насильства (побоїв, заподіяння тілесних ушкоджень) до потерпілих, знищенні або пошкодженні майна, безладній стрілянині, використанні сильнодіючих речовин з метою зірвати проведення масового заходу, проявах безсоромності, знущанні над безпорадними людьми тощо. Тобто хуліганство може виражатися у вчиненні діянь, які передбачені іншими статтями Особливої частини КК або КАП. Ознакою об`єктивної сторони хуліганства такі діяння стають з урахуванням місця, часу й обстановки, інших об`єктивних ознак, а також мотивів їх вчинення.

Суб`єктом хуліганства є осудна особа, яка досягла 14-річного віку.

Суб`єктивна сторона хуліганства характеризується умисною виною і мотивом явної неповаги до суспільства. Неповага до суспільства це прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Вказана неповага має бути явною. Це означає, що неповага до суспільства є очевидною, безсумнівною як для хулігана, так і для очевидців його дій.

В ч.ч.1, 2, 4 ст. 214 КПК України законодавець закріпив, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частиною 5 статті 214 КПК України визначено перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, який не є вичерпним.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього визначено Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, який містить аналогічні положення.

Тобто, з наведених норм випливає, що слідчий зобов`язаний на підставі заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після її/його подання, внести відомості до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Як слідує з досліджених матеріалів в повідомленні ОСОБА_3 від 16.07.2023 зазначено виклад обставин, який може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, містить і попередню кваліфікацію правопорушення. Відповідно дана заява відповідає вимогам частини 5 статті 214 КПК України.

Фактичні обставини, наведені ОСОБА_3 , можуть бути перевірені лише шляхом проведення слідчих та процесуальних дій.

Відтак, не внісши відомості по повідомленню ОСОБА_3 від 16.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий не виконав покладений на нього законодавцем обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, чим порушив вимоги ч.1 ст. 214 КПК України.

За таких обставин, аналізуючи обставини справи та правові норми, що їх регулюють, суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, від 16.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1