Справа № № 585/4894/23
Номер провадження 1-кс/585/1492/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ромни заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 585/4894/23 (провадження 1-кс/585/1489/23).

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 585/4894/23 (провадження 1-кс/585/1489/23).

11 грудня 2023 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

Посилається на наявні між ним та суддею довготривалі спірні неприязні відносини, на те, що ним до ВККС України подана скарга на неї, яка до цього часу не розглянута, що у провадженні судді ОСОБА_1 перебувало кримінальне провадження №0001210 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 382 КК України, під час розгляду якого нею було відхилено письмові беззаперечні докази, будь яке звернення та висловлення їй недовіри нею не сприймалось, не брала до уваги навіть задоволені відносно неї відводи іншими суддями, перебувала у змові зі слідчим та прокурором, допускає багато граматичних і орфографічних помилок, розглядаючи його позови протиправно та на користь посадових осіб виносила рішення, ухвали, зокрема ухвала від 04.12.2014 справа №585/4397/14-а, в якій відмовила у адміністративному позові до дільничного, який проявив бездіяльність, не накладала штрафи на свідків, які навмисно не з`являлись на виклик суду, відмовила у позові до державного інспектора ОСОБА_6 про визнання його припису незаконним, в зв`язку з тим, що останній з «торбами» заходив до неї в кабінет, оцінювала порядну суддю по собі, розпускала слухи відносно нього ( ОСОБА_3 ), щоб спровокувати конфлікт, посилається і на інші спірні епізоди у спілкуванні, судових розглядах, які тривають і по цей час.

До суду ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду заяви про відвід повідомлений.

Інші учасники справи про час і місце судового засідання повідомлені, не з`явились.

Дослідивши матеріали указаної заяви про відвід, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України відвід може бути заявлений слідчому судді, судді або присяжному у кримінальному провадженні.

Крім того, законодавець висуває певні вимоги для подачі заяви про відвід, дотримання яких є необхідними, та гарантує усунення можливого зловживання правом на відвід.

Заявлення відводу судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні , а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.

Заявлення такому судді відводу свідчить про зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду справи.

Аналогічні роз`яснення містяться у Листі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 №223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні».

Отже, суд приходить до висновку про те, що заявлений відвід в одному провадженні має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду справи і відповідно до ст. 81 ч.4 КПК України така заява про відвід судді підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 585/4894/23 (провадження 1-кс/585/1489/23) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1