Справа № 296/9998/23
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000031 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 06.10.2023 слідчий за погодженням прокурора звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просить накласти арешт на документи, що вилучені 05.10.2023 в ході обшуку нежитлової споруди, яка розміщена поряд з будинком, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 21, за координатами (геолокацією) 50.2603367, 28.6607515.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України. Органом досудового розслідування встановлено, що група осіб з числа мешканців м. Житомира та області, діючи за попередньою змовою та шляхом обману, вживають заходи для заволодіння чужим нерухомим майном, а саме, підроблення нотаріальних документів та внесення завідомо недостовірних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

05.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/9751/23 1-кв/296/3660/23 від 02.10.2023 проведено обшук нежитлової споруди, яка розміщена поряд з будинком, що за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами (геолокацією) 50.2603367, 28.6607515, в ході якого виявлено та вилучено:

- Буклет на друкарську машинку з маркування «Bedienungsanleitung»;

- Інструкцію на експлуатацію «Маркировальная машина ММ -4М»;

- Інструкцію з експлуатації д друкарської машини «Robotron» на обкладинці має оражево-білий колір;

- Інструкцію з експлуатації друкарської машини з маркувальним написом на обкладинці «M-16 doro Optima».

Згідно інформації наявної в матеріалах кримінального провадження, володільцем вказаних документів є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою СУ ГУНП в Житомирській області від 05.10.2023, вказані документи було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, № 0000031.

1.3. Посилаючись на те, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у збереженні, вилучених 05.10.2023 документів як речових доказів, слідчий просить накласти на них арешт, з метою їх збереження, уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також, для використання в кримінальному провадженні.

2.1. Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

2.2. Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке він підтримує та просить задовольнити.

2.3. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

У кримінального провадженні органом досудового розслідування встановлено, що група осіб з числа мешканців м. Житомира та області, діючи за попередньою змовою та шляхом обману, вживають заходи для заволодіння чужим нерухомим майном, а саме, підроблення нотаріальних документів та внесення завідомо недостовірних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

4.2. 05.10.2023 представниками СУ ГУНП в Житомирській області проведено обшук нежитлової споруди, яка розміщена поряд з будинком, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 21, за координатами (геолокацією) 50.2603367, 28.6607515, в ході якого виявлено та вилучено документи, що зазначені в протоколі обшуку від 05.10.2023.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.4. Так, документи, вилучені 05.10.2023 у ході проведення обшуку нежитлової споруди, яка розміщена поряд з будинком, що за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки можуть містити відомості, які мають бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000031.

4.5. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абз. 2 частини 1 статті 170 КПК щодо вилучених документів, які є речовими доказами.

4.6. Отже, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту документів, вилучених 05.10.2023 під час обшуку, з метою збереження їх як речових доказів.

4.7. За викладених обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. В кримінальному провадженні № 0000031 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування - накласти арешт на документи, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучені 05.10.2023 в ході обшуку нежитлової споруди, яка розміщена поряд з будинком № 21 по вул. Покровській у м. Житомир, за координатами (геолокацією) 50.2603367, 28.6607515, а саме:

- Буклет на друкарську машинку з маркування «Bedienungsanleitung»;

- Інструкцію на експлуатацію «Маркировальная машина ММ -4М»;

- Інструкцію з експлуатації д друкарської машини «Robotron» на обкладинці має оражево-білий колір;

- Інструкцію з експлуатації друкарської машини з маркувальним написом на обкладинці «M-16 doro Optima».

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.1. Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя ОСОБА_1