УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12957/23

Провадження № 1-кс/712/5721/23

04 грудня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000190 від 12.05.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000190 від 12.05.2023 року.

Заяву мотивувала тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.05.2023 за № 0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду в рамках вказаного кримінального провадження було задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт на належне заявникові рухоме майно, а саме: автомобіль «Фольксваген Поло», р.н. НОМЕР_1 .

11.07.2023 постановою слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань кримінальне провадження, внесене 12.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 за ч. 2 статті 286 КК України за фактом ДТП було закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ОСОБА_3 є власником майна, а саме: автомобіля «Фольксваген Поло», р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Оскільки постановою слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань кримінальне провадження, внесене 12.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 за ч. 2 статті 286 КК України за фактом ДТП було закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відпали будь-які підстави для існування арешту майна в рамках кримінального провадження за № 0000190 від 12.05.2023 року. Таким чином, оскільки потреба у збереженні накладеного арешту на вказане вище майно після закриття кримінального провадження відпала, подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав порушує право заявника на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без участі.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000190 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 12.05.2023 автомобіль «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та місцем його зберігання визначено на території, що за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Ярослава Чалого, 61.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2023 року у справі № 711/3012/23, судом накладено арешт на автомобіль «Фольксваген Поло», р.н. НОМЕР_1 .

Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив із того, що вилучене майно відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, а тому є виникла необхідність у накладенні арешту з метою забезпечення кримінального провадження.

11 липня 2023 року постановою слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань кримінальне провадження № 0000190 від 12.05.2023 року за ч. 2 статті 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Речовий доказ - автомобіль «Фольксваген Поло» р.н. НОМЕР_1 повернуто його власнику ОСОБА_5 після скасування арешту, накладеного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.05.2023 року у справі № 711/3012/23.

Згідно із ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розглядаючи по суті клопотання ОСОБА_3 слідчий суддя враховує, що орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, яке закрите і досудове розслідування у ньому не здійснюється, тому дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 та скасування арешту на автомобіль «Фольксваген Поло» р.н. НОМЕР_1 ., накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.05.2023 року.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 167, 170-174, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль «Фольксваген Поло» р.н. НОМЕР_1 . накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.05.2023 року у справі № 711/3012/23 у кримінальному провадження № 0000190 від 12.05.2023. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1