Справа №766/5609/23
н/п 1-кс/766/1919/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні клопотання слідчого відділу ВП Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000348 від 20.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. уродженця м. Херсон, Херсонської області, уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньої спеціальною освітою офіційно не непрацюючого, не одруженого, утриманців не має, проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив :

Слідчий Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини вказані у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000348 від 20.01.2018 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.01.2018 року близько 21 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні супермаркету «Копійка» що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Сенявіна 154, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрав з полиці вітрини товарів дві пляшки бренді марки «Шабо» об?ємом 0.5.л вартістю 314 грн. 24 копійки за одну пляшку, відповідно до довідки наданої адміністратором магазину «Копійка».

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.01.2018 близько 10 год. 30 хв. знаходячись у приміщенні супермаркету «Копійка» що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Сенявіна 154, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно викрав з полиці вітрини товарів одну пляшку бренді марки «Шабо» об?ємом 0.5 літрів вартістю 314 грн. 24 копійки та одну пляшку горілки марки «Цельсій» об?ємом 0.37 літрів вартістю 58 грн. 90 коп., відповідно до довідки магазину.

Станом на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відоме, останній переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи, мотив вчиненого злочину, а саме відсутність коштів на проживання в останнього, слабкість його соціальних зв?язків, оскільки, останній не працює, не має постійного офіційного джерела доходу, немає на утриманні дітей чи інших непрацездатних осіб, що встановлює в його діях ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення).

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на свободі ухиляється від органів досудового розслідування та суду та може вчиняти інші злочини, з метою запобігання зазначеним ризикам, до Херсонського міського суду Херсонської області внесене клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи відомі дані про особу, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу переховується від органів досудового розслідування та суду, зможе вчинити інші кримінальні правопорушення, тому з метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, необхідно затримати підозрюваного та примусово доставити до суду.

Слідчим 11.09.2023 року до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Таким чином, з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем свого проживання в м. Херсоні не проживає, на даний час його місце знаходження органу досудового розслідування не відоме.

Наведені вище обставини свідчать про існування ризику передбаченого п. 1 ч 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2. ст. 188 КПК України зазначене клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

В провадження слідчого судді надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2012 року за № 0000348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру, свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та обставини про те, що, на даний час підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, місце перебування останнього не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак підстав відповідно до ч.4ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя встановив, що у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчим суддею одержано відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , а тому клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.177, 178, 188, 189, 193, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1