КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5301/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000306 від 30.03.2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000306 від 31.03.2023року, що розслідується за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.4 ст.110-2 КК України, та накладено арешт на речі і документи, виявлені та вилучені в ході обшуку судна (баржі) «627» номер судна 15193:

- судно (баржа) «627» номер судна 15193, що належить «CNFR Navrom S.A.» (Румунія);

- документи на іноземній мові: копія коносаменту № СТ/02/2023 від 30.03.2023 року на 1 арк., що належать ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» ();

- документи на іноземній мові: копія «Cargomanifest» № СТ/02/2023 від 30.03.2023 на 1 арк., що належить ТОВ «»ОСКАР ОПТІМА» ();

- мінеральні добрива (ureaammoniumnitrate (карбамідно-аміачна селітра) відповідно до коносаменту № СТ/02/2023 від 30.03.2023 року об`ємом (вагою) 1154,078 тон, вантажоодержувачем яких є ТОВ «»ОСКАР ОПТІМА», вантажовідправником є «AgroChaingeneraltraiding LLC.» (Дубаі, ОАЕ).

Згідно ухвали, арешт накладений з метою збереження речових доказів.

В апеляційні скарзі, адвокат просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, пославшись на те, що ні власник майна, ні він не були присутніми в судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора про арешт майна, зі змістом ухвали апелянт ознайомився лише 09 серпня 2023 року. По суті апеляційних вимог адвокат просить ухвалу слідчого суду скасувати як незаконну та, відповідно, відмовити прокурору у клопотання про арешт на майно.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце проведення розгляду апеляційної скарги повідомлялись належним чином, проте в поданих до суду заявах просили розглядати апеляційну скаргу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали провадження за клопотанням прокурора про арешт майна, обговоривши доводи клопотання адвоката, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Згідно вимог ст. ст.173, 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливо без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Згідно вимог ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, постановлену під час досудового розслідування, подається безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує,то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва про розгляд клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно була постановлена 18 травня 2023 року. Під час розгляду клопотання ні власник майна, ні представник власника майна присутніми не були. На переконання апелянта обставиною для поновлення строку на апеляційне оскарження є те, що зі змістом ухвали слідчого судді він ознайомився лише 09 серпня 2023 року.

Колегія суддів не вбачає підстав для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження, так як з огляду на надані суду матеріали, адвокат ОСОБА_5 оскаржувану ухвалу отримав 29.05.2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи (Т.1 а.с.86), при цьому адвокат лише 14 серпня 2023 року звернувся з апеляційною скаргою (Т.1 а.с.199), тобто поза межами строку апеляційного оскарження визначеного ст. 395 КПК України.

За наведеного, ті дані, які адвокат надав в суд апеляційної інстанції на підтвердження неможливості своєчасного оскарження судового рішення, не є переконливими для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог п.4) ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається особі яка її подає у випадку, коли суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для поновлення цього строку.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 слід повернути адвокату з доданими до неї додатками.

Керуючись ст. ст. 309, 399, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити адвокату ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000306 від 30.03.2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 повернути як особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3