УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого четвертого слідчого (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 15.11.2023 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000066 від 12.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 від 15.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 31.10.2023 у кримінальному провадженні №0000066 від 12.06.2023.

Скарга мотивована тим, що вказаною постановою слідчого ОСОБА_4 відмовлено у залученні до провадження адвокатів, надання допомоги щодо встановлення зв`язку з його захисниками, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, забезпечення безпеки, завчасного повідомлення про проведення слідчих та процесуальних дій, фіксування ходу проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій на технічні засоби, виготовлення копій матеріалів кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що постанова є необґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки ОСОБА_5 немає статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчими четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000066 від 12.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом відмови військовослужбовця ОСОБА_5 виконувати наказ щодо переведення до іншої частини.

31.10.2023 ОСОБА_5 подано слідчому клопотання про залучення до провадження адвокатів, надання допомоги щодо встановлення зв`язку з його захисниками, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, забезпечення безпеки, завчасного повідомлення про проведення слідчих та процесуальних дій, фіксування ходу проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій на технічні засоби, виготовлення копій матеріалів кримінального провадження.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 15.11.2023 було відмовлено у задоволені вищевказаного клопотання.

Обґрунтовуючи постанову про відмову у задоволенні клопотання слідчий ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні та не є учасником провадження, який відповідно до вимог ст. ст. 220, 221 КПК України наділений правом звернення з клопотаннями про виконання будь-яких процесуальних дій та ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Вищевказаними нормами чітко визначено коло учасників кримінального провадження, які наділені правом звернення з клопотаннями про виконання будь-яких процесуальних дій та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В ході судового розгляду, слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду скарги в кримінальному провадженні №0000066 жодній особі не повідомлено про підозру, у зв`язку з чим ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного, також він не є учасником кримінального провадження, який в порядку ст. 220, 221 КПК України має право звертатись з клопотаннями про вчинення процесуальних дій, в рамках кримінального провадження проводяться усі необхідні слідчі дії для забезпечення належного досудового розслідування, тому слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого ОСОБА_4 обґрунтована та винесена законно.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого четвертого слідчого (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 15.11.2023 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000066 від 12.06.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя