Справа №705/4259/22
1-кп/705/712/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 17.01.2022 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 80 год. громадських робіт; 2) 04.07.2023 вироком Черкаського апеляційного суду за ч.2 ст.389, ст..71 КК України до 1 р. 9 днів обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 04.10.2022 близько 11 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали ТЦ « Епіцентр К », що за адресою: м. Умань, вул.. Київська, 27, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу та в умовах воєнного стану в Україні, затвердженого указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено ЗУ №2102-ІХ від 24.02.2022 та продовженого Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з прилавку ланцюг M21LPX072E OREGON, 72 ланки, під шину 45см(18), г 1,5мм(0,58), крок 0,325, в кількості 1 шт., та ланцюг Sturm Professional SC38013CST-50P 50лан, 0,050, 3/8 супер. зуб в кількості 1 шт., вартість яких згідно довідки про закупівельну вартість становить 487 грн. 10 коп. та 204 грн. відповідно. Потім, запевнивши ОСОБА_5 в тому, що за товар він розрахується, поклав ланцюги до сумочки останньої, а коробки від них викинув в магазині. В подальшому за вказаний товар ОСОБА_4 не розрахувався, чим завдав ТОВ « Епіцентр К », матеріального збитку на суму 691 грн. 10 коп., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Він же, 06.10.2022, близько 14 год., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину ТЦ « Епіцентр К », що за адресою: м. Умань, вул.. Київська, 27, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу та в умовах воєнного стану в Україні, затвердженого указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено ЗУ №2102-ІХ від 24.02.2022 та продовженого указами президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив всі дії направлені на таємне викрадення майна з магазину «Епіцентр К », а саме: відеодомофона марки « ATIS AP-780В Kit Box», який згідно довідки про закупівельну вартість становить 3622 грн. 50 коп., заховав його до сумки ОСОБА_5 , запевнивши її, що за товар він розрахується, в подальшому пройшов повз касу, не розрахувавшись. Однак був зупинений на виході з магазину працівниками охорони, а отже, він не мав реальної змоги розпорядитися викраденим майном, але вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Він же, в кінці серпня 2023 року, в вечірню пору доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужої власності, повторно, в період дії воєнного стану в Україні, затвердженого указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено ЗУ №2102-ІХ від 24.02.2022 та продовженого указами президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 7.11.22 №575/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, таємно, шляхом відкриття хвіртки, проник на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , де виявив припаркований автомобіль марки « Daewoo Lanos », д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та перебуває в тимчасовому користуванні ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_4 , шляхом відкриття задніх пасажирських дверцят вказаного автомобіля, проник до салону, де виявив бувші у використанні два автомобільні диски « R 14 4х100 ЕТ 49» на яких встановлені бувші у використанні дві автомобільні шини « TRIANGLE snow lion ROTATION 185/65 R14 86T TR777 M+S » виготовлені 20 неділі 2020 року, з залишком протектору 7-8 мм, власником яких являється ОСОБА_7 та загальна вартість яких згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/11928-АВ від 23.10.2023 становить 4082 грн. 00 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дата, час та факти вчинення кримінальних правопорушень в магазині ТЦ « Епіцентр К » відповідають дійсності. В даному магазині ним було викрадено ланцюги та відеодомофон. Також в кінці серпня 2023 року викрав у Крупник два автомобільні диски та дві автомобільні шини, які приніс за місцем свого проживання, а в подальшому передав за вимогою працівникам поліції.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, усунення заподіяного збитку.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд враховує не відбутий вирок Черкаського апеляційного суду від 04.07.2023 та вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим до ухвалення та після ухвалення зазначеного вироку.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання, зарахувати не відбуте покарання за вироком Черкаського апеляційного суду від 04.07.2023, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити до відбуття п`ять років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання, частково приєднати покарання за вироком Черкаського апеляційного суду від 04.07.2023, і остаточно призначити до відбуття п`ять років чотири місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного його затримання, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1912 грн.

Речові докази: бувші у використанні два автомобільні диски « R 14 4х100 ЕТ 49» на яких встановлені бувші у використанні дві автомобільні шини « TRIANGLE snow lion ROTATION 185/65 R14 86T TR777 M+S », які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому за належністю; оптичні диски з відеозаписами залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1