Ухвала

Іменем України

14 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, та ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000926 від 06.08.2023, -

встановив:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним клопотанням, відповідно до змісту якого просить продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів з покладенням процесуальних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04.12.2023.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області в складі групи слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000926 від 06.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.292, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.5 ст.27, ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 05.08.2023 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення нафти еталонної марки «URALS» з магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди», який належить АТ «Укртранснафта», та пошкодження вказаного нафтопроводу з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення нафти еталонної марки «URALS», належної АТ «Укртранснафта» з магістрального нафтопроводу першої черги «Мозир-Броди» в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, вступили в злочинну змову зі старшим інспектором відділу охорони лінійної частини м.Львів департаменту охоронної діяльності ДП «Нафтогазбезпека» ОСОБА_11 , який відповідно до посадової інструкції мав організовувати охорону лінійної частини з дислокацією у Житомирській області, зокрема магістрального нафтопроводу першої черги «Мозир-Броди».

Відповідно до зазначеної домовленості вказані особи мали підбирати місця пошкодження нафтопроводу та місця крадіжки нафти, а також отримувати від ОСОБА_11 план-завдання автопатрулів ДП «Нафтогазбезпека» з охорони магістральних нафтопроводів «Мозир-Броди», які підпорядковувались ОСОБА_11 , з метою усунення перешкод у пошкодженні зазначеного нафтопроводу та уникнення викриття їх незаконної діяльності під час здійснення його пошкодження, викрадення та подальшого транспортування викраденої нафти.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 за пособництва ОСОБА_11 , у нічний час 05.08.2023 прибули до поля розташованого неподалік села Сербо-Слобідка Чижівської територіальної громади Звягельського району Житомирської області (за координатами згідно даних Google-карт НОМЕР_1 ), де ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкопали магістральний нафтопровід та з використанням дизельного електрогенератора, який виробляв електроенергію, та зварювального апарату приварили до нафтопроводу різьбову трубку діаметром 50 мм і довжиною 40 мм, на який накрутили кульовий кран із маркуванням «06/20 PN40 DN 50 150 WSP CW617N» діаметром 50 мм, через який просвердлили отвір в тілі магістрального нафтопроводу, пошкодивши його таким чином. Під тиском нафти, яка проходить по нафтопроводу, зварювальний шов був пошкоджений та відбувся витік нафти, що унеможливило її викрадення.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб та за пособництва ОСОБА_11 , здійснили пошкодження магістрального нафтопроводу першої черги «Мозир-Броди», чим спричинили АТ «Укртранснафта» матеріальних збитків на суму 31 291,37 грн.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у нічний час 10.08.2023 ОСОБА_5 , діючи повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , за пособництва ОСОБА_11 прибули до поля розташованого неподалік села Сербо-Слобідка Чижівської територіальної громади Звягельського району Житомирської області (за координатами згідно даних Google -карт НОМЕР_2 ), де ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкопали магістральний нафтопровід та з використанням дизельного електрогенератора, який виробляв електроенергію, та зварювального апарату приварили до нафтопроводу різьбову трубку діаметром 50 мм, на який накрутили кульовий кран із маркуванням «02/20 CW 617N DN50 PN40», через який просвердлили отвір в тілі магістрального нафтопроводу, пошкодивши його таким чином. Після чого в кульовий кран вкрутили металевий штуцер, до якого приєднали гумовий шланг для накопичення викраденої нафти із маркуванням KORT 2SN DN 32 DIN/EN 8531D 1-1/4 B.P.500 RAR LOT P12 10` 14 загальною довжиною близько 30 метрів із кульовим краном із маркуванням «11/17 CW 617 N DN32 PN40». З метою приховування злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 засипали землею місце пошкодження корпусу магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди», а шланг проклали в напрямку автодороги Р-49 та приховали кущовими насадженнями. Під тиском нафти, яка проходить по трубопроводу зварювальний шов був пошкоджений та відбувся витік нафти, що унеможливило її викрадення.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб та за пособництва ОСОБА_11 , здійснили пошкодження магістрального нафтопроводу першої черги «Мозир-Броди», чим спричинили АТ «Укртранснафта» матеріальних збитків на суму 26 710,81 грн.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у нічний час 24.09.2023 ОСОБА_5 , діючи повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за пособництва ОСОБА_11 прибули до поля, розташованого між селами Дідовичі та Борисівка Звягельського району Житомирської області на 221 км. першої черги магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди» Звягельського району Житомирської області (за координатами згідно даних Google-карт НОМЕР_2 ), де ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відкопали магістральний нафтопровід та з використанням дизельного електрогенератора, який виробляв електроенергію, та зварювального апарату приварили до нафтопроводу різьбову трубку діаметром 50 мм, на який накрутили кульовий кран із маркуванням «02/20 CW 617N DN32 PN40», через який просвердлили отвір в тілі магістрального нафтопроводу, пошкодивши його таким чином. Після чого в кульовий кран вкрутили метелевий штуцер, до якого приєднали гумовий шланг для накопичення викраденої нафти із маркуванням «KORT 2SN DN 32 DIN/EN 8531D 1-1/4 B.P.500 RAR LOT P12 10` 14» загальною довжиною близько 40 метрів із кульовим краном із маркуванням «02/20 CW 617 N DN32 PN40». З метою приховування злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 засипали землею місце пошкодження нафтопроводу «Мозир-Броди», а шланг проклали в напрямку автодороги, розташованої між селами Дідовичі та Борисівка Звягельського району Житомирської області та приховали кущовими насадженнями. Під тиском нафти, яка проходить по трубопроводу зварювальний шов був пошкоджений та відбувся витік нафти, що унеможливило її викрадення.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб та за пособництва ОСОБА_11 , здійснили пошкодження магістрального нафтопроводу першої черги «Мозир-Броди», чим спричинили АТ «Укртранснафта» матеріальних збитків на суму 74 557, 43 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у нічний час 09.10.2023 ОСОБА_5 , діючи повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за пособництва ОСОБА_11 прибули до поля розташованого між селами Дідовичі та Борисівка Звягельського району Житомирської області на 221 км. першої черги магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди» Звягельського району Житомирської області (за координатами згідно даних Google-карт НОМЕР_2 ), куди ОСОБА_7 привіз знаряддя вчинення злочину та здійснював огляд ділянки з метою запобігання викриття їх злочинної діяльності та подання сигналу іншим учасникам групи, в разі можливого їх викриття, а ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснили пошкодження зазначеного магістрального нафтопроводу, тобто відкопали магістральний нафтопровід та з використанням дизельного електрогенератора, який виробляв електроенергію, та зварювального апарату приварили до нафтопроводу різьбову трубку діаметром 50мм, довжиною 40 мм, на який накрутили кульовий кран «SD FORTE DN 50 PN40» діаметром 50 мм, через який просвердлили отвір в тілі магістрального нафтопроводу, пошкодивши його таким чином. Після цього ОСОБА_8 прикрутив до кульового крану різьбову трубку діаметром 50 мм, довжиною близько 30 мм та з`єднав із двома послідовно розташованими кранами із маркуванням «DN 50 PN30» та «DN 50 PN40».

Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вказаного кульового крану прикрутили гумовий шланг та за допомогою вищевказаного гумового шлангу здійснили відвід від корпусу магістрального нафтопроводу для накопичення викраденої нафти до невстановленого автомобіля із резервуаром для перевезення нафтопродуктів, на якому вони приїхали до місця вчинення злочину.

В подальшому, у період часу з 02 години до 04 години 09.10.2023 було здійснено викрадення нафти еталонної марки «URALS» з магістрального нафтопроводу першої черги «Мозир-Броди», належної АТ «Укртранснафта», об`ємом 9,4347 барелів, вартість якої станом на 09.10.2023, відповідно до офіційних даних Міністерства фінансів України, становить 26 603,92 грн.

У відповідності до вимог ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

04.12.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, а саме з 21 год 00 хв до 07 год 00 хв наступної доби за адресою: АДРЕСА_4 строком до 16.12.2023.

Необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор обґрунтовує неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а також продовженням існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України:

- бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового характеру підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування (п.2 ч.1 ст.177 КПК України);

- підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх. Так, ОСОБА_4 може вчиняти спроби спілкуватися зі співучасниками, у тому числі, дистанційно, використовуючи досягнення науки і техніки у сфері інформаційних та телекомунікаційних технологій та попереджати останніх про докази, які перебувають у розпорядженні органів слідства, про необхідність знищити та приховати інші докази, про існування яких стороні обвинувачення наразі не відомо. Крім того, підозрюваний може орієнтувати інших співучасників про необхідність переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності та ускладнити процес доказування вчинення кримінального правопорушення з кваліфікуючою ознакою за попередньою змовою групою осіб (п.3 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України);

- з огляду на характер вчиненого правопорушення, тривалість та кількість вчинення злочинів у період з 05.08.2023 до 09.10.2023, їх корисливого мотиву, а також те, що діяльність групи осіб була припинена працівниками правоохоронних органів, існує обґрунтований ризик продовження вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень з корисливих мотивів, таким чином, маючи необмежений доступ у спілкуванні з іншими підозрюваними та свідками, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, метою яких є викрадення нафти з нафтопроводу з корисливих мотивів (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_12 подали до суду заяви, в яких розгляд клопотання просять провести без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст.181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Щодо наявності обґрунтованої підозри.

Так як положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття "обґрунтованості підозри", в оцінці цього питання слідчій судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства" "Нечипорук та Йонкало проти України" Європейський суд з прав людини наголошує, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування "обґрунтована підозра" не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Наявні в матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання підтверджують наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 , можливо, вчинив кримінальні правопорушення, передбаченіч.2 ст.292, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, та ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується, зокрема: повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 30 листопада 2023 року; протоколом допиту підозрюваного від 23 жовтня 2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 листопада 2023 року; протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 12 вересня 2023 року, від 09 жовтня 2023 року, від 13 листопада 2023 року; протоколами за результатами проведення оперативно - розшукових заходів від 18 серпня 2023 року, від 05 жовтня 2023 року; протоколом за результатами проведення візуального спостереження за річчю у публічно доступних місцях із використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів від 09 жовтня 2023 року; протоколом огляду місця події від 28 вересня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія вчинення кримінальних правопорушень, а також достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 причетний до цієї події кримінальних правопорушень.

При цьому, необхідно зауважити, що оцінку обґрунтованості підозри по суті і кінцевий висновок щодо винуватості особи має надати суд під час розгляду справи по суті.

Слідчий суддя зазначає, що заявлені ризики, передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що: підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, продовжують існувати.

Ризики, передбачені п.2, п.4 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, в достатній мірі прокурором не обґрунтовані.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04 грудня 2023 року у справі №296/12215/23 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_4 , строком до 16.12.2023. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки: заборонено підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, за виключенням часу перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану; не відлучатись за межі м.Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні за №0000926 від 06.08.2023, коло яких визначає орган досудового розслідування; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. Строк дії ухвали та обов`язків встановлено до 16.12.2023.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11 грудня 2023 року у справі №296/12445/23 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000926 від 06.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.292, ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.5 ст.27 ч.4 ст.185 КК України, до п`яти місяців, тобто до 16 березня 2024 року.

Зважаючи на факт продовження строку досудового розслідування до 16 березня 2024 року, наявність ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби та дії покладених на нього ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/12215/23 від 04 грудня 2023 року обов`язків при застосуванні запобіжного заходу, визначених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.cт.177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 04 грудня 2023 року у справі №296/12215/23 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:

- заборонити підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, за виключенням часу перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану;

- не відлучатись за межі м.Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні за №0000926 від 06.08.2023, коло яких визначає орган досудового розслідування;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 14 лютого 2024 року включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1