КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2023 застосовано стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 16 днів, в межах строку досудового розслідування, який визначено обчислювати з 15 год. 50 хв. 29.08.2023 по 15 год. 50 хв. 13.09.2023.

ОСОБА_6 взято під варту в залі суду.

Цією ж ухвалою визначено заставу ОСОБА_6 у межах 2751 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 7 383 684 грн., та зобов`язано його з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку із внесенням застави, прибувати до слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, прокурора, суду в залежності від стадії розслідування кримінального провадження за першою вимогою; не відлучатися із міста Біла Церква, Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; уникати спілкування із свідками ____________________________________________________________________________

Справа № 357/7024/23 Слідчий суддя - ОСОБА_7

Апеляційне провадження № 11-сс/824/5699/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

обвинувачення, потерпілими, іншими підозрюваними, експертами, спеціалістами, а також з особами, які брали участь в якості понятих у цьому ж кримінальному провадженні, окрім як в ході проведення слідчих процесуальних дій та/або судового провадження; носити електронний засіб контролю.

Визначено підозрюваного ОСОБА_6 утримувати в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Відмовлено у задоволенні клопотання захисника, підозрюваного про відмову у задоволенні клопотання слідчого та зменшення розміру застави стосовно підозрюваного.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби за адресою реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2023 не оскаржена.

23.11.2023 від захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги.

Прокурор та його захисникОСОБА_5 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Участь підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні у режимі відеоконференції ДУ «Київський слідчий ізолятор» не забезпечено.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2023 року закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3