Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1643/21
Провадження № 1-кп/542/1/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 15 травня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Нові Санжари, Полтавська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого водієм ТОВ «ОНУР», з загальною технічною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 15 травня 2021 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року призначене підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні (а.с. 16 т. 1).

Ухвалою Новосанжарського районного суду від 06 грудня 2021 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження, прийнято до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення понесених судових витрат тазалучено до участі в якості цивільного відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», прийнято до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, понесених судових витрат (а.с. 79-80 т. 1).

Ухвалою від 04 серпня 2022 року клопотання потерпілого про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволено, призначено відповідну експертизу (а.с. 137-138 т. 2).

22 травня 2023 року до суду надійшов висновок експерта № 2019-2020 за результатами проведеної автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні (а.с. 190 - 208 т. 2).

02 червня 2023 року потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадження ОСОБА_6 подана до суду заява про збільшення позовних вимог з урахуванням висновку експерта за результатами автотоварознавчої експертизи (а.с. 222-223 т. 2).

Суд своєю ухвалою від 14 вересня 2023 року прийняв до розгляду заяву цивільного позивача ОСОБА_6 про збільшення розміру позовних вимог (а.с. 20 -21 т. 3).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, скоєного за наступних обставин.

14 травня 2021 року близько 18 год 50 хв ОСОБА_9 у світлий час доби, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вулиці Ценральна в смт Нові Санжари у напрямку автодороги Полтава-Олександрія та, виконуючи маневр поворот ліворуч, виїжджаючи з другорядної дороги, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 в порушення пункту 16.11 ПДР України, не надав перевагу у русі мотоциклу марки Zongshen ZS250-5, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , з пасажиром ОСОБА_4 , який рухався по головній автодорозі Полтава-Олександрія в напрямку м. Кременчука (з права на ліво по відношенню до автомобіля), у зв`язку з чим відбулося зіткнення.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу марки Zongshen ZS250-5, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням, закритий скалковий перелом 5-ї променевої кістки лівої стопи із задовільним співвідношенням, відломків, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 322 від 31.08.2021 кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці небезпеки для життя.

Також у результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоциклу марки Zongshen ZS250-5, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому с/3 лівої малогомілкової кістки без зміщень, забою правого плечового суглобу, невроз страху, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 323 від 13.09.2021 кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці небезпеки для життя.

Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали, відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/117-21/11988-IТ від 05.10.2021, є порушення вимог п. 16.11 та п. 2.1 розділу 33 ПДР України водієм ОСОБА_9 , а саме:

16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

2.1 «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_9 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та водій ОСОБА_9 мав технічні можливості запобігти дорожньо-транспортній події.

Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_6 та потерплій ОСОБА_4 ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

17 жовтня 2023 року у судовому засіданні представником потерпілих, адвокатом ОСОБА_7 , оголошено заяви від імені потерпілих про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим у кримінальному провадженні. Зазначено, що шкоду відшкодовано обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_9 потерпілі не мають.

Потерпілий ОСОБА_6 та законний представник потерпілої ОСОБА_4 підтримали заяви, оголошені їх представником про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Захисник у судовому засіданні оголосив заяву про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений з потерпілими примирились, просив закрити кримінальне провадження та вирішити питання про долю речових доказів по справі.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заяву про закриття кримінального провадження, оскільки вони з потерпілими примирились, він відшкодував завдану шкоду в повному обсязі та останні жодних претензій до нього не мають.

Цивільний відповідач ПАТ «Страхова група «ТАС» не забезпечив явку у судове засідання уповноваженого представника, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 33 т. 3), клопотань про відкладення судового засідання не надсилав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілих із обвинуваченим, суд дійшов наступних висновків.

Пункт 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з частиною 1 статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом. Відповідно до частини 2 статті 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 за наявності передбачених у статті 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , передбачене частиною 1 статті 286 КК України, - віднесено до категорії нетяжкого злочину, вчиненого з необережності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 відшкодував шкоду, завдану злочином потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , потерпілі претензій до обвинуваченого не мають та примирились із обвинуваченим, про що вони зазначили в судовому засіданні та наданих до суду письмових заявах.

Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_9 мало місце та останній може підлягати кримінальній відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, обвинувальний акт надійшов до провадження суду, зібрано докази для доведення вини обвинуваченого. Однак, є умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені статтею 46 КК України.

Обвинуваченому судом роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі на підставі статті 46 КК України є нереабілітуючою підставою, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, як це передбачено статтею 285 КПК України.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також дані про особу обвинуваченого, який вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому та відшкодував завдані ним збитки, примирився з потерпілими, під час ДТП не перебував у стані сп`яніння, суд прийшов до висновку про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закриття кримінального провадження.

06 грудня 2021 року в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 заявив цивільний позов до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та обвинуваченого ОСОБА_9 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» матеріальної шкоди в сумі 33915 грн та моральної шкоди в сумі 976 грн 95 коп. та стягнення з ОСОБА_9 моральної шкоди в сумі 49024 грн та понесених судових витрат в сумі 9920 грн.

У підготовчому судовому засіданні 06 грудня 2021 року представник потерпілої ОСОБА_4 заявив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_9 про стягнення з нього моральної шкоди в сумі 50000 грн та понесених судових витрат в сумі 3000 грн.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року зазначені цивільні позови суд прийняв до розгляду.

02 червня 2023 року потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадження ОСОБА_6 подана до суду заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої він просив стягнути з ПАТ «Страхова група «ТАС» як відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди 39 151 грн 74 коп та 976 грн 95 коп заподіяної моральної шкоди; стягнути із ОСОБА_9 49 024 грн заподіяної йому моральної шкоди та 9920 грн - понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 14 вересня 2023 року заяву про збільшення позовних вимог суд прийняв до розгляду.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (пункт 1 частина 2 статті 284 КПК України) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Водночас, у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду.

Наведене обґрунтовано випливає з положень частини 1 статті 129 КПК України, згідно з яким вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи викладене, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, цивільні позови потерпілих про відшкодування матеріальної та моральної шкоди мають бути залишені без розгляду.

Вказані висновки узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 10 серпня 2021 року у справі № 161/694/20.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 травня 2021 року, накладено арешт на:

- автомобіль марки ВАЗ 2108, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_10 , жителя с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області, з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування та, який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;

- мотоцикл марки Zongshen ZS250-5, сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування та, який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 травня 2021 року, на автомобіль марки ВАЗ 2108, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, та на мотоцикл марки Zongshen ZS250-5, сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску.

Зі змісту обвинувального акту встановлено, що по справі маються процесуальні витрати на залучення експертів, загальна сума яких становить 7551 грн 28 коп.

Також у зв`язку із проведенням автотоварознавчої експертизи (висновок експерта № 2019-2020 від 30.01.2023) вартість судових витрат на проведення цієї експертизи склала 12647 грн 59 коп.

Відповідно до положень статті 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини 1 статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Відповідно до положень частини 2 статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки суд прийшов до переконання про наявність підстав для закриття кримінального провадження, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 174, 284-288, 372 КПК України, статтею 46 КК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілими.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 15 травня 2021 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 травня 2021 року, на: автомобіль марки ВАЗ 2108, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_10 , жителя с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, який зберігається на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1; а також на мотоцикл марки Zongshen ZS250-5, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, який зберігатється на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль марки ВАЗ 2108, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який належить на праві користування ОСОБА_9 , та зберігається на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, - повернути ОСОБА_9 ;

- мотоцикл марки Zongshen ZS250-5, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_6 , та зберігається на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- диск «videx exsellend DVD 16x14,7 GB 120 min» - залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, які складаються з витрат на залучення експертів на загальну суму 20198 грн 87 коп. (двадцять тисяч сто дев`яносто вісім гривень вісімдесят сім копійок) - віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копію ухвали після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1