Справа № 149/4114/23
УХВАЛА

08.01.2024 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого - начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження. внесеного до ЄРДР 20.01.2022 року за № 0000022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого - начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.01.2022 року за № 0000022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України.

Заява мотивована тим, у даному кримінальному провадженні начальник СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 30 січня 2023 року виніс постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень в діях голови Уланівської сільської ради ОСОБА_5 .

Вказана постанова була оскаржена до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду. Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 16.05.2023 року у справі № 149/1426/23, скасовано постанову начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.01.2023 року про закриття кримінального провадження.

Однак всупереч ухвалі слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.05.2023 року, ухвалам Вінницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року та від 13 липня 2023 року, постановам Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року та від 18 жовтня 2023 року, начальник СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 31 жовтня 2023 року виносить постанову про закриття кримінального провадження, в якій зміст - висновки слово в слово із скасованої постанови від 30 січня 2023 року.

Тобто в даному кримінальному провадженні начальник СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в дійсності є вкрай упередженим - ігнорує судові рішення та в порушення закону зловживає службовими обов`язками слідчого в інтересах голови Уланівської сільської ради ОСОБА_5 з метою приховання скоєного злочину. Окрім цього начальник СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 відноситься до керівного складу Хмільницької поліції, стосовно якої головаУланівської сільської ради є спонсором. Так, за ініціативи сільського голови ОСОБА_5 згідно рішення Уланівської сільської ради від 26.01.2022 року № 933 передано кошти з залишку загального фонду бюджету Уланівської сільської територіальної громади державному бюджету для Департаменту патрульної поліції в сумі 500000 гривень. Згідно рішень Уланівської сільської ради від 26.01.2023 року № 931 та № 932, від 09.11.2023 року № 1239 виділено кошти у розмірі 500000 гривень на закупівлю предметів, обладнання та матеріалів для відділу організації несення служби в Хмільницькому районі управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції. Окремо ще для поліції придбано автомобіль за 650000 гривень та здійснено ремонт приміщення за 385000 гривень.

Тому начальник СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 однозначно не може бути об`єктивним у даному кримінальному провадження, де оцінюються дії голови Уланівської сільської ради. Він упереджений - вчиняє дії, в тому числі і незаконні, лише на користь голови Уланівської сільської ради.

За таких обставин ОСОБА_3 просить відвести слідчого - начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Начальник СВ ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином.

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду повідомлені належним чином. Подали клопотання, яким заяву про відвід підтримали та просять задовільнити, а розгляд справи провести у їх відсутність.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного.

У провадженні начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.01.2022 року за № 0000022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України. Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3

30.01.2023 року начальником СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.05.2023 року у справі № 149/1426/23, скасовано постанову начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.01.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України.

31.10.2023 року начальником СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Як вбачається з постанов про закриття кримінального провадження від 30.01.2023 року та 31.10.2023 року, вони за своїм змістом та висновками є повністю ідентичними, фактично повторюються слово у слово.

При цьому начальником СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повністю проігноровано висновки викладені в ухвалі слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.05.2023 року, в ухвалах Вінницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року та від 13 липня 2023 року, постановах Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року та від 18 жовтня 2023 року.

Постановою прокурора Хмільницької окружної прокуратури від 24.11.2023 року скасовано постанову начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України.

Дії та бездіяльність начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій ОСОБА_4 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження викликають обґрунтований сумнів в його неупередженості та об"єктивності.

Статтею 56 КПК України потерпілому грантовані процесуальні права під час кримінального провадження, зокрема і право заявляти відводи та клопотання. Відповідно до ст. 77 КПК України, підставами для відводу прокурора, слідчого, дізнавача є: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до статті 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Під час розгляду заяви, слідчим суддею встановлено, що наведені потерпілим ОСОБА_3 та його представником адвокатом ОСОБА_6 у заяві про відвід обставини є обґрунтованими, а дії та бездіяльність начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій ОСОБА_4 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, викликають обгрунтований сумнів у його неупередженості та об"єктивності. Таким чином заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід підлягає задволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7,8,9,77,83 КПК України, слідчий суддя- У Х В А Л И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 20.01.2022 року до ЄРДР за № 0000022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1