УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваних - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із заступником Генерального прокурора ОСОБА_14 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із заступником Генерального прокурора ОСОБА_14 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 23.03.2024 включно.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України.

23.06.2023 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України.

23.06.2023 ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України.

23.06.2023 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України.

23.06.2023 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушеннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями отриманими під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій; показаннями свідка начальника відділу Державного підприємства Український державний центр радіочастот ОСОБА_15 отриманими під час його допиту, щодо обставин кримінального правопорушення; протоколами вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»; відомостями отриманими в ході тимчасового доступу до інформації, що перебувала в ТОВ «Хостінг Україна»; відомостями отриманими в ході огляду матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; відомостями отриманими під час проведення обшуків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Шестимісячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні завершується 23.12.2023, водночас закінчити досудове розслідування до вказаної дати не видається за можливе внаслідок виняткової складності кримінального провадження, у зв`язку з необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, необхідністю виконання заходів забезпечення кримінального провадження.

Так у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи, клопотання слідчого та ухвали Київського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатки до них, попередньо знявши гриф таємності; отримати висновки експертів по призначеним компютерно-технічним експертизам, об`єктам вилученим 23.06.2023 під час проведення обшуків за місцем мешкання ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , які на даний час тривають. Відповідно до листа в.о. директора Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України ОСОБА_19 , експертизи будуть виконані в строк більше, ніж 90 календарних днів, у зв`язку з великим експертним навантаженням. Орієнтований термін виконання експертиз планується не раніше січня 2024 року; здійснити аналіз інформації вилученої у ТОВ «Сервер.Юа», щодо власника та користувачів віртуальних виділених серверів (VPS), сеансів користування віртуальними виділеними серверами (VPS); встановити збитки завдані операторам мобільного зв`язку в наслідок несанкціонованого втручання в роботу електронних комунікаційних мереж, що призвело до підробки, спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації; встановити та допитати в якості свідків осіб від імені яких були укладені договори з вітчизняними постачальниками електронних комунікаційних мереж щодо надання електронних комунікаційних послуг; здійснити аналіз інформації вилученої у операторів мобільного зв`язку, щодо інших номерів, які використовувались під час несанкціонованого втручання в роботу електронних комунікаційних мереж шляхом переадресації міжнародного трафіку; встановити інших ймовірних осіб причетних до вчинення злочину та за наявності достатніх підстав виконати вимоги ст. 276 КПК України; підготувати підозру в остаточній редакції з урахуванням висновку експерта та зібраних доказів під час досудового розслідування відповідно до ст. 279 КПК України; додатково допитати підозрюваних з приводу обставин вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень за результатами отриманих експертиз; провести слідчі (розшукові дії) направлені на ідентифікацію міжнародного трафіку до митної території України, а також інші в проведені яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В обґрунтування свого клопотання слідчим зазначено, що провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії у визначений шестимісячний строк не виявилося за можливе у зв`язку з складністю кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, у даному кримінальному провадженні.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час проведення досудового розслідування необхідне для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду у ньому вони будуть мати доказове значення винуватості підозрюваних.

Строк, необхідний для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні складатиме ще не менше трьох місяців.

Таким чином, виконання вказаних процесуальних дій не може бути завершено з об`єктивних причин до 23.12.2023, а не проведення органом досудового розслідування повного комплексу вказаних дій матиме негативний вплив на подальший судовий розгляд цього кримінального провадження, а також може призвести до втрати та неналежного збору, оцінки та перевірки доказів на підтвердження чи спростування вини підозрюваних у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до дев`яти місяців.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні частково заперечував щодо задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування на три місяці, вважав за необхідне продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на один місяць

Підозрювана ОСОБА_10 підтримала доводи свого захисника.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування. На обґрунтування вказаних доводів захисник зазначив, що вказане клопотання є необґрунтованим, оскільки на думку сторони захисту у даному кримінальному провадженні відсутня подія кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні також заперечував проти продовження строку досудового розслідування, оскільки на його думку у сторони обвинувачення було достатньо часу для проведення всіх слідчий (розшукових) та процесуальних дій, а відтак вважаю що одного місяця буде достатньо для сторони обвинувачення для завершення досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_13 підтримав доводи своїх захисників.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_11 підтримала доводи свого захисника.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування. На обґрунтування вказаних доводів зазначила, що стороною обвинувачення не доведено необхідність продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_12 підтримав доводи свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 2984 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

В силу приписів ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Оцінюючи можливість завершення досудового розслідування у відповідному провадженні чи продовження його строку, слідчий суддя в силу приписів ч. 3 ст. 28 КПК України має керуватись критеріями для визначення розумності строків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків.

У справі «Вергельський проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Під час визначення складності провадження слідчий суддя має врахувати характер фактів, які необхідно встановити, кількість свідків, можливість об`єднання справ, а також вступ у провадження нових учасників.

У кримінальному провадженні № 0000081 від 01.02.2023 здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України, яке відповідно до класифікації злочинів, визначеної статтею 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження свідчать про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у наявності у діях підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 складу інкримінованого їм злочину.

Також стороною обвинувачення доведено необхідність продовження строку досудового розслідування з метою отримання доказів на підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, під час вирішення питання щодо продовження строку досудового розслідування оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в якій суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює надані фактичні дані на предмет їх належності та допустимості, проте наведені дані свідчать, що мала місце подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Прокурором в судовому засіданні доведено необхідність врахувати особливу складність кримінального провадження, обсяг повідомленої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, необхідність виконати значний обсяг слідчих (розшукових) дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи, клопотання слідчого та ухвали Київського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатки до них, попередньо знявши гриф таємності; отримати висновки експертів по призначеним компютерно-технічним експертизам, об`єктам вилученим 23.06.2023 під час проведення обшуків за місцем мешкання ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , які на даний час тривають. Відповідно до листа в.о. директора Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України ОСОБА_19 , експертизи будуть виконані в строк більше, ніж 90 календарних днів, у зв`язку з великим експертним навантаженням. Орієнтований термін виконання експертиз планується не раніше січня 2024 року; здійснити аналіз інформації вилученої у ТОВ «Сервер.Юа», щодо власника та користувачів віртуальних виділених серверів (VPS), сеансів користування віртуальними виділеними серверами (VPS); встановити збитки завдані операторам мобільного зв`язку в наслідок несанкціонованого втручання в роботу електронних комунікаційних мереж, що призвело до підробки, спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації; встановити та допитати в якості свідків осіб від імені яких були укладені договори з вітчизняними постачальниками електронних комунікаційних мереж щодо надання електронних комунікаційних послуг; здійснити аналіз інформації вилученої у операторів мобільного зв`язку, щодо інших номерів, які використовувались під час несанкціонованого втручання в роботу електронних комунікаційних мереж шляхом переадресації міжнародного трафіку; встановити інших ймовірних осіб причетних до вчинення злочину та за наявності достатніх підстав виконати вимоги ст. 276 КПК України; підготувати підозру в остаточній редакції з урахуванням висновку експерта та зібраних доказів під час досудового розслідування відповідно до ст. 279 КПК України; додатково допитати підозрюваних з приводу обставин вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень за результатами отриманих експертиз; провести слідчі (розшукові дії) направлені на ідентифікацію міжнародного трафіку до митної території України, а також інші в проведені яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Водночас, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття законного і обґрунтованого рішення і забезпечення права на захист.

Враховуючи обставини справи, а також те, що шестимісячний строк досудового розслідування спливає 23.12.2023, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про продовження строку досудового розслідування та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 26, 219, 294, 295, 2951 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України, до 9 (дев`яти) місяців, тобто до 23 березня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1