overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2643/23
Провадження № 1-кс/935/1003/23
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіОСОБА_3 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , в домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі інших приміщеннях, які віднесені до вказаного домоволодіння за вказаною адресою, з метою відшукання та вилучення сім-карток, мобільних телефонів, пластикових карток різних банків, планшетів, ноутбуків та комп`ютерної техніки, блокнотів, чорнових записів, грошових коштів, в рамках кримінального провадження № 0000175.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Термін дії ухвали 1 (один) місяць.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.10.2023 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 288/2922/23
Провадження № 1-кп/288/169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 30 вересня 2023 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове, Фастівського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 29 листопада 2023 року о 14 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6611/23
Провадження № 1-кс/362/1000/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.10.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві від 14.10.2023 року ЄО №10535.

Вказуючи на те, що 14.10.2023 року він був пограбований громадянином І.Москаленком на території будинку культури, що у с. Іванковичі, Обухівського р-н., Київської обл., який відкрито заволодів належним йому майном екшин камерою гов про 11 та флеш картою на 128 гігабайт, крім грабежу останній вчиняв хуліганські дії відносно нього та оточуючих. Дана обставина підтверджується відеозаписом та підтвердять безпосередні свідки в ході слідчої дії допит.

Тоді ж 14.10.2023 ним подано по спец лінії 102, в усній формі повідомлення про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, яке було продубльовано в письмовій формі на, що працівники поліції компетентно не відреагували в порядку ст. 208 КПК України.

На наступний день 15.10.2023 ним у ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, отримано талон повідомлення ЄО №10535, одночасно черговий інспектор повідомив, що відомості по його заяві від 14.10.2023 не вносилися до ЄРДР. Такі дії органу досудового слідства ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області є протиправними, оскільки суперечать статті 214 КПК України, тощо.

Скаргу подано відповідно до вимог статтями 303, 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до розгляду в залі суду на «23» жовтня 2023 року о «14» годині «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 307.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Витребувати від відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області матеріали перевірки за заявою (повідомленням) ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 14.10.2023 року ЄО №10535.

Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4383/23
Провадження № 1-кп/552/1353/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000473 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Судом установлено, що ОСОБА_5 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі та на даний час утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відповідно до п. 12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку, суд, який здійснює розгляд кримінального провадження, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 537 КПК України, -

ухвалив:

Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на час розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/402/20
Провадження № 1-в/541/117/2023
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації : ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальник Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Миргородського міськрайонного судом Полтавської області від 14.09.2021 року за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком на 2 (два) роки.

в с т а н о в и в :

18.09.2023 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло подання начальник Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року, по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку обов`язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі належним чином. Протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно як за місцем роботи так і за місцем проживання. Іспитовий строк закінчився 14 вересня 2023 року.

В судовому засіданні начальник Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив задовольнити подання.

Прокурор не заперечував щодо звільнення засудженого від відбуття покарання.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду вивчивши матеріали додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився 14 вересня 2023 року. Протягом іспитового строку засуджений не вичинив нових злочинів та належно виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1300/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» жовтня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави, відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження, призначений на 19 жовтня 2023 на 13.00 годину був відкладений на 28 листопада 2023 року на 10.00 годину, у зв?язку із перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті у складі колегії суддів по іншому кримінальному провадженню.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова, для його участі у судових засіданнях.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України, у зв`язку із клопотанням обвинуваченого та тим, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 є віддаленим від місця розгляду кримінального провадження, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації процесуальних прав та обов`язків його учасників, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження, проведення процесуальних дій з розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Московському районному суду м. Харкова, який розташований за адресою: проспект Ювілейний, 38Е, м. Харків, Харківська область, 61005, .

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначений на «28» листопада 2023 року на 10 годину 00 хвилин проводити в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, у дистанційному режимі відеоконференції із Московським районним судом м. Харкова, який розташований за адресою: проспект Ювілейний, 38Е, м. Харків, Харківська область, 61005, .

Доручити відповідній службовій особі Московського районного суду м. Харкова, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу обвинуваченого, перевірити документи, що посвідчують вказану особу, вручити йому пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома, а Московському районному суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
№ 563/1726/23
провадження № 1-кп/563/150/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23.10.2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Корець кримінальне провадження № 0000212 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2023 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноосібно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16.10.2023 Справа № 756/4646/23
№ 756/4646/23
№ 1-кс/756/900/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Дізнавач ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0001044.

Слідчий не з`явився для розгляду вказаного клопотання, повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ей Джі Ер ГРУП» на бездіяльність уповноваженої посадової особи ГСУ НПУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000632 від 02.02.2015,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ей Джі Ер ГРУП» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, про зобов`язання посадових осіб ГСУ НПУ вчинити дії щодо повернення майна. В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2023 у справі № 757/16263/23-к надано дозвіл на проведення обшуку в усіх нежитлових (офісних) та адміністративних приміщеннях, що розташовані в цілісному майновому комплексі за адресою: м. Київ, вул.. Дегтярівська, 52. В ході проведення обшуку 05.05.2023 було виявлено та вилучено майно, яке прямо чи опосередковано належить ТОВ «Ей Джі Ер ГРУП» та стосується господарської діяльності підприємства, однак вилучені речі та документи не мають жодного доказового значення у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання адвокат, слідчий не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

03.08.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ей Джі Ер ГРУП» подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з с.т. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ей Джі Ер ГРУП» на бездіяльність уповноваженої посадової особи ГСУ НПУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000632 від 02.02.2015 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2304/19
Провадження № 1-кп/211/63/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000362 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000362 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого , так як він не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.

Захисник обвинуваченого покладався на розсуд суду.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000362 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, відкласти до 12:45 годин 27 листопада 2023 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1