КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1591/23
Провадження № 1-в/552/290/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 30.03.2023 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 30.03.2023 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., оскільки штраф засудженим не сплачено.

Представник органу пробації подання підтримала.

Прокурор заперечила щодо задоволення подання, оскільки подання не є конкретизованим.

Засуджений в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суду причин своєї неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст.26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким уповноважена особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4)про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3ст. 26 КВК України, адже не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.

Судом встановлено, що в поданні не зазначено яке питання має розглянути суд: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, якщо так, то на який строк та якими сумами платежу; чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 .

Керуючись, ст. ст. 26 КВК України, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1