справа № 361/1643/23
провадження № 1-кп/361/809/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 06 вересня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України -

встановив:

ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про встановлений порядок проходження служби та порядок звільнення від виконання службових обов`язків, розуміючи, що період, в ході якого він ухилився від виконання своїх службових обов`язків, охоплював службовий час, а саме: з 19 травня до 03 червня 2021 року, який він проводив на власний розсуд, бажаючи надати своїм діям ознак законності, перебуваючи в невстановленому місці, часі та обставинах, придбав довідку про тимчасову непрацездатність № 5093 від 03 червня 2021 року, де містились підроблені відтиски печаток, підпис лікаря, а також завідомо неправдиві відомості про перебування останнього на амбулаторному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва, а саме з 19 травня до 03 червня 2021 року.

У подальшому на початку червня 2021 року, але не пізніше 08 червня 2021 року, капітан поліції ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що не проходив в установленому законом порядку лікування в Комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою ухилитися від виконання службових обов`язків, перебуваючи у Броварському РУП ГУНП в Київській області, що за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24, надав до сектору кадрового забезпечення Броварського РУП ГУНП в Київській області довідку про тимчасову непрацездатність № 5093 від 03 червня 2021 року із внесеними завідомо неправдивими відомостями.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення кримінального правопорушення. Про вчинене щиро розкаявся, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення, просив суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії останнього за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за попереднім місцем роботи характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, та відсутні обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання останнього.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті. Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. ст. 65 - 68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Речові докази у провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у провадженні відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 9 816 (дев`ять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 56 коп. (висновок експерта від 06.10.2022 № СЕ-19/111-22/26061-ДД на суму 5 285,84 грн; висновок експерта від 29.09.2022 № СЕ-19/111-22/26044-ПЧ на суму 1 510,24 грн; висновок експерта від 30.01.2023 № СЕ-19/111-23/3320-ПЧ на суму 3 020,48 грн).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1