Провадження №1-в/127/644/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 клопотання начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про повернення речового доказу у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі ГУНП в Чернігівській області) ОСОБА_4 про повернення речового доказу у кримінальному провадженні, а саме пістолету системи Макарова, калібру 9 мм, № НОМЕР_1 року випуску, два магазини до нього, споряджені 16 предметами, ззовні схожими на набої.

Клопотання мотивоване тим, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2023 була вирішена доля зазначених речових доказів, а саме суд ухвалив їх знищити. Разом з тим, зазначений пістолет перебуває на балансі ГУНП в Чернігівській області та рахується за ротою конвойної служби ГУНП. Згідно з матеріалами службового розслідування зазначений пістолет вважається зниклим в період часу з 25.02.2022 по 26.02.2022 внаслідок бойових дій на території м. Чернігова.

Заявник у судове засідання не з`явився, разом з тим суд враховує, що про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною першою статті 539 КПК регламентовано, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При цьому пунктом 4 частини другої статті 539 КПК визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 14 частини першої статті 537 КПК.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що 01.07.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 190 та частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2022 за № 0000028, разом із угодою про визнання винуватості.

За результатом розгляду кримінального провадження суд 27.07.2022 ухвалив вирок, яким затвердив подану до суду угоду та призначив ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі. Зазначеним вироком суд також вирішив питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні та накладеного на них арешту. Зокрема, зазначеним вироком суд ухвалив знищити предмет, ззовні схожий на пістолет системи Макарова та два магазини до нього, споряджені 16 предметами, зовні схожими на набої.

Разом з тим, з наданих заявником доказів випливає, що пістолет системи Макарова, калібру 9 мм, № НОМЕР_1 року випуску, два магазини до нього, споряджені 16 предметами, ззовні схожими на набої перебувають на балансі ГУНП в Чернігівській області та згідно з книгою номерного обліку ГУНП в Чернігівській області рахуються за ротою конвойної служби ГУНП.

Згідно з висновком службового розслідування від 13.06.2022, зокрема, зазначений пістолет вважається зниклим в період часу з 25.02.2022 по 26.02.2022 внаслідок бойових дій на території м. Чернігова.

Відповідно до довідки за підписом начальника УІАП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 09.07.2022 при опрацюванні матеріалів про втрату зброї до підсистеми Кримінальна зброя ІПНП поставлено на облік 23 одиниці табельної зброї роти конвойної служби ГУНП в Чернігівській області, у тому числі пістолет ПМ № НОМЕР_2 (1968 року випуску).

Крім того, з наданих суду матеріалів випливає, що вирок суду в частині знищення вказаного речового доказу виконаний не був.

При цьому суд враховує положення статті 100 КПК, частиною першою якої регламентовано, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Зі змісту частини одинадцятої статті 100 КПК випливає, що у разі якщо власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у пункті 1 частини дев`ятої цієї статті, був встановлений після застосування спеціальної конфіскації та не знав і не міг знати про їх незаконне використання, він має право вимагати повернення належного йому майна або коштів з державного бюджету, отриманих від реалізації такого майна.

З огляду на викладене, враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено, що пістолет системи Макарова, калібру 9 мм, № НОМЕР_2 , 1968 року випуску, два магазини до нього, споряджені 16 предметами, ззовні схожими на набої, перебувають на балансі ГУНП в Чернігівській області, рахуються за ротою конвойної служби ГУНП та вважаються зниклими в період часу з 25.02.2022 по 26.02.2022 внаслідок бойових дій на території м. Чернігова, а рішення суду щодо його знищення виконане не було, суд вважає за доцільне повернути вказану зброю законному володільцю, а саме - ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись статтями 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Предмет, ззовні схожий на пістолет системи Макарова, та два магазини до нього, споряджені 16 предметами, зовні схожими на набої, які передані на зберігання до УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області, - повернути Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: