УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 610/87/21

провадження № 51-7300 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 610/87/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 610/87/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду.

Клопотання подано на підставі приписів ст. 34 КПК України і мотивовано тим, що усі учасники вказаного кримінального провадження проживають на території Ізюмського району Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області, і ця обставина є винятковою у цьому провадженні. При цьому вони не мають можливості з'являтися в судове засідання до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а проведення судових засідань в режимі відеоконференції є проблемним з технічних причин. У зв`язку із вищенаведеним, прокурор просить з метою забезпечення оперативності та ефективності вказаного кримінального провадження направити його до Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду.

Учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається із відповіді, наданої Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у провадженні вказаного суду перебуває кримінальне провадження № 610/87/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Судовий розгляд розпочато не було.

Згідно відповіді районного суду та клопотання прокурора, обвинувачена, потерпілий та усі свідки проживають на території Ізюмського району Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області.

Таким чином, наведені у клопотанні прокурора доводи про необхідність направлення вказаного кримінального провадження за місцем проживання обвинуваченої, потерпілого та усіх свідків є обґрунтованими та підтверджують винятковість випадку, який відповідно до вимог законодавства може бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Виходячи зі змісту положень ст. 34 КПК України та з огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити матеріали кримінального провадження № 610/87/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 610/87/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської області задовольнити.

Матеріаликримінального провадження № 610/87/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, направити до Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3