Справа № 724/125/24
Провадження № 1-кс/724/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000016 від 11.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000016 від 11.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у користуванні ОСОБА_5 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , та мобільний телефон марки «ViVO y56s» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , та банківську картку № НОМЕР_4 з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.01.2024 о 17:30 год., на околиці с. Каплівка Дністровського району, військовослужбовцями ДПСУ виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час спроби доставки гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до державного кордону України, з метою подальшого незаконного переправлення останнього через державний кордон України за грошову винагороду в розмірі 4 500 доларів США.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 , повідомив, що в кінці грудня 2023 року під час огляду соціальних мереж він знайшов оголошення про допомогу виїзду за кордон чоловікам мобілізаційного віку, де було посилання на телеграм канал через яким із ним зв`язався чоловік який назвався ОСОБА_8 і який повідомив, що за незаконний перетин кордон йому необхідно буде сплатити 4500 доларів США в м. Львів. 02.01.2024 він приїхав в м. Львів де біля будівлі ресторану «Макдональдс», що по проспекту Чорновола до нього підійшов невідомий чоловік, якому він передав 4 500 доларів США. 08.01.2024 йому в телеграм каналі подзвонив ОСОБА_8 та повідомив, що попередньо 10.01.2024 буде виїзд за кордон. 09.01.2024 йому було повідомлено, що виїзд переноситься на 10:00 год., 11.01.2024.

В подальшому 11.01.2024 приблизно о 10:00 год., ОСОБА_7 , приїхав до АЗС «ОККО», що в м. Львів на Галицькому перехресті де йому в телеграм каналі надіслали номер водія НОМЕР_5 . Після дзвінка на вказаний номер до нього підїхав автомобіль марки «Фольцваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого був водій ОСОБА_5 . Сівши у вказаний автомобіль вони поїхали через м. Тернопіль в м. Хотин. По дорозі в телеграмм каналі йому приходили інструкції від ОСОБА_8 . Зокрема в с. Атаки Чернівецької області від ОСОБА_8 надійшло повідомлення про те, що йому в пішому порядку необхідно обійти блокпост. Далі використовуючи гугл карту він обійшов блокпост та вийшов за кільце де його вже чекав ОСОБА_5 . Після чого вони поїхали в с. Каплівка де він мав вийти із автомобіля і рухатися в напрямку державного кордону України, однак у вказаному населеному пункті їх затримали військовослужбовці ДПСУ.

11.01.2024 року в ході огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , мобільний телефон останнього марки «ViVO y56s» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , а також банківську картку № НОМЕР_4 .

Відомості по данному факту були внесені до ЄРДР за №0000016 від 11.01.2024 року з правовою кваліфікацією ч.3 ст.332 КК України.

Накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , мобільний телефон останнього марки «ViVO y56s» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , а також банківську картку № НОМЕР_4 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки у подальшому може бути використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Вилучений транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , мобільний телефон останнього марки «ViVO y56s» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , а також банківська картка № НОМЕР_4 , є за своєю сутністю обмеженням права власності, яке відповідно до вимог ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення.

Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні просив дане клопотання задовольнити та накласти арешт на речові докази.

Прокурор - ОСОБА_3 просив дане клопотання задовольнити.

Особа, яка користувалася транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні незаперечував щодо задоволення клопатання в частині накладення арешту на телефон та банківську карту , щодо автомобіля просив відповити, зазначив, що даний автомобіль придбав під виплату у ОСОБА_9 , наразі всі кошти за автомобіль ще не сплатив, і даний транспортний засіб є єдиним джерелом його доходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, розглянувши подане слідчим клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного:

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам КПК.

У відповідності до ч. 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 11.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, по факту того, що 11.01.2024 року о 17:30 год., на околиці с. Каплівка Дністровського району, військовослужбовцями ДПСУ виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час спроби доставки гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до державного кордону України, з метою подальшого незаконного переправлення останнього через державний кордон України за грошову винагороду в розмірі 4 500 доларів США.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як встановлено, 12.01.2024 року, транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , мобільний телефон останнього марки «ViVO y56s» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , а також банківська картка № НОМЕР_6 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні №0000016 від 11.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

За таких обставин, транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , мобільний телефон останнього марки «ViVO y56s» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , а також банківська картка № НОМЕР_4 , відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України та є доказом кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого, може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи те, що дані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та вони долучені до матеріалів кримінального провадження №0000016 від 11.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та в разі будь - якого зволікання із їх вилученням, вищевказана особа може їх приховати або знищити, та з метою збереження їх як речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт вилученого майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000016 від 11.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права розпорядження та відчуження на транспортний засіб марки марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у користуванні ОСОБА_5 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , та з обмеженням права відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «ViVO y56s» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , та банківську картку № НОМЕР_4 з метою збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_10 СКРИПНИК