ЄУН № 337/7571/23 Провадження № 1-кп/337/205/2024
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 м.Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 11.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк, якого закінчується 24 лютого 2024 року.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відкладено . До закінчення судового засідання , прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосувати більш м`який запобіжний захід неможливо, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, вчинив злочин в період умовно дострокового звільнення. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання . Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує дані про його особу, який не одружений, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий , в тому числі і за тяжкі корисні злочини та злочини пов`язані з незаконним обігом наркотиків, на шлях виправлення не став та в період умовно-дострокового звільнення вчинив новий тяжкий злочин, що свідчить про існування ризику вчинення нового кримінального правопорушення . Крім того ОСОБА_5 не одружений , не має на утриманні неповнолітніх дітей , не працевлаштований , тобто не має міцних соціальних зв`язків , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, а тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин , існує ризик того, що він може переховуватися від суду. Також судом не виключається ризик впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані судом . Вище перераховане свідчить про те , що ризики передбачені ст.177 КПК України, які враховувались при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , не зменшилися і мають місце на теперішній час, а саме: обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідка, існує ризик вчинення іншого злочину. При цьому суд зауважує , що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити. Застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо , оскільки , обвинувачений знаходячись на волі може продовжувати вчиняти злочини, також з метою ухилення від відбування покарання може переховуватися від суду, а тому обрання інших запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що дає підстави вважати, що найбільш ефективним запобіжним заходом відносно обвинуваченого та таким, що забезпечить його належну процесуальну поведінку , буде тримання під вартою. З огляду на викладене клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.331,369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 22 квітня 2024 року включно. Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити установі виконання покарань - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1