УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 за невиконання процесуальних обов`язків свідка, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 08.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.4 КК України.

Відповідно до змісту клопотання, ОСОБА_4 була повідомлена про необхідність явки до слідчого 21.11.2023 року та 24.11.2023 року для допиту у процесуальному статусі свідка, на виклики не з`явилася, повідомивши причини своєї неявки у зв`язку з укладенням договору про надання правової допомоги ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження та перебуванням її поза межами України, відповідно.

Згідно вимог ст.146 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Тобто умовою накладення на особу грошового стягнення є невиконання процесуального обов`язку без поважних причин.

Проте, як вбачається з самого клопотання та пояснення адвоката ОСОБА_4 , дізнавшись про необхідність явки до слідчого, адвокат ОСОБА_4 повідомила слідчого про причини своєї неявки, зокрема, про надання правової допомоги ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження. Тобто, в якості причини неявки адвокат зазначила неможливість її допиту про обставини, які підлягають з`ясуванню в кримінальному провадження, в якому вона надає правову допомогу, надавши договір від 06.11.2023 року. Наступного разу адвокат мотивувала причину неявки знаходження за кордоном України. Тобто адвокат ОСОБА_4 повідомляла слідчого про причини своєї неявки для проведення допиту в якості свідка.

Крім того, зважаючи на наявний договір про надання правової допомоги ОСОБА_5 , слід вважати, що її процесуальний статус в зазначеному провадженні на теперішній час не визначений.

Таким чином слід зробити висновок, що доводи слідчого про неявку адвоката ОСОБА_4 для допиту в якості свідка без поважних причин не ґрунтується на наданих до суду матеріалах.

В зв`язку з викладеним вважаю, що, при зазначених обставинах, підстав для накладення на адвоката ОСОБА_4 грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків свідка, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 08.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.4 КК України, не встановлено і в задоволені клопотання слідчого належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.144-147 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку на ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1