Справа № 699/1231/23
Номер провадження 1-кс/699/334/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000468 від 19.10.2023 року за ознаками ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання.

Згідно матеріалів клопотання, 19.10.2023 року до відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції - інспектора СРПП ОСОБА_4 про те, що ним було зупинено транспортний засіб - автомобіль марки «ГАЗ-САЗ 3507» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину породи ясен та дуб без належно оформлених документів.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 19.10.2023 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України, а саме перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

19.10.2023 проведено огляд місця події, а саме територія проїжджої частини автодороги по вул. Правобережна навпроти будинку 230 в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, в ході якого було виявлено та вилучено:

автомобіль марки «ГАЗ-САЗ 3507» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов якого завантажено

деревиною породи схожої на «Дуб» та «Ясен» відповідно до товарно-транспортних накладних, які надав ОСОБА_6 , об`єм деревини походження «Дуб» становить 3.5 м 3 куб, об`єм деревини походження «Ясен» становить 0.5 м3;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ;

товарно-транспортна накладна серії ЮВА №650187 від 19.10.2023 року в двох екземплярах;

товарно-транспортна накладна серії ЮВА №650188 від 19.10.2023 року в двох екземплярах.

Вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ГАЗ-САЗ 3507» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов якого завантажено деревиною породи схожої на «Дуб» та «Ясен» відповідно до товарно-транспортних накладних, які надав ОСОБА_5 , об`єм деревини походження «Дуб» становить 3,5 м3, об`єм деревини походження «Ясен» становить 0,5 м3, були поміщенні на зберігання на майданчик тимчасового утримання при відділенні поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 та товарно-транспортна накладна серії ЮВА №650187 від 19.10.2023 року в двох екземплярах, товарно-транспортна накладна серії ЮВА №650188 від 19.10.2023 року в двох екземплярах залишені на зберігання в матеріалах кримінального провадження №0000468 від 19.10.2023.

Відповідно до товарно-транспортної накладної серії ЮВА №650187 від 19.10.2023 року в двох екземплярах; товарно-транспортної накладної серії ЮВА №650188 від 19.10.2023 року в двох екземплярах, деревина породи «дуб» об`ємом 3,5 м3 та деревини походження «Ясен» становить 0,5 м3 належить вантажоодержувачеві ОСОБА_7 , яка сплатила за деревину грошові кошти зазначені в ТТН.

Опитаний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 19.10.2023 близько 08:00 год., він приїхав до Стеблівського лісництва, з метою придбати машину дров. На транспортний засіб марки «ГАЗ-САЗ 3507» д.н.з. НОМЕР_1 було загружено деревну породи «Дуб» та в подальшому ОСОБА_5 , в банківській установі проплатив грошові кошти за деревину та відповідно до чого має квитанцію. На місці погрузки деревини приїхав гр. ОСОБА_8 на автомобілі «Тойота RAV4» сірого кольору, який являється майстром лісу, який надрукував ОСОБА_5 , дві товарно-транспортні накладні та поставив бірки на деревину. В подальшому останнього було зупинено працівниками поліції.

Під час перевірки документів працівниками поліції було встановлено, що відповідно до наданих ТТН та здійснюючи перевірку реєстрації даних товарно-транспортних накладних, по офіційній базі наявна лише одна зареєстрована ТТН, а саме серії ЮВА №650188 від 19.10.2023 року.

Допитано в якості свідка працівника поліції ОСОБА_9 , який повідомив наступне: 19.10.2023 року перебуваючи на добовому чергуванні в складі СРПП відділення поліції №1 Черкаського РУН з поліцейським СРПП сержантом поліції ОСОБА_10 на автомобілі марки «Renault Duster», коли о 10:14 годині під час патрулювання територіальних меж м. Корсунь-Шевченківський, на автодорозі по вул. Правобережна навпроти будинку 230, під час опрацювання операції «Акциз» було здійснено перевірку транспортних засобів на наявність безакцизних товарів, в тому числі ОСОБА_10 був зупинений автомобіль марки «ГАЗ-САЗ 3507» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , кузов якого наповнений деревиною породи «дуб» та «ясен».

Допитано в якості свідка працівника поліції ОСОБА_10 , який повідомив наступне: 19.10.2023 року перебуваючи на добовому чергуванні в складі СРПП відділення поліції №1 Черкаського РУП з поліцейським СРПП сержантом поліції ОСОБА_9 на автомобілі марки «Renault Duster», коли о 10:14 годині під час патрулювання територіальних меж м. Корсунь-Шевченківський, на автодорозі по вул. Правобережна навпроти будинку 230, під час опрацювання операції «Акциз» було здійснено перевірку транспортних засобів на наявність безакцизних товарів, в тому числі був зупинений автомобіль марки «ГАЗ-САЗ 3507» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , кузов якого наповнений деревиною породи «дуб» та «ясен». Перевіривши вказаний автомобіль та товарно-транспортні накладні на вантаж було встановлено, що вказаний автомобіль відповідно до ТТН перевозить деревину породи «дуб» об`ємом 3,5 м3, а також деревину породи «дуб» об`ємом 1 м3, та породи «ясен» об`ємом 0,5 м3, після чого перевіривши автомобіль та документи на перевезення продукції ОСОБА_5 за допомогою Державного агентства лісових ресурсів України, будь-яка інформація в реєстрі була відсутня, відповідно водію було повідомлено, що наявна у нього лісова продукція не пройшла обмін та відсутня в базі по товаро-транспортній накладній та держаному номерному знаку. Через деякий час після того як водій ОСОБА_5 подзвонив майстру заготівельнику Стедлівського лісогосподарства ОСОБА_8 , останній повідомив, що на місці погрузки, а саме в лісі, відсутнє мережеве покриття (інтернет) у зв`язку з цим дана лісова продукція не пройшла обмін та не внесена до Державного агентства лісових ресурсів України.

Через декілька хвилин було знову здійснено перевірки даного автомобіля та документів ОСОБА_5 за допомогою Державного агентства лісових ресурсів України, та було встановлено, що під час перевірки у вказаному реєстрі днз зупиненого автомобіля, наявна інформація тільки на одну ТТН, а саме серії ЮВА 650188, а інформація по ТТН серії ЮВА 650187 на перевезення деревини породи «дуб» об`ємом 1 м3, та породи «ясен» об`ємом 0,5 м3 в реєстрі відсутня, і наявна тільки при перевірці ТТН. Отже, майстер заготівельник провів обмін та ввів з порушеннями об`єма дані щодо лісової продукції, а саме за державним номерним знаком закріплена тільки одна товарно-транспортна накладна, об`ємом 3,5 м3., тобто можна стверджувати, що 1,5 м3. лісової продукції перевозились транспортним засобом незаконно і фактично мали були залишитись в лісі, або транспортуватись інших автомобілем, в якому б було вказано даний об`єм. Отже, автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507» д.н.з. НОМЕР_1 незаконно перевозить 1,5 м3 дерев породи «дуб» та породи «ясен», про що відразу повідомив по лінії «102» для виклику слідчо-оперативної групи.

У з в`язку з вищевикладеним є підстави вважати, що деревина, яка відповідно до товарно-транспортної накладної серії ЮВА №650187 від 19.10.2023 року перевозилась незаконно та в подальшому більше ніяких документів не надавалось на дозвіл її перевезення.

19.10.2023 слідчим ОСОБА_3 винесено постанову, згідно якої майно вилучене в ході проведення огляду місця події визнано речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди правопорушення і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.167 КПК України вищезазначене майно є речами, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та які, відповідно до ст.170 КПК України, належить арештувати.

Зважаючи на те, що арешт майна, відповідно до ст.16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч.2 ст.167 КПК України, вказане майно на даний момент тимчасово вилучене, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна з можливістю його вилучення і збереження за місцем розташування органу досудового розслідування.

Вилучені в ході огляду місця події речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження їх можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Органу досудового розслідування вказане майно необхідне для проведення з ним процесуальних дій та судових експертиз, що являється способом встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Слідчий за погодженням з прокурором просив вирішити питання щодо арешту вказаного майна.

У судове засідання слідчий, прокурор, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили, суд ухвалив розглядати клопотання без участі прокурора та суду.

Володілець майна ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання та пояснив судові, що вилучену деревину він придбав на законних підставах у лісництві, що підтверджуються товаро-транспортними накладними, які долучені до матеріалів кримінального провадження. Відповідно до пояснень поліцейських, що перевіряли накладні, спершу при перевірці, накладні в реєстрі по Державному агентству лісових ресурсів не були зазначені, через деякий час в реєстрі вже була оприлюднена одна з накладних, які він надав поліцейським, іншу вони не побачили і тому викликали слідчу групу. Після прибуття групи, зі слів поліцейських, вже в реєстрі було видно і другу його ТТН, однак протокол огляду вже складали та автомобіль, деревину і документи у нього вилучили. На час подання клопотання про арешт майна повторно наявність накладних в реєстрі не перевіряли, а вони дійсно існують Це відбулося в зав`язку з тим, що за місцем відвантаження деревини не має інтернету і працівник лісного господарства їх прикріпляє до реєстру пізніше, вже на робочому місці. Просив у накладенні арешту відмовити та повернути йому майно.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази:

- копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.8)

-копія повідомлення ( а.с.9)

- копія постанови про призначення групи прокурорів ( а.с.10-11)

-копія постанови про створення групи слідчих (а.с.12)

-копія постанови про визнання, приєднання речових доказів та передачу їх на зберігання (а.с.13-14)

-копія протоколу огляду місця події (а.с.15-16)

-копія пояснень ОСОБА_5 (а.с.17-18)

-копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.20)

-копія протоколу свідка ОСОБА_10 (а.с.21-22)

-копія протоколу допиту свідка ОСОБА_9 (а.с.23-24)

-заява (а.с.25).

- ухвала про повернення клопотання про арешт майна ( а.с.29-30)

19.10.2023 р. вищевказане майно було вилучено.24.10.2023 р. ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду вказане клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків, надано строк 72 години для усунення недоліків. Клопотання щодо арешту майна повторно надійшло до суду 26.10.2023 р.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд встановив, що

-Розгляд матеріалів клопотання показав, що стороною обвинувачення не було надано достатніх доказів, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України є обґрунтованою ( так як є в наявності документи щодо деревини деревини, сплати її вартості, були наявні документи для перевозки деревини, сторона обвинувачення не надала доказів того, що на час розгляду клопотання у відповідному реєстрі не зазначено накладні, які пред`явив ОСОБА_5 працівникам поліції).

У відповідності до ст. 132 ч.3 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження…

Вислухав думку сторін та вивчивши документи, надані сторонами, суд дійшов висновку про те, що сторона обвинувачення не довела існування обґрунтованої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, а тому в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження необхідно відмовити

На цих підставах, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання не підлягає задоволенню. На підставі ст. 132,170-173,169 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

1 В клопотанні про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 19.10.2023 р. за ознаками ч.1 ст. 246 КК України - відмовити.

. 2. У відповідності до ст. 169 КПК України негайно повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «ГАЗ-САЗ 3507» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов якого завантажено деревиною породи схожої на «Дуб» та «Ясен» відповідно до товарно-транспортних накладних, які надав ОСОБА_5 , об`єм деревини походження «Дуб» становить 3,5 м3, об`єм деревини походження «Ясен» становить 0,5 м3, які поміщенні на зберігання на майданчик тимчасового утримання при відділенні поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 та товарно-транспортну накладну серії ЮВА №650187 від 19.10.2023 року в двох екземплярах, товарно-транспортну накладну серії ЮВА №650188 від 19.10.2023 року в двох екземплярах,які залишені на зберігання в матеріалах кримінального провадження №0000468 від 19.10.2023, про що письмово повідомити слідчого суддю.

Надати копію ухвали слідчому, процесуальному прокурору для виконання та ОСОБА_5 для відома..

Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали. Апеляційна скарга направляється до Черкаського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1