Провадження № 1кп/712/888/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0003649 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безробітного, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 20.09.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 17.10.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 185 КК України - позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 09.11.2023 близько 10 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні кафе «Янтарь», що по вул. Ложешнікова 9, вм. Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України№ 451/2023 до 15.11.2023 включно, шляхом вільного доступу,підійшовши до барноїстійки, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_7 , яка залишила власний мобільний телефон марки «RedmiNote 12» на вказаній барнійстійці, викрав його та з місця вчинення злочину зник,таким чином заволодів майном потерпілої та завдав їй матеріальної шкоди 4385 грн., згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/13171 ТВ від 10.11.2023.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що 09.11 2023 року він разом із дівчиною зайшли в приміщення кафе «Янтар», щоб зарядити телефон. На барній стійці він побачив телефон, який положив собі в карман, після чого вони пішли до сусіднього під`їзду погрітися. Через деякий час він зрозумів, що скоїв неправильний вчинок та хотів повернути телефон, але його затримали працівники поліції. В скоєному щиро кається, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за:

- ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст. 65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 14.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2023 року за яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік та вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2023 року за яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 року, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України, та частково приєднати невідбуте покарання.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 478 гривень 00 копійки, і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2023 року за яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік та вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2023 року за яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 15.12.2023 року, зарахувавши обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 09.11.2023 року по 14.12.2023 року включно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 478 ( чотириста сімдесят вісім ) гривень 00 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: UA0023759, отримувач платежу - ГУК у Черкаській обл. /тг м. Черкаси / 24060300, Код ЄДРПОУ отримувача 37930566, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Речові докази:

- мобільний телефон «RedmiNote 12 OnyxGray», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити за належністю;

-оптичний носій інформації диск DVD+R «Verbatim», 4.7 GB, 16 х, 120 min,який являється додатком до протоколу зняття відеозапису від 15.11.2023, який приєднаний до матеріалів провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-2 оптичні носії інформації 2 диски DVD+R «Verbatim», 4.7 GB, 16 х, 120 min, які являються додатками до протоколівогляду відеозапису від 17.11.2023 та 18.11.2023, які приєднані до матеріалів провадження залишити при матеріалах провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: