Справа № 496/6801/23
Провадження № 1-кс/496/2041/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000180 від 01.10.2023 року за ч. 1 ст. 121 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 30.09.2023 року надійшов рапорт від інспектора УПП ОСОБА_5 , про те, що 30.09.2023 року, приблизно о 10.20 год., за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога "Київ-Одеса" 452 км., було зупинено автомобіль марки "RENAULT" з напівпричепом марки "Dennison" реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , в ході огляду автомобіля, на ньому виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номера кузова. Начальником сектору дізнання відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_7 , 30.09.2023 року, за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога "Київ-Одеса" 452 км., проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: напівпричеп марки "Dennison" реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками підробки ідентифікаційного номера кузова.

В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СВ ВП №2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події, тому просить накласти арешт.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не прибули, однак прохальна частина клопотання містить вимогу про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

За вказаних у клопотанні обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про проведення судового засідання за відсутності власника майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СВ ВП №2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову від 01.10.2023 року про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені документи відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, а клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що напівпричеп марки "Dennison" реєстраційний номер НОМЕР_1 , має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження на напівпричеп марки "Dennison" реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками підробки ідентифікаційного номера кузова, який вилучено 30.09.2023року, в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога "Київ-Одеса" 452 км., власницею якого є ОСОБА_8 , користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1