Справа № 303/9637/23
Провадження 1-кп/303/720/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

заставодавця ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні №0000017 від 06 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з повною середньою освітою, розлученого, солдата в/ч НОМЕР_1 , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407 КК України,

У Х В А Л И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурором заявлене клопотання про звернення застави в дохід держави, мотивуючи його тим, що ухвалою від 24.08.2023 Ужгородським міськрайонним судом щодо ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 53 680 гривень з наступними обов`язками: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи; не спілкуватись із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування.

25.08.2023 заставодавцем ОСОБА_5 , мешканкою АДРЕСА_2 , відносно ОСОБА_6 була внесена заставу та останнього було звільнено з під варти.

В подальшому, 25.10.2023, 14.11.2023, 06.12.2023, 09.01.2024 та 30.01.2024 судом призначались підготовчі судові засідання, на які обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився жодного разу, будучи сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 09.01.2024, до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовувався привід.

Вказані відомості свідчать про порушення ОСОБА_6 покладених на останнього обов`язків, зокрема не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та повідомляти суд про зміну свого місця проживання, а також прибувати до суду за першою вимогою.

У зв`язку з вищенаведеним прокурор клопотав про звернення застави у дохід держави.

В судовому засіданні захисник та заставодавець заперечили проти клопотання з підстав його необґрунтованості.

Вислухавши прокурора, захисника та заставодавця, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 9 ст.182 КПК України: питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

У відповідності до ч. 8 ст. 182 КПК України встановлено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України встановлено, у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 до суду неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, піддавався судом приводу, згідно рапорту з Мукачівського РУП ГУНП письмово зобов`язався прибути до суду, але у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про порушення ОСОБА_6 покладених на останнього обов`язків, зокрема, не залишати місце проживання та повідомляти суд про зміну свого місця проживання, а також прибувати до суду за першою вимогою.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_6 порушив покладені ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.08.2023 року на нього процесуальні обов`язки, суд приходить до висновку про наявність підстав для звернення застави у дохід держави, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 537 КПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу в розмірі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, внесену 25 серпня 2023 року заставодавцем ОСОБА_5 за ОСОБА_6 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 12 лютого 2024 року.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1