Справа № 199/7220/17
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень. Ухвалою ОСОБА_6 замінено покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень, на покарання у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин. Контроль за виконанням вироку здійснювався Амур-Нижньодніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, яким 14 лютого 2024 року до суду надане подання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Подання обґрунтовується тим, що в11.09.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2017 та ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2018 у відношенні ОСОБА_6 , 1996 р.н, та були прийняті до виконання. У зв`язку зі зникненням з місця проживання засудженого 02.05.2019 та 09.01.2020 до Амур-Нижньодніпровського відділу поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області (відділення поліції № 1Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області) направлялись подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів, однак засуджений в державний розшук оголошений не був. 10.08.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2020 яким ОСОБА_6 засудженню за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців, з конфіскацією всього належного йому майна. 10.08.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі п. 11 ст. 537, п. 2 ст. 539 КПК України направлено клопотання щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2021 в задоволенні подання відділу пробації відмовлено. 27.09.2022 відділу пробації стало відомо, що ОСОБА_6 01.03.2022 на підставі Указу Президента України № 76-2022 від 27.02.2022 «Про помилування засуджених» був звільнений від подальшого відбування покарання з ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» та був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/22 «Про загальну мобілізацію» - до ВЧ НОМЕР_1 . 23.03.2023 у відношенні ОСОБА_6 відділенням поліції № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР № 0000305 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України. Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2023 ОСОБА_6 засуджений за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. 07.07.2023 у відношенні ОСОБА_6 відділенням поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР № 0000747 за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України. Рішення Індустріальним районним судом за даним кримінальним провадженням на даний час не прийнято. Судове засідання призначено на 28.02.2024. 07.11.2022 ОСОБА_6 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про відповідальність у разі ухилення від відбування покарання. За результатами проведеної бесіди від засудженого відібрано підписку та письмове пояснення. У зв`язку з проходженням служби в лавах ЗСУ направлення до місця відбування покарання - Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради засудженому не видавалось. Питання щодо ухилення від відбування покарання згідно ч. 2 ст. 389 КК України перед правоохоронними органами не ставилось. Відповідно до ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі (п. 1 ч. 1). Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання (ч. 3). Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину (ч. 4). Враховуючи, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2017 ОСОБА_6 засуджений до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, строк давності його виконання складає два роки. При цьому, перебіг цього строку переривався вчиненням обвинувачених нових злочинів, тому обчислювати давність слід з 02.04.2020 року (день вчинення останнього злочину згідно вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2020. Тобто, строк давності виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2017 року сплинув 02.04.2022, не перериваючись. Також, вказаний строк не зупинявся, оскільки не встановлено обставин ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_6 який в цей час відбував покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи вищевикладене та на підставі п. 14 ст.537, ч. 2 п. 4 ст. 539 КПК України, вважаю за доцільне направити матеріали щодо засудженого ОСОБА_6 до суду для вирішення питання щодо звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2017.

Орган з питань пробації, належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, представника до суду не направив. Надали заяву, у якій просили подання розглядати за їх відсутності, подання підтримали у повному обсязі.

ОСОБА_6 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду подання, св. Судове засідання з його розгляду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. За ухвалою суду справу подання розглянуто за його відсутності.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши додані до подання письмові докази, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 74 КК України, звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

За ст. 152 КВК України, підставами звільнення від відбування покарання є … закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року, якою ОСОБА_6 замінено покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень, на покарання у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин, набрала законної сили 23 серпня 2018 року.

Суд враховує, що за приписами ч.ч. 3, 4 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 жовтня 2023 року було встановлено, що ОСОБА_6 не відбув покарання у виді 60 годин громадських робіт за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року, яке не було враховано при ухваленні вироків Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 15 травня 2018 року та Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 серпня 2020 року. Враховуючи, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року ОСОБА_6 засуджений до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, строк давності його виконання складає два роки. При цьому, перебіг цього строку переривався вчиненням обвинувачених нових злочинів, тому обчислювати давність слід з 02 квітня 2020 року (день вчинення останнього злочину згідно вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 серпня 2020 року). Тобто, строк давності виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року сплинув 02 квітня 2022 року, не перериваючись. Також, вказаний строк не зупинявся, оскільки не встановлено обставин ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_6 , який в цей час відбував покарання у виді позбавлення волі.

Суду у межах цього провадження не надавалися докази на підтвердження переривання чи зупинення строку давності виконання вироку після 02 квітня 2020 року, отже строк давності виконання вироку суду дійсно закінчився 02 квітня 2022 року

За наведених обставин, з врахуванням того, що строк давності виконання обвинувального вироку сплив 02 квітня 2022, ОСОБА_6 підлягає звільненню від відбування призначеного їй судом покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 152 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного 27 жовтня 2017 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська та ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року покарання у виді у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

20.02.2024