Справа № 303/1696/16-к
Провадження № 1-в/303/200/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про повернення застави у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002667 від 04.08.2015 року та кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002672 від 24.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 та ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про повернення застави, що була внесена ОСОБА_5 на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2016 року за ОСОБА_3 по справі № 303/7447/16-к (провадження № 1-кс/303/1125/16 ) відповідно до квитанції № від 26.10.2018 року.

Дане клопотання обґрунтовує тим, що 29 червня 2023 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області винесено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 та ч.4 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Під час винесення вироку не вирішено питання щодо повернення суми застави заставодавцю, оскільки суду не було надано доказів квитанції про підтвердження внесення розміру застави та прізвище заставодавця. Даний вирок набув законної сили, в зв`язку з чим фактично припинилася дія обраного запобіжного заходу.

Під час судового розгляду у відповідності до ухвали Мукачівського міськрайонного суду по справі № 303/7447/16-к від 09.12.2016 року в межах ЄРДР № 0002672, винесеної слідчим суддею ОСОБА_6 , відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Також у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України слідчим суддею було визначено розмір застави, який становив 110 240 гривень. 26.10.2018 року ОСОБА_5 було внесено заставу в розмірі 110 240 гривень, в інтересах ОСОБА_3 , що підтверджується копією квитанції № від 26.10.2018 р.

В зв`язку з тим, що судом не було вирішено питання щодо повернення застави, він звернувся до суду з даним клопотанням.

Заявник ОСОБА_4 та засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Прокурор також подав до суду заяву про розгляд клопотання про повернення застави без його участі. При цьому зазначив, що не заперечує проти повернення застави.

Інші учасники в судове засідання також не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2016 року підозрюваній ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень, та покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Згідно квитанції АТ «КОМІНВЕСТБАНК» № від 26.10.2018 року застава у розмірі 110 240,00 грн. була внесена заставодавцем ОСОБА_5 .

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.06.2023 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 та ч.4 ст. 190 КК України та призначено їй покарання: за ч.3 ст. 190 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч.4 ст. 190 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Даний вирок набув законної сили 01.08.2023 року. Питання щодо повернення застави при винесенні вироку не вирішувалось.

Згідно ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Відповідно до змісту п. 14 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року № 15 (у редакції постанови КМУ № 868 від 19.09.2012 року), передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Територіальне управління ДСА або апеляційний суд, Вищий антикорупційний суд, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, розглядає зазначені документи та протягом п`яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжне доручення про повернення коштів. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження платіжних доручень територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, до органу Казначейства. (пункти 7-8).

Згідно з ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи те, що застава, внесена ОСОБА_5 за ОСОБА_3 , не була звернена в дохід держави згідно КПК України, а вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 червня 2023 року набрав законної сили, однак у ньому відсутні відомості щодо повернення внесеної за ОСОБА_3 застави в розмірі 110 240,00 грн., суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника та повернення застави заставодавцю.

Керуючись ст. 182, 534, 537, 539 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про повернення застави - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Мукачівським РС ГУДМС України від 05.02.2014 року), мешканцю АДРЕСА_1 суму застави в розмірі 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн., внесену згідно квитанції АТ «КОМІНВЕСТБАНК» № від 26.10.2018 року у справі № 303/7447/16-к від 09.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0002672 від 24.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 та ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ