Справа № 307/4441/23
Провадження №1-кс/307/681/23
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

04 жовтня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 03 жовтня 2023 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого у майна, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000693, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий ОСОБА_4 зазначив, що у провадженні СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області знаходиться вказане кримінальне провадження та під час досудового розслідування встановлено, що 02 жовтня 2023 року, приблизно о 01 год. ОСОБА_6 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю 1 групи через відсутність нижніх кінцівок ніг, розпочав з нею сварку, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння смерті людині, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взяв з вітальної кімнати дерев`яну палицю, тримаючи її в руках наніс нею два удари в ліву частину голови потерпілої, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому склепіння та основи черепа, травматичний шок, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_7 .

У зв`язку з чим, 02.10.2023 року, в період часу з 19 год. 20 хв. по 20 год., слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , в порядку ст.208 КПК України, було затримано громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , в ході якого в нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» з наявною картою оператора «Київстар», зарядний пристрій до нього та ключ від будинку, за місцем проживання ОСОБА_6 ; одяг в якому був одягнутий ОСОБА_6 , а саме джинси темно-синього кольору, чоловічі труси сірого кольору, футболку синього кольору та чоловіче шкіряне взуття чорного кольору 42 розміру.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні перераховані речі 03.10.2023 року постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 визнано речовими доказами.

Ураховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті тимчасово вилученого майна.

Під час розгляду клопотання старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_9 , дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положенням п. 3 ч. 2 цієї статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Із зазначеного клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України (а. с. 1-3).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що зокрема, слідчими СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 та ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2023 року за № 0000693 за ч. 1 ст. 115 КК України ( а. с. 7).

Із постанови про визнання речовими доказами від 03 жовтня 2023 року відомо, що вилучені під час затримання ОСОБА_6 речі, зокрема, мобільний телефон, зарядний пристрій, ключ від будинку, одяг та взуття, в якому був одягнутий ОСОБА_6 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Ураховуючи наведене, а також те, що вилучені речі є речовими доказами та для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході затримання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000693, внесеному до ЄРДР 02 жовтня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме:

- мобільний телефон марки «Nokia» з наявною картою оператора «Київстар», зарядний пристрій до нього та ключ від будинку, за місцем проживання ОСОБА_6 , які упаковано до спец. пакету НПУ PSP 2348667;

- джинси темно синього кольору, чоловічі труси сірого кольору, футболку синього кольору та чоловіче шкіряне взуття чорного кольору 42 розміру, які упаковано до паперового конверту НПУ СУ.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити старшому слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09 жовтня 2023 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1