н/п 1-кс/766/2882/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом ВП № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 0001125 від 23.03.2015 за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, останній раз 16.02.2012 «Комсомольським районним судом м. Херсон, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 13.10.2014 звільнений з місць позбавлення волі в зв`язку з відбуттям строку зарання, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив і повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 , в 23.03.2015 близько 01:00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, повторно, таємно, шляхом перетинання паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де з автомобіля «КамА3-5410» д.н. НОМЕР_1 скоїв крадіжку двох мобільних акумуляторних батарей «Sada-140», вартістю 4000 гривень кожна та радіатору опалення, вартістю 600 гривень, з автонавантажувача скоїв крадіжку радіатору охолодження, вартістю 1000 гривень, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 9 600 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в середині квітня 2015 року, точної дати судовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу, через відчинені двері, проник в підсобне приміщення, звідки скоїв крадіжку двигуна від компресора РТ-0013, вартістю 3000 гривень, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК країни, при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , на початку травня 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, повторно, таємно, шляхом перетинання паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де в подальшому через незамкнені двері, проник в підсобне приміщення, звідки скоїв крадіжку кабелю АВВГ 4Х16, довжиною 25 метрів, вартістю 26 гривень за один метр, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 650 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 т. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в середині травня 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, повторно, таємно, шляхом перетинання паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку кабелю СИП 4Х25, довжиною 15 метрів, вартістю 33 гривні за один метр, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 495 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше помешкання.

Крім того, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , 24.05.2015 близько 01:00, повторно, таємно, шляхом перетинання паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де в подальшому через незамкнені двері, проник в підсобне приміщення, звідки скоїв крадіжку циркулярної пили «Metabo KS 55 FS», вартістю 2239 гривень, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ,85 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 26.05.2015 близько 01:00, повторно, шляхом перетинання паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де в подальшому через незамкнені двері, проник в підсобне приміщення, звідки скоїв крадіжку кутової шліфувальної машини «DWT - WSO8-125 1», вартістю 800 гривень, яка належить ОСОБА_6 , 1984 р.н., в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 31.05.2015 близько 02:00, повторно, таємно, шляхом перетинання паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 де в подальшому шляхом злому забитих цвяхами дверей, проник до приміщення літнього душу, звідки скоїв діжку майна, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: 2 алюмінієві бідони, ємкістю 10 літрів, вартістю 200 гривень кожен; 4 алюмінієві миски, діаметром 45 см., ємкістю 12 літрів, вартістю 150 гривень кожна; 4 алюмінієві каструлі, ємністю 40 літрів, вартістю 250 гривень кожна; 2 алюмінієві ємності, мірами 540?340?70, вартістю 300 гривень кожна; 30 алюмінієвих форм для випічки, ємністю 1 літр, вартістю 30 гривень кожна; алюмінієву урна для сміття, вартістю 250 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 3750 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК раїни, при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 01.06.2015 близько 04:00, повторно, таємно, шляхом перетинання паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку велосипеду «Azimut›, вартістю 1600 гривень, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в результаті чого заподів потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

У вчиненні вказаного злочину 10.06.2015 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, українцю, громадянину України, освіта середня, неодруженому, не працюючому, раніше судимому: 11.10.1994 Комсомольським районним судом м. Херсон, за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 17, 140 ч. 2 КК України (редакція 1960 року); 26.04.2000 Комсомольським районним судом м. Херсона, за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 17, 81 ч. 2, 89 ч. 1, 42 КК України (редакція 1960 року);

16.02.2012 Білозерським районним судом Херсонської області, за вчинення злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 2, ч. 1, 70 КК України; 13.02.2006 Комсомольським районним судом м. Херсон, за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України; 03.08.2010 Снігурівським районним судом Миколаївської області, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; 16.02.2012 Комсомольським районним судом м. Херсон, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, місце мешкання та реєстрації: АДРЕСА_3 .

З урахуванням вищевикладеного, а також особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України, до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання, може ухилятися від слідства та суду, порушив раніше обраний до нього запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт, продовжувати злочинну діяльність, впливати на потерпілого та свідків, то у слідства є всі підстави для звернення до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.06.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Постановами слідчого від 20.06.2015 вказане кримінальне провадження зупинене та ОСОБА_4 оголошено у розшук, у зв`язку з тим, що не вдалося встановити місце знаходження підозрюваного, який ухиляється від слідства.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та переховується від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, продовження протиправної діяльності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188,189,190 КПК України, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0001125 від 23.03.2015 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ ВП №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; у разі добровільної явки підозрюваного до слідчого судді; за сплином шести місяців - 20 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1