Провадження № 1-кс/643/1289/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003423 від 28.09.2023р., за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003423 від 28.09.2023р., за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зазначила що у неї є матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В липні 2023 року її матір почала хворіти(відчувати біль кішківнику та в неї почались запори). З цією проблемою вона звернулася до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній лікарні їй було проведено два обстеженя: комп`ютерну томографію «КТ» та ренгтен живота. За результатами обстеження «КТ» в неї було виявлено велика кількість калу в кишківнику, збільшений кишківник (мегаюлон) та камінь в жовчному міхурі. За результатами рентгену було виявлено непроходимість кишківника. Лікарі взяли до уваги висновок ОСОБА_6 та завірили матір що її проблема з кишківником пов`язана з каменем в жовчному міхурі і якщо вона його видалить то робота її кишківника не відновиться.

Так в липні їй зробили операцію повидаленню каменя з жовчного міхура, яку вона добре перенесла але її проблема не з никла. Хірург « ОСОБА_7 » вказаної лікарні сказав що потрібен час і відправив її на місяць додому.

Через місяць її матір повернулася до лікарні з тією ж проблемою біль в області живота, здуття, відсутність стулу, але лікар запевнив що підстав для операції не має та зазначив що її проблема це вроджене подовження кишківнику і їй необхідно просто вилікувати вказану проблему та направив матір до гастроентеролога.

В середині серпня 2023 року її матір звернулася до Інституту терапії імені Малої, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де їй призначили обстеження «калоноскопія». Вказане обстеження потрібно проводити на чистий кишківник але в лікарні провели його ігноруючи цю вимогу. Спочатку ставили клізьми, але вони не дали результату, вода входила та виходила з матері чиста. Після чого лікарем було прийнято рішення дати матері сильний послабляючий засіб, але і на ньому нічого не вийшло, кал розчипився та почав знову всмоктуватися кишківником в результаті чого у неї почалась інтоксикація. Для того щоб послабити інтоксикацію матір поклали під крапельницю.

Після чого лікар сказав що в неї непроходимість кишківника і її необхідно направити до хірургів або знов до 31 лікарні, або якщо її знов там не візьмуть то направити її до 2 міської клінічної лікарні.

В 31 лікарні втретє відмовили матері в хірургічному втручанні, тому її направили до ІНФОРМАЦІЯ_4 яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

По прибуттю до 2-ї лікарні, лікарі відмовилися її оперувати та розпочали її стимулювання перестальтики, вони їй ставили крапельниці з якими вона дуже довго лежала, від такого стимулювання в неї були дуже сильні болі. Таке стимулювання не призвело до покращення зі стулом. На третій чи четвертий день стимулювання в неї розірвався кишківник, це сталося 24.09.2023 але лікарі її прооперували лише 25.09.2023 в обідній час.

За добу гаяння часу з 24.09.2023 по 25.09.2023 у моєї матері розвився тяжкий гострий перетоніт. Під час операції виявилося що в неї дійно була пухлина в сігмавідній кишкі, яка і утворила пробку в кишківнику.

Отже матір дійсно потребувала хірургічного втручання їй не можно було стимулювати перестальтику кишківнику, їй не можно було застосовувати послабляючі засоби.

В результаті такого медикаментозного навантаження на її хворий кишкіник він не витримав та розірвався, в неї стався перетоніт який також не був вчасно прооперований та ІНФОРМАЦІЯ_5 її матір ОСОБА_5 померла.

Потерпіла вважає що в результаті саме неналежного виконання своїх професійних обов`язків, недбалого, неналежного ставлення до них лікарями ІНФОРМАЦІЯ_4 її матір померла.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 який являється чоловіком померлої ОСОБА_5 зазначив що при житті у його жінки була декларація із сімейним лікарем у « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, у зв`язку з тим, що для правильної кваліфікації кримінального правопорушення та з метою проведення комплексної судово медичної експертизи у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні медичної документації, яка знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Харківської міської ради що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , можливістю її вилучення.

Враховуючи вищевикладене з метою подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які винні у скоєні кримінального правопорушення необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

Представник « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003423 від 28.09.2023р., за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( а саме: медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_5 ) яка знаходиться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Харківської міської ради що розташована за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю вилучення оригіналу.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1