Єдиний унікальний номер: 343/1588/23
Номер провадження: 1-кс/343/82/24
У Х В А Л А

про привід свідка

05 лютого 2024 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене погоджене прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка в рамках кримінального провадження №0000169 від 24.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалася на те, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 24.04.2023, з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 23.04.2023 приблизно о 20.30 год. на АДРЕСА_1 перебували ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проводили ОСОБА_8 та очікували на прибуття автомобіля служби таксі. В цей час до них підійшов ОСОБА_9 та поклав ліву руку на шию ОСОБА_5 , що обурило ОСОБА_7 , та внаслідок чого між останнім та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт.

В цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на спричинення шкоди здоров`ю із застосуванням фізичної сили шляхом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_9 шляхом заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 23.04.2023 приблизно о 20.30 год. перебуваючи на вулиці Івана Франка, напроти вхідних воріт на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , умисно, наніс кулаком правої руки один різкий цілеспрямований сильний удар в область живота ОСОБА_9 , від якого останній впав на землю, через якийсь час втратив свідомість, в результаті чого отримав тілесне ушкодження у вигляді закритої травми органів черевної порожнини та заочеревнного простору з крововиливами та розривом брижі кишечника, крововиливом в жирову капсулу правої та лівої нирок, що ускладнилась масивною внутрішньою крововтратою, що є небезпечні для життя та здоров`я в моменті їх спричинення та перебувають в безпосередньому причинному зв`язку із настанням смерті та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 25.08.2023.

Внаслідок спричинених ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 близько 22 год. 23.04.2023 на АДРЕСА_1 настала смерть останнього.

Після спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , покинув вказане місце події.

У кримінальному провадження не допитано ОСОБА_7 , про вказані обставини вчинення кримінального правопорушення. Його місце перебування не відоме, відповідно до інформації із бази даних ОСОБА_7 . Державний кордон України не перетинав.

ОСОБА_7 неодноразово викликалося до відділення поліції № (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Долина вул. Яворницького, 9, шляхом направлення повістки про виклик для проведення слідчих дій, зокрема 18.10.2023, 14.12.2023, 20.12.2023 було направлено такі повідомлення, однак жодного разу останній не прибув, як у визначений час, так і в будь-який інший час.

Із метою встановлення місця перебування, можливих об`єктивних поважних причин неприбуття на вказані виклики ОСОБА_7 , ініціювалося проведення допиту його родичів, а тому здійснювався виклик його матері ОСОБА_10 , шляхом направлення поштою повісток про її виклик, зокрема 11.10.2023, 19.10.2023, 15.12.2023, 20.12.2023 було направлено такі повідомлення, однак жодного разу остання не прибула, як у визначений час, так і в будь-який інший час.

Із метою встановлення місця перебування, можливих об`єктивних поважних причин неприбуття на вказані виклики ОСОБА_7 , ініціювалося проведення допиту його батька, а тому здійснювався виклик його батька ОСОБА_11 , шляхом направлення поштою повісток про його виклик, зокрема 15.12.2023 та 20.12.2023 було направлено такі повідомлення, однак він жодного разу не прибув, як у визначений час, так і в будь-який інший час.

Відповідно до витягу про місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані та проживаю, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неодноразово викликалося відповідно до повісток по явку на 18.12.2023 та 28.12.2023, однак жодного разу він не прибув та не попередив про причини неприбуття.

Відповідно до витягів про народження встановлено, це проживає сім`я, батько матір та двоє дітей.

Одночасно із цим, щомісячно, у вересні, жовтні, листопаді та грудні надавалося доручення до оперативного підрозділу відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, із метою вручення повістки про виклик ОСОБА_11 , для проведення слідчих дій, однак остання при неодноразовому відвідуванні за її місцем проживання відмовилася від спілкування, відчиняти двері та отримувати повістки про виклик, при цьому повістки про виклик було залишено в дверях та в усній формі повідомлено про виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно із ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований примусовий привід.

Виклик свідка у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик до слідчого є інформація із офіційного Веб-сайту Укрпошти, однак за викли

Слідчий в судове засідання не прибув, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

П. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до

якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У відповідності до ч. 2 цієї статті зазначено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Ч. 3 ст. 142 КПК України зазначає, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_11 належним чином викликався для допиту в якості свідка, однак на призначений час останній не з`являвся та не повідомив про причини неприбуття.

Отже, враховуючи вищенаведене, та те, що ОСОБА_7 , будучи викликаний у встановленому КПК України порядку до слідчого для допиту в якості свідка не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, а даних про повідомлення ним поважності причин неявки в судовому засіданні не здобуто, вважаю, що з метою забезпечення дієвості вказаного вище кримінального провадження дане клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 141, 142, 143, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , до слідчого у кримінальному провадженні - слідчого відділення відділення поліцї № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, за адресою: м.Долина, вул.Яворницького, 8, до слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ відділення поліцї № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , для проведення його допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000169 від 24.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 статті 121 КК України, у строк до 20.00 годин 06 лютого 2024 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам відділення поліцї № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1