Справа № 462/612/23
провадження 1-кс/462/270/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000319 від 02.11.2021 року,

встановив:

02.02.2024 року представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000319 від 02.11.2021 року.

Скаргу мотивує тим, що 31.05.2023 року слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000319 від 02.11.2021 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Зазначає, що під час винесення даної постанови порушено порядок збирання доказів, не допитано потерпілу ОСОБА_3 , її сина ОСОБА_6 та особи яку вона підозрює у вчиненні кримінального правопорушення, а тому просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000319 від 02.11.2021 року.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

05.02.2024 року на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000319 від 02.11.2021 року у двох томах.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні внесено внаслідок підпалу дверей, де проживає скаржниця. ОСОБА_6 є її сином та заявником у кримінальному провадженні. Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до злочинів проти життя та здоров`я особи, вважає, що визнання її потерпілою не потрібне. Стверджує, що ОСОБА_3 належним чином не викликали, вона та її син не були допитані, першочергові слідчі дії не вчинені, що є недоліком досудового розслідування. Просить скаргу задоволити.

Заслухавши представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000319 від 02.11.2021 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед іншого, також рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000319 від 02.11.2021 року досліджених у судовому засіданні у таких відсутні відомості, що ОСОБА_3 являється особою, яка відповідно до п.4 ч. 1 ст. 303 КПК України має право звертатися з скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи наведене, скарга представник скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000319 від 02.11.2021 року - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити особі, яка її направила разом зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1