Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/439/2024 Справа № 641/819/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 04.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що В провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000233 від 04.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.02 2024 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення від оператора" 102", з приводу того, що 04.02.2024 року близько 07:06 за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна. 167/1, за магазином "Сільпо", невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки "RENAULT", модель "LAGUNA", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, чим спричинила матеріальний збиток гр. ОСОБА_4 (ЖЄО №1912 від 04.02.2024)

11.02.2024 року з 09:45 до 11:00 в присутності понятих було проведено огляд місця події на подвір`ї біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 в ході огляду було виявлено та вилучено, ключ від автомобілю "RENAULT", модель "LAGUNA", який поміщено до крафт пакету та автомобіль марки "RENAULT", модель "LAGUNA", бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номера кузова VIN: НОМЕР_2 .

Власником тимчасово вилученого майна є гр. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що вилучене майно, а саме: автомобіль марки "RENAULT", модель "LAGUNA", бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номера кузова VIN: НОМЕР_2 та ключ від автомобілю "RENAULT", модель "LAGUNA", який поміщено до крафт пакету є предметами вищевказаного кримінального правопорушення, тому мають силу речових доказів по даному кримінальному провадженню, необхідно накласти на них арешт з метою забезпечення їх збереження.

Враховуючи те, що вилучене майно може бути предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою перевірки та проведення судових експертиз вилученого предмету, прокурор просив накласти арешт на вищевказане.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення - проступку, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 04.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.289 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події, проведеного 11.02.2024 в період часу з 09 год. 45 хв. до 11 год. 00 хв, за адресою: м. Харків, проспект Байрона , біля будинку № 6/19, а саме: на автомобіль марки "RENAULT", модель "LAGUNA", бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . 2004 року випуску, номера кузова VIN: НОМЕР_2 та ключ від автомобілю "RENAULT", модель "LAGUNA", який поміщено до крафт пакету.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1