Справа № 383/1935/23
Номер провадження 1-кс/383/479/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000117 від 21.08.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000117 від 21.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.09.2023 року накладено арешт на майно, яке прербуває у володінні та користуванні ОСОБА_3 , а саме на транспортний засіб АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_1 , легковий седан В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , повна маса 1480, маса без навантаження 1080, об`єм двигуна 1480, тип пального бензин, зеленого кольору, рік випуску 1979, зареєстрований 10.06.2010 року, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , із забороною користування та розпорядження ним.

Зазначив, що з моменту накладення арешту минуло більше трьох місяців, органами досудового розслідування проведений обшук транспортного засобу, слідчим було призначено єдину економічну експертизу, при цьому специфіка розслідування кримінальних проваджень, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України не передбачає необхідності проводити слідчі дії чи призначати експертизи, що безпосередньо пов`язані із цим транспортним засобом.

Таким чином, враховуючи також строки досудового розслідування, вважає що на даний час відпала потреба у збереженні арешту накладеного на транспортний засіб АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_1 , легковий седан В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , повна маса 1480, маса без навантаження 1080, об`єм двигуна 1480, тип пального бензин, зеленого кольору, рік випуску 1979, зареєстрований 10.06.2010 року, тому просить скасувавши арешт цього майна.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 володілець майна ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_5 в судове звсідання не зявилися про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, дро суду від представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна за відсутності представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 та володільця майна ОСОБА_3 та задовольнити його.

Слідчий СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява згідно якої просила розглянути клопотання про скасування арешту майна за її відсутності та відмовити в його задоволенні, оскільки у даному кримінальному провадженні наразі проводиться судова інженерно-екологічна експертиза.

Враховуючи думку учасників процесу та дослідивши зміст клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно змісту ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ» проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000117 від 21.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

01 вересня 2023 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області накладено арешт на майно, яке прербуває у володінні та користуванні ОСОБА_3 , а саме на транспортний засіб АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_1 , легковий седан В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , повна маса 1480, маса без навантаження 1080, об`єм двигуна 1480, тип пального бензин, зеленого кольору, рік випуску 1979, зареєстрований 10.06.2010 року, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , із забороною користування та розпорядження ним, в межах кримінального провадження №0000117 від 21.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 21.08.2023 року визнано та долучено в якості речового доказу в тому числі і транспортний засіб АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_1 , легковий седан В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 640111, повна маса 1480, маса без навантаження 1080, об`єм двигуна 1480, тип пального бензин, зеленого кольору, рік випуску 1979, зареєстрований 10.06.2010 року, у кримінальному провадженні №0000117 від 21.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Заявляючи клопотання про скасування арешту, ні заявником, ні власником майна не було надано доказів на підтвердження того, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, окрім того, з витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0000117 від 21.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на час розгляду даного клопотання, ще триває, призначена судова інженерно-екологічна експертиза.

Отже, слідчий суддя вважає, що арешт накладений ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.09.2023 року є чинний та співмірний між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи, необхідність в його подальшому існуванні не відпала, ступінь втручання в права володільця мана ОСОБА_3 є виправданими потребами досудового розслідування, обставини, які зазначені у клопотанні не доведені.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, у слідчого судді відсутні підстави для скасування арешту майна, а саме транспортного засобу АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_1 , легковий седан В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , повна маса 1480, маса без навантаження 1080, об`єм двигуна 1480, тип пального бензин, зеленого кольору, рік випуску 1979, зареєстрований 10.06.2010 року, який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3 та який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000117 від 21.08.2023 року, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 28, 131, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000117 від 21.08.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1