Справа № 702/789/23
Провадження № 1-кп/702/130/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 22.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.09.2017 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, від відбування покарання звільнений згідно акту амністії, розлученого, не працюючий, освіта повна загальна середня, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 - не з`явилась,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 умисно, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17.09.2019 у справі № 702/712/19, яке набрало законної сили 18.10.2019, аліментів на користь ОСОБА_5 , на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/5 частини усіх видів його доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, що виражається в тому, що ОСОБА_3 , будучи працездатною особою та не маючи об`єктивних причин не працювати за послугами в центр зайнятості населення не звертався та на обліку як зареєстрований безробітній не перебуває, маючи неофіційний дохід добровільно аліменти не виплачує, внаслідок чого, згідно розрахунку Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), станом на 01.09.2023 за ОСОБА_3 в період з березня 2021 року по серпень 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 67 052,03 грн, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю, щиро розкаявся, критично оцінив свою протиправну поведінку, дав правдиві показання про всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, просив його суворо не карати, пояснив, що заборгованість зі сплати аліментів утворилась тому, що його колишня дружина ОСОБА_5 пообіцяла йому забрати виконавчий лист та не стягувати з нього аліменти на користь дитини за те, що він погодиться на позбавлення його батьківських прав. Проте, ОСОБА_5 свою обіцянку не виконала, на нетривалий термін відмовилась від отримання аліментів, в подальшому поновила їх примусове стягнення. Образившись на неї він перестав сплачувати аліменти на утримання дитини, внаслідок чого утворилась заборгованість зі сплати аліментів. В період утворення заборгованості по аліментах він неофіційно працював отримував сезонний дохід у розмірі приблизно 30 000 грн за 6 місяців. Також у цей період часу стояв на обліку в центрі зайнятості, проте у зв`язку з відмовою від запропонованої роботи був знятий з обліку. Висловив жаль з приводу вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому планує служити в лавах ЗСУ та погасити заборгованість по виплаті аліментів.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Подала заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутність, у зв`язку із зайнятістю на роботі. У всіх інших питань, які будуть виникати в ході судового розгляду справи, покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_3 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаюється у вчиненому, показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

З огляду на беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, згодою з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутність заперечень щодо встановлених обставин учасників судового провадження, які з`явились у судове засідання, відсутність сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням доказів, які підтверджують: обставини щодо події кримінального правопорушення та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Суд, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснив положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000607 за заявою ОСОБА_5 за фактом злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 21.08.2023, просить прийняти міри до ОСОБА_3 за фактом злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області, батьком зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17.09.2019 та виконавчого листа за даним рішенням у справі № 702/712/19, яке набрало законної сили 18.10.2019, стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/5 частини усіх видів його доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження № 69047833, винесеною державним виконавцем Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17.09.2019.

Відповідно до розрахунку Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), станом на 01.09.2023 за ОСОБА_3 в період з березня 2021 року по серпень 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 67 052,03 грн.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався, заборгованість із сплати аліментів, що виникла, сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів, обставини, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст. 12 КК України вчинив кримінальний проступок.

Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

При визначенні виду покарання суд враховує відношення самого обвинуваченого до вчиненого кримінального проступку, засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, те, що кримінальним проступком не завдано тяжких наслідків, він раніше судимий та вважає з урахуванням всіх наведених вище обставин призначити йому покарання у виді громадських робіт.

При визначенні виду покарання обвинуваченому суд також враховує, що призначення покарання у виді арешту або обмеження волі є недоцільним та таким, що нестиме для обвинуваченого надмірний тягар.

Доказів наявності обставин, які виключають призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт суду не надано.

Підстав для застосування ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати потерпілій.

Суддя ОСОБА_1