Справа № 304/2126/23 Провадження № 1-р/304/4/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3., розглянувши клопотання представника власника майна гр. ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20.10.2023 року №304/2126/23, кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000008 від 18.02.2023 року, про скасування арешту майна,-

У С Т А Н О В И В:

десятого листопада 2023 року на розгляд слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника власника майна гр. ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20.10.2023 року №304/2126/23, кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000008 від 18.02.2023 року, про скасування арешту майна (№ 304/2126/23, провадження № 1-р/304/4/2023).

Також десятого листопада 2023 року на розгляд слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання заступника начальника Закарпатської митниці ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20.10.2023 року №304/2126/23, кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000008 від 18.02.2023 року, про скасування арешту майна (№ 304/2126/23, провадження № 1-р/304/5/2023).

Крім цього, десятого листопада 2023 року на розгляд слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника власника майна гр. ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20.10.2023 року №304/2126/23, кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000008 від 18.02.2023 року, про скасування арешту майна (№ 304/2126/23, провадження № 1-во/304/14/2023).

Вказані клопотання зводяться до єдиного - виправлення недоліків судового документа - ухвали слідчого судді від 20 жовтня 2023 року, тобто в усуненні неясності судового акта та викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст. 217 КПК України, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали судових справ щодо одного і того ж кримінального провадження, якщо учасниками судового розгляду є одні і ті ж особи, предметом дослідження є одні і ті ж обставини.

Як вбачається зі змісту наведених положень КПК питання щодо об`єднання різного роду клопотань в одному провадженні чітко не врегульовано.

Разом із тим, судова практика допускає застосування аналогії у процесуальному праві. Наприклад, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 (справа №2-591/11 (провадження № 14-31цс21) зазначено про те, що застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на існування у КПК норми, яка регулює подібні відносини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону та ухвалити рішення, згідно з яким об`єднати провадження за клопотаннями про роз`яснення судового рішення та про виправлення описки в одне провадження, визначивши йому спільний номер судової справи 304/2126/23, а номер провадження 1-р/304/4/2023.

Водночас, на переконання слідчого судді, відсутність прямої згадки у КПК такого виду рішення як «об`єднання клопотань в одне провадження» не виключає можливості ухвалення такого рішення, якщо ситуація і здоровий глузд цього вимагають.

На підставі наведеного та керуючись статтями 217, 334 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

провадження за клопотанням представника власника майна гр. ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20.10.2023 року №304/2126/23, кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000008 від 18.02.2023 року, про скасування арешту майна (№ 304/2126/23, провадження № 1-р/304/4/2023), за клопотанням заступника начальника Закарпатської митниці ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20.10.2023 року №304/2126/23, кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000008 від 18.02.2023 року, про скасування арешту майна (№ 304/2126/23, провадження № 1-р/304/5/2023) та за клопотанням представника власника майна гр. ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20.10.2023 року №304/2126/23, кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000008 від 18.02.2023 року, про скасування арешту майна (№ 304/2126/23, провадження № 1-во/304/14/2023) об`єднати в одне провадження та визначити їм спільний номер провадження 1-р/304/4/2023 і номер справи 304/2126/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3