У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.10.2023 року, якою заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000298 ОСОБА_6 повернуто заявнику.

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді. Постановити нову ухвалу, якою заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000298 ОСОБА_6 задовольнити.

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000298 ОСОБА_6 повернуто заявнику для звернення до належного суду.

Узагальнені доводи апелянта.

На обґрунтування апеляційних вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали, апелянт зазначає, що рішення слідчого судді є необґрунтованим та незаконним.

Зазначає, що слідчим суддею безпідставно повернуто його заяву про відвід прокурора без розгляду.

Стверджує, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку, що його заява не підлягає розгляду слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва.

Також зазначає, що сторона захисту керувалась вимогами норм КПК України, які діють під час воєнного стану, тому і направила заяву до найближчого суду.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов висновку, що слід повернути заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000298 ОСОБА_6 заявнику для звернення до належного суду.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що за підсудністю вищевказана заява має бути розглянута слідчим суддею Жовтневого районного суду Миколаївської області, так як досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється СУ ГУНП в Миколаївській області, що розташоване за адресою: с. Каравелове Миколаївського району Миколаївської області, вул. Парникова, 1, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000298 від 22.11.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених чч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться СУ ГУНП В Миколаївські області.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 18 жовтня 2022 року №375 за СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області закріплено як службові приміщення для розміщення слідчого відділення та проведення досудового розслідування кримінальних проваджень, в тому числі, приміщення, що розташовані в місті Миколаєві, вул. Спаська, 10-12 та в с-щі Каравелове Миколаївського району Миколаївської області, вул. Парникова, 1.

Таким чином, СУ ГУНП в Миколаївській області, як орган досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва та Жовтневого районного суду Миколаївської області, з огляду на що має альтернативну підсудність.

Відповідно до матеріалів провадження досудове розслідування вказаного кримінального провадження № 0000298 від 22.11.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених чч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється СУ ГУПН в Миколаївській області, що розміщується в с-щі Каравелове Миколаївського району Миколаївської області, вул. Парникова, 1, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Згідно норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), відповідно до частини другої статті 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (частина друга статті 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Вказане правило має застосовуватись і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

За такого, є вірним висновок слідчого судді щодо того, що заява адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000298 ОСОБА_6 має бути розглянута слідчим суддею Жовтневого районного суду Миколаївської області, який здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому заяву про відвід прокурора обґрунтовано повернув адвокату ОСОБА_4 для звернення до належного суду.

З огляду на наведене, прийняте слідчим суддею рішення є законним і обґрунтованим, тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката та скасування ухвали слідчого судді, про що просить апелянт.

Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.10.2023 року, якою заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000298 ОСОБА_6 повернуто заявнику - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: