справа № 361/440/24
провадження № 1-кс/361/60/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000020 від 09.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,

в с т а н о в и в:

12.01.2024 р. до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000020 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що сектором дізнання РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2024 року приблизно о 05 год. 00 хв. на території ТОВ "СІЛЬПО ФУД" (), що розташоване за адресою: Київська область, Броварський район, с. Перемога, вул. Богдана Хмельницького, б. 1, під час виконання своїх функційних обов`язків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав травму у вигляді множинних переломів гомілки, внаслідок наїзду на останнього електричним візком.

09.01.2024 дізнавачем сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: Київська область, Броварський район, с. Перемога, вул. Богдана Хмельницького, 1, підприємство ТОВ «Сільпо Фуд», в ході якого вилучено електричний візок марки «Atlet PLP 200» серійний номер « НОМЕР_1 », UNICARRIERS, Week 1842, сірого кольору з наліпкою № 39.

09 січня 2024 року постановою дізнавача СД Броварського РУП ГУНП в Київській області електричний візок марки «Atlet PLP 200» серійний номер «PLP 219456», UNICARRIERS, Week 1842, сірого кольору з наліпкою № 39, який вилучено у ході проведення огляду місця події визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази факту та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Крім цього, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні перевірки органами Центрального міжрегіонального Управління державної служби з питань праці з метою встановлення наявності на вказаних вилучених речах інформації, яка може підтвердити або спростувати факт вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, прохав проводити судовий розгляд клопотання без його участі, про що зазначив у прохальній частині клопотання. Неприбуття прокурора, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

З метою забезпечення арешту майна та недопущення розголошення відомостей досудового розслідування слідчий суддя вважає за доцільне розглядати вказане клопотання без повідомлення власників майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, а саме вилучених в межах кримінального провадження № 0000020 від 09.01.2024, предметів (документів), що свідчить про, те що вищевказані речі можуть бути використанні у проведенні експертиз та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на предмет, який був вилучений в ході проведення огляду місця події 09.01.2024 за адресою: Київська область, Броварський район, с. Перемога, вул. Богдана Хмельницького, 1, підприємство ТОВ «Сільпо Фуд», а саме: а саме на: електричний візок марки «Atlet PLP 200» серійний номер « НОМЕР_1 », UNICARRIERS, Week 1842, сірого кольору з наліпкою № 39, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним.

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1