Номер провадження 1-кп/754/1339/23
Вирок

Іменем України

09 листопада 2023 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження №0001129 від 26.10.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із вищою освітою, маючого на утримані двох малолітніх дітей 2017 та 2020 років народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у вересні 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та обставинах з метою пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме посвідчення водія, що видається територіальними сервісними центрами МВС України, знайшов невстановлену досудовим розслідуванням особу та замовив посвідчення водія України.

В подальшому ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше вересня 2023 року, з метою придбання підробленого посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме посвідчення водія України, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, свої анкетні дані, а саме прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, місце народження, власне фотозображення та зразок підпису, для використання їх у підробці офіційного документу, а саме виготовлення посвідчення водія на власне ім`я.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше вересня 2023 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підробила посвідчення водія, а саме нанесла зображення та друковані тексти лицевого та зворотного боків бланка посвідчення водія серії НОМЕР_1 (крім серії та номеру посвідчення, персональних даних з лицевого та зворотного боку, а також вихідних даних підприємства-виробника зі зворотного боку) за допомогою знакодрукуючого пристрою, зі струменевим способом друку, а серію та номер посвідчення, персональні дані з лицевого та зворотного боку, а також вихідні дані підприємства-виробника зі зворотного боку бланка посвідчення водія серії НОМЕР_1 нанесені способом термодруку, чим виготовила посвідчення водія України серії НОМЕР_1 від 24.09.2023 року, орган, що видав ТСЦ 8041, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подальшого використання ОСОБА_3 ..

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не раніше вересня 2023 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за грошову винагороду передала ОСОБА_3 підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.09.2023 року, орган, що видав ТСЦ 8041, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для використання під час керування транспортним засобом та для посвідчення його особи.

Крім того, ОСОБА_3 , 25.10.2023 року приблизно о 23 год. 40 хв. перебуваючи по вул. Т. Драйзера, 30, у м. Києві, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля «Тоуоtа Саmrу», з д.н.з. НОМЕР_2 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу інспектора ДПП в м. Києві, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.09.2023 року, орган, що видав ТСЦ 8041, видане на його ім`я, за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу, а саме є підробленим невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для перевірки вказане посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви від 07 листопада 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права з метою використання його іншою особою, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України та використав завідомо підроблений документ, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних проступків, особу винного, який раніше не судимий, не працює, має на утримані двох малолітніх дітей 2017 та 2020 років народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення останньому покарання у вигляді обмеження волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.4 ст. 358 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних проступків, особу винного, який раніше не судимий, не працює, має на утримані двох малолітніх дітей 2017 та 2020 років народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення останньому покарання у вигляді обмеження волі.

Враховуючи особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, має визначене місце реєстрації та проживання, інвалідом не являється, має на утримані двох малолітніх дітей 2017 та 2020 років народження, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_3 являється раніше не судимою особою, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 956 гривень 00 копійок.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:транспортний засіб марки «Toyota», модель «Camry», тип - загальний легковий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, ключ від вказаного транспортного засобу - повернути за належністю власнику ОСОБА_5 .. Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 24.09.2023 року строком дії до 23.09.2053 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 8041, категорії «В» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 956 гривень 00 копійки витрати за залучення експертів.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1