Справа № 128/3357/21
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву потерпілого про примирення із обвинуваченим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 29.05.2021 до ЄРДР за №0000312 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 28.05.2021 близько 17 години 00 хвилин керуючи технічно справним автомобілем марки «Ваз» моделі «21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «М-12» зі сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», в напрямку Хмельницького шосе, а саме по об`їзному шосе м. Вінниці, в районі кафе «Мисливець» Вінницького району Вінницької області, не врахувавши безпечної швидкості руху та не дотримавшись дистанції допустив зіткнення з автомобілем марки «Ваз» моделі «21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані у смузі руху автомобіля марки «Ваз» моделі «21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті зіткнення автомобіль марки «Ваз» моделі «21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 почав рух та передньою частиною здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_4 , який в цей час знаходився по переду вищевказаного автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 , згідно до висновку судово-медичної експертизи № 736/760/784 від 30.08.2021, отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритого уламкового перелому правої ключиці зі зміщенням, закритого внутрішньо суглобового черезвертлюгового перелому лівої великогомілкової кістки без практичного зміщення. Вказані тілесні ушкодження в потерпілого ОСОБА_4 за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлися небезпечними для життя в момент заподіяння та не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 дня) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-21/15295-ІТ від 04.11.2021 в ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля марки «Ваз» моделі «21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого ОСОБА_5 , вбачається невідповідність вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, обвинувачений ОСОБА_5 за вищевикладених обставин, порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого: п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Порушення зазначених вимог «Правил дорожнього руху України» водієм ОСОБА_5 , знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

26.09.2023 потерпілий ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що у зв`язку із відшкодуванням збитків та примиренням з обвинуваченим, просить суд кримінальне провадження відомості про яке внесені 29.05.2021 до ЄРДР за №0000312 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі ст.46 КК України та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

12.02.2024 у підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав подану ним власноруч написану заяву та просив її задовільнити, суду зазначив, що претензій матеріального чи (або) морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілого ОСОБА_4 та просив її задовільнити.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин та примирився з потерпілим, також просив стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, пов`язані із проведення у кримінальному проваджені судових експертиз та скасувати накладений арешт на автомобіль.

Суд, вислухавши заяву потерпілого , думку присутніх учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що подана потерпілим письмова заява про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим - підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частина 4 статті 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з роз`яснень щодо забезпечення правильного й однакового застосування судами кримінального і кримінально-процесуального законодавства, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду №12 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винуватої особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Крім того, застосування в кримінальному провадженні положень КПК України щодо примирення обвинуваченого з потерпілим відповідає тим міжнародним актам, які закріплюють рекомендацію або обов`язок для держав застосовувати форми відновного правосуддя, змінюючи підхід до реакції держави на злочин та його наслідки з карального на гуманістичний.

У відповідності до ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, який ОСОБА_5 вчинений з необережності вперше.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Під час підготовчого судового засідання, шляхом опитування та роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_5 суті звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, суд переконався в добровільності та особистому волевиявленні щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З огляду на вищевикладене та враховуючи позицію потерпілого, який надав суду вищевказану заяву, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, який не заперечував щодо задоволення заяви про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного із потерпілим тобто з нереабілітуючих підстав, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч 2 ст.284 КПК України.

Згідно із ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення у даному провадженні: судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ 19/102-21/8499-ІТ від 14.07.2021 в сумі 1201,34 гривні; судової автотехнічної експертизи №СЕ 19/102-21/11232-IT від 26.08.2021 в сумі 1201,34 гривні та додаткової судової автотехнічної експертизи №СЕ 19/102-21/15295-IT від 04.11.2021 в сумі 1201,34 гривні, загальний розмір яких складає 3604,02 гривні, оскільки вони доведені належними та допустимими доказами та визнані обвинуваченим.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

Згідно до ч.2 ст.174 КПК України, слід скасувати на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2021 (справа №127/13906/21) накладений арешт на: автомобіль марки «Ваз» моделі «21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що вилучений та поміщений на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, оскільки потреба в ньому відпала.

Питання речового доказу у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме: автомобіль марки «Ваз» моделі «21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території арешт майданчику ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Ботанічна, 30-32, м. Вінниця, - слід повернути за належністю власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 46 КК України, ст.100, 124, 174, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 29.05.2021 в ЄРДР за № 0000312 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , процесуальні витрати на користь держави за проведення у даному провадженні: судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ 19/102-21/8499-ІТ від 14.07.2021 в сумі 1201,34 гривня; судової автотехнічної експертизи №СЕ 19/102-21/11232-IT від 26.08.2021 в сумі 1201,34 гривня та додаткової судової автотехнічної експертизи №СЕ 19/102-21/15295-IT від 04.11.2021 в сумі 1201,34 гривня, в загальному розмірі 3604 (три тисячі шістсот чотири) гривні 02 копійки.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2021 (справа №127/13906/21) на автомобіль марки «Ваз» моделі «21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений та поміщений на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, - скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «Ваз» моделі «21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території арешт майданчику ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Ботанічна, 30-32, м. Вінниця, - повернути за належністю власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7