Справа № 713/3766/23
Провадження №1-кс/713/530/23
УХВАЛА

іменем України

21.12.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000607 від 07.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

УСТАНОВИВ:

08.12.2023 року слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до №0000607 від 07.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

1. Ручну пилку із маркуванням на ній «СТАЛЬ», із ручкою чорно жовтого кольору та захисне спорядження на зуби до ручної пилки, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , які на даний час знаходяться на території Вижницького РВП.

2. Два дерева породи «Ялина» (1 - довжиною 2,87 м, діаметром в нижньому зрізі 5 см; 2 - довжиною 2,88 м, діаметром в нижньому зрізі 4,5 см), яка зберігаються у Вижницькому РВП.

3. Два технічні зрізи з пнів дерева породи «Ялина» та два технічні зрізи із двох колод дерев породи «Ялина», які зберігаються у Вижницькому РВП.

Ухвалою слідчого судді від 12.12.2023 року клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000607 від 07.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України - повернуто прокурору Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

На виконання ухвали слідчого судді, 14.12.2023 року слідчий ОСОБА_3 направив у суд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000607 від 07.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України з усунутими недоліками.

У клопотанні вказував, що ОСОБА_5 , 07.12.2023 року, о 12.50 год., з метою реалізації свого раніше виниклого протиправного умислу, спрямованого на незаконну порубку дерев у лісі, прибув до лісового масиву, розташованого у кварталі №17 виділі №17 урочища «Лужки» Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький», що знаходиться в адміністративних межах с. Виженка Вижницького району Чернівецької області.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і припускаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди довкіллю, не являючись лісокористувачем та не маючи спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), діючи в порушення вимог ст.ст.7, 10, 12, 13, 16-18, 69 ЛК України, ст.12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», а також п.п.1-4, 9, 10 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ №761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь приготовленої для вчинення кримінального правопорушення власної ручної пили, здійснив незаконну порубку шляхом спилюванням двох сироростучих дерев породи «Ялиця» діаметром 4,5 см та 5 см, загальним об`ємом 0,0073 куб.м.

ОСОБА_5 мав намір дані дерева використати у власних побутових цілях, однак 07.12.2023 року був викритий працівниками поліції на території Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» в адміністративних межах с. Виженка Вижницького району.

Внаслідок зазначених протиправних дій - незаконній порубці лісу на території природно-заповідного фонду, завдано шкоди державі в особі Вижницької міської ради на загальну суму 17242,92 гривень.

Зазначав, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконній порубці двох дерев породи «Ялиця», вчиненій на території природно-заповідного фонду, а саме на території Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький», тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

07.12.2023 року під час ОМП в лісовому масиві в адміністративних межах с. Виженка Вижницького району, а саме в кварталі 17 виділі 17 Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» урочищі «Лужки» було виявлено та вилучено: два дерева породи «Ялиця» (1 - довжиною 2,87 м, діаметром в нижньому зрізі 5 см; 2 - довжиною 2,88 м, діаметром в нижньому зрізі 4,5 см); два технічні зрізи із спиляних дерев «Ялина»; два технічні зрізи із стовбурів спиляних дерев «Ялинка»; ручну пилку із маркуванням на ній «СТАЛЬ», із ручкою чорно жовтого кольору; захисне спорядження на зуби до ручної пилки.

Постановою слідчого від 08.12.2023 року вилучені предмети визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Тому виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання ризикам приховування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на: ручну пилку із маркуванням «СТАЛЬ», із ручкою чорно жовтого кольору та захисний кожух до ручної пилки, які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП; дві колоди деревини породи «Ялиця» (1 - довжиною 2,87 м, діаметром в нижньому зрізі 5 см; 2 - довжиною 2,88 м, діаметром в нижньому зрізі 4,5 см), загальною кубомасою 0,0073 куб.м, сорту дров`яна деревина, яка належить НПП «Вижницький» (смт. Берегомет, вул. Центральна, 27а, Вижницького району), яка зберігається у Вижницькому РВП; два технічні зрізи з пнів дерев породи «Ялина» та два технічні зрізи із двох колод дерев породи «Ялина».

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися. До початку судового засідання прокурор надав до канцелярії суду заяву, у якій просив клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядати за його відсутності, клопотання підтримує повністю.

У судове засідання власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 не з`явився. До початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву, у якій просив клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядати за його відсутності. Щодо задоволення клопотання не заперечує.

У судове засідання представник власника тимчасово вилученого майна Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» не з`явився. До початку судового засідання заступник начальника ОСОБА_6 надав до канцелярії суду заяву, у якій просив клопотання про арешт майна розглядати за його відсутності, заперечень не має.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 07.12.2023 року до ЄРДР за №0000607 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.246 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000607 від 07.12.2023 року вбачається, що: ОСОБА_5 , 07.12.2023 року, о 12.50 год., з метою реалізації свого раніше виниклого протиправного умислу, спрямованого на незаконну порубку дерев у лісі, прибув до лісового масиву, розташованого у кварталі №17 виділі №17 урочища «Лужки» Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький», що знаходиться в адміністративних межах с. Виженка Вижницького району Чернівецької області. Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і припускаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди довкіллю, не являючись лісокористувачем та не маючи спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), діючи в порушення вимог ст.ст.7, 10, 12, 13, 16-18, 69 ЛК України, ст.12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», а також п.п.1-4, 9, 10 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ №761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь приготовленої для вчинення кримінального правопорушення власної ручної пили, здійснив незаконну порубку шляхом спилюванням двох сироростучих дерев породи «Ялиця» діаметром 4,5 см та 5 см, загальним об`ємом 0,0073 куб.м. ОСОБА_5 мав намір дані дерева використати у власних побутових цілях, однак 07.12.2023 року був викритий працівниками поліції на території Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» в адміністративних межах с. Виженка Вижницького району Чернівецької області. Внаслідок зазначених протиправних дій - незаконній порубці лісу на території природно-заповідного фонду, завдано шкоди державі в особі Вижницької міської ради на загальну суму 17242,92 гривень.

07.12.2023 року з 14.15 год. до 14.55 год. слідчим ОСОБА_3 в присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю майстра з охорони природи ОСОБА_9 та ОСОБА_5 проведено огляд місця події в лісовому масиві, розташованому у кварталі №17 виділі №17 урочища «Лужки» Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький», що в адміністративних межах с. Виженка Вижницького району, в ході якого виявлено та вилучено: дві спиляні ялинки, ручну пилку, захисний кожух пилки, зрізи з ялинок та пеньків.

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_3 від 08.12.2023 року: два дерева породи «Ялини», (1 - довжиною 2,87 м, діаметром в нижньому зрізі 5 см; 2 - довжиною 2,88 м, діаметром в нижньому зрізі 4,5 см); два технічні зрізи із спиляних дерев «Ялина» та два технічні зрізи із стовбурів спиляних дерев «Ялинка»; ручну пилку із маркуванням на ній «СТАЛЬ», із ручкою чорно жовтого кольору, захисний кожух до ручної пилки, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000607 від 07.12.2023 року та прилучено до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно квитанції №552 від 08.12.2023 року ручну пилку із маркуванням на ній «СТАЛЬ», із ручкою чорно жовтого кольору, яка упакована в спеціальний пакет НПУ із серійним номером 7324648; захисний кожух до ручної пилки, який упакований в спеціальний пакет НПУ із серійним номером РSР 2307774, передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Вижницького РВП.

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_3 від 09.12.2023 року призначено трасологічну експертизу вилучених дерев та технічних зрізів, проведення якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ при МВС України.

14.12.2023 року о 12.10 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені деревина, ручна пилка із захистом та технічні зрізи деревини можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України.

Слідчим доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні слідчого, що було вилучене 07.12.2023 року під час огляду місця події.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України вважаю, що необхідно застосовати спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000607 від 07.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.12.2023 року під час огляду місця події в лісовому масиві, розташованому у кварталі №17 виділі №17 урочища «Лужки» Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький», що в адміністративних межах с. Виженка Вижницького району Чернівецької області майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

- ручну пилку із маркуванням «СТАЛЬ», із ручкою чорно жовтого кольору та захисний кожух до ручної пилки, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- дві колоди деревини породи «Ялиця» (1 - довжиною 2,87 м, діаметром в нижньому зрізі 5 см; 2 - довжиною 2,88 м, діаметром в нижньому зрізі 4,5 см), загальною кубомасою 0,0073 куб.м, сорту дров`яна деревина, належні НПП «Вижницький» (смт. Берегомет, вул. Центральна, 27а, Вижницького району);

- два технічні зрізи з пнів дерев породи «Ялина» та два технічні зрізи із двох колод дерев породи «Ялина».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК