Провадження №11-кп/801/216/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

10 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці об`єднане кримінальне провадження № 0000023 та № 0000240 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вінницьким апеляційним судом здійснюється апеляційний розгляд у кримінальному проваджені за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2024 визначено колегію для розгляду справи у складі головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Заслухавши заявлений самовідвід, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75, 76 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як убачається з матеріалів провадження головуючий суддя ОСОБА_2 10 липня 2017 року у складі колегії суддів апеляційного суду Вінницької області приймав участь в розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2017 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (справа № 127/13527/17, провадження № 11-сс/772/303/2017).

Зазначені обставини за змістом ч. 1 ст. 76 КПК України виключають повторну участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні.

Також відповідно до ч. 3, 4 ст. 81 КПК України наслідком відводу одного із суддів у випадку здійснення колегіального розгляду є визначення нового судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 76, 80-82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений головуючим суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від часті у розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: