Провадження № 1-кп/947/1416/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Одесі в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751

від 22.11.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Серпневе, Тарутинського району, Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працевлаштованого на посаді токаря в ТОВ «Тритон - Сервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого

12.04.2023 року Приморським районним судом м. Одеси, за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/2167/23 від 12.04.2023 року, визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік. Вирок суду набрав законної сили 15.05.2023 року та направлений для виконання до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

11.07.2023 року засуджений ОСОБА_3 , під підпис ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання та попереджений про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.389 КК України, за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

21.10.2023 року, засуджений ОСОБА_3 , порушуючи порядок та умови відбування покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами, керував транспортним засобом марки «HYUNDAI» модель «SONATA» з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Того ж дня, за порушення правил дорожнього руху, засуджений ОСОБА_3 , був зупинений співробітниками поліції, в результаті чого, на ОСОБА_3 складено постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сферу забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ № 7986045, за ч.2 ст.122 прим. КУпАП. За допущені порушення порядку та умов відбуття покарання ОСОБА_3 попереджався Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про притягнення його до кримінальної відповідальності з відповідних підстав. Однак ОСОБА_3 , будучи повідомленим про настання кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік, відмовився виконувати вирок Приморського районного суду.

Отже, засуджений ОСОБА_3 , не виконав обов`язки, покладені на нього щодо відбуття покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік, умисно порушив порядок та умови їх відбуття, з метою ухилення від покарання.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 , представлений адвокатом, звернувся із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.389 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченій, суд враховує відповідно до ст.ст.65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст.50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер, обставини і тяжкість вчиненого злочину, його тривалість, та вважає, що достатнім буде призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.

Однак, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, з огляду на наявність у ОСОБА_3 постійного місця проживання, родинних зв`язків, його позитивну характеристику по місцю проживання, дають суду всі підстави вважати, що він не потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а його виправлення можливе без відбування ним покарання, а тому його може бути звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням під контролем органу пробації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч.3 ст.72 КК України за сукупністю вироків не відбуте ОСОБА_3 за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 12.04.2023 року покарання у виді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна) тисяча гривень виконувати самостійно.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1