Справа № 474/1276/23
Провадження № 1-кс/474/180/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

03.10.23р. смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурорки у кримінальному провадженні - начальниці Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 26.09.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

встановив:

27.09.2023р. прокурорка у кримінальному провадженні - начальниця Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурорка) з вернулася до слідчого судді в рамках кримінального провадження, внесеного 26.09.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на столовий ніж сріблястого кольору з коричневою ручкою, який був виявлений та вилучений в ході огляду місця події від 26.09.2023р. домоволодіння по АДРЕСА_1 Пакет № 1, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Посилаючись на приписи ст.ст. 40, 98, 100, 170, 171 КПК України, прокурорка вказує на необхідність накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.

Прокурорка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна, в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про арешт майна без участі прокурорки.

Вивчив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, яке подане до суду 27.09.2023р., в строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернулася ОСОБА_5 про те, що в період часу з 12 год. 00 хв. 24.09.2023р. по 10 год. 00 хв. 26.09.2023р., невідома особа, шляхом пошкодження металевих скоб вхідних дверей, проникла до літньої кухні по АДРЕСА_1 , звідки викрала близько 5 емальованих каструль білого кольору ємністю 3-5 л, шляхом зриву металевої скоби з вхідної двері проникла до приміщення льоху звідки викрала не менше 10 кг картоплі білого кольору продовгуватої форми, 2 пляшки горілки об`ємом по 0,7 л, одна з яких марки Хлібний Дар, шляхом пошкодження навісного замку воріт гаража, проникла до приміщення, звідки викрала кабелі з мідною обмоткою різних розмірів, старі бувші у використанні каструлі: товстостінну каструлю для готування домашньої птиці гусятниця, казан на 2,5 л, алюмінієвий бетон на 10 л, шляхом розбиття скла вікна проникла до житлового будинку, звідки викрала декілька пакетів 2 кг ячмінної крупи, внаслідок чого їй спричинено матеріальні збитки.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження за № 0000187, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.09.2023р., допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що по АДРЕСА_1 , смт Врадіївка проживала її тітка ОСОБА_6 , яку доглядав протягом останніх трьох років її син ОСОБА_7 , який є потерпілій братом. В листопаді 2022 року тітка померла, а ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , точної дати не пам`ятає, виїхав до свого постійного місця проживання в Росію, передав ОСОБА_5 ключі від всіх приміщень, всі речі, які залишились в господарських приміщеннях, житловому будинку, подарував їй. 24.09.2023р., близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 перевірила вказаний будинок і все було на місці. 26.09.2023р., близько 10 год. 00 хв., прийшовши до вказаного домоволодіння, виявила, що вікно будинку відчинене, скло у вікні дверей побите та розкидане в квітнику, біля вхідних дверей до будинку на порозі було кілька червоних цеглин, на всіх дверях зірвані замки та остання зразу ж викликала працівників поліції. В подальшому в ході огляду домоволодіння, виявила, що з літньої кухні з тумбочки зникло близько 5 каструль білого кольору з квітами, з льоху зникло не менше 10 кг картоплі білого кольору продовгуватої форми, з гаражу зникли кабелі різних розмірів, бувший у використанні посуд, алюмінієвий бетон на 10 л, товстостінна каструля гусятниця, казан на 2,5 л, з будинку зникло кілька пакетів ячмінної крупи (2 кг), в результаті чого останній спричинено матеріальні збитки.

26.09.2023р., в ході огляду місця події домоволодіння по АДРЕСА_1 , перед житловим будинком, на землі у квітнику, було виявлено 6 фрагментів скла, фрагменти 10 штапиків та столовий ніж сріблястого кольору з ручкою коричневого кольору, який було обгорнуто в папір та поміщено до паперового пакету Пакет № 1 та вилучено до Відділення № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області. Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що знайдений ніж на місці події, її не належить.

26.09.2023р. вказаний ніж, який був виявлений та вилучений в ході огляду місця події домоволодіння по АДРЕСА_1 , на підставі ст. 98 КПК України, було визнано речовим доказом.

Вищевказані обставини підтверджується: витягом з ЄРДР за № 0000187; рапортом помічника чергового СРПП Відділення поліції№ 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_8 від 26.09.2023р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2023р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 26.09.2023р.; додатковим протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 26.09.2023р.; заявою ОСОБА_5 від 26.09.2023р.; протоколом огляду з фототаблицею до нього від 26.09.2023р.; постановою про визнання речових доказів у кримінальному провадженні від 26.09.2023р.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При чому ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 1, 2 та 3 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

В сукупності вищевикладеного вважаю, що прокуроркадовеланеобхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

Водночас слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурорки у кримінальному провадженні - начальниці Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 26.09.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на столовий ніж сріблястого кольору з коричневою ручкою, який був виявлений та вилучений в ході огляду місця події від 26.09.2023р. домоволодіння по АДРЕСА_1 Пакет № 1, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1