Дата документу 02.11.2023Справа № 554/8160/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві об`єднану скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури стосовно не розгляду клопотань від 21.09.2023 р. про проведення слідчих( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000314,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження суду надійшла об`єднана скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури стосовно не розгляду клопотань від 21.09.2023 р. про проведення слідчих( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000314.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на ті обставини, що 21.09.2023 він звертався до Полтавської обласної прокуратури із клопотаннями про проведення слідчих( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000314, проте до цього часу відповіді на них він так і не отримав.

Прохав зобов`язати уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_4 від 21.09.2023 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000314 та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання, не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином, на адресу суду його представник надав письмову заяву про розгляд скарги без участі скаржника, але за участю його представника, адвоката ОСОБА_3 .

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника, оскільки представництво інтересів ОСОБА_4 у судовому засіданні здійснюється його адвокатом.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Представник Полтавської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився. Прокурор ОСОБА_5 надав заяву, в якій прохав відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на даний час кримінальне провадження №0000314 самостійно не існує, а об`єднано із кримінальним провадженням № 0000165. Крім того, постановою про відмову в задоволенні клопотань від 26 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0000165, клопотання ОСОБА_4 від 21.09.2023 р. про проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000314 розглянуті, в їх задоволенні відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, вивчивши суть скарги та дослідивши долучені до неї матеріали та надані документи із матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Як слідує зі змісту поданої скарги, заявник ОСОБА_4 просив провести слідчі, розшукові дії у кримінальному провадженні № 0000314.

Проте, як було установлено, постановою про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень винесеної 21 жовтня 2022 року старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні-прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , крім іншого, матерілаи кримінального провадження № 0000314 об`єднано із кримінальним провадження № 0000165 в одне під № 0000165.

На момент звернення до суду із даними скаргами кримінальне провадження № 0000314 перестало існувати як самостійне.

Оскільки кримінальне провадження № 0000314 фактично перестало існувати окремо, тобто в ньому не проводиться досудове розслідування, а як наслідок не проводяться процесуальні дії, не приймаються процесуальні рішення, не розглядаються клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Тобто на момент звернення ОСОБА_4 до суду із поданою скаргою в рамках кримінального провадження №0000314, кримінальне провадження №0000314 перестало існувати як самостійне, а тому відсутні підстави на подачі заяв в рамках кримінального провадження №0000314.

Звернення до суду із даною скаргою, в рамках кримінального провадження, яке самостійно не існує, можна трактувати як зловживання процесуальними правами з боку ОСОБА_4 .

Крім того, як було установлено, клопотання ОСОБА_4 від 21.09.2023 р. подані в рамках кримінального провадження № 0000314, були розглянуті в рамках кримінального провадження № 0000165, в їх задоволенні було відмовлено, про що старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні-прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 26 вересня 2023 року винесено відповідну постанову.

Ураховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні об`єднаної скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури стосовно не розгляду клопотань від 21.09.2023 р. про проведення слідчих( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000314.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 24, 110, 220, 303-309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні об`єднаної скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури стосовно не розгляду клопотань від 21.09.2023 р. про проведення слідчих( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000314-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1