Єдиний унікальний номер (справа №) 216/7721/23
Номер провадження у суді 1-кс/216/3236/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух розгляду клопотання

15 грудня 2023 року через канцелярію суду надійшло вищезазначене клопотання яке було призначене до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2023 року на 15:45 год.

14.06.2023р. судове засідання знято з розгляду у зв`язку з заявленням слідчим суддею ОСОБА_1 самовідводу.

18.12.2023р. розгляд клопотання відкладено на 26.12.2023р. на 13.00 год. у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін.

ІІ Суть порушеного питання.

ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням в якому просила скасувати арешт накладений на автомобіль Хонда Акорд, р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , в частині місця його зберігання.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області який проводить досудове розслідування, негайно повернути, вилучений в ході огляду місця події автомобіль Хонда Акорд, р.н. НОМЕР_1 , для подальшого його зберігання мною в належних умовах.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Криворізького РУП ГУНІ в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002402 від 21.11.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27.11.2023 року слідчим суддею Центрально-міського суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 (справа № 216/7721/23) на мій автомобіль Хонда Акорд, р.н. НОМЕР_1 накладено повний арешт.

У кримінальному провадженні за № 0002402 повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, у відповідності до вимог ст. 276-278 КПК України, - ОСОБА_3 до теперішнього часу не вручалося.

На теперішній час у справі проведені всі необхідні слідчі дії із транспортним засобом, я вважаю, що необхідність у подальшому зберіганні мого арештованого автомобілю Хонда Акорд, р.н. НОМЕР_1 на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів при гаражу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Танкістів, 2-а, потреба - відпала.

ІІ Позиції учасників справи.

Заявник клопотання ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, 25.12.2023р. подав до суду заяву, в який просив розгляд скарги проводити за його відсутності та залишити клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002402 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення 21.12.2023 р. направлений до суду.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання.

В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 174 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином із урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

ІІІ Обставини, встановлені під час розгляду

СВ Криворізького КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0002402 від 21.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27.11.2023 року слідчим суддею Центрально-міського суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 (справа № 216/7721/23) на мій автомобіль Хонда Акорд, р.н. НОМЕР_1 накладено арешт

Як вбачається з супровідного листа та веб-порталу «Судова влада» 21 грудня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному правопорушенні № 0002402 від 21 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за обвинуваченням ОСОБА_3 надійшов в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 грудня 2023 року.

ІV Правове обґрунтування та мотиви прийняття рішення.

Відповідно положень кримінального процесуального законодавства, на стадії досудового розслідування здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні належить до повноважень слідчого судді.

Досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема направленням до суду обвинувального акта (п.5 ч.1 ст.3 КПК України).

Закінчення стадії досудового розслідування завершує здійснення функцій судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями.

Відповідно ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Таким чином КПК України визначає впорядкованість кримінального провадження та наявність певних стадій, що, в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній із них.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні № 0002402 від 21 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України складений обвинувальний акт та направлений до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, правові підстави для розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, у слідчого судді відсутні, у зв`язку з чим провадження за клопотанням ОСОБА_3 підлягає закриттю.

У разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України, які його гарантують, з огляду на положення ч. 6 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України» (правовий висновок, викладений Судовою палатою у кримінальних справах Верховного Суду України у постанові від 12.10.2017 у справі № 757/49263/15-к та Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 у справі № 243/6674/17-к).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 290, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за ОСОБА_3 про скасування арешту - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1