провадження №1-кс/947/1773/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

1. Скарга та позиція заявника.

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на постанову т.в.о. начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000769 від 11.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що 11.06.2023 року було відкрито кримінальне провадження №0000769 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 (з прим, самогубство) КК України.

31.10.2023 року т.в.о. начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , винесено постанову, про закриття КП №0000769 від 11.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З рішенням щодо закриття кримінального провадження №0000769 від 11.06.2023 року не згодні, вважають його протиправним та таким, що прийнято з істотними порушеннями законодавства з огляду на наступне.

Так, проведеними слідчими та розшуковими діями встановлено додаткові відомості та обставин, які свідчать про наявність злочину, передбаченого іншою статтею КК України, а саме ч.2 ст.120 КК України.

У зв`язку із вищенаведеним існувала необхідність у зміні кримінально-правової кваліфікації діяння в рамках кримінального провадження №0000769 від 11.06.2023 року, проте аж ніяк не закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

31.10.2023 року кримінальне провадження №0000769 від 11.06.2023 р. було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак, при повторному закритті КП було допущено протиправну бездіяльність, не вчинено жодної слідчої дії, зокрема не перекваліфіковано діяння в рамках КП, не надано доказам жодної оцінки і не встановлено дійсні обставини, проте, не зважаючи на це, зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, хоча належна кваліфікація діяння не викладена і не встановлена на підставі доказів.

Вважав, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, без повного, об`єктивного дослідження доказів справи та з`ясування всіх обставин справи, тому наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.303 КПК України, просив слідчого суддю: 1) визнати дії службових осіб Слідчого відділу ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, а саме закриття кримінального провадження № 0000769 від 11.06.2023 року протиправними; 2) скасувати постанову від 31.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000769 від 11.06.2023 року.

В судове засідання заявник не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав, просив задовольнити.

2. Заперечення на скаргу та позиція слідчого.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Заперечення проти скарги та матеріали закритого кримінального провадження до суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

3. Висновки слідчого судді.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, потерпілим зокрема може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В провадженні Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження №0000769 від 11.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

31.10.2023 року, т.в.о. начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню було прийнято постанову про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частина 2 ст.9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В той же час, з боку керівника органу досудового розслідування не доведено, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії з метою виявлення обставин кримінального правопорушення, збору відповідних доказів для підтвердження або спростування наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника заявника в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга заявника в частині визнання протиправною бездіяльності службових осіб, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, оскільки виходить за межи судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000769 від 11.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити частково.

2. Постанову т.в.о. начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0000769 від 11.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України скасувати.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1