Дата документу 16.11.2023Справа № 554/9971/23
Провадження № 1-кп/554/1898/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000675, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2023 року до Октябрського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з угодою про визнання винуватості від 23 жовтня 2022 року, укладеною між прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Так, відповідно до змісту обвинувального акту та угоди про визнання винуватості вбачається, що на початку жовтня 2022 року ОСОБА_4 , рухаючись пасажиром автобуса міжміського сполучення з м.Київ до м.Полтави автомобільною дорогою «Київ-Харків-Довжанський», під час зупинки між населеними пунктами м.Пирятин м.Лубни вийшов із автобусу та у лісопосадці під деревом знайшов чорний пакет, в якому виявив 38 патронів та 2 корпуси ручних осколкових гранат, після чого поклав вказані заборонені речі до власного наплічного рюкзака, а приїхавши до м.Полтави, переніс їх за місцем проживання, де в подальшому незаконно зберігав.

08 серпня 2023 року, в період часу з 06-16 год по 10-02 год в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 на другій поличці шафи спальної кімнати було виявлено та вилучено 38 (тридцять вісім) патронів, які є бойовими припасами проміжними військовими патронами калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби, а також 2 (два) корпуси ручних осколкових гранат Ф-1, споряджених промисловим способом та містять вибухову речовину тротил масою 55-60 грамів.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у придбанні, носінні та зберіганні вибухової речовини та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_4 останній беззастережно і повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щиро розкаявся, сприяв виконанню і реалізації завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого і повного розслідування кримінального провадження.

Також обвинувачений прийняв зобов`язання: "зробити внесок у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень на офіційний рахунок платформи «UNITED24», НОМЕР_1 відкритий Національним банком України, на проект «АРМІЯ ДРОНІВ» (https://u24.gov.ua/uk/dronation). Вказане перерахування ОСОБА_4 повинен здійснити протягом 30 (тридцяти) діб з дня ухвалення вироку, копії документів, що підтверджують перерахування коштів, невідкладно направити прокурору та до суду».

Також відповідно до змісту угоди про визнання винуватості, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі на 3 (три) роки; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Із запропонованими видом і мірою покарання підозрюваний погодився.

Прокурор ОСОБА_2 просив затвердити угоду про визнання винуватості. Зазначив, що реквізити рахунку зазначені із сайтів офіційних державних органів. Вважає, що угода відповідає інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_4 угоду підтримав та просив її затвердити, заначив, що працює неофіційно на СТО та має дохід.

Захисник просив затвердити угоду.

Суд вважає, що в затвердженні угоди про визнання винуватості потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди з поверненням кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

В даному випадку, суд вважає, що умови угоди, суперечать КПК.

Так, приписами ст. 470 КПК України закріплено, що прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: ступінь тяжкості та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Злочин, передбачений ч.1 ст.63 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, тобто є тяжким злочином.

Угодою передбачено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі на 3 (три) роки, тобто найнижче покарання, передбачене законом.

Із змісту обвинувального акту вбачається, що особа обвинувачується в тому, що перевозила бойові припаси та вибухові речовини громадським транспортом, а в подальшому - зберігала їх в багатоквартирному житловому будинку, тим самим наражаючи на небезпеку значну кількість осіб.

Вказані дії вчинені в період воєнного стану в Україні.

Суд вважає, що прокурором не враховано та взагалі не обгрутовано наявність будь-якого суспільного інтересу у укладанні угоди за вказаних обставин.

Пленум ВССУ у п. 18 Постанови № 13 від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» роз`яснив, що за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень:

а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або

б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК України; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Під час судового засідання прокурором заявлено, про відсутність необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Таким чином, необхідно продовжити судове провадження в загальному порядку.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду міста Полтави.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 471, 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 23 жовтня 2023 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000675 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 грудня 2023 року в 13:15 в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд. 5, м. Полтава.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області (місцезнаходження: вул.Соборності, буд.24, м.Полтава, 36000) скласти в строк до 13 грудня 2023 року досудову доповідь щодо обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1