Провадження № 1-кс/554/1303/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000098 від 22.09.2021 року за ч. 2 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що Прокурорами Полтавської обласної прокуратури здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000098 від 22.09.2021 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, до Полтавської обласної прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 09.09.2021 у справі № 554/8477/21, якою прокуратуру зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій ліквідатора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТВД « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », окремих державних реєстраторів та інших осіб, незаконної реєстрації права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 .

22.09.2021 відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000098 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » організовано та проведено аукціон з продажу майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у вигляді цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було реалізовано на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » все майно колишнього заводу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ціною значно меншою, ніж реальна, а саме - 15 852 555, 12 грн, при умові, що початкова вартість вказаного майнового комплексу становила 36 028 534, 37 грн.

В той же час встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000200 від 05.06.2019 за ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 191 КК України, розпочатого на підставі заяви від громадської організації про вчинення кримінального правопорушення щодо незаконних дій з боку арбітражного керуючого (ліквідатора) державного підприємства виробничого об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виразилося у зловживанні повноваженнями під час проведення аукціону з продажу майна цілісного майнового комплексу зазначеного підприємства, що розташоване у АДРЕСА_1 , у наслідок чого були спричинені тяжкі наслідки.

Установлено, що ліквідатором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за попередньою змовою з керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), під час проведення аукціону з продажу майна цілісного майнового комплексу колишнього заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », умисно занизили вартість вказаного майнового комплексу для подальшого його використання у власних цілях.

Тобто фактично розслідування проводилось за аналогічними фактами.

17.12.2020 винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження.

Зі змісту постанови про закриття вбачається, що рішення обґрунтоване висновками отриманими за результатами проведених слідчих дій та судових експертиз та інші зібраних під час досудового розслідування матеріалів.

Прокурор вказує, що з метою встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та підтвердження або спростування факту можливих незаконних дій службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та те, що в матеріалах кримінального провадження № 0000200 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 191 КК України містяться матеріали, які мають доказове значення, а саме: протоколи оглядів, висновки судових експертиз, протоколи допитів свідків та інші матеріли, виникла необхідність у долученні їх копій до матеріалів кримінального провадження №0000098 від 22.09.2021 за ч. 2 ст. 364 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Судом ухвалено проводити судове засідання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, КПК України передбачено можливість отримання документів та інформації без звернення до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні службових осіб СУ ГУНП.

Отже, прокурором не доведено неможливість іншими способами довести вказані обставини.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1