Справа 562/405/24
У Х В А Л А

20.02.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунові клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смідин, Старовижівського району Волинської області, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «Волинська імпортно-експортна компанія», раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000379 від 14.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20.12.2023, близько 16 год. 30 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , маючи прямий умисел направлений на здійснення сутенерства, корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи на автостоянці неподалік супермаркету «АТБ», що розташований у м. Здолбунів по вул. Шкільна, Рівненської області, забезпечив зустріч однієї із залучених до зайняття проституцією осіб жіночої статі, а саме ОСОБА_8 (особа зі змінними анкетними даними), яка добровільно надала послуги інтимного характеру ОСОБА_9 (особа зі змінними анкетними даними), шляхом задоволення його статевої пристрасті природнім шляхом за що одержала грошову винагороду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень для подальшої їх передачі та розподілення між нею та ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, котрий відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років, а тому існують об`єктивні ризики можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний ОСОБА_5 , може впливати на свідків та понятих, а тому є підстави побоюватись незаконного впливу та тиску зі сторони ОСОБА_5 з метою зміни та перекручування або відмови від показань. Підозрюваний ОСОБА_5 , знайомий з іншими особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із наданням секс-послуг за грошову винагороду, що проживають на території Рівненського району. У зв`язку із цим враховуючи матеріали кримінального провадження існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 знову зможе вчинити окремі злочини у сфері надання секс-послуг, що у відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиками.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення у якому він підозрюється визнав частково, просив застосувати домашній арешт, вказав, що на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей.

Захисник ОСОБА_6 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, вказав що клопотання є необгрунотованим, ризики на які посилається слідчий не доведенні, просив обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, внесені 14 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379.

16 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не встановлено та прокурором, слідчим не доведено, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, зокрема не надано доказів, що ОСОБА_5 здійснював спроби впливу на свідків, переховувався від органів досудового розслідування.

Отже, обираючи ОСОБА_5 запобіжний захід, слідчий суддя, враховуючи наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, особу підозрюваного ОСОБА_5 , на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, дійшов висновку, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, в контексті зазначеного кримінального провадження, немає, а тому, беручи до уваги дані про особу підозрюваного в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який, на думку слідчого судді, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183-184, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Відмовити у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 без застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду - АДРЕСА_1 .

Строк цілодобового домашнього арешту рахувати по 19 квітня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання відділенню поліції № 3 Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1