Справа № 577/6256/23
Провадження № 1-кс/577/2083/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2023 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_6 та прохає накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 17.11.2023 на автодорозі Р60 Конотоп-Ромни: а саме пістолет НОМЕР_1 з магазином без набоїв з написом «4999», пустий магазин до пістолету ТТ, які знаходяться у користуванні гр. ОСОБА_7 та ТЗ легковий автомобіль марки «Шевроле Авео» н.з. НОМЕР_2 помаранчевого кольору, на якому перевозив зброю гр. ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належні на праві власності ОСОБА_7 заборонити користування, розпорядження, знищення, відчужування даного майна та визначити місце його зберігання після проведення необхідних експертиз в камері зберігання речових доказів в Конотопському РВП ГУНП в Сумській області.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 16.11.2023 о 23:50 год. працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області на автодорозі Р-60 сполученням "Конотоп-Ромни" зупинено автомобіль "Chevrole" під керуванням ОСОБА_7 , під час спілкування встановлено, що останній зберігає при собі пістолет моделі ТТ № НОМЕР_4 та два магазини до нього без відповідного дозволу

17.11.2023 слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за вказаним фактом внесені відомості до системи ЄРДР за № 0001171 та розпочате досудове розслідування, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

17.11.2023 під час огляду місця події вилучено пістолет НОМЕР_1 з магазином без набоїв з написом «4999», пустий магазин до пістолету ТТ та легковий автомобіль марки «Шевроле Авео» н.з. НОМЕР_2 помаранчевого кольору, в якому перевозив зброю гр. ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 . Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 17.11.2023 вказане речі визнано речовими доказами.

Вищезазначене майно (пістолет ТТ № НОМЕР_4 з магазином без набоїв з написом « НОМЕР_5 », та ще один пустий магазин до пістолету ТТ, легковий автомобіль марки «Шевроле Авео» н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ) мають значення для кримінального провадження: так як вони являються предметами, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , яка входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001171 від 17.11.2023, в судовому засіданні, клопотання підтримала і просила задовольнити.

Власники майна ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , будучи повідомленими в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені.

У судовому засіданні представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти накладення арешту на пістолет НОМЕР_1 з магазином без набоїв з написом «4999», та пустий магазин до пістолету ТТ. Прохав відмовити в накладенні арешту на легковий автомобіль марки «Шевроле Авео» н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , які на праві власності належить ОСОБА_9 , оскільки вказані речі не є предметом злочину.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження внесене 17.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З Витягу з ЄРДР №0001171 від 17.11.2023 вбачається, що 16 листопада 2023 року о 23:50 год. працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області на автодорозі Р-60 сполученням «Конотоп-Ромни» було зупинено автомобіль "Chevrole" під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Під час спілкування з яким було встановлено, що останній зберігає при собі пістолет моделі ТТ № НОМЕР_4 та два магазини до нього без відповідного дозволу (а.с. 3).

Згідно протоколу огляду місця події від 17.11.2023 на відкритій ділянці дороги Р60 Конотоп-Ромни, на узбіччі дороги де знаходився автомобіль марки «Шевроле Авео», н.з. НОМЕР_2 в транспортному засобі, працівниками поліції виявлено в салоні на підлозі автомобіля перед правим пасажирським переднім сидінням предмет зовні схожий на пістолет «ТТ» з номерним написом « НОМЕР_5 », серії «РГ». Під час огляду в предметі зовні схожому на пістолет виявлено магазин без набоїв, з написом « НОМЕР_5 ». Також, поряд на підлозі автомобіля з предметом схожим на пістолет, виявлено магазин до пістолету «ТТ» без набоїв (а.с.7-9).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Шевроле Авео», н.з. НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_9 (а.с.19.)

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 17.11.2022 вилучене 17.11.2023 майно визнано речовими доказами (а.с.17).

17 листопада 2023 року через «Укрпошту» клопотання про арешт майна було спрямовано до Конотопського міськрайонного суду, тобто слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з дотриманням встановлених КПК України строків.

Оскільки вилучене майно: пістолет ТТ № НОМЕР_4 з магазином без набоїв з написом «4999», пустий магазин до пістолету ТТ є знаряддям злочину і може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то з метою забезпечення їх збереження слід накласти на них арешт.

Автомобіль «Шевроле Авео» н.з. НОМЕР_2 , на якому перевозився пістолет ТТ № НОМЕР_4 з магазином без набоїв з написом « НОМЕР_5 », пустий магазин до пістолету ТТ,, міг слугувати знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та зберегти на собі сліди даного злочину.

Враховуючи, що вказане майно є важливим доказом у даному провадженні, а також початкову стадію досудового розслідування, що зумовлює необхідність проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, суд вважає, що для запобігання ризикам приховування, перетворення та відчуження даного речового доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, накладення арешту на вказане майно є обґрунтованим та доцільним.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на легковий автомобіль марки «Шевроле Авео» н.з. НОМЕР_2 помаранчевого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які належать на праві власності ОСОБА_9 , заборонивши їх відчуження, передавши під збережну розписку власнику ОСОБА_9 .

На думку слідчого судді, такий ступінь втручання у права і свободи власника майна ОСОБА_9 та користувача ОСОБА_7 , відповідає потребам досудового розслідування і не порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, третіх осіб, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження,

Керуючись ст. 98, 170-173, 376, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 17.11.2023 а саме:

- на пістолет НОМЕР_1 з магазином без набоїв з написом «4999», пустий магазин до пістолету ТТ, заборонивши користування, розпорядження ними та їх відчуження.

- на легковий автомобіль марки «Шевроле Авео» н.з. НОМЕР_2 помаранчевого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які належать на праві власності ОСОБА_9 , заборонивши їх відчуження, передавши під збережну розписку ОСОБА_9 із зобов`язанням її надати вказане майно, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із його використанням.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, представнику власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Повний текст ухвали оголошено 01.12.2023 року о 12:45 год.

СуддяОСОБА_1