Провадження № 1-кп/679/148/2023
Справа № 679/1376/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка Бердичівського району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_2 ), який має професійно-технічну освіту, неодружений, не працевлаштований, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Навесні 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік недіючого хлібозаводу та не маючи відповідного передбаченого законом дозволу, діючи зі злочинним умислом, спрямованим на придбання вогнепальної зброї та боєприпасів із метою подальшого їх зберігання та носіння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знайшов пістолет, який відповідно до висновку експерта є короткоствольною вогнепальною зброєю, переробленою саморобним способом зі стартового (сигнального) пістолета «ATMACA-STARTER» калібру 9 мм P.A.К. № НОМЕР_3 промислового виготовлення шляхом внесення конструктивних змін, не передбачених виробником видалення захисного елементу з каналу ствола, придатного для проведення пострілів, та шість патронів, які є боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї, виготовлені саморобним способом по типу пістолетних патронів калібру 9 мм P.A. шляхом спорядження капсульованих гільз від патронів «S&B 9 mm P.A.Blanc» виробництва чеської компанії «Sellier & Bellot», еластичними метальними снарядами несмертельної (травматичної) дії, що придатні до стрільби.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи в супереч вимогам: ст. 68 Конституції України; п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-ХІІ від 17.06.1993; п.п. 2, 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992; п.п. 2.1-2.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 66 від 21.08.1998, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій у сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, умисно та незаконно перевіз вказану зброю та боєприпаси за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу до 08.09.2023, а саме до моменту вилучення органами влади працівниками Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Після цього ОСОБА_4 незаконно придбані ним 08.09.2023 без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю та боєприпаси поклав у свій рюкзак та поїхав у власних справах, таким чином здійснивши транспортування вищевказаних вогнепальної зброї та бойових припасів безпосередньо при собі, допоки не був зупиненийна на вул. Солов`євській м. Нетішин Шепетіського району Хмельницької області працівниками Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, які вилучили в нього зазначені вогнепальну зброю та боєприпаси.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що він має хобі, а саме займається пошуком речей за допомогою металошукача. Навесні 2023 року за допомогою металошукача він знайшов за гаражами за хлібозаводом у м. Нетішин стартовий пістолет у кобурі з патронами, які вирішив залишити собі для самозахисту та забрав його до себе додому. Приблизно наприкінці літа 2023 року (точного часу він не пам`ятає) він був зупинений на вул. Солов`євській м. Нетішин працівниками поліції, які під час огляду виявили та вилучили у нього з рюкзака зазначені раніше знайдені ним пістолет та патрони.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою учасників визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, показання якого повністю підтверджує винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд переконався у добровільності та істинності його позиції, а також йому було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що він погодився.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Винуватість підсудного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий у силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працевлаштований, неодружений.

Відповідно до ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Суд також з огляду на положення ч. 6 ст. 368 КПК України враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 570/3743/15-к, відповідно до якого покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає за доцільне до набрання цим вироком законної сили залишити обвинуваченому застосований до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно з ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2023 був накладений арешт на визнані речовими доказами у справі: пластиковий футляр із нашаруванням невідомої речовини; електронні ваги «Notebook» із нашаруванням невідомої речовини; металеву стопку із нашаруванням речовини білого кольору.

У зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала необхідність, суд вважає за доцільне відповідно до ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у розмірі 3824 грн, понесені під час проведення судової експертизи зброї, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла підтвердження у судовому засіданні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України наступним чином: 1) пістолет та шість патронів, які є боєприпасами, конфіскувати; 2) холостий патрон та кобуру знищити; 3) пластиковий футляр, електронні ваги «Notebook» та металеву стопку передати обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 84-86, 91, 94, 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців та зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 3824 (трьох тисяч восьмисот двадцяти чотирьох) гривень на користь держави.

Скасувати арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2023 на визнані речовими доказами у справі: пластиковий футляр із нашаруванням невідомої речовини; електронні ваги «Notebook» із нашаруванням невідомої речовини; металеву стопку із нашаруванням речовини білого кольору.

Речові докази: 1) пістолет, перероблений саморобним способом зі стартового (сигнального) пістолета «ATMACA-STARTER» калібру 9мм P.A.К. № НОМЕР_3 , та виготовлені саморобним способом 6 (шість) патронів, які є боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї, що перебувають у сховищі для кримінальних боєприпасів та зброї Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, конфіскувати; 2) спеціальний холостий патрон (ПХС) «Канарейка» калібру 5,45х39 мм, що перебуває у сховищі для кримінальних боєприпасів та зброї Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити; 3) поясну кобуру для носіння зброї (пістолета), що перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити; 4) пластиковий футляр із нашаруванням невідомої речовини; електронні ваги «Notebook» із нашаруванням невідомої речовини; металеву стопку із нашаруванням речовини білого кольору, що перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, передати обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1