Справа № 740/5502/23
Провадження № 1-кп/740/395/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

11 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади.

У судові засідання, призначені на 11 грудня 2023 року 10-30 год., 13 грудня 2023 року 12-00 год., не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, при цьому він повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи. Про причини неявки не повідомив суд, жодних заяв/клопотань не подавав до суду.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.12.2023 постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання 15.12.2023 на 14-00 год.

15.12.2023 у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ; ухвала суду про привід не виконана, подано рапорт оперуповноваженого Ніжинського РУП про неможливість здійснення приводу обвинуваченого, оскільки він відсутній за місцем мешкання, встановити точне місцезнаходження неможливо.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зокрема, зауважив, що обвинувачений не з`являється в судові засідання, привід стосовно нього не виконаний, що, на думку прокурора, свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду. З метою, у тому числі забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як указано в ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести)годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, то з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 188, 189, 191, 331, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання повідомити прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 (м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9; тел. моб. НОМЕР_1 ).

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено і підписано 18.12.2023.

Суддя ОСОБА_1