Справа № 461/9686/23
Провадження № 1-кс/461/6382/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого групи слідчих Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000146 від 22.04.2022 вчинити дії та надати відповідь щодо розгляду клопотання про доступ для ознайомлення до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000146 від 22.04.2022, із можливістю здійснити копіювання.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що за наявною у неї інформацією у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000146 від 22.04.2022, органом досудового розслідування здійснюється реалізація положень статті 290 КПК України щодо відкриття матеріалів вказаного кримінального провадження стороні захисту. З метою ознайомлення із матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження нею направлено до Головного управління Національної поліції у Львівській області клопотання про доступ до матеріалів досудового розслідування. Не отримавши відповіді, повторно, 08 листопада 2023 року надіслала аналогічне клопотання, із копією для Львівської обласної прокуратури. Крім того, для отримання доступу до матеріалів кримінального провадження стороною захисту вжито всіх можливих заходів (направлення відповідних клопотань, намагання узгодити у телефонному режимі доступу до матеріалів кримінального провадження після скерування згаданих клопотань про доступ до матеріалів провадження) проте безрезультатно. Доступ до матеріалів кримінального провадження не отримано, як і відповідей на згадані клопотання.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила таку задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити. Обґрунтовуючи свої заперечення зазначив, що клопотання захисника ОСОБА_3 від 08.11.2023 ним розглянуто та винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 09 листопада 2023 року.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 22.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 201-2, ч. 5 ст. 191 КК України.

З метою ознайомлення із матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 направлено до Головного управління Національної поліції у Львівській області клопотання про доступ до матеріалів досудового розслідування.

Однак, на дане клопотання захисник не отримала відповіді, тому, повторно, 08 листопада 2023 року надіслала аналогічне клопотання, із копією для Львівської обласної прокуратури.

09.11.2023 слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання сторони захисту.

Розглядаючи вищевказану постанову на предмет її відповідності вимогам КПК України, виходжу з положень ч. 1 ст. 40 КПК України, відповідно до яких слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з постанови про відмову у задоволенні клопотання від 09 листопада 2023 року, така не містить вмотивованого викладу та обмежується лише формальними обставинами. Слідчий не надав належної оцінки доводам захисника щодо необхідності надання матеріалів вказаного кримінального провадження для ознайомлення. Мотиви, які б вказували на обґрунтованість відмови, у постанові слідчий належним чином не обгрунтував.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя проходить до висновку, що слід зобов`язати слідчих Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000146 від 22.04.2022 року, надати адвокату ОСОБА_3 на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000146 від 22.04.2022 року.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 221 КК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Таким чином, слідчий, при наданні стороні захисту матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, вправі надати для ознайомлення лише ті матеріали, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження не зашкодить досудовому розслідуванню.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000146 від 22.04.2022 року, надати скаржнику на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000146 від 22.04.2022 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6