МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/133/24
Провадження № 1-кс/945/85/24
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2024 року за №0000011 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2024 року за №0000011 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав на електрону адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі; заявлені вимоги підтримав та просив слідчого суддю задовольнити їх у повному обсязі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.172 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Вдповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Встановлено, що 19.01.2024 року до ЧЧ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 19.01.2024 року, на березі річки Південний Буг, поблизу с.Сапетня Миколаївського району Миколаївської області співробітниками Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області виявлено двох осіб, які займалися незаконним рибним добувним промислом.

Після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, в подальшому під час огляду місця, а саме 19.01.2024 року на береговій лінії річки Південний Буг поблизу с.Сапетня Миколаївського району Миколаївської області виявлено та вилучено: раколовки в кількості 5 шт. (довжиною 7 м, вічко 7 мм кожна); річковий рак у кількості 139 шт.; карась сріблястий у кількості 96 шт.; човен дерев`яний зеленого кольору (з надписом на борту «ЯМК0160»); двигун SUZUKI DF НОМЕР_1 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особами, які здійснювали вилов водних біоресурсів 19.01.2024 на береговій лінії річки Південний Буг поблизу с.Сапетня Миколаївського району Миколаївської області є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до показів ОСОБА_4 човен дерев`яний зеленого кольору (з надписом на борту « НОМЕР_2 ») та двигун SUZUKI DF НОМЕР_1 належить останньому, належних документів, що посвідчують право власності на двигун SUZUKI DF НОМЕР_1 останнім не надано.

Крім того, ОСОБА_4 надано копію суднового білету за №20000863 відповідно до якого судновласником судна з бортовим номером ЯМК 0160 «Маряна» є ОСОБА_6 проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до відомостей, що міститься в зазначеному судновому білеті довжина судна 11 м ширина судна 4 м, висота борту 1,2 м.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , документів, які надають дозвіл на вилов водних живих біоресурсів (раків) на час дії заборони, органу досудового розслідування не надали.

У зв`язку з тим, що вилучені раколовки в кількості 5 шт. (довжиною 7 м, вічко 7 мм кожна), річковий рак у кількості 139 шт, карась сріблястий у кількості 96 шт., човен дерев`яний зеленого кольору (з надписом на борту «ЯМК0160»), двигун SUZUKI DF НОМЕР_1 , вважається тимчасово вилученим майном та являється предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення на якому залишилися сліди вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

Так, 20.01.2024 року постановою т.в.о. начальника СД відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 вилучені раколовки в кількості 5 шт. (довжиною 7 м, вічко 7 мм кожна), річковий рак у кількості 139 шт, карась сріблястий у кількості 96 шт., човен дерев`яний зеленого кольору (з надписом на борту «ЯМК0160»), двигун SUZUKI DF НОМЕР_1 визнано речовими доказом.

Відповідно до здійсненого розрахунку, під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, за таксами для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за №1042 від 29.09.2023 року, сума завданих збитків, внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів становить 613 343 грн.

Частиною 5 статті 237 КПК України визначено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені вимоги прокурором були дотримані.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно вимог ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, у клопотанні прокурором доведено наявність підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 19.01.2024 року відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, тобто воно має ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходи забезпечення кримінального провадження, наклавши арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 19.01.2024 року, а саме: раколовки в кількості 5 шт. (довжиною 7 м кожна з вічком 7 мм); річковий рак у кількості 139 шт.; карась сріблястий у кількості 96 шт.; човен дерев`яний зеленого кольору (з надписом на борту «ЯМК0160»); двигун SUZUKI DF НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2024 року за №0000011 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 19.01.2024 року, а саме: раколовки в кількості 5 шт. (довжиною 7 м кожна з вічком 7 мм); річковий рак у кількості 139 шт.; карась сріблястий у кількості 96 шт.; човен дерев`яний зеленого кольору (з надписом на борту «ЯМК0160»); двигун SUZUKI DF НОМЕР_1 .

Місцем зберігання вилученого майна, а саме дерев`яного човна зеленого кольору (з надписом на борту « НОМЕР_2 »), двигуна SUZUKI DF НОМЕР_1 та раколовок в кількості 5 шт. (довжиною 7 м кожна з вічком 7 мм) визначити Відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Місцем зберігання вилученого майна, а саме, річкового раку у кількості 139 шт., карася сріблястого у кількості 96 шт. визначити Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області.

Роз`яснити, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.01.2024