Справа № 991/430/24
Провадження № 1-кс/991/440/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000380,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшло зазначене вище клопотання про тимчасовий доступ до документів.

2.Захисник зазначав, що Національним антикорупційним бюро України (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000380, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 20 жовтня 2016 року.

3.За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , будучи довіреною особою ОСОБА_5 , відповідно до узгодженого плану, як пособник взяла на себе виконання наступних дій: здійснювати координацію дій між посадовими особами Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 ; здійснювати дії, направлені на своє подальше призначення до складу органу правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою підтримки у вирішенні проблемних питань (у разі їх виникнення) щодо взаємовідносин АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 ; формувати ціни продукції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для реалізації на користь компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 на рівні, нижчому ніж ціни на світовому ринку, для чого залучати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

4.На переконання детектива, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у період з березня по грудень 2015 року вчинила пособництво службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зловживанні своїм службовим становищем всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка полягала в отриманні нею коштів у вигляді різниці між ринковою вартістю продукції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заниженою вартістю цієї продукції, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вигляді недоотриманого доходу (упущеної вигоди) на суму 93 213 854 грн.

5.Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК.

6.Покликаючись на необхідність перевірки обставин, викладених в повідомленні про підозру, захисник просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 ,за період 2015 року з можливістю вилучення належним чином завірених копій у паперовому та електронному вигляді, а саме до: інформації за 2015 рік щодо розрахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; щодо реалізації товару, дат виставлення рахунку, відомостей про оплату у розрізі контрагентів та контрактів, зокрема, але не виключно звітів «Відомість за розрахунками з контрагентами», актів звірки взаєморозрахунків, інших документів, що містять зазначену інформацію.

Позиція учасників у судовому засіданні

7.У судовому засіданні захисник клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на викладене в ньому обґрунтування. Пояснив, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення у цьому кримінальному провадженні, оскільки завдяки ним можуть бути встановлені відомості та можуть бути усунені неточності, які містяться в матеріалах кримінального провадження. Окрім цього, захисник конкретизував прохальну частину свого клопотання, просив надати тимчасовий доступ до «актів звірки розрахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та «інформації щодо реалізації товару, із зазначенням дат виставлення рахунку, відомостей про оплату у розрізі контрагентів та контрактів, обсягу відвантаження продукції, розміру/обсягу заборгованості щодо оплати чи відвантаження продукції».

8.Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про причини свого не прибуття не повідомив.

9.Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався

10.Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходив із такого.

11.На підставі клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя встановив, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 20 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК, у якому ОСОБА_4 має процесуальний статус підозрюваної.

12.З доданої до клопотання копії підозри слідує, що ОСОБА_4 , ймовірно діючи за попередньою змовою групою осіб, у період з березня по грудень 2015 року вчинила пособництво службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зловживанні своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи.

13.Обґрунтовуючи клопотання, захисник зазначав, що висновок експерта, на який посилається орган досудового розслідування не відповідає встановленим вимогам діючої Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, оскільки експертом не проаналізовано умови контрактів, що могли вплинути на величину ринкової вартості та на результати експертизи в цілому.

14.Сторона захисту вважає підозру не обґрунтованою. Захисник зазначав, що у разі отримання запитуваної інформації, можна буде перевірити умови продажу аміаку і карбаміду АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » іншим контрагентам.

15.На підтвердження фактів та обставин, на які посилається сторона захисту, до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в копіях додано: витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000380; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 21 жовтня 2022 року; висновок експерта; ухвалу ВАКС від 28 квітня 2023 року; клопотання про виконання процесуальних дій; докази про направлення; відповідь НАБУ; ухвалу ВАКС від 17 квітня 2023 року; постанови детектива; копію листа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; копію адвокатського запиту; копію протоколу огляду від 10 квітня 2017 року допиту свідка; копії протоколів допитів від 03 лютого 2017 року.

16.Відповідно до копії адвокатського запиту, долученої да матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що адвокат звертався до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання інформації та документів, однак отримав відмову від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з посиланням на те, що запитувана інформація є конфіденційною.

17.За позицією сторони захисту, запитувана інформація сприятиме повному з`ясуванню обставин, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

18.Власне, наведені вище обставини стали підставою для сторони захисту подати це клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

19.Далі, слідчий суддя вирішуватиме, чи за таких обставин є потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

20.Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

21.За змістом положень частин 1, 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

22.Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до документів.

23.Тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (частини 1, 2 ст. 159 КПК).

24.Статтею 160 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

25.Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

26.Частинами 1 та 2 ст. 22 КПК встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

27.Слідчий суддя враховує те, що надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надасть змогу захиснику встановити важливі для кримінального провадження обставини, зокрема перевірити умови продажу аміаку і карбаміду АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » іншим контрагентам.

28.Отже, такий захід забезпечення кримінального провадження покликаний сприяти стороні захисту у реалізації нею свого права на захист.

29.Також, слідчим суддею установлено, що захисник просив надати доступ до документів, деякі з яких можуть містити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК).

30.На переконання слідчого судді, відомості, які містяться у документах, доступ до яких є предметом цього розгляду, та які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

31.Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке є предметом розгляду, відповідає вимогам статей 132 та 163 КПК.

32.Слідчий суддя, окрім того, встановив, що потреба сторони захисту, а саме: (1) з`ясування обставин, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також (2) необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виправдовують втручання у права осіб, шляхом тимчасового доступу до документів.

33.З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому провадженні, а також перевірки порядку визначення вартості продукції на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя дійшов висновку, що слід надати тимчасовий доступ до згаданих документів.

34.Слідчим суддею установлено, що інформація, до якої захисник просив надати йому тимчасовий доступ перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки відповідно до фактичних даних, які містяться у відповіді АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10 січня 2024 року т.в.о. голови правління директор ОСОБА_8 не заперечує наявність цієї інформації у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але не надав таку інформацію добровільно з огляду на її конфіденційність.

35.Окрім того, клопотання захисника, в частині визначення способу тимчасового доступу до документів, а саме, шляхом отримання визначеної інформації у паперовому та електронному вигляді, відповідає ч. 1 ст. 159 КПК.

36.За таких обставин, захисник у клопотанні про тимчасовий доступ до документів обґрунтовано довів необхідність отримання тимчасового доступу, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

37.Однак, на переконання слідчого судді, стороною захисту ані у клопотанні, ані під час судового засідання не було наведено обґрунтованих доводів, які б свідчили про наявність та перебування у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звітів «Відомість за розрахунками з контрагентами», у тому числі, але не виключно інших документів, до яких захисник просив отримати тимчасовий доступ, тому у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

38.З огляду на обсяг документів, доступ до яких надається цією ухвалою, строк дії ухвали належить визначити в один місяць, який обраховувати з дня її постановлення.

Керуючись статтями 164, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1015 від 22 липня 2011 року) тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 ,за період 2015 року з можливістю вилучення належним чином завірених копій у паперовому та електронному вигляді, а саме до:

(1) актів звірки розрахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

(2)інформації щодо реалізації товару, із зазначенням дат виставлення рахунку, відомостей про оплату у розрізі контрагентів та контрактів, обсягу відвантаження продукції, розміру/обсягу заборгованості щодо оплати чи відвантаження продукції.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ігор СТРОГИЙ