Справа №295/2711/24
УХВАЛА

щодо застосування запобіжного заходу

22.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане слідчою СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні №0000091 від 05.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчими ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, 05.02.2024 р. близько 11:00 год за місцем спільного проживання із матір`ю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив щодо останньої дії, які містять ознаки психологічного насильства, що виразилось у словесних образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої, погіршення якості її життя та здоров`я.

21.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив докази, які підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , зокрема: даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 ; даними протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; висновком судово-психіатричної експертизи стосовно потерпілої ОСОБА_6 .

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу слідчий вказав, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальні обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Під час розгляду клопотання відповідно до положень ст. 107 КПК України здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував. Пояснив, що в нього склались конфліктні відносини з матір`ю та сестрою на грунті непорозумінь, які виникли у зв`язку з тим, що він почав проживати з жінкою, яка набагато молодша його за віком. Його родичі негативно ставляться до неї і до нього, вчиняють відносно нього неправомірні дії, він викликав працівників поліції, родичі викрали в нього документи, банківські картки і кошти, які були на рахунку, виписали його з будинку, де він був прописаний все життя, родичі нецензурно висловлюються на його адресу, на адресу ОСОБА_11 , таким чином провокують його. Вважає, що конфліктна ситуація виникла у зв`язку з діями його сестри та її дітей.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За правилами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, оцінка, мотиви та висновки щодо обрання запобіжного заходу

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000091, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

21.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання слідчим суддею на підставі доказів, наданих органом досудового розслідування, встановлено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується органом досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведений ризик, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, враховуючи тяжкість покарання, яке може йому загрожувати у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено наявність ризику, що підозрюваний може впливати на свідків, оскільки до клопотання не долучено жодного доказу на підтвердження таких обставин, а в клопотанні не наведені обгрунтовані доводи, які б давали слідчому судді підстави вважати наявність такого ризику підтвердженим.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи, що запобіжний захід, який просить застосувати слідчий, є найменш суворим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_4 процесуальні обов`язки, передбачені п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя не вбачає підстав для застосування щодо підозрюваного обов`язку не залишати населений пункт, в якому він проживає - с. Пряжів Житомирського району, оскільки ні слідчим в клопотанні, ні прокурором в судовому засіданні не обгрунтована необхідніть обмеження місця пересування підозрюваного. Крім того, в судовому засіданні підозрюваний зазначив, що він працює охоронником в магазині "АТБ" в м. Житомирі.

Не вбачає слідчий суддя підстав і для заборони спілкуватись зі свідками, позаяк прокурором не доведено, що підозрюваний незаконно на них впливає.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликами;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування до 21.04.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1