Справа № 175/5901/23
Провадження № 1-кс/175/1349/23
У Х В А Л А

про арешт майна

04 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001345 від 22.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2023 року, старший слідчий ОСОБА_3 , після усунення недоліків зазначених в ухвалі слідчого судді від 25.09.2023 року, поштою звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на гайковий ключ розміром 27/24 та гайковий ключ 19/17, які поміщені до сейф-пакету SUD3061020, та зберігаються в СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про викрадення малознайомим громадянином на ім`я ОСОБА_6 запчастин з її автомобіля ВАЗ 21114 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим, 22.09.2023 року проведено огляд місця події, а саме ділянку місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено два гайкових ключі розміром 27/24 та 19/7, які були вилучені.

Слідчий просить арештувати вилучене майно, оскільки воно має суттєве значення для повного, об`єктивного проведення досудового розслідування та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності.

Володілець вилученого майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вирішуючи дане клопотання по суті слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України внесені до ЄРДР 22.09.2023 року за №0001345.

На підтвердження обставин зазначених у клопотанні, слідчому судді надано: протокол огляду місця події від 22.09.2023 року; протокол допиту потерпілої від 22.09.2023 року; протокол огляду предмета від 22.09.2023 року; пояснення ОСОБА_7 ..

Постановою слідчого ОСОБА_3 вилучені гайкові ключі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт, відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання про арешт майна слідчим ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що вилучені гайкові ключі є речовими доказами, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди злочину.

Підставою арешту майна з метою збереження речових доказів, згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, є відповідність такого майна, критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, яка в свою чергу встановлює конкретні критерії, за якими майно може бути визнане речовим доказом в справі.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вирішуючи клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на гайкові ключі, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість цих вимог, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому є всі підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

У кримінальному провадженні №0001345 від 22.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України накласти арешт на гайковий ключ розміром 27/24 та гайковий ключ 19/17, які поміщені до сейф-пакету SUD3061020, та зберігаються в СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1