Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/734/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належно засвідчених копій.

При цьому слідчий просить проводити розгляд клопотання без виклику володільця наведених у клопотанні документів, вказуючи на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, з приводу яких подане клопотання, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заву про розгляд справи без його участі, підтримуючи заявлене клопотання із викладених у ньому підстав.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього документів, слідчим відділом УП в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035, внесеному до ЄРДР 23.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що виконувач обов`язків директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , службові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який в період з 26.03.2019 по 20.03.2020 працював на посаді начальника виробничо-технічного відділу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в невстановлений час, але не пізніше 22.02.2021, в невстановленому місці вступили в попередню змову на заволодіння майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у великих та особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Згідно попередніх домовленостей на виконання спільного злочинного плану виконувач обов`язків директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 повинен був підписати договори щодо поставки торф`яного брикету з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , що усвідомлював спільні злочинні наміри та діяв на виконання вказівок ОСОБА_7 , який фактично контролював господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також безпосередньо з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 .. Відвантаження вказаної продукції відповідно до домовленостей повинно було бути здійснено службовими особами філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та службові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи спільно, маючи на меті заволодіння майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » домовилися, що відвантаження торф`яного брикету на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » буде здійснено за цінами, які є нижчими, ніж затверджені наказами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім цього, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконувачем обов`язків директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 укладено з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 низку договорів поставки торфобрикету без погодження з ІНФОРМАЦІЯ_9 , що було здійснено з метою маскування протиправної діяльності.

З огляду на зазначене, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , діючи за попередньою змовою з виконувачем обов`язків директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , службовими особами філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який був залучений до злочинної діяльності в частині, що мала місце в ході взаємовідносин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », заволодів майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 901 492, 72 грн., що є особливо великим розміром.

04.12.2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю здійснення їх копій в електронному вигляді та на паперових носіях, а саме до документів, що знаходяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРОПОУ НОМЕР_1 ), з моменту його первинної реєстрації та по теперішній час, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних документів, які на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі, якщо вказані документи не будуть вилучені або будуть знищені, в органу досудового розслідування не буде змоги довести всі обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки ці документи можуть бути єдиним доказом їх протиправної діяльності.

При цьому одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження тимчасовий доступ до оригіналів наведених вище документів та вилучення їх належним чином засвідчених копій в інший спосіб, окрім як на підставі рішення суду, неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п.5 ч.2 ст.131 КПК України.

Органом досудового розслідування, у відповідності до ст.132 КПК України, доведено необхідність застосування такого заходу.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи сторони обвинувачення знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, оскільки стороною кримінального провадження, котра звернулась з даним клопотанням, відповідно до положень частин п`ятої та шостої статті 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведена у клопотанні інформація може містити конфіденційну та банківську таємницю та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведена можливість використання такої інформації як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.131, ст.ст. 132, 159, 163-164, 166, 370 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРОПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з моменту первинної реєстрації таких документів по 02.02.2024, з можливістю ознайомитись з ними та здійснити виїмку їх належним чином засвідчених копій.

Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу до вказаних вище оригіналів документів, зазначених в ухвалі, покласти на уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 29.02.2024 включно.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч.1 ст.166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13