ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/334/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в місті Тернополі клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №11-кп/817/334/23 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , заставодавця ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2023 року ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців кожному.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 визначено рахувати з моменту його затримання 06 квітня 2021 року.

ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці до 24 жовтня 2023 року.

За апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , заставодавця ОСОБА_8 ухвалою Тернопільського апеляційною суду від 13 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 подала клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 посилаючись на те, що в матеріалах справи містяться достатні дані, які свідчать про продовження існування та не зменшення ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 є тяжким, він є раніше судимою особою, однак, після звільнення із установи виконання покарань на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні корисливі злочини проти власності, з врахуванням даних визначених ст.178 КПК України щодо відсутності у ОСОБА_5 утриманців, постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, а також покарання, визначеного за вироком місцевого суду та неможливості завершення дії попередньої ухвали суду про тримання під вартою обвинуваченого, вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цим ризикам.

Заслухавши прокурора, який підтримав подане клопотання з викладених у ньому мотивів, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти його задоволення, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2023 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено кожному покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 24 жовтня 2023 року.

Перевіряючи доводи клопотання колегія суддів вважає що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про продовження існування та не зменшення ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на те, що злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 є тяжким, він є раніше судимою особою, однак, після звільнення із установи виконання покарань на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні корисливі злочини проти власності, з врахуванням даних визначених ст.178 КПК України щодо відсутності у ОСОБА_5 утриманців, постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, а також покарання, призначеного за вироком місцевого суду та неможливості завершення дії попередньої ухвали суду про тримання під вартою обвинуваченого, вважаю, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цим ризикам та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

А тому клопотання прокурора слід задовольнити, продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 60 діб

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , якого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2023 року визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою до 15 грудня 2023 року.

Головуючий