Дата документу 11.10.2023
Справа № 334/3829/23
Провадження № 1-кп/334/532/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області, громадянки України, маючої повну середню освіту, заміжньої, офіційно непрацюючої, маючої на утриманні малолітнього сина, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України;

установив:

Обвинувачена ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан, 22 січня 2023 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, знаходячись поблизу місця свого фактичного проживання, а саме навпроти воріт до території домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з відкритої ділянки місцевості незаконно заволоділа мобільним телефоном «Meizu M2» у корпусі чорного кольору, яким користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 направилась до місця свого фактичного проживання, тим самим виконав усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, спричинивши матеріальну шкоду матері ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на суму 1 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 Переліку психотропних речовин, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, без відповідного дозволу заборонено, маючи умисел на незаконне придбання і зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, при невстановлених слідством обставинах та в невстановлений час, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який стала незаконно зберігати за місцем свого фактичного проживання, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_2 , без мети подальшого збуту.

25.01.2023, у період часу з 18 години 03 хвилин до 20 годин 00 хвилин, співробітниками поліції, у присутності двох понятих, за участю ОСОБА_4 , у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем свого фактичного проживання, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_2 , серед іншого, вилучено металеву ємність з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка, згідно висновку експерта від 27.01.2023 № СЕ-19/108-23/1184-НЗПРАП, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса якого склала 3,636 гр. (в перерахунку на висушену речовину), та скляну ємність з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка, згідно висновку експерта від 27.01.2023 № СЕ-19/108-23/1179-НЗПРАП, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса якого склала 7,133 гр. (в перерахунку на висушену речовину), що у загальній масі, згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я 01.08.2000 № 188, є невеликим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, за місцем свого проживання незаконно зберігала вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , після роз`яснення їй судом суті обвинувачення, свою провину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження надала суду показання, які є послідовними, і повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті, погодилась на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту щодо тих обставин, які ніким, у тому числі і нею не оспорюються, допиту потерпілої та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують її особу, пояснивши, що її рішення є добровільним, наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України їй зрозумілі. У вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до неї сурову міру кримінального покарання.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 , повністю визнала свою вину у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченею та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 , надані нею під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень з визнанням у повному обсязі обвинуваченою своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, суд допитавши обвинувачену, потерпілу та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України при обставинах, викладених в обвинувальних актах, повністю доведеною.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яке пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнаються щире каяття та відшкодування шкоди потерпілій.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Згідно із приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

ОСОБА_4 заміжня, має на утриманні малолітню дитину, не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах, свою вину в вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства і щодо неї є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Крім того, потерпілою подано заяву про залишення цивільного позову без розгляду, яку суд задовольняє.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 2654 (дві тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 94 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1