Справа № 946/94/24
Провадження № 1-кс/946/80/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням, яким просить звільнити позбавленого свободи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти мотивуючи тим, що 02.01.2024 року ОСОБА_5 забрали люди у військовій формі та доставили до ІНФОРМАЦІЯ_1 проти його волі, де він й зараз перебуває, його утримують незаконно, тому на підставі ст. 206 КПК України ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання про звільнення ОСОБА_5 з під варти, в порядку ст. 206 КПК України, підтримала та просила його задовольнити, з мотивів викладених у клопотанні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, за обставинами справи повідомив, що ОСОБА_5 не перебуває на території ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку заявника, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 206 КПК України передбачено: якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому порядку, він зобов`язаний постановити хвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службовій особу, під вартою який тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі.

Таким чином, КПК України вимагає від слідчого судді при виконанні загальних обов`язків щодо захисту прав людини з`ясування наявності або відсутності відповідного судового рішення, яке набрало законної сили.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 №2/137 від 05.01.2024 року було встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 03.01.2024 року був направлений на медичний огляд в м. Рені та за результатами якого був зарахований до військової частини НОМЕР_1 , станом на 05.01.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою не утримується.

Обставин, які б створювали обґрунтовану підозру, що ОСОБА_5 позбавлений свободи за відсутності судового рішення не вбачається.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про звільнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, необхідно відмовити.

В силу ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 206, 303 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України про звільнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народження відмовити.

Повний текст ухвали проголошено о 15 годині 30 хвилин 09.01.2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1