Провадження № 1-кп/686/1620/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування арешту на транспортний засіб "Mercedes-Benz Sprinter", д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , в частині права користування, посилаючись на те, що вказаний автомобіль потрібен для задоволення сімейних потреб, догляду за родичкою похилого віку, крім автомобіль оглянутий, всі необхідні експертизи проведені, усі пошкодження повністю зафіксовані.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, частково дослідивши матеріали справи, зокрема ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.06.2023 року, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України остаточна доля речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, однак, враховуючи те, що усі слідчі дії з транспортним засобом "Mercedes-Benz Sprinter", д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_4 проведено, арешт накладався з метою збереження речового доказу, суд вважає, що необхідності у продовженні втручання у гарантоване законодавством право власності немає і зогляду на викладене, це було б непропорційним заходом, а тому арешт в частині права користування автомобілем підлягає до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.06.2023 року ( справа № 686/16503/23) на транспортний засіб "Mercedes-Benz Sprinter", д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , в частині права користування скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя