Дата документу 26.09.2023Справа № 554/8776/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України , -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 21.09.2023 року надійшла вказана скарга у якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення. Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно поданої заяви 28.08.2023 року в порядку ст.214 КПК України за фактом вчинення кримінальних правопорушень групою осіб за ознаками ст. 364, 367 та ст.375 КК України до ЄРДР, розпочати досудове розслідування. Надати витяг з ЄРДР.

На обґрунтування скарги зазначає, що 28.08.2023 року ним було подано в порядку ст. 214 КПК України, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення через відділення АТ «Укрпошта» до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві заяву вчинення кримінального правопорушення.

Заява була отримана адресатом за №15-02-2. Однак, відомості не були внесені до ЄРДР.

Посилаючись на порушення Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м.Полтаві ст.214 КПК України, заявник просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання заявник не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. У наданій заяві просила про розгляд скарги у її відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Статтею68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається зі скарги, 28.08.2023 року ним було подано в порядку ст. 214 КПК України, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення через відділення АТ «Укрпошта» до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві заяву вчинення кримінального правопорушення.

Заява була отримана адресатом за №15-02-2. Однак, відомості не були внесені до ЄРДР.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення вказав, про вчинення на його думку злочину, який виразився у вчинення протиправних дій суддею Господарського суду Полтавської області ОСОБА_3 , службовими особами Полтавської міської ради та Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру

Слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві від 05.09.2023 року надано відповідь, в якій вказано що зі змісту поданої заяви на даний час не вбачається достатніх об`єктивних даних, які б вказували на вчинення кримінальних правопорушень тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні. Водночас повідомив, що відповідно до ст. 124 та ст. 126 Конституції України, положень ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається. Судді у своїй діяльності незалежні та недоторкані. Вплив на них у будь-який спосіб забороняється.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно статті 214 КПК України та п. 1 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення (передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність).

Вивчивши інформацію, викладену в заяві ОСОБА_2 приходжу до висновку, що вона не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в поданій заяві не міститься достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

У заяві скаржника відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність в діях судді ознак кримінального правопорушення. В ній фактично викладені обставини, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретної події, а лише являються висловленою незгодою з процесуальними рішеннями та діями вказаних осіб.

Враховуючи наведене вище, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1