Справа № 571/232/22
Провадження № 1-кс/571/432/2023
УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000048 від 14.02.2022,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17.02.2022 у кримінальному провадженні №0000048.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказує, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000048 від 14.02.2022, в рамках якого здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17 лютого 2022 року слідчим суддею Рокитнівського районного суду Рівненської області було постановлено ухвалу, відповідно до якої було частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна та накладено арешт на автомобіль марки «BMW Х5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений по АДРЕСА_1 із забороною користування та розпорядження даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

З часу постановлення ухвали про арешт автомобіля минуло понад 1 рік 7 місяців. Зазначений строк є більше ніж достатнім для проведення всіх необхідних слідчих дій з метою встановлення фактичних обставин справи у рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000048 від 14.02.2022.

Як володілець зазначеного транспортного засобу марки «ВМW Х5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки арешт було застосовано з метою проведення відповідних експертиз для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні.

Станом на даний час йому відомо, що всі необхідні експертизи з автомобілем проведені та за їх результатами наявні висновки експертів, а відтак необхідність в арешті його майна відпала, а мета, з якою було застосовано арешт досягнута в повному обсязі.

Посилаючись на норми статей 170,174 КПК України, положення статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, просив скасувати арешт автомобіля марки «ВМW Х5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений ухвалою сідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17.02.2022 року та зобов`язати відповідальних осіб відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області повернути йому вказаний транспортний засіб.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому та доповнив, що вказаний автомобіль він придбав давно, однак юридично на себе не переоформляв. Станом на даний час від власника автомобіля отримав нотаріально посвідчену довіреність на право розпорядження транспортним засобом. Автомобіль більше півтора року вилучений та утримується на території відділення поліції, хоч всі можливі експертизи проведені. Його допитували у кримінальному провадженні як свідка та відомо, що жодній особі у цьому кримінальному провадженні підозри не оголошено, однак, слідчий неодноразово викликав до себе та пропонував йому або сину взяти провину на себе. Вважає, що автомобіль утримується незаконно, тому просить скасувати арешт та повернути йому автомобіль.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Слідчий СВ ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення судового розгляду, а у разі розгляду у його відсутності, просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 вказуючи на те, що ОСОБА_3 не має будь-яких підтверджень того, що є володільцем майна.

31.10.2023 прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на виконання вимоги суду надіслав матеріали кримінального провадження №0000048 від 14.02.2022.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000048 від 14.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Досудове розслідування кримінального провадження триває.

Згідно витягу з ЄРДР, 14 лютого 2022 року близько 05 години, невстановлена особа, керуючи автомобілем марки «ВМW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , здійснила наїзд на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, із якими був доставлений до КНП «Рокитнівська БЛІЛ». Попередня правова кваліфікація кримінального провадження ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого від 14 лютого 2022 року, автомобіль марки «BMW X5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000048.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17.02.2022 накладено арешт на майно, в тому числі на транспортний засіб, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій, в тому числі транспортно-товарознавчу, інженерно-транспортні, судово-трасологічні, комплексну комісійну судово-медичну та інженерно-транспорту експертизи із вилученим транспортним засобом.

Також встановлено, що станом на час розгляду клопотання, жодній особі не повідомлялося про підозру, 18 лютого та 16 грудня 2022 року ОСОБА_3 допитано як свідка.

Відповідно до вимог п.15 ч.1 ст.7 КПК України одним із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхній правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Не заслуговує на увагу суду посилання слідчого ОСОБА_4 на те, що ОСОБА_3 не має будь-яких підтверджень того, що є володільцем зазначеного транспортного засобу, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_3 надав суду оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та довіреність на право розпорядження (керувати, продати, передавати в оренду, позичку) транспортним засобом «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п.2.2 Правил дорожнього руху України, власник транспортного засобу може передавати транспортний засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи обставини справи та правові норми, суд дійшов висновку , що позбавлення ОСОБА_3 права користування транспортним засобом не виправдовує такий ступінь втручання у його права, у зв`язку з цим суд дійшов висновку про задоволення клопотання в частині скасування заборони права користування транспортним засобом.

Поряд з цим, приймаючи до уваги те, що зазначений транспортний засіб обґрунтовано визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому триває, клопотання про скасування арешту майна в частині розпорядження транспортним засобом є передчасним.

Керуючись ст.ст. 169,174, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля марки «BMW X5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17.02.2022 у кримінальному провадженні №0000048 від 14.02.2022, шляхом скасування заборони права користування даним майном та зобов`язати слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000048 від 14.02.2022, повернути ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 09.20 год. 08.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1