Справа № 444/117/24
Провадження № 1-кс/444/35/2024
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

12 січня 2024 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Дізнавач мотивує клопотання тим, що 10.01.2024 близько 13.37 год у відділ поліції надійшло повідомлення про те, що на ПП «Рава-Руська-Гребенне» державного кордону України та Республіки Польща, під час паспортного контролю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_1 від 10.01.2018, в якому печатки про прийняття на постійний консульський облік в Посольстві України в Литовській Республіці з ознаками підроблення.

Проведеним оглядом місця події вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_1 від 10.01.2018 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому на 3-й сторінці зазначені відмітки «Оформлено виїзд на постійне проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Взятий на постійний консульський облік в Посольстві України в Литовській Республіці з 18.02.2022».

На даний час встановлено, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_1 від 10.01.2018 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення речового доказу по кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення збереження речового доказу, просить клопотання задовольнити.

Старший дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Власник майна, на яке дізнавач просить накласти арешт ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань не подавав.

Слідчий суддя враховує, що його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку дізнавача, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Сектором дізнання відділу поліції № 2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000008 від 10.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Із змісту частини 1 статті 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог частини 1 статті 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Встановлено, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_1 від 10.01.2018 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення речового доказу по кримінальному провадженні.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Дізнавачем наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

Беручи до уваги те, що використання паспорта громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_1 від 10.01.2018 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його власником чи іншими особами може призвести до втрати або пошкодження даного речового доказу, з метою забезпечення кримінального провадження, необхідності проведення слідчих дій, ненастання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 10.01.2018, який виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000008 від 10.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, який вилучено під час проведення огляду місця події, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити дізнавачу по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309, статті 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1