г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/824/24
Номер провадження 1-кс/213/101/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.02.2024 року до ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила що в період часу з 11:00 годин по 11:30 годину 05.02.2024 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу в період військового стану, викрала електрочайник «KETTLE VT-7007 ST», портативну газову плиту та овочерізку, чим завдала потерпілій матеріального збитку. Обставини події встановлюються. У ході розслідування встановлено, що до викраденого майна належить електричний чайник марки «VITEK» моделі VT-7007 ST; овочерізка марки «SAFE SLISE MANDOLINE» моделі RH-688 світло-зеленого кольору; газова портативна плита чорного кольору. 14.02.2024 року на підставі заяви про добровільне надання для огляду та приєднання до матеріалів кримінального провадження свідка ОСОБА_5 було оглянуто та вилучено наступне майно: 1) електричний чайник марки «VITEK» моделі VT-7007 ST серійний номер - 5із підставкою (упаковано у спеціальний пакет НПУ №SUD4000768); 2) овочерізка біло-зеленого кольору (упаковано у спеціальний пакет НПУ №PSP4318092); 3)газова портативна плита марки «Happу Home» моделі BDZ-155-А чорного кольору (упаковано у спеціальний пакет НПУ №WAR1850985), які на підставі постанови слідчого СВ ВП №7 визнано у якості речових доказів та передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Оскільки у ході проведення досудового розслідування необхідно забезпечити збереження вилучених 14.02.2024 року під час огляду речей речових доказів з метою унеможливлення їх пошкодження, псування, знищення, відчуження , виникає необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно із тимчасовим позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

У судове засідання слідчий та власник майна ОСОБА_4 не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Слідчий клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Власник майна не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

За вказаних обставин слідчий суддя знаходить, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. При цьому, у свою чергу встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вилученим у ході огляду речі майном, а саме:

1) електричний чайник марки «VITEK» моделі VT-7007 ST серійний номер - 5із підставкою;

2) овочерізка біло-зеленого кольору;

3) газова портативна плита марки «Happу Home» моделі BDZ-155-А чорного кольору;

які перебували у фактичному володінні свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .