Єдиний унікальний номер 728/3109/23
Номер провадження 1-кс/728/551/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Барашово Туньгушевського району республіки Мордовія, рф, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Клопотання мотивоване тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.09.2023 у відношенні обвинуваченого у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.11.2023. При цьому, 24.10.2023 обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , стосовно вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, був направлений до Бахмацького районного суду Чернігівської області, який підготовче судове засідання призначив на 23.11.2023.
Оскільки строк запобіжного заходу закінчується 14.11.2023, тобто до проведення підготовчого судового засідання, а ризик можливості обвинуваченого переховуватись від суду продовжує існувати, тому прокурор, у відповідності до положень ч.6 ст.199 КПК України, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, у якому просить продовжити обраний у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав, зауваживши, що ОСОБА_4 з 2014 року перебував у розшуку, а тому ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України не зменшився і продовжує існувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечував проти задоволення клопотання прокурора та запевнив, що наміру ухилятися від суду він не має.
Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні також заперечив проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що ризик, про який вказує прокурор, жодним чином не доведений; вважає, що у відношенні ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
При цьому, при обранні вказаного запобіжного заходу прокурором було доведено існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній не працює, не має постійного доходу, раніше скоював кримінальні правопорушення, має непогашену судимість, залишив місце постійного проживання у м.Бахмач у зв`язку з наявністю відносно нього зазначеного кримінального провадження та протягом майже 10 років перебував у розшуку, не має паспорта громадянина України, ніде не зареєстрований, фактично проживає поза межами району, де здійснюється досудове розслідування та з огляду на підозру у вчиненні тяжкого злочину.
23.10.2023 прокурором Ніжинської окружної прокуратури у вищевказаному кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 був затверджений обвинувальний акт, стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України.
Згідно з положеннями ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до вимог ч.6 ст.199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що у даному кримінальному провадженні, обвинувальний акт у якому завчасно направлений прокурором до суду, строк обраного у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу закінчується до проведення підготовчого судового засідання, а тому прокурор, у відповідності до вимог ч.4 ст.176, ч.6 ст.199 КПК України, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, у якому просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 діб.
Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти, ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Що стосується вказаного у клопотанні ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, то прокурором у судовому засіданні доведено, що вказаний ризик, який існував на момент обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився і продовжує існувати на даний час, а тому є підстави для продовження строку запобіжного заходу, обраного у відношенні ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.09.2023
Разом з тим, беручи до уваги, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлений прокурором до суду 24.10.2023, при цьому суд ухвалою від 25.10.2023 призначив підготовче судове засідання на 23.11.2023, тобто майже через місяць після отримання обвинувального акта, слідчий суддя, виконуючи свої повноваження, визначені положеннями ч.6 ст.199 КПК України, однак, не перебираючи на себе повноваження суду, у провадженні якого перебуває справа і який не вжив заходів для призначення підготовчого судового засідання до закінчення строку запобіжного заходу, приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 , однак, не на 60 діб, а до дати підготовчого судового засідання, тобто до 23.11.2023 включно, оскільки у підготовчому засіданні питання щодо обрання, зміни чи продовження запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого, може бути вирішене судом, у провадження якого перебуває справа, у відповідності до положень ч.3 ст.315 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.176, 199 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
У разі внесення суми застави та з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, залишити у відношенні нього обов`язки, визначені в ухвалі слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.09.2023.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1