У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не інвалід, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-19.02.2018 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 289, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном строком 1 рік.

-22.03.2018 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

-20.09.2018 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 74 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

-07.08.2023 Полтавським районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі строком на 2 роки

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0001000 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2023 року,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 яке мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_7 у АДРЕСА_3 , 23 жовтня 2023 року, близько 16:20 год., більш точного часу не встановлено, діючи з раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, у період дії воєнного стану на території України, з метою незаконного заволодіння чужим майном, наніс декілька ударів пальцями обох рук, стиснутими в кулак в область голови ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження, після чого за допомогою фізичної сили подолавши опір потерпілого, діючи повторно, відкрито заволодів належним ОСОБА_7 мобільним телефоном «Nokia», чорного кольору, вартістю 500 гривень, що знаходився у руці потерпілого.

Після відкритого заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 зник із місця скоєння правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, довівши свій злочинний умисел до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану вище суму.

23.10.2023 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.10.2023 року повідомлено співробітниками СВ ВП №2 Полтавського РУП про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України вчиненого 23.10.2023.

Підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України є ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186КК України підтверджується зібраними доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 186 КК України караються позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого правопорушення, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміючи яке безальтернативне покарання йому загрожує, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній не має стійких соціальних зв`язків, неодружений, не має офіційного чи постійного місця роботи, підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення, за скоєння якого передбачено покарання виключно у вигляді від 7 до 10 років позбавлення волі.

2) Незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків та/або потерпілого у кримінальному провадженні, зокрема умовляннями та/або погрозами застосування будь-якого впливу на свідків чи потерпілих заставляти змінити їх покази або дати неправдиві свідчення, оскільки показами потерпілого та свідків, підтверджується його вина, йому відоме їх місце проживання.

3) Вчинити інші кримінальні правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_4 , може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки схильний до їх вчинення, він раніше неодноразово судимий за вчинення правопорушень, при цьому судимість не погашена, його поведінка у суспільстві продовжує мати девіантний характер, він не має стійких соціальних зв`язків, утриманців, постійного джерела доходу чи заробітку, зловживає алкогольними напоями.

Про це свідчить також його злочинна поведінка, оскільки вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 07.08.2023 ОСОБА_4 було засуджено до реального покарання у вигляді 2 років обмеження волі за ч. 1 ст. 122 КК України, стосовно нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , вирок набрав законної сили 07.09.2023 та перебуває на стадії виконання, водночас ОСОБА_4 продовжив вчиняти кримінальні правопорушення і перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відкрите заволодіння чужим майном.

Крім цього відносно ОСОБА_4 розпочате кримінальне провадження № 0001001 за фактом вчинення ним 23.10.2023 умисного заподіяння тілесних ушкоджень відносно працівника правоохоронного органу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, у якому на даний час проводяться необхідні слідчі дії.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , з наступних причин:

Особисте зобов`язання не можливо застосувати, оскільки вказаний запобіжний захід є найменш суворим запобіжним заходом з-поміж інших, передбачених ст. 176 КПК України та не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час здійснення досудового розслідування та подальшого судового розгляду;

Застава не можливо застосувати до підозрюваного, у зв`язку з тим, що підозрюваний ніде не працює, офіційних джерел заробітку не має, а отже це може спонукати підозрюваного до вчинення корисливих кримінальних правопорушень;

Порука та домашній арешт не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, його належну процесуальну поведінку може забезпечити лише найбільш суворий запобіжний захід.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання та просив клопотання його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. що ризики нічим не підтверджені, підозрюваний має постійне місце проживання, має стійкі соціальні зв`язки, тому достатнім буде обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

23.10.2023 р. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.10.2023 р. року повідомлено співробітниками СВ ВП №2 Полтавського РУП про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України вчиненого 23.10.2023 р.

Згідно санкції ч. 4 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1, 2, 4 ч.1 ст.177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, судимості та невідбутого покарання за попереднім вироком суду, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,2,4, ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

У зв`язку з вище викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, який обчислювати з 19 год 55 хв. 23.10.2023 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити з 19 год. 55 хв. 21 грудня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 26 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1