У Х В А Л А

21 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі -САП), що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР.

2.Скарга обґрунтована тим, що 11 листопада 2023 року голова громадської організації «НОН - СТОП» (далі - ГО «НОН - СТОП) ОСОБА_3 з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП) з офіційної пошти ГО «НОН - СТОП» - , на офіційну електронну пошту САП - , звернувся із заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

3.У заяві зазначав, що посадові особи Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - ДСР НПУ), керівником якого є ОСОБА_4 , керівник Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органів, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , які підконтрольні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за сприянням голови фракції «Слуга народу» ОСОБА_8 , контролюючи та перебуваючи у змові з посадовими особами Харківської обласної воєнної адміністрації (далі - ХОВА), Харківської міської ради (далі - ХМР) та усіх Об`єднаних територіальних громад (далі - ОТГ) у Харківській області у злочинній змові з керівництвом групи підприємств «Житлобуд - 1», одним з яких є «Житлобуд - 2», та рядом афілійованих і підконтрольних підприємств у складі конвертаційного центру, вчиняють кримінальні правопорушення, спрямовані на неправомірне заволодіння бюджетними коштами.

4.З огляду на це, ОСОБА_3 вважав, що до ЄРДР необхідно внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК).

5.Заявник зазначав, що наразі відомості, викладені ним у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, уповноваженою особою САП до ЄРДР не внесені. З огляду на це, просив зобов`язати уповноважених осіб САП внести до ЄРДР відомості за його заявою від 11 листопада 2023 року та розпочати досудове розслідування.

Позиція учасників у судовому засіданні

6.У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, у поданій скарзі просив її розглядати за його відсутності.

7.Представник САП у судове засідання не з?явився, проте 21 листопада 2023 року на електронну пошту ВАКС від прокурора САП ОСОБА_9 надійшли письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що 11 листопада 2023 року голова ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 звертався із заявою за № 11/11/2023-1 щодо протиправних, на його переконання, дій посадових осіб ДСР НПУ, керівником якого є ОСОБА_4 , керівника Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органів, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , які підконтрольні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за сприянням голови фракції «Слуга народу» ОСОБА_8 , посадових осіб ХОВА, ХМР та усіх ОТГ у Харківській області.

8.Відповідно до ст. 306 КПК відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

9.Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали та положення закону, якими керувався слідчий суддя

10.Вирішуючи скаргу, слідчий суддя встановив наступні обставини.

11.Відповідно до змісту долученої заявником до скарги заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11 листопада 2023 року слідчим суддею встановлено, що викладені відомості стосуються обставин протиправних, на його переконання, дій посадових осіб ДСР НПУ, керівником якого є ОСОБА_4 , керівника Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органів, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , які підконтрольні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за сприянням голови фракції «Слуга народу» ОСОБА_8 , посадових осіб ХОВА, ХМР та усіх ОТГ у Харківській області.

12.На запит слідчого судді про надання копій матеріалів за результатами розгляду заяви голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 від 11 листопада 2023 року прокурор САП ОСОБА_10 повідомила, що 11 листопада 2023 року голова ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 звертався із заявою за № 11/11/2023-1 щодо протиправних, на його переконання, дій посадових осіб ДСР НПУ, керівником якого є ОСОБА_4 , керівника Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органів, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , які підконтрольні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за сприянням голови фракції «Слуга народу» ОСОБА_8 , посадових осіб ХОВА, ХМР та усіх ОТГ у Харківській області. Поряд із цим, прокурор зазначала, що заявника наразі ще не повідомлено про результати розгляду його заяви, однак, підстав для внесення до ЄРДР відомостей щодо зазначених обставин і здійснення досудового розслідування за викладеними абстрактними фактами ОСОБА_3 у заяві від 11 листопада 2023 року відсутні.

13.Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

14.Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

15.Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (частини 1, 2 ст. 214 КПК).

16.Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

17.Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

18.У постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 761/20985/18 висловлено правову позицію, згідно з якою «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...».

19.Отже, на підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що внесенню відомостей до ЄРДР має передувати перевірка, здійснювана, зокрема слідчим на підставі поданої заяви наявності обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у заяві, а також підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Адже реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, з одного боку, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування, а з іншого - захищає особу від необґрунтованого кримінального переслідування.

20.Слідчий суддя вважає, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

21.Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

22.Зіставлення наведених вище законодавчих вимог, зокрема до заяви про вчинення кримінального правопорушення та судової практики з відомостями, зазначеними у заяві ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що обставини, повідомлені заявником є занадто абстрактними та не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутня необхідність у перевірці цих обставин засобами кримінального процесу.

23.З огляду на це, слідчий суддя погоджується з позицією Офісу Генерального прокурора щодо відсутності підстав для внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 11 листопада 2023 року, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статями 304-307, 369-372, 379 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1