УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 579/1154/23

провадження № 51-7648впс23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши поданняСумського апеляційного суду про направлення до іншого апеляційного судуматеріалів кримінального провадження (справа № 579/1154/23) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 і ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України (далі - КК), за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 26 жовтня 2023 року,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для апеляційного розгляду кримінального провадження.

Подання обґрунтовано наявністю обставин, що перешкоджають сформувати склад колегії для розгляду кримінального провадження, оскільки у Сумському апеляційному суді працюють всього чотири судді, два з яких є суддями кримінальної спеціалізації, а два - цивільної. З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду убачається, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до звіту, який міститься в матеріалах кримінального провадження, суддя з кримінальної спеціалізації та суддя з цивільної спеціалізації вже брали участь у поєднаній справі щодо ОСОБА_5 , під час досудового розслідування, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК унеможливлює їх участь у розгляді кримінального провадження по суті.

Учасникам судового провадження було вчасно надіслано повідомлення про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 26 жовтня 2023 року.

Згідно зі звітом автоматизованого розподілу справ між суддями від 06 грудня 2023 року неможливо сформувати склад суду для апеляційного розгляду, оскільки повторна участь двох суддів зі складу є недопустимою в силу положень ч. 1 ст. 76 КПК.

Сумський апеляційний суд надав інформацію (відповідь на запит від 22 грудня 2023 року за вх: 33962/0/170-23), що в суді працюють чотири судді.

З наведеного убачається, що в Сумському апеляційному суді лише двоє суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження щодоОСОБА_5 . Відтак неможливо утворити склад суду, а саме виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до яких розгляд кримінального провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Задовольняючи подання Сумського апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження для розгляду з цього суду до Полтавського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № № 579/1154/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 і ч. 1 ст. 317 КК, передати з Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3