overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/815/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 82 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2024 року о 17:00 год.

Суддя :
Справа № 303/182/23
Провадження 1-в/303/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 січня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком на один рік.

Заступник начальника Мукачівського РВ №1 РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням, в якому ставить питання про можливість звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 за закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що за час відбування покарання з випробуванням обов`язки, покладені на нього судом, останній виконав в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити, оскільки він обов`язки, покладені на нього вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 січня 2023 року виконував належним чином, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, нових злочинів не вчиняв.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 13 січня 2023 року за ч.2 ст.125 КК України у виді одного року обмеження волі, за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа№ 309/4977/23
Провадження № 1-кп/309/307/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000251 внесеному до ЄРДР від 02.07.2022 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000251 внесеному до ЄРДР від 02.07.2022 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про передачу обвинувального акту по кримінальному провадженні для його об`єднання із кримінальним провадження №0000281 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (справа №309/3143/22), розгляд якого здійснюється суддею ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000251 внесеному до ЄРДР від 02.07.2022 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України для вирішення питання про можливість його об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 334 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого передання судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000251 внесене до ЄРДР від 02.07.2022 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України для вирішення питання про можливість його об`єднання з кримінальним провадженням №0000281 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, розгляд якого здійснюється суддею Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 (справа №309/3143/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/238/2024
У Х В А Л А
24 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
03 вересня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст. 345 КК України.
Крім того, 02 червня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст. 185 КК України і був переданий судді ОСОБА_7 , яка в свою чергу передала його судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває у її провадженні.
У зв`язку з надходженням до суду обвинувальних актів суддя у відповідності до ст. 314 КПК України призначила в кримінальних провадженнях підготовче судове засідання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальні провадження можуть бути призначено до розгляду у судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих і не викликати свідків обвинувачення.
В силу ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, у зв`язку з чим суд зі згоди учасників кримінального провадження вважає за необхідне об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 314-1, 334, 315, 395 КПК України, суд
Об`єднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з матеріалами кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Присвоїти об`єднаному провадженню номер 336/7261/21, пр. № 1-кп/336/186/2024.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 12-55 годині 24 січня 2024 року.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілих і не викликати свідків обвинувачення.
Участь прокурора визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8196/22
Провадження № 1-кс/442/1/2024
УХВАЛА

про виправлення описки

25 січня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Дрогобичі питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.01.2024 у справі № 442/8196/22, провадження № 1-кс/442/1/2024,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.01.2024 у справі № 442/8196/22, провадження № 1-кс/442/1/2024, скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2022 за № 000008 повернути скаржникам.

Після постановлення даної ухвали, слідчим суддею встановлено, що в даній ухвалі допущено описку, а саме: помилково зазначено в резолютивній частині що, скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2022 за № 000008 повернути скаржникам.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи очевидність допущеної описки у зазначеному судовому рішенні, слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення у названу ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 107, 309, 369-372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.01.2024 у справі № 442/8196/22, провадження № 1-кс/442/1/2024.

Резолютивну частину ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.01.2024 у справі № 442/8196/22, провадження № 1-кс/442/1/2024, викласти в наступній редакції: «скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2022 за № 0000080 повернути скаржникам».

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_5
465/6627/23
1-кп/465/210/24
У Х В А Л А

судового засідання

24.01.2024 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання, у розгляді об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за: №0000576 від 30.06.2023 року та за №№0000810 від 15.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за: №0000576 від 30.06.2023 року та за №№0000810 від 15.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про залучення судом захисника для здійснення захисту його прав та законних інтересів за призначенням, оскільки самостійно не може залучити захисника, враховуючи важке матеріальне становище.

Учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки обвинувачений має право на захист.

Суд, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про залучення судом захисника для здійснення захисту його прав та законних інтересів, суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за: №0000576 від 30.06.2023 року та за №№0000810 від 15.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України справа №465/6627/23.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Призначити захисника через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розгляді об`єднаних кримінальних провадженнях, внесеного до ЄРДР за: №0000576 від 30.06.2023 року та за №№0000810 від 15.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прибуття захисника забезпечити в судове засідання, яке відбудеться 23.02.2024 року о 15:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Ухвалу негайно направити Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1128/19
Провадження № 1-кп/483/16/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

24 січня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції призначеного судового засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 17 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До судового засідання від представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав потерпілого, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність проведення призначеного судового засідання за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 17 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2024 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Доручити відповідальній особі Приморського районного суду м. Одеси, згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, встановити особу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Приморського районного суду м. Одеси для забезпечення організації її виконання та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 950/3561/23
Номер провадження 1-кп/950/75/24
У Х В А Л А

"25" січня 2024 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, розгляд якого обвинувачений ОСОБА_3 просить проводити з його участю в режимі відеоконференції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області, про що до суду надійшло відповідне клопотання.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним проводити судове засіданні у справі дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області в судовому засіданні, яке відбудеться о 14:00 год. 30.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 504/15/24
Номер провадження 1-кп/504/2/24
У Х В А Л А

25.01.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000494 від 29.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

24.01.2024р. до суду надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , а саме з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

В судовому засідання захисник-адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали вказане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи його безпідставним.

Потерпілий ОСОБА_4 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Так, попередня ухвала про продовження строку тримання під вартою була постановлена слідчим суддею Южним міським судом Одеської області 26.12.2023, (тобто тридцятиденний термін з дня постановлення попередньої ухвали не сплив) про нові обставини, які б не розглядалися слідчим суддею, у даному клопотанні не вказано.

Таким чином клопотання про заміну запобіжного заходу від 24.01.2024р., подане всупереч положенням ч.5 ст.201 КПК України, а отже підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.201 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/321/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 січня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24 березня 2020 року за № 0000070,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 26 січня 2024 року о 12 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24 березня 2020 року за № 0000070.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1