Провадження №1-кс/523/3187/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 року м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, військовослужбовець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

25.01.2023 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.ст.27 ч.5 358 ч.1, 358 ч.4 КК України до сплати штрафу в розмірі 17000 грн.,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 16.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 .

Відповідно до даного клопотання, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача від 24.02.2022 року № 64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 годин 24.02.2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного станув Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року № 2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затверджено Законом України від 16.11.2022 року № 2738- ІХ з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.02.2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 року №2915- ІХ з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 року № 3057-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року на 90 діб, скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 06.07.2023 в період часу з 00 годин 30 хвилин по 08 годин 00 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_5 , перебуваючи у спільній компанії за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_7 , вживали алкогольні напої. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 визначив об`єктом свого злочинного умислу майно, що належить ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу викрав телефон марки «Redmi 9c NFC», зеленого кольору, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , вартістю 5947 гривень, який був підключений до операторів мобільного зв`язку із сім-картами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , після чого сховав при собі мобільний телефон та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті чого, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5947 гривень.

31.07.2023 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду відеозапису; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

17.08.2023 року постановою слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000971 від 16.07.2023 року було зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

11.10.2023 року постановою слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000971 від 16.07.2023 року було відновлено.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою, а також вважала не можливим обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту оскільки відсутня підтверджена домашня адреса підозрюваного за якою останній міг би знаходитись під домашнім арештом, так як за місцем його реєстрації мешкає його батько з яким у останнього неприязні відносини.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт, посилаючись на те, що ризики відсутні та не доведені прокурором.

Підозрюваний просив не позбавляти його свободи, зазначив, що 07.07.2023 року після вчиненого злочину він бу у ТЦК та в подальшому мобілізований до лав ЗСУ у зв`язку з чим не мав змоги з`явитися до слідчого та прокурора. Після цього, знаходився на Донецькому напрямку, приймав участь у бойових діях пов`язаних з обороною України, після чого був переведений до м.Миколаїва де дізнався про перебування у розшуку та був доставлений до суду для розгляду вказаного клопотання. Також зазначив, що кається у скоєному, в майбутньому готовий співпрацювати зі слідством, а також бажає продовжити захищати рідну землю у лавах ЗСУ.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що підозрюваний офіційно був мобілізований до лав ЗСУ, що підтверджується військовим квитком від 10.07.2023 року, що в свою чергу спростовує факт ухилення підозрюваного від слідства та свідчить про те, що останній не мав змоги розпоряджатись своїм часом в силу проходження військової служби, раніше був засуджений до штрафу, який наразі знаходиться на стадії виконання рішення та сплачується підозрюваним з його зарплатні, має міцні соціальні зв`язки, одружений, на утриманні якого знаходяться троє неповнолітніх дітей, а також має постійне місце реєстрації та мешкання в м.Одесі, при цьому суд враховує, що за місцем реєстрації підозрюваного мешкає також його батько, з яким у останнього неприязні відносини.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, вислухавши думку учасників процесу, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 можливо обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1