Справа № 302/71/24
У Х В А Л А

18.01.2024 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000013 від 18.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, яке внесено до суду прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення обшуку житла та іншого володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено в суд 18.01.2024 і вмотивовано наступним.

У провадженні сектору дізнання ВП №2 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 18 січня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України.

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що 17.01.2024 року в чергову частину відділення поліції №2 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 17.01.2024 року біля 19.00 год. по місцю проживання заявника на подвір`ї, громадянин ОСОБА_4 мешканець с. Сойми, погрожував заявнику вбивством, а саме замахуючись предметом схожим на муляжну оборонну гранату Ф1, супроводжуючи свої дії словесними погрозами вбивством, створюючи реальні підстави своїх намірів які заявник сприйняв за реальні погрози.

Прокурор наголошує, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку, які могли б фактично втратитись, або знищитись, у зв`язку з невідкладними обставинами пов`язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів які можуть вказати на особу, що вчинила вищевказаний проступок, на підставі ч. 1 ст. 237 ч. 3 ст. 214 КПК, (згідно з яких проведення огляду місця події у невідкладних випадках дозволяється проводити до внесення відомостей у ЄРДР) 17.01.2024 в період часу з 19.15 год. до 20.05 години, був проведений огляд місця події, а саме будинку АДРЕСА_2 , було проведено огляд будинку власником якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де громадянин ОСОБА_6 добровільно видав предмет схожий на ручну гранату Ф1, вказаний предмет було оглянуто та встановлено що на столі наявний металевий предмет схожий на гранату Ф1, вказаний предмет має загальну довжину 12.6 см. найбільшу ширину 5,5 см., має металевий стержень з металу чорного кольору діаметром 1,5 см. довжиною 3,8 см. який вмонтований у середину металу світлого кольору, звиток має продовгувату округлу форму яка поділена на ребристі квадрати що на дні має діаметр 2,8 см. Довжиною 9 см., вході огляду було вилучено та поміщено до спец-пакету національна поліція 4509013 з підписами понятих та усіх учасників слідчої дії.

У зв`язку з цим прокурор зауважує, що було встановлено, що огляд місця події (обшук іншого володіння особи) 18.01.2024 року було проведено фактично без ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду, оскільки існували реальні підстави вважати, що вилучені предмети, об`єкти, зберегли на собі сліди, або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин вчиненого кримінального проступку.

Прокурор ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі, де зазначив, що підтримує таке в повному обсязі.

Оцінивши зміст клопотання та досліджених матеріалів кримінального провадження доданих до нього, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 234 ч.5 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Клопотання підтверджено змістом досліджених слідчим суддею матеріалами кримінального провадження: відомостями в ЄРДР за № 0000013 від 18.01.2024 року за витягом; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, де зазначено, що 17.01.2024 року біля 19 год 00 хв гр. ОСОБА_6 погрожував ОСОБА_3 вбивством, а саме, замахаючи над головою предметом схожим на гранату Ф-1.; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 17.01.2024 року, де зазначено, що ОСОБА_6 знайшов предмет схожий на ручну гранату, яку останній підібрав, 17.01.2024 він вирішив піти до ОСОБА_3 з яким він тривалий час перебуває в неприязних відносинах, після чого він пішов на подвір`я ОСОБА_3 , де ОСОБА_6 погрожував ОСОБА_3 застосувати предмет схожий на ручну гранату; дозволом-згодою від 17.01.2024 року, наданий ОСОБА_5 згідно якого вона надає дозвіл-згоду на проведення огляду її будинку АДРЕСА_1 ; протокол огляду місця події від 17.01.2024 року.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, перевіривши вимоги ст. 233 ч.3 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що проведений 17.01.2024 року огляд місця події, а саме в будинку АДРЕСА_1 , який було проведено за письмовим дозволом-згодою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , яка є власницею вказаного будинку, де було виявлено та вилучено: металевий предмет схожий на гранату Ф-1- слід санкціонувати, з метою допущення доказів виявлених та вилучених під час огляду місця події в кримінальному провадженні за № в ЄРДР 0000013 від 18.01.2024.

Керуючись ст.ст.110, 233 ч.3, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 на обшук дворогосподарства будинку АДРЕСА_2 , для допущення доказів виявлених та вилучених під час огляду місця події, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин вчиненого кримінального проступку, а саме: предмет схожий на ручну гранату Ф1, який упаковано в спец-пакет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1