Справа № 135/116/24
Провадження № 1-кс/135/50/24
У Х В А Л А

іменем України

26.01.2024 м. Ладижин Вінницька область

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1. 25.01.2024 ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області зі скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 17.01.2024 про отруєння невідомими особами собаки на прізвисько ОСОБА_6 .

Цього ж дня, до суду надійшли скарги: ОСОБА_5 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 17.01.2024 про отруєння невідомими особами собак на прізвисько ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; ОСОБА_4 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 18.01.2024 про отруєння невідомими особами собак.

До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 заявив клопотання про спільний розгляд його скарги та скарг ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що у вказаних скаргах фактично порушуються аналогічні питання, а саме оскаржується бездіяльність органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР у відповідь на їх заяви про отруєння невідомими особами собак. Зважаючи на це вважає за доцільне об`єднати вказані скарги в одне провадження.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали клопотання ОСОБА_3 .

Враховуючи, що у наведених вище скаргах учасниками провадження ставляться аналогічні вимоги, а саме внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за одними і тими ж подіями, а тому з метою забезпечення швидкого судового розгляду, під час якого кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки та забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя, з урахуванням думок учасників, які були ініціаторами такого об`єднання, прийшов до висновку про необхідність об`єднати вказані скарги в одне провадження за номером справи № 135/116/24, провадження № 1-кс/135/50/24.

2.Обґрунтування скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та зазначає, що 17.01.2024 звернувся з відповідною заявою до ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо дій невідомих осіб, що містять ознаки кримінального правопорушення, а саме отруєння собаки на прізвисько ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 . Трохи пізніше подібна ситуація склалася із домашньою твариною ОСОБА_4 хаскі ОСОБА_7 , яка також була отруєна та померла. Наступного дня також отруїлась ще одна собака хаскі ОСОБА_8 , яку її опікун ОСОБА_4 встигла спасти. 20.01.2024 ОСОБА_4 отримала висновок з ветеринарного центру, де проходила лікування її собака ОСОБА_8 зі встановленим діагнозом: отруєння Тубазидом. Вважає, що в діях невідомих осіб, які вчинили отруєння собак, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 КК України, а саме жорстоке поводження з тваринами.

ОСОБА_5 зазначає, що 17.01.2024 звернулася з відповідною заявою до ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо дій невідомих осіб, які містять ознаки кримінального правопорушення, а саме отруєння собак на прізвисько ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 зазначає, що 18.01.2024 звернулася з відповідною заявою до ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо дій невідомих осіб, які містять ознаки кримінального правопорушення, а саме отруєння невідомими особами собак на прізвисько ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 .

На обґрунтування своєї позиції заявники вказують на те, що за їх заявами не розпочато досудове розслідування по факту жорстокого поводження з тваринами, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України та порушує їх права як заявників. Невнесення відомостей в ЄРДР призвело до того, що слідчим органом не проведено повноцінного розслідування в рамках кримінального провадження, не проведено всіх необхідних слідчо-оперативних дій, які можливо провести тільки в рамках відповідного кримінального провадження.

ІІ. Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заявлені в скаргах вимоги підтримали за викладених у них обставин, просили їх задовольнити.

Представник ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив; жодних заяв, клопотань, заперечень або пояснень до суду не надавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На відповідний запит суду надано матеріали перевірки по заявах ОСОБА_3 і ОСОБА_5 від 17.01.2024 та ОСОБА_4 від 17.01 та 18.01.2024.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення ч. 2 ст. 307 КПК передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, 17.01.2024 ОСОБА_3 подано до ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області заяву, у якій останній вказує про вчинення дій, що містять на його думку ознаки кримінального правопорушення, а саме отруєння невідомими особами собаки на прізвисько ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 .

Вказана заява отримана ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 17.01.2024, зареєстрована в журналі ЄО за № 190.

У листі від 17.01.2024 т.в.о. заступника ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 вказується про відсутність у заяві, яка зареєстрована в журналі ЄО за № 190, даних, які б свідчили на наявність кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР. Вважає, що викладена у вказаній вище заяві інформація підлягає розгляду в порядку ЗУ «Про звернення громадян або КУпАП.

17.01.2024 ОСОБА_5 подано до ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області заяву, у якій остання вказує про вчинення дій, що містять на її думку ознаки кримінального правопорушення, а саме отруєння невідомими особами собак на прізвисько ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 .

Вказана заява отримана ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 17.01.2024, зареєстрована в журналі ЄО за № 193.

У листі від 17.01.2024 т.в.о. заступника ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 вказується про відсутність у заяві, яка зареєстрована в журналі ЄО за № 193, даних, які б свідчили на наявність кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР. Вважає, що викладена у вказаній вище заяві інформація підлягає розгляду в порядку ЗУ «Про звернення громадян або КУпАП.

17.01 та18.01.2024 ОСОБА_4 подано до ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області заяви, у яких остання вказує про вчинення дій, що містять на її думку ознаки кримінального правопорушення, а саме отруєння невідомими особами собак на прізвисько ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 .

Вказані заяви отримані ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 18.01.2024, зареєстрована в журналі ЄО за № 199 та № 203.

У листах від 18.01.2024 т.в.о. заступника ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 вказується про відсутність у заявах, які зареєстровані в журналі ЄО за № 199 та № 203, даних, які б свідчили на наявність кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР. Вважає, що викладені у вказаних вище заявах інформація підлягає розгляду в порядку ЗУ «Про звернення громадян або КУпАП.

Тобто, станом на день розгляду скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове слідство не розпочато.

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

З аналізу ч. 1 ст. 214 КПК вбачається обов`язок уповноваженого органу досудового розслідування здійснити фіксацію наданої заявником інформації про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Зі змісту заяв ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення від 17.01.2024 та 18.01.2024 вбачається, що на переконання останніх в діях невідомих осіб міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 КК України.

Для підтвердження наведених обставин заявниками надано висновок з ветеринарного центру, де проходила лікування собака Ася, яким встановлено діагноз: отруєння Тубазидом. На даний висновок заявники посилаються у своїх заявах про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином з заяв про вчинення кримінального правопорушення видно, що заявниками викладено короткий зміст обставин кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією, зокрема за ст. 299 КК України.

Водночас, слід зазначити, що встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та можуть містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК передбачає можливість закриття кримінального провадження (п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК).

Так, не оцінюючи обґрунтованість заяв ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на предмет ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 КК України, слідчий суддя вважає, що в них містяться відомості, які можуть стати предметом перевірки органу досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК.

Враховуючи встановлені вище обставини, слідчий суддя доходить висновку, що уповноваженими особами ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області не здійснено фіксацію поданої заявниками інформації про кримінальні правопорушення, шляхом внесення відомостей до ЄРДР, чим допущено бездіяльність. Тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 17.01.2024, які отримані 17.01.2024 представником ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, та у заяві ОСОБА_4 від 18.01.2024, яка отримана 18.01.2024 представником ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись положеннями ст. 2, 214, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заявах ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 17.01.2024, які отримані 17.01.2024 представником ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, та у заяві ОСОБА_4 від 18.01.2024, яка отримана 18.01.2024 представником ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя