Провадження №: 1-м/336/1/2024
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення 52-го Кримінального Суду Першої Інстанції Анатолійського округу м. Стамбул про допит обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 181/1, 52 Кримінального кодексу Туреччини,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 року від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло доручення 52-го Кримінального Суду Першої Інстанції Анатолійського округу м. Стамбул про допит обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 181/1, 52 Кримінального кодексу Туреччини, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене доручення 28.08.2023 року передано у провадження судді ОСОБА_4 .

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2024 року у зв?язку з відрядженням судді ОСОБА_4 для роботи в Національній школі судді України з 03.01.2024 року по 01.07.2024 року включно, проведено повторний автоматизований розподіл справи та справу передано у провадженні судді ОСОБА_1 .

Судом ОСОБА_3 викликався судовими повістками, які повернулись до суду без вручення з поміткою про те, що адресат за вказаною адресою відсутній.

Статтею 135 КПК України передбачено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

При цьому належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом, що регламентовано ст. 136 КПК України.

Привід у відповідності до положень КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Отже привід є заходом процесуального примусу, який пов`язаний з тимчасовим обмеженням одного з основоположних прав особи на свободу та особисту недоторканість, та може бути застосований у виключних випадках та за умови наявності безумовного підтвердження факту ухилення особи від явки до суду.

Застосування примусового приводу до особи, яка не була повідомлена про місце та час судового засідання та щодо якої відсутні данні про ухилення від явки до суду, суперечить вимогам чинного законодавства та є грубим та безпідставним обмеженням конституційних прав особи.

Між тим ухвалою суду від 27.11.2023 року до ОСОБА_3 застосовано примусовий привід до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, виконання якого доручено ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Натомість ухвала суду щодо виконання приводу виконана не була, інформація щодо її виконання чи причин невиконання до суду станом на 07.02.2024 року не надходила.

Судом направлено запит до Єдиного демографічного реєстру, згідно із отриманою інформацією ОСОБА_3 станом на 07.02.2024 року зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .

Також судом перевірено інформацію щодо наявності електронного кабінету ЕСІСТ, згідно із відповіддю ОСОБА_3 станом на 07.02.2024 року електронного кабінету ЕСІСТ не має.

Таким чином, Шевченківським районним судом м. Запоріжжя були здійснені усі передбачені КПК України заходи для виклику ОСОБА_3 до суду з метою виконання доручення, які, однак, виявились безрезультатними.

Статтею 561 КПК України визначено, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що були вжиті усі передбачені КПК України заходи для виклику ОСОБА_3 , однак, викликати його до суду з метою виконання судового доручення не виявилось можливим, у зв`язку з чим доручення належить повернути без виконання у зв`язку з неможливістю його виконання Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539, 564 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути без виконання доручення 52-го Кримінального Суду Першої Інстанції Анатолійського округу м. Стамбул про допит обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 181/1, 52 Кримінального кодексу Туреччини, у зв`язку з неможливістю виконання вказаного доручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1