печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яий діє в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник», на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 адвокат ОСОБА_3 , яий діє в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник», звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову начальника відділення слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.11.2019 про закриття кримінального провадження №0005349 від 31.08.2018, за ознаками крримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, передчасною, винесена на підставі не повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, не обгрунтована та не вмотивована, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана поштовим відправленням лише 15.12.2023.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином та подав заяву в якій підтримав вимоги скарги, просив розглядати скаргу без його участі та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 , враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_5 , яким прийнята оскаржувана постанова, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, та судом визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві перебували матеріали досудового розслідування №0005349 від 31.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, відомості про яке внесені на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2018 у спрві №757/35824/18.

Постановою начальника відділення слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.11.2019 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0005349 від 31.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було проведено з порушенням ст. 9 КПК України в частині забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, внаслідок чого не було встановлено, так і спростовано існування ряду обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту постанови, вона не містить відомостей щодо проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій та встановлення всіх обставин вчинення імовірного злочину, а містить лише формальне посилання на норми Кримінально-процесуального законодавства України.

Зміст положень ст. 25, ч. 5 ст. 38, ч. 2 ст. 91 та ст. 93 КПК України дає підстави для висновку про те, що рішення про закриття кримінального провадження за будь-якою з підстав, що визначені у ч.1 ст. 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягаютьдоказуванню у кримінальному провадженні. Закінчення строкі досудового розслідування, передбачениї ст. 219 КПК України, саме по собі не можуть бути обгрунтованою підставою для закриття кримінального провадження, досудове розслідування якого було проведено із порушенням загальних засад та завдань кримінального провадження.

Слідчим, без дослідження всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема доказунання події правопорушення та наведення відповідних мотивів на обгрунтування кримінально-правової кваліфікації, що безпосередньо впливає на обчислення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбачених ст. 219 КПК України, передчасно було прийнято рішення про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування.

Разом з тим, слідчим не зазначено, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені, не надано жодної оцінки зібраним доказам та необхідності проведення будь-яких слідчих дій, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а також необхідності у зв`язку з цим, звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Також в постанові про закриття кримінального провадження слідчим не надана правова оцінка встановленим під час досудового розслідування обставинам та не наведено жодного аналізу проведеного розслідування, та в постанові про закриття кримінального провадження відсутні мотиви обгрунтування кримінально-правової кваліфікації, що безпосередньо впливає на обчислення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбачених ст. 219 КПК України.

Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження була прийнята без дослідження всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема, доказуванню події правопорушення, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та наведення відовідних мотивів на обгрунтування кримінально-правової кваліфікації, що безпосередньо впливає на обчислення строків досудового розслідування, а тому не може вважатися законною та пдлягає скасуванню.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві для усунення вказаних недоліків та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яий діє в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник», на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника відділення слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.11.2019 про закриття кримінального провадження №0005349 від 31.08.2018, за ознаками крримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Продовжити досудове розслідування у кримінальному проваджені №0005349 від 31.08.2018.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1