Справа № 717/1398/23
ВИРОК
25.10.2023 смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, не судимого,
за ч.1 ст.125 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 11.06.2023 року приблизно о 17 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 на підставі особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, наніс удар головою в обличчя потерпілого, спричинивши йому легкі тілесні ушкодженні у вигляді садна верхньої губи справа, крововилив в слизову оболонку верхньої та нижньої губи справа, травматична екстракція першого, другого зуба зверху справа та першого зуба зверху зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. 11.06.2023 року приблизно о 17 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 перебував поблизу господарства по АДРЕСА_2 . До даного господарства на автомобілі марки «Ауді» приїхали потерпілий ОСОБА_5 з своїм братом ОСОБА_6 , його дружиною та дочкою щоб забрати ще одну дочку ОСОБА_7 , яка, як вони вважали, перебувала в даному господарстві. Між обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розпочався конфлікт, оскільки брат потерпілого ОСОБА_6 вважав, що його дочку ображав обвинувачений та довів до алкогольного сп`яніння. Потерпілий ОСОБА_5 вийшов з автомобіля і до нього на зустріч підійшов обвинувачений ОСОБА_3 , який нічого не пояснюючи відразу завдав потерпілому удару головою в обличчя потерпілого. З рота потерпілого почала текти кров і на цьому між ними конфлікт припинився. Внаслідок удару обвинуваченого по обличчю потерпілого, останньому було спричинено легкі тілесні ушкодженні у вигляді садна верхньої губи справа, крововилив в слизову оболонку верхньої та нижньої губи спрва, травматична екстракція першого, другого зуба зверху справа та першого зуба зверху зліва, що підтверджується висновком судово медичного експерта №69 від 12.06.2023 року та додатковим висновком експерта №93 від 18.07.2023 року
Обвинувачений ОСОБА_3 дав суду показання про те, що в неділю 11.06.2023 року приблизно о 17.30 він прийшов до магазину тоді підійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і дівчина ОСОБА_7 . Дівчина ОСОБА_7 випила ОСОБА_10 коли і їй стало погано. Валя ОСОБА_11 відвела дівчину до себе додому, а біля магазину залишився телефон Аріани. До неї телефонував батько і він відповів. У відповідь батько ОСОБА_7 звинуватив його, що він напоїв дівчину і хотів її зґвалтувати. Потім він прийшов до ОСОБА_12 з ОСОБА_13 . Через декілька хвилин під`їхав автомобіль червоного кольору марки «Ауді» з якого на нього почав нецензурно лаятися ОСОБА_14 . Він вийшов з автомобіля, ОСОБА_15 вийшла і потерпілий. Його ОСОБА_16 штовхнув, а він його вдарив в груди коліном. Сестрі ОСОБА_17 ОСОБА_18 стало погано і їй почали надавати допомогу. Потерпілий також кричав до нього, але він його не бив і не чіпав.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_3 в спричиненні потерпілому ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.
Так, потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що 11.06.2023 року десь в обід він разом з своєю дружиною та своїм братом ОСОБА_19 були в с. Ленківці Дністровського району Чернівецької області і провідували свою матір. Приблизно о 17 годині його брат ОСОБА_6 зателефонував до свої падчерки, яка також перебувала в с. Ленківці, так як мала зустрітись із своїми подругами. Але слухавку взяв якийсь чоловік, це був обвинувачений ОСОБА_3 і брат запитав де його дочка ОСОБА_7 . У відповідь обвинувачений нецензурно лаявся, ображав його і не хотів передати телефон його неповнолітній дочці. Він сказав щоб вони приїхали до його будинку. Вони хвилювалися за Аріану, тому попросили їхнього знайомого ОСОБА_20 , який привіз їх до мами, щоб він відвіз їх до ОСОБА_21 для того щоб забрати дочку його брата. Вони сіли в автомобіль Михайла, марки «Ауді». На переднє пасажирське сидіння сіла його дружина, він сів позаду неї, брат ліворуч від нього, ще одна дочка падчерка його брата сіла на місце за водієм. Коли вони під`їхали до господарства, де був ОСОБА_22 так як його дружина знала, де він живе, то обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до автомобіля і відчинив задні ліві двері автомобіля, де сиділа ОСОБА_23 . Потім він почав обходити автомобіль заді і позаду автомобіля він зустрівся з ним і нічого не кажучи відразу завдав йому удару своєю головою в його обличчя, в нижню його частину. Він схопився за рот, так як відчув біль і на цьому між ними конфлікт припинився. В нього з обличчя потекла кров, а брат з обвинуваченим почали штовхатися.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_24 дали суду показання, аналогічні показанням потерпілого.
Свідок ОСОБА_25 дав суду показання про те, що приблизно в червні 2023 року він привіз ОСОБА_26 в село Ленківці до його матері. Він сказав забрати їх десь о 17 годині. Коли він їх забрав, то ОСОБА_16 сказав, що його дочці ОСОБА_7 хтось погрожував і вони приїхали до господарства, де перебував обвинувачений ОСОБА_3 . Коли ОСОБА_16 вийшов з автомобіля, то почалася словесна суперечка з обвинуваченим. ОСОБА_14 з`ясовував, де його дочка і сварився з ОСОБА_3 . Це відбувалося позаду автомобіля і він це бачив у заднє скло автомобіля, так як перебував за кермом. Потерпілий ОСОБА_5 також вийшов з автомобіля і став позаду автомобіля. До нього підійшов обвинувачений ОСОБА_3 та вдарив головою потерпілого в обличчя.
Свідки ОСОБА_27 та ОСОБА_28 дали суду показання про те, що в червні 2023 року біля господарства по АДРЕСА_2 відбувалася сварка між обвинуваченим та ОСОБА_29 та ОСОБА_30 . Фейзер ОСОБА_16 та потерпілий ОСОБА_31 нецензурно лаялися. ОСОБА_14 кричав, де його дитина. Потерпілий ОСОБА_5 кричав, що ми влетіли на тисячу доларів. Вони не бачили бійки і не бачили, чи завдавав обвинувачений ОСОБА_3 ударів потерпілому.
Малолітня ОСОБА_32 дала суду показання про те, що цього літа вона була в машині і чула крики, в той день коли вона з батьками відвідувала бабусю. Вони заїхали за її сестрою ОСОБА_7 і там виникла сварка. Дядя ОСОБА_33 потерпілий ОСОБА_31 , також був на вулиці біля машини і вона бачила, як дядя ОСОБА_33 блював, чи плювався. Потім, коли він сів в автомобіль, то в нього була розбита нижня губа. Вона бійки не бачила, але чула крики, від яких вона прокинулася в автомобілі.
Свідок ОСОБА_34 дав суду показання, що в червні 2023 року він перебував з обвинуваченим та своєю сестрою біля магазину в с. Ленківці. Обставини він пам`ятає не дуже добре, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений мав розмову по телефону і з`ясовував з кимось стосунки. Тоді вони всі пішли до господарства його сестри на АДРЕСА_2 , де він чув крики і вигуки про одну тисячу доларів. Він бійки не бачив. Потерпілий і обвинувачений сварилися між собою і у потерпілого він бачив кров на губі.
З висновку експерта №69 від 12.06.2023 року та додаткового висновку експерта №93 від 18.07.2023 року вбачається, що у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої губи справа, крововилив в слизову оболонку верхньої та нижньої губи справа, травматична екстракція першого, другого зуба зверху справа та першого зуба зверху зліва. Дані тілесні ушкодження виникли від одноразової дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, цілком можливо внаслідок голови нападника або травматичної дії кулака руки. По часу свого виникнення відповідають на 11.06.2023 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер тілесних ушкоджень, їх локалізацію та механізм утворення, то останні не є характерними для падіння потерпілого з висоти власного зросту на площину.
З протоколу слідчого експерименту від 24.06.2023 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 продемонстрував на статистах та з використанням транспортного засобу яким чином він виходив з автомобіля 11.06.2023 року та яким чином обвинувачений завдав йому удару головою в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження.
З протоколів слідчих експериментів від 24.06.2023 року вбачається, що свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_6 продемонстрували на статистах та з використанням транспортного засобу яким чином потерпілий виходив з автомобіля 11.06.2023 року та яким чином обвинувачений завдав йому удару головою в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження.
Вказані вище докази, досліджені судом узгоджуються між собою. Показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не завдавав удару та не спричиняв тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 спростовуються сукупністю зібраних по справі доказів, які узгоджуються між собою, зокрема, даними, які містяться в показаннях потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_6 , ОСОБА_25 , ОСОБА_32 , ОСОБА_35 та висновками експерта та протоколами проведення слідчих експериментів, досліджених судом.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не вчиняв кримінальне правопорушення суд вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються показаннями потерпілого, свідків, висновками експерта та протоколами проведення слідчих експериментів, досліджених судом.
Наведені докази, у своїй сукупності, дають суду підстави вважати, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він заподіяв потерпілому ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінальних проступків; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей обставини, що пом`якшують покарання відсутні, обставини, що обтяжують покарання відсутні. Суд вважає, що факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення в стані алкогольного сп*яніння не підтверджений належними та допустимими доказами.
На підставі викладеного вище суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому, з врахування вказаних вище обставин, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 160 (ста шестидесяти ) годин громадських робіт.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя