Провадження № 1-кп/127/1060/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представників потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 11 серпня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001125 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, до затримання не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в період з 07.08.2021 по 08.08.2021 (точний час в ході судового розгляду встановити не надалось можливим) у вечірню пору доби, ОСОБА_5 , перебуваючи разом з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вживали алкогольні напої. В подальшому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ними виник словесний конфлікт. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідки, почав наносити чисельні удари кулаками в область голови та тулуба ОСОБА_10 , доки остання не перестала чинити супротив. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 померла на місці події.

Відповідно до висновку експерта №762 від 02.11.2021 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено: закриту тупу травму грудей у вигляді синців на лівій бічній та задній поверхнях, крововиливів у м`які тканини зліва, чисельних переломів ребер зліва по декільком анатомічним лініям з ушкодженням пристінкової плерви, синці на обличчі, лівій руці, поперековій ділянці зліва, лівій сідниці та лівій нозі. Закрита тупа травма грудей виникла від дії тупого твердого предмету (предметів), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за ознаками небезпечності для життя та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Синці на обличчі, лівій руці, поперековій ділянці зліва, лівій сідниці та лівій нозі виникли від дії тупих твердих предметів, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Смерть ОСОБА_10 наступила від закритої тупої травми грудей, яка ускладнилась розвитком травматичного шоку, що є безпосередньою причиною смерті.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні, вину не визнав. Суду пояснив, що він ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 не наносив. У квартиру в якій вони проживали посторонні люди не заходили. Зокрема в квартирі окрім нього, його матері ОСОБА_11 та цивільної дружини ОСОБА_10 більше нікого не було. Проте, звідки з`явились в ОСОБА_10 тілесні ушкодження, які зазначені в обвинувальному акті, йому не відомо.

Обвинувачений додатково повідомив, що ОСОБА_10 спала на надувному матраці, а він на розкладному кріслі. Дійсно були випадки сварки із ОСОБА_10 , проте він не наносив її будь-яких тілесних ушкоджень. До дня виявлення ОСОБА_10 мертвою (11.08.2021), він спілкувався з нею кожного дня, разом виходили в місто, однак куди саме разом ходили не пам`ятає. Обвинувачений зауважив, що пам`ятає, як 07.08.2021 він спілкувався із ОСОБА_10 , оскільки саме в цей день ОСОБА_12 отримувала на картку кошти. Однак, про що в інші дні він говорив з ОСОБА_13 , не пам`ятає. До дня виявлення ОСОБА_10 мертвою він вживав алкогольні напої приблизно на протязі трьох днів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 визнає в частині відшкодування матеріальної шкоди, оскільки це кошти були потрачені на поховання та поминальні обіди за ОСОБА_10 . В іншій частині цивільного позову, а саме щодо відшкодування моральної шкоди ОСОБА_5 не визнав.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні суду повідомив, що ОСОБА_10 це його рідна сестра, яка проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 . Останні ніде не працювали, зловживали алкогольними напоями, проживали за рахунок пенсії сестри, яку ОСОБА_10 отримувала у зв`язку з інвалідністю.

Потерпілий додатково зазначив, що в ОСОБА_10 залишилась малолітня дочка Лись ОСОБА_14 , 2010 року народження. Однак, сестра залишила доньку, а сама пішла жити до ОСОБА_5 . Його сім`я, матір та племінниця проживають в одному будинку.

ОСОБА_10 раз в тиждень заходила до матері та брала продукти. Про те, що ОСОБА_10 б`є ОСОБА_5 , остання не повідомляла та не скаржилась. Про смерть сестри йому повідомила матір ОСОБА_5 , яка зателефонувавши зазначила, що потрібно приїхати і забрати тіло ОСОБА_10 .

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав цивільний позов та просив суд його задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в ньому. Просив суд суворо покарати обвинуваченого ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні повідомила, що проживає по сусідству з ОСОБА_5 , який раніше вів нормальний спосіб життя, а саме одружився, ходив на роботу. Однак, в подальшому почав зловживати алкогольними напоями, матір ОСОБА_5 скаржилась на його поведінку. По суті справи суду повідомила в серпні 2021 року вона з чоловіком приїхала додому з села. Оскільки вікна в квартирі були відкриті вона почула, що ОСОБА_5 неодноразово кричав «вставай», при цьому застосовував ненормативну лексику. Наступного дня її стало відомо, що ОСОБА_10 було виявлено мертвою в квартирі ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні повідомила, що проживає по сусідству з ОСОБА_5 , який в останні роки поводив себе дещо агресивно. Висловлювався в грубій формі ненормативною лексикою. Оскільки ОСОБА_5 проживає на поверх вище, то вони чули майже всі сварки, які відбувались в квартирі останнього. Не зважаючи на пору доби, ОСОБА_5 скандалив, шумів, на зауваження сусідів не зважав, плював через вікно, через що вона викликала поліцію.

В серпні 2021 року, вранці, вона почула крик, шум та різні звуки з квартири ОСОБА_5 , зокрема останній неодноразово кричав: вставай-вставай. У зв`язку з чим, вона піднялась до квартири ОСОБА_5 . Подзвонивши в дзвінок із квартири вийшов ОСОБА_5 з ознаками алкогольного сп`яніння та на їх зауваження почав агресивно кричати, а саме: «…, що ви всі від мене хочете…». У квартиру вона не входила, а тому не бачила більше нікого.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні повідомила, що проживає по сусідству з ОСОБА_5 , який раніше вів нормальний спосіб життя, а саме одружився, мав дитину, ходив на роботу. Однак, в подальшому розлучився, почав зловживати алкогольними напоями, вести антисоціальний спосіб життя, бив рідну матір коли перебував в стані алкогольного сп`яніння, про що її стало відомо від останньої.

Свідок ОСОБА_17 також повідомила, що за пару днів до смерті ОСОБА_10 до неї зателефонувала ОСОБА_11 , та повідомила, що ОСОБА_5 вчинив сварку та попросила її щоб вона прийшла і заспокоїла ОСОБА_5 , на що вона погодилась. Вона також чула, як ОСОБА_5 висловлювався ненормативною лексикою в сторону ОСОБА_10 , а саме кричав «… вставай!, вставай! …». Прийшовши до квартири сусідів вона постукала в двері та покликала ОСОБА_5 з яким пройшла до кухні, де зауважувала ОСОБА_5 на його неприпустиму поведінку. Після чого, попросила ОСОБА_5 показати її ОСОБА_10 , на що останній погодився та провів її до входу в кімнату, де на матраці, який знаходився на підлозі, лежала Леся (спала), яка подавала ознаки життя у виді дихання.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_5 являється її рідним сином, який проживає в одній квартирі. Крім неї та ОСОБА_5 у квартирі також проживала цивільна дружина сина ОСОБА_10 . Останні зловживали алкогольними напоями не працювали та проживали за рахунок пенсії ОСОБА_10 , яку остання отримувала по-інвалідності. Свідок додатково зауважила, що ОСОБА_10 та ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчиняли сварки, у зв`язку з чим, вона раніше неодноразово викликала поліцію. Із кімнати сина доходили різні звуки та удари по підлозі. Очевидцем нанесення її сином тілесних ушкоджень ОСОБА_10 вона не була. Перевірити, що сталось вона не мала можливості, оскільки боялася зайти в кімнату сина, переживаючи, що він буде її бити. У зв`язку з чим, вона попросила сусідку ОСОБА_17 зайти до них в квартиру та заспокоїти ОСОБА_5 , на що сусідка погодилась. Поспілкувавшись із ОСОБА_5 , сусідка ( ОСОБА_17 ) попросила показати ОСОБА_10 , яка в той час знаходилась в кімнаті сина. ОСОБА_17 побачила ОСОБА_10 лише з коридору, яка в той час, зі слів сусідки стогнала.

Ввечері 10.08.2021 ОСОБА_5 прийшов до квартири в стані алкогольного сп`яніння, впав на підлогу і заснув. Наступного дня, в той час коли ОСОБА_5 пішов у туалет, вона користуючись нагодою вільного доступу зайшла в кімнату сина та помітила, що ОСОБА_10 нерухома лежить на матраці. Після чого викликала поліцію. Свідок додатково зазначила, що сторонні особи до її квартири не заходили.

Також судом у ході судового провадження безпосередньо досліджені наступні докази надані сторонами кримінального провадження, а саме:

Відповідно до витягу з ЄРДР внесеного 11.08.2021 за №0001125 вбачається, що 11.08.2021 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників ШМД, про те, що на підлозі в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.08.2021 та фото таблиць долученого до нього вбачається, що слідчим в присутності двох понятих було оглянуто квартиру АДРЕСА_3 та прилеглу до неї територію, зафіксовано обстановку на місці події. З місця події були виявлені та вилучені: скляну ємність з написом «апельсин вермут»; паперовий конверт з фрагментом тканини зі слідами РБК; скляну ємність з написом «Пшенична горілка» з прозорою рідиною.

Згідно протоколу огляду трупа від 11.08.2021 вбачається, що об`єктом огляду являється труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в положенні лежачи на спині на металевому столі в морзі Вінницького бюро СМЕ, що за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Успенського, 83. На трупі одяг відсутній. Трупне заклякання відсутнє, трупні плями по тілу не змінюються. Гнильна венозна сітка, поверхня грудей, живота, лице одутле, шкіра брудо-червоного забарвлення. Язик висунутий з порожнини рота, очні яблука дещо витискають. Живіт роздутий. Більш інтенсивне брудо-синюшне забарвлення на обличчі в ділянці нижньої повіки зліва, верхнє повіко зліва, на лобі зліва, велична ділянка зліва, верхнє повіко з права. На тлі цього забарвлення проглядається синюшній колір (верхнє повіко з права). На верхні щелепі більшість відсутні зуби, що збереглись без крововиливів. Шкіра в ділянці обличчя з ділянки верхнього відшарування епідермісу. Синці зовнішнього поверхня лівого плеча в середній третині, переривчастий 10х1.5 см, що утворилось за рахунок 4-х зливних синців. Задня поверхня лівого ліктьового суглобу, синець 1,5х1,5 см, округлої форми, всі зелено-синюшнього забарвлення. Синці поперекова ділянка зліва, задня і зовнішня поверхня лівої сідниці, бічна поверхня грудей зліва, зовнішня поверхня лівого стегна в лівій третині (переривчатий розміром 12х10 см.).

Пререломи ребер 5,б-по середньо-ключичній лінії (прямі); 2-по лопатковій лінії (непрямий), 6-по передньо-пахвинній та біляхребтовій лініям (прямі); 7- по середньо-ключичній лінії (непрямий), по передньо-пахвинній лінії( прямий), по лопатковій лінії (непрямий); 8- по середньо-ключичній лінії (непрямий), по середньо-пахвинній лінії (прямий), по лопатковій лінії (прямий); 9- по задньо-пахвинній лінії (прямий), по біляхребтовій лінії(значні викришування кісткової речовини по обох поверхнях); 10-по біляхребтовій лінії (значні викришування кісткової речовини по обох поверхнях); 11 - по задньо-пахвинній лінії (прямий), по біляхребтовій лінії (непрямий). Прямі переломи з ознаками стискання по зовнішній поверхні (краї перелому нерівні, дрібнозубчасті, пагано співставимі, наявність викришування по краям) та ознаками розтягнення по внутрішній поверхні (краї перелому нерівні, зубчасті, добре співставимі, наявність мілких уламків, тріщин по краям). Непрямі переломи з ознаками розтягнення по зовнішній поверхні та ознаками стиснення по внутрішній поверхні ребер.

Згідно рапорту поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_18 від 11.08.2021 вбачається, що 11.08.2023 о 12 год. 14 хв. на службовий планшет надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця ОСОБА_11 , просить направити екіпаж поліції щоб перевірити чи з її сином та його знайомою нічого не сталося. Прибувши на місце виклику о 12 год. 23 хв., заявниця повідомила, що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за вказаною вище адресою разом із співмешканкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зачинилися в кімнаті та можливо вчинив насилля над співмешканкою, після чого працівником поліції з лікарями ШМД №10 (лікар ОСОБА_19 ) було прийнято рішення відкрити двері вказаної квартири та кімнати. Відкривши кімнату було виявлено ОСОБА_5 , який лежав біля своєї співмешканки ОСОБА_10 , яка була з явними ознаками тілесних ушкоджень та ознаками насильницької смерті, після чого ОСОБА_5 ними було затримано із застосуванням спецзасобів кайданок та викликано СОГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно протоколів відібрання зразків для експертизи від 11.08.2021 у ОСОБА_5 для проведення експертиз відібрано біологічні зразки, а також зразки дактилоскопічної карти.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №76-е від 11.08.2021 ОСОБА_10 , 1980 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Причина смерті закрита тупа травма грудей, численні переломи ребер зліва.

Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 11.08.2021 зразки крові, дактилоскопічні зразки пальців та долоней рук, зразки букального епітелію, зрізи нігтів з обох рук та змиви з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, які після проведення всіх необхідних експертиз здати до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 11.08.2021 вбачається, що майно, яке було виявлено та вилучено в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: скляну ємність з написом «Апельсин Вермут», яку поміщено до спец пакету НПУ SUD 2085624, скляну ємність з написом «Пшенична горілка» з прозорою рідиною, яку поміщено до спец пакету НПУ SUD 2085621 та фрагмент тканини зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та здано до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до висновку експерта №762 від 02.11.2021 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено: закриту тупу травму грудей у вигляді синців на лівій бічній та задній поверхнях, крововиливів в м`які тканини зліва, чисельних переломів ребер зліва по декільком анатомічним лініям з ушкодженням пристінкової плеври; синці на обличчі, лівій руці, поперековій ділянці зліва, лівій сідниці та лівій нозі. Закрита тупа травма грудей виникла від дії тупого твердого предмету (предметів), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за ознаками небезпечності для життя та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Синці на обличчі, лівій руці, поперековій ділянці зліва, лівій сідниці та лівій нозі виникли від дії тупих твердих предметів, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Смерть ОСОБА_10 настала від закритої тупої травми грудей, яка ускладнилась розвитком травматичного шоку, що є безпосередньою причиною смерті. При судово-токсикологічній експертизі тканини нирки та м`язу від трупа ОСОБА_10 етиловий спирт, інші спирти та їх ізомери не виявлено, це може свідчити про те, що на момент смерті вона була твереза.

Згідно висновку експерта №142 від 08.09.2021 при дослідженні фрагмента VII лівого ребра вилученого з труп ОСОБА_10 , 1980 р.н., виявлено три переломи: один неповний та два повних (конструкційних), які виникли внаслідок деформації згину напрямі зсередини назовні. При дослідженні фрагмента VIII лівого ребра виявлено три повні: переломи: один конструкційний, який виник внаслідок деформації згину: напрямі зсередини назовні та два локальних, прямих, які виникли внаслідок деформації згину в напрямі ззовні всередину.

Згідно висновку експерта №2294 від 17.08.2021 при судово-медичній експертизі тканини нирки та тканини м`язу трупа ОСОБА_10 , 1980 р.н., методом газово-рідинної хроматографії наявність метилового, етилового спиртів, а також пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

Згідно висновку експерта №1537від 06.09.2021 органи і тканини ідентифікувати не представляється можливості-за рахунок виражених гнильних змін.

Досліджено висновок судово-психіатричного експерта №266 від 13.09.2021.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/12080-Д від 27.08.2021, вбачається, що на поверхні пляшки, яка вилучена 11.08.2021 при огляді місця події за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено чотири сліди рук розмірами: 14х25мм, 17x18 мм, 13x16 мм, 17x46 мм. Слід пальця руки 14x25 мм, 13x16 мм, 17x46 мм непридатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки розмірами 17x18 мм залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_5 . Оскільки сліди рук розмірами: 14x25 мм, 13x16 мм, 17x46 мм непридатні для ідентифікації особи, тому встановити чи залишені вони ОСОБА_5 не представляється можливим.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/12079-БД від 25.10.2021, вбачається, що в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) із м`язової тканини трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). На наданих на експертизу зрізах нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з правої (об`єкти №№ 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8) та лівої (об`єкти №№ 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13) руки підозрюваного ОСОБА_5 , виявлені клітини з ядрами, слідів крові не виявлено.

В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на експертизу зрізах нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з правої (об`єкти №№ 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8) та лівої (об`єкти №№ 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13) руки підозрюваного ОСОБА_5 , які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). На наданих на експертизу змивах з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 4.1), виявлені клітини з ядрами, слідів крові не виявлено. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на експертизу змивах з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 4.1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на експертизу зрізах нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з правої (об`єкти №№ 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8) та лівої (об`єкти №№ 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13) руки підозрюваного ОСОБА_5 , змивах з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 4), збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) із м`язової тканини трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_5 та в об`єктах №№ 3.1, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 4.1 складає 1,36205 х 1032. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 73,4 нонильйонів (7,34 х 1031) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_5 та в об`єкті № 3.2 складає 8,73748 х 1025. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,144 септильйонів (1,14 х 1024) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_5 та в об`єкті № 3.13 складає 1,41999 х 1020. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 70,4 квінтильйонів (7,04 х 1019) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_10 , виключається.

Згідно висновку експерта №266 від 25.08.2021, вбачається, що при визначенні групової належності м`язів з трупа ОСОБА_10 реакцією абсорбції-елюції виявлені лише антигени А та Н. Таким чином, кров трупа гр-ки ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО" (Див. "Висновок експерта" № 264 від 25.08.2021 р.) Кров підозрюваного гр-на ОСОБА_20 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО" (Див. "Висновок експерта" № 265 від 19.08.2021 p.). В його крові реакцією абсорбції-елюції виявлений супутній антиген Н. В слідах на фрагменті тканини (об`єкт №1), представленому на дослідження, знайдено кров людини групи А з і зогемаглютинирірм-анти-В та супутнім антигеном Н, і походження її як від трупа гр-ки ОСОБА_10 , так і від підозрюваного гр-на ОСОБА_5 не виключається.

Згідно висновку експерта №130 від 07.09.2021, вбачається, що згідно «Висновку експерта» №266 від 25.08.2021 відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ: "При визначенні групової належності м`язів з трупа гр-ки ОСОБА_10 реакцією абсорбції-елюції виявлені лише антигени А та Н. Таким чином, кров трупа гр-ки ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО" (Див. "Висновок експерта" №264 від 25.08.2021р.) Кров підозрюваного гр-на ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО" (Див. "Висновок експерта" №265 від 19.08.2021р.). В його крові реакцією абсорбції-елюції супутній антиген Н не виявлений. В слідах на фрагменті тканини (об`єкт №1), представленому на дослідження, знайдено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, і походження її від трупа гр-ки ОСОБА_10 не виключається".

Згідно висновку експерта №264 від 25.08.2021 при визначенні групової належності м`язів з трупа ОСОБА_10 реакцією абсорбції-елюції виявлені лише антигени А та Н. Таким чином, кров трупа ОСОБА_10 відносяться до групи А з ізогемаглютинином анти-В та супутнім антигено Н за ізосеролігчною системою АВО.

Згідно висновку екраперта №256 від 19.08.2021, вбачається, що кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосеролігчною системою АВО.

Згідно висновку експерта №794/795 від 02.09.2021 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: синці на передній поверхні лівого плеча; садна на передній поверхні правої гомілки, в ділянці проекції зовнішньої кісточки лівої гомілки; в ділянці, депігментації як наслідок загоєння саден в проекції дистальних фаланг 4-5-ї п`ясних кісток правої, кисті, на задній поверхні лівого передпліччя, на передній поверхні лівої гомілки. Вказані тілесні ушкодження у вигляді синців і саден у ОСОБА_5 , належать до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ;. України 17.01.1995), виникли від травматичної дії і (удару тертя) тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні чи групові особливості якого (яких) не відобразилися в морфологічних властивостях тілесних ушкоджень, давністю; утворення відповідають строку понад 7 діб в межах 15 діб до обстеження, що включає і термін, вказаний в постанові про призначення; експертизи «з 07.08.2021 по 08.08.2021». Характер і локалізація саден в проекції дистальних, фаланг 4-5-ї п`ясних кісток правої кисті у ОСОБА_5 допускають можливість їх утворення від співударяння об тупий твердий предмет, що могло бути, і внаслідок ударів кулаком правої руки в частини тіла людини.

Досліджено протокол від 27.09.2021 про результати аудіо, відео контролю місця, а саме: камери ІТТ №1 ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, де утримувався ОСОБА_5 .

Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого та свідків, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов до наступних висновків.

Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_5 є доведеною, оскільки підтверджена показаннями, як обвинуваченого так свідків, які узгоджуються з письмовими доказами, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі.

Так, ОСОБА_5 у судовому засіданні добровільно повідомив суду, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , проживали лише: ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Обвинувачений також повідомив, що сторонні особи в квартиру не заходили, що також підтверджується показами свідка ОСОБА_11 .

Відомості про те, що в квартирі 11.08.2021 знаходились лише: ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 підтверджується та узгоджується рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_18 від 11.08.2021, згідно якого, 11.08.2023 о 12 год. 14 хв. на службовий планшет надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця ОСОБА_11 , просить направити екіпаж поліції щоб перевірити чи з її сином та його знайомою нічого не сталося. Прибувши на місце виклику о 12 год. 23 хв., заявниця повідомила, що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за вказаною вище адресою разом із співмешканкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зачинилися в кімнаті та можливо вчинив насилля над співмешканкою, після чого працівником поліції з лікарями ШМД №10 (лікар ОСОБА_19 ) було прийнято рішення відкрити двері вказаної квартири та кімнати. Відкривши кімнату було виявлено ОСОБА_5 , який лежав біля своєї співмешканки ОСОБА_10 , яка була з явними ознаками тілесних ушкоджень та ознаками насильницької смерті, після чого ОСОБА_5 ними було затримано із застосуванням спецзасобів кайданок та викликано СОГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 , що тілесних ушкоджень ОСОБА_10 він не наносив спростовується висновком експерта №762 від 02.11.2021, яким зафіксовано та підтверджено кількість, тяжкість та локалізацію виявлених на трупі ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.

Наявність кількості та тяжкості отриманих ОСОБА_10 тілесних ушкоджень підтверджується висновком експерта №762 від 02.11.2021, згідно якого, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено: закриту тупу травму грудей у вигляді синців на лівій бічній та задній поверхнях, крововиливів у м`які тканини зліва, чисельних переломів ребер зліва по декільком анатомічним лініям з ушкодженням пристінкової плерви, синці на обличчі, лівій руці, поперековій ділянці зліва, лівій сідниці та лівій нозі. Закрита тупа травма грудей виникла від дії тупого твердого предмету (предметів), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за ознаками небезпечності для життя та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Синці на обличчі, лівій руці, поперековій ділянці зліва, лівій сідниці та лівій нозі виникли від дії тупих твердих предметів, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Смерть ОСОБА_10 наступила від закритої тупої травми грудей, яка ускладнилась розвитком травматичного шоку, що є безпосередньою причиною смерті.

Зазначений у вищевказаному висновку експерта характер і локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 , вказують на виникнення їх від множинних травматичних дії в різні ділянки тіла.

Так, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, належить до категорії складних злочинів. З об`єктивної сторони цей злочин характеризується суспільно небезпечними, протиправними діяннями та двома суспільно небезпечними наслідками, що настали: первинні - тяжкі тілесні ушкодження, похідні - смерть. При цьому тяжкі тілесні ушкодження і смерть потерпілого перебувають у причинному зв`язку між собою та із вчиненим суспільно небезпечним діянням. Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується двома формами вини - умислом (прямим/непрямим) щодо суспільно небезпечного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження і необережністю (злочинною самовпевненістю чи злочинною недбалістю) щодо настання смерті потерпілого (похідні наслідки).

Питання про умисел вирішується виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події, їх стосунки.

На підставі викладеного, враховуючи характер дій ОСОБА_5 , який протягом певного часу наносив ОСОБА_10 численні удари, тим самим заподіявши закриту тупу травму грудей у вигляді синців на лівій бічній та задній поверхнях, крововиливів у м`які тканини зліва, чисельних переломів ребер зліва по декільком анатомічним лініям з ушкодженням пристінкової плерви, синці на обличчі, лівій руці, поперековій ділянці зліва, лівій сідниці та лівій нозі. Закрита тупа травма грудей виникла від дії тупого твердого предмету (предметів), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за ознаками небезпечності для життя. Між цими діями, які були активними, та їх наслідками у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили її смерть, існував прямий причинний зв`язок. Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 , умисно завдаючи удари ОСОБА_10 , розраховував на такі можливі наслідки, від яких здоров`ю ОСОБА_10 буде спричинено тяжку шкоду, тобто діяв щодо первинних наслідків з прямим умислом, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження, які стали причиною смерті останньої. Тобто, смерть ОСОБА_10 знаходиться в причинному зв`язку з отриманими нею тяжкими тілесними ушкодженнями. Щодо спричинення смерті ОСОБА_10 , то має місце необережна форма вини ОСОБА_5 , оскільки завдаючи потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, обвинувачений не передбачав можливість настання смерті потерпілої, але повинен був і міг це передбачити.

Відповідно до усталеної судової практики у випадках, коли винний діє із невизначеним умислом (прямим або непрямим), він має відповідати за той результат (шкоду), який фактично було заподіяно.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №711/2233/18 від 11 травня 2021 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що умисні тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_10 , вчинив саме ОСОБА_5 , а не визнання своєї вини в інкримінованому злочині суд розцінює, як спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, оскільки його вина повністю знайшла своє підтвердження в ході досліджених у судовому засіданні доказів, а вищевказані докази не лише спростовують, а підтверджують винність ОСОБА_5 у вчиненому злочині.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи вказані вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю та встановлена згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом» (ст. 17 КПК України), а тому не вбачає підстав для його виправдання.

Таким чином, сукупність доказів у справі свідчить, що обвинуваченням доведено винуватість ОСОБА_5 , надані докази є достатніми для висновків суду та надання правової кваліфікації дії обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №2196 від 16.08.2021, ОСОБА_5 перебуває на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі з 08.05.2012 з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю».

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №131 від 01.11.2021 вбачається, що ОСОБА_5 у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння не страждав на психічне захворювання, перебував поза будь-яким тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_5 не страждає на психічні розлади та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_5 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 не страждає на наркоманію та алкоголізм. Примусового лікування від наркоманії та алкоголізму не потребує.

Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», вих. 29/3919 від 09.08.2020 вбачається, що ОСОБА_5 а обліку у вказаній установі не перебуває та за медичною допомогою не звертався.

З вимоги про судимість від 11.08.2021 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий; вину у вчиненні злочину не визнав; в період часу, до якого відноситься інкриміноване діяння, а також в теперішній час ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг та в теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого, який вчинив умисний тяжкий злочин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише із застосуванням покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі, у межах строків передбачених санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 11.08.2021 по дату набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Кримінального процесуального кодексу України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

До початку проведення судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з цивільним позовом в якому просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 7695,00 грн. та моральну шкоду в сумі 500000,00 грн.

У вказаному цивільному позові потерпілий ОСОБА_7 просив суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 7695,00 грн., яка складається з коштів потрачених на поховання ОСОБА_10 , а також 500000,00 грн. моральну шкоду, завдану смертю сестри ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав, а в частині відшкодування моральної шкоди не визнав та просив суд у його задоволені відмовити.

Разом з тим, в ході проведення судового розгляду, вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведено наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до рахунку-замовлення №1990 від 12.08.2021 витрати на поховання ОСОБА_10 склали 7695,00 грн. Приймаючи до уваги наведені вище обставини справи та визнання ОСОБА_5 позову в частині відшкодування матеріальної шкоди, суд приходить до переконання про обґрунтованість цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 в частині відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, як такого що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода, серед іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до п. 9 ППВСУ № 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, наявності інших негативних наслідків, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.

Потерпілий ОСОБА_7 в обґрунтування розміру моральної шкоди зазначив, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 , він зазнав суттєвих моральних втрат спричинених моральними стражданнями у зв`язку із смертю рідної сестри ОСОБА_10 . Зокрема, розуміючи той факт, що його сестри вже немає з ним. Після смерті сестри залишилась її малолітня дочка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає в одному будинку разом з його сім`єю.

Зазначене переконує суд в тому, що потерпілий ОСОБА_7 , у зв`язку із смертю рідної сестри ОСОБА_10 , зазнав моральних страждань, що зумовлює висновок суду про заподіяння потерпілому моральної шкоди.

У співставленні з наведеними нормативними актами, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням показів обвинуваченого та потерпілого, суд вважає за необхідне і достатнє частково задовольнити позов потерпілого ОСОБА_7 в частині відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів: №СЕ-19/102-21/12080-Д від 27.08.2021 становить 1029,72 грн., №СЕ-19/102-21/12079-БД від 25.10.2021 становить 31180,02 грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 121 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11.08.2021 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 32209,74 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 7695 грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 100000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- зразки крові, дактилоскопічні зразки пальців та долоней рук, зразки букального епітелію, зрізи нігтів з обох рук та змиви з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 , які здано до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- скляну ємність з написом «Апельсин Вермут»; скляну ємність з написом «Пшенична горілка» з прозорою рідиною, які здано до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: