Справа №: 272/1062/23
Провадження № 1-кп/272/167/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000221 від 23 вересня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця, Андрушівського району, Житомирської області, українця, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, який депутатом та інвалідом не являється, не одруженого, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

22.09.2023 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на узбіччі дороги поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , на трав`янистій ділянці виявив полімерний пакет синього кольору в якому знаходилось сухе листя та подрібнена маса зеленого кольору, яке являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом.

У цей день, час та місці, за вказаних обставин, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання вищевказаного наркотичного засобу.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вищевказаного наркотичного засобу, ОСОБА_3 в цей день, час, місці та за вказаних обставин, придбав шляхом знахідки вищевказаний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, яку мав на меті вжити шляхом куріння, для власного споживання. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 286,442 г. Після цього помістив у свій рюкзак та зберігав при собі до 16 год. 00 хв. 22.09.2023.

Під час огляду місця події 22.09.2023, який проводився з 16 год. 00 хв. до 16 год. 25 хв. у ОСОБА_3 працівниками ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, на відкритій ділянці місцевості по вул. Слобода, 3в с.Волиця, Волицької сільської ТГ, Житомирського району Житомирської області виявлено та вилучено полімерний пакет синього кольору в якому знаходилось сухе листя та подрібнена маса зеленого кольору, яке являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом та яке останній незаконно придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду кримінального провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, ОСОБА_3 надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений на стадії досудового розслідування в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому проступку доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України вірно, оскільки останній незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що у відповідності до ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на диспансерному обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання - є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Ураховуючи сукупність наведених обставин справи та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Речові докази: спеціальний пакет НПУ ГСУ № РSР4236154, який після проведення експертизи відправлено начальнику ВД ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 для поміщення речового доказу до камери зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні, понесені на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-23/12499-НЗПРАП від 28.09.2023, в розмірі 1434,00 грн. - стягнути з обвинуваченого

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381, 382, 392-393, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп..

Речові докази: спеціальний пакет НПУ ГСУ № РSР4236154, який після проведення експертизи відправлено начальнику ВД ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 для поміщення речового доказу до камери зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати по кримінальному провадженні, понесені на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-23/12499-НЗПРАП від 28.09.2023, в розмірі 1434,00 грн.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1