Дата документу 16.01.2024
Справа № 334/386/24
Провадження № 1-кп/334/415/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №1-кп/334/415/24, відомості про яке внесені 04.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,-

встановив:

У жовтні 2023 року потерпілий ОСОБА_4 розмістив на інтернет-платформі «OLX» об`яву про продаж зарядної електричної станції «Portable Power Stasion M 1000», в корпусі чорного кольору, в комплекті з сонячною батареєю з боковими вставками помаранчевого кольору за грошові кошти у розмірі 20 000 грн., яке в подальшому побачив ОСОБА_3 , який виявився знайомим останнього.

В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме зарядною станцією, яка перебувала у володінні ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_3 здійснив телефонний дзвінок з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 на номер мобільного телефону потерпілого ОСОБА_4 та запропонував свою допомогу у продажі вищевказаної електричної станції, на яку потерпілий ОСОБА_4 погодився.

25 листопада 2023 року у денний час, ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, а саме на ділянці місцевості, розташованої біля БК «ЗТЗ», де керуючись протиправним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом зловживаючи довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, під вигаданим приводом допомоги у продажі зарядної станції, заздалегідь знаючи, що повертати кошти за неї він не буде, отримав зарядну електричну станцію «Portable Power Stasion M 1000», в корпусі чорного кольору, в комплекті з сонячною батареєю з боковими вставками помаранчевого кольору, яку потерпілий ОСОБА_4 , будучи введеним в оману, повіривши в добропорядність і чесність ОСОБА_3 , не здогадуючись, що останній не має наміру у подальшому повертати грошові кошти за вказану зарядну станцію, будучи впевненим у добросовісності його дій, добровільно передав останньому.

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаною зарядною електричною станцією на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 25199 гривень 10 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

При призначенні покарання, відповідно до вимого ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує йому покарання, при цьому обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді обмеження волі.

Враховуючи особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк тривалістю один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта № 155/24 від 04.01.2024) у сумі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1