Провадження № 1-кп/742/81/24
Єдиний унікальний № 742/4604/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарок судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000743 від 10.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Чернігівської області м.Прилуки, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, працює неофіційно, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

09.06.2023 у вечірній час, більш точного часу судовим розглядом не встановлено, за адресою АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник конфлікт, у ході якого, ОСОБА_4 , на ґрунті триваючих на побутовому рівні неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, пов`язаних із заподіянням тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , що сидів на дивані в кімнаті будинку за вищевказаною адресою, наніс останньому не менше 2-х ударів відкритою долонею правої руки в область життєво важливого органу голови потерпілого зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, субдурального крововиливу (крововилив під тверду мозкову оболонку), що підтверджується наявністю синця лівої лобної ділянки, крововиливу з внутрішньої поверхні м`яких тканин голови лівої скроневої ділянки (лівий скроневий м`яз), згортка крові під твердою мозковою оболонкою по випуклій поверхні правої півкулі головного мозку з переходом у праву задню черепну ямку, не зв`язаного з твердою мозковою оболонкою, субарахноїдальних крововиливів (крововиливів під м`які мозкові оболонки) обох півкуль головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 206 від 28.08.2023 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя з момент заподіяння та стали безпосередньою причиною смерті потерпілого.

У подальшому, внаслідок отримання вищевказаних тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 близько 16 год 30 хв ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визвав повністю та підтвердив, що проживав спільно з дружиною ОСОБА_9 та братами - ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . ОСОБА_11 має поганий стан здоров`я, та в основному увесь час перебуває на ліжку у своїй кімнаті. ОСОБА_11 має психічне захворювання та потребує стороннього догляду, який вони з дружиною і здійснюють. З ОСОБА_12 , останній час, перед подією мали постійні конфлікти та побутовому грунті, зокрема через те, що останній зловживав алкоголем, виносив з дому речі, також не створював антисанітарні умови в будинку - в нього були блохи, які він розносив по будинку. У зв`язку з цим у обвинуваченого був конфлікт у понеділок 5 червня з ОСОБА_12 , 6 червня також була сварки під час якої обвинувачений кілька разів ударив скляною пляшкою ОСОБА_13 по голові. Потім 8 червня ОСОБА_14 ударив його кулаком в обличчя, на що ОСОБА_15 відповів, і також ударив ОСОБА_13 кілька разів кулаками по тулубі, голові. Після чого, ОСОБА_14 спав у сараї. Ввечері 9 червня 2023 року він зайшов до будинку та побачив ОСОБА_13 , що сидів у нього на ліжку-дивані, через що розсердився та ударив його 2 рази долонею правої руки по голові, від чого потерпілий упав на підлогу. Коли потерпілий підвівся, то він виштовхав його із будинку та закрив двері. Він не знає, куди пішов і коли повернувся ОСОБА_14 , але спав у сараї. Наступного ранку ОСОБА_14 ще був живий, і лежав на підлозі в сараї. На прохання дружини, він відніс йому води, а сам пішов спати. Близько 16 год 30 хв 10.062023 дружила виявила, що ОСОБА_14 не подає ознак життя. Після чого вони викликали швидку та поліцію. Не виключає, що на смерть ОСОБА_13 могло виплинути його побиття іншими особами та хвороба на епілепсію. Проте підтвердив обставини, про які вказав на слідчому експерименті. Щиро кається, шкодує про вчинене, не бажав настання смерті брату та просить пом`якшити покарання, адже він доглядає за своїм рідними братом, який потребує сторонньої допомоги та не може сам себе обходити.

Потерпілий ОСОБА_6 у суді підтвердив, що обвинувачений і померлий його рідні брати. Вони всі проживали разом у АДРЕСА_1 та з ними проживала дружина ОСОБА_16 - ОСОБА_17 . ОСОБА_18 майже кожен день пив, і коли приходив додому п`яний, то з ОСОБА_16 виникали сварки. По факту смерті брата ОСОБА_13 він нічого не знає, бійки між братами тоді не було, також не відомо чи ОСОБА_15 бив ОСОБА_13 . Про смерть брата його повідомила невістка. До обвинуваченого не має жодних претензій, та і взагалі не вважає його винним. ОСОБА_15 з невісткою за ним доглядають, бо через стан здоров`я він не може себе обходити.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні повідомила, що проживає разом із ОСОБА_20 та спілкуються з братами ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Із померлим ОСОБА_12 вона дружила. 8 червня до них у гості приходили ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , де вони вживали алкоголь. ОСОБА_15 та ОСОБА_25 розповідали про сварку з ОСОБА_12 , в ході якої, ОСОБА_15 напередодні побив його пляшкою по голові. Також вона підтвердила, що між братами ОСОБА_16 та ОСОБА_12 постійно були сварки. Тоді ж, 8 червня в післяобідній час до неї заходив ОСОБА_26 , який був у них близько 10 хвилин. 9 червня близько 20:00 год до них також приходив ОСОБА_26 у стані алкогольного сп`яніння, та вони разом із ОСОБА_27 розпили пляшку горілки, після чого ОСОБА_14 пішов додому.

Свідок ОСОБА_28 у суді дав покази, аналогічні показанням свідка ОСОБА_19 . Крім того вказав, що йому пізніше стало відомо зі слів іншої особи ОСОБА_29 , про те, що ОСОБА_30 вночі побили невідомі через те, що він разом з ОСОБА_31 та іншим чоловіком ходили на чужий город красти городину. Також підтвердив, що ОСОБА_23 та ОСОБА_17 8 червня розповідали про бійку, під час якої ОСОБА_15 побив ОСОБА_13 пляшкою по голові.

Допитаний в судовому засідання судовий експерт ОСОБА_32 роз`яснив і підтвердив свій висновок, вказавши, що причиною смерті могли бути в тому числі і отримані удари долонею по голові за обставин, що вказані в обвинуваченні. Також пояснив, що потерпілий після отриманих тілесних ушкоджень, що призвели до смерті, певний час (який залежить від індивідуальних особливостей організму та інтенсивності кровотечі в мозку), міг поводитись звичайно, пересуватись та розмовляти, та з його зовнішнього вигляду не спеціаліст у галузі медицини не зміг би розпізнати його стан. Також пояснив, що відомі обставини справи не суперечать висновку СМЕ в частині відсутності алкоголю в крові трупа, оскільки за проміжок часу, що минув, алкоголь внаслідок природних метаболічних процесів міг вийти з організму. Інші виявлені тілесні ушкодження не вливали на причину смерті та могли бути заподіяні 9 червня ввечері або 10.06 вранці.

Свідок ОСОБА_9 в суді підтвердила, що 09.06.2023 приблизно о 20-30 год ОСОБА_14 , у якого були воші, прийшов до них у кімнату та сів на диван. Їі чоловік - ОСОБА_23 нецензурно вилаявся та сказав щоб ішов спати в сарай. При цьому, ОСОБА_15 ударив 1 чи 2 рази долонею ОСОБА_13 по голові, від чого той упав на підлогу, бо був п`яний. Коли потерпілий підвівся, то чоловік виштовхав його з хати. 10.06.2023 року о 08 годині ранку вона зайшла у сарай до ОСОБА_33 , та побачила, що він «обмочений», тому вона його розбудила та сказала, щоб перевдягнув штани. У відповідь отримала незадоволення через те, що розбудила його. Тоді вона тричі до нього заходила, в тому числі, один раз з ОСОБА_16 , який приніс ОСОБА_34 півтора літрову пляшку води. Вже після обіду, коли вона зайшла у сарай подивитися чи перевдягнувся ОСОБА_14 , то виявила, що він був без ознак життя та коли розбудила ОСОБА_16 , який потрогав пульс, тоді зрозуміли, що ОСОБА_35 мертвий. Вони побігли до сусідів і викликали швидку допомогу та поліцію.

Після того, як ОСОБА_16 затримали, вона дізналася від ОСОБА_36 на прізвисько « ОСОБА_37 », що на передодні смерті потерпілого, він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_38 ходили красти на городи зелену цибулю, де їх спіймали та дуже побили.

Також, напередодні смерті потерпілого, був випадок, коли ОСОБА_15 ударив порожньою скляною пляшкою по голові ОСОБА_13 , проте пляшка не розбилася, а лише тріснула. Тоді вона їх розборонила та забрала ОСОБА_16 на вулицю.

Свідок ОСОБА_39 у суді підтвердила, що знає всіх трьох братів ОСОБА_21 . По факту смерті ОСОБА_13 нічого пояснити не може. Останній раз бачила його в лютому 2023 року. Також знає ОСОБА_40 та ОСОБА_41 , але про те, що її, ОСОБА_40 та ОСОБА_42 начебто побили на чужих городах, то це неправда. Те, що наговорили свідки такого не було.

Крім показів самого обвинуваченого та свідків, його вина підтверджується наданими прокурором та дослідженими в суді доказами, а саме:

- витягом із ЄРДР за № 0000743 від 10.06.2023 (а.п.23-24);

- згідно протоколу огляду місця події від 10.06.2023 2021 з фототаблицею до такого, вбачається, що на підлозі біля дивану в сараї за місцем проживання обвинуваченого та потерпілого: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_8 .. За участі судово-медичного експерта на обличчі виявлено синці різної давності (а.п. 33-37);

- згідно протоколу додатково огляду місця події від 13.06.2023 з сараю, де було виявлено труп вилучено належний ОСОБА_8 одяг штани, футболку, жилетку та тапки (а.п. 39-44);

- згідно протоколу слідчого експерименту та відеозапису, на якому зафіксовано вказану слідчу дію від 14.06.2023 свідок ОСОБА_9 показала обставини конфліктів між загиблим та обвинуваченим упродовж 5-9 червня 2023 року. А саме, конфлікт в понеділок 05.06; побиття скляною пляшкою 06.06, бійку в четвер 08.06 під час якого обидва завдали один одному ударів кулаками по обличчю, після чого ОСОБА_14 ночував у сараї; свідок показала як ОСОБА_23 завдав удар долонею по правій стороні обличчя сидячому на ліжку ОСОБА_43 у п`ятницю 09.06.23, від чого останній упав на підлогу, після цього піднявся та пішов до сараю. Наступного дня, у суботу бачила ОСОБА_30 в сараї, де він лежав та просив його не чіпати. Після цього, близько 16.30 зайшовши до сараю побачила загиблого без ознак життя (а.п.46-50);

- відповідно до протоколу слідчого експерименту та переглянутого в суді відеозапису, на якому зафіксовано вказану слідчу дію від 14.06.2023 ОСОБА_4 у статусі підозрюваного за участі захисника показав обставини конфліктів між ним та ОСОБА_8 , аналогічні тим, що показала його дружина ОСОБА_9 .. Зокрема, щодо конфлікту 5 червня, побиття скляною пляшкою 6 червня, бійки 8 червня та завдання удару долонею правої руки в лівий бік голови, від якого потерпілий упав на підлогу 9 червня (а.п. 52-60);

- відповідно до висновку судовомедичної експертизи №164 від 30.06.2023 у обвинуваченого виявлений синець внутрішнього кута лівого ока, що виникло від удару тупого предмету з обмеженою поверхнею, не виключено, що за обставин, вказаних у постанові про призначення експертизи, тобто від удару, завданого ОСОБА_44 8 червня кулаком по обличчю. Що узгоджується з показаннями ОСОБА_45 та обвинуваченого в цій частині (а.п.62-64);

- згідно висновку судової цитологічної експертизи № 39-ц від 17.08.2023 в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин ОСОБА_30 виявлено кров людини, що може походити які від нього самого так і від ОСОБА_4 (а.п.71-73);

- згідно висновку експерта № 375 від 23.06.2023 визначено групу крові обвинуваченого за відібраними в нього зразками крові згідно постанови та протоколу відібрання зразків від 16.06.23. (а.п.69);

- згідно висновків СМЕ №143 від 26.08.2023 та додаткової СМЕ №206 від 28.08.2023 за результатами дослідження трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження що вказані в обвинуваченні, тобто тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, субдурального крововиливу (крововилив під тверду мозкову оболонку), що підтверджується наявністю синця лівої лобної ділянки, крововиливу з внутрішньої поверхні м`яких тканин голови лівої скроневої ділянки (лівий скроневий м`яз), згортка крові під твердою мозковою оболонкою по випуклій поверхні правої півкулі головного мозку з переходом у праву задню черепну ямку, не зв`язаного з твердою мозковою оболонкою, субарахноїдальних крововиливів (крововиливів під м`які мозкові оболонки) які утворились від не менше двох травматичних дій тупих предметів за механізмом удару, на протязі 24 годин до настання смерті. Вказані тілесні ушкодження стали безпосередньої причиною смерті. Після отримання вказаних тілесних ушкоджень потерпілий міг рухатись самостійно до втрати свідомості. Під час отримання цих тілесних ушкоджень ОСОБА_46 міг знаходитись у сидячому або стоячому положенні.

Смерть ОСОБА_42 згідно висновку СМЕ настала за 24-48 годин до проведення судово-медичної експертизи ( 12.06.23 8 год. 45 хв.), тобто в проміжок часу з 8.45 10.06 по 08:45 11.06.23. Крім того, після отримання тілесних ушкоджень, що в подальшому призвело до смерті, потерпілий міг самостійно пересуватись до втрати свідомості.

Таким чином, висновки експерта узгоджуються з показаннями свідка та обвинуваченого, які виявили мертвим ОСОБА_42 близько 16:30 10.06 та узгоджуються щодо заподіяння травмуючих ударів долонею по лівій частині голови ввечері 09.06.2023 (за приблизно 24 години до настання смерті).

Крім того, згідно вказаних висновків СМЕ трупа ОСОБА_8 виявлено інші тілесні ушкодження, що не перебувають у причиново-наслідковому зв`язку зі смертю, проте узгоджуються з іншими встановленими обставинами справи: синці згинальної поверхні верхньої третини правого передпліччя, крововилив в м`яких тканинах проекції 9, 10, 11 ребер справа по середньо-пахвовій лінії, що виникли від дії твердих тупих предметів, (що могли утворитись при падінні на площині, тобто при падінні після нанесених ОСОБА_47 ударів по голові увечері 9 червня 2023 року), два синці згинальної поверхні верхньої третини правого передпліччя за механізмом тиснення, якими могли бути пальці рук сторонньої особи, синець лівої половини обличчя, що виник від дії тупого предмета за механізмом удару за 5-8 діб до настання смерті, садно виличної ділянки, садно лівої щоки, синець в ділянці кута нижньої щелепи зліва, синець передньої поверхні середньої третини лівого плеча, що виникли від дії тупих предметів продовгуватої форми, якими могла бути скляна пляшка, утворились за 3-5 діб до настання смерті, тобто могли бути заподіяні обвинуваченим 5 червня 2013 року за обставин на які вказав обвинувачений та свідок ОСОБА_24 на слідчому експерименті (а.п. 75-91);

- згідно висновків судово-психіатричних експертиз №№ 417, 418 від 20.07.2023 вбачається, що в ОСОБА_4 не виявлено ознак психічного захворювання та тимчасового розладу психічної діяльності на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час проведення експертизи ознак психічного захворювання не виявлено. Примусові заходи медичного характеру йому не показані. Також, у ОСОБА_4 мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Наркологічне лікування не показано (а.п. 98-100, 102-105).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані відповідно до чинного кримінально-процесуального законодавства. Зазначені докази є узгодженими між собою та з іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Доводи обвинуваченого щодо відсутності в нього умислу на заподіяння небезпечних для життя тяжких тілесних ушкоджень судом вважаються неспроможними з наступних підстав.

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» відповідальність за ч.2 ст.121 КК України може наставати у тому разі, коли тяжкий характер ушкодження охоплювався наміром винного і коли цей наслідок ним передбачався. Така відповідальність настає за умови, що при вчиненні діяння винний передбачав заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а також передбачав можливість настання смерті, але легковажно розраховував на її відвернення, або якщо не передбачав можливості настання смерті потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачити.

Дослідженими в судовому засіданні доказами по справі підтверджено систематичність конфліктів між обвинуваченим і потерпілим, обставини за яких вони виникали, а саме те, що обвинуваченого не влаштовував спосіб життя потерпілого, те що останній мав блохи та розносив їх у будинку, тому ОСОБА_23 не бажав, щоб ОСОБА_14 перебував у будинку взагалі та виганяв його спати до сараю; те, що ОСОБА_26 противився в цьому ОСОБА_16 , зокрема і 9 червня 2023 року без дозволу сів та ліжко обвинуваченого та заявляв, що це його помешкання, все це в сукупності підтверджує, що обвинувачений мав мотив особистої неприязні, був схильний вирішувати конфлікт шляхом фізичного насильства та був додатково спровокований потерпілим.

При цьому суд враховує кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки, а також поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення.

Версія щодо імовірного побиття ОСОБА_30 в ніч на 10.06.2023 іншими особами є надуманою та не підтверджується жодними доказами. Показання ОСОБА_41 , які крім того, що зроблені з чужих слів, не дають змоги визначити час, в який день (чи ніч) інші особи побили ОСОБА_30 , яким чином та як сильно. Тобто, не є ані належними, ані допустимими доказами у справі. Більше того, такі покази були повістю спростовані показами свідка ОСОБА_48 .

Відтак, наявні докази разом із показаннями судово-медичного експерта, що роз`яснив свій висновок в суді, дають змогу поза розумним сумнівом стверджувати, що причиною смерті стали саме заподіяні ОСОБА_47 удари ввечері 9 червня 2023 року.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинувачено суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину; відсутність жодних претензій з боку потерпілого та прохання не позбавляти волі ОСОБА_4 ; потреба потерпілого у постійному догляді, який здійснював обвинувачений.

Обставин, які обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, його наслідки, фактичні обставини провадження, ставлення обвинуваченого до вчиненого; особу винного - його вік, наявність сім`ї та постійного місця проживання, за яким має формально посередню характеристику (а.п. 114); на обліку у лікаря психіатра та органу пробації не перебуває (а.п. 115-117), але перебуває на диспансерному обліку в лікаря нарколога (а.п.116); вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п. 113).

Враховуючи вищевикладені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи винного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому повинно бути призначене покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції інкримінованої статті згідно вимог ст.69 КК України.

Підстав для призначення покарання із застосуванням ст.75 КК України суд не вбачає враховуючи тяжкість та наслідки вчинено злочину.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.121 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому рахувати з часу його взяття під варту, тобто з 16 червня 2023 року (а.п. 107-108).

Речові докази: два конверти зі зрізами нігтьових пластин ОСОБА_8 та зразок крові в плямі на марлі; чоловічі короткі шорти червоного кольору з вставками внизу жовтого кольору, чоловічі штани темно-синього кольору, кепку чорного кольору з написом UPC, чоловічу футболку у розрізаному вигляді сірого кольору, чоловічу джинсову жилетку сірого кольору, чоловічі гумові капці чорно-блакитного кольору, які належали померлому ОСОБА_8 та зберігаються в камері схову речових доказів Прилуцького РВП знищити (квитанція №№ 2300059, 230001171, 230001170 - а.п.110, 121, 125).

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції при перегляді вироку.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 , у строк покарання строк попереднього його ув?язнення з 16 червня 2023 року з розрахунку один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_49