Справа № 638/1526/24
Провадження № 1-кс/638/510/24
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000065 від 23 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

Дізнавач СД Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000065 від 23 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що 22.01.2024 приблизно о 17 год. 37 хв. на майдані Свободи у м. Харкові водій на автомобілі марки "Ford" моделі "Mustang" державний номерний знак НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював керований занос автомобіля (дрифт), чим порушував громадський порядок.

Відомості про вказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

22.01.2023 у період часу з 18:37 год. до 20:09 год. дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події на майдані Свободи у м. Харкові, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки "Ford" моделі "Mustang", номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ключ від вказаного автомобіля.

Вилучений автомобіль марки "Ford" моделі "Mustang", номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 поміщено на штрафний майданчик за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, оскільки, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затвердженого Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 "Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів."

Згідно рапорту інспектора УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 на майдані Свободи було виявлено автомобіль марки "Ford" моделі "Mustang" д.н.з « НОМЕР_1 », під керуванням водія, який здійснював керований занос (дрифт). Водієм вказаного автомобіля виявився ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи той факт, що гр. ОСОБА_5 усвідомлював, що своїми діями грубо порушував громадський порядок у людному місці із застосуванням автомобіля марки "Ford" моделі "Mustang" д.н.з « НОМЕР_1 », у органу досудового розслідування є підстави звернутись до суду з клопотання про накладення арешту на автомобіль марки "Ford" моделі "Mustang", номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який є предметом вчинення даного кримінального правопорушення.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, вимоги клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сектором дізнання Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 23 січня 2024 року.

Згідно з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 22.01.2024 року близько 17 год 37 хв в м. Харків Майдан Свободи, водій на автомобілі марки "Ford" моделі "Mustang" д.н.з « НОМЕР_1 » за кермом якого перебував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював керований занос автомобіля при зриві задньої осі коліс, порушуючи громадський порядок.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.01.2024 року в період часу з 18 годин 37 хвилин по 20 годин 02 хвилин, дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події на майдані Свободи виявлено та вилучено автомобіль марки "Ford" моделі "Mustang" номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , д.н.з « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч.3 ст.132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатні підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до частини 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

При розгляді клопотання, судом встановлено, що в його змісті відсутнє належне обґрунтування підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Лише посилання на те, що вилучені речі та документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні є недостатнім. Дізнавач у своєму клопотанні лише формально посилається на норми КПК України та зазначає, що вилучені речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, не вказуючи при цьому, який факт чи обставини вони можуть підтвердити.

Також, у клопотанні про арешт майна зазначає, що у органа досудового розслідування наявні достатні докази, що не накладення арешту на вилучений автомобіль марки "Ford" моделі "Mustang" номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , д.н.з « НОМЕР_1 », може призвести до його втрати і зникнення, однак будь-яких доказів такому твердженню до клопотання не долучено.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що наданими дізнавачем матеріалами, не підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та майно відносно якого ініціюється питання про накладення арешту, відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України.

Згідно ст.41 Конституції України, право приватної власності є непорушним.

Для обмеження особи у реалізації його права власності на майно повинні бути достатні підстави та беззаперечні докази про те, що використання власності може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян.

На підстав викладеного, враховуючи, що дізнавачем не надано беззаперечних доказів необхідності накладення арешту на автомобіль марки "Ford" моделі "Mustang" номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , д.н.з « НОМЕР_1 », слідчий судді не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000065 від 23 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - відмовити.

Автомобіль марки "Ford" моделі "Mustang" номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , д.н.з « НОМЕР_1 », який перебуває на штрафному майданчику за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1