Справа № 729/2085/23 1-кп/729/168/23 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

29.11.2023 Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000116 від 30.09.2023 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кобижча Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, рнокпп НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 , в липні 2023 року, не пізніше 11.07.2023 року, перебуваючи в м. Бобровиця Чернігівської області, діючи умисно, з особистого мотиву, достовірно знаючи, що він, не маючи навичок керування транспортними засобами, не проходив підготовку за встановленими програмами та не складав в ТСЦ МВС теоретичний та практичний іспит, відповідно до п. п. 1.10, 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2001 № 1306, «Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія» затвердженої Наказом МВС 07.12.2009 № 515, з метою підробки невстановленою досудовим розслідуванням особою посвідчення водія категорії «В, С» та подальшого його використання, яке згідно Постанови КМУ № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуски громадян до керування транспортними засобами» є документом, що підтверджує право його власника на керування транспортними засобами, виконуючи роль пособника, через мережу «Інтернет» надав невстановленій органом досудового розслідування особі свої персональні дані, а саме: копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 та власне фотозображення, які були використані невстановленою досудовим розслідуванням особою для підробки у невстановленому місці та невстановлений час посвідчення водія категорії «В» та «С» серії НОМЕР_3 від 11.07.2023, на ім`я « ОСОБА_4 », видане ТСЦ 0541 (згідно відомостей у самому документі).

У подальшому, 30.09.2023 близько 16 години 29 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_4 в м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області по вул. Змачинського, поблизу господарства №111/2, був зупинений інспекторами СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», які здійснювали нагляд за дорожнім рухом в м.Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області. На законну вимогу вказаних працівників поліції ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження свого права на керування транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_4 , умисно пред`явив завідомо підроблений бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , виданий ТСЦ 0541 від 11.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 і таким чином використав завідомо підроблений документ.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що у липні 2023 року він через мережу інтернет замовив та отримав підроблене посвідчення водія та використовував його. 30.09.2023 року дане посвідчення було виявлено працівниками поліції.

Враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування діяннях, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

У судовому засіданні встановлено, що своїми умисними діями, які виразилися у пособництві при підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою та у використані завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та за ч.4 ст.358 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є кримінальними проступками, їх характер, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вину визнав та щиро розкаявся, а також бажання і можливість стати на шлях виправлення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.50 КК України. покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України із застосуванням ч 1 ст.70 КК України, у виді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання за ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1195 (однієї тисячі ста дев`яносто п`яти) гривень.

Речові докази: відеофайл, на оптичному диску DVD R 4/7 Gb/120 min, який було знято під час проведення ОМП 30.09.2023 в ході якого ОСОБА_4 видав працівникам поліції посвідчення водія на його ім`я, відеофайл, на оптичному диску СD R 700 Мb, який було знято під час слідчого експерименту та посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , що зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати у матеріалах провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1