СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3083/24 пр. № 1-кп/759/917/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українка, гр-нка України, освіта середня, заміжня, не працює, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , судима 17 травня 2022 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 01 рік та 02 місяці позбавлення волі, 14 червня 2023 року звільнена з місць відбування покарання по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачена - ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2024 року, у невстановлений час ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 15 по бульвару Кольцова в м. Києві, придбала шляхом знахідки поліетиленовий пакетик з двома таблетками, які містять наркотичний засіб - метадон масою в речовині 0,044 г, який продовжила незаконно для особистого вживання, тобто без мети збуту, зберігати при собі. Того ж дня, близько 16 год. 15 хв., знаходячись біля будинку № 2А по вул. Литвиненко-Вольгемут у м. Києві ОСОБА_3 була затримана працівниками поліції, яким видала вказаний наркотичний засіб.

Вилучена у ОСОБА_3 речовина є наркотичним засобом - метадон (фенадон), обіг якого обмежено згідно з Переліком, затвердженими Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (Таблиця 2, Список №1), розмір якого не становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000р.).

Обвинувачена у присутності захисника не оспорювала встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 31 січня 2024 року незаконно придбала та зберігала без мети збуту наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою у речовині - 0,044 г, а тому ці її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, дані про її особу, яка є судимою, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в її осудності. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому призначивши їй покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, знаходить можливим застосувати до неї правила ст. 75 КК України та звільнити від призначеного покарання з випробуванням, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 3 029 грн. 12 коп. в дохід держави.

Речові докази: наркотичний засіб - метадон (маса у сухій речовині - 0,044 г), який зберігається в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_1