КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0001170 від 20.08.2019, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурорадругого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та продовжено строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади заступника голови Федерації професійних спілок України, підозрюваного у кримінальному провадженні №0001170 за ч. 5 ст. 191 КК України, в межах строку досудового розслідування до 07.11.2023 включно.

Ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що прокурор в клопотанні довів достатність підстав вважати необхідним продовження відсторонення ОСОБА_6 від посади заступника голови Федерації професійних спілок України, так як саме перебування останнього на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється, а тому перебуваючи на посаді він може негативно впливати на хід досудового слідства, інших учасників у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі захисник вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження відсторонення його підзахисного від посади. При цьому апелянт вказує на те, що слідчий суддя під час розгляду клопотання належним чином не дослідив докази, які спростовують необхідність відсторонення ОСОБА_6 від посади.

Посилається апелянт на те, що слідчий суддя не навів мотивів та обґрунтувань з посиланням на відповідні матеріали справи щодо встановлених в оскаржуваному рішенні обставин, зокрема, обґрунтованості пред`явленої ОСОБА_6 підозри за ч.5 ст. 191 КК України та реальної наявності заявлених стороною обвинувачення обставин, як підстав для продовження відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, будь які ризики ґрунтуються лише на припущеннях.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просив залишити її без змін, вивчивши матеріали провадження за клопотанням органу досудового розслідування, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 за ознаками складу кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 369 КК України та за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину з використанням наданої йому влади та службового становища, у тому числі, заступника голови ФПУ при здійсненні цих повноважень.

В межах зазначеного кримінального провадження прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади заступника голови Федерації професійних спілок України, яке мотивував його тим, що останній, перебуваючи на посаді заступника голови ФПУ, має реальну можливість знищити речі чи підробити документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків, які є підпорядкованими працівниками установи та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або ж продовжити протиправну поведінку. Слідчий суддя районного суду задовольнив клопотання та продовжив строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади в межах строку досудового розслідування.

Для вирішення питання про продовження строку відсторонення від посади у відповідності до вимог ст.157-158 КПК України слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано прокурором клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для продовження строку відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Однак слідчий суддя продовжуючи строк відсторонення від посади ОСОБА_6 не в повній мірі дотримався вказаних вимог, не навів належних обставини, які стали підставою для відсторонення від посади та продовжують існувати на час розгляду клопотання.

Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 відсторонений від займаної посади ухвалою слідчого судді від 12.12.2022 року. До підозрюваного 12.12.2022 року застосований запобіжний захід тримання під вартою. Ухвалами слідчих суддів неодноразово продовжувались строки тримання підозрюваному під вартою, як і строки відсторонення його від займаної посади. Дані обставини не заперечуються як стороною захисту, так і прокурором. За таких обставин, колегія суддів переконана, що перебування підозрюваного під вартою унеможливлює ризики його протиправної поведінки, які б могли бути підставою для відсторонення його від посади. При цьому колегія суддів враховує і ту обставину, що досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні за ч.5 ст.191 КК України 04 жовтня 2023 року завершено.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення, можуть бути нівельовані за рахунок застосованого запобіжного заходу, а не шляхом відсторонення від займаної посади. Органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, тому клопотання підлягає залишенню без задоволення.

За наведеного, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга захисника задоволенню.

Керуючись ст. ст. 154 - 158, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурорадругого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та продовжено строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади заступника голови Федерації професійних спілок України, підозрюваного у кримінальному провадженні №0001170 за ч. 5 ст. 191 КК України, в межах строку досудового розслідування до 07.11.2023, включно, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурорадругого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади заступника голови Федерації професійних спілок України - залишити без задоволення.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Cудді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5803/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер №757/39687/23-к