ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3152/23
Провадження №1-кс/477/112/24
УХВАЛА

про арешт майна

26 січня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000495 від 05 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 191 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2024 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000495 від 05 жовтня 2023 року про накладення арешту на майно, що було вилучено 17 січня 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку іншого володіння особи за адресою фактичного розташування ТОВ «Тепло-Люкс» (), а саме: м. Миколаїв, вул. Погранична, 234/1.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим відділом СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000495, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 05 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 191 КК України, за фактом вчинення замаху на заволодіння бюджетними коштами службовими особами територіальної громади, що вчинено за попередньою змовою зі службовими особами суб`єкта господарювання, під час укладення договорів на виконання будівельних робіт, у період 2022-2023 років, в умовах воєнного стану.

17 січня 2024 року в межах вказаного кримінального провадження проведено обшук приміщення за адресою фактичного розташування ТОВ «Тепло-Люкс», під час якого виявлено та вилучено речі та документи згідно переліку.

Оскільки майно, вилучене в ході проведення обшуку, що здійснено на підставі ухвали слідчого судді, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає критеріям речових доказів, визначених частиною першою статті 98 КПК України, тому з метою забезпечення збереження речових доказів прокурор ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ТОВ «Тепло-Люкс» у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Згідно з положенням частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000495 від 05 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 191 КК України за фактом вчинення замаху на заволодіння бюджетними коштами службовими особами територіальної громади, що вчинено за попередньою змовою зі службовими особами суб`єкта господарювання, під час укладення договорів на виконання будівельних робіт, у період 2022-2023 років, в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2022-2023 років Шевченківською ОТГ та її структурними підрозділами укладено з ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» низку договорів на виконання будівельних (аварійних) робіт об`єктів соціальної сфери, в тому числі, освітньої та медичної галузі громади на загальну суму близько 20 млн. грн.

За усною вказівкою Шевченківського сільського голови Миколаївської області ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , яка залучається для здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт за вищезазначеними угодами, та перед оголошенням тендерної закупівлі, спільно з керівником ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» ОСОБА_6 , розробляє локальний кошторис із внесенням завідомо недостовірних даних щодо вартості матеріалів та обсягів робіт.

Крім цього, встановлено, що після укладання угоди та перерахування коштів на рахунки ТОВ «Будівельні надійні інвестиції», ОСОБА_6 використовуючи підконтрольні підприємства, переводить кошти у готівку та передає Шевченківському сільському голові Миколаївської області ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі до 30 відсотків від вартості угоди.

Під час досудового розслідування було здобуто достатні дані, які б вказували на причетність до вчинення кримінального правопорушення посадових осіб Шевченківської сільської ради та суб`єктів господарювання, що залучалися до виконання укладених договорів, зокрема, і ТОВ «Тепло-Люкс» (), яке фактично розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 234/1.

17 січня 2024 року, у межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 січня 2024 року, проведено обшук приміщень ТОВ «Тепло-Люкс» (), яке фактично розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 234/1 під час якого, було виявлено та вилучено речі та документи згідно переліку.

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 17 січня 2024 року, вилучене, в ході проведення обшуку приміщень за адресою фактичного розташування ТОВ «Тепло-Люкс», майно, визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000495 від 05 жовтня 2023 року.

З метою збереження речових доказів, прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку майно.

Вирішуючи клопотання в межах заявлених вимог та відповідно до наданих стороною обвинувачення доказів, слідчий суддя виходить з такого.

Главою 3 Кримінального процесуального кодексу України унормовано визначення та порядок набуття процесуального статусу сторонами та іншими учасниками кримінального провадження, а також обсяг їх прав та обов`язків.

Зокрема §5 Глави 3 КПК України визначаються особливості процесуального статусу інших учасників кримінального провадження, до яких законодавцем віднесено і третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Так, нормами статті 64-2 КПК України визначено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа, наведений перелік прав та обов`язків такої особи, а також визначені обставини, що обумовлюють набуття особою відповідного процесуального статусу.

В свою чергу, порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження і зокрема арешту майна визначений положеннями Глав 10 та 17 КПК України.

Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно частини третьої статті 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини десятої статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За системним тлумаченням положень статті 64-2 КПК України, частини третьої статті 170 КПК України, та статті 98 КПК України, на майно, що було вилучено у ході обшуку приміщень за адресою фактичного розташування ТОВ «Тепло-Люкс» може бути накладено арешт незалежно від того, кому належить вилучене майно, за умови наявності у вилученого майна, ознак, передбачених статтею 98 КПК України.

У відповідності до частини першої, другої статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, долученими до клопотання матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри, щодо вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із намаганням службових осіб територіальної громади, за попередньою змовою зі службовими особами суб`єкта господарювання, заволодіти бюджетними коштами під час укладення договорів на виконання будівельних робіт, у період 2022-2023 років, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Зі змісту клопотання та долучених до нього документів, вбачається, що під час проведення обушку приміщень ТОВ «Тепло-Люкс» вилучено документи перелічені прокурором у поданому клопотанні.

Вирішуючи питання з приводу накладення арешту на зазначені документи, слідчий суддя враховує таке.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді від 10 січня 2024 року слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Наявність підстав для вилучення документів, зазначених в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, вбачається із відомостей, що містяться безпосередньо в протоколі обшуку від 17 січня 2024 року, згідно з яким в ході проведення обшуку виявлено документи на відшукання яких, в тому числі, надано дозвіл ухвалою слідчого судді.

Постановою слідчого вищевказані документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні як такі, що мають ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки фактично зберігають відомості, що згідно з частиною першою статті 98 КПК, можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на існування сукупності розумних підозр вважати, що інформація яка міститься на вказаних документах, може бути використана як докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема обставин виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення; кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та зв`язків між такими особами, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК, слідчий суддя дійшов висновку про відповідність вказаного майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК та доцільність накладення на нього арешту.

Як встановлено слідчим суддею, вилучені документи не мають жодної істотної цінності, корисних властивостей, їх вилученням не завдається майнової шкоди володільцям, такі дії не містять ознак втручання у володіння особою майном.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що у ході проведення обшуку також було вилучено системний блок (процесор Intel (R) Core (TM) Duo CPU E7300 @ 2.66 GHz 2.67 GHz з оперативною пам`яттю 8.00 Гб з 64 розрядною операційною системою Windows 10 Pro, код пристрою 749D0810-B708-46EB-ABA1-0AF4115FC4CF), на якому мається доступ до хмарного сховища, в якому наявна інформація про розрахунки з контрагентами у вигляді програми Бухгалтерія 1С та мобільний телефон (смартфон) «Redmi Note 7» чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім карти з абонентськими номерами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в чохлі чорного кольору.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені у ході проведення обшуку системний блок та мобільний телефон могли бути використані як знаряддя чи засіб вчинення кримінального правопорушення, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критерію, зазначеному у статті 98 КПК України.

На думку слідчого судді, інформація, яка міститься у зазначених вище речах, що були вилучені в ході обшуку ТОВ «Тепло-Люкс», може мати суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, що розслідується (кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, дані про номери мобільних телефонів, використані під час вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину, тощо).

З огляду на те, що слідчим суддею встановлено, що вилучені під проведення обшуку приміщень за адресою фактичного розташування ТОВ «Тепло-Люкс» речі та документи можуть містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критерію, зазначеному у статті 98 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 170-173, 175, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 17 січня 2024 року під час проведення обшуку приміщення за адресою фактичного розташування ТОВ «Тепло-Люкс» (), в м. Миколаїв, вул. Погранична, 234/1 майно із встановленням заборони будь-яким особам користуватися та розпоряджатися цим майном, а саме на:

-рахунок на оплату № 107 від 15.01.2024 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» без підписів на 1 арк.

-аркуші паперу формату А-4 в кількості 11 аркушів на яких мається табличка з друкованими записами в яких мається інформація про суми розрахунків з контрагентами у тому числі з ТОВ «Будівельні надійні інвестиції»;

-статут ТОВ «ТЕПЛО-ЛЮКС» у вигляді аркушів формату А-4 з титульною сторінкою та 12 аркушами печатного тексту, які прошиті білою ниткою;

-договір оренди нежитлового приміщення № 04/01 від 04.04.2023 між фізичною особою-підприємець ОСОБА_7 та ТОВ «ТЕПЛО-ЛЮКС» в особі директора ОСОБА_8 на 4 аркушах формату А-4 скріплені між собою металевою скобою;

-наказ (розпорядження) № 1 від 28.01.2020 про прийняття на роботу ОСОБА_8 з 29.01.2020 на посаду директора на 1 аркуші формату А-4

-видаткова накладна № 559 від 12.05.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 1 арк.;

-видаткова накладна № 520 від 12.05.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 1 арк.;

-видаткова накладна № 519 від 12.05.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 1 арк.;

-видаткова накладна № 686 від 02.06.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 2 арк.;

-видаткова накладна № 666 від 09.06.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 1 арк.;

-видаткова накладна № 667 від 14.06.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 1 арк.;

-видаткова накладна № 668 від 14.06.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 1 арк.;

-видаткова накладна № 669 від 14.06.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 1 арк.;

-видаткова накладна № 713 від 14.06.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 1 арк.;

-видаткова накладна № 670 від 16.06.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 2 арк.;

-видаткова накладна № 712 від 26.06.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 1 арк.;

-видаткова накладна № 996 від 20.07.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 1 арк.;

-видаткова накладна № 998 від 20.07.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 1 арк.;

-видаткова накладна № 1004 від 20.07.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 1 арк.;

-видаткова накладна № 1007 від 20.07.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 2 арк.;

-видаткова накладна № 997 від 20.07.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 1 арк.;

-видаткова накладна № 1008 від 24.07.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 1 арк.;

-видаткова накладна № 379 від 12.04.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 1 арк.;

-видаткова накладна № 1005 від 04.08.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 1 арк.;

-видаткова накладна № 1082 від 18.08.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 1 арк.;

-видаткова накладна № 1083 від 18.08.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 1 арк.;

-видаткова накладна № 1078 від 18.08.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 1 арк.;

-видаткова накладна № 1079 від 18.08.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 1 арк.;

-видаткова накладна № 1081 від 18.08.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 1 арк.;

-видаткова накладна № 1080 від 18.08.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 1 арк.;

-видаткова накладна № 1076 від 18.08.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 1 арк.;

-видаткова накладна № 1077 від 18.08.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 1 арк.;

-видаткова накладна № 1138 від 28.08.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 1 арк.;

-видаткова накладна № 1136 від 28.08.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 1 арк.;

-видаткова накладна № 1140 від 28.08.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 1 арк.;

-видаткова накладна № 1135 від 28.08.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 2 арк.;

-видаткова накладна № 1139 від 28.08.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 1 арк.;

-видаткова накладна № 1137 від 28.08.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 1 арк.;

-видаткова накладна № 1245 від 01.09.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 1 арк.;

-видаткова накладна № 1229 від 07.09.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 1 арк.;

-видаткова накладна № 1232 від 07.09.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 1 арк.;

-видаткова накладна № 1231 від 07.09.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 1 арк.;

-видаткова накладна № 1230 від 07.09.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 1 арк.;

-видаткова накладна № 1296 від 07.09.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 2 арк.;

-видаткова накладна № 1297 від 07.09.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 1 арк.;

-видаткова накладна № 1294 від 07.09.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 2 арк.;

-видаткова накладна № 1290 від 08.09.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 1 арк.;

-видаткова накладна № 2449 від 28.12.2023 між постачальником ТОВ Тепло-Люкс та покупцем ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» на 3 арк.

-мобільний телефон (смартфон) «Redmi Note 7» чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім карти з абонентськими номерами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в чохлі чорного кольору.

-системний блок (процесор Intel (R) Core (TM) Duo CPU E7300 @ 2.66 GHz 2.67 GHz з оперативною пам`яттю 8.00 Гб з 64 розрядною операційною системою Windows 10 Pro, код пристрою 749D0810-B708-46EB-ABA1-0AF4115FC4CF),на якому наявний доступ до хмарного сховища, в якому міститься інформація про розрахунки з контрагентами у вигляді програми Бухгалтерія 1С.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9