Провадження № 1-кп/947/1048/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеса у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 її представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000247, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеси, є громадянином України, розлученого, має неповнолітню дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-Вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2022 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-Вироком Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2023 року за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до 5 років 1 міс позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2023 року приблизно о 20 годин 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, пров. Рульовий, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , створив конфліктну ситуацію з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у нього виник протиправний умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень.

У подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, ОСОБА_4 безпричинно наніс декілька ударів кулаками потерпілій ОСОБА_6 в область голови, обличчя та ногами в область правого стегна, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, синців голови, крововиливу в сполучнотканинну оболонку лівого ока, крововиливу та садно сльозової оболонки губ, відколи емалі в області 1-го зубу справа на верхній щелепі та обох 1-их зубів на нижній щелепі та синця правого стегна. Зазначені ушкодження не були небезпечними для життя, як в сукупності, так і окремо, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю понад 6-ти днів, але не більше, як 21 день і за цим критерієм, згідно п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), Затвердженого Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, винним себе не визнав, в судовому засіданні пояснив, що 29.04.2023 року він разом зі своєю цивільною дружиною та собакою гуляли пров. Рульовий, м. Одеса, де була вузька стежка, і було важко розійтись з людьми які йшли на зустріч. В цей час він побачив як потерпіла била якусь жінку. Його цивільна дружина ОСОБА_9 зробила зауваження потерпілій, після чого потерпіла вдарила ОСОБА_9 , він заступився за неї та відштовхнув потерпілу в бік. Після цього потерпіла почала бити ОСОБА_9 та його. В подальшому він пішов у вверх по сходинам та йому на зустріч вийшла невідома жінка та чоловік потерпілої який вдарив його декілька разів палкою. Він уходив від конфлікту та пішов вверх по вулиці, де його зустріли працівники поліції. Він не бив потерпілу, а тільки відштовхував, оскільки розумів, що має умовний термін та йому непотрібні проблеми із законом. Цивільний позов не визнав повністю.

У судовому засіданні допитана потерпіла ОСОБА_6 , суду пояснила, що 29.04.2023 року о 20 год 00 хв вона разом з сусідкою та двома собаками середніх розмірів, вийшли на вулицю та там побачили 4 або 5 чоловік, які розкидували сміття, вона зробила зауваження, попросила прибрати його, після чого до неї підійшов обвинувачений ОСОБА_4 та наніс декілька ударів в голову та по обличчю, скільки саме вона не пам`ятає, вона почала кричати про допомогу, дуже голосно щоб почули люди, після чого до ОСОБА_4 підбігла жінка, вона її не знала, вважала його знайомою, яка намагалась зупинити обвинуваченого, в цей момент вона відійшла від них та впала на землю, після чого він почав бити її ногами по тулубу, в наслідок чого вона знепритомніла, коли прийшла до тями то він її тягнув до схилу, кинув її та пішов до сусідки та почав її штовхати. Після цього приїхала поліція та швидка. В лікарні їй сказали, що в неї струс мозку, було синє все обличчя, після чого в неї були проблеми з зором та вона проходила лікування в інституті Філатова. Крім того додала, що її чоловік був вдома та коли почув її крики спустився до них, він не бив нікого палкою. Цивільний позов підтримала повністю. Покарання просила призначити в рамках санкції статті.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні суду пояснила, що 29.04.2023 року приблизно о 20год 00хв вона вийшла вигуляти свою маленьку собачку, де побачила бійку та те як обвинувачений б`є її сусідку ОСОБА_6 , вона викликала поліції та швидку. Обвинувачений бив ОСОБА_6 руками по голові та ногами по тулубу. Вона спостерігала за цією подією зверху, та бачила всі удари. Коли вона спустилась вниз то побачила з близької відстані як все обличчя ОСОБА_6 було синє від побоїв.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні суду пояснила, що на прикінці квітня 2023 року вона разом зі своєю сусідкою ОСОБА_6 , гуляли по вулиці, після чого потерпіла зробила зауваження компанії, яка проходила повз них, після чого до них підійшов обвинувачений та почав штовхати потерпілу та в подальшому бити її в обличчя. З обвинуваченим була жінка яка намагалась його зупинити, але той був дуже злий та агресивний та продовжував бити потерпілу. Вона була налякана та побігла кликати на допомогу до сусідів. Обвинувачений злякався та почав тікати від поліції.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона разом з обвинуваченим ОСОБА_4 та своєю собакою гуляли по пров. Рульовий в м. Одесі. Вони помітили як потерпіла накинулась на людей які стояли на вулиці, після чого вона зробила зауваження потерпілій яка штовхнула її, після чого вона впала, обвинувачений заступився за неї та почав захищати, та відштовхував потерпілу від неї. При цьому свідок не бачила того, що обвинувачений наносив удари потерпілій. Від поштовху потерпілої вона можливо отримала перелом ноги, та зверталась до лікаря. Вона хотіла домовитись з потерпілою. Після цього, свідок звернулася до поліції із заявою на потерпілу.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї провини у вчиненні інкримінованого йому злочину, на думку суду, його винуватість повністю підтверджується наступними доказами, які суд безпосередньо дослідив під час судового слідства та, які містяться в наступних процесуальних джерелах:

-протоколом прийняття усної заяви про вчинення кримінального проступку від 29.04.2023 року згідно якого ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої їй особі яка 29.04.2023 року нанесла їй тілесні ушкодження.

-протоколом огляду місця події від 12.05.2023 року згідно якого було оглянуто схил розташований за адресою: м. Одеса пров. Рульовий. В ході огляду нічого не виявлено та не вилучалось.

-довідкою №10283 від 29.04.2023 року ОМР КНП «Міська клінічна лікарня №1» про те, що ОСОБА_6 зверталася за допомогою в відділення екстреної медичної допомоги 29.04.2022 року, з діагнозом гематома лівої орбіти, забої мяких тканин голови обличчя.

-висновком експерта №671 від 30.05.2023 року згідно якої у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження : закрита черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, синці голови, крововилив в сполучнотканинну оболонку лівого ока, крововилив та садна слизової оболонки губ, відколи емалі в області 1 зуба справа на верхній щелепі та обох 1 зубів на нижній щелепі, синець правого стегна. Вказані ушкодження утворились від ударної дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відображалися. Такими предметами могли бути руки, ноги. Вказані ушкодження могли утворитись не за довго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 29.04.2023 року. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

-медичним висновком лікаря амб картка №610058 від 19..05.2023 року згідно якого ОСОБА_6 знаходилась на консультації в поліклініці з діагнозом змішаний астигматизм. Контізія орбіти, перелом внутрішньої стінки орбіти, контузія очного яблука, макулопатія, міопія слабкого ступеню, підшкірна гематома повік.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2023 року згідно якого потерпіла ОСОБА_6 на місці розповіла та продемонструвала механізм ударів якими їй було спричинено тілесні ушкодження.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2023 року згідно якого свідок ОСОБА_13 на місці розповів та продемонстрував механізм ударів якими було завдано тілесні ушкодження ОСОБА_6 які він бачив в ході спричинено тілесних ушкоджень.

-протоколом огляду речей та документів від 27.05.2023 року згідно якого було оглянуто відео файли з нагрудного відео реєстратора поліцейських екіпажу «океан 105» за адресою: м. Одеса, про вул. Рульовий. На фрагменті 29.04.2023 року 20:19:20 відеозапису зображений пров. Рульовий в м. Одесі, чоловік зросту 175-180см, без верхнього одягу та жінка зросту 175см мала світле волосся, одягнена в чорну куртку та светр світлого кольору. На фрагменті відеозапису 20:14:53 наявна особа жіночої статі темного кольору одягнена в світлу кофту та чорну футболку. На обличчі, а саме в області губи мається пошкодження та сліди бурого кольору також біля ока видно синець.

-протоколом огляду речей та документів від 27.05.2023 року згідно якого було оглянуто відео файли з нагрудного відео реєстратора поліцейських екіпажу «океан 109» за адресою: м. Одеса, провул. Рульовий. На фрагменті 29.04.2023 року 20:33:21 відеозапису зображений пров. Рульовий в м. Одесі, чоловік зросту 175-180 см, без верхнього одягу та жінка зросту 175см мала світле волосся, одягнена в чорну куртку та светр світлого кольору. На відеозаписі 20:54:06 год зображено особу чоловічої статті на передньому кріслі, де в ході розмови розповідає, що наніс жінці тілесні ушкодження у вигляді ударів.

Зазначені письмові докази повністю узгоджуються із показами потерпілої ОСОБА_6 , яка під час судового засідання докладно пояснила механізм нанесення тілесних ушкоджень з боку обвинуваченого, які узгоджуються із висновком судової медичної експертизи, а також наданої потерпілою медичною документації щодо здійснення лікування.

Покази допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 достоменно свідчать про нанесенння умисних тілесних ушкоджень з боку обвинуваченого.

Суд відхиляє покази свідка ОСОБА_12 в частині того, що обвинувачений не наносив удари потерпілій через те, що вона тривалий час перебувала з ОСОБА_4 у сімейних відносинах та була безпосереднім учасником конфлікту на стороні обвинуваченого. В той же час, її покази повністю спростовуються показами інших свідків та письмовими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, вище дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.125 КК України, як спричинення умисних тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує його особу, а саме те, що він розлучений, має неповнолітню дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 з якою не проживає, з середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2022 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; та вироком Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2023 року за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до 5 років 1 місяців позбавлення волі. Відповідно до довідки №560 від 15.05.2023 року КНП «Міський психіатричний диспансер» ОСОБА_4 на обліку не перебуває. Відповідно до довідки №5452 від 15.05.2023 року КУ «ООМЦПЗ» ОСОБА_4 на обліку не перебуває. Матеріальну та моральну шкоду потерпілій не відшкодував.

Обставини, що пом`якшують покарання - відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання - відсутні

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин ОСОБА_4 призначити покарання відповідно до меж санкції, встановленої ч.2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

Крім того, судом встановлено, що 14 березня 2023 року Київським районним судом м. Одеси за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185КК України ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Відповідно до частини першої статті 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком (сукупність вироків).

За змістом частини третьої статті 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу. Згідно з підпунктом б частини першої статті 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Оскільки зазначений вище злочин ОСОБА_4 вчинено після призначення покарання Київським районним судом м. Одеси від 14.03.2023р., яким його засуджено за ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, згідно вимог ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2023 року у вигляді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців.

Таке покарання відповідає особі обвинуваченого ОСОБА_4 та тяжкості вчинених ним злочинів, а також є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у зв`язку з відбуттям покарання за іншим вироком суду не обирався.

Строк відбуття покарання слід рахувати з моменту фактичного затримання для виконання вироку Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2023 року.

Що стосується вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 , то суд виходить з наступного.

Згідно ст. 56 КПК особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред`явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.

Верховним судом України в п. 2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз`яснено судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Потерпілою ОСОБА_6 був заявлений цивільний позов, в якому вона просить: стягнути з ОСОБА_4 на свою користь 17 401 грн на відшкодування завданої майнової шкоди та 150 000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Позовні вимоги потерпілою ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 17 401 грн. є частково обґрунтованими та підтверджується квитанціями на загальну суму 8 210,35 грн. (а.с.39-46; т.1)

Щодо відшкодування моральної шкоди завданої в результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , то такі вимоги підлягають частковому задоволенню.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 р. передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Судом враховується, що вчинені ОСОБА_4 дії призвели до психологічних страждань, отримання тілесних ушкоджень. Зазначені дії викликали зміни у житті потерпілої, що полягали у психологічному стражданні, зміні способу життя, відвідування лікаря та проходження додаткових досліджень на протязі значного періоду. Крім того, додаткових моральних страждань потерпілим завдала необхідність тривалої участі у здійсненні досудового розслідування та судового розгляду зазначеного кримінального провадження, протягом яких вона брала участь у процесуальних та слідчих діях, судових засіданнях. Також суд враховує, що в цей час обвинувачений не здійснив жодної добровільної компенсації витрат потерпілої. Крім того, обвинувачений під час судового розгляду не вибачився перед потерпілої за свої дії. Водночас, суд враховує матеріальний стан обвинуваченого, розмір його доходів.

З огляду на обставини справи, беручи до уваги вищевказані засади, які повинні враховуватись при стягненні моральної шкоди, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 , 50000 грн., що об`єктивно відповідатиме характеру дій заподіювача шкоди, глибині страждань та розміру моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні у вигляді додатків до протоколів слід зберігати при матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71, 72 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2023 року у вигляді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у зв`язку з відбуттям покарання за іншим вироком суду не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення злочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином 8 210 (вісім тисяч двісті десять) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання для виконання вироку Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні у вигляді додатків до протоколів зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду області через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1