Провадження №1-кс/359/1955/2023
УХВАЛА

4 грудня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. ОСОБА_3 звернулась з вказаною скаргою та посилається на те, що 23 листопада 2023 року в приміщенні Бориспільської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування працівники цього закладу охорони здоров`я відмовили заявниці у госпіталізації та наданні медичної допомоги. Така бездіяльність медичних працівників має ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.136, ч.1 ст.139 та ч.1 ст.140 КК України. У зв`язку з тим, що відомості про вчинення цих кримінальних правопорушень не були внесені до ЄРДР, досудове розслідування у кримінальному провадженні залишається не розпочатим. Тому ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, а також зобов`язати Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення працівниками Бориспільської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування криміналь-них правопорушень, передбачених ч.1 ст.136, ч.1 ст.139 та ч.1 ст.140 КК України.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримує скаргу та наполягає на її задоволенні.

1.3. Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився у судове засідання. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги, адже ОСОБА_3 подала достатньо доказів для ухвалення судового рішення.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею; зміст процесуальних правовідносин.

2.1. 23 листопада 2023 року інспектор взводу №2 роти №4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області прийняв від ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінального право-порушення. Ця обставина підтверджується копією відповідного протоколу від 23 листопа-да 2023 року (а.с.3).

2.2. 27 листопада 2023 року заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована за №24060 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області. Ця обставина підтверджується копією талону-повідомлення єдиного обліку №24060 від 27 листопада 2023 року (а.с.21).

2.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

3.1. Відповідно до п.18 ч.1 ст.7, ч.1 ст.25 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Цей принцип полягає у тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

3.2. Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

3.3. Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представ-ником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

3.4. Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

4.1. Зі змісту протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.3) вбачається, що 23 листопада 2023 року в приміщенні Бориспільської багато-профільної лікарні інтенсивного лікування працівники цього закладу охорони здоров`я відмовили ОСОБА_3 у госпіталізації та наданні медичної допомоги. Така бездіяльність медичних працівників може мати ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.136, ч.1 ст.139 та ч.1 ст.140 КК України. Перевірка достовірності обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 , а також наявності в діях працівників Бориспільської багато-профільної лікарні інтенсивного лікування складу вказаних кримінальних правопорушень здійснюється під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а не на стадії внесення відомостей до ЄРДР. Аналіз наведених обставин переконливо свідчить про те, що у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести наведені відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Бездіяльність, що полягає в ухиленні від виконання цього процесуального обов`язку, суперечить ч.1 ст.214 КПК України.

4.2. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить зобов`язати Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення працівниками Бориспільської багатопрофільної лікарні інтенсив-ного лікування кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.136, ч.1 ст.139 та ч.1 ст.140 КК України. Однак вимога про встановлення факту (визнання, констатації) бездіяльності Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не ґрунтується на ч.2 ст.307 КПК України. Тому у задоволенні заяви в частині цієї вимоги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення працівниками Бориспільської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.136, ч.1 ст.139 та ч.1 ст.140 КК України.

У задоволенні скарги в частині іншої вимоги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1