Справа № 686/7802/23
Провадження № 1-кс/686/7864/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001066,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.03.2023 року на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що з даний транспортний засіб було оглянуто та проведено всі необхідні судові експертизи. Окрім того вказаний автомобіль необхідний як засіб переміщення та для роботи, а умови в яких зберігається вказаний транспортний засіб можуть призвести до псування деталей автомобіля та на його товарний вигляд.

Заявник про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності .

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, проте слідчий О. Кривич подав слідчому судді заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та вказав, що матеріали кримінального провадження №0001066 на даний час перебувають у експертній установі та те він не заперечує проти скасування арешту з майна в частині заборони користування

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001066 від 27.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 27.03.2023 року близько 20 год. 20 хв. в м. Хмельницькому водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Кам`янецькій зі сторони вул.. Тернопільської в напрямку до вул.. І. Мазепи в районі бібліотеки ХНУ допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вул.. Кам`янецька зліва на право відносно напрямку руху автомобіля по регульованому пішохідному переході на червоний сигнал світлофора.

Внаслідок вказаної події ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої малогомілкової кістки , після надання допомоги в приймальному відділенні КНП ХОЛ була відпущена додому.

28.03.2023 року слідчим винесена постанова про визнання автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом та вказаний вилучений транспортний засіб було поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.03.2023 року, на автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , накладено арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом тимчасового позбавлення права відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні клопотання враховується з якою метою було накладено арешт, а саме забезпечення збереження речових доказів необхідності проведення ряду досліджень в тому числі і судових експертиз, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна. На думку слідчого судді, заборона використовувати автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт, не може ніяким чином перешкодити здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки з даним транспортним засобом була проведена судова експертиза технічного стану транспортного засобу, експертами автомобіль оглянуто та надано висновок експерта.

Враховуючи наведені обставини та позицію слідчого, який не заперечує проти скасування арешту з вказаного транспортного засобі, в частині зняття заборони його використання, приходжу до висновку про можливість часткового скасування арешту на автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 . Питання забезпечення збереження речового доказу та недопущення відчуження у даному випадку не буде порушено.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001066, задоволити частково.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 07.08.2023 року у кримінальному провадженні №0001066 на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя