Єдиний унікальний номер 389/138/24
провадження №1-кс/389/115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Родниківка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня,не одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП№1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, у період часу з 22:00 до 06:00 години, з покладенням наступних обов`язків на строк 2 місяці:прибувати до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за першою вимогою; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 ; не відлучатися з місця мешкання в якому зареєстрований та проживає, а саме із адреси АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 06.00 годин, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до клопотання, 14.01.2024 приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де між ним та потерпілим ОСОБА_6 виник конфлікт з приводу невідання останнім боргу його батькові ОСОБА_8 в сумі 500,00 грн., під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення телевізору марки «SAMSUNG» моделі Г24 чорного кольору. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, у період воєнного стану, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв, належний потерпілому ОСОБА_6 , вказаний телевізор та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки.

За даним фактом 15.01.2024 слідчим ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044, за ч.4 ст.186 КК України. 16.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Обгрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України підтверджена: показаннями потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , проведеними слідчими експериментами за їх участі, впізнанням вказаним потерпілим та свідком предмету за фотознімками, проведеним оглядом місця події, висновком судово-медичного експерта №7 від 16.01.2024, показаннями самого підозрюваного ОСОБА_9 ..

Клопотання обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так ОСОБА_4 не працює, не одружений, утриманців не має, обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, тож, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати та потерпілого та свідка з метою зміни ними показань, вчинити інші кримінальні правопорушення. Жоден з більш м`яких запобіжних засобів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, визнав, розкаявся, не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання у нічний час.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчих СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_5 , за заявою ОСОБА_6 , відповідно до якої 14.01.2024 приблизно о 21.00 годині, у домоволодіння ОСОБА_6 , розташоване за адресою АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження дверного полотна, проник ОСОБА_4 , який, перебуваючи в приміщенні домоволодіння, заподіяв останньому тілесні ушкодження та відкрито викрав належний йому телевізор «SAMSUNG» моделі Г24 чорного кольору, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 15.01.2024, за ч.4 ст.186 КК України.

16.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до показань, допитаного у якості потерпілого ОСОБА_6 , останній, 14.01.2024, разом з співмешканкою ОСОБА_7 перебували за місцем проживання по АДРЕСА_2 , приблизно о 18:45 годині ОСОБА_4 вибив дерев`яні двері у веранді вказаного домоволодіння, наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку тулуба, після чого, взявши за шию, повалив на підлогу та, користуючись тим, що він знаходився у положенні лежачи на спині, наносив удари в хаотичному порядку кулаками рук в ділянку обличчя та лівої частини тулуба. Потім ОСОБА_4 від`єднав кабелі телевізора марки «SAMSUNG» моделі Г24 чорного кольору і забрав його, повідомивши, що забирає телевізор за борг у сумі 500 грн., який ОСОБА_6 взяв 4 місяці назад.

Свідок ОСОБА_7 , надала показання, відповідно до яких 14.01.2024 разом з співмешканцем ОСОБА_6 перебували за місцем проживання по АДРЕСА_2 . Почула гуркіт, вийшла подивитись що сталось і побачила, що ОСОБА_4 вибив ногами двері до веранди, потім він підійшов до неї і почав обома руками душити за шию, наніс один удар в живіт. Після вчиненого, ОСОБА_4 залишив її та направився до ОСОБА_6 і почав бити його. Вона у цей час вибігла на город, викликати поліцію, однак зробити це у неї не вийшло, коли поверталась до будинку, побачила, що ОСОБА_4 виходить і в руках у нього був телевізор «SAMSUNG» моделі Г24 чорного кольору, пішов він в сторону вул.Інгульської.

Відповідно до протоколу огляду місця події території домоволодіння по АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 було вилучено телевізор марки «SAMSUNG» моделі Г24, який впізнали, як викрадений, відповідно до протоколу впізнання предмету за фотознімками, потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 .

Висновок судово-медичного експерта №7 від 16.01.2024 підтверджує наявність у потерпілого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляд садна в ділянці носа справа, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до наданих підозрюваним ОСОБА_4 показань, останній 14.01.2024 близько 23:00 за місцем проживання вживали алкогольні напої і батько поскаржився йому, щоб ОСОБА_6 не віддає йому борг в сумі 500,00 грн і попросив допомоги. Тож він пішов до домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , постукав у двері, відчинила ОСОБА_7 , він зайшов і хотів спитати у ОСОБА_6 чому трой не віддає борг, а той вдарив його в обличчя, тож він вдарив у відповідь. Після чого забрав телевізор, який стояв у кімнаті і сказав, що поверне його тоді, коли ОСОБА_6 віддасть борг і пішов з телевізором додому.

Довідки старости сіл Родниківка, Липівка, Мар`янівка, Могилів Курінь, Ясинуватка №6,7,8 від 15.01.2024 свідчать про те, що житловий будинок по АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до складу сім`ї якого входять: дружина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації, дочка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , онук - ОСОБА_12 .

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиний реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, житловий будинок по АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_8 .

За викладеного, слідчий суддя вважає встановленим наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин з мірою покарання до 10 років позбавлення волі, не одружений і утриманців не має, відтак відсутні міцні соціальні зв`язки, не працює, тож, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які проживають з ним в одному населеному пункті, з метою зміни наданих ними показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Разом з тим, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, позитивно характеризується, раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладене, вважаючи недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, вбачається необхідним клопотання задовольнити та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 до 06:00 години, оскільки саме такий запобіжний захід повністю забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 395, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування, тобто з 14.02.2024 до 16.03.2024, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 до 06:00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк з 14.02.2024 до 16.03.2024, дію наступних обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

прибувати до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що, відповідно до відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 невідкладно прибути до місця свого проживання.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити прокурору, слідчому, підозрюваному та надіслати, для виконання, начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1