Справа № 372/2020/21
Провадження 1-кс-1359/23
ухвала

Іменем України

02 листопада 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2023 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій вказує на те, що дізнавачем СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області 22.09.2023 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021 року за № 0000085. Посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просить скасувати постанову дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 22.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000085, яке внесено до ЄРДР 11.03.2021 року.

Скаржник та представниця скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області та слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Заяв, клопотань суду не подали.

На запит суду дізнавачем СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було надано для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000085 від 11.03.2021 року в одному томі.

Суд, вислухавши скаржника, представницю скаржника, перевіривши та дослідивши подані письмові докази, оглянувши в під час розгляду справи матеріали кримінального провадження № 0000085, приймає до уваги наступне.

Відповідно од п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено наступні обставини.

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій вказує на те, що дізнавачем СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2021 року, за № 0000085.

Посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просив скасувати постанову дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 22.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000085, яке внесено до ЄРДР 11 березня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

22 вересня 2023 року дізнавачем СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000085 від 11 березня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до вказаної постанови кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

При цьому із оскаржуваної постанови не вбачається проведення у кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій, тому висновки дізнавача не ґрунтуються на сукупності відомостей, які могли б бути ним отримані внаслідок виконання процесуальних дій в межах досудового розслідування. Так дізнавачем не було вчинено будь-яких процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення, не було проведено будь-яких інших дій спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину та встановлення об`єктивної істини у справі. Дізнавачем не здійснено належних дій по встановленню можливої співучасті з гр. ОСОБА_6 та нотаріуса, який посвідчував договір дарування, не було отримано навіть копії вказаного в заяві договору, або будь-яких інших відомостей з приводу посвідчення цього договору, крім того дізнавачем не було отримано пояснень від осіб, які здійснювали реєстрацію права власності на земельні ділянки, не було викликано та не отримано пояснень від голови сільської ради щодо спростування чи підтвердження факту оформлення та видачі гр. ОСОБА_6 державного акта на право приватної власності на земельні ділянки.

Під час розгляду справи не доведено наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, не подано переконливих доказів, які б підтверджували висновки дізнавача в оскаржуваній постанові.

Поряд з тим, заслуговують на увагу не спростовані під час судового розгляду доводи скарги щодо неповноти проведення необхідних слідчих дій, неналежної перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, інших визначених скаргою відомостей, що в даному випадку є об`єктивно необхідним для встановлення фактичних обставин справи.

Вважаю, що під час розгляду скарги встановлено, що висновки дізнавача не узгоджуються із мотивувальною частиною оскаржуваної постанови, не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, тому висновки дізнавача є передчасними і не ґрунтуються на зібраних в межах досудового розслідування доказах.

Крім того, слід також звернути увагу, що ухвалами слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09.06.2021 року та від 12.07.2022 року у справі № 372/2020/21 аналогічні постанови дізнавачів сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000085 від 11.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено для подальшого проведення досудового розслідування.

Проте, як вбачається з наданих під час судового розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000085, після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, дізнавачем не проводилось будь-яких додаткових слідчих дій спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення та повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

У мотивувальній частині оскаржуваної постанови дізнавачем викладено певні фактичні обставини, однак матеріали кримінального провадження не містять доказів, якими б відповідні обставини підтверджувались. Натомість у постанові дізнавачем надана правова оцінка правовідносинам учасників земельних і спадкових правовідносин, характерна для судового рішення у цивільній справі, а також надана оцінка як законному і правомірному правовстановлюючому документу, щодо якого заявником подавалась заява про кримінальне правопорушення. При цьому оцінка наявності чи відсутності складовим складу кримінального правопорушення у постанові відсутня. Таким чином, дізнавачем проявлено необ`єктинвість і упередженість на користь однієї із сторін у цивільних спорах, однак не викладені висновки і оцінки, які б обгрунтувовували постанову про закриття кримінального провадження саме в кримінально-правовому аспекті.

Слідчий суддя з`ясувавши всі обставини справи на підставі доданих до скарги додатків, оглянувши під час судового розгляду матеріали кримінального провадження, прийшов до переконання про те, що неповно проведена досудова перевірка, не з`ясовані об`єктивно всі обставини даного кримінального проступку, що суперечить принципу повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а прийняте дізнавачем рішення не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до п. п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про необґрунтованість постанови дізнавача знайшли підтвердження під час розгляду, доведені сукупністю досліджених доказів, є переконливими, тому постанову слід скасувати.

Причини несвоєчасного звернення до суду із скаргою є поважними, оскільки в матеріалах справи відсутні докази своєчасного вручення копії оскаржуваної постанови.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 22 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000085 від 11.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1