Справа № 458/1014/17
провадження 1-кп/462/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 28.07.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір, Львівської обл., українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

Суть питання, що вирішується.

23.10.2023 року (вх. № 22215) на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 28.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2015 року за № 0000048 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Зазначає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 триває вже понад 6 років. За даний час стороною обвинувачення не реалізовано обов`язок щодо доведення вини особи, яка притягується до кримінальної відповідальності. Сторона обвинувачення не надала суду доказів, які свідчили б про наявність ознак кримінального правопорушення. Окрім цього, вказує на те, що ОСОБА_4 не ухилявся від слідства та суду, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався. За таких обставин просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Рух справи.

30.10.2017 року на адресу Турківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 28.07.2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Турківського районного суду Львівської області від 26.06.2018 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_7 .

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 03.11.2023 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 17.05.2018 року обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженні № 0000048 від 28.01.2015 року, направлено у Апеляційний суд Львівської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд у Залізничний районний суд м. Львова як до найбільш територіально наближеного місця проживання учасників процесу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 01.06.2018 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 задоволено, постановлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 28.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України направити на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 26.06.2018 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_10 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.06.2018 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.06.2018 року постановлено призначити справу до судового розгляду у зазначеному кримінальному провадженні.

Розпорядженням Залізничного районного суду м. Львова № 45/23/В від 01.06.2023 року щодо призначення повторного проведення автоматизованого розподілу справи у зв`язку із звільненням ОСОБА_10 з посади судді Залізничного районного суду м. Львова і зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 01.06.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.06.2023 року прийнято до розгляду зазначене кримінальне провадження та постановлено призначити підготовче судове засідання у справі.

Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання про закриття кримінального провадження № 0000048 від 28.07.2015 року у зв`язку із закінченням строку давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, передбаченого ст. 49 КК України, і звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 191 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку захисника ОСОБА_5 не заперечивши проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання захисником не заперечила, вважає таке підставним, так як строк, протягом якого особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , минув, перебіг давності за обставин, передбачених п. 3, ч. 1 ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався. Просить клопотання задовольнити.

Обставини справи.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду головного лікаря Турківської комунальної ЦРЛ будучи службовою особою, діючи умисно, в порушення вимог п. 7 ст. 2, п. 8 ст. 7 Бюджетного Кодексу України, п. 5, 20 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228, а також вимог п. 1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року № 2289-VI, маючи умисел, спрямований на розтрату майна (грошових коштів) вказаної лікарні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, у лютому-квітні 2013 року перебуваючи в приміщенні Турківської КЦРЛ, що у с. Завадівка по вул. Військове містечко, 8А Турківського району Львівської області, без проведення тендерних процедур, здійснив закупівлю виробів медичного призначення - системи ультразвукової діагностичної марки «Тoshiba» SSА-580А (NEMIO XG) та комплектуючих до неї за завищеною вартістю, чим спричинив матеріальні збитки місцевому бюджету Турківського району Львівської області на загальну суму 195 706 грн. 64 коп., що є матеріальною шкодою у великих розмірах. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями вчинив розтрату чужого майна (грошових коштів шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Мотиви, з яких виходить суд та положення закону, яким керується.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім цього, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Санкцією ч. 4 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене. Згідно обвинувального акта, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 у лютому-квітні 2013 року.

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання захисника закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, щодо інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Висновки суду.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, у розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є підставним, відтак таке слід задовольнити і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження.

Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000048 від 28.07.2015 року становлять 20 520 грн. 00 коп., зокрема:

- згідно висновку експерта № 26/7 від 13.05.2017 року про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048 від 28.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (т. 2, а.с. матеріалів кримінального провадження, 223-234, 235);

- згідно висновку експерта № 90/7 від 23.08.2017 року про проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048 від 28.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (т. 5, а.с. матеріалів кримінального провадження 135-145, 146);

- згідно висновку експерта № 6/461 від 18.09.2017 року про проведення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048 від 28.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (т. 5, а.с. матеріалів кримінального провадження 152, 153-157);

- згідно висновку експерта № 6/460 від 18.09.2017 року про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048 від 28.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (т. 5, а.с. матеріалів кримінального провадження 164, 165-167);

- згідно висновку експерта № 6/462 від 18.09.2017 року про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048 від 28.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (т. 5, а.с. матеріалів кримінального провадження 174, 175-179).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, у висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20) від 17.06.2020 року зазначено, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження.

Згідно висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові № 203/241/17 від 12.09.2022 року, який суд вважає за можливе врахувати при ухваленні рішення, зазначено, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Так, на підставі наведеного, судові витрати у сумі 20 520 грн. 00 коп. за проведення у кримінальному провадженні зазначених експертиз слід віднести на користь держави.

Керуючись ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 191 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження № 0000048 від 28.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: