Провадження 1-кп/337/335/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.06.2023р. за №0000280, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Токмак Запорізької області, громадянина України, нe працевлаштованого, одруженого, який має повну загальну середню освіту, має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.10.2013р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 26.11.2013р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 21.01.2014р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 29.01.2014р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.07.2016р. звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 9 днів; 30.11.2017р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, 19.01.2018р. звільнений по відбуттю строку покарання; 05.06.2018р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 15.02.2019р. звільнений по відбуттю строку покарання; 05.09.2019р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік. 12.10.2020р. знятий з обліку у зв`язку із закінченням іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року приблизно о 15 год. 57 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, знаходячись у відділенні служби доставки «Нова Пошта» №24, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 3, незаконно придбав та зберігав зіп-пакет з пігулками білого кольору, у кількості 50 штук, з натисненим написом «47», які містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин, загальна маса якого склала 2,5026 г (в перерахунку на основу).

Надалі, ОСОБА_5 , з метою виготовлення психотропної речовини «первитин» з червоного фосфору, йоду і незаконно придбаного прекурсору, та подальшого особистого вживання, будучи обізнаним про механізм, стадії виготовлення та інгредієнти для виготовлення психотропної речовини, незаконно зберігав їх при собі.

26.06.2023 року о 15 год. 58 хв. біля відділення служби доставки «Нова Пошта» №24 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 3, ОСОБА_5 зупинено працівниками поліції та в ході проведення огляду місця події останній видав зіп-пакет з пігулками білого кольору, у кількості 50 штук, з натисненим написом «47», які містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів», Таблиця IV, Список 1 - псевдоефедрин, загальна маса якого склала 2,5026 г (в перерахунку на основу), що згідно з Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Додатково суду пояснив, що він приблизно два роки вживає психотропні речовини, які виготовляє сам за допомогою вилучених у нього прекурсорів. 26.06.2023р. приблизно о 15 год., він прийшов до відділення «Нова Пошта» №24, яке розташовано на вул. Ентузіастів в м. Запоріжжя, де отримав поштове відправлення, в якому були пігулки білого кольору, у кількості 50 штук, які є прекурсорами для виготовлення психотропної речовини «вінт». Вказані пігулки він придбав через мережу Інтернет. Пігулки поклав в карман кофти та коли вийшов з відділення, до нього підійшли працівники поліції, і він видав їм ці пігулки. Щиро кається в скоєному, просить суворо його не наказувати.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, інші учасники не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.311 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою виготовлення психотропних речовин, у великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення нетяжкий злочин; особу обвинуваченого, який раніше судимий, одружений, має на утриманні малолітнього сина 2011 року народження, та мати пенсійного віку, має постійне місце проживання та реєстрації, під наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, але у 2017 році оглядався лікарем-наркологом на стан сп`яніння, під час якого встановлено факт вживання психостимуляторів, з 22.12.2021р. повторно йому встановлена третя групи інвалідності за загальним захворюванням.

Обставиною, яке пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

З урахуванням всіх обставин провадження та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до подій, що відбулися, їх наслідків, позиції прокурора, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції ч.2 ст.311 КК України.

Також з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинуваченого, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на нього більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.

Тривалість іспитового строку суд визначає теж з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину та даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обтяжуючих покарання обставин.

На переконання суду визначений судом іспитовий строк є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту інтересів суспільства, та протягом якого можливо забезпечити дієвий контроль за поведінкою обвинуваченого та виконанням покладених на нього обов`язків.

При цьому, суд вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів не надані.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотань про застосування запобіжного заходу обвинуваченому в судовому засіданні не надходило.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75, 76 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: спец.пакет № 5847767 з пігулками білого кольору, у кількості 48 штук, які містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин, який знаходиться в камері схову Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1