Справа № 496/5395/23
Провадження № 1-кп/496/600/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, вдівця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

14 червня 2022 року у невстановлений час ОСОБА_5 місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи безпосередню загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності, конституційному ладу та іншим національним інтересам України, з метою доведення до широкого кола осіб поглядів проправомірність збройної агресії Російської Федерації проти України, використовуючи власний персональний комп`ютер, за допомогою особистої сторінки (облікового запису) « ОСОБА_6 » у російській соціальній мережі «Одноклассники», розуміючи, що соціальна мережа відвідується необмеженим колом осіб, у тому числі громадянами України, здійснив поширення публікації, у вигляді відеозапису, «Смелый житель Одессы обратился к ОСОБА_7 », шляхом розміщення вказаної публікації на своїй сторінці зазначеної соціальної мережі.

Так, на вказаному відеозаписі, невстановлена досудовим розслідуванням особа, висловлює промову наступного змісту: «Сейчас, последние дни, когда я стал поддерживать спецоперацию... Россия не захватывает Украину. Россия ее освобождает, от тех самых оголтелых выродков, которые позволяют себе угрожать гражданам Украины только за то, что у них есть свое свободное, отдельное мнение, независимое мнение. Сегодня на Украине нельзя обладать независимым мнением, нельзя не соглашаться с майдановскими ценностями, которые нам навязывают. Этот беспредел должен закончиться», яка містить висловлювання пропагандистського характеру та спрямовані на виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України.

Зміст даної публікації був доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб - користувачів соціально-орієнтованого ресурсу мережі Інтернет «Одноклассники», які відвідували електронну сторінку « ОСОБА_6 », а також шляхом автоматичного сповіщення усіх користувачів вказаної соціальної мережі, котрі додані до розділу «Друзі» вищеназваного облікового запису.

Таким чином вбачається, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, здійснив поширення матеріалів у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав. При цьому пояснив, що в той час у нього померла дружина, він був у пригніченому стані та, знаходячись дома, за допомогою власного комп`ютеру зайшов до мережі Інтернет на сторінку «Однокласники», де «лайкнув» вислів одесита щодо визволення Одеси Російською Федерацією. У скоєному кається та наразі засуджує військову агресію Російської Федерації проти України.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 436-2 КК України, а саме поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має нагороди, є пенсіонером, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Оскільки у обвинуваченого не мав корисного мотиву, а тому суд не вбачає підстав для призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Згідно положень ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України встановлено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

-були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави;

-були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи те, що речовий доказ системний блок комп`ютеру без маркування або інвентаризаційного номеру, який зберігається у камері зберігання речових доказів Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому він підлягає спеціальній конфіскації, тобто безоплатному вилученні у власність держави.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 4530 грн 72 коп.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту на підставі ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. ст. 65, 66, 75, 76, 96-1, 96-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно із ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_5 відраховувати з 16.11.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.12.2001 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області) на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 4530 грн 72 коп.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2023 року на мобільний телефон марки «Sigma» з сім картою НОМЕР_2 та системний блок.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Sigma» з сім картою НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 , а системний блок комп`ютеру конфіскувати в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1