Справа №: 671/1650/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000241 від 14 червня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медин Підволочиського району Тернопільської області громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, інваліда 2-ї групи, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 наприкінці квітня 2023 року, точний день та час досудовим слідством не встановлено, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій попередній злочинний умисел, спрямований на підроблення та використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме посвідчення водія із відкритими категоріями «В», діючи умисно, з метою отримання посвідчення водія відповідної категорії, не склавши при цьому іспити щодо теоретичної частини правил дорожнього руху та практичних навиків водіння, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, через всесвітню мережу інтернет «Facebook», на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, знайшов оголошення про виготовлення посвідчення водія необхідної категорії.

Після цього, наприкінці квітня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_4 , усвідомлюючи даний факт та фактичну неможливість здійснення керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі яких, а також форма та реквізити передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 (далі за тексом Положення), в порушення вимог п. 2 Положення, згідно якого до керування автомобілями допускаються особи, які мають посвідчення водія відповідних категорій, які пройшли медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС та, відповідно із цим, вирішив підробити за попередньою змовою із невстановленою слідством особою посвідчення водія та використовувати вказаний вище офіційний документ для уникнення, таким чином, можливої адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто у вказаний вище період часу у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на придбання та підроблення за попередньою змовою групою осіб офіційного документа, а саме посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус та підтверджує і надає право його власнику на керування транспортними засобами, відповідно до вимог Положення, з метою подальшого використання завідомо підробленого офіційного документа (посвідчення) для отримання права керування транспортними засобами відповідної категорії.

Тоді ж, наприкінці квітня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій попередній злочинний умисел, направлений на придбання та підроблення за попередньою змовою групою осіб офіційного документа, а саме посвідчення водія відповідної категорії, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою його подальшого використання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, маючи намір на підроблення та придбання підробленого посвідчення водія, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, в ході спілкування із нею, домовився про умови виготовлення підробленого посвідчення, після чого, надав своє фото, анкетні дані, ксерокопії необхідних документів, зразок власного підпису на аркуші паперу та грошові кошти в сумі 8000,00 гривень невстановленій слідством особі, з метою виготовлення підробленого документа - посвідчення водія.

Таким чином, ОСОБА_4 надав можливість невстановленій слідством особі виготовити підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий 10.05.2023, ТСЦ 0541, яке не відповідає встановленому зразку, який перебуває в офіційному обігу на території України та містить ознаки повної технічної підробки.

В подальшому, невстановлена слідством особа, у невстановлений слідством час та місці, у невстановлений спосіб, виготовила (підробила) офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 10.05.2023, ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , бланк якого не відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України, внесла в нього анкетні дані та фотокартку ОСОБА_4 , тим самим внесла відомості про право останнього керувати транспортними засобами відповідної категорії.

Після цього, 07.05.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи на автостанції смт. Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області отримав від невстановленої досудовим слідством особи підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я та почав зберігати при собі.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи той факт, що він не має фактичного права керувати транспортними засобами відповідної категорії, користувався ним і керував за завідомо підробленим документом, а саме посвідченням водія серії НОМЕР_1 , не зважаючи на неможливість керування транспортними засобами та відсутність належного на те права, а саме фактичну відсутність посвідчення водія відповідної категорії.

Дії ОСОБА_4 за даним епізодом обвинувачення суд кваліфікує за ч.3 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає право, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 14.06.2023, близько 09 год. 00 хв., користуючись автомобілем марки ВАЗ 21013 із реєстраційним номером НОМЕР_2 , поблизу житлового будинку № 13 по вул. Незалежності в м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я, виданого 10.05.2023, ТСЦ 0541, був зупинений інспектором сектору реагування патрульної поліції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції ОСОБА_6 у зв`язку із виконанням ними превентивних поліцейських заходів.

Під час перевірки вказаними вище працівниками поліції документів на транспортний засіб та посвідчення водія, ОСОБА_4 , виконуючи законну вимогу правоохоронців щодо пред`явлення та надання вказаних вище документів, діючи умисно, в особистих інтересах, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я є підробленим, з метою створення перед працівниками поліції видимості наявності у нього права на керування транспортними засобами і таким чином уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування спеціальною технікою відповідної категорії, пред`явив та надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане 10.05.2023, ТСЦ 0541, яке не відповідає встановленому зразку, який перебуває в офіційному обігу на території України та містить ознаки повної технічної підробки документу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що наприкінці квітня 2023 року вирішив придбати підроблене посвідчення водія категорії В. Для цього через мережу інтернет знайшов оголошення про виготовлення посвідчення водія та домовився з невідомою особою про виготовлення підробленого посвідчення, після чого надав цій особі своє фото, анкетні дані, ксерокопії необхідних документів, зразок власного підпису та грошові кошти в сумі 8000,00 гривень. У травні 2023 року на автостанції в смт. Підволочиськ він отримав від невідомого водія рейсового автобуса підроблене посвідчення водія на своє ім`я та використовував це посвідчення до 14 червня 2023 року, до зупинення в м. Волочиську поліцейськими, які виявили ознаки підробки посвідчення. Щиро розкаюється та жалкує про вчинене.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, зміст цих обставин ними розуміється правильно, сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції у суду немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 50, 65 - 67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином та кримінальним проступком, особу та стан здоров`я винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є інвалідом 2 групи, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також приймає до уваги висновок органу пробації, відповідно до якого ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінені як середні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.3, 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 358 КК України один рік позбавлення волі;

-за ч.4 ст. 358 КК України штраф в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання - один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком у один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-технічної експертизи №СЕ-19/123-23/6329-ДД від 19.06.2023 в сумі 956 грн. 00 коп.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1