Справа № 466/884/20
Провадження № 1-кп/466/105/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004090 від 06.12.2019р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, не працюючої, яка має на утриманні малолітню дитину, без місця реєстрації, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, востаннє вироком Франківського районного суду м. Львова від 13.05.2022р. за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання із встановленням іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 05.12.2019р., близько 17:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, діючи повторно, перебуваючи на території ринку «Краківський», що по вул. Базарній, 1 у м. Львові, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, будучи в одному із торгових павільйонів ринку, викрала із сумки, яка стояла на підлозі - гаманець червоного кольору, в якому знаходилась банківська карта банку «Восток» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 та заховавши його у кишеню своєї куртки, покинула територію вказаного ринку.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , 05.12.2019р., перебуваючи у магазині «Самсунг», що розташований на першому поверсі торгового центру «Форум», що по вул. Під Дубом, 7Б у м. Львові, о 17:10 год. відповідно до чеку №0039768 від 05.12.2019, придбала 3 смартфони, а саме смартфон. «Samsung Galaxy» А10 SM - A105F Biue, IMEI НОМЕР_2 , вартістю 3 333, 00 грн., смартфон «Samsung Galaxy» A20s SM - A207 F Blue, IMEI НОМЕР_3 , вартістю 4999, 00 грн., смартфон «Samsung Galaxy» A20s SM - A207 F Black, IMEI НОМЕР_4 , вартістю 4999, 00 грн., розрахувавшись за них раніше викраденою банківською картою, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 13 331 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю. Підтвердила вказані в обвинувальному акті обставини вчинення правопорушення. Зазначила, що щиро кається у скоєному, просить її суворо не карати. Пояснила, що вона, прогулюючись по ринку «Краківський», підійшла до павільйону з одягом. Оглядаючи товар вона помітила у сумці потерпілої ОСОБА_5 гаманець, який вирішила викрасти. Переконавшись, що за її діями ніхто не стежить, вона самостійно взяла його та пішла в торговий центр «Форум», що знаходиться неподалік базару. Там вона випадково зустріла двох своїх знайомих хлопців. Вона попросила одного з них у банкоматі торгового центру зняти кошти, що були на карточці, яка була у викраденому гаманці. Проте, кошти зняти не вдалось. Тоді вона пішла в магазин «Самсунг», що в даному ТЦ . Знайомі на її пропозицію пішли з нею. В магазині вони купили мобільні телефони, розраховуючись банківською карткою ОСОБА_5 . При цьому вона не повідомляла знайомих про те, що банківська карточка , якою проводився розрахунок, була нею викрадена.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що крадіжка відносно неї була вчинена не лише ОСОБА_4 , а групою осіб. Пояснила, що 05.12.2019р., у вечірній час , на ринку «Краківський» , де вона здійснювала торгівлю одягу в приміщенні павільйону, до неї підійшла ОСОБА_4 та ще декілька невідомих їй осіб чоловічої статі. Поки хлопці її відволікали, ОСОБА_4 таємно викрала з її сумки гаманець із банківською картою. Усі троє в подальшому розмовляли між собою, жартували, разом пішли в невідомому напрямку, відтак на її думку , діяли разом. В подальшому, при огляді відеокамер магазину «Самсунг» в ТЦ «Форум», вона помітила, що обвинувачена разом із згаданими особами купувала мобільні телефони. Розраховувалась за телефони не тільки ОСОБА_4 , а й хлопці, що були з нею. Відтак, просить притягнути до відповідальності усіх винних.

Суд знаходить, що факт вчинення злочинних дій та винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, повністю і об`єктивно стверджується зібраними по справі доказами.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у скоєному кримінальному правопорушенні, доказами її винуватості є досліджені в ході судового розгляду письмові та речові докази.

Так, із змісту протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.12.2019р. ( т. 1 а.с. 139) вбачається, що від потерпілої ОСОБА_5 прийнято заяву про вчинення злочину однією особою, яка 15.12.2019р. , о 17:00 год. , таємно викрала в неї гаманець із банківською карткою.

За клопотанням сторони обвинувачення в судовому засіданні було досліджено також відеозапис з камер спостереження магазину «Самсунг» в ТЦ «Форум» (т. 1 а.с. 128 ) , на якому зафіксовано факт придбання 05.12.2019 трьох мобільних телефонів. При здійсненні купівлі були присутні, крім працівників магазину, ОСОБА_4 та двоє невідомих чоловіків.

Оглянутий в судовому засіданні також відеозапис із проведенням слідчого експерименту з ОСОБА_4 від 29.01.2020р. ( т. 1 а.с. 129-132 ), згідно якого було відтворено події, що мали місце 05.12.2019р. при вчиненні крадіжки. Зокрема, ОСОБА_4 показала, що самостійно викрала гаманець потерпілої, інших осіб з нею не було.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, що врегульовано ст. 84 КПК України.

Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Таким чином, беручи до уваги наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Що стосується тверджень потерпілої про вчинення відносно неї злочину групою осіб, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння. Прокурор не висловлював жодних заперечень щодо встановлених обставин, не звертався до суду із зміною обвинувачення, не зазначав про встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Крім того, як згадувалось вище, потерпіла ОСОБА_5 звернулась до правоохоронних органів про вчинення відносно неї злочину, лише ОСОБА_4 , тобто однією особою. Дані обставини також підтвердженні проведенням слідчого експерименту. Жодної інформації про вчинення кримінального правопорушення групою осіб, органу досудового розслідування не було надано.

Відповідно до статей 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.50, 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винної , а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують покарання, наступні обставини - визнання винуватості, щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачена не перебуває на обліках в нарко- та психоневрологічних диспансерах, має на утриманні малолітню дитину.

При призначенні покарання суд враховує також наступне. Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 03.10.2018р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, на підставі 75 КК України, останню звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладено відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Вказаний вирок змінений вироком Львівського апеляційного суду від 28 липня 2021 року, в частині призначеного покарання. ОСОБА_4 призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В подальшому, вироком Франківського райсуду м. Львова від 13.05.2022 року ОСОБА_4 було визнано винуватою за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з врахуванням покарання, призначеного вироком Львівського апе6ляційного суду від 28.07.2021, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України та іспитового терміну у два роки.

В процесі розгляду даного судового провадження ОСОБА_4 ухилялась від суду, відтак ухвалою від 09.06.2020 було оголошено її розшук. В ході виконання вказаної ухвали було також з`ясовано , що ОСОБА_4 згідно бази даних ІПНП « Армор» перебуває в розшуку й за підрозділом Тернопільського ВП ГУНП у Тернопільській області ( т. 1 а.с. 46) .

Відтак, при призначенні покарання у даному судовому провадженні, суд вважає за необхідне обрати таке у межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин , у виді позбавлення волі, із врахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України та вироку Франківського райсуду м. Львова від 13.05.2022 року , шляхом приєднання частини не відбутого покарання.

Питання речових доказів слід вирішити , згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України , шляхом приєднання частини не відбутого покарання за вироком Франківського райсуду м. Львова від 13.05.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки 1 ( один ) місяць .

Речові докази: чорну шапку та темно-синю куртку повернути ОСОБА_4 ; DVD-R диск залишити при матеріалах судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1