Провадження № 1-кп/127/1118/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено 09 листопада 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Усатове, Біляївського району, Одеської області, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 08 листопада 2023 року, точного часу не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання і зберігання психотропних речовин без мети збуту, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та зберігала його при собі.

В подальшому, 08 листопада 2023 року близько 15 години 39 хвилин, перебуваючи за адресою: вулиця Синьоводська, поблизу будинку 243, що у місті Вінниця, ОСОБА_2 була помічена та зупинена працівниками сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та на запитання про наявність заборонених речовин, усвідомлюючи, що її дії, спрямовані на зберігання психотропної речовини, будуть викриті, повідомила, що вона, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, зберігає психотропну речовину, зокрема, у неї при собі, а саме в правій кишені штанів, наявна психотропна речовина - амфетамін.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події в період часу з 16 години 20 хвилини по 16 годину 24 хвилин 08 листопада 2023 року, ОСОБА_2 добровільно видала працівникам поліції з правої кишені штанів поліетиленовий згорток синього кольору, при розпакуванні якого було виявлено прозорий поліетиленовий ZIP-пакет з порошкоподібною речовиною, який було вилучено та направлено на експертне дослідження.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/19915 - НЗПРАП від 15 листопада 2023 року встановлено, що в наданій на експертизу речовині, масою, l,2890 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,8376 г.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкцією ч. 1 ст. 309 КК України свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із заяви ОСОБА_2 , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнає свою вину за ч. 1 ст. 309 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченою не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення, способу його вчинення, предмету правопорушення. Добровільність вказаного встановлено із змісту заяви обвинуваченої, складеної за участю захисника.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачена та її захисник не оспорюють всі встановлені обставинами кримінального проступку зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченої винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_2 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно довідки-характеристики виданої Квартальним комітетом «Дмитрівський» № 554 від 21.11.2023 року, ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 . За час проживання скарг та нарікань від сусідів на ОСОБА_2 не надходило.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/8836 від 15.11.2023 року, ОСОБА_2 на лікуванні у вказаному закладі не перебувала та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталася.

Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 3744 від 13.11.2023 року, ОСОБА_2 під диспансерним спостереженням у вказаному закладі не перебуває, за медичною допомогою не зверталася, на стаціонарному лікуванні не перебуває.

Згідно висновку КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 806 від 13.11.2023 року, 08.11.2023 року о 17:05 год. був проведений медичний огляд ОСОБА_2 . Встановлено, що остання перебуває у стані алкогольного сп`яніння легкого ступеню (алкотест 6820 0,57 проміле, алкотест 6820 0,62 проміле) та наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання амфетаміну.

З вимоги про судимість від 16.11.2023 року вбачається, що обвинувачена ОСОБА_2 раніше не судима.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_2 раніше не судима, вчинила умисний кримінальний проступок, вину у вчиненні кримінального проступку визнала та щиро розкаялась.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою.

При цьому суд враховує те, що призначення покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу від однієї до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є недоцільним оскільки ОСОБА_2 ніде не працює та не має стабільного джерела доходу. Відтак, в суду наявні обґрунтовані сумніви щодо можливості виконання обвинуваченою вказаного покарання. Інший більш м`який вид покарання у виді виправних робіт до обвинуваченої також не може бути застосований судом, оскільки ОСОБА_2 офіційно не працює.

В той же час, суд зважає на те, що обвинувачена у вчиненому щиро розкаялась, усвідомила суспільну небезпеку своїх дій, раніше не судима. На підставі зазначеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування зазначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 1912,00 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.

Початок іспитового строку обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто 08.12.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1912,00 гривень.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2023 року на згорток з речовиною білого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1502713 скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме згорток з речовиною білого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1502713 та зберігається у камері зберігання речових доказів у ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (спец. пакет Експертна служба МВС України № 5622907, квитанція № 1086) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: