УХВАЛА

Справа № 149/516/24

Провадження №1-кс/149/115/24

16.02.2024 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000033, внесеному до ЄРДР 20 січня 2023 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 204 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

15 лютого 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000033 від 20 січня 2023 року, в ході досудового розслідування якого було проведено обшук автомобіля марки «Renault» моделі «Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому було виявлено та вилучено тютюнові вироби та алкогольні напої, які являються предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України. Вилучене майно та автомобіль постановами слідчого від 14 лютого 2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000033, тому слідчий, з метою збереження речового доказу, а також з огляду на те, що автомобіль був використаний як знаряддя вчинення злочину, відтак підлягає під ознаки п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, просить накласти на нього арешт.

Клопотання розглядається без виклику власника майна ОСОБА_5 на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлені належним чином, при цьому слідчий надав заяву про розгляд справи за його відсутності, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити. Неявка вказаних учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, копією протоколу обшуку від 13 лютого 2024 року.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказане майно необхідне для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення до якого можливе застосування спеціальної конфіскації, крім того визнане речовими доказами у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання речовими доказами від 14 лютого 2024 року

Виходячи з того, що вказане в клопотанні майно підпадає під визначення п. 1,2 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчим згідно абзацу другого ч. 1 ст. 107 КПК України довезені ризики його приховування або відчуження, даний автомобіль являється речовим доказом у кримінальному провадженні, докази того, що арешт майна призведе до зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності власника майна або суттєво позначиться на інтересах інших осіб відсутні, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль, марки «Renault» моделі «Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користуватись та розпоряджатись останнім, з його вилученням та поміщенням на зберігання на спеціальний майданчик .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з повідомленням ним заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований власником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: