КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5830/2023 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_12 , з доповненнями захисника ОСОБА_12 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_13 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.10.2023 включно.

У судовому засіданні під час апеляційного розгляду 20.12.2023 захисник ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав заяву про відвід прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яку мотивував упередженістю вказаних прокурорів, з тих підстав, що прокурори своїми діями порушують усі пункти присяги прокурора, передбаченої ст. 36 Закону України "Про прокуратуру" та не виконують свої обов`язки по здійсненню нагляду за слідством.

Також, прокурори не вжили заходів щодо усунення порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_7 , допущених слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва та порушення права підслідності. Порушують право на публічний розгляд справи, звертаючись із клопотаннями про розгляд апеляційних скарг у закритому судовому засіданні; не прибували у судові засідання суду апеляційної інстанції, що призводило до їх перенесення; вибірково подають докази до суду, а докази, які свідчать на користь ОСОБА_7 приховують та залишають без задоволення клопотання сторони захисту про проведення допитів; підтримують клопотання на підставі необгрунтованої підозри ОСОБА_7 , яка містить завідомо неправдиві дані.

Заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_7 , його захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які підтримали заявлений відвід, думку прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які заперечували проти заявленого відводу, обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік підстав, з яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, передбачений ст. 77 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Викладені у заяві про відвід прокурорів посилання, фактично зведені до незгоди із процесуальними рішеннями і діями прокурорів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , які можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку та не можуть бути підставою для відводу.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування можуть бути оскаржені підозрюваним, його захисниками у порядку, передбаченому главою 26 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 26 КПК України, заявлення прокурором у порядку ст.ст. 350, 405 КПК України клопотання про закритий судовий розгляд (ст. 27 КПК України), є правом прокурора, який самостійний у своїй процесуальній діяльності.

Доводи захисника в цій частині зводяться до намагання звуження повноважень прокурора та фактично втручання в його процесуальну діяльність.

Захисником ОСОБА_6 не надано доказів та фактів, які б викликали обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у даному судовому провадженні та які б свідчили про упереджене ставлення прокурорів до підозрюваного та сторони захисту.

Інших, передбачених ст. 77 КПК України обставин, за наявності яких прокурори ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не мають права брати участь у даному судовому провадженні,захисником не наведено та колегією суддів не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 81, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відвід прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , - відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4