Справа № 699/330/23
Номер провадження № 1-кс/699/328/23
УХВАЛА

щодо тимчасового доступу

25.10.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000056, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 14.02.2023 до ЄРДР за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання обґрунтовується наступними доводами.

У провадженні слідчого відділення поліції № 1 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, які 14.02.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України (умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Підставою для внесення відомостей про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР стала заява заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.02.2023 щодо невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 посадовими особами ДП Корсунь-Шевченківський гранкар`єр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо невиплати податкового боргу.

Так, на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває платник податків дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (СДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: м. Корсунь - Шевченківський, урочище Сівач, Черкаського району Черкаської області), який має податковий борг у сумі 5 226 967 грн. 85 коп.

У зв`язку із наявністю податкового боргу, на підставі ст. 88 та ст. 89 розділу 2 Податкового кодексу України, 30.06.2021 був складений акт опису майна № 265/23-00-13-0409 та описано майно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в податкову заставу, надане посадовими особами боржника листом №41 від 30.06.2021, на загальну суму 2 299 998 грн. 00 коп., а саме: щебінь фракції 5-10 в кількості 3681 тон на суму 993870 грн. 00 коп., щебінь фракції 10-20 в кількості 3062,1 тон на суму 704283 грн. 00 коп., відсів в кількості 4012,3 тон на суму 601845 грн. 00 коп., 27.09.2022 був складений акт опису майна №265/23-00-13-0509 та описано майно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в податкову заставу на загальну суму 944 140 грн. 05 коп., а саме екскаватор марки ЕКГ-4,6, р.в. НОМЕР_2 . н.з. НОМЕР_3 .

У зв`язку з цим ГУ ДПС у Черкаській області неодноразово зверталось в ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом до дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Черкаським окружним адміністративним судом розглядались адміністративні справи №580/3935/21, №580/1339/22 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за результатами розгляду яких позови було задоволено повністю.

03.11.2021 ІНФОРМАЦІЯ_5 на виконання рішення суду прийнято рішення №1/23-00-13-0409 про погашення усієї суми боргу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом продажу майна, яке перебуває в податковій заставі та яке отримав на зберігання представник вказаного товариства ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_5 розпочата перевірка стану збереження майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що перебуває в податковій заставі, відповідно до п. 91.3 ст. 91 ПКУ, про що завчасно було попереджено представника товариства ОСОБА_5 . Однак, 26.01.2023 року податковому керуючому не надано доступ до перевірки описаного майна.

Після чого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було надіслано лист до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відсутності підстав для проведення перевірки збереження майна, що перебуває в податковій заставі, оскільки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вважає, що податковий борг у підприємства відсутній у зв`язку із проведенням підприємством фінансової реструктуризації.

25.05.2023 у ході проведення обшуку на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено, що майно, яке перебувало в податковій заставі вивезено з території підприємства. Дозволу на відчуження чи зміну місця зберігання майна, що передано в податкову заставу ІНФОРМАЦІЯ_2 (заставоутримувач) представникам указаного ДП надано не було.

Відповідно до змісту висновку аналітичного дослідження встановлено, що за змістом Плану реструктуризації по процедурі № 2022/005сІ`ФР від 24.10.2022 фінансової реструктуризації указаного вище ДП грошові вимоїн ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 5 млн. 968 тис. 226,04 грн, з яких за податком на нерухоме майно 166 445.91 грн, орендна плата за земельну ділянку в розмірі 4 059 064,71 грн, рентна плата за користуванням надрами 439 118.23 грн. штраф за несвоєчасну сплату за оренду землі по рішенню Господарського суду Черкаської області в розмірі 1 303 597.19 грн. погашаються шляхом прощення боргу.

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » цілеспрямовано вчинялись ряд економічно необгрунтованих та неефективних фінансових операцій для накопичення та концентрації заборгованості перед однією фінансовою установою ТОН «Фінансова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Основною метою вищезазначених дій було забезпечення відповідності всім вимогам Закону України «Про фінансову реструктуризацію» від 14.06.2016 1414-VІІІ фінансової установи (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») в якості основного залученого кредитора боржника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Кінцевою метою вчинення дій та операцій між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було виключення майна з податкової застави па загальну суму 3 244 138,05 грн, (яке фактично вивезено з території підприємства в період дії податкової застави на до початку процедури фінансової реструктуризації) та списання суми податковою борід перед ГУ ДПС у Черкаській області на загальну суму 5 968 226,04 гривень.

Установлено, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 27-Ф від 01.08.2022, а також укладено договір фінансовою кредиту № 29-ФК від 03.08.2022. Відповідно до інформації наведеній в картці рахунку 6852 заборгованість ДІІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за вищезазначеним договором станом на 01.02.2023 складає 5 333 332,9 грн. а саме: сума позики становить 4 335 560,15 грн, нараховані відсотки 997 772.75 грн.

Тобто, вищенаведені факти свідчать, що етаном па 01.02.2023 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не здійснював погашення ні основної суми позики, ні відсотків за користування.

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги № 27-Ф від 01.08.2022 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснив придбання у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » права вимоги на загальну суму 4 335 560,15 грн, в тому числі права вимоги у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Відповідно до даних ІНФОРМАЦІЯ_2 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_10 » визнано банкрутом, у даного суб`єкта відсутнє будь-яке рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень Господарським судом Черкаської області розглядалась справа № 925/2151/14 за заявою про банкрутство юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », де кредитором у справі було ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Однак в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні рішення на підтвердження заміни кредитора та подальшого розгляду даної справи. У зв`язку з цим наявні підстави вважати, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не є правонаступником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » по відношенню до TOB « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а тому продаж TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » заборгованості. TOB « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має ознаки удаваного правочину, тобто він вчинений з метою штучного накопичення заборгованості перед TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для проведення фінансової реструктуризації.

Наслідком вказаних дій стало умисне протиправне невиконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_12 №580/3935/21, №580/1339/22.

З метою повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також перевірки вказаних відомостей, виникла необхідність у вивченні матеріалів та отриманні належним чином завірених копій матеріалів справи № 925/2151/14, що перебувала на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_13 , а також рішення суду за результатами розгляду даної справи.

Органом досудового розслідування є СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

У судове засідання були викликані слідчий, прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , які до суду не з`явилися. Слідча звернулася до суду з заявою про здійснення розгляду справи без її участі, клопотання підтримала.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з вимогами ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, слідчим у клопотанні взагалі не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Крім того слідчий суддя звертає увагу ініціатора клопотання, що положення ст. 159 КПК України регламентує, що лише у разі відмови особи добровільно надати органу досудового розслідування доступ до речей і документів, кримінальний процесуальний закон визначає відповідний механізм отримання такого доступу, зокрема шляхом звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 27.12.2022 у справі № 243/10891/16.

Указане зумовлено тим, що тимчасовий доступ до речей і документів в силу положень ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладе слід дійти висновку, що надані слідчим обґрунтування та доказів відмови ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надати органу досудового розслідування доступ до указаних документів.

Крім того, у клопотанні не конкретизовано речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також значення конкретних речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів.

При цьому, з матеріалів клопотання не можна однозначно встановити, слідча хоче отримати указані у клопотанні документи в оригіналах чи у копіях.

Щодо отримання рішення по справі № 925/2151/14, що перебувала на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_13 слід зазначити, що слідчою долучено до клопотання та вбачається з Єдиного державного реєстру судових ухвалою від 25.08.2020 постановлено наступне:

1. Затвердити звіт ліквідатора банкрута від 24.06.2020 №01-34/312 про проведення ліквідаційної процедури банкрута та доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 10.07.2020.

2. Затвердити погоджені комітетом кредиторів (протоколи від 24.06.2020 №23, від 18.08.2020 №24) звіти арбітражного керуючого ОСОБА_6 : про нарахування і виплату грошової винагороди ліквідатора банкрута на суму 975 344,19 грн. за період з 04.12.2014 до 01.07.2020 (з якої сплачено 134 825,05 грн.); про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута за період з 04.12.2014 до 01.08.2020 на суму 215 954,85 грн. (які за рахунок майна боржника відшкодовано на суму 171 329,85 грн.).

3. Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) як юридичну особу-банкрута.

4. Зобов`язати ліквідатора здати для знищення печатку банкрута та надати суду докази виконання цього пункту.

5. Провадження у справі закрити.

Тобто указана ухвала є кінцевим рішенням по цій справі.

Водночас, слід зазначити, що відповідно до змісту ч. 1 ст. 9 Закону України «Про доступ до судових рішень» особа, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов`язків, може звернутися до апарату відповідного суду з письмовою заявою про:

1) надання можливості ознайомитися із судовим рішенням у приміщенні суду;

2) надання можливості виготовити копії судового рішення за допомогою власних технічних засобів;

3) виготовлення копії судового рішення апаратом суду.

У заяві особа повинна обґрунтувати, чому вона не змогла ознайомитися із судовим рішенням у Реєстрі, а також чому вона вважає, що судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов`язків.

Проте, матеріали клопотання не містять підтвердження того, що орган досудового розслідування звертався до суду із такою заявою, та чому його службові особи не змогли ознайомитися із судовим рішенням у Реєстрі.

Ураховуючи вищевказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000056, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1