Справа № 536/1536/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 27.11.2022 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 12.09.2022 з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої по найму, незаміжньої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимої:

1). 07.12.2015 Київським районним судом міста Полтави за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 з застосуванням ст.69, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком терміном 3 роки,

2). 14.09.2016 Київським районним судом міста Полтави за ч.2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненої умовно достроково 11.10.2019 на підставі ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова від 03.10.2019 на не відбутий строк 05 місяців 11 днів,

3).11.06.2020 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.395, ч.1 ст.71 КК України до 2 місяців арешту, звільненої по відбуттю строку покарання 24.09.2020

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку квітня 2022 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим, за місцем сумісного проживання з матір`ю ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , маючи доступ до банківської картки та мобільного телефону ОСОБА_7 з фінансовим номером телефону НОМЕР_1 , таємно, без відому останньої встановила мобільний застосунок «Приват 24» на свій мобільний телефон, здійснивши автентифікацію за допомогою Bank ID та отримавши таким чином доступ до інформації за картковими рахунками та паролю з банківської картки «ПриватБанк» належної ОСОБА_7 , вирішила заволодіти належними їй грошовими коштами, які там зберігались, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «ПриватБанк» у формі мобільного застосунку « Приват24».

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужими коштами шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «ПриватБанк» у формі мобільного застосунку « Приват24», ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною вище адресою, 6.04.2022, 07.04.2022, 06.09.2022, 07.09.2022, 08.09.2022, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до мобільного телефону ОСОБА_7 , використовуючи мобільний додаток «Приват 24», без згоди останньої, через систему загального доступу Інтернет здійснила переказ належних їй грошових коштів на свій банківський рахунок.

Таким чином, несанкціоновано отримавши повний доступ до рахунків ОСОБА_7 , використовуючи її грошові кошти, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, таємно, в умовах воєнного стану введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX « Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, який продовжено на підставі Закону України № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022, який продовжено на підставі закону України № 2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 строком на 90 діб, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «ПриватБанк» у формі мобільного застосунку «Приват24», здійснила транзакції з переказу грошових коштів на свій банківський рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Акцент-Банк» з банківських карток ОСОБА_7 , а саме:

06.04.2022 о 23:09:28 з карткового рахунку НОМЕР_3 в сумі 2000 грн., 07.04.2022 о 05:06:07 з карткового рахунку НОМЕР_4 в сумі 2000 грн., зникла з місця злочину та розпорядилась викраденими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Крім цього, ОСОБА_4 несанкціоновано отримавши повний доступ до рахунків ОСОБА_7 , використовуючи її грошові кошти, з корисливих мотивів, таємно, в умовах воєнного стану введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX « Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, який продовжено на підставі Закону України № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022, який продовжено на підставі закону України № 2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 строком на 90 діб, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «ПриватБанк» у формі мобільного застосунку «Приват24», здійснила транзакції з переказу грошових коштів на свій банківський рахунок № НОМЕР_5 в АТ «Акцент-Банк» з банківських карток ОСОБА_7 , а саме:

06.09.2022 з карткового рахунку НОМЕР_3 в сумі 2323 грн., 06.09.2022 з карткового рахунку НОМЕР_3 в сумі 2250 грн., 07.09.2022 з карткового рахунку НОМЕР_3 в сумі 3000 грн., 07.09.2022 з карткового рахунку НОМЕР_3 в сумі 1000 грн., 08.09.2022 з карткового рахунку НОМЕР_3 в сумі 500 грн., зникла з місця злочину та розпорядилась викраденими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Крім цього, в кінці серпня 2022 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем сумісного проживання з матір`ю ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , та маючи вільний доступ до всіх приміщень на території вказаного домоволодіння, виявивши в господарчому приміщенні велосипед належний потерпілій ОСОБА_7 вирішила ним заволодіти зловживаючи її довірою заснованою на родинних відносинах.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_4 попросила вказаний велосипед TOTEM Comfort D28 вартістю 4050 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3027 від 11.11.2022 для тимчасового нетривалого користування, не маючи на меті його повернути, зникла з місця злочину та розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Крім цього, в кінці серпня 2022 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 за місцем сумісного проживання з матір`ю ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 з дозволу останньої, побачивши в кімнаті будинку планшет Huawei MediaPad ТЗ КОВ-L09 8,,2/16 GB ІМЕІ НОМЕР_7 вартістю 3093,33 грн згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/105-22/3754-ТВ від 09.11.2022 належний ОСОБА_7 вирішила ним заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX « Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, який продовжено на підставі Закону України № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022, який продовжено на підставі закону України № 2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 строком на 90 діб, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 викрала вказаний планшет, зникла з місця злочину та розпорядилася викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій шкоду на суму 3093 грн 33 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочини, передбачені ч.1 ст.361, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, оскільки вчинила несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, таємно викрала чуже майно, повторно, в умовах воєнного стану, заволоділа чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно.

Під час досудового розслідування прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000290 від 12.09.2022 та обвинувачена ОСОБА_4 за участі її захисника адвоката ОСОБА_5 та письмової згоди потерпілої ОСОБА_7 21 листопада 2022 року уклали угоду про визнання винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, щиро розкаялася, активно сприяла їх розкриттю, частково відшкодувала шкоду та погодилася із прокурором на призначення їй покарання за ч.1 ст.361 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч.2 ст.190 КК Україні у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ч.1 ст.70 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком.

Суд, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної ОСОБА_4 повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили б її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про можливість її затвердження, виходячи з такого.

Відповідно до пунктів 1,4 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується згідно ст.12 КК України є нетяжкими та тяжким злочинами.

Потерпіла ОСОБА_7 надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченою ОСОБА_4 .

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченій ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид і міру покарання та наслідки укладання, затвердження та не виконання угоди, передбачені статтями 473, 476 КПК України, вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів кримінального провадження у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, а тому визнання нею винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , характер кримінальних правопорушень та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості та знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.373, п.1 ч.3 ст. 314, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 21.11.2022 укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000290 від 12.09.2022 та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання:

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

за ч.1 ст.361 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки,

за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, куди періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: виписку по картковому рахунку на ім`я ОСОБА_7 та квитанції платежів, 2 квитанції платежів, копію паспорта власника рахунку на ім`я ОСОБА_4 на 2 арк., копія картки платника податків ОСОБА_4 на 1 арк., копію анкети-заяви ОСОБА_4 на 5 арк., копію довідки про рух коштів по рахунку ОСОБА_4 на 21 арк., довідку про вхід до мобільного банкінгу з фінансового телефону НОМЕР_6 на 1 арк., виписку по картковому рахунку належному ОСОБА_4 за період часу з 01.04.2022 по 01.05.2022 на 8 арк. зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1