БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1390/23
Провадження № 1-кс/730/16/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борзні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 3 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у межах кримінального провадження № 0000350 від 18.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 року до СПД № 1 ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , із заявою про те, що 16.11.2023 року невідома особа/особи, зловживаючи довірою в месенджері «Telegram», заволоділи її грошовими коштами загальною сумою 31990 гривень (+ комісія 159,95 гривень), які вона особисто перераховувала трьома транзакціями на банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

18.11.2023 року відомості за даним фактом внесені до ЄРДР по ст. 190 ч. 1 КК України.

У ході проведення досудового розслідування з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 15.11.2023 року близько 08:00 години в месенджері «Telegram» ОСОБА_5 прийшло повідомлення з пропозицією про підробіток на який остання погодилась. Згодом ОСОБА_4 додали до групи в «Telegram», назви групи ОСОБА_4 не пам`ятає, на даний час дана група з телеграма видалена, в ній писали завдання для всіх учасників групи, перше завдання було «лайкати» різний товар в інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для підняття рейтингу магазину, після чого прийшло друге завдання в групі, де потрібно було придбати товар за власні кошти, які потім з «бонусною» сумою повинні повернути назад. ОСОБА_4 зі своєї картки НОМЕР_4 купила мікрофон за 2954,70 грн., згодом їй повернули 3619,81 грн.

16.11.2023 року ОСОБА_4 знову «лайкала» товар, потім їй знову прийшло завдання купити товар, але сума вже була більша, ОСОБА_4 придбала «геймерське» крісло за 6080 грн. кошти перерахувала на карту НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_5 прийшло повідомлення про те, що вона стала «щасливим переможцем». ОСОБА_4 спитала, що потрібно зробити, їй написали, що ОСОБА_4 повинна купити товар на суму 8000 грн. ОСОБА_4 відмовилась, тоді ОСОБА_5 повідомили, що в такому випадку вона свої кошти, які перерахувала раніше, а саме 6080 грн., забрати не зможе, після чого ОСОБА_4 все-таки погодилась і придбала в тому ж інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » рюкзак для ноутбуку на суму 8000 грн., кошти за який перерахувала на картку НОМЕР_2 . Після цього ОСОБА_5 написали, що вона неправильно при замовлення вказала кількість товару і тепер її кошти «заморожені», і для того, щоб їх повернути, потрібно знов придбати якийсь товар. Тому ОСОБА_4 знов придбала товар на суму 17910 грн., гроші за який перекинула на карту НОМЕР_3 . Тоді ОСОБА_5 знов написали, що вона повинна ще щось купити, щоб виконати останнє завдання і отримати свої кошти назад, але ОСОБА_4 відмовилась і попросила повернути їй її гроші. Потім ОСОБА_5 написали, що так як вона не виконала всі умови, тобто не виконала всі завдання, тому гроші їй не повернуть. Також ОСОБА_4 додала, що номера телефонів в групі «Telegram» були приховані, тому вона їх не знає і надати таку інформацію не може.

24.11.2023 року органом досудового розслідування надано доручення до ВПК в Чернігівській області Департаменту кіберполіції НПУ, згідно якого доручено з використанням спеціальних програм та сервісів ДКП НПУ встановити місце розташування терміналу/ів, де здійснювалися операції з грошовими коштами, які потерпілою було перераховано на банківські картки:НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та у разі відсутності інформації надати запит до системи ЄМА.

05.12.2023 року отримано матеріали виконання вище вказаного доручення, відповідно до яких встановлено, згідно даних платформи Української міжбанківської асоціації членів платіжних систем « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) № НОМЕР_2 здійснено переказ коштів на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) № НОМЕР_5 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АДРЕСА_2 , а саме: відомості про клієнта, якому належить банківський рахунок № НОМЕР_5 ; рухів коштів, по даному рахунку, у період часу з 01.11.2023 року по теперішній час, що складається з дати, часу та виду проведення транзакцій, сум, що надійшли та були зняті з даного рахунку, номера терміналів, з яких проводилися будь-які операції з коштами, фотознімків з камер даних терміналів, адреси розташування терміналів, в якому програмному забезпеченні проводились транзакції, хто їх здійснював і куди перераховувались гроші (із наданням відповідних даних стосовно особи/осіб одержувача/ів).

Отримання тимчасового доступу до речей та документів, які зазначені в клопотанні, дасть змогу виконати завдання, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні та надасть змогу всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини розслідуваного кримінального правопорушення.

До клопотання подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Від дізнавача до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Також, дізнавач просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

У провадженні СД відділення поліції № 3 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000350 від 18.11.2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», в документах, які свідчать про відкриття та функціонування банківських рахунків, містяться відомості, які являються банківською таємницею.

Згідно ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність», збереження банківської таємниці здійснюється шляхом спеціального режиму зберігання та обмеженням доступу до документів, які містять банківську таємницю.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Одержати в інший спосіб відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо, так само і отримати доступ до документів стосовно клієнта в банківській установі.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

А тому, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Що стосується задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу оперативним працівникам, то слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є:1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 6 ст. 218 КПК України, слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.

Статтею 41 КПК України передбачено, що оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів ІНФОРМАЦІЯ_8 , органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Таким чином, слідчий суддя має право надавати тимчасовий доступ до речей і документів, що є заходом забезпечення кримінального провадження, тільки слідчим, дізнавачам, прокурорам, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання в даній частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 163 - 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання відділення поліції № 3 Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення документів у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-відомості про клієнта, якому належить банківський рахунок № НОМЕР_5 ;

-рух коштів, по даному рахунку, у період часу з 01.11.2023 року по 12.12.2023 року, що складається з дати, часу та виду проведення транзакцій, сум, що надійшли та були зняті з даного рахунку, номера терміналів, з яких проводилися будь-які операції з коштами, фотознімків з камер даних терміналів, адреси розташування терміналів, в якому програмному забезпеченні проводились транзакції, хто їх здійснював і куди перераховувались гроші (із наданням відповідних даних стосовно особи/осіб одержувача/ів).

У задоволенні іншої частини вимог клопотання слідчого відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1