Справа № 186/86/24
Провадження № 1-кп/0186/204/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 , - ОСОБА_7 ,

начальника служби в справах дітей виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропеьтровської області - ОСОБА_8 ,

заступника начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000127 від 28 грудня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта неповна середня, навчається в Державному професійно-технічному закладі «Дніпровський центр професійно-технічної освіти», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, на обліку у службі в справах дітей і в ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області неперебуваючого, фізично здорового, виховується у неповній сім`ї, матір`ю - ОСОБА_7 , працюючою в ТОВ «Снек Продакшн», батько помер, дорослі підбурювачі у вчиненні кримінальних правопорушень відсутні, несудимого

та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня, неодруженого, працюючого гірничим робітником дільниці підготовки виробництва ВСП «Шахта «Дніпровська»» шахтоуправління «Дніпровське» ПрАТ «ДЕТЕК «Павлоградвугілля»», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.162 та ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 обвинувачуються в тому, що ОСОБА_6 , 28 грудня 2023 року, приблизно о 22.00 годині, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_10 , діючи з кримінально-протиправним умислом, направленим на порушення недоторканності житла, у порушення вимог ст.30 Конституції України, ст.12 Загальної декларації з прав людини, ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до яких кожному гарантується недоторканість житла, всупереч вимогам ст.233 КПК України, згідно якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду, умисно, всупереч волі користувача - ОСОБА_5 , який, відповідно до усного договору оренди користується квартирою АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_12 , через вхідні двері незаконно проникли до вказаної квартири, чим порушили конституційне право ОСОБА_5 на недоторканність житла.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, неповнолітній - ОСОБА_6 , діючи за попередньою злочинною змовою, спільно з ОСОБА_10 28 грудня 2023 року, приблизно о 22.00 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , куди вони попередньо незаконно проникли, на ґрунті раптово виникших особистих, неприязних відносин, керуючись раптово виникшим єдиним умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , переслідуючи мету заподіяння шкоди останньому, реалізуючи свій єдиний умисел, діючи умисно та спільно, усвідомлюючи протиправний характер своїх протиправних дій, але не бажаючи від них відмовлятись, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесли ОСОБА_5 руками не менше чотирьох ударів по обличчю, голові та тулубу, чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді синців під лівим оком та на грудній клітці зліва по задньо-пахвинній лінії в проекції 5-7 ребер, саден волосистої частини голови та обличчя, лівої надбрівної дуги та підочної ділянки, лівого плеча, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 обвинувачуються в незаконному проникненні до житла, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.162 КК України та в спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий - ОСОБА_5 , подав суду клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ч.2 ст.28, ч.1 ст.162 та по ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення в кримінальному провадженні, претензій до обвинувачених не має.

ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 , - ОСОБА_7 , обвинувачений - ОСОБА_10 , подали суду заяви про закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що вони примирилися з потерпілим - ОСОБА_5 , який відмовився від обвинувачення та претензій до них не має, так як шкода ними відшкодована.

Начальник служби в справах дітей виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області - ОСОБА_8 , та заступник начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - ОСОБА_9 , не заперечували проти закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_10 по ч.2 ст.28, ч.1 ст.162 та по ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження, в зв`язку з тим, що обвинувачені примирилися з потерпілим - ОСОБА_5 , останній відмовився від обвинувачення та претензій до них не має, так як шкода ними відшкодована.

Прокурор - ОСОБА_3 , не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілого - ОСОБА_5 , від обвинувачення.

Суд, вивчивши заяви та клопотання сторін, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження слід закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате дізнавачем, слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) та частиною першою ст.162 КК України (порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин).

Відповідно п.7 ч.1, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки, обвинувачені - ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.162 та ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, потерпілий подав заяву про відмову від обвинувачення відносно них, суд вважає за необхідне закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , по ч.2 ст.28, ч.1 ст.162 та по ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого - ОСОБА_5 , від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000127 від 28 грудня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.162 та ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого - ОСОБА_5 , від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .