Справа №359/9109/23
Провадження №1-кп/359/656/2023
У Х В А Л А

1 грудня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

під час підготовчого провадження з технічною фіксацією у відкритому підготовчому судовому засіданні з використанням дистанційного зв`язку ВКЗ в кримінальному провадженні №0000351, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2023 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рогозів Бориспільського району Київської області, громадянки України, українки, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , та проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.1 ст. 110 КК України, -

розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід захисника адвоката ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з 15.09.2023 року перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на стадії підготовчого провадження.

В судовому засіданні 01.12.2023 року обвинувачена ОСОБА_4 підтримала подану 21.11.2023 року заяву про відвід адвоката ОСОБА_5 , зважаючи на те, що остання, на думку обвинуваченої, не надає їй належну правову допомогу та не здійснює належним чином своїх обов`язків захисника, а сама обвинувачена не володіє юридичними знаннями в достатній мірі щоб здійснювати свій захист.

Прокурор проти заявленого відводу заперечив, зважаючи на те, що підстав для відводу захисника, на його думку немає. Вважає, що такі дії обвинуваченої свідчать про затягування судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_5 своєї позиції щодо заявленого відводу не висловила, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Розгляд заяви про відвід можливий за її вдатності, згідно вимог КПК України, оскільки інші учасники з цього приводу не заперечували.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про відвід захисника відмовити, однак усунувши його від здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 , зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 78 КПК України визначені підстави для відводу захисника, серед яких визначено так, як: захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

В даному кримінальному провадженні таких обставин судом не встановлено, а тому підстав для відводу захисника немає. Тому у задоволенні заяви обвинуваченої про відвід адвоката слід відмовити.

В той же час, обвинувачена зазначає, що на її думку захисник здійснює повноваження її захисту неналежним чином, а тому вона небажає користуватися її послугами, оскільки остання, на її думку, не вжила всіх передбачених законом заходів для здійснення захисту її інтересів за призначенням. Крім того, обвинувачена зазначила, що немає матеріальних засобів для оплати адвоката самостійно, тому вона не може його найняти.

Також, суд враховує, що адвокат ОСОБА_6 тривалий час перебуває за кордоном, та не має можливості безпосередньо здійснювати належним чином функції захисту ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, на думку суду, обвинувачена навела достатні аргументи для заміни їй захисника за призначенням, з урахуванням стадії судового розгляду. Заміна захисника, на думку суду, не свідчить про зловживання правами обвинуваченою, а така заміна здійснюється з метою ефективності здійснення захисту ОСОБА_4 та дотримання прав останньої на правову допомогу та захист від пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, слід здійснити заміну захисника за призначенням з урахуванням статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 37, 78, 80, 81, 350 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід захисника адвоката ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні, - відмовити.

Усунути адвоката ОСОБА_5 від захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 в кримінальному провадженні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області (09104, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок,4) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стадії судового розгляду та забезпечити попереднє знайомлення і його прибуття в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області для участі у судовому розгляді згідно вимог КПК України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1