Справа № 196/18/20
№ провадження 1-кс/196/128/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року смт Царичанка

Слідчий? ? суддя? ? Царичанського? ? районного? ? суду? ? Дніпропетровської області Костюков Д.Г.,

за участю секретаря:? ? ? ? ? ? ?Дорошенко В.В.,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?скаржника:? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? прокурора:? ? ? ? ? ? ? ?Кліманова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Хмелевської О.М. від 05 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000130 від 27.09.2019, -

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчої СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Хмелевської О.М. від 05.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000130 від 27.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.120 КК України, в обґрунтування вимог якої вказує, що в провадженні СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000130 від 27.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.120 КК України. 05.10.2023 слідчою Хмелевською О.М. було винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, яку вона отримала засобами поштового зв`язку 23.10.2023. Вважає, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню органом досудового розслідування не виконано вимоги ст.94 КПК України, не надана відповідна правова оцінка долученим доказам з точки зору належності, допустимості, достовірності, слідчим не з`ясовані дійсні обставини спраив, які мають істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення, постанова слідчої не відповідає вимог процесуального документа, які передбачені КПК України, а тому просить скасувати постанову слідчої від 05.10.2023 про закриття кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала доводи скарги та прохала її задовольнити.

Прокурор Кліманов О.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, так як вважав, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено об`єктивно з суворим дотриманням вимог КПК України. Оскаржувана постанова слідчого обґрунтована та мотивована, а тому скасуванню не підлягає.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000130, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000130 від 27.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.120 КК України, в якому ОСОБА_1 є потерпілою.

05 жовтня 2023 року слідчою СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Хмелевською О.М. винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 27.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.120 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В обґрунтування закриття кримінального провадження №0000130 слідча послалася на копії матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, яке перебуває в провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області, здобуті в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, зокрема на висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 №387-Е від 09.07.2019 та висновки судових авто-технічних експертиз, показання потерпілої ОСОБА_4 , яка в ході допиту пояснила, що ОСОБА_3 проживав один, мав нормальні умови для проживання, конфліктних ситуацій з ним не було, змін у поведінці та думок про не бажання жити у нього не виникало, та покази свідків, а саме місцевих жителів с.Новопідкряж та представників Новопідкрязького старостинського округу, в ході допиту яких встановлено, що ОСОБА_3 проживав одиноко, алкогольні напої не вживав, на стан здоров`я не скаржився, до останнього не застосовувалось жорстоке поводження, шантаж, систематичне приниження людської гідності, примус до дій, що суперечили б його волі, схиляння до самогубства. При цьому, закриваючи вказане кримінальне провадження слідча вказала, що при розслідуванні кримінального провадження фактичних даних, які б свідчили про жорстоке поводження з ОСОБА_3 , шантаж, примус до протиправних дій або систематичне приниження людської гідності, що мало наслідком вчинення самогубства, не встановлено та за таких обставин відсутня подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.120 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ст.92 КПК України обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 283, 284 КПК України).

Отже, кримінальне провадження повинно закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. При цьому постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено сутність заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Так, потерпіла ОСОБА_1 в обґрунтування скарги на постанову слідчої посилається, зокрема на ту обставину, що в ході досудового розслідування не було встановлено особу невідомого, який був доставлений до приймального відділення КНП КМР "МЛШМД" 18.03.2019 о 15.00 год. у стані клінічної смерті з місця ДТП на автодорозі Н-31 сполученням "Дніпро-Кобеляки-Решетилівка" 61 км + 800 м.

Судовим розглядом скарги встановлено, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню прокурором Клімановим О.О. надавалися письмові вказівки слідчому щодо необхідності встановлення обставин виїзду 18.03.2019 медичних працівників за фактом травмування чи смерті особи на автодорозі Н-31 сполученням "Дніпро-Кобеляки-Решетилівка" 61 км + 800 м, з`ясувавши ПІП постраждалого, поставлений діагноз, куди його було направлено.

Суд зауважує, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що розглядаючи клопотання потерпілої ОСОБА_1 прокурор також посилався на надання ним вищевказаних вказівок, що свідчить про істотність даних обставин для кримінального провадження.

Разом з тим, дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що вищевказана вказівка прокурора слідчою не виконана, що свідчить на неповноту досудового розслідування.

Крім того суд зауважує, що долучені слідчою до матеріалів даного кримінального провадження копії документів, отриманих в ході тимчасового доступу до речей та документів, належним чином не засвідчені, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 40, 91, 92, 110, 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

? ? Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Хмелевської О.М. від 05 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000130 від 27.09.2019 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Хмелевської О.М. від 05 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000130 від 27.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.120 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження за №0000130 від 27.09.2019 року повернути до СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування у відповідності до вимог КПК України.

Копію ухвали направити до СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Царичанському відділу Слобожанської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 15.11.2023.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков