Справа № 577/6060/23
Провадження № 1-кс/577/2119/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка, Конотопського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2023 року о 16 год.13 хв. ОСОБА_5 рухаючись на власному велосипеді по вул. Є. Коновальця, вздовж будинку №17 побачив на узбіччі дороги жіночу сумочку, яка була втрачена її власницею ОСОБА_6 . Зупинившись о 16 год. 14 хв., підняв сумку й оглянувши її вміст, побачив всередині жіночий гаманець. Зрозумівши, що у гаманці можуть бути грошові кошти, у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне їх викрадення.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_5 діючи таємно, умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не стежить, розуміючи, що на всій території України введено воєнний стан Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ) та продовженого згідно з Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 (затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX) до 25.05.2022, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено до 22.08.2022, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 (затвердженого Законом України №2500-XI) продовжено до 23.11.2022, Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 (затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-IX) продовжено до 19.02.2023, Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 (затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-IX) продовжено до 20.05.2023, Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 продовжено до 18.08.2023, Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023 продовжено до 15.11.2023, шляхом вільного доступу підняв жіночу сумку, належну потерпілій ОСОБА_6 та з метою приховування своїх дій, поїхав додому, за адресою: АДРЕСА_1 , де, перевіривши вміст гаманця, виявив всередині грошові кошти, належні потерпілій ОСОБА_6 , а саме 14 купюр номіналом по 500 грн, а всього 7000 грн, залишив при собі, а сумку разом з її вмістом, повернув на ганок ТОВ «ТК ЗУРБАГАН» за адресою м. Конотоп, вул. Є. Коновальця, 4, поблизу від місця де знайшов сумку.

Тим самим ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 7000 грн.

07.11.2023 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0001129 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив факт та обставини вчиненого ним злочину та протоколом слідчого експерименту за його участі, протоколом огляду під час якого ОСОБА_5 добровільно видав викрадені ним грошові кошти, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами оглядів відеозаписів та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який йому загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працює.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, слідчого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

В провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за №0001129 від 07.11.2023, з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.4-5).

З повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він під час дії воєнного стану, рухаючись на велосипеді по вул. Є.Коновальця, вздовж будинку № 17 в м. Конотоп побачив на узбіччі дороги жіночу сумочку, яка була втрачена її власницею ОСОБА_6 . Зупинившись о 16 год. 14 хв., підняв сумку й оглянувши її вміст, побачив всередині жіночий гаманець. Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, підняв жіночу сумку, належну потерпілій ОСОБА_6 та з метою приховування своїх дій, поїхав додому, за адресою: АДРЕСА_1 , де, перевіривши вміст гаманця, виявив всередині грошові кошти, належні потерпілій ОСОБА_6 , а саме 14 купюр номіналом по 500 грн, а всього 7000 грн, залишив при собі, а сумку разом з її вмістом, повернув на ганок ТОВ «ТК ЗУРБАГАН» за адресою м. Конотоп, вул. Є. Коновальця, 4, поблизу від місця де знайшов сумку.

Вказані дії кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події (а.с.9), збережною розпискою (а.с.10), протоколом допиту потерпілої (а.с.11), додатковим допитом потерпілого (а.с.12), протоколами огляду відеозаписів (а.с.14-18,19-20), протоколом допиту підозрюваного (а.с.31), протоколом проведення слідчого експерименту (а.с.33-38).

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилався на те, що існують ризики спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення злочину, ненасильницький характер злочину, а також наявність у підозрюваного постійного місця проживання, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду .

Враховуючи ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрюваного.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд у випадку покидання території міста Конотоп, Сумської області.

ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, - до 24 січня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1