Номер провадження:1-кп/521/872/23
УХВАЛА

25.07.2023 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при судовому розгляді кримінального провадження № 521/11041/22 щодо:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Києві, громадянина України, офіційно працевлаштованого у ТОВ «Фора», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Дарницького районного суду міста Києва від 24.06.2016 року за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років та 6 місяців позбавлення волі (судимість не погашена),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

УХВАЛИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, при викладених в обвинувальному акті обставинах.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на те, що є об`єктивні причини вважати, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу останній матиме можливість вчинити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім цього, прокурор вважав за необхідне визначати розмір застави.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора. При цьому обвинувачений та його захисник, кожен окремо, заявили, що обвинувачений не з`явився до суду в зв`язку із неможливістю за станом здоров`я.

Розглянувши клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

На наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду вказує те, що злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_7 є тяжким злочином та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років. Вказані обставини самі по собі можуть бути мотивом та підставою для обвинуваченого вчиняти дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

На наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується) вказує той факт, що ОСОБА_7 раніше судимий та вчинив нове кримінальне правопорушення в період непогашеної судимості.

В обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор зазначив, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 на неодноразові виклики до суду не з`являвся, надав суду копії довідок про знаходження на лікуванні. Однак, відповідно до відповіді КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги №1» Оболонського району м. Києва, ОСОБА_7 до лікарів КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги №1» Оболонського району не звертався та лікар, який зазначений у довідках наданих обвинуваченим в медичному закладі не працює.

Вищезазначене вказує на те, що документи, які надані обвинуваченим ОСОБА_7 до суду, містять неправдиві відомості про причини його неявки в судові засідання, що свідчить про спроби ухилення останнього від кримінальної відповідальності.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , суд враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у випадку визнання його винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, особу обвинуваченого, який немає міцних соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризику того, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, може продовжити злочинну діяльність або вдатись до спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за інкримінований йому злочин.

Оцінюючи доводи сторони захисту, у їх сукупності, суд не знаходить їх переважними та переконливими над доводами прокурора та вважає, що вони не спростовують ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, на думку суду, немає.

Враховуючи положення ст. 182 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 200 мінімумів для працездатних осіб, що складає суму 536 800 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 314-315, 334, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 200 розмірів мінімальної заробітної плати для працездатних осіб, що складає 536 800 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 23.09.2023.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_8