Справа №155/61/24
Провадження №1-кс/155/19/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2024 м.Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017 від 11.01.2024 року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на бувший у вжитку мобільний телефон марки «Nokia 105» чорного кольору, із сім картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які як повідомим свідок ОСОБА_4 він таємно викрав шляхом вільного доступу зі столу у кімнаті будинку, близько 22 год 00 хв 10.01.2024 року у АДРЕСА_1 та який належить потерпілій ОСОБА_5 і котрого 11.01.2024 року добровільно видав свідок ОСОБА_4 шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном у кримінальному провадження № 0000017 від 11.01.2024.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 11.01.2024 року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте у клопотанні слідчий просив судове засідання проводити у їх відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд клопотання про арешт майна проводити у його відсутності. Не заперечував щодо задоволення клопотання.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає його розгляду ,а також відповідно до ч.4 ст.107 не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у спосіб тимчасового позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вилученого майна, вважаю доцільним.

Беручи до уваги вище наведене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що бувший у вжитку мобільний телефон марки «Nokia 105» чорного кольору, із сім картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, є предметом вчинення кримінального правопорушення, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудове розслідування кримінального провадження №0000017, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.170, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бувший у вжитку мобільний телефон марки «Nokia 105» чорного кольору, із сім картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які як повідомим свідок ОСОБА_4 він таємно викрав шляхом вільного доступу зі столу у кімнаті будинку, близько 22 год 00 хв 10.01.2024 року у АДРЕСА_1 та який належить потерпілій ОСОБА_5 і котрого 11.01.2024 року добровільно видав свідок ОСОБА_4 шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном у кримінальному провадження № 0000017 від 11.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1