overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5089/23
№ провадження 1-кп/646/271/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 06.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001515 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 , ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2024 у провадження судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 на підставі ухвали судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 , ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001515 від 06.06.2023 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 , ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 06 березня 2024 року о 10 год 45 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/933/24 Справа № 210/29/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року задоволено подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На зазначену ухвалу прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 401 КПК України про кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 29 лютого 2024 року о 12:00 годині, за адресою: пр-т Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Провадження № 1-кс/303/196/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2024 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000760, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000760.

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам статті 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту на майно та призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000760.

Розгляд клопотання призначити на 08 лютого 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, 13А.

Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури, старшу слідчу СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа№ 309/3756/22
Провадження № 1-кп/309/225/22
У Х В А Л А

про застосування приводу

07 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №50000188 від 13.08.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженні №50000188 від 13.08.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні №50000188 від 13.08.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 06 березня 2024 року, на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 30 хвилин 06 березня 2024 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 449/1668/23
У Х В А Л А

07.02.2024

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю,

прокурорки ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисниці обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000254 від 22.11.2023р за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 07.02.2024 р.

Обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив. Судова повістка ним отримана 11.01.2024р.

Прокурорка просила застосувати до обвинуваченого привід.

Інші учасники справи проти цього не заперечували.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 6 березня 2024 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області на 11 год. 30 хв. 6 березня 2024 року (м.Перемишляни, вул.Галицька, 67а).

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/5836/22
1-кс/465/289/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

07.02.2024 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06 лютого 2024 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді від 06 лютого 2024 року у справі №465/5836/22 доручено Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника підозрюваному ОСОБА_3 , для участі у розгляді клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000118 від 30 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та забезпечити явку захисника в судове засідання на 07 лютого 2024 року о 14 годині 10 хвилин.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що у резолютивній ухвали слідчого судді від 06 лютого 2024 року здійснено технічну описку, а невірно вказано назву установи "Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги" замість "Західному міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги".

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що допущену описку слід виправити.

Приймаючи рішення стосовно виправлення описки суд враховує, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати ("незмінність судового рішення").

Керуючись ст.379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині тексту ухвали слідчого судді від 06 лютого 2024 року, яка постановлена по справі №465/5836/22 (провадження 1-кс/465/289/24), назву установи "Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги"

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/595/24
Провадження №1-кп/944/818/24
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

07.02.2024 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріалами кримінального провадження відомості щодо якого 13.08.2023року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000899 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого 13.08.2023року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000899 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12год 15хв 13 лютого 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 592/2092/24
Провадження № 1-кс/592/963/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на незаконне тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

07.02.2024 до суду надійшла скарга захисника у якій він просить звільнити засудженого ОСОБА_2 з-під варти. Вимоги мотивує тим, що засуджений тримається у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» без відповідного рішення суду.

Згідно ст. 206 КПК України перевірка тримання під вартою осіб відноситься до повноважень слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа.

Для перевірки законності тримання під вартою слід призначити розгляд скарги. Також слід забезпечити участь засудженого в судовому засіданні та витребувати у установи відомості про підстави тримання під вартою.

24.02.2022 відповідним Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації. Дію воєнного стану згодом продовжено відповідним Указом Президента і затверджено відповідним законом.

Під час дії воєнного стану доставка осіб які перебувають під вартою до Ковпаківського районного суду м.Суми не здійснюється.

Воєнний стан в Україні і відсутність умов для конвоювання осіб, які тримаються під вартою, роблять неможливим особисту участь засудженого у судовому засіданні. Відтак участь засудженого на підставі п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України слід забезпечити дистанційно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на незаконне тримання під вартою .

Призначити скаргу до розгляду о 09-30 год. 09.02.2024, який відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Маґістратська, 12.

Зобов`язати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у строк по 08.02.2024 надати суду відомості про підстави тримання в установі ОСОБА_2 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 о 09-30 год. 09.02.2024 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 Справа №607/6618/16-к Провадження №1/607/5/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підсудного ОСОБА_6 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід складу колегії суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на те, що судді без будь-якого обґрунтування порушують Європейську конвенцію про права людини, Конституцію України і чинне законодавство України, що є катуванням, адже жодне з обвинувачень не підтверджується.

Перелік підстав, коли суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи міститься в ст.54 КПК України в редакції 1960 року і є вичерпним.

Оскільки, підсудний ОСОБА_6 не навів жодної з підстав передбачених ст.54 КПК України в редакції 1960 року, тому в задоволенні його клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статями 54 57 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів, -

постановила:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_6 про відвід складу колегії суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відмовити.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 671/210/23
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження та бездіяльність органу дізнання,

встановила:

06.02.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_2 до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просить поновити строк для оскарження постанови від 15.11.2023, скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0000220.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає, що є підстави для поновлення строку для оскарження вищевказаної постанови дізнавача.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Поновити представнику скаржника ОСОБА_3 строк для оскарження постанови дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0000220 від 09.12.2022.

Скаргу призначити до розгляду на 12.02.2024 на 14 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

Витребувати з відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000220 від 09.12.2022.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, його представника, керівника органу досудового розслідування відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

Справа № 495/736/24

Номер провадження 1-кп/495/149/2024

07 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання в режимі відео конференціїпо кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001386 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 199, 314, 315, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцю мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, який діє до 06.04.2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду за викликом;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченому положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Повний текст ухвали оголосити 07.02.2024 року о 16.30 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1