Справа № 541/4090/23
Провадження № 1-кс/541/1173/2023
У Х В А Л А

24 листопада 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миргород матеріали клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001361 від 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001361 від 22.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22 листопада 2023, близько 13 години 15 хвилин, водій автомобіля Wolkswagen Passat В7, д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 1.41 проміле, рухаючись по автодорозі Миргород-Комишня, в напрямку с. Комишня Миргородського району, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем Citroen C3 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по своїй смузі руху та перевозив в якості пасажира ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . В результаті ДТП, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому п`ятої фаланги правої кисті, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому четвертого ребра зліва.

В той же день, працівники поліції проводили огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки Citroen, моделі C3, д.н.з. НОМЕР_2 і автомобіль марки Wolkswagen, моделі Passat В7, д.н.з. НОМЕР_1 .

23 листопада 2023 року вищевказані транспортні засоби по кримінальному провадженні визнані речовими доказами та визначено їх місця зберігання, майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, розташований в м. Миргороді по вул. Мінзаводській 1а.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданого 27.08.2021, центром 5344, власником автомобіля марки Volkswagen, моделі Passat B7, д.н.з. НОМЕР_1 ,є ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , виданого 04.07.2018, центром 5345, власником автомобіля марки Citroen, моделі C3 д.н.з. НОМЕР_2 , є виконавчий комітет Сергіївської сільської ради, зареєстрована: АДРЕСА_2 . Фактично керував автомобілем ОСОБА_5 , проживаючий: АДРЕСА_3 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході огляду транспортні засоби, оскільки вони мають суттєве значення, для розслідування злочину передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, так як, даними транспортними засобами була здійснена дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. Також транспортні засоби мають пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди і по них необхідно проводити ряд судових експертиз направлених на встановлення об`єктивних даних для повного і не упередженого розслідування кримінального провадження.

Речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема судових експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Прокурор надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання у його відсутність та просив його задовольнити.

Власники майна та користувач майна в судове засідання не з`явилися, направили заяви до суду в яких просили розглянути клопотання в їх відсутність.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання подане до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 23.11.2023 року, тобто в строки, передбачені ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст.170 КПК України передбачено можливість накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, є підстави вважати, що автомобіль марки Volkswagen, моделі Passat B7, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки Citroen, моделі C3 д.н.з. НОМЕР_2 відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як за участі даних транспортних засобів відбулася дорожньо-транспортна пригода, вони мають пошкодження, характерні для ДТП , тобто зберегли на собі сліди злочину, тому клопотання підлягає задоволенню.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах - розгляд кримінального провадження.

Вказаний прокурором захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співмірним з тими обмеженнями, які існують під час досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту вищевказаних речей може призвести до їх знищення або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно даних речей є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень.

Одночасно суд роз`яснює власнику майна, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України , арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001361 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen, моделі Passat B7, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданого 27.08.2021, центром 5344, є ОСОБА_4 із забороною розпорядження, користування вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб.

Накласти арешт на автомобіль марки Citroen, моделі C3 д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , виданого 04.07.2018, центром 5345, є виконавчий комітет Сергіївської сільської ради , зареєстрований: АДРЕСА_2 , фактично керував автомобілем марки Citroen, моделі C3 д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , проживаючий: АДРЕСА_3 , із забороною розпорядження, користування вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1