Провадження № 1-кс/686/6250/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 19.06.2023 р. про закриття кримінального провадження №0001666,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 19.06.2023 р. про закриття кримінального провадження №0001666, посилаючись й на те, що постанова слідчого є безпідставною, винесеною передчасно, а досудове розслідування було проведено неповно, без встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також без проведення всіх необхідних слідчих дій. У скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову слідчого від 19.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0001666.

ОСОБА_3 , який клопотав про розгляд скарги без його участі, та слідчий в судове засідання не з`явились.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника та слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001666, приходжу до наступних висновків.

Хмельницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001666 від 14.05.2023 р., з правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

Так, 14.05.2023 р. до ЄРДР за № 0001666 були внесені відомості за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України, по факту того, що «02.04.2023 та 03.04.2023 невстановлені слідством особи, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території Хмельницького Свято-Покровського кафедрального собору, що за адресою: м.Хмельницький, вул.Володимирська, 113, викрали речі, що належать ОСОБА_4 , чим завдали збитку на суму, що встановлюється.»

За результатом досудового розслідування старшим слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесена постанова від 19 червня 2023 р. про закриття кримінального провадження №0001666 від 14.05.2023 р., на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного Кодексу передбачено, що обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення, в силу ст.93 КПК України, здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Виходячи зі змісту ст.ст.2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Вказані вимоги закону слідчим в повній мірі не виконано та передчасно винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, а також із матеріалів кримінального провадження, слідчим не здійсненні всі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин, передбачених ст.91 КПК України, як того вимагає ст.92 та ст.93 КПК України, не проведено аналіз доказів та не дана відповідна правова оцінка обставинам справи.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001666 було двічі допитано потерпілого ОСОБА_4 , а також допитано свідка ОСОБА_6 . Інших слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, які відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0001666, під час досудового розслідування здійснено не було. Так, слідчим не було вжито дій, спрямованих на встановлення всіх можливих свідків-очевидців події та їх допит щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, зокрема, й тих, про яких зазначали потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_6 , не вживались заходи щодо отримання відеозаписів, які могли бути здійсненні присутніми на місці події працівниками поліції або представниками ЗМІ, не проведено огляд місця події приміщення будинку АДРЕСА_1 , де до 03.04.2023 р. знаходились належні потерпілому речі, які, очевидно, віднайдені не були, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо огляду вказаних речей та щодо їх оцінки в ході проведення товарознавчих експертиз, з метою визначення заподіяної потерпілому ОСОБА_4 шкоди.

З приводу постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001666, яка є предметом оскарження, слід зазначити, що мотивувальна частина цієї постанови не містить належної аргументації щодо змісту обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття вказаної постанови та їх обґрунтування. Зокрема, у своїй постанові слідчий, не провівши повного дослідження всіх обставин справи та перевірку здобутих доказів, у своїй постанові дійшов до передчасного висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, не зазначивши в резолютивній частині цієї постанови про те, склад якого саме кримінального правопорушення відсутній у даному випадку. Не навів слідчий у своїй постанові й достатніх мотивів, з яких він дійшов до висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме, на думку слідчого, об`єктивної сторони кримінального правопорушення. Зокрема, слідчий суддя звертає увагу й на ту обставину, що, у розумінні вимог кримінального процесуального закону, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину, за таких обставин, рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке саме діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, й вид та розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди), чого зроблено не було. Окрім того, закриваючи кримінальне провадження №0001666, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, як вбачається зі змісту вказаної постанови, в ході досудового розслідування не з`ясував, в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження, яка є немотивованою, підлягає скасуванню.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 306, 307 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити.

Постанову старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 19 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0001666 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя