печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні №0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 08.08.2023, 16.11.2023, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання у передбаченому законом порядку, причини неприбуття суду не повідомив.

Ухвалою суду від 08.08.2023 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання на 16.11.2023. Проте, результати виконання ухвали суду про привід обвинуваченого на адресу суду не повідомлені.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід в наступне судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України. Поряд з тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_5 про розгляд справи за її відсутності /а. м. 31/.

Вислухавши позицію прокурора, додатково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно матеріалів справи, про місце, дату та час судового засідання, призначеного на 08.08.2023, обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений під особистий підпис, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка.

Окрім того, в судові засідання, призначені на 08.08.2023, 16.11.2023, обвинувачений ОСОБА_4 викликався шляхом направлення повісток за допомогою SMS-повідомлень на наявні в матеріалах справи мобільні номери телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Проте, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» вказані повідомлення одержувачу ОСОБА_4 не були доставлені, оскільки абонент тимчасово недоступний.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_4 з будь-якими заявами на адресу суду не звертався, контактний номер телефону не повідомляв.

Вищевказане у своїй сукупності дає підстави дійти висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, на що вказує поведінка останнього, зокрема, обвинувачений будучи обізнаним, що обвинувальний акт відносно нього перебуває у провадженні Печерського районного суду м. Києва, не з`являється в судові засідання, не повідомив суд про причини свого неприбуття, будь-яких доказів поважності неприбуття не надав.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. іскрівка безенчукського району самарської області російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,

в судове засідання у кримінальному провадженні №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 14 лютого 2024 року о 15-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

Виконання ухвали доручити Управлінню поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1