Справа № 301/3542/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, що внесене 14.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хечіус Ноу, район Синжерей, Республіка Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2023 року близько 00:10 години, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, щоуказом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено режим воєнного стану, перебуваючи в спальній кмнаті будинку за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає потерпіла ОСОБА_9 , в час коли останньої не було вдома, таємно викрав з дерев`яної тумбочки жіночий гаманець, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 950 Євро, 1500 гривень, після того отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник.

Вказаними неправомірними діями ОСОБА_10 спричинено матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 у розмірі 39 769,8 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 4 статті 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та суду показав, що 14 серпня 2023 року близько опівночі перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_2 , де мешкає потерпіла ОСОБА_9 , таємно викрав з тумбочки гаманець, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 950 Євро, 1500 гривень, після того з місця скоєння злочину зник. Вказані кошти від нього вилучили працівники поліції. Йому відомо, що в Україні введено режим воєнного стану. Просив застосувати до нього умовну міру покарання.

Прокурор ОСОБА_3 просив провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання строком на 3 (три) роки.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без її участі, у якій також вказано, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дадуть змогу вирішити питання щодо долі речових доказів та судових витрат.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт:

здійснення ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України;

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, раніше не судимий.

Також, суд враховує думку потерпілої, яка не має претензії до обвинуваченого матеріального та морального характеру.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 , особу обвинуваченого та його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, зокрема відшкодування ним збитків, яка свідчить про усвідомлення ним негативності вчиненого суспільно небезпечного діяння, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст.174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Завдану шкоду кримінальним правопорушенням у розмірі 39 769,80 грн. відшкодовано.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 2151,00 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.08.2023 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи, що даним вироком обвинувачений ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України звільняється від відбування покарання з випробуванням, на підставі ч.1 ст. 377 КПК України він підлягає звільненню з-під варти, а такий захід забезпечення кримінального провадження, як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - скасуванню у відповідності до п.2 ч.4 ст.374 КПК України.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 615 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.08.2023 щодо ОСОБА_6 - скасувати, негайно звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази:

-футболку чорного кольору марки «SOUTHERN», шорти джинсові синього кольору марки «VIMAN JEANS», пару кросівок білого кольору із вставками червоного кольору марки «SENTE», які вилучено і передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику.

-грошові кошти в сумі 950 ЄВРО купюрами номіналом по 100 ЄВРО у кількості 9 штук з серійними номерами SA, SA, WA, WA, SA, SA, SA, SA, NZ та купюрою номіналом 50 ЄВРО в кількості 1 штука з серійним номером WA, грошові кошти в сумі 986 гривень купюрами номіналом 500 гривень 1 штука з серійним номером Е31417900, номіналом 200 гривень 1 штука з серійним номером УФ7946305, номіналом 100 гривень 2 штуки з серійними номерами УС6759812, УП9150677, номіналом 50 гривень 1 штука з серійним номером ТУ2207208, номіналом 20 гривень 1 штука з серійним номером ЧБ6441123, номіналом 5 гривень 3 штуки з серійними номерами УА3781805, ПБ0713593, ВИ7622935, номіналом 1 гривня 1 штука з серійним номером РЖ2044694, які вилучені та передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили залишити власнику.

Арешт накладений на вказані речові докази скасувати відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 2151,00 гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1