Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/20/24
Єдиний унікальний №733/788/23
Ухвала

Іменем України

17 січня 2024 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000614 від 13.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.2 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до Ічнянського районного суду Чернігівської області скерований обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 та ч.2 ст.263 КК України .

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на шістдесят днів. Клопотання мотивовано тим, що на теперішній час по кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обгрунтовується тим, що при затриманні ОСОБА_4 надав неправдиві свідчення та змінив анкетні дані, зважаючи, що таким чином зможе уникнути відповідальності. Також існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, окрім того ОСОБА_4 раніше судимий та дана судимість в законному порядку не знята та не погашена, а тому застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити дієвості цього судового провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти заявленого клопотання та просила замінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених частиною першою даної статті. Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути на вид обраного запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.05.2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою та продовжений ухвалою Ічнянського районного суду до 26 січня 2024 року. Зазначений строк спливає.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 9 КПК України судом при вирішенні питання про запобіжний захід враховується практика Європейського суду з прав людини, згідно якої сама по собі тяжкість інкримінованого правопорушення не може бути підставою для обрання чи продовження дії запобіжного заходу, але, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовується відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, про що викладено правову позицію в рішенні ЄСПЛ «Летельє проти Франції».

Матеріали судового провадження свідчать про наявність у кримінальному провадженні ризику того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду. Обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що можливість призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років може викликати загрозу його втечі, про що викладено правову позицію в рішенні ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії», і відповідно до якого «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

На теперішній час встановлення обставин справи та перевірка їх доказами судом не закінчені.

Суд не бере до уваги заперечення захисника-адвоката, що прокурором не надано доказів ризиків, які підтверджують, що обвинувачений має реальну можливість переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у наявному кримінальному провадженні; перешкоджати здійсненню правосуддю іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що були враховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою також існувати не перестали.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 15 травня 2023 року , який неодноразово продовжувався слід вважати продовженим, і підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, особу обвинуваченого та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , а в клопотанні захисника та обвинуваченого відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 314 - 317, 342 - 345 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання

обвинуваченого під вартою - задовольнити.

Вважати продовженим строк тримання під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, а саме: до 16 березня 2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому , захиснику, прокурору та направити ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" , для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.Ічнянський районний суд Чернігівської області.

Cуддя ОСОБА_1