Провадження №1-кс/369/4299/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про внесення виправлень в ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.12.2023 року по справі № 369/22189/23, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/22189/23 постановлено Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0004013 від 28.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, а саме: старшому слідчому Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ; старшому слідчому Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 ; старшому слідчому Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 ; старшому слідчому Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 ; слідчому Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 ; слідчому Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що містять відомості про користування абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2022 року по 11.10.2023 року.

-належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровані вказані абонентські номери;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

-адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А;

-типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

При виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту ухвали суду відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим у другому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено «Надати слідчим слідчої групи, а саме: старшому слідчому Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ; старшому слідчому Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 ; старшому слідчому Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 ; старшому слідчому Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 ; слідчому Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 ; слідчому Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що містять відомості про користування абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2022 року по 11.10.2023 року», замість вірного - «Надати слідчим слідчої групи, а саме: старшому слідчому Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ; старшому слідчому Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 ; старшому слідчому Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 ; старшому слідчому Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 ; слідчому Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 ; слідчому Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що містять відомості про користування абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2022 року по 27.12.2023 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.12.2023 року по справі № 369/22189/23, зазначивши вірно текст другого абзацу резолютивної частини ухвали - «Надати слідчим слідчої групи, а саме: старшому слідчому Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ; старшому слідчому Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 ; старшому слідчому Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 ; старшому слідчому Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 ; слідчому Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 ; слідчому Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що містять відомості про користування абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2022 року по 27.12.2023 року», замість не вірно зазначеного другого абзацу «Надати слідчим слідчої групи, а саме: старшому слідчому Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ; старшому слідчому Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 ; старшому слідчому Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 ; старшому слідчому Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 ; слідчому Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 ; слідчому Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що містять відомості про користування абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2022 року по 11.10.2023 року».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1