overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 321/340/18 Номер провадження 11-кп/814/2415/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника в інтересах засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 15.08.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Заводським районним судом м.Запоріжжя.Розгляд даного кримінального провадження призначений 31 січня 2024 року на 13. год. 30 хв.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Заводським районним судом м.Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката - задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 15.08.2023 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Заводським районним судом м.Запоріжжя. Доручити Заводському районному суду м.Запоріжжя провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 31 січня 2024 року на 13. год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Заводському районному суду м.Запоріжжя - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 179/87/22
провадження № 1-кп/179/14/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

18 серпня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Магдалинівка кримінальне провадження № 0000221 від 17.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

У судове засідання, призначене на 18 серпня 2023 року на 09.20 год. обвинувачені не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинувачених, оскільки вони не з`явилася без поважних причин у судове засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, думку дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти до 28 серпня 2023 року на 11 год. 20 хв.

Застосувати на вказану дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали в частині приводу доручити відділенню поліції № 1 Новомосковського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Копію ухвали направити до Новомосковської окружної прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1666/22

Номер провадження 1-кп/184/50/23

13 лютого 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 27.07.2022 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації відсутнє, раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 27.07.2022року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в підготовче судове засідання він не з`явився без поважних причин, про час, місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, та про причини неявки суд не повідомив. Тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи Національної поліції.

Привід здійснити на 06.03.2023 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/6177/23
Провадження № 1-кп/206/309/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 00000772 від 11.12.2023 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000772 від 11.12.2023 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000772 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 08 січня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/9142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

22.12.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2023 о 16:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/643/795/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

26.12.2023

26 грудня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000613, внесеному до ЄРДР від 03.03.2021, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 314, 315, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком не більше двох місяців, тобто до 24.02.2024.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів лише в частині продовження дії запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.12.2023 о 08:45.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/507/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004169 від 27.10.2023 року по обвинуваченню неповно-літнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кри-мінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

встановив:

27.12.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці повер-нулась від Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» без виконання ухвала від 18.12.2023 року.

Під час ознайомлення з матеріалами справи, судом встановлено, що обвинува-чений проживає за адресою, яка територіально підвідомча Чернівецькому районному сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру по-карання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову до-повідь за ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити Чернівець-кому районному сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області скласти та подати в Шевченківський районний суд м. Чернівці досудову до-повідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народ-ження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-

постановив:

Доручити Чернівецькому районному сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області (адреса: 59000, Чернівецький район, м. Сто-рожинець, вул. О.Кобилянської, 2) скласти досудову доповідь відносно обвинуваче-ного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Укра-їни, проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, студента 2 курсу Чернівецького будівель-ного коледжу, раніше не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у під-готовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у на-данні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Шевченківського район-ного суду м. Чернівці до 18 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/1924/23 (1-кс/632/225/23) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1588/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: домашній арешт
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

12 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , здійснюючи підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.11.23 про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.11.23 про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 13 годину 00 хвилин 12 грудня 2023 року .

Від прокурора надійшло клопотання про участь підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Харківської області.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду та забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Первомайським міськрайонним судом Харківської області за участю підозрюваного ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.336КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначений розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.11.23 про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 13 годину 00 хвилин 12 грудня 2023 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №14) за участю підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Первомайським міськрайонним судом Харківської області.

Копію ухвали надіслати голові Первомайського міськрайонного суду Харківської області для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-в/127/821/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора

Враховуючи, вищевикладене, зважаючи на клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_3 у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» та перерахувати його за Вінницьким міським судом Вінницької області для організації подальшої доставки до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 88, 90 КВК України, ст. ст. 372, 537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та перерахувати його за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.11.23 Справа № 469/1584/23 1-кп/469/249/23
У Х В А Л А
09 листопада 2023 року смт.Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
06 листопада 2023 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання о 13.00 год. 28 березня 2024 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, представника персоналу органу пробації.
Суддя:
Провадження № 1-кс/932/4421/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №203/341/23,

в межах кримінального провадження №0000924 від 11.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач просить надати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи, що знаходяться в суді, з можливістю вилучення копій документів.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає що в межах кримінального провадження №0000924 від 11.12.2023 підлягає з`ясуванню факт виконання ОСОБА_5 угоди про примирення.

В судове засідання слідчий та власник речей не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню клопотання. При цьому, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

У відповідності до ч.5 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Дізнавачем не обґрунтовано неможливість отримати копії документів судової справи без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи що йде мова про отримання копій документів у суді, вважаю, що у дізнавача не має перешкод в отриманні документів на підставі безпосереднього звернення до суду.

Керуючись ст. 93, 131, 132, 159, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1