У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Шостого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000113, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 3 ст. 171, ч. 1 ст. 371 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність керівника Шостого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Львові ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000113, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 3 ст. 171, ч. 1 ст. 371 КК України, посилаючись на те, що 17.07.2023 заявник надіслав на адресу ТУ ДБР в м. Львові клопотання, в якому просить направити йому, як заявнику, копію постанови про закриття кримінального провадження. Однак, зворотнього листа з відповіддю він не отримав.

Вважаючи таку бездіяльність протиправною, скаржник просить зобов`язати слідчого Шостого відділу ТУ ДБР в м. Львові, розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 від 17.07.2023, про що повідомити його шляхом направлення відповіді на електронну пошту заявника.

У судове засідання скаржник не з`явився, однак, у поданій скарзі просить розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надіслав лист про розгляд скарги без його участі. Крім того, зазначив, що кримінальне провадження № 0000113 від 05.07.2022 закрите. Постанова про закриття направлена за поштовою адресою ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК України строк, -

заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебувало кримінальне провадження № 0000113 від 05.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 171, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 371 КК України.

Постановою старшого слідчого Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 04.07.2023 вищевказане кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Також встановлено, що 17 липня 2023 року заявник надіслав слідчому клопотання, в якому просить направити йому, як заявнику, копію постанови про закриття кримінального провадження на свою офіційну електронну адресу.

Однак, станом на 24.07.2023 слідчим у визначений законом строк не повідомлено ініціатора про результати розгляду клопотання. Слідчий залишив клопотання без процесуального реагування.

Згідно з ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Частиною 6 ст. 284 КПК України передбачено, що копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Будь-яких доказів того, що клопотання заявника було розглянуто слідчим, повідомлено про результати його розгляду особу, яка його заявила, органом досудового розслідування слідчому судді не надано.

У листі, адресованому слідчому судді, слідчий повідомив про те, що постанова про закриття направлена заявнику поштою, однак, жодних доказів, які це підтверджують, слідчий не надав. Водночас, у скарзі заявник порушує питання про бездіяльність слідчого у порядку ст. 220 КПК України, яка полягає у невиконанні вимог щодо розгляду клопотання слідчим та повідомленні про результати його розгляду, а не вимог, передбачених ч. 6 ст. 284 КПК України,

щодо направлення постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий допустив бездіяльність, яка полягає в тому, що він не розглянув в порядку ст. 220 КПК України клопотання заявника про надсилання йому постанови про закриття кримінального провадження, не повідомив ініціатора клопотання про результати його розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та необхідність зобов`язати слідчого розглянути клопотання заявника від 17.07.2023 та повідомити заявника про результати його розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Ужгороді) ОСОБА_5 розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 від 17.07.2023 у кримінальному провадженні № 000113 за ч. 1 ст. 146, ч. 3 ст. 171, ч. 1 ст. 371 КК України, в порядку ст. 220 КПК України, та повідомити заявника про результати розгляду даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1