УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернення застави в рамках кримінального провадження № 0000128 від 19.10.2020 р., -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу та повернення застави, шо був обраний згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 01.02.2021 р. у справі № 760/2397/21, в рамках кримінального провадження № 0000128 від 19.10.2020 р.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились. Від захисника надійшла заява, у якій він просить залишити без розгляду вказане клопотання, у зв`язку із тим, що 08.06.2023 року Київським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою задоволено скаргу прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо повернення обвинувального акту для розгляду до Вишгородського районного суду Київської області.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 201 КПК України за результатами розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя може постановити ухвалу про зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, а також залишення без розгляду у разі подання даного клопотання раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його вимоги, про що подала письмову заяву про залишення його без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права захисника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернення застави в рамках кримінального провадження № 0000128 від 19.10.2020 р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1