Справа № 740/6598/23
Провадження № 1-кс/740/1300/23
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

08 жовтня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 06.10.2023 до ЄРДР за №0001379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи,

встановила:

08.10.2023 надійшло клопотання про надання дозволу слідчому на проведення обшуку у невідкладних випадках за адресою:АДРЕСА_1 , яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві приватної власності: 1/2 частка за ОСОБА_6 , 1/2 частка за ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину та слідів вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 06.10.2023, до Ніжинського РВП надійшло повідомлення з лікарні, з приводу того, що до ЧОЛ доставлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Ніжин, з тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепального рогівково-склерального поранення з випадінням внутрішніх оболонок та наявністю стороннього тіла (кулі) в м`яких тканинах орбіти, травматичної катаракти, гемофтальму, ретробульбарної гематоми лівого ока. Встановлено, що 05.10.2023, близько 21.30 години невстановлений чоловік перебуваючи поблизу магазину «Прохлада» по вул. Шевченка, 104 в м. Ніжині, за допомогою пневматичного пістолета спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

Відповідно до наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної експертизи» тілесні ушкодження у ОСОБА_8 у вигляді вогнепального рогівково-склерального поранення з випадінням внутрішніх оболонок та наявністю стороннього тіла (кулі) в м`яких тканинах орбіти, травматичної катаракти, гемофтальму, ретробульбарної гематоми лівого ока, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.

За вказаним фактом відомості внесено до ЄРДР за №0001379 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано може бути причетний ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

07.10.2023 в період часу з 11.25 год. по 11.47 год. на підставі ч.3 ст.233 КПК України слідчим СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 було проведено обшук у невідкладних випадках за місцем мешкання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, було виявлено та вилучено: пневматичний пістолет «CBC inc. FI USA cal. 177 (4.5 mm)» упакований до спеціального пакету WAR 1294780; 3 газових балони до пневматичного пістолету упаковані до спеціального пакету EXPO0242720; набої до пневматичного пістолету упаковані до спеціального пакету № 7258444.

07.10.2023 ОСОБА_9 , було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві приватної власності: 1/2 частка за ОСОБА_6 , 1/2 частка за ОСОБА_7 .

З огляду на результати проведення обшуку, відомості про вчинення кримінального правопорушення підтвердилися.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Частиною 1 ст.233 КПК України передбачено загальні засади щодо недоторканості житла особи, відповідно до положень якої ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Зважаючи на те, що в даному випадку мав місце невідкладний випадок 07.10.2023 за місцем проживанняОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України було проведено обшук без попереднього постановлення слідчим суддею ухвали.

Факт проведення обшуку слідчим слідчого відділу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 підтверджено складеним та долученим до матеріалів клопотання протоколом обшуку від 07.10.2023, відповідно до якого, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено: пневматичний пістолет «CBC inc. FI USA cal. 177 (4.5 mm)» упакований до спеціального пакету WAR 1294780; 3 газових балони до пневматичного пістолету упаковані до спеціального пакету EXPO0242720; набої до пневматичного пістолету упаковані до спеціального пакету № 7258444.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40, тощо).

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що обшук в порядку ст.233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , проведено на законних підставах та за наявності обґрунтованого переконання у невідкладності здійснення такого, а тому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 233-234, 237 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 на проведення обшуку у житлі чи іншому володінні особи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, зареєстроване на праві приватної власності: 1/2 частка за ОСОБА_6 , 1/2 частка за ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину та слідів вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1