печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001357 від 02.11.2021 р., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів господарської справи № 910/3242/23, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2023 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про надання захисникам підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5524 від 14.08.2014) або адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5472 від 05.12.2013) тимчасовий доступ до документів, які містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів господарської справи № 910/3242/23 (голоуючий суддя ОСОБА_6 ) за позовом ОСОБА_7 до Об"єднання кооперативних автостоянок «Дублер» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 про визнання недійсними рішень, визнання протиправною та скасування реєстраційної дії з правом виготовлення фотокопій

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що у ході надання правової допомоги стороні захисту стало відомо про те, що до предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021 входять, зокрема, обставини стверджуваного протиправного заволодіння юридичною особою та майном Об`єднання кооперативних автостоянок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що за версією сторони обвинувачення мало місце у 2022-2023 роках.

За версією сторони обвинувачення 20.06.2022 на підставі підроблених документів було здійснено незаконну зміну керівника об`єднання кооперативних автостоянок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та призначено головою правління ОСОБА_10 , внаслідок чого, як стверджується «учасники злочинної організації протиправно заволоділи юридичною особою ОКА «Дублер».

Сторона обвинувачення стверджує, що вказане вище заволодіння юридичною особою та її майном здійснювалось на підставі підроблених документів, зокрема:

- «Протоколу №1 загальних зборів членів ОКА «Дублер» від 20.02.2022 із Додатком №1 - Результати поіменного голосування, в якому наявні прізвища та ініціали осіб, які, нібито, були присутні на зборах, а також наявні їхні підписи;

- Протоколу №1 засідання членів правління ОКА «Дублер» від 20.02.2022»,

- Протоколу загальних зборів уповноважених членів ОКА «Дублер» від 21.02.2022 із додатком № 1 Результатами поіменного голосування уповноважених членів ОКА «Дублер», в якому наявні прізвища та ініціали осіб, які, нібито, були присутні на зборах, а також наявні їх підписи.

- Протоколу №1 засідання членів правління ОКА «Дублер» від 21.02.2022.

Разом з тим, як встановлено у ході надання правової допомоги, у матеріалах реєстраційної справи об`єднання кооперативних автостоянок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні протоколи загальних зборів за період з моменту реєстрації юридичної особи до 20.02.2022, до яких було б долучено результати поіменного голосування членів кооперативу, зміст якого давав би можливість встановити перелік членів кооперативу та співставити такі списки із додатками до вказаних вище протоколів.

Також за результатами аналізу змісту протоколу № 1 загальних зборів уповноважених осіб об`єднання кооперативних автостоянок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.10.2021, який наявних в матеріалах реєстраційної справи (і дійсність якого не заперечується стороною обвинувачення), було встановлено, що за текстом вказаного протоколу зазначено про, нібито, участь у загальних зборах 20 (двадцяти) уповноважених осіб, що «складає 51 % від загальної кількості членів кооперативу 292 особи». Разом з тим, у реєстраційних листах уповноважених осіб, долучених до вказаного протоколу на 2 (двох) аркушах містяться 40 (сорок) підписів осіб, які (крім того) частково дублюються.

Зазначене, у свою чергу, унеможливлює встановлення переліку уповноважених осіб на вказаний період і, відповідно, надання правової оцінки дійсності вказаних документів, а також правомочності рішень, які приймались у подальшому обраними у такий спосіб особами, у тому числі, але не зокрема, рішенням, відображеним у Протоколі № 1 загальних зборів засідання членів правління ОКА «Дублер» щодо обрання голови правління кооперативу від 08.11.2021 (реєстраційна дія 11027010)

Крім того, у ході надання правової допомоги адвокатам стало відомо про те, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала справа № 910/3242/23 (голоуючий суддя ОСОБА_6 ) за позовом ОСОБА_7 до Об"єднання кооперативних автостоянок «Дублер» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 про визнання недійсними рішень, визнання протиправною та скасування реєстраційної дії.

Предметом спору у вказаній вище справі була позовна вимога ОСОБА_7 про визнання недійсними рішень, визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, здійсненої 09.11.2021, якою, зокрема, головою Об`єднання кооперативних автостоянок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було обрано ОСОБА_9 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.07.2023 у справі № 910/3242/23 позовну заяву ОСОБА_7 було залишено без розгляду з огляду на повторну неявку представника позивача у призначені судові засідання.

Разом з тим, у матеріалах вказаної вище господарської справи містяться відомості, які є необхідними для забезпечення повноти та всебічності встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження № 0001357 від 02.11.2021, зокрема, в частині заявлених підстав для визнання протиправною та скасування реєстраційної дії 11027010 від 09.11.2021 щодо обрання головою правління ОКА «Дублер» ОСОБА_9 .

У судове засідання адвокати не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, до суду направив заяву про проведення судового засідання без його участі.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Так, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхами та способами у відповідності до тактики та методики вибудуваної лінії захисту своїх довірителів.

Окрім того, кримінальне провадження має здійснюватися повно, тобто використовуючи весь інструментарій, наданий КПК України, як стороні захисту, так і стороні обвинувачення, а оцінка кожному із доказів може надаватися лише після їх отримання та виходячи із їх сукупності, оскільки можуть бути отримані і взаємовиключаючі одна одну відомості, істинність яких необхідно буде перевіряти і в інший спосіб.

Нормами кримінального процесуального законодавства визначено, а саме ст. 8 КПК України, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

Крім того, у п. 134 Рішення ЄСПЛ у справі «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні 19.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони захисту, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

З огляду на вищевикладене, ураховуючи зміст письмового повідомлення про підозру від 19.07.2023, врученої ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 0001357 від 02.11.2021, стороною захисту доведено, що у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 містяться відомості, що є необхідними з метою забезпечення повноти та всебічності встановлення обставин, що входять до предмету доказування у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021 та належного захисту прав і законних інтересів ОСОБА_5 та виконання завдань кримінального провадження.

Адвокатом доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона захисту просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення,

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони захисту, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав з якими законодавець пов`язує задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5524 від 14.08.2014) або адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5472 від 05.12.2013) тимчасовий доступ до документів, які містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів господарської справи № 910/3242/23 (голоуючий суддя ОСОБА_6 ) за позовом ОСОБА_7 до Об"єднання кооперативних автостоянок «Дублер» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 про визнання недійсними рішень, визнання протиправною та скасування реєстраційної дії з правом виготовлення фотокопій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано адвокату.

Слідчий суддя ОСОБА_1