Справа №293/850/16-к
Провадження № 1-кп/293/8/2024
УХВАЛА

24 січня 2024 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000252 від 13.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

24.01.2024 обвинувачений ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з`явився. Ухвала суду про привід не виконана. 23.01.2023 ОСОБА_5 надіслав на електронну адресу суду повідомлення, в якому зазначає: " просимо перенести суд по такій причині... Будь ласка".

Прокурор в судовому засіданні вказала, що обвинувачений позинаючи з травня 2023 в судове засідання жодного разу не з`явився. Він періодично подає до суду заяви про відкладення розгляду справи з різних підстав. Вказані підстави не підтверджуються належними доказами. Примусові приводи про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання не виконані з причин відсутності його за місцем проживання, відмови від захисника та у зв`язку з його скаргами на стан здоров`я. У зв`язку з цим прокурор подала до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_4 , яка приймає участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, просила відкласти розгляд справи, з огляду на заяву обвинуваченого. Також просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу.

Розглянувши подані клопотання прокурора, заслухавши думки учасників, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

За приписами, що містяться у п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 неможливий, а обвинувачений злісно ухиляється від явки до суду, тому суд з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження уважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане разом цим клопотанням.

В обґрунтування такого клопотання прокурор зазначає, що за матеріалами кримінального провадження є підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України. ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності не виконує свій процесуальний обов`язок, передбачений п.п.1, 3 ч.7 ст.42 КПК України не прибуває до суду. Причини його неявки кожного разу різні, і не підтверджуються належними доказами. Прокурор вважає, що з метою запобігання наявного ризику - переховування від суду застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою є неможливим. З метою запобігання подальшим спробам обвинуваченого ухилятись від явки до суду, виникла необхідність у його затриманні з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що 01.05.2023 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного у зв`язку з смертю головуючого по справі судді ОСОБА_6 , прийняте до провадження судді ОСОБА_1 . Розгляд справи розпочато спочатку. Підготовче судове засідання призначено на 20.06.2023. Починаючи з даного судового засіданні та у всі наступні підготовчі судові засідання обвинувачений жодного разу не з`явився. Він неодноразово звертався до суду з заявою про відкладення розгляду справи з різних сімейних обставин. Застосовані до обвинуваченого примусові приводи про доставку в судове засідання також виконані не були з різних причин, а саме: відсутність за місцем проживання, хвороба, відмова від захисника.

Наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме - переховування від суду, підтверджується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на виклики до суду не з`являється, ухиляється від виконання приводів, що вказує на бажання останнього ухилитись від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що прокурором в клопотанні дотримано вимог, визначених чинним КПК України, а саме обґрунтованості та доведеності обставин, зазначених у клопотанні, зокрема, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та те, що без участі обвинуваченого кримінальне провадження та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглянути неможливо; враховуючи дані про особу обвинуваченого, його систематичні неявки в судові засідання, які перешкоджають забезпеченню виконання покладених на нього обов`язків, та з метою запобігання спробам переховуватися від суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 28, 42, 177, 188-191, 318, 323, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Житомирському РУП ГУ НП в Житомирській області (вул.Фомічова, 6, смт.Попільня, 13500).

Відповідно до ст.191 КПК України затримана, на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до Черняхівського районного суду Житомирської області або закінчення шести місяців із дати її постановлення, та, зокрема, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянути в день його доставки (з`явлення) до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити до відділення поліції №2 Житомирському РУП ГУ НП в Житомирській області (вул.Фомічова, 6, смт.Попільня, 13500) - для виконання та процесуальному прокурору - для здійснення контролю.

Про виконання ухвали терміново повідомити Черняхівський районний суд Житомирської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1