УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження №0001028 від 11.07.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зі слів має дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеса надійшло клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження №0001028 від 11.07.2023 року відносно ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

За обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 27.10.2023 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.12.2023 року, включно, із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720 гривень та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України

В той же час, 30.10.2023 за ОСОБА_4 внесено заставу та останнього звільнено з під варти.

Таким чином, наразі відносно підозрюваного ОСОБА_4 діють обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на теперішній час в рамках кримінального провадження ризики передбачені ст. 177 КПК України, що існували під час застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися, а завершити досудове розслідування не виявляється за можливе з об`єктивних причин.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували, проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки підтверджується наступними доказами, здобутими під час досудового розслідування, зокрема: Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.07.2023, який в ході допиту надав показання, щодо обставин зустрічі його із підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які запропонували йому придбати в них вогнепальну зброю та боєприпаси;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_7 ;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 ;

-Протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 20.07.2023, відповідно до якого було оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в сумі 39000 гривень для використання їх під час документування факту збуту вогнепальної зброї та боєприпасів;

-Протоколом огляду закупника та вручення грошових коштів від 20.07.2023, відповідно до якого було оглянуто свідка ОСОБА_6 та вручено останньому грошові кошти в сумі 39000 гривень для використання їх під час документування факту збуту вогнепальної зброї та боєприпасів;

-Протоколом отримання добровільно наданого предмету від 21.07.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 добровільно видав придбаний ним автомат Калашникова з № НОМЕР_1 , магазин до автомата Калашникова та 169 набоїв калібру 5,45х39 мм.;

-Висновком експерта від 31.07.2023 № СЕ-19/116-23/12620-БЛ за результатами судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1, відповідно до якого наданий на дослідження автомат, є військовою вогнепальною зброєю нарізним автоматом Калашникова «АК-74» № НОМЕР_1 , калібру 5,45х39 мм, надані на дослідження патрони у кількості 169 штук, належать до категорії боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм.;

-Протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 21.07.2023, щодо обставин збуту ОСОБА_7 вогнепальної зброї та боєприсів;

-Протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 13.09.2023, щодо обставин збуту вогнепальної зброї та боєприпасів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

-Протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 19.09.2023, щодо обставин передачі грошових коштів ОСОБА_7 для проведення подальшої оперативної закупки вогнепальної зброї;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 19.10.2023, який в ході допиту надав показання, щодо обставин проведення оперативної закупки та придбання ним вогнепальної зброї та боєприпасів у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0001028 від 11.07.2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_4 мають місце процесуальні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме може:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, є те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, може здійснити спробу виїзду за кордон та таким чином ухилятись від органу досудового розслідування та суду. Підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків.

-п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Є підстави вважати, що ОСОБА_4 може вдатись до спроб знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вказують на його причетність до скоєння даного кримінального правопорушення.

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявний обґрунтований ризик, що ОСОБА_4 може вдатись до спроб незаконно впливати на свідків, які викривають його та інших можливих співучасників даного злочину, задля схиляння їх до зміни показань шляхом вмовляння, підкупу, погроз, оскільки після отримання копій матеріалів кримінального провадження наданих до клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 має усю інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Станом на даний час, свідки ще не допитані в судовому засіданні, їх показання мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду. Перебуваючи на свободі, підозрюваний може здійснювати незаконний вплив на вказаних осіб, схиляючи їх до зміни показів в рамках даного кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - наявний обґрунтований ризик, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підозрюваний не має офіційних джерел доходу.

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу були встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. На даний час вказані ризики несуттєво зменшились, за такого, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити до 20 лютого 2024 року включно строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.10.2023 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст .ст. 181, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження №0001028 від 11.07.2023 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 27.10.2023 року обов`язків до 20 лютого 2024 року включно.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1