Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2023 року, якою обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №0000692,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сарни Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонено підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків встановлено до 27 жовтня 2023 року.

Прокурор ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить вказану ухвалу скасувати та застосувати до підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 27 жовтня 2023 року.

На обґрунтування цих вимог зазначив, що оголошена ОСОБА_5 підозра ґрунтується на отриманих у ході досудового розслідування доказах. При цьому, один з інкримінованих йому злочинів відноситься до категорії тяжких.

Також прокурор вказав на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК. Зокрема вважає, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду стверджується тяжкістю можливого покарання, а ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення, стверджується тим, що при здійсненні досудового розслідування може виникнути необхідність у винайденні ще не встановлених речових доказів, які підозрюваний зможе знищити чи сховати. Щодо ризику незаконного впливу на свідків, потерпілих, то, зважаючи на те, що більшість з цих осіб є сусідами ОСОБА_5 , вказана обставина на думку прокурора, надасть йому змогу чинити незаконний тиск на них. Також прокурор вважає, що існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки його знайомі мають доступ до вогнепальної зброї, а тому перебуваючи на волі, він може отримати доступ до зброї скориставшись такою обставиною. При цьому, на даний час стосовно ОСОБА_5 вже наявне кримінальне провадження за фактом самовільного залишення військової частини. Крім того, ОСОБА_5 не виконуючи або неналежно виконуючи процесуальні обов`язки, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, думку підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 щодо безпідставності заявлених вимог та залишення ухвали без змін, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.177 КПК, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Розглядаючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.4 ст.296 КК України.

Визначення терміну «обґрунтована підозра» дано Європейським судом з прав людини містить рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

31 серпня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.4 ст.296 КК України.

Зібрані органами досудового розслідування докази на даному етапі досудового розслідування дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді щодо відсутності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК, встановлення яких є однією з підстав для обрання підозрюваному певного виду запобіжного заходу.

Так, на переконання колегії суддів, матеріали даного клопотання свідчать про наявність ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду. Зокрема, як було зазначено прокурором та знайшло своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, Першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Краматорськ) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження від 16.08.2023 за фактом самовільного залишення ОСОБА_5 місця несення служби своєї військової частини. Вказані обставини були підтверджені підозрюваним під час судового засідання.

Водночас стороною захисту не було надано доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_5 догляду за своєю матір`ю.

Тому, колегія суддів погоджується з доводами прокурора, що така поведінка підозрюваного, з урахуванням тяжкості можливого покарання у разі визнання його винним в інкримінованих злочинах, свідчить про можливість вчинення ОСОБА_5 дій, спрямованих на переховування від органу досудового розслідування та суду.

Доказів щодо наявності інших ризиків, заявлених у клопотанні, прокурором надано не було і апеляційним судом не встановлено.

Разом з тим, прокурор ні під час розгляду клопотання слідчим суддею, ні під час апеляційного розгляду, не зміг довести, що домашній арешт з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, в тому числі обов`язку носити електронний засіб контролю, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти встановленому ризику.

Так, згідно зі ст.183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

При цьому, як визначено ч.ч.4, 5 ст.181 КПК, орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Бузаджі проти Республіки Молдова» домашній арешт, з урахуванням його ступеня та інтенсивності, вважається позбавленням волі за змістом статті 5 Конвенції.

Таким чином, колегія суддів на даному етапі досудового розслідування, не вбачає підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 найбільш суворого виду запобіжного заходу, а, з урахуванням обставин кримінального провадження та особи підозрюваного, а саме наявності у нього дружини та малолітньої дитини, стану здоров`я, вважає, що домашній арешт в умовах контролю з боку працівників правоохоронних органів, здатен запобігти заявленому ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 . Тому підстав для задоволення апеляційних вимог прокурора та скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2023 року, якою обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 - без задоволення.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3