Справа № 939/2381/23
ВИРОК

Іменем України

04 жовтня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в смт Бородянка Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 10 вересня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бабинці Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

08 вересня 2023 року (точного часу не встановлено) ОСОБА_2 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості, у полі біля смт Бабинці Бучанського району Київської області побачив рослини зовні схожі на рослини роду коноплі. У цей час у нього виник умисел на їх незаконне придбання та зберігання для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_2 , знаходячись у тому ж місці в той же час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що виявлена ним рослина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, зірвав руками частини рослин та поклав до поліетиленового пакету, який був при ньому. Таким чином ОСОБА_2 незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 09 вересня 2023 року ОСОБА_2 , проходячи біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, для власного вживання без мети збуту, який незаконно придбаний ним за вищевказаних обставин, був зупинений працівниками поліції відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

У подальшому 09 вересня 2023 року у період з 17 години 47 хвилин по 17 годину 50 хвилин під час огляду місця події, біля будинку №64 по вул. Шевченка в смт Бабинці Бучанського району Київської області у ОСОБА_2 працівниками поліції виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 16,47 г.

До суду з обвинувальним актом надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 29 вересня 2023 року обвинувачений ОСОБА_2 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта у його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Суд приходить до висновку, що сторони обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст викладених обставин і у суду відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності їхньої позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який відповідно до ст. 89 КК України не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується негативно.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі.

Водночас, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України судимостей не має, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Суд переконаний, що визначена ним вид і міра покарання, є необхідною і достатньою для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень. Таке покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності з урахуванням того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Призначення ОСОБА_2 більш суворого покарання, буде явно несправедливим через його суворість.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1434,00 гривень.

Речовий доказ: канабіс масою 16,47 г, що зберігається в Бучанському районному управлінні поліції ГУ НП в Київській області (т. 2 а.с.31) необхідно знищити.

Керуючись статтями 368, 371, 376, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Речовий доказ: канабіс масою 16,47 г, що зберігається в Бучанському районному управлінні поліції ГУ НП в Київській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений на результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий-суддяОСОБА_5