печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000578 від 07.02.2018, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2023 прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, а саме:

- житловий будинок загальною площею 17,3 кв.м., житловою площею 9,5 кв.м. за адресою: м. Київ, вулиця Ломаківська (колишня Мічуріна), будинок 34-Б , який, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на праві приватної власності належить ФАПД ІНТЕРНЕШНЛ БІЗНЕС ІНК (FAPD INTERNATIONAL BUSINESS INC) - РНОНМ 000;

- житловий будинок загальною площею 48,2 кв.м., житловою площею 20,2 кв.м. за адресою: м. Київ, вулиця Ломаківська (колишня Мічуріна), будинок 34-А, який, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на праві приватної власності належить ФАПД ІНТЕРНЕШНЛ БІЗНЕС ІНК (FAPD INTERNATIONAL BUSINESS SNC) - РНОНМ 000;

- житловий будинок загальною площею 32,1 кв.м., житловою площею 13 кв.м. за адресою: м. Київ, вулиця Ломаківська (колишня Мічуріна), будинок 34, який, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на праві приватної власності належить ФАПД ІНТЕРНЕШНЛ БІЗНЕС ІНК (FAPD INTERNATIONAL BUSINESS SNC) - РНОНМ 000.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що вказані об`єкти нерухомого майна є речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 10.02.2020, оскільки відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, яка відповідає п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті підлягають арешту.

До початку розгляду клопотання прокурор подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, враховуючи необхідність з метою забезпечення арешту майна визнав необхідним здійснювати розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Печерської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000578 від 07.02.2018 за ч. 3 ст. 190 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини, за яких невстановлена досудовим слідством особа, використовуючи підроблені договори купівлі-продажу та дарування, шляхом обману заволоділа будинком № 34 по вулиці Ломаківська (колишня Мічуріна) в м. Києві який в подальшому було поділено на три об`єкти.

На даний час прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою слідчого від 10.02.2020 об`єкти нерухомого майна, а саме: житловий будинок загальною площею 80,3 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м.; опис: А-житловий будинок, Б-сарай, В-вбиральня, розташований за адресою: місто Київ, вулиця Мічуріна, будинок 34 , який в подальшому відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна було поділено на три об`єкти, а саме: житловий будинок загальною площею 17,3 кв.м., житловою площею 9,5 кв.м. за адресою: м. Київ, вулиця Мічуріна, будинок 34-Б ; житловий будинок загальною площею 48,2 кв.м., житловою площею 20,2 кв.м. за адресою: м. Київ, вулиця Мічуріна, будинок 34-А ; житловий будинок загальною площею 32,1 кв.м., житловою площею 13 кв.м. за адресою: м. Київ, вулиця Мічуріна, будинок 34, - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000578 від 07.02.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, і що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а тому за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме:

- житловий будинок загальною площею 17,3 кв.м., житловою площею 9,5 кв.м. за адресою: м. Київ, вулиця Ломаківська (колишня Мічуріна), будинок 34-Б , який, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на праві приватної власності належить ФАПД ІНТЕРНЕШНЛ БІЗНЕС ІНК (FAPD INTERNATIONAL BUSINESS INC) - РНОНМ 000;

- житловий будинок загальною площею 48,2 кв.м., житловою площею 20,2 кв.м. за адресою: м. Київ, вулиця Ломаківська (колишня Мічуріна), будинок 34-А, який, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на праві приватної власності належить ФАПД ІНТЕРНЕШНЛ БІЗНЕС ІНК (FAPD INTERNATIONAL BUSINESS SNC) - РНОНМ 000;

- житловий будинок загальною площею 32,1 кв.м., житловою площею 13 кв.м. за адресою: м. Київ, вулиця Ломаківська (колишня Мічуріна), будинок 34, який, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на праві приватної власності належить ФАПД ІНТЕРНЕШНЛ БІЗНЕС ІНК (FAPD INTERNATIONAL BUSINESS SNC) - РНОНМ 000,

із забороною відчужувати та розпоряджатися вищевказаними об`єктами нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1