ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/297/24 Справа № 234/1083/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши спільну апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подану на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 жовтня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подану на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невизнанні потерпілими у кримінальних провадженнях № 0000029 від 26.01.2022, № 0000030 від 26.01.2022, № 0000031 від 26.01.2022, № 0000032 від 26.01.2022, № 0000033 від 26.01.2022, № 0000034 від 26.01.2022, № 0000035 від 26.01.2022, № 0000036 від 26.01.2022 року,

встановила:

19 січня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла спільна апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подана на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 жовтня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подану на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невизнанні потерпілими у кримінальних провадженнях № 0000029 від 26.01.2022, № 0000030 від 26.01.2022, № 0000031 від 26.01.2022, № 0000032 від 26.01.2022, № 0000033 від 26.01.2022, № 0000034 від 26.01.2022, № 0000035 від 26.01.2022, № 0000036 від 26.01.2022 року

В резолютивній частині поданої апеляційної скарги останні просять:

- розглянути скаргу від 02.02.2022, яка була подана до Краматорського міського суду Донецької області по якій Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська була винесена ухвала від 12.10.2023 року в порядку ст.10 Конституції України, ст.29 КПК України;

- постановити ухвалу в порядку п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК за результатами розгляду скарги від 02.02.2022 і визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими в порядку ч. 2 ст. 55 КПК та вручити пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілих у восьми кримінальних провадженнях №36 від 26 січня 2022 року;

- ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03.01.2024 року визнати незаконною, необгрунтованю та невмотивованою.

Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до розгляду, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

За вимогами п. 4 ч. 3, ч. 5 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська 12 жовтня 2023 року.

За вказаних обставин вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особи, які її подають, не порушують питання про поновлення цього строку.

Крім того, положеннями ч. 2 ст. 396 КПК визначені вимоги до форму та змісту апеляційної скарги, відповідно до яких у ній підлягають зазначенню зокрема:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Частиною 3 ст. 407 КПК передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу та постановити нову.

Під час перевірки апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК встановлено, що в цій скарзі не вказано в чому полягає незаконність чи необгрунтованість оскаржуваного судового рішення. Крім того, апеляційні вимоги сформульовані щодо розгляду скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02 лютого 2022 року, яка була направлена до Краматорського міського суду Донецької області, при цьому апелянтами не зазначено, яке саме процесуальне рішення було прийнято судом першої інстанції (у даному випадку слідчим суддею) за результатами розгляду їх скарги та яке саме рішення ними оскаржується в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що з системного аналізу положень ст. 392-395 КПК убачається, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили та ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту апеляційних вимог убачається, що апелянтами сформульована апеляційна вимога про розгляд скарги від 02 лютого 2022 року, як суду першої інстанції, що не передбачено кримінальним процесуальним законом.

Зазначені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційною інстанцією.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року ( справа №686/24639/17, провадження № 51-5496 кмо 18) положення ст. 398, ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК не можуть бути застосовані до апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, водночас це не виключає можливості повернення апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів з підстав, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 399 КПК. Отже, залишення без руху апеляційної скарги, що подана на ухвалу слідчого судді, не передбачено нормами КПК.

Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідачка дійшла висновку, що вказані обставини є перешкодою для призначення скарги до розгляду, а апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК.

Водночас, апеляційний суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 399 КПК, роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК.

Керуючись ст. 396, 398, 399 Кримінального процесуального Кодексу України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які її подали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2