overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 24.07.2023 року №4524нт,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві від 24.07.2023 року №4524нт про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві з заявою від 24.07.2023 року №4524н, про кримінальне правопорушення. Відповідь отримана про невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Військової частини НОМЕР_1 від 24.07.2023 року №4524нт про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000632 від 02.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора.

До початку розгляду клопотання прокурор групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Перевіривши заяву прокурора та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000632 від 02.02.2015 року підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000632 від 02.02.2015 року, повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/7502/23

ун. № 759/23943/23

06 грудня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні №0000295 внесене 07.09.2023 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Однак, цього ж дня до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні №0000295 внесене 07.09.2023 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши на виконання ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 22 серпня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2023 року подання голови Волинського апеляційного суду задоволено. Матеріали кримінального провадження № 0000145 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 22 серпня 2023 року направлено до Рівненського апеляційного суду для розгляду по суті.

Підстав для проведення повторної підготовки до апеляційного розгляду за поданою апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок суду першої інстанції від 22 серпня 2023 року у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.162, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України не вбачається в силу відкриття апеляційного провадження Волинським апеляційним судом відповідно до ухвали від 03.10. 2023 року.

Згідно ч.3 ст. 401 КПК України слід вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 22 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 9000145 від 08 травня 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України призначити на 15:30 год. 20 лютого 2024 року в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 208/6255/19
№ провадження 1-кс/208/2401/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СВ Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001663 від 30 серпня 2019 року, внесеного 08 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.129 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СВ Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001663 від 30 серпня 2019 року, внесеного 08 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.129 КК України.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача СВ Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001663 від 30 серпня 2019 року, внесеного 08 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.129 КК України.

2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 13 грудня 2023 року об 09.50 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).

3. В судове засідання викликати заявника, дізнавача СВ Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та представника Кам`янської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/2875/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

(Вступна і резолютивна частина вироку)

11 грудня 2023 рокуКриничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000245 від 12 вересня 2023 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Потоки, Криничанського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно працює сторожем у ТОВ «Агрофірма «Вікторія», раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням , призначивши іспитовий строк терміном 1 рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: заяву ОСОБА_3 про відмову від проходження військової служби, оптичний носій інформації DVD-R «Videx» 4.7GB/120min - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 183/6811/23
Провадження № 1-кс/183/2013/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні від 28 березня 2022 року № 0000079.

Як убачається з автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3», ухвалою слідчого судді від 01 червня 2023 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого з моменту затримання протягом тридцяти шести годин повинно бути доставлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Термін дії цієї ухвали - до 01 грудня 2023 року включно, як зазначено в цій ухвалі суду, дата втрати ухвалою законної сили - 02 грудня 2023 року.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вирішуючи клопотання по суті, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту, крім іншого, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ураховуючи те, що ухвала слідчого судді не була виконана, ОСОБА_3 не затриманий і не доставлений до суду для розгляду клопотання, строк дії ухвали закінчився 02 грудня 2023 року, клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне провадження № 0000079 від 28 березня 2022 року) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7585/23
У Х В А Л А

про внесення виправлень до судового рішення

08 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши за своєю ініціативою питання про внесення виправлень до судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Вироком цього суду від 05.12.2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25 вересня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, визнано ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено їй покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік та на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Однак судом у вступній частині вироку була допущена описка щодо зазначення особи обвинуваченої, а саме у шостому абзаці замість вірного « ОСОБА_4 » було помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2023 року, зазначивши у шостому абзаці « ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/344/4015/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0004506 від 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

08.06.2023 слідчий ОСОБА_3 звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , в якому просила про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0004506 від 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Відповідно до п. 3 такої норми - відкликання ухвали прокурором.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення подано клопотання про відкликання раніше поданого клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого 08.06.2023 в межах кримінального провадження № 0004506 від 18.12.2018. Відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання, подане 08 червня 2023 року в межах кримінального провадження № 0004506 від 18.12.2018, про дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 345/5828/23
Провадження № 11-сс/4808/365/23
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, прокурора, скасувати та постановити нову ухвалу.

Визнати скаргу ОСОБА_3 такою, що підлягає розгляду та направити її в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14 год. 13 грудня 2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6