overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа №348/237/23

Провадження № 1-кс/348/87/24

22 лютого 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, за обвинувальним актом від 27.01.2023, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000007, за обвинувальним актом від 27.01.2023, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

В судовому засіданні від прокурора поступило письмове клопотання про продовженя застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 задовільнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком шістдесят днів, тобто до 22 квітня 2024 року, та покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі населенного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання прокладених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обвинуваченим запобіжного заходу покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники мають право отримати її копію в суді.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23.02.2024 о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/291/24 Провадження № 1-кс/613/121/24
УХВАЛА
23 лютого 2024 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Строк на оскарження постанови дізнавача пропущено не було, оскільки її копію заявник отримала 16 лютого 2024 року та в десятиденний строк звернулася до суду.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 27 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати заявника та представника СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 953/3413/23
н/п 1-кп/953/457/24
"22" лютого 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше судимий: вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.02.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
встановив:
В судові засідання, призначені на 13.10.2023, 07.11.2023, 13.12.2023, 01.02.2024, 22.02.2024 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся, у відповідності до ст. 135 КПК України, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проходить до наступного.
Згідно абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів забезпечення його прибуття до суду.
З наданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 повідомлявся про необхідність явки до Київського районного суду м. Харкова 13.10.2023, 07.11.2023, 13.12.2023, 01.02.2024, 22.02.2024 для розгляду обвинувального акту відносно нього.
Однак, в судове засідання з розгляду даного обвинувального акту обвинувачений не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини не явки суду не повідомив.
За вказаних обставин суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 2, 7, 139, 323, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 12-00 год. 07.03.2024 до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал судових засідань №25, для розгляду обвинувального акту.
Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу про здійснення приводу оголосити ОСОБА_5 .
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу судді з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4428/19
Провадження №1-кп/635/356/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стрілеча Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 22 лютого 2024 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи обвинувачений сповіщався належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший підготовчий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку повідомлявся про день та час розгляду справи, але в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід, оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 08 квітня 2024 року о 12:45.

Копію ухвали для виконання негайно направити відділенню поліції № 1 ХРУП №2 Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/329/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 07 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2024, судову справу №127/11292/22, передано на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 07 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193.

Підготовче засідання призначити на 05 березня 2024 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2469/20
Провадження №1-кп/477/149/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000218, по обвинуваченню

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Жовтневому районному суді Миколаївської області перебуває зазначене кримінальне провадження із затвердженим обвинувальним актом, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що спільно із ОСОБА_3 , здійснив крадіжки майна у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 період січня-березня 2017 року.

Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року було задоволено клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого і провадження в справі зупинено.

13 листопада 2023 року він був затриманий і наступного дня доставлений до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання йому міри запобіжного заходу.

Враховуючи, що для подальшого розгляду справи необхідно відновити провадження у ній, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відновити.

Призначити в підготовчому судовому засіданні розгляд клопотання прокурора про застосування міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого на 14 листопада 2023 року 09.30.

Ухвала оскарженню не підлягає, її оскарження або ж заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок у разі його оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/354/24
Номер провадження 1-кс/482/173/2024
У Х В А Л А

про повернення клопотання

23 лютого 2024 року м.Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, зареєстрованому в ЄРДР за №0000052 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ: До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, зареєстрованому в ЄРДР за №0000052 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України До початку розгляду клопотання в судовому засіданні від слідчого надійшла заява про повернення клопотання. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, зареєстрованому в ЄРДР за №0000052 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3263/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 13.01.2024, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ужгород, з освітою 8 класів, працює різноробочим, неодружений, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом, заборонивши останньому залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період доби з 23 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 20 березня 2024 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначено до 20 березня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000087.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/147/24
Провадження № 1-кп/0158/45/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23 лютого 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000682 від 14.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення або визнання винуватості, у порядку ст. ст. 468-475 КПК України, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В

Призначити кримінальне провадження № 0000682 від 14.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 29 лютого 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3037/19
Провадження № 1-кп/309/300/20
22 лютого 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_5 .
Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні, яке призначене на 22.03.2024 року о 11 год.15 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/334/372/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 27.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.05.2023 за №0000088,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_4 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 303-307, 370-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 27.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.05.2023 за №0000088, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 27.02.2024 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1