УХВАЛА

23 листопада 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого дізнавача СД Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі дізнавача), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001334 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 14.09.2023 до чергової частини Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , про те, що 23.06.2023 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , використовуючи підроблені документи здійснила державну реєстрацію об`єкта будівництва, а саме приміщення ферми, що у АДРЕСА_2 , чим завдала для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збитків.

В ході досудового розслідування встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є власником об`єктів нерухомого майна, зокрема:

- Будівля корівника №1 ферми №2 загальною площею 1659,2 кв.м. (літ. «Б-1»), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Підставою набуття права власності на вказаний об`єкт є договір купівлі- продажу від 16.11.2017, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за №2221.

- Будівля корівника №2 ферми №2 (літ. «Б») загальною площею 1596,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Підставою набуття права власності на вказаний об`єкт є договір купівлі-продажу від 16.11.2017, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за №2223.

- Силосна споруда (В), що розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Підставою набуття права власності на вказаний об`єкт є договори купівлі-продажу від 26.02.2018 та 27.02.2023, посвідчені приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровані в реєстрі за №196, 200 відповідно.

Крім того досліджуючи Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_5 зареєстровано право спільної часткової власності на приміщення ферми №2 за фізичними особами - ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Серед переліку документів, поданих державному реєстратору для державно реєстрації вказано акт приймання-передачі №б/н від 13.06.2006, виданий Приватним сільськогосподарським підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та рішення органу місцевого самоврядування щодо об`єкта речового права №74 від 06.08.2006, видане ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Із вказаними документами ОСОБА_7 звернувся до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію прав від 23.06 2023 за №55911048 щодо реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт. 23 червня 2023 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 проведено державну реєстрацію на закінчений будівництвом об`єкт - приміщення ферми №2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки вказана реєстрація права власності стосується майна Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яким не було відомо про нову державну реєстрацію їх нерухомого майна тому є підстави що вказана реєстрація може бути незаконною, чим порушує права та інтереси законного власника.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що силосна споруда, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246, згідно акту прийому-передачі від 05.06.2000 була передана ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , про що йому 01.10.2001 видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_3 . Відтак, ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не могло у 2006 році передати вказаний об`єкт нерухомого майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , так як на той час майно належало на праві власності ОСОБА_9 . Будівлі корівників №№ 1, 2 ферми №2 (реєстраційний номер об`єктів нерухомого майна 46, 46) належали на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Крім того в ході відібрання пояснення у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 остання повідомила, що станом на 25.10.2023 реєстрація права власності закінченого будівництвом об`єкта приміщення ферми №2 з складовими об`єктами за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасована на підставі заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відмову від права власності. Однак 02.11.2023 під час здійснення тимчасового доступу до реєстраційної справи №060 яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що у вказаній справі відсутня заява ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відмову від права власності та витяг з Державного реєстру речових прав про скасування реєстрації.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документу.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати заява ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про відмову від права власності закінченого будівництвом об`єкта приміщення ферми №2 з складовими об`єктами за адресою: АДРЕСА_2 та Витяг з Державного реєстру речових прав про скасування вказаної реєстрації.

Підстави, що документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_6 - відповідно до матеріалів кримінального провадження.

Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити в повному обсязі.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Однак неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 86 КПК України регламентовано, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Дізнавач у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_6 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання дізнавача обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_6 , а саме до заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про відмову від права власності закінченого будівництвом об`єкта приміщення ферми №2 з складовими об`єктами за адресою: АДРЕСА_2 та Витяг з Державного реєстру речових прав про скасування вказаної реєстрації, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали (здійснити виїмку).

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1