Провадження № 1-в/761/23/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробці» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 засудженої вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2016 за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробці» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 була засуджена вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2016 за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на неї певних обов`язків у відповідності до ст.76 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, у зв`язку з чим просив звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.

Засуджена та іспектор Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно.

Прокурор заперечував проти звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки наявні дані, щодо вчинення засудженою іншого кримінального правопорушення у період іспитового строку, а кримінальне провадження закрито на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали особової справи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 була засуджена вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2016 за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на неї певних обов`язків у відповідності до ст.76 КК України.

27.06.2016 до Шевченківського РВ КВІ м. Києва надійшло розпорядження та копія вироку відносно засудженого які були прийняті до виконання.

Разом з тим, з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 у період іспитового строку, а саме: 04.08.2016 вчинила інше кримінальне правопорушення у період іспитового строку, вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що є нереабілітуючою підставою.

При цьому Верховний Суд наголосив, що нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Разом з тим, закриття кримінального провадження щодо особи з нереабілітуючих підставах і застосування до неї більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не свідчить про не вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення в період іспитового строку.

Таким чином, на час розгляду клопотання інспектором не надано суду належних даних, що засуджена ОСОБА_5 у період іспитового строку не вчиняла нових злочинів та не допускала порушень, а тому суд вважає, що вказане клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст.537 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання інспектора Шевченківського РВ філії державної установи «Центр пробці» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: