Справа № 163/2613/23
Провадження № 1-кс/163/901/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000224,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак підробки свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , витягу з реєстру територіальної громади №2023/007965457 на ім`я ОСОБА_5 , витягу з реєстру територіальної громади №2023/007965465 на ОСОБА_6 , довідки про перебування на консульському обліку ОСОБА_6 №28, копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , які ОСОБА_5 надав інспектору прикордонної служби для огляду під час проходження ним прикордонного контролю, що мало місце 16 листопада 2023 року в пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин» в селі Римачі Ковельського району Волинської області.

Цього дня в ході проведення огляду місця події дізнавачем зазначені документи та мобільний телефон марки «Xiaomi 12E Pro» імеі!6 НОМЕР_3 та імеі2: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 , який може містити інформацію про осіб, які виготовили документи з можливими ознаками підробки, були оглянуті і вилучені.

На думку дізнавача, вилучене майно має силу речового доказу, надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Дізнавач до клопотання додав заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явились. Разом з цим від представника третьої особи адвоката ОСОБА_7 на адресу суд надійшли письмові заперечення щодо клопотання дізнавача, в яких останній одночасно просить розгляд справи проводити без його та ОСОБА_5 участі.

Під час розгляду клопотання в порядку встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.358 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 листопада 2023 року за №0000224, що підтверджено відповідним витягом.

Подання ОСОБА_5 документів зазначених у клопотанні з ознаками можливої підробки в пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин» в селі Римачі Ковельського району Волинської області стверджено рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Документи та телефон, щодо яких подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 16 листопада 2023 року, і визнане речовим доказом в цьому кримінальному провадженні, що підтверджується постановою дізнавача від 16 листопада 2023 року.

Ознаки можливої підробки вищевказаних документів вбачаються з висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучені документи та телефон, який дізнавач просить арештувати, мають статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученими документами матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, ознак підробки, причетних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi 12E Pro» імеі!6 НОМЕР_3 та імеі2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 жодним чином не обґрунтоване. Кримінальне провадження зареєстровано за ознаками ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підроблених документів, тому законних підстав для накладення арешту на мобільний телефон не встановлено.

Таким чином, підстави внесеного дізнавачем клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 16 листопада 2023 року під час проведення огляду місця події в пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин» в селі Римачі Ковельського району Волинської області:

1) свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 , видане 09.09.2021 року Дніпровським районним у місті Херсон відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса);

2) нотаріально завірену копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , виданого 02.12.2021 року Пенсійним фондом України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк серії ААК №614437;

3) витяг з реєстру територіальної громади №2023/007965457 від 03.10.2023 року з інформацією щодо адреси місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4) витяг з реєстру територіальної громади №2023/007965465 від 03.10.2023 року з інформацією щодо адреси місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

5) довідку про перебування на консульському обліку , видану 25.01.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа №28,

заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

В решті вимог клопотання відмовити.

Часткове задоволення клопотання є підставою для повернення майна у задоволенні накладення арешту якого відмовлено - особі, в якої воно було вилучене.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1