Справа № 203/4733/23
Провадження № 1-кс/0203/4838/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кременчук, громадянина України, освіта базова вища, не одруженого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, дітей та інших утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 365 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0001330, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.08.2023 року, досудове розслідування в якому здійснюється слідчими слідчого третього слідчого відділу, (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,

встановив:

22 листопада 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 . Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 підозрюється в тому, що під час виконання ним повноважень працівника правоохоронного органу інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції він 29 серпня 2023 року при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобіля «JAGUAR» державний номер НОМЕР_1 , яким не виконувались вимоги поліцейського, робились образливі дії та заяви, безпідставно та на порушення визначеного чинним законодавством України порядку було застосовано наявну у нього зброю, внаслідок чого було заподіяно смерть ОСОБА_8 . Вказані дії, на думку органу досудового розслідування, свідчать про перевищення лейтенантом поліції ОСОБА_7 влади та його посадових повноважень за особливо обтяжуючих обставин. Також, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що застосовуючи зброю, він діяв з метою умисного заподіяння смерті ОСОБА_8 . Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 серпня 2023 р., залишеною без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, щодо ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30 жовтня 2023 року. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 жовтня 2023 року строк запобіжного заходу було продовжено до 29 листопада 2023 р. За час, що минув з моменту обрання запобіжного заходу, ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому прокурор просить продовжити строк домашнього цілодобового домашнього арешту на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Прокурор вказував, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинення умисного особливо тяжкого та тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з позбавленням життя особи, перевищенням влади та службових повноважень, є працівником правоохоронного органу поліцейським, може переховуватись від слідства, знищити чи спотворити докази у справі, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілих, він має спеціальні навички та обізнаний із формами та методами досудового розслідування, що дозволятиме його перешкоджати встановленню істини іншим чином, у зв`язку з чим просив продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що у зв`язку зі скасуванням Дніпропетровським апеляційним судом ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 жовтня 2023 р. про продовження строку домашнього арешту щодо ОСОБА_7 та постановлення апеляційним судом нової ухвали прокурор не має права просити продовження строків домашнього арешту за скасованою ухвалою, а мав відкликати своє клопотання та подати нове. Вказував на недоведеність обґрунтованої підозри: виклад обставин у повідомленні про підозру є однобічним: без зазначення обставин нападу на поліцейських, без надання оцінки правомірності діям ОСОБА_7 , наразі проведено службове розслідування, яке свідчить про законність дій підозрюваного. Захисник також звертав увагу слідчого судді на не доведеності ризиків, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання: ризик переховування підозрюваного від суду та слідства спростовується поведінкою ОСОБА_7 . Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_7 має намір знищити чи спотворити докази у справі, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілих до клопотання не додано. Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні погоджувався з доводами захисника ОСОБА_5 , наполягав на тому, що прокурор мав відкликати своє клопотання у зв`язку зі скасуванням апеляційним судом попередньої ухвали слідчого судді про продовження строку домашнього арешту. Вказував, що постановляючи нову ухвалу від 27 листопада 2023 р. про продовження строків домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_9 . Дніпровський апеляційний суд оцінював доводи щодо наявності доказів обґрунтованості підозри та ризиків, визначених ст. 177 КПК України, за станом на 26 жовтня 2023 р., тому зараз у слідчого судді є всі підстави надати оцінку зазначеним факторам на день вирішення клопотання прокурора та дійти висновку про недоведеність підстав для задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні погоджувався з доводами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав доводи своїх захисників, пояснив, що не вчиняв жодних кримінальних правопорушень, будь-які ризики, які є підставою для продовження запобіжного заходу, відсутні, він не має наміру ухилятись від суду та слідства. Просив відмовити в продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у разі продовження запобіжного заходу змінити його на особисте зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Дії підозрюваного ОСОБА_7 кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподiяння смерті особі; перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що супроводжувались насильством, застосуванням зброї та спричинили тяжкі наслідки.

Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване 29.08.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001330 (а.с. 9). Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001330 здійснюється слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава, у зв`язку з чим розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні підсудний Кіровському районному суду міста Дніпропетровська.

30 серпня 2023 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України (а.с. а.с. 16 20). Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 серпня 2023 року, залишеною без змін ухвало Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2023 р., щодо ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30 жовтня 2023 р. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 жовтня 2023 р. строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 було продовжено строком до 28 листопада 2023 року. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 жовтня 2023 року скасовано, продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком до 28 листопада 2023 р. Визначено покладені на нього обов`язки. Крім того, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 листопада 2023 р. продовжено строк досудового розслідування № 0001330 до 28 січня 2024 року.

Не можуть бути взяті до уваги твердження захисників, що у зв`язку зі скасуванням ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 жовтня 2023 р. прокурор не має повноважень звертатись за продовженням домашнього арешту, визначеного цієї ухвалою, а він мав відкликати клопотання та, за наявності підстав, звернутись з новим. Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Таким чином, продовженню підлягає строк дії не конкретної ухвали слідчого судді, а сам запобіжний захід, у випадку ОСОБА_7 продовжений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2023 р. строком до 28 листопада 2023 р. З цих самих мотивів відсутні підстави і для повернення клопотання прокурору, оскільки саме прокурор, відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України є повноважною особою для звернення за продовженням строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Не заслуговують на увагу і доводи про те, що на момент звернення прокурором з клопотанням була чинна ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про продовження строку цілодобового домашнього арешту, а Дніпровським апеляційним судом продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, оскільки йдеться про один й той самий запобіжний захід, визначений п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України домашній арешт.

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень надано відповідні докази: копії протоколів огляду місця події від 29.08.2023 р. зі схематичним планом, протоколи огляду вилучених відеозаписів, копії протоколу огляду речей, протоколи допитів свідків та малолітніх потерпілих, копії наказів щодо прийняття підозрюваного на посаду поліцейського, висновки експертних досліджень (а.с. а.с. 27 98).

При цьому до клопотання додані достатні докази для підтвердження фактів, які є причиною виникнення підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих підозрюваному ОСОБА_10 , що за практикою тлумачення обґрунтованості підозри Європейським Судом з прав людини, mutatis mutandis, в рішенні від 28.10.94 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (скарга № 14310/88) не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що безсумнівно доводять винуватість у злочині до ступеня, необхідного для засудження обвинувальним вироком чи, принаймні, висунення обвинувачення в формі обвинувального акту, що складає процесуальну мету вже наступних стадій кримінального провадження. Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_7 була підтверджена ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2023 р. та від 27 листопада 2023 р. при постановлені яких апеляційним судом надано оцінку всій сукупності наданих сторонами доказів, в тому числі і тим, які були подані захисниками підозрюваного ОСОБА_7 слідчому судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська в судове засідання 27 листопада 2023 р.

Отже, додані до клопотання докази об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінальних правопорушень, та можливу причетність до них підозрюваного ОСОБА_7 , та дозволяють розумному спостерігачу дійти висновку щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Надаючи оцінку ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з того, що характер та можливі обставини вчиненні кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_7 , покарання, яке йому загрожує, в своїй сукупності можуть свідчити про ризик переховування від суду та слідства, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у разі незастосування відповідного запобіжного заходу. При цьому, в ході досудового розслідування та проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз цей ризик може, навпаки, зростати.

Враховуючи, що наразі не проведені всі необхідні слідчі та розшукові дії, зважаючи, що точне і послідовне відтворення усіх обставин події матиме вирішальне значення для кваліфікації дій підозрюваного чи, навпаки, доведення їх правомірності, слід дійти висновку що за відсутності запобіжного заходу підозрюваний може впливати на свідків, у тому числі свою колеги, що свідчить про наявність ризику, вказаного п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При визначенні обставин, зазначених у ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 не одружений, але перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має постійне місце проживання, є поліцейським з дев`ятнадцятирічного віку, за місцем служби, попереднього навчання та проживання характеризується позитивно.

Твердження захисників про недоведеність ризиків, якими слідчий та прокурор обґрунтовують своє клопотання, не можуть бути враховані з огляду на те, що згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Тобто законодавчо передбачена необхідність встановити високий чи підвищений рівень вірогідності існування цих ризиків, а не потребу доводити реальний намір особи вчинити відповідні дії чи підготовку до їх вчинення.

Приймаючи до уваги встановлені в ході розгляду клопотання обставини: обґрунтовану підозру ОСОБА_7 у перевищенні влади та посадових повноважень, вчинених працівником правоохоронного органу із застосуванням зброї, та в умисному заподіянні смерті людини слідчий суддя приходить до висновку про неможливість запобіганню ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, застосуванням до підозрюваного особистого зобов`язання.

Зважаючи на необхідність завершення призначених у кримінальному провадженні експертиз слідчий суддя приходить до висновку про об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, у зв`язку з цим, а також враховуючи наведені вище доводи, строк домашнього арешту в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, визначеного ОСОБА_11 ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2023 р. слід продовжити до 25 січня 2024 р.

При цьому, на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0001330 та суду на кожний виклик; не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у справі; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця служби.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 строком до 25 січня 2024 року, заборонивши залишати житло з 22 год 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, крім випадків явки до слідчого, прокурора чи суду, звернення за медичною допомого, виходу до спеціального сховища у разі оголошення тривоги, а також у невідкладних випадках, пов`язаних з ризиком для життя.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати житло в період часу з 22-00 год. по 06-00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім явки до них та інших випадків, визначених цією ухвалою;

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0001330 та суду на кожний виклик;

- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у справі;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця служби.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29.11.2023 р. о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1