печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001678 від 08.09.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001678 від 08.09.2023 року.

У вимогах даної скарги особа, яка її подала просить: зобов`язати службову особу Головного слідчого управління Національної поліції України, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001678 від 08.09.2023 за ч. 5 ст. 191 КК України, повернути ОСОБА_4 вилучений 13.12.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон Iphone 11 Pro номер моделі НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог адвокат вказує наступне.

13.12.2023 року слідчим СГ ГСУ НП України ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2023 року у справі № 757/53909/23 проведено обшук в офісному приміщенні КВКП «Союз» за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 2-А 3 поверх, офіс 310.

Під час обшуку слідчим, зокрема вилучено «мобільний телефон Iphone 11 Pro номер моделі НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 , пароль 7404», який належить ОСОБА_4 .

Водночас за змістом Ухвали слідчий суддя не знайшов підстав для надання дозволу на вилучення магнітних носіїв інформації (карток пам`яті, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, CD-DVD дисків), мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, роутерів, серверів. Так в Ухвалі зазначено, що «оскільки метою проведення обшуку в першу чергу є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення і вказаної мети можливо досягти без вилучення такої техніки, а з вилученням з неї відшукуваної інформації».

Більше того, в процесі обшуку ОСОБА_4 надав доступ до інформації, що міститься у мобільному телефоні, про що свідчить «пароль 7404», зазначений у протоколі обшуку.

Крім того, в проведені обшуку приймав участь спеціаліст ІСТЕ СБУ ОСОБА_6 , який мав технічну можливість скопіювати весь обсяг інформації, яка містилися на вилученому мобільному телефоні.

Водночас необхідно зазначити, що дослідження вмісту мобільного телефону, як це зазначено в протоколі, не є метою проведення обшуку.

Таким чином, у органу досудового розслідування були відсутні підстави, як для вилучення мобільного телефону під час обшуку, так і подальшого його утримання.

Арешт на тимчасово вилучене майно в порядку визначеному законодавством України накладено не було, відтак мобільний телефон підлягає поверненню його законному володільцю.

У судове засідання особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, проте адвокат подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управління НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001678 від 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2023 року у справі № 757/53909/23-к надано дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях КВКП «СОЮЗ», за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 2-А, 3 поверх, офіс 310, з метою відшукання та вилучення, зокрема, магнітних носіїв інформації (карток пам`яті, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, CD-DVD дисків), мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, роутерів, серверів, з можливістю вилучення з них інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення обшуку на підставі вищевказаної ухвали, відповідно до протоколу обшуку від 13.12.2023 року у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон, про повернення якого просить адвокат.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Так, зі змісту ухвали про проведення обшуку від 24.11.2023 року вбачається, що слідчим суддею надано дозвіл на відшукання мобільних телефонів з можливістю вилучення з них інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, проте, всупереч ухвалі слідчого судді мобільний телефон було вилучено.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказують на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З доданого адвокатом до матеріалів скарги листа Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2023 року за вих. № 04/1413/2023 вбачається, що клопотань органу досудового розслідування про арешт майна, що належить ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001678, в провадженні суду не перебувало.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України не надав слідчому судді рішення суду про арешт вилученого майна.

Зазначене дає підстави для висновку, що вилучене у ході обшуку майно має режим тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимога скарги про повернення мобільного телефону підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 98, 107, 168-169, 234-236, 170-172, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0001678 від 08.09.2023 року повернути ОСОБА_4 вилучений 13.12.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон Iphone 11 Pro номер моделі НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1