УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №000934 від 12.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Котляри Харківського району Харківської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніш не судимий, тел. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

09 листопада 2023 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000934 від 12.08.2023 р. складений стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

Встановлено, що 11.08.2023 року приблизно о 16.20 год. ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить його дружині - ОСОБА_6 , та рухався по вул. Академіка Павлова з боку пр. Ювілейного в напрямку до вул. Василя Стуса у м. Харкові. Під час руху по вул. Академіка Павлова, в районі будинку 110 у м.Харкові, водій ОСОБА_5 діючи необережно, не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , що рухався в зустрічному напрямку прямо, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, та допустив з ним зіткнення, в результаті чого ОСОБА_7 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому наколінника справа зі зміщенням.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-23/23330-ІТ від 25.10.2023, дії водія автомобіля «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисником ОСОБА_4 подано клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку за примирення з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_7 просив кримінальне провадження закрити за примирення з обвинуваченням та відшкодування завданої йому внаслідок ДТП матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі, відсутності претензій до обвинуваченого. Подав заяву про подальший розгляд справи за своєї відсутності.

Прокурор проти закриття провадження на підставі ст. 46 КК України не заперечував.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:

Відповідно ч.4 ст.56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Діяння передбачене ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, у повному обсязі відшкодував потерпілому завдані збитки.

Обвинуваченому роз`яснена суть обвинувачення, підставі звільнення від кримінальної відповідальності та наслідки закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КПК України та закриття кримінального провадження.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 Кримінального процесуального України.

Питання скасування арешту майна вирішується відповідно ст.174 КПК України.

Судові витрати, що складають 13 862 грн., за проведення Харківським НДЕКЦ судових експертиз: № СЕ-19/121-23/20582-ІТ від 19.10.2023 в розмірі 3 346 грн., №СЕ-19/121-23/20584-ІТ від 18.10.2023 в розмірі 3 346 грн., №СЕ-19/121-23/20593-ІТ від 13.10.2023 в розмірі 4 302 грн., №СЕ-19/121-23/23330-ІТ від 25.10.2023 в розмірі 2 868 грн., відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 314-317, 286, 288, 369 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000934 від 12.08.2023 за ч.1 ст.286 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.46 КК України від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, - звільнити.

Кримінальне провадження №0000934 від 12.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Стягнути зі ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення експертиз №СЕ-19/121-23/20582-ІТ від 19.10.2023; №СЕ-19/121-23/20584-ІТ від 18.10.2023; №СЕ-19/121-23/20593-ІТ від 13.10.2023; №СЕ-19/121-23/23330-ІТ від 25.10.2023 в загальній сумі у розмірі 13 862 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2023 на автомобіль "Toyota Camry", р.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 та на автомобіль "ВАЗ-2101", р.н. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 , - скасувати.

Речові докази: автомобілі «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2 та «ВАЗ-2101», р.н. НОМЕР_3 , після набрання ухвалою законної сили, - повернути у володіння користування та розпорядження власникам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1