Справа номер №303/626/24
Провадження №1кс/303/69/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 13.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно: гусеничний екскаватор марки JCB моделі JS205, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , серійним номером виробу PUNJE20ВС02427030, рік виробу 2014, а також ключ (брилок), мотивованим тим, що вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 13.01.2024 до ЄРДР за №0000110 (кваліфікація ч.1 ст.272 КК України), а тому з метою його збереження просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 , відповідно до поданої заяви, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дані щодо володільців майна в матеріалах клопотання відсутні, а відтак у судове засідання останні не викликалися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено, в тому числі: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З матеріалів клопотання встановлено, що Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 13.01.2024 до ЄРДР за №0000110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Постановою слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 15.01.2024, вилучені під час огляду місця події від 12.01.2024 речі, а саме: екскаватор марки JCB моделі JS205, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , серійним номером виробу PUNJE20ВС02427030, рік виробу 2014, та ключ (брилок), визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В той же час, вищеозначена постанова слідчого від 15.01.2024, та безпосередньо клопотання про накладення арешту на майно, не містить відомостей щодо зв`язку між вилученими під час огляду місця події речами та вчиненим кримінальним правопорушенням.

Отже, у порушення вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна з огляду на те, що метою його застосування є збереження речових доказів, зокрема щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також не обґрунтовано на підтвердження яких фактів та обставин воно слугуватиме речовим доказом у кримінальному провадженні.

Окрім цього, в порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні не зазначено та не додано доказів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.

При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Вищевказаний недолік, в тому числі, унеможливив виклик власників майна в судове засідання.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З врахуванням викладеного, приходжу до висновку, що клопотання подано без дотримання вимог ст.171 КПК України, а відтак останнє підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 13.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 - повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №0000110, для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1