Справа № 714/1615/23
У Х В А Л А

"04" січня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0004858 від 22.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023 р. за №0004858, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що у невстановленому місці, у невстановлений час, громадянин України ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, підробив офіційні документи, які дають йому підставу для перетину ним державного кордону України у воєнний час, а саме свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 .

22.12.2023 р., в ході огляду місця події на МПП «Дяківці», що в с.Дяківці Чернівецького району Чернівецької області, було вилучено вказані документи, які за постановою слідчого від 22.12.2023 р. року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Зважаючи на те, що вилучені документи є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, прокурор просив накласти на них арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання. Клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно було бути поданим не пізніше 23.12.2023 р., натомість таке було надіслане до суду поштовим зв`язком 25.12.2023 р., відтак документи що були вилучені мають бути негайно повернуті особі, у якої їх було вилучено

Вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши додані до клопотання письмові докази, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК).

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор, як на правову підставу свого клопотання, послався саме на необхідність накладення арешту на документи за для забезпечення збереження речових доказів.

Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 22.12.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004858 внесено відомості й розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.358 КК України, за фактом підроблення ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, офіційних документів на своє ім`я, а саме свідоцтв про шлюб серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 .

З повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 22.12.2023 р. заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тип Б НОМЕР_3 прикордонного загону підполковника ОСОБА_7 вбачається, що 22.12.2023 р. о 16:20 год. на виїзд з України в ППр «Дяківці» прибув громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_4 виданий 16.10.2018 р, який супроводжує громадянку України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_5 виданий 16.10.2023 р. Під час проведення заходів, в ході перевірки та вивчення документів у п/н «ПД», виходячи з аналізу та оцінки ризиків, встановлено що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював супровід своєї дружини (інвалід 2-ї групи) громадянки України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою домовленістю вступив в змову та уклав фіктивний шлюб з метою незаконного виїзду за межі України. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст.ст.332, 336, 358 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 22.12.2023 р., в ході огляду місця події на МПП «Дяківці», що в с.Дяківці Чернівецького району Чернівецької області, було вилучено свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , які за постановою слідчого від 22.12.2023 р. року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Диспозицією ч.3 ст.358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що вилучені свідоцтва про шлюб відповідають ознакам речових доказів, визначеним у ст.98 КПК України, а накладення на них арешту, з урахуванням обсягу обставин, які підлягають з`ясуванню під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004858, яке здійснюється за ч.3 ст.358 КПК України, відповідатиме цілям такого арешту, визначеним ч.2 ст.170 КПК України.

Доводи представника власника майна про те, клопотання подане з порушенням строків є безпідставними та не заслуговують на увагу, оскільки за правилами ч.5 ст.171 КПК України клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, що із врахуванням двох вихідних днів (23 і 24 грудня) і було зроблено прокурором клопотання було надіслане до суду поштовим зв`язком 25.12.2023 р., тобто у перший робочий день після вилучення майна (22.12.2023 р. дата вилучення майна).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Повний текст ухвали складено 04 січня 2024 р.

Слідчий суддя