overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/3703/23
Провадження № 1-кп/950/81/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Як свідчить обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, обвинувачені є громадянами рф, а досудове слідство проведено в порядку спеціального досудового розслідування відповідно до положень Глави 24-1 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Таким чином повістки про виклик обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підлягають публікації у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. З моменту такої публікації обвинувачені вважаються належним чином ознайомленими з її змістом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне направити повістки про виклик обвинувачених у судові засідання для їх публікації в газеті «Урядовий Кур`єр» та зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації в Сумській області здійснити оплату вартості публікації таких повісток.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Викликати обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судові засідання: 20.02.2024 на 10 год. 00 хв.; 07.03.2024 о 13 год. 30 хв.; 14.03.2024 на 10 год. 00 хв. та 04.04.2024 на 10 год. 00 хв. шляхом опублікування повістки про їх виклик в газеті «Урядовий Кур`єр».

Зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації в Сумській області (40002, м. Суми, вул. Українських Перемог, 4) здійснити оплату вартості публікації повісток про виклик обвинувачених в газеті «Урядовий Кур`єр».

Копію ухвали направити в редакцію газети «Урядовий Кур`єр» та територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Сумській області (для виконання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1704/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новотроїцького відділу Генічеської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новотроїцького відділу Генічеської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Новотроїцьким районним судом Херсонської області 23.12.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та останній перебуває в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за клопотанням прокурора Новотроїцького відділу Генічеської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 07.02.2024 року на 09.00 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївським слідчим ізолятором».

Доручити уповноваженим особам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити організацію проведення 07.02.2024 року на 09.00 год. судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, вручення пам`ятки про права та обов`язки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому направленню пам`ятки з підписом про отримання на адресу Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвалу направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» (м. Миколаїв, Лагерне

поле, 5) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 127/2161/24
Провадження №11-сс/801/95/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника особи до якої застосовується екстрадиційний арешт ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених §§ 223 абз. 1, 224 абз. 2 № 4, 242 абз. 1, 243 абз. 1 речення 2 № 3, 249 абз. 1, 25 абз. 2, КК Федеративної Республіки Німеччини (нанесення небезпечних тілесних ушкоджень, крадіжка, напад, збройне пограбування),-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника особи до якої застосовується екстрадиційний арешт ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених §§ 223 абз. 1, 224 абз. 2 № 4, 242 абз. 1, 243 абз. 1 речення 2 № 3, 249 абз. 1, 25 абз. 2, КК Федеративної Республіки Німеччини (нанесення небезпечних тілесних ушкоджень, крадіжка, напад, збройне пограбування).

Справа призначена на 05 лютого 2024 року о 14:30 годині.

До початку розгляду справи за апеляційною скаргою адвокат ОСОБА_7 подав відклик від апеляції на підставі ст.403 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника особи до якої застосовується екстрадиційний арешт ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених §§ 223 абз. 1, 224 абз. 2 № 4, 242 абз. 1, 243 абз. 1 речення 2 № 3, 249 абз. 1, 25 абз. 2, КК Федеративної Республіки Німеччини (нанесення небезпечних тілесних ушкоджень, крадіжка, напад, збройне пограбування) - закрити.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

01 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нова Каховка, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005967.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7 ,

захисник - ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.02.2024 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ _____________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/1617/24
Провадження № 1-кс/161/635/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 05 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 22.01.2024,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 22.01.2024 під час огляду місця події, а саме: трьох паперових згортків із вмістом речовини рослинного походження та мобільного телефону марки Redmi зеленого кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_5 , з забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (кримінальне провадження №0000050 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України).

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання про арешт майна, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2109/23
Провадження № 1-кп/165/198/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
05 лютого 2024 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинуваченою не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченого неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 13 березня 2024 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 14:00 год. 13 березня 2024 року.
Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та у Володимирський РВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 210/158/24

Провадження № 1-в/210/28/24

05 лютого 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники судового розгляду: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представник ДУ "КВК-80" ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5

розглянувши в режимі дистанційного провадження (відеоконференції) з ДУ "Криворізька виправна колонія (№ 80)" у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг заяву засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Синельникове Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)»

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку день за два (частина 5 стаття 72 КК України в редакції закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015р.), -

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку день за два (частина 5 стаття 72 КК України в редакції закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015р.) - залишити без задоволення

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому. Копію ухвали вручити прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06 лютого 2024 року о 15 год. 45 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/981/2024
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

30 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_4 від 23.11.2021 року розглянуто клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року, № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області змінена та визначена за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 року, матеріали справи за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , передані слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти до розгляду вказану справу, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6671/23
Провадження № 1-кп/185/286/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 від 05 грудня 2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про зупинення даного кримінального провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби, так як останній з 07 травня 2022 року по теперішній час перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Прокурор заперечував проти клопотання захисника, представник потерпілої та потерпіла також заперечували.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, її представника, суд приходить до такого. Захисником до клопотання наданні копії документів: припис за № 9 від 02 січня 2024 року та довідка від 03 січня 2024 року з яких не можливо встановити чи дійсно обвинувачений ОСОБА_3 на даний час проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/838/24
Ухвала

Іменем України

30 січня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000122 від 13.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 29 січня 2024 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 23 січня 2024 року в кримінальному провадженні №0000122 від 13.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000122 від 13.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 05 лютого 2024 року о 12 год 00 хв у залі № 224-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2195/23
номер провадження 1-кс/531/112/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000491 від 25.07.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 276-278, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000491 від 25.07.2023 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1