Справа №: 389/2173/23
провадження №: 1-кс/398/1175/23
УХВАЛА

Іменем України

"17" листопада 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 14.06.2023 року про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою, в якій після доповнень просить скасувати постанову керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 14.06.2023 року про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України. Зобов`язати керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області повторно по суті розглянути скаргу ОСОБА_3 від 23.03.2023 року щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що за будь-яких обставин строк досудового розслідування та судового розгляду не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене в кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено у ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст.219 КПК України, слідчий повинен був здійснити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, де потерпілою є ОСОБА_3 протягом 18 місяців з дня внесення відомостей до ЄРДР. У цьому кримінальному провадженні відомості до ЄРДР були внесені 12.01.2021 року, отже слідчий повинен був провести усі слідчі дії у розміні строки, тобто до 12.07.2022 року. Проте слідчий у кримінальному провадженні усіх слідчих дій станом на 30.07.2022 року не провів і в цей день виніс постанову про закриття кримінального провадження. 11.10.2022 року, вищевказана постанова Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області була скасована. Після чого кримінальне провадження № 0000001 було відновлене органом досудового розслідування лише 09.12.2022 року. Станом на день звернення до суду з скаргою строк досудового розслідування у кримінальному провадженні вже триває більше двох років. Вищевказане кримінальне провадження за ч.3 ст.135 КК України не є надмірно складним. Потерпіла постійно вчиняла дії спрямовані на пришвидшення здійснення кримінального провадження. Матеріали кримінального провадження містять значну кількість клопотань потерпілої про проведення слідчих дій, щодо допиту свідків, тимчасового доступу до медичної документації, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Орган досудового розслідування порушив строки досудового розслідування, оскільки протягом 18 місяців не здійснив необхідного обсягу слідчих дій у кримінальному провадженні, процесуальне керівництво не здійснило належного нагляду за дотриманням розумних строків.

Скаржниця ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали. Посилаючись на обставини викладені в доповненні до скарги просили скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Суду пояснив що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, наразі проведено ряд слідчих дій, його вказівки виконані майже в повному обсязі. Залишилося допитати свідка ОСОБА_7 . Досудове розслідування у справі не завершено з об`єктивних причин.

Вислухавши пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що під процесуальним керівництвом прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021 року за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України.

ОСОБА_3 у кримінальному провадженні визнана потерпілою. Остання подала до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області скаргу в порядку ст.308 КПК України про недотримання розумних строків розслідування зазначеного кримінального провадження, що надійшла 23.03.2023 на електрону адресу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області.

На вказану скаргу було надано письмову відповідь № 12.32/03-66-7507-21 від 24.03.2023 року. Ухвалою слідчого судді від 02.06.2023 року скаргу ОСОБА_3 було задоволено та зобов`язано керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, в межах повноважень наданих ЗУ «Про прокуратуру» та КПК України, розглянути в порядку ст.308 КПК України скаргу ОСОБА_3 . Вказана ухвала надійшла на електронну пошту прокуратури 12.06.2023 року.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» для прокурорів, окружних прокуратур, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000001, в межах якого оскаржуються бездіяльність щодо дотримання розумних строків проведення досудового розслідування здійснюється прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 .

Тобто, згідно з ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру», по відношенню до прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 прокурором вищого рівня є керівник Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

14.06.2023 року керівником Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України.

Отже скарга ОСОБА_3 розглянута у встановлений КПК України строк, керівником Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 , який є прокурором вищого рівня по відношенню до процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні №0000001, та про результати її розгляду повідомлено скаржника шляхом надіслання копії прийнятої за результатами розгляду скарги постанови, супровідним листом від 14.06.2023 року №52/04-4269ВИХ-2312.32/03-66-7507-21.

Потерпілою ОСОБА_3 зазначено, що вказану постанову вона отримала 05.04.2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки матеріалами справи встановлено та підтверджено, що подана ОСОБА_3 до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області скарга щодо недотримання розумних строків розслідування кримінального провадження №0000001 розглянута у межах строків та в порядку, передбачених ст.308 КПК України із невідкладним письмовим повідомленням особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.2, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 14.06.2023 року про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1