Справа № 165/4350/23
Провадження № 1-кс/165/1438/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з повною професійно-технічною освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001060 від 31.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001060 від 31.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 28.03.2017, за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, звільненого з місць позбавлення волі 05.04.2019 умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 1 рік 10 місяців 29 днів, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину.

28.10.2023 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, котрий введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, у тому числі Указом Президента України від 26.07.2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №3275-IX.від 17.08.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану на території України з 05 год. 30 хв. 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «РОСО» модель «С40» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 3403 грн. 33 коп., з вмонтованою картою пам`яті формату micro SD об`ємом 16 Гб вартістю 88 гривень 00 коп. та з монтованою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , яка не становить матеріальної цінності для потерпілого, який лежав на стільці біля ліжка в спальній кімнаті, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3491 грн. 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майором поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , 21.11.2023 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та 24.11.2023 року вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри останнього підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний молодого віку, не навчається, не працює, веде антиморальний спосіб життя, будучи раніше неодноразово судимим, зокрема за корисливі злочини, востаннє вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 28.03.2017, за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, звільненого з місць позбавлення волі 05.04.2019 умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 1 рік 10 місяців 29 днів, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину, що свідчить про високу суспільну небезпеку останнього, та йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відтак, з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності, а наявні постійні контакти із кримінальними елементами м. Нововолинська можуть у цьому допомогти.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 вільно проводячи дозвілля, та не будучи обмеженим у спілкуванні та пересуванні, з високою вірогідністю буде мати можливість незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному проваджені, зокрема враховуючи факт того, що останній є сусідом по під`їзду ОСОБА_6 , а також в подальшому перешкоджати його прибуттю до органу досудового розслідування та суду, примушуючи давати завідомо неправдиві показання, відмовитись від давання показань або вчинити інші дії у його користь.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору в повному об`ємі матеріалів щодо встановлення об`єктивних обставин вчинення ним тяжкого злочину, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_6 у даному провадженні обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину вчиненого в умовах воєнного стану, а тому є велика вірогідність того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, жоден менш суворий запобіжний захід, не здатен запобігти даному ризику.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:

- наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, а саме ч. 4 ст. 185 КК України;

- у разі визнання винуватим ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

ОСОБА_6 молодого віку, на даний час проживає з співмешканкою за адресою: АДРЕСА_1 , а наявні близькі та рідні особи на нього впливу не мають, і ніщо його не утримує за місцем фактичного проживання та реєстрації;

підозрюваний немає джерел особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини, для отримання доходів на власні потреби.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, просять його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 запепрчили щодо задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину із застосуванням насильства, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, враховуючи вік підозрюваного, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та те, що прокурором доведено, що жоден із більшм`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .

Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитись - завчасно повідомляти про це орган (посадову особу), який здійснив виклик;

заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20:00 год. по 06:00 год.

Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 27 листопада 2023 року до 27 січня 2024 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання працівникам ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це старшого слідчого ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1