Справа № 450/4917/23 Провадження № 1-кп/450/499/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 03.07.2023 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Самбір Львівської області, українець, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, одружений, який має на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 призваний по мобілізації, солдат, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 раніше не судимий ,-

Керуючись ст.ст.100, 286, 288, 370 372 КПК України, суд,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні також подала заяву про закриття провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, так як між ним та обвинуваченим відбулось примирення і вона просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності, а провадження закрити. Завдана матеріальна та моральна шкода йому обвинуваченим відшкодована. Щодо іншої частини матеріальної та моральної шкоди, вона залишає за собою право на звернення з відповідною заявою до страхової компанії ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп »

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого та заяви потерпілого про звільнення від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 підтримав клопотання обвинуваченого та заяву потерпілої про звільнення від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 підтримав заяву потерпілої та клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено такі обставини.

02.07.2023 року приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "RENAUBT" моделі «LAGUNA» д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті вулиць К.Ольги та Миру у с. Оброшине Львівського району Львівської області порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: Розділу 1, пунктів: 1.3 (учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими); 1.5. (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 1.10 (в частині значення термінів «дорожня обстановка» (сукупність факторів, іцо характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом та «дати дорогу» (вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, змінити напрямок руху або швидкість); Розділу 2 пункту 2.3 (підпунктів «б» (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та «д» (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); Розділу 10, пункту 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху); Розділ 16, пункту 16.11 (на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху), а також дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» (водій повинен дати дорогу транспортним засобам що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі), що виразилося в тому, що він керуючи вищевказаним транспортним засобом, наблизившись ним по другорядній дорозі вулиці К.Ольги, до нерегульованого перехрестя цієї дороги із головною дорогою, - вулицею Миру, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагувавши на її зміну, не надав переваги в русі автомобілю марки «RENAULT» моделі «LAGUNA» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_10 , що рухався по головній дорозі, у напрямку від автодороги «Львів-Самбір» до вул. К.Ольги, без причин технічного характеру виїхав на дане нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг, де відбулося зіткнення між вказаними транспортними засобами.

В результаті порушень Правил дорожнього руху водієм автомобіля марки "RENAULT" моделі «LAGUNA» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , пасажир автомобіля марки «RENAULT» моделі «LAGUNA» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому тіла правої плечової кістки зі зміщенням кісткових відламків, що відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив правопорушення, а саме, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений та потерпіла досягнули примирення, обвинувачений відшкодував потерпілій матеріальну та моральну шкоду, окрім страхового відшкодування, яке потерпіла бажає відшкодувати поза межам даного кримінального провадження.

В силу вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що:

вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, кримінальне правопорушення, яке передбачено КК України обвинувачений вчинив вперше.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого злочину, оскільки відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України, за вчинення такого кримінального правопорушення передбачено максимальне покарання у вигляді обмеження волі.

Потерпіла та обвинувачений досягнули примирення, обвинувачений відшкодував потерпілій завдану матеріальну та моральну шкоду заподіяну вчиненням кримінальним правопорушенням, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а потерпіла в свою чергу шляхом вільного волевиявлення пробачила обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 03.07.2023 стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України.

Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

Також судом встановлено, що у кримінальному провадженні були понесені судові витрати на залучення експертів, які становлять 13145 грн. 00 коп., що документально підтверджено прокурором.

Дані судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави, що узгоджується з правовою позицією висловленою Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 17.06.2020 справа №598/1781/17 провадження №13-47кс20

Керуючись ст.ст.100, 284, 288, 370 372 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та спільну заяву потерпілої ОСОБА_6 і її представника адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 03.07.2023 стосовно ОСОБА_4 - закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки «Рено Лагуна» реєстраційний номер НОМЕР_4 вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_4 (постанова від 03.07.2023, ухвала слідчого судді 09.08.2023).

Речовий доказ: автомобіль марки «Рено Лагуна» реєстраційний номер НОМЕР_3 вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_10 (постанова від 03.07.2023, ухвала слідчого судді 024.08.2023).

Скасувати заходи кримінального провадження накладені на речовий доказ, а саме на автомобіль марки «Рено Лагуна» реєстраційний номер НОМЕР_3 відповідно до ухвали слідчого судді від 24.08.2023.

Речові докази: медичну картку стаціонарної хворої №4926 ОСОБА_6 повернути в КНП «Городоцька центральна лікарня» з якої вона була вилучена.

Речовий доказ: чотири ренгензнімкки потерпілої ОСОБА_6 які знаходяться на диск DVD-R повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази: диск DVD-R з відеоматеріалами з камер спостереження Оброшинської сільської ради зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 13145 грн. (тринадцять тисяч сто сорок п`ять ) грн. коштів за залучення експертів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1