Справа № 678/428/23
Провадження № 1-кп/686/570/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсохувата Летичівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців немає, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, у зв`язку із воєнною агресією військ російської федерації на території України, згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в України», в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указами Президента України №133/2022, №259/2022, №341/2022, №573/2022, 757/2022 продовжено до 19 лютого 2023 року, вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме майна ОСОБА_7 .

Так, 14.01.2023, близько 11 години, ОСОБА_9 , правомірно перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_7 , за місцем свого проживання, що знаходиться по АДРЕСА_2 , пройшов до шафи, розташованої у спальній кімнаті будинку та достовірно знаючи, що у ній потерпіла зберігає свої грошові заощадження, вирішив їх викрасти.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_9 відчинив шафу та дістав із неї загорнуті у капюшон, належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 80000 гривень та 20000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 14.01.2023 становило 36,5686 грн. за один долар США (36,5686х20000=731372 грн.), після чого заховав вказані грошові кошти у лівий рукав своєї куртки, та пішов з місця події, і таким чином таємно їх викрав, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 811 372 грн., що є особливо великим розміром.

Такі дії ОСОБА_9 суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, та кваліфікує за ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду ОСОБА_9 свою вину визнав частково та показав, що в січні 2023 року зустрівся із знайомим ОСОБА_10 . ОСОБА_11 запропонував випити, про те він повідомив, що у нього немає коштів, але можуть бути вдома. Автомобілем таксі вони поїхали в смт. Летичів. В той час як ОСОБА_11 залишався в таксі, ОСОБА_9 пішов до будинку та викрав грошові кошти з полиці шафи. При цьому викрадені кошти не рахував. Вийшов з будинку, сів до таксі та вони поїхали в м. Хмельницький. В місті ОСОБА_9 за викрадені кошти придбав мобільний телефон та музичну колонку, а також зняв номер у готелі «Либідь Плаза», де відпочивали з ОСОБА_11 . Кошти порахував за готелем, їх було, на той час: 20 тис. доларів США та близько 50 000 гривень. Наступного дня автомобілем таксі вони поїхали до м. Львів. ОСОБА_9 зняв готельний номер де вони відпочивали, випивали. Згодом запросили дівчат, замовили алкоголь та їжу. Уночі в готель приїхали працівники поліції, допитували їх, вилучили решту грошових коштів та мобільні телефони. Викрадені долари США він обмінював у м. Хмельницький та у м. Львів. На думку ОСОБА_9 , викрадені грошові кошти належали його цивільній дружині ОСОБА_12 , оскільки ОСОБА_7 отримувала кошти на утримання ОСОБА_12 , та обмінювала їх на долари США. Дані кошти збиралися для придбання квартири для ОСОБА_12 . Цивільний позов потерпілої щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілої та свідків наданими в судовому засіданні, а саме потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що ОСОБА_9 з 02.10.2022 проживав у неї разом з її онукою, до цього вони проживали в м. Хмельницький. У них не було коштів, щоб платити за орендоване житло, тому вони переїхали до неї. Онука була вагітна та знаходилась на лікуванні в пологовому будинку. 12 січня 2023 року ОСОБА_9 попросив у неї 70 гривень, щоб з`їздити в м. Хмельницький. 14.01.2023 ОСОБА_9 повернувся до дому, та пішов до хати. Наступного дня вона виявила, що останній викрав грошові кошти 80000 гривень та 20 тисяч доларів США, які знаходились в шафі на полиці та які вона збирала із своєї пенсії та заробітної плати а також з допомоги, яку отримувала на ОСОБА_12 , для придбання квартири останній. Згодом працівники поліції повернули їй частину коштів.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка суду показала, що з 11.01.2023 по 06.02.2023 перебувала в пологовому будинку на лікуванні. Їй зателефонувала бабуся та повідомила, що ОСОБА_14 викрав гроші. Вона не знала, де бабуся зберігає гроші, які вона збирає для придбання квартири для неї, та не знає, яка сума коштів була зібрана. Кошти з ОСОБА_15 вони не відкладали, заощаджень у них не було. 14.01.2023 ОСОБА_16 телефонував до неї повідомив, що збирається на роботу, та щоб вона перекинула йому 200 грн. на дорогу. Вона скинула йому потрібні кошти, з тих що дала бабця. В подальшому, ОСОБА_16 не відповідав на телефоні дзвінки та заблокував її номер. Вона із ОСОБА_15 проживали у м. Хмельницький, знімали квартиру. Спочатку за оренду платив ОСОБА_9 , з коштів за проданий земельний пай. Потім за квартиру платила вона, зі стипендії. В той час коли вони проживали зі ОСОБА_9 у м. Хмельницький, у неї зник ноутбук та фен. Згодом вони переїхали до бабусі, оскільки не було грошей платити за найм житла. Бабуся їй повідомила, що у неї є заощадження, та щоб вони з ОСОБА_14 шукали варіанти купівлі квартири.

Показаннями свідка ОСОБА_17 , допитаного в судовому засіданні, та який суду показав, що він є співмешканцем потерпілої. ОСОБА_16 деякий час проживав у потерпілої з її онукою. ОСОБА_9 фактично не працював, 2-3 дні більше на роботі він не працював і змінював. Коли ОСОБА_16 казав, що їде у м. Хмельницький на роботу, йому давали кошти на проїзд. ОСОБА_7 розказала йому, що ОСОБА_16 викрав у неї кошти. ОСОБА_17 не знає, яку саме суму коштів викрав ОСОБА_14 , але знає, що ОСОБА_7 мала заощадження у доларах США і у гривнях.

Показаннями свідка ОСОБА_18 , яка суду показала, що працює адміністратором у готелі «Либідь Плаза». В січні 2023 в готель прийшло троє хлопців, зняли три номери на одну ніч, номери двомісні люкса. Розраховувався за номери ОСОБА_16 , який попросив «найкрутіші» номери. При розрахунку ОСОБА_16 відкрив сумку і там була велика пачка грошей. Але не було схоже на те, що він вміє розпоряджатися великими коштами. Хлопці поселились після 17 год.. Ввечері вони гучно слухали музику, а тому їм робили зауваження. Вранці до 6 год. вони виселились з готелю. За час проживання хлопці випили весь міні-бар.

Показаннями свідка ОСОБА_19 , який суду показав те, що підробляє таксистом. Близько 10-11 години на адресу м. Хмельницький, вул. Попова, 7 був виклик. Вийшли двоє молодих чоловіків, які їхали в смт. Летичів. Попереду сидів ОСОБА_16. В смт . Летичів вони приїхали на вулицю, яка знаходиться позаду автовокзалу. ОСОБА_16 сказав, що йому потрібно принести дрова бабусі та повернувся до автомобіля через 15 хв. Після чого вони повернулися до м. Хмельницький. Назад хлопці їхали веселі. ОСОБА_16 розповідав, що працював експедитором і заробив кошти. В ОСОБА_20 вони шукали, де придбати мобільний телефон. ОСОБА_16 пропонував ще купити телефон товаришу, але той відмовлявся і казав, що не потрібно витрачати кошти. Коли повернулись у Хмельницький, була повітряна тривога, та магазини були зачинені, а тому він підвіз ОСОБА_9 з другом до ГРЦ «Либідь Плаза». Поїздку оплатив ОСОБА_21 .. При цьому він дав ОСОБА_19 100 доларів США, хоча поїздка коштувала 1200-1300 гривень. Від решти ОСОБА_9 відмовився.

Показаннями свідка ОСОБА_22 , яка суду показала, що до неї зателефонувала тітка та повідомила, що чоловік її онуки, викрав у неї 20 тисяч доларів США та 80 000 гривень. Після того як вона приїхала до тітки вони викликала поліцію. ОСОБА_22 знає, що ОСОБА_7 збирає кошти онуці на житло. Потерпіла повідомила, що підозрює у крадіжці ОСОБА_9 , оскільки він по приїзду зайшов до будинку, а за деякий час його вже не було. ОСОБА_7 повідомила, що у онуки раніше зникали: ноутбук, ланцюжок і вона підозрює у цих крадіжках ОСОБА_9 ..

Показаннями свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які суду показали, що працювали у готелі «Швейцарський» у м. Львів. В готель заселилися троє хлопців, розраховувався худенький хлопчина. Пізніше до хлопців приходили дівчата та вони ходили до ресторану. Хлопці знімали два номери люкс, вартістю близько 5 000 грн. за один. ОСОБА_24 , як адміністратор готелю давав дозвіл працівникам поліції на огляд номерів.

Показаннями свідка ОСОБА_25 , який суду показав, що на той час працював в магазині одягу. В січні 2023 року троє хлопців купували три спортивні костюми. Розраховувався за покупки один. Костюми коштували 14900 гривень. Молодий чоловік дав 15 000 гривень, решту залишив йому. Працівники поліції приходили з молодим чоловіком, який купував костюми.

Показаннями свідка ОСОБА_26 , який суду показав, що познайомився із ОСОБА_15 близько 1,5 року тому. Разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_27 та «ОСОБА_46» відпочивали у м. Львів. ОСОБА_28 викликав йому таксі служби 579, яке відвезло його до м. Львів. Вони відпочивали у готельному номері, випивали горілку, їли раки, запивали Просеко . Все оплачував ОСОБА_30 . Після того як вони посварились, ОСОБА_26 пішов на залізничний вокзал та поїхав у Хмельницький

Показаннями свідка ОСОБА_31 , який суду показав, що відпочивав разом із ОСОБА_15 та ОСОБА_27 у м. Хмельницький. Вони переночували у готелі «Либідь Плаза», за який розраховувався ОСОБА_21 .. Вранці ОСОБА_16 замовив таксі та вони поїхали до м. Львів. По дорозі до м. Львів за харчування та заправку автомобіля розраховувався ОСОБА_16 У Львові за харчування та проживання розраховувався ОСОБА_21 .. У торгівельному центрі ОСОБА_9 придбав їм спортивні костюми та кросівки. У ОСОБА_9 були гривні та долари США, які з його слів він заробив. Після обіду в ресторані ОСОБА_9 замовив ще один номер, всього три. У готельному номері вживали спиртні напої та їли раки, які придбав ОСОБА_21 .. ОСОБА_32 тримав в руках дві пачки грошей, які йому дав ОСОБА_9 , це були долари США та гривні, в цей час його знімали на телефон. ОСОБА_9 сказав, що там близько 1 млн. грн.. Згодом вони викликали трьох дівчат. В подальшому, приїхали працівники поліції та вилучили у них: одяг, телефони і гроші. В Хмельницький ОСОБА_32 повертався з ОСОБА_27 поїздом, білети на який придбала тітка останнього.

Окрім того, винуватість ОСОБА_9 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наданими та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами.

Зокрема, на підтвердження часу, місця та способу вчиненого кримінального правопорушення свідчать рапорт ст. інспектора - чергового ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_33 про отримання повідомлення на службу «102» про вчинення крадіжки та протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 ..

Належність викраденого майна потерпілій стороні підтверджується довідкою заступника начальника Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації ОСОБА_34 від 06.03.2023, відповідно до якої ОСОБА_7 в період з 01.04.2014 по 31.12.2021 було виплачено допомогу на дитину, яка знаходиться під опікою або піклуванням у розмірі 429371 грн. 50 коп., довідкою про доходи № 8162 8575 1111 2108 виданій ОСОБА_7 в тому, що вона перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Хмельницькій області і отримує пенсію за віком в період з січня 2015 по лютий 2023 отримала 179 440,11 грн.; довідкою головного бухгалтера КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» Летичівської СР Хмельницького району ОСОБА_35 від 01.11.2023, відповідно якої ОСОБА_7 працює с/господинею і їй нарахована заробітна плата в період з 2010-2022 рр. в сумі 611 503,08 грн..

Причетність ОСОБА_9 до вчинення даного кримінального правопорушення також підтверджується заявою останнього про добровільну видачу працівникам поліції грошових коштів 7310 доларів США та 74 100 гривень, відомостями з протоколу огляду грошових коштів, які добровільно видав ОСОБА_16 в номері готелю «Швейцарський» у м. Львів; заявою ОСОБА_31 про добровільну видачу працівникам поліції спортивного костюму та кросівок, мобільного телефону та грошових коштів в сумі 200 доларів США та 1500 гривень; відомостями з протоколу огляду від 16.01.2023 кросівок синього кольору марки «Lacoste», спортивного костюму синього кольору марки «IRONPARADISE», мобільного телефону, грошових коштів 200 доларів США та 1500 гривень, які добровільно видав ОСОБА_36 ; заявою ОСОБА_9 про добровільну видачу працівникам поліції кросівок чорного кольору марки PUMA, спортивного костюма синього кольору марки «IRONPARADISE», мобільного телефону TECNOC16n, акустичної колонки, грошових коштів 4500 гривень та відомостями з протоколу огляду виданих речей від 16.01.2023; заявою ОСОБА_37 про добровільну видачу працівникам поліції кросівок білок кольору марки Adidas, спортивного костюму марки «IRONPARADISE», мобільного телефону моделі TECNOC16n, грошових коштів в сумі 100 доларів США, 20 Євро та 3363 гривні та протоколом огляду даних речей від 16.01.2023; роздруківкою послуг та вартості отриманих ОСОБА_15 у готелі «Швейцарський» м. Львів; фіскальним чеком оплати у ТЦ «Forum» м. Львова та фіскальним чеком про купівлю кросівок та мобільних телефонів; відомостями з протоколу огляду предметів від 20.03.2023, а саме оптичних дисків, які містять відеозаписи з камер спостереження магазину « UnderArmor », розташованого у м. Львів, вул. Під Дубом, 7-Б, та якими зафіксовано перебування ОСОБА_9 , ОСОБА_38 та ОСОБА_39 у даному магазині, придбання кросівок і розрахунок ОСОБА_15 за дані товари; відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 03.03.2023 за участі ОСОБА_9 , який в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 , повідомив обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки грошових коштів у ОСОБА_7 ..

Разом з тим, вина та причетність до вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення підтверджується відомостями з протоколу огляду предмету (документів) та додатками до них від 20.01.2023, відповідно до яких оглянуто мобільний телефон марки «TECNOCAMON 19» моделі «TECNOC16n» чорного кольору з прозорим силіконовим чохлом. В ході огляду виявлено фото та відео, які містять зображення ОСОБА_9 , ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , які разом відпочивають в номері готелю. Проведено огляд грошових коштів 200 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США та 1500 гривень купюрами номіналом по 500 гривень. Окрім того, проведено огляд грошових коштів в сумі 4500 гривень купюрами номіналом по 500 грн. в кількості 9 шт. та грошових коштів в сумі 3363 гривні, купюрами номіналом по 500 грн. в кількості 6 шт., купюри номіналом по 100 грн. в кількості 1 шт., купюри номіналом по 50 грн. в кількості 4 шт., купюри номіналом по 20 грн. в кількості 3 шт., купюри номіналом 2 грн. в кількості 1 шт., купюри номіналом 1 грн. в кількості 1 шт. та грошових коштів в сумі 100 доларів США та 20 Євро. Разом з тим, проведено огляд грошових коштів в сумі 7310 доларів США, купюри номіналом 100 доларів США в кількості 73 шт. та одну купюру номіналом 10 доларів США, а також грошові кошти в сумі 74100 гривень, купюри номіналом 200 грн. в кількості 113 шт. та купюри номіналом 500 грн. в кількості 103 шт.

Вартість викраденого майна підтверджується довідкою офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на дату 14.01.2023 року, відповідно до якої 1 долар США - 36,5686.

Окрім того, сторона обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_9 надала протокол огляду місця події від 16.01.2023 та додатки до нього. В ході проведеного огляду виявлено та вилучено чотири змиви та один контрольний змив, три фрагмента сліду пальця руки та один фрагмент сліду долоні руки. Проведення цієї слідчої дії підтверджується показаннями даними слідчим ОСОБА_40 в судовому засіданні. А також показаннями свідка ОСОБА_41 , який суду показав, що 15-16 січня 2023 року він виїжджав до м. Львів у відрядження зі слідчим ОСОБА_42 .. До смт. Летичів вони повернулися 16 січня 2023 року. Криміналіст ВП № 3 ОСОБА_43 підтвердив те, що був присутній 15.01.2023 при огляді місця події по факту крадіжки з будинку. Свідок ОСОБА_44 підтвердив той факт, що він був залучений в якості понятого для проведення слідчої дії в домоволодінні ОСОБА_7 .. Проведення даної слідчої дії 15 січня 2023 підтвердила потерпіла ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_22 ..

Судом приймаються до уваги клопотання захисника щодо визнання ОСОБА_9 таким, що фактично був позбавлений можливості залишити місце перебування починаючи з 16.01.2023, подальшого обрання йому запобіжного заходу та перебування під вартою до 26.01.2023.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Твердження адвоката ОСОБА_8 про недоведеність потерпілою та органом досудового розслідування суми викраденого майна у потерпілої судом оцінюється критично. При цьому, будь яких обґрунтованих доказів упередженого ставлення потерпілою до обвинуваченого судом не досліджено та не надано до суду, а отже у суду не має підстав вважати, що потерпіла обмовила обвинуваченого ОСОБА_9 щодо суми викраденого майна. Крім цього, сам обвинувачений визнав позовні вимоги потерпілої в повному обсязі, тим самим погодившись і з розміром суми викрадених коштів і розміром заподіяної моральної шкоди заподіяної внаслідок крадіжки.

Відповідно ч. 6 ст. 224 КПК України, за бажанням допитуваної особи вона має право викласти свої показання власноручно. За письмовими показаннями особи їй можуть бути поставлені додаткові запитання.

Отже, відеозаписи із камер спостереження магазинів « Under Armor » та « Super Step » м. Львів надані свідками під час їх допиту, а також копії фіскальних чеків: з магазинів « Moyo », « Under Armor » та « Super Step », та готелю « Либідь Плаза », є належними та допустимими доказами.

Крім цього, сторона захисту клопоче про визнання недопустимими доказів отриманих 16.01.2023 а саме огляду номеру готелю « Швейцарський » по місцю проживання ОСОБА_9 , що спростовується дозволом співробітника готелю, який був допитаний судом. Так, свідок ОСОБА_24 показав, що станом на січень 2023 працював адміністратором у готелі «Швейцарський» м. Львів, та добровільно дав письмову згоду на огляд кімнат де проживав ОСОБА_9 з товаришами.

Твердження сторони захисту, щодо недопустимості протоколу огляду номеру готелю, огляду та вилучення коштів а також одягу та взуття ОСОБА_9 , ОСОБА_38 та ОСОБА_31 16.01.2023, суд оцінює як необґрунтовані. Протокол огляду місця події, а саме домоволодіння ОСОБА_7 від 16.01.2023, містить очевидну описку у даті складання, що підтверджується показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні та витягом з ЄРДР від 15.01.2023, а також заявою потерпілої про надання дозволу на огляд, що дає можливість встановити реальну дату проведення даної слідчої дії.

Таке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при складанні протоколу, не призвело до порушення прав людини і основоположних свобод та не ставить під сумнів походження доказів, їх належність і достовірність.

Сторона захисту неодноразово звертала увагу на те, що проведення огляду номеру а також огляду ОСОБА_9 , ОСОБА_38 та ОСОБА_31 16.01.2023 та вилучення у них особистих речей та коштів, є недопустимим, а всі похідні докази також є недопустимими.

Однак, допитані в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_32 показали, що показання слідчому давали добровільно, не заперечували щодо проведення огляду номеру готелю де проживали, та добровільно видали одежу, взуття та кошти, які залишилися з викрадених у ОСОБА_7 ..

Проте, слід зазначити, що не будь яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказів автоматично тягне необхідність визнавати їх недопустимими.

Вказане узгоджується з позицією викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 756/10060/17, в якій зазначено, що невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, не в будь-якому випадку, а лише в разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність. Адже для прийняття законного та обґрунтованого рішення суд має отримувати максимально повну інформацію щодо обставин, які належать до предмета доказування, надаючи сторонам у змагальній процедурі достатні можливості перевірити й заперечити цю інформацію.

Надаючи в сукупності оцінку дослідженим в ході судового розгляду доказів та показань свідків суд вважає встановленим, що відомості з протоколу огляду місця події від 16.01.2023 зі схемою та фото таблицею, відомості з протоколу огляду номеру готелю «Швейцарський», відомостями з протоколів огляду одягу, взуття та телефонів від 16.01.2023 то фототаблицею, є послідовними та повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого ОСОБА_9 , та свідків ОСОБА_37 і ОСОБА_31 , а також іншими матеріалами провадження.

Аналізуючи покази обвинуваченого, досліджені в ході розгляду справи, письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 у таємному викраденні майна, що вірно кваліфіковано стороною обвинувачення за ч. 5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу винного. Суд враховує, що ОСОБА_9 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання скарг не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий в силу ст. 89 КК України.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 93 від 22.02.2023 ОСОБА_9 під час вчинення вказаного кримінального правопорушення та на теперішній час будь - яким психічним розладом не страждав, міг усвідомлювати свої дії, передбачати їхні наслідки та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_7 заявила до обвинуваченого ОСОБА_9 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 451 376 грн. 00 коп., та моральної шкоди в сумі 50 000 грн..

Згідно з положенням ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки, ОСОБА_9 цивільний позов визнав в повному обсязі, суд виходить з наступного, потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення 451 376 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди. Відповідно до обвинувачення шкода завдана потерпілій становить 811 372 грн. 00 коп. В ході досудового розслідування потерпілій ОСОБА_7 повернуто грошові кошти, що остання підтвердила в судовому засіданні та підтверджується заявою від 26.01.2023, в розмірі 7610 доларів США (7610x36,5686=278 287,046), 20 Євро (20x39,357=787,14) та 83 463 грн., а всього 362 537 грн. 19 коп. Виходячи з вище зазначеного, матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням та не відшкодована потерпілій ОСОБА_7 становить 448 834 грн. 81 коп. Суд приходить до висновку про часткове задоволення цивільного позову в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 448 834 грн. 81 коп., в стягненні 2541 грн. 19 коп. слід відмовити.

Щодо стягнення моральної шкоди, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, нанесеної в результаті порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які фізична особа отримала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами і доповненнями «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» вказано, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача і вини останнього в її спричиненні.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

При призначенні розміру, що підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, суд враховує конкретні обставини справи, тривалість, характер та ступінь моральних страждань потерпілої, яких вона зазнала у зв`язку із втратою належного їй майна, матеріальний стан обвинуваченого, можливість реального відшкодування шкоди, та при цьому виходить з засад розумності, виваженості та справедливості, а також визнання обвинуваченим цивільного позову про стягнення 50 000 грн. моральної шкоди і вважає за можливе стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 50000 грн..

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт скасувати в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 5 ст. 185 КК України, у виді 8 років позбавлення волі, із конфіскацією майна, крім житла.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_9 залишити попередній у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбування покарання строк з часу затримання ОСОБА_9 та перебування під вартою - з 16 по 26 січня 2023 та з 27 січня 2023 року по день набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 448834 грн. 81 коп. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди, в решті позовних вимог відмовити.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 7310 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів у кількості 73 штуки із серіями КВ 36223323Q, KH 29449826A, HF 66013049C, HD 43968752A, KB 08713971I, HB 14450907N, KB 68814168D, KL 35449688A, HB 45178473N, FK 91748423A, KB 97442142B, HB 62569168L, DG 19791800A, AB 27771018B, KL 35449692A, KF 35287840A, HF 03193292F KB 93672503A, HB 47920709G HH 79126617A HB34163228P, CB 85399271C, DK 06314648A, DC 02475194A, HB 64814256R, KB 98826916G, KF 35287839A, KL 35449689A HF 93006386E, KF 35287841A, AB 40594779X, KB 32342303J, KB 37940262D, HL 94453340F, KJ 08719079A, LB 08945817N, MG 00945052A, MG 00945057A, LE 06719956D, MG 00945024A, MB 75793577N, LB 44053873F, PL 68701364D, LL 98892334F, LB 21264686J, PL 68701362D, MG 00945041A, MG 00945042A, MG 00945045A, LL 61779665 I, LB 10866736E, MB 75793576N, MB 81354813H, PL 68701815D, LB 87438900M, LF 90180464G, MK 38163242A, LB 86646668Q, LH 75654349B, LK 11864903D, PL 54077362A, PE 06795735B, LC 06867708B, LF 08896698E, MB 44820122M, PE 06792968B, LB 87438899M, PE 63666054B, MG 00487313B, LL 19499779F, LF 93756065D, LB 59417286U, LC 01486281*; купюра банкнотою номіналом 10 доларів із серією IH 51179849A; грошові кошти в сумі 74 100 гривень, купюрами номіналом 200 гривень у кількості 113 штук із серіями СН 5534417, ГВ 1687587, ЕА 4134298, ВЕ 1398334 ЄБ 8413437, ГА 8580306, ГЕ9729959, АВ 5097348 ЄФ 9446741, ТЄ 1825234, КЛ 5794401, ГЗ 7956165, ЄЗ 0102950 СК 4168121 ЄХ 2871161 ДЕ 1752815, ЕА 8543852, СЗ 6415751, УТ 2677559, ГА 3339600, КК 5220767, УК 7306279, СК8802401, ВЕ 0751515, ГЄ 5758156, ВФ 0123680, ПВ 8636620, ГД 8844797, ВИ 0389021, СБ 6490956, ТА 5800734, ГЄ 7541587, ВЗ 2898327, СЗ 4339189, УН5102032, УТ 4624769, УК 2146511, УН 8364279, ХЄ 1461904, ДЄ 7590046, ХЄ 5938427, УП 0041206, ДА 2041991, ЕИ 3795824, УЛ 8521880, ДД 1787461, УВ 9700531, СЖ 4772166, ХЕ 2011456, ДЕ 1057447, ТЕ 3615703, УЗ 8978171, ГД 3951398, ГВ 2730840, УН 0985216, ВЖ 6185489, ГЕ 8424645, ВД 0229180, ТВ 6163692, ВЖ 3773729, ДВ 0314085, ХА 3669145, СН 5525031, ГЖ 7020150, ПД 7017728, УТ 7670570, ВИ 2237774, ГД 8296009, ДГ 9371748, ТД 9529121, УМ 7270051, ХЗ 2947216, ТИ 6618064, ХЕ 9577317, ЗБ 8403129, ТГ 6722810, УБ 4673452, СЛ 9278457, ВЖ 8460479, ДБ 1116464, ЄА 4807887, ТЕ 4717269, УЖ 8290392, УЄ 1033107, ТД 1817095, ЄА 2903058, ВЕ 9105939, ГВ 3069386, УС 6969390, УЙ 8457590, ПИ 3232351, УК 6376637, ЕД 4969304, ВЕ 0753488, ХВ 7129136, УФ 8161475, СК 6698169, СГ 2146036, ЄШ 5424926, ДБ 7039711, СЗ 0519685, ХБ 4375296, УА 5099900, ТГ 4300216, ХЄ 7113368, СЛ 6598235, УЕ 6179514, УК 8339460, ЕЕ 9264066, УР 4808881, КЕ 5200895, УР 7539355,УД 7935619; купюрами номіналом 500 гривень у кількості103 штуки номіналом АК 7942921, ХЖ 5109157, ХА 7146137, ХЖ 4747306, ХИ 5881435, АЗ 7675305 ХВ 0689667, ЦБ 4189515, АЗ 6369545, ХЗ 0946013, ХЖ 3614485, ХВ 1296930, БА 7777683, ХЖ 0849227, АВ 6517594, ХБ 7860811, ХЗ 5525848, БГ 9922716, АБ 8517700, ХИ 0131129, ХА 7326862, АЄ 8513107, АН 5817488, ВЄ 8526117, АЖ 3276822, ЕЗ 5238324, ХИ 5934893, ХИ 0223736, ХИ 9772737, ХД 4687248, ЗБ 8482432, ЄЄ 4294509, УБ 5884906, МВ 8786278, ЗЗ 8101374, ЛВ 0189576, АА 5202820, ЛА 8727794, УД 4083279, СЖ 8396517, ЕБ 3283575, УД 0765051, ЕЖ 1944485, ВД 2093356, ЛД 3201998, УИ 3498095, ВХ 1580831, БТ 7118040, ГК 0970417, ЛЗ 5965679, ЕЖ 7136523, УЗ 8952114, ВБ 5418134, ЯБ 1460692, ЛА 0767726, ВЖ 7735591, УД 9496489, ЦА 5258412, ВЄ 9025957, ГБ 8937472, АА 8776316, ЦБ 2319656, ВВ 9585330, ВЖ 5309680, СЖ 6163490, ВИ 5610847, ЯБ 1460693, МБ 5704853, БН 2636086, ВИ 1394421, ЄГ 1846306 ХА, 0959001, ГВ 5184078, ГН 1686272, ЗГ 0446268, ЗБ 0814047, ВХ 4984803, ВВ 3897485, ЕЄ 3492170, ББ 4411914, ВД 6474765, АЕ 3290732, БГ 5594682, ГБ 3557037, ЦА 9917285, ФБ 1430649, ХБ 6751115, ЄГ 8565302, ЄЖ 4969381, ХИ 4046716, АЕ 3970400, АЄ 5958663, ЗВ 3062940, АЕ 3450393, ХИ 0021224, АА 6118175, АЗ 8356463, ХЖ 7071040, ЕВ 2547078, ВИ 3364978, АМ 9789115, ЗБ 5580238, ВЕ 9249414., які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - вважати повернутими за належністю;

-кросівки 42 розміру синього кольору, марки «Lacoste», спортивний костюм марки «IronParadise», які вилучено у ОСОБА_31 та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, квитанція 220/3 від 24.01.2023, конфіскувати на користь держави;

-мобільний телефон марки «Huawei Y7», моделі «DUB-LX1» імеі НОМЕР_1 імеіНОМЕР_10, чохол чорного кольору, сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із мобільним номером телефону НОМЕР_2 та сім-картку мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» із мобільним номером телефону НОМЕР_3 , які вилучено у ОСОБА_31 та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, квитанція 220/3 від 24.01.2023 - повернути ОСОБА_45

-грошові кошти в сумі 1 500 гривень, купюрою 500 гривень серія ХЄ0316900, купюрою 500 гривень серія ФЖ3952699, купюрою 500 гривень ФГ 7146221 та грошові кошти в сумі 200 доларів США, купюрою 100 доларів серія РЕ06795767В та купюрою 100 доларів HB01568473М, які вилучено у ОСОБА_31 та передані потерпілій ОСОБА_7 - вважати повернутими за належністю;

-кросівки чорного кольору 42.5 розміру марки «Puma», спортивний костюм марки «IronParadise», музичну колону марки «Sound X Tubeplus», мобільний телефон марки «TecnoCamon 19», об`ємом пам`яті 128 Gb, імеі НОМЕР_4 , імеі НОМЕР_5 , сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Vodafone» із мобільним номером телефону НОМЕР_6 , прозорий чохол до мобільного телефону, які вилучено у ОСОБА_9 та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, квитанція 220/3 від 24.01.2023 - передати потерпілій ОСОБА_7 в рахунок задоволених позовних вимог;

- грошові кошти в сумі 4 500 гривень купюрою 500 гривень серія ФГ7889106, купюрою 500 гривень серія ГВ1205797, купюрою 500 гривень серія АЗ1679902, купюрою 500 гривень серія ЗБ0527798, купюрою 500 гривень серія ЗБ6482031, купюрою 500 гривень серія ХЗ8161821, купюрою 500 гривень серія ВХ4217108, купюрою 500 гривень серія ВЗ2453136, купюрою 500 гривень серія УГ2842879, які вилучено у ОСОБА_9 та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - вважати повернути за належністю;

-кросівки марки «Adidas» 44 розміру, спортивний костюм марки «IronParadise», мобільний телефон марки «TecnoCamon», об`ємом пам`яті 128Gb, імеі НОМЕР_7 імеі НОМЕР_8 , сім-картку мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» із мобільним номером телефону НОМЕР_9 , силіконовий чохол до мобільного телефону, які вилучено у ОСОБА_37 та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, квитанція 220/3 від 24.01.2023 - конфіскувати на рахунок держави;

- грошові кошти в сумі 100 доларів США однією купюрою із серією «РЕ06795753В». 20 євро однією купюрою із серією ХА та грошові кошти в сумі 3363 гривень, купюрою 500 гривень серія ЄВ2559130, купюрою 500 гривень серія ЕЄ7010479, купюрою 500 гривень серія ХЄ9129178, купюрою 500 гривень серія ЄВ2559129, купюрою 500 гривень серія ХЄ0049473, купюрою 500 гривень серія ВЖ9433994, купюрою 100 гривень серія УГ0865472, купюрою 50 гривень серія АЦ4003419, купюрою 50 гривень серія ФБ5576282, купюрою 50 гривень серія УЛ5394594, купюрою 50 гривень серія ФГ4933847, купюрою 20 гривень серія ЄБ0874520, купюрою 20 гривень серія ЕА8758857, купюрою 20 гривень серія ЕЖ 3595739, купюрою 2 гривень серія ТЄ 4377556, купюрою 1 гривня серія УД 1952029, які вилучено у ОСОБА_37 та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - вважати повернутими за належністю.

Арешт накладений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року на тимчасово вилучене майно - скасувати повністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3