Справа № 199/6227/23
Провадження (1-кп/199/555/23)
ВИРОК

іменем України

02.11.2023 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000532 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Романівка, Ананьївський район, Одеська область, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця який перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 , матрос, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період, та проходячи її на посаді механіка-водія 1 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_2 , на початку квітня 2023 року, але не пізніше 08 квітня 2023 року, виконуючи бойові завдання на території м. Курахове Покровського району Донецької області, діючи умисно, в порушення положень Закону України «Про дорожній рух», посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 946 від 15 листопада 2019 року), а саме уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС, за допомогою мережі «Інтернет», маючи намір на використання підробленого документу, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, придбав у невстановленої дізнанням особи за винагороду у сумі 10000,00 грн., завідомо підроблене посвідчення водія категорії «В, Bl, С, Cl, D» з серійним номером НОМЕР_3 , видане 08 квітня 2023 року ТСЦ 0541 на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », та яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України зразкам аналогічних документів, що перебувають в офіційному обігу на території України, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом.В подальшому, 12 липня 2023 року, приблизно об 02 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі вздовж проспекту Мануйлівський в адміністративно-територіальних межах м. Дніпра, Дніпровського району, Дніпропетровської області на автомобілі «Mitsubishi Galant» номерний знак НОМЕР_4 , поблизу буд. № 2 по просп. Мануйлівський в м. Дніпро Дніпровського району Дніпропетровської області, був зупинений на підставі п. 3 ч. 1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, які відповідно до ч. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року №1456 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей,транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» та п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», попросили надати документ, що підтверджує його особу, на що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, в порушення «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340, на вимогу інспектора Управління патрульної поліції уДніпропетровській області надав останньому завідомо підроблений документ, а саме - посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 категорії «В, Bl, С, Cl, D», видане 08 квітня 2023 року ТСЦ 0541 на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », тим самим умисно та протиправно, використав завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, суду показав, що він дійсно на початку квітня 2023 року за допомогою мобільного телефону, через мережу інтернет, здійснив замовлення на виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » за винагороду у сумі 10000,00 грн., та 12 липня 2023 року, приблизно об 02 годині 50 хвилин, він керував автомобілем «Mitsubishi Galant» номерний знак НОМЕР_4 та рухаючись по автодорозі вздовж проспекту Мануйлівський був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області та надав на вимогу працівників поліції документ, що посвідчує особу та громадянство України, пред`явив для перевірки завідомо підроблене посвідчення водія категорії «В, Bl, С, Cl, D» з серійним номером НОМЕР_3 , видане 08 квітня 2023 року ТСЦ 0541 на його ім`я. З висновком експертизи він згоден, просить врахувати визнання провини, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, врахувати що він є учасником бойових дій.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_7 за ч.4 ст.358 КК України, окрім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 12.07.2023 року, відповідно до якого було місце події в м.Дніпро, пр. Мануйлівський, 2, під час якого ОСОБА_4 добровільно видав посвідчення водія ( а.п.66-67);

- висновком експерта №Д-19/113-23-2096-ДД від 18.07.2023 року, відповідно до якої, бланк посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_3 виданий 08.04.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленого зразку аналогічного бланку посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України ( а.п.74-78);

- речовими доказами ( а.п.70,71-72,79).

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновку експерта ( а.п.60). Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, за ч.4 ст.358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, пом`якшуючі покарання, згідно ст.66 КК України.

Обтяжуючи покарання обставини згідно ст.67 КК України, відсутні.

ОСОБА_4 повністю визнав провину, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , є учасником бойових дій, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини згідно ст.66 КК України, вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий; на обліку у лікаря - нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, характеризується позитивно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді арешту, з його відбуванням на гауптвахті. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а тому, враховуючи введення на території України воєнного стану, судове засідання проведене в режимі відеоконференцзв`язку та аудіо зв`язку, за допомогою технічних засобів, за рішенням суду і усними клопотаннями учасників, що також узгоджується з положеннями п. 7 листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 р.

У даному кримінальному провадженні до обвинуваченого запобіжний захід не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України ( а.п.70,71-72,79).

Керуючись ст.ст.336,369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць, з відбуванням покарання на гауптвахті.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання або затримання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_5 ) витрати на проведення: судової експертизи №Д-19/113-23/2096-ДД від 18.07.2023 року, проведеної Луганським НДЕКЦ МВС України, у сумі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн. - на користь держави.

Речові докази: підроблене посвідчення водія категорії «В, Bl, С, Cl, D» з серійним номером НОМЕР_3 , видане 08 квітня 2023 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 - знищити, знявши накладений арешт, згідно ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.07.2023 року (а.п.70,71-72,79).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги, обвинувачений - з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1