Справа № 307/4755/23
Провадження №1-кс/307/709/23
У Х В А Л А

про арешт майна

13 жовтня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 авдоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно,

встановила:

Старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 13 жовтня 2023 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000707, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області знаходиться вказане кримінальне провадження та під час досудового розслідування встановлено, що 05 жовтня 2023 року приблизно 13 год. в с. Новоселиця по вулиці Борканюка, №53, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Opel», моделі «Combo», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Тисалово, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який в цей момент перебігав дорогу зліва на право відносно напрямку руху водія. ОСОБА_8 каретою швидкої медичної допомоги доставлений до Тячівської РЛ та залишений на стаціонарному лікуванні. У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку, забою правого коліна.

05 жовтня 2023 року в ході огляду місця події виявлено та вилучено транспортний засіб - автомобіль марки «Opel», моделі «Combo» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 19.12.2020 належить ОСОБА_4 та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

06 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні вказаний транспортний засіб, постановою старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , визнано речовим доказом.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений в ході досудового розслідування транспортний засіб, оскільки такий містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Ураховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті майна.

Під час розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просила задовольнити вказане клопотання частково та передавти транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику майна.

Заслухавши думку слідчого та представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про арешт майна з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Із зазначеного клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про арешт майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України (а. с. 1-3).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2023 року за № 0000707 за ч. 1 ст. 286 КК України (а. с. 3).

Із постанови про визнання речовими доказом від 06 жовтня 2023 року відомо, що транспортний засіб автомобіль марки «Opel», моделі «Combo», номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні (а. с. 5).

Ураховуючи наведене, а також те, що вилучений транспортний засіб є речовим доказом та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000707, внесеному до ЄРДР 05 жовтня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження таким майном, а саме автомобіль марки «Ореl», моделі «Combo», номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 19.12.2020 належить ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 , який перебував у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити старшому слідчому СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , представнику власника майна ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 та не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати володільцю майна ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 жовтня 2023 року о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1