Справа №333/9530/23
Провадження №1-кп/333/3318/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2023 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність працівників Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення в ЄРДР за його заявою. Посилається на те, що він 20.09.2023 р. він подав повідомлення про кримінальне правопорушення до Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя (вхід.8111-23 від 20.09.2023 р.). 30.09.2023 р. він отримав повідомлення про передання прокуратурою його заяви до ВП№4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. 23.10.2023 р. він звернувся до ВП№4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та отримав відповідь №12279/45/01/04-2023 в якій повідомлено, що було прийнято рішення перевірку припинити, оскільки кримінального чи адміністративного правопорушення не виявили. Із вказаним рішенням заявник не згодний. Просив зобов`язати відділ поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; визнати рішення начальника поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо припинення перевірки за обставинами мої заяви необґрунтованими і такими що суперечать вимогам КПКУ; визнати рішення начальника поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області поліції зазначене у Відповіді №12279/45/01/04-2023 від 12.10.2023 р. про відмову в задоволенні визначених в заяві про кримінальне правопорушення клопотань про проведення слідчих дій, такими що суперечать вимогам КПКУ.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Відділ поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в судове засідання не направив свого представника, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Надіслав матеріали за зверненням ОСОБА_3 .

Заслухавши особу, яка звернулась зі скаргою, дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Встановлено, що ОСОБА_3 20.09.2023 р. подав повідомлення про кримінальне правопорушення до Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя (вхід.8111-23 від 20.09.2023 р.) в якому зазначено, що головою ОСББ «Парамонова 6» ОСОБА_5 було вчинено суспільно небезпечні дії, які мають ознаки складу злочину, який передбачений ст.190, 364-1, 366 КК. Дії ОСОБА_5 порушують права співвласників ОСББ. Протягом терміну обіймання посади голови ОСББ ОСОБА_5 самовільно розпорядився коштами та майном ОСББ «Парамонова 6», хоча він не мав таких прав. Крім того він самовільно встановив та привласнив кошти ОСББ у вигляді незатвердженої кошторисом заробітної плати та інших грошових виплат. В своїй заяві ОСОБА_3 просив прокурора внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення фізичною особою ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 190 та 364-1 ККУ і розпочати досудове розслідування; провести судовий аудит первинної і зведеної бухгалтерської документації, протоколів загальних зборів щодо достовірності інформації, законності витрачання коштів і використання майна ОСББ "Парамонова 6", а також достовірності підписів в документах за весь період який займає посаду голови ОСББ "Парамонова 6" ОСОБА_5 ; встановити розмір витрат коштів здійснених ОСОБА_5 ; встановити розмір коштів які ОСОБА_5 отримав без законних на те підстав у вигляді заробітної плати, премій, допомоги; вжити заходів щодо усунення подальшого незаконного розпоряджання коштами ОСББ "Парамонова 6" ОСОБА_5 ; попередити членів правління ОСББ "Парамонова 6" про відповідальність за порушення ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ та "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" 14 травня 2015 року № 417-VIII та Статуту ОСББ "Парамонова 6"; вимагати від них вжити заходів щодо усунення порушень, а саме: на час здійснення досудового розслідування передати повноваження голови правління іншому його члену; оприлюднити усі рішення загальних зборів ОСББ "Парамонова 6"; забезпечити виконання ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"; забезпечити безперешкодний доступ ревізійній комісії до первинних та аналітичних документів бухгалтерського і податкового обліку, фінансової, статистичної та податкової звітності об`єднання за будь-який період діяльності об`єднання, ознайомлення із зазначеними документами, робити із них виписки та копії; отримувати від правління та працівників об`єднання письмові пояснення щодо діяльності об`єднання за будь-який період діяльності об`єднання.

30.09.2023 р. ОСОБА_3 отримав повідомлення про передання прокуратурою його заяви до ВП№4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

23.10.2023 р. ОСОБА_3 звернувся до ВП№4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та отримав відповідь №12279/45/01/04-2023 в якій повідомлено, що було прийнято рішення перевірку припинити, оскільки кримінального чи адміністративного правопорушення не виявили.

Дослідивши надані документи, приходжу до висновку, що орган досудового розслідування: Відділ поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надав вірно оцінку заяві ОСОБА_3 від 20.09.2023 року, оскільки він не зазначила будь-яких фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичні існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях немає таких даних, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Положення ст.214 КПК України перебувають у безпосередньому взаємозв`язку зі ст.2 КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що кореспондує і з положеннями ч.5 ст.214 КК України. В протилежному випадку правова норма, що міститься в ст. 214 КПК України, яка спрямована на реальний і ефективний захист саме потерпілих від кримінальних правопорушень та досягнення завдань кримінального провадження, буде мати діаметрально протилежну чинність і тягнути за собою наслідки у вигляді необґрунтованих порушень кримінальних проваджень та абсолютно невиправданих ресурсних витрат.

Слідчий суддя вважає, що подана ОСОБА_3 20.09.2023 р. заява не містить достатніх даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та не відповідає в повній мірі вимогам ч.5 ст.214 КПК України, відсутні правові підстави для внесення вищезгаданих відомостей до ЄРДР.

Керуючись статтями 3, 303, 307, 309 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення в ЄРДР залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1