Справа № 456/1400/23
Провадження № 1-кс/456/1304/2023
УХВАЛА

про накладення арешту

18 грудня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 190 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання старша слідча покликалася на те, що слідчим відділенням Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000162 від 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.03.2023 у Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява керівника УСБ Західного МРУ АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 , щоб вжити заходи до клієнтки АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка 09.03.2023 шляхом обману, з використанням терміналу банку внесла в термінал АТ КБ «ПриватБанк», який розташований у відділенні банку за адресою: м. Стрий, пл. Майдан Ринок, 33/26, ТS210244 купюри 500 гривень у кількості 48 штук та ТS210494 купюри 500 гривень у кількості 40 штук, викрадені з тимчасово непідконтрольної території України, в кількості 88 купюр номіналом по 500 гривень кожна. Вказані купюри мають три отвори, що свідчить про те, що вони не є платіжним засобом і підлягають знищенню. Загальна сума збитків становить 44000 гривень.

07.12.2023 на підставі ухвали Стрийського міськрайнного суду Львівської області ОСОБА_1 в справі № 456/1400/23 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за якою розміщена нежитлова будівля, під час якого було виявлено та вилучено: відеосервер марки «NIKVISION», модель «DS-7108HQ-F1/N», який поміщено в спец. пакет №PSP3350759, мобільний телефон ОСОБА_7 марки «Хіаоmi МІ 10 PRO», всередині із сім-картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщено в спец. пакет № SUD203877.

07.12.2023 вказані об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України.

Враховуючи те, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання старша слідча Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, подали клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Проте неприбуття слідчого, прокурора та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання абозаходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000162 від 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України/а.с. 4/.

Зокрема, встановлено, що 13.03.2023 у Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява керівника УСБ Західного МРУ АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 , щоб вжити заходи до клієнтки АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка 09.03.2023 шляхом обману, з використанням терміналу банку внесла в термінал АТ КБ «ПриватБанк», який розташований у відділенні банку за адресою: м. Стрий, пл. Майдан Ринок, 33/26, ТS210244 купюри 500 гривень у кількості 48 штук та ТS210494 купюри 500 гривень у кількості 40 штук, викрадені з тимчасово непідконтрольної території України, в кількості 88 купюр номіналом по 500 гривень кожна. Вказані купюри мають три отвори, що свідчить про те, що вони не є платіжним засобом і підлягають знищенню. Загальна сума збитків становить 44000 гривень /а.с. 5/.

Також слідчим суддею встановлено, що 07.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайнного суду Львівської області ОСОБА_1 від 17.11.2023 в справі №456/1400/23 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за якою розміщена нежитлова будівля, під час якого було виявлено та вилучено: відеосервер марки «NIKVISION», модель «DS-7108HQ-F1/N», який поміщено в спец. пакет № PSP3350759, мобільний телефон ОСОБА_7 марки «Хіаоmi МІ 10 PRO», всередині із сім-картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщено в спец. пакет № SUD203877 /а.с. 6-10/.

Відповідно до постанови старшої слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання об`єкту речовим доказом вилучені під час обшуку 07.12.2023 відеосервер марки «NIKVISION», модель «DS-7108HQ-F1/N», мобільний телефон ОСОБА_7 марки "Хіаоmi МІ 10 PRO", всередині із сім-картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , визнано речовими доказами /а.с. 11/.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється старшим слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на майно, яке вилучене 07.12.2023.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України старший слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.

Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на відеосервер марки «NIKVISION», модель «DS-7108HQ-F1/N», мобільний телефон ОСОБА_7 марки «Хіаоmi МІ 10 PRO», всередині із сім-картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилучені 07.12.2023 в ході обшуку, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1