У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 610/3775/21

№ 1-кп/183/1421/23

17 листопада 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 19.11.2021 року до ЄРДР за № 0000285, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Савинці Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з середньо технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2021 року приблизно о 21.30 годині, ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно та протиправно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході сварки, наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітини потерпілій ОСОБА_5 після чого ще наніс два удари кулаком правої руки в область лівого плеча, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: 3 синця на лівому плечі, синець на грудній клітині, що відносяться за ступенем тяжкості до легких тілесних ушкоджень.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_3 потерпіла немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, оскільки дійсно з моменту скоєння кримінального правопорушення пройшло 2 роки та строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 закінчився.

Вислухавши думку учасників судового процесу, кожного окремо, розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.

Так, згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, покарання за яке передбачено у виді: штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських роботами на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Дане кримінальне правопорушення на момент його вчинення було віднесено законом (в редакції Закону України № 4025-VI від 15.11.2011 року) до невеликої тяжкості. Тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме 14.11.2021 року, і до теперішнього часу - 17.11.2023 року - минуло більше двох років.

Частиною 1 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону України № 1183-VII від 08.04.2014) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Враховуючи, що вищезазначена норма кримінального закону поліпшує становище обвинуваченого, суд вважає, що закон про кримінальну відповідальність у даному випадку має зворотну дію у часі.

Кримінальне провадження закривається судом у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає клопотання потерпілої про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України обґрунтованим та приходить до висновків, що маються всі підстави для задоволення даного клопотання та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання потерпілої про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1