Провадження № 1-кп/643/87/23
Справа № 643/1017/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора - ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001062 від 04.12.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.12.2022, близько 19 год. 30 хв., точний час не встановлений, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом з своєю мамою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та співмешканкою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час перебування в приміщенні зазначеної квартири, між ОСОБА_11 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та потерпілою ОСОБА_8 раптово виник конфлікт на тлі раніше неприязних відносин, під час якого у ОСОБА_11 виник злочинний намір, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний прямий умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , знаходячись на кухні вищевказаної квартири, взяв у праву руку ніж, який має колюче-ріжучі властивості та може бути спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, та, знаходячись у безпосередній близькості до потерпілої ОСОБА_8 , яка перебувала у приміщенні кухні, діючи з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх протиправних дій і наслідки, які можуть настати від їх здійснення, діючи умисно, з достатньою силою наніс один удар клинком ножа в ділянку передньої черевної стінки, чим спричинив непроникаючу колото-різану рану передньої черевної стінки, яка виникла від дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості, яке за ступенем тяжкості має ознаки легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6-ти днів, але не більше трьох тижнів.

Протиправні дії ОСОБА_11 були помічені свідком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зробила йому зауваження, вибила своєю рукою ніж з його руки, та потягнула його за одяг від потерпілої, проте ОСОБА_11 , ігноруючи зроблені йому зауваження, з метою доведення свого злочинного умислу на позбавлення життя ОСОБА_8 , відштовхнув ОСОБА_12 , підібрав ніж та знов намагався нанести удар в область грудної клітини ОСОБА_8 , але не довів до кінця свій злочинний умисел, так як свідок ОСОБА_12 знов йому завадила, поваливши його на підлогу.

В результаті вищевказаної дії ОСОБА_8 було доставлено до КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» ХМР, де їй була надана своєчасна медична допомога.

Таким чином, ОСОБА_11 виконав усі дії, які вважав за необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння смерті іншій людині, та доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, та цивільний позов потерпілої не визнав та показав, що мешкав в квартирі АДРЕСА_2 разом з мамою та співмешканкою ОСОБА_13 . Мати кожного дня конфліктувала з ним та ОСОБА_14 через вживання ними спиртних напоїв, а потім викликала поліцію. Спиртні напої він вживає у вільний від роботи час, раніше працював водієм таксі. На цей час працює лише ОСОБА_14 . Вона раз на тиждень отримує заробітну плату і тоді вони купують спиртні напої. 03 грудня 2022 року він зі співмешканкою збиралися в гості до знайомих, однак мати знов влаштувала скандал та викликала поліцію. З поліцією після її приїзду більше розмовляла ОСОБА_14 та поліція поїхала. Настрій був зіпсований і вони вирішили до знайомих не йти, почали готувати вінегрет, ОСОБА_14 зварила овочі. Він сидів на табуреті на кухні біля мийки чистив овочі, в руках був кухонний ніж з дерев`яною ручкою, який точно не пам`ятає, а ОСОБА_14 нарізала та збирала салат. Він випив близько двох чарок горілки в той день. Мати висловлювала своє незадоволення щодо його присутності, що саме не пам`ятає, знаходилася на кухні від нього приблизно на відстані 20 см. Він встав з табурета, ніби качнувся. Мати була одягнена в білий вовняний светр або кофту і він побачив на грудях пляму крові, ніж випав у нього з руки. На шум в кухні прибігла ОСОБА_14 , мати кричала, сказала, що він вдарив її ножом. Ніж, скоріше всього був, у нього в правій руці. Де потім подівся ніж, не пам`ятає. ОСОБА_14 відвела мати в іншу кімнату та надавала їй допомогу. Потім ОСОБА_14 викликала «швидку допомогу», а «швидка допомога» викликала поліцію. Коли приїхала поліція, він залишався вдома, поліція вилучила на кухні ножі. Вбити мати він не намагався. Пояснити, як наніс мамі тілесне ушкодження не може. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності за нанесення мамі руками тілесних ушкоджень, але винним себе не визнає. Потім відвідував маму в лікарні. Раніше він був в Афганістані, в групі радянських військ, де отримав контузію. Крім того, з січня по вересень 2015 року знаходився в зоні АТО, але був поранений та демобілізований.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_11 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, вина обвинуваченого повністю доведена зібраними по кримінальному провадженню доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_15 її син. В квартирі АДРЕСА_2 вони мешкають разом з сином та його співмешканкою ОСОБА_13 . 03.12.2022 син з ОСОБА_14 були в стані алкогольного сп`яніння, вона викликала поліцію, останні приїхали, поговорили та поїхали. Вона вийшла на кухню випити ліки від серцевого болю, одягнена була в білий светр, коли виходила з кухні, побачила, що блиснув ніж - ОСОБА_16 схопив ніж та вдарив її під ребро, як виявилося в ліву стінку черевної порожнини, потім тримав ніж на рівні її обличчя, постійно казав: «Я все рівно тебе уб`ю», але його відтягла співмешканка та відвела в кімнату. У потерпілої не зупинялася кров і ОСОБА_14 порадила викликати «швидку допомогу». В хірургії їй зробили операцію, вона лежала в лікарні 8 днів, син ОСОБА_16 їй нічим не допомагав. З сином потерпіла постійно сварилася, оскільки він вживає спиртні напої, він часто виражався нецензурною лайкою, бив і її до синців, і свою співмешканку. ОСОБА_16 неодноразово погрожував потерпілій викинути її з вікна та вбити. Підтримала свій цивільний позов та просила стягнути з ОСОБА_11 на відшкодування моральної шкоди 500000 грн.

Протоколом огляду місця події від 03.12.2022, місцем огляду є квартира АДРЕСА_2 з доданою фототаблицею, в ході якого на кухні було вилучено три ножі, вату з нашаруванням РБК, 3 ВЛС зі СПР.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що ОСОБА_15 є його рідним братом, стосунків вони не підтримують, іноді бачилися. Потерпіла ОСОБА_8 їх мати, з нею у свідка гарні стосунки. Ввечері 03.12.2022 він знаходився на роботі в с. Ольховка Харківської області. Йому подзвонила мати, кричала про допомогу, просила її врятувати, оскільки ОСОБА_16 погрожує її вбити. Він подзвонив в поліцію. Як йому відомо, працівники поліції приїхали швидко, маму, брата та його співмешканку розвели по різним кімнатам, провели бесіду та поїхали. Через годину він подзвонив по телефону мамі, йому відповіли лікарі і сказали, що маму порізали і вона знаходиться в «швидкій допомозі». Його дружина була вдома, їй подзвонила співмешканка ОСОБА_18 ще о 17.30 год. та сказала, що ОСОБА_16 взяв ніж та пішов вбивати маму. ОСОБА_16 зловживає спиртними напоями з 20 років, свариться з мамою, погрожував їй. Йому зайти до квартири не вдавалося, ОСОБА_16 виказує йому погрози з 2004 року, кидався на нього з ножом. Мама неодноразово скаржилася, що ОСОБА_16 її б`є, зокрема по голові, тулубу, штовхає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала, що ОСОБА_11 брат її чоловіка ОСОБА_17 , ніяких стосунків вони не підтримують. ОСОБА_8 мешкає з сином ОСОБА_16 в сусідньому під`їзді, вони часто сваряться. Мати почала дзвонити її чоловіку, що ОСОБА_16 погрожує її вбити. Остання вибігла на сходовий майданчик, потім приїхала поліція і поїхала. Потім їй подзвонила співмешканка ОСОБА_20 та повідомила, що останній вдарив ножом матір. Від поліції вони дізналися, що мати чоловіка знаходиться в лікарні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що знайома з потерпілою, вона є мамою її співмешканця ОСОБА_21 , у них склалися нормальні стосунки. Квартира трикімнатна, вони мешкали в різних кімнатах. 03 грудня 2022 року вони з ОСОБА_16 готували їсти вінегрет. ОСОБА_16 сидів на кухні та чистив картоплю. Вона знаходилася в кімнаті. Мати ОСОБА_16 провокувала його, їй не подобалося, що вони мешкають разом. Свідок почула шум на кухні, зайшла на кухню та побачила, що ОСОБА_8 сиділа на стільці, у неї під груддю на одязі вона побачила кров. ОСОБА_16 також був на кухні, він мав розгублений вигляд. Вона відвела мати ОСОБА_16 в кімнату, змазала рану хлоргексидіном, мати стогнала, тому вирішили викликати «швидку допомогу». Раніше між ними та мамою ОСОБА_16 відбувалися сварки та ОСОБА_8 викликала поліцію. Сторонніх в той день в квартирі не було. Вона в кімнаті готувала салат. Вона та ОСОБА_16 вживали спиртні напої, а саме горілку. Між ОСОБА_16 та його мамою виник конфлікт, він сказав: « ОСОБА_22 , йди в кімнату». Вона зайшла в кімнату, сварилася. Потім під правою груддю вона побачила у ОСОБА_8 кров, подзвонила та викликала «швидку допомогу», сказала, що у жінки ножове поранення. Нікого з родичів ОСОБА_23 вона більше не знала і нікому не дзвонила. Брата ОСОБА_16 з дружиною побачила вперше в лікарні. Вона не бачила, як ОСОБА_16 вдарив ножом мати, і його не потрібно було зупиняти, оскільки він був загальмований і не знав, що робити. ОСОБА_8 сина провокувала, раніше в той день викликали поліцію.

Згідно з висновком експерта № CЕ-19/121-22/17344-Д від 22.12.2022 за результатами судової дактилоскопічної експертизи, проведеної за матеріалами досудового розслідування: на трьох відрізках липкої стрічки розмірами 43х37 мм, 70х45 мм, 57х42 мм, відкопійовані один слід пальця руки розмірами 24х13 мм та два сліди ділянок долоней рук розмірами 44х43 мм, 49х36 мм.

Слід пальця руки розмірами 24х13 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки розмірами 43х37 мм, слід ділянки долоні руки розмірами 44х43 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки розмірами 70х45 мм, для ідентифікації особи придатні.

Слід ділянки долоні руки розмірами 49х36 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки розмірами 53х42 мм, для ідентифікації особи непридатний.

Згідно з ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2022, накладено арешт на майно, яке було вилучено 03.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події, а саме: три предмета, схожих на кухонні ножі, з тонкими лезами та різнокольоровими рукоятками, кожна з яких складається з кольорів: червоного, синього та білого кольору. Ніж № 1: довжина разом з рукояткою приблизно 22 см, довжина леза 10 см, ніж № 2, довжина разом з рукояткою приблизно 16 см, довжина леза 6 см; ніж № 3: довжина разом з рукояткою 22 см, довжина леза 10 см.

Висновком експерта 15-12/№674-С/2022 судово-медичної експертизи речових доказів, експертиза розпочата 02.01.2023 року, експертиза закінчена 09.01.2023 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи трьох ножів (об`єкти №№1-6), вилучених 03.12.2022 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , сліди крові не виявлені.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.12.2022 року з фототаблицею, в ході якого потерпіла ОСОБА_8 розповіла та показала в приміщенні ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області механізм нанесення їй тілесних ушкоджень в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2022 року, надано дізнавачу СД Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю наступного вилучення, а саме: оригінали рентген-знімків та стаціонарної медичної картки № 10789 на ім`я гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з КНП «Міської клінічної багатопрофільної лікарні № 17» (), яка розташована за адресою м. Харків, проспект Московський, 195.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.12.2022 року, в ході якого вилучено медичну карту стаціонарного хворого № 10789.

Висновком експерта № 09/509-С/2022 від 14 грудня 2022 року, на підставі даних судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_8 прийшов до висновків, що у неї має місце: непроникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки, яка виникла від дії гострого предмета, що має колюче-ріжучі властивості та може бути отримана не пізніше строку звернення потерпілого до лікувальної установи.

По ступеню тяжкості це легкі тілесні пошкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6-ти днів, але не більше трьох тижнів (21 дня) (відповідно до п.п.2.3.1 «а» Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Показання ОСОБА_8 , на які вона посилається під час проведення слідчого експерименту в цілому відповідають об`єктивним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 05.12.2022

року, згідно з якою, три предмета, схожі на кухонні ножі, з тонкими лезами та різнокольоровими рукоятками, кожна з яких складається з кольорів: червоного, синього та білого кольору. Ніж № 1: довжина разом з рукояткою приблизно 22 см, довжина леза 10 см, ніж № 2, довжина разом з рукояткою приблизно 16 см, довжина леза 6 см; ніж № 3: довжина разом з рукояткою 22 см, довжина леза 10 см, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Суд, аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню докази з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_11 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведеною повністю. Суперечливі покази щодо вчиненого кримінального правопорушення суд оцінює як бажання уникнути від кримінальної відповідальності за скоєне та спростовуються дослідженими судом доказами.

Також суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_12 , які суперечать як показам потерпілої, так і показам свідка ОСОБА_19 , якій саме свідок ОСОБА_12 телефоном повідомляла, що ОСОБА_15 вдарив ножом матір, та викликала «швидку допомогу» потерпілій та також зазначала про ножове поранення.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_11 кваліфікуються як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченому суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, згідно з ст.12 КК України віднесене до особливо тяжкого злочину.

Обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце мешкання, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно матері ОСОБА_8 .

Згідно з повідомленням Харківської міської медичної частини № 27 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях від 18.04.2023, загальний стан здоров`я ОСОБА_11 задовільний. Лікарськими засобами забезпечений в повному обсязі. Додаткових обстежень, стаціонарного лікування, в тому числі за межами установи не потребує.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 53 від 23.01.2023, ОСОБА_11 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі органічного розладу особистості та синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_11 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_11 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, стосовно особи похилого віку, з якою перебуває в сімейних відносинах.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_11 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією статті, за якою він засуджується.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_11 в ході досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 суд рахує з 15.12.2022 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлений цивільний позов до ОСОБА_11 , в якому вона просить стягнути з обвинуваченого на її користь моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 500000 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог потерпіла зазначила, що кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_11 , їй завдано моральну шкоду, а саме завдано немайнових втрат, викликаних

моральними та фізичними стражданнями, що визвали негативні зміни в її житті, а саме негативні переживання, спогади, настороженість, тривогу, емоціональні та тілесні реакції при згадуванні вищевказаних подій, тяжкість виконання повсякденних обов`язків, фіксування уваги на проблемі одужання та реабілітації, створюючи фізичні незручності, нестійкий настрій, порушення сну, негативні сновидіння, емоційну напругу, нервозність, дратування, побоювання відносно майбутнього стану здоров`я. В подальшому потерпіла вимушена була проходити стаціонарне та амбулаторне лікування, з періодичним відвідуванням лікувального закладу, з метою огляду, обробки та перев`язки рани. Протягом всього часу вона відчувала себе дискомфортно, була вимушена пристосовуватись до негативних умов життя.

Згідно з ч.2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частиною п`ятою статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно з ч.1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Статтею 1167 ЦК України унормовано, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір заподіяної потерпілій моральної шкоди, суд вважає наявним причинно-наслідковий зв`язок між скоєним обвинуваченим злочином і перенесеними потерпілою моральними стражданнями.

Як встановлено судом, потерпіла ОСОБА_8 зазнала фізичних та моральних страждань внаслідок незаконних дій свого сина ОСОБА_11 , змінився її спосіб життя та побут, вона перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, вимушена відвідувати державні установи, маючи похилий вік. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_11 на її користь на відшкодування моральної шкоди 70000 грн. В іншій частині позовних вимог суд відмовляє за їх недоведеністю потерпілою.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи в доход держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 615 ч. 15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк обчислення покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15.12.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2022, згідно з якою накладено арешт на майно, яке було вилучено 03.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події, а саме: три предмета, схожих на кухонні ножі, з тонкими лезами та різнокольоровими рукоятками, кожна з яких складається з кольорів: червоного, синього та білого кольору. Ніж № 1: довжина разом з рукояткою приблизно 22 см, довжина леза 10 см, ніж № 2, довжина разом з рукояткою приблизно 16 см, довжина леза 6 см; ніж № 3: довжина разом з рукояткою 22 см, довжина леза 10 см.

Речові докази - три предмета, схожі на кухонні ножі, з тонкими лезами та різнокольоровими рукоятками, кожна з яких складається з кольорів: червоного, синього та білого кольору. Ніж № 1: довжина разом з рукояткою приблизно 22 см, довжина леза 10 см, ніж № 2, довжина разом з рукояткою приблизно 16 см, довжина леза 6 см; ніж № 3: довжина разом з рукояткою 22 см, довжина леза 10 см, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за квитанцією № 02148 від 01.02.2023 року, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 на відшкодування моральної шкоди 70000 (сімдесят тисяч) грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_11 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_11 в доход держави, в особі Харківського НДЕКЦ, стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів: 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300; п/рахунок: UA0020649; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947; Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-22/17344-Д від 22.12.2022 в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії вироку.

Прокурору та ОСОБА_11 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1