Справа № 751/9361/23
Провадження № 1-кп/750/130/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 січня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 05.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Чернігівської області до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 05.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.11.2023 призначене підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, якого підтримав захисник, в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, зазначивши, що обвинувальний акт не відповідає вимогам статті 291 КПК України, з огляду на наступне: в обвинувальному акті міститься твердження про те, що укладені договори № 1/20 від 13.01.2020, № 1/21 від 04.01.2021, № 2/21 від 31.12.2021, № 2/22 від 23.01.2023, між АБ «ОСОБА_7» та КП «Чернігівводоканал» в особі директора ОСОБА_6 , не відповідають чинному законодавству, але не наводиться нормативно - правовий акт України, якому не відповідають укладені договори, тобто прокурором в обвинувальному акті не визначено об`єкт злочину - ті суспільні відносини, які є кримінально-охоронюваними та утворюють відповідно об`єкт злочину, визначений статтею 364 КК України; при формулюванні обвинувачення за об`єктивною стороною статті 364 КК України використані два взаємовиключні поняття - дія та бездіяльність, що позбавляє фактичного розуміння обвинуваченим суті обвинувачення; в обвинувальному акті міститься довільне трактування стороною обвинувачення посадової інструкції заступника директора з організаційно - правових питань КП «Чернігівводоканал» ОСОБА_5 ; в обвинувальному акті за суб`єктом злочину, визначеному у статті 364 КК України не зазначено чітко та поза розумним сумнівом, які саме організаційно - розпорядчі чи адміністративно -господарські обов`язки чи функції в розумінні положень ст. 364 КК України, мав ОСОБА_5 , як заступник директора КП «Чернігівводоканал» та чи є він у зазначених правовідносинах службовою особою; вказівка в обвинувальному акті на прізвища інших осіб, яким не висунуто обвинувачення є порушенням ч.1 ст. 337 КПК України; за суб`єктивною стороною в обвинувальному акті не зазначено будь-яких нормативно -правових актів або рішень компетентного органу, винесених в порядку визначеному законодавством, які б свідчили про незаконність як самих договорів, такі і відповідно актів, які укладалися на їх виконання; безпідставність заявленого прокурором в порядку статті 128 КПК України позову в інтересах держави в особі КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Обов`язкові відомості, які мають бути відображені в обвинувальному акті, визначені законодавцем у частині другій статті 291 КПК України.

Серед іншого обвинувальний акт у відповідності до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення є обов`язковими складовими частинами обвинувального акту і мають бути викладені окремо одна від одної.

Поняття «формулювання обвинувачення» розкривається через аналіз та співставлення законодавчих положень п.13 ч.1 ст. 3, п.2 ч.3 ст. 374 КПК України з іншими кримінальними процесуальними нормами.

Так, відповідно до п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Законом.

За змістом п.2 ч.3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Отже, формулювання обвинувачення має обов`язково містити відомості про місце, час, спосіб вчинення та наслідки кримінального правопорушення, форму вини і мотиви кримінального правопорушення, тобто всі ті обставини, які у відповідності до ч.1 ст. 91 КПК України входять до предмету доказування у кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 містить виклад фактичних обставин справи, які прокурор вважає встановленими, далі за текстом йде формулювання обвинувачення та правова кваліфікація. Формулювання обвинувачення, викладене з урахуванням положень ч.1 ст. 91 КПК України, відповідно до специфіки кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 364 КК України, тобто зазначені місце, час, спосіб вчинення та наслідки кримінального правопорушення, форма вини і мотив кримінального правопорушення. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 , посилаючись на невідповідність обвинувального акту вимогам статті 291 КПК України, фактично вдається до поглибленого аналізу питань доведеності (недоведеності) його вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, що на стадії підготовчого судового засідання здійснити неможливо без оцінки наявних в матеріалах кримінального провадження доказів. Водночас посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на безпідставність заявленого прокурором позову не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Отже, зважаючи на те, що процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. А в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 01 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

В судове засідання викликати: прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації.

Зобов`язати Новозаводський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 та надати її до суду в строк до 20.02.2024.

Зобов`язати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , забезпечити представнику персоналу органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1