Справа №718/524/24
Провадження №1-кс/718/50/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 09.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Посилається на те, що ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області накладено арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 та автоключа запалювання від автомобіля «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , які було вилучено під час огляду місця події 09.03.2023 року.

Зазначає, що станом на день подачі даного клопотання йому відомо, що органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, а тому наявні підстави для повернення арештованого майна.

Посилається на те, що транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженню №0000042 від 09.03.2023 року, належить йому на праві власності на підставі договорів: Договору комісії №5186/23/1/002689 від 06.03.2023 року, Договору купівлі-продажу транспортного засобу №5186/23/000225 від 07.03.2023 року.

Враховуючи наведене, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.03.2023 року на майно, а саме на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 та автоключ запалювання від автомобіля «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , та повернути йому, ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб та автоключ.

Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та заперечив проти його задоволення.

Слідчий ОСОБА_5 надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує. Також, надав постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: автомобіля «MERCEDES-BENZ-VITO», д.н.з. НОМЕР_1 , та двигуна, який встановлений на цей автомобіль.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, зважаючи на таке.

Згідно з частинами 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.03.2023 року накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000042, внесеному в ЄРДР 09.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2000 року випуску, користувачем якого є ОСОБА_3 .

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із висновком експерта від 27.03.2023 № СЕ-19/126-23/2157-КДТЗ, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 автомобіля марки MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 112CDI», д.н.з. НОМЕР_1 нанесений першопочатково способом, який використовується підприємством - виробником; ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 автомобіля марки MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 112CDI», д.н.з. НОМЕР_1 змінам не піддавався; ідентифікаційний номер двигуна, наданого на дослідження автомобіля MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 112CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , піддався зміні, шляхом механічного знищення, за допомогою абразивних матеріалів способом, що не використовується підприємством - виробником.

З матеріалів клопотання встановлено, що доказове значення у кримінальному провадженні може мати лише двигун арештованого транспортного засобу і для потреб досудового розслідування надалі необхідний лише двигун даного транспортного засобу. Водночас, необхідності в утриманні всього автомобіля немає.

Таким чином слідчий суддя доходить висновку, що обставини, які стали підставою для заборони користування вилученим в ОСОБА_3 транспортним засобом за винятком двигуна перестали існувати.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що володільцем майна доведено, що потреба в арешті вказаного вище автомобіля без двигуна відпала.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.03.2023 року в кримінальному провадженні № 0000042 від 09.03.2023 року на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2000 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Костичани, Новоселицького району, Чернівецької області та яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Вашківці, Вижнинького району, Чернівецької області, за виключенням двигуна, який встановлений на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2000 року випуску.

У задоволенні решти частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7