Справа № 526/4494/23
Провадження № 1-кс/526/771/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяча скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся скаржник ОСОБА_6 із скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000473, вказуючи на неповноту та необ`єктивність досудового розслідування, зазначивши, що 16 липня 2023 року в с. Вельбівка біля водойми йому спричинено тілесні ушкодження. Наступного дня він був госпіталізований до лікарні, де повідомив про обставини отримання тілесних ушкоджень та звернувся з заявою до поліції. В ході розслідування розповідав та показував слідчому про механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень, однак при цьому судово-медичний експерт запрошений слідчим не був, експертизу щодо можливості отримання тілесних ушкоджень за тих обставин, на які він вказує не проведено. Пред`явлення йому особи ОСОБА_7 , який умисно заподіяв тілесні ушкодження для впізнання не проводилися. Вважає, що постанова слідчого про закриття провадження, яка не була вручена йому своєчасно, є передчасною та винесеною без вжиття належних заходів для всебічного, повного дослідження обставин справи та встановлення об`єктивної істини, тому постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив скасувати постанову про закриття провадження, оскільки вона є вочевидь безпідставною, бо ОСОБА_6 вказує на особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження, однак будь - які слідчі дії, спрямовані на її викриття не були вжиті.

Слідчий ОСОБА_5 показав суду, що через суперечливість показів потерпілого неможливо встановити фактичні обставини справи, тому провадження було закрито.

Прокурор ОСОБА_3 просив скасувати постанову про закриття провадження, оскільки таке закриття відбулося не з тих підстав, які насправді мають місце.

Слідча суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000473, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що 17 липня 2023 року внесено відомості до ЄРДР за №0000473 за ч.1 ст.122 КК України.

31 серпня 2023 року слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000473 закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ряд свідків досудового розслідування так і не була допитані, пред`явлення ОСОБА_6 особи ОСОБА_7 для впізнання не проводилися, при допиті ОСОБА_6 судово-медичний експерт запрошений слідчим не був, не вилучено журнал з графіком чергувань відповідальних осіб Вельбівського рибоохоронного товариства.

Всі необхідні слідчі дії не виконані в повному об`ємі, а кримінальне провадження без будь яких законних підстав закрито, не зважаючи на можливість встановити особу, яка спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

За наведених обставин вважаю, що постанову слідчого слід скасувати, а матеріали провадження повернути до ВП для продовження досудового розслідування.

Також вважаю, що необхідно встановити судовий контроль за проведенням досудового розслідування, яке безрезультатно триває значний період часу, зобов`язавши процесуального прокурора здійснювати належний контроль за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження -задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000473 - скасувати.

Кримінальне провадження №0000473 від 17 липня 2023 року направити до слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для подальшого розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 08 грудня 2023 року .

Слідча суддя: ОСОБА_1