Справа № 953/8469/23
н/п 1-кс/953/9062/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді - ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 24.02.2023, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2023 року до Київського районного суду м. Харкова електронним шляхом надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 24.02.2023, про проведення експертизи, відповідно до якого просить: призначити у кримінальному провадженні № 0000056 від 24.02.2023 комплексну криміналістичну експертизу, а саме почеркознавчу та технічну експертизу документу - тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 08.12.2021, та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6); зобов`язати орган досудового розслідування направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 08.12.2021 видане на ім`я ОСОБА_4 ; на вирішення комплексної судової експертизи поставити наступні питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на лицьовій стороні та на тильній стороні тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 08.12.2021 ОСОБА_2 чи іншою особою; чи вносились до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 08.12.2021 зміни, якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту; яким способом (з використанням набору друкарського шрифту, шляхом рисування тощо) виготовлена друкарська форма тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 08.12.2021; яким друкарським засобом (тип, марка, модель) виготовлено текст у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 08.12.2021; яким способом нанесений відтиск печатки на тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 08.12.2021; чи нанесений відтиск печатки (штампа) у той час, яким датоване тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 08.12.2021; чи виготовлений підпис від імені ОСОБА_2 на лицьовій стороні та на тильній стороні тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 08.12.2021 у той час, яким датований документ; у який період часу був виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на лицьовій стороні та на тильній стороні тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 08.12.2021; у який період часу був виконаний рукописний текст на лицьовій стороні та на тильній стороні тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 08.12.2021; чи був нанесений підпис від імені ОСОБА_2 на лицьовій стороні та на тильній стороні тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 08.12.2021 у той час, яким виконаний рукописний текст на лицьовій стороні та на тильній стороні тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 08.12.2021; у який період часу був виконаний друкований текст на лицьовій стороні та на тильній стороні тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 08.12.2021; чи був нанесений підпис від імені ОСОБА_2 на лицьовій стороні та на тильній стороні тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 08.12.2021 у той час, яким виконано друкований текст на лицьовій стороні та на тильній стороні тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 08.12.2021; у якій послідовності виконувались реквізити тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 08.12.2021 (підписи, відтиск печатки. друкований та рукописний тексти).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2023 вказане клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Слідча суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходить до висновку, що клопотання слід повернути особі, яка його подала з наступних підстав.

Частиною 1 статті 243 КПК України передбачено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до частин1,2 статті 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;

5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються:

копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Відповідно до вимог частини 4 статті 244 КПК України, у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Між тим, вказані вимоги КПК України при поданні клопотання захисном не виконані.

Так, в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 244 КПК України захисником не додано:

-копій матеріалів, якими він обгрунтовує доводи клопотання, зокрема: документи, що підтверджують статус ОСОБА_2 , як підозрюваного у даному кримінальному провадженні; документи, що підтверджують використання експертом під час проведення почеркознавчої експертизи від 06.09.2023 документів, які містили умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_2 , датованих після відкриття кримінального провадження;

-копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

На підставі викладеного, дане клопотання про проведення експертизи підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 107, 242-244, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 24.02.2023, про проведення експертизи - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя - ОСОБА_1