Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/1784/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

31.10.2023смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законний представник потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР № 0000149 від 25.09.2023 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця села Новоселиця Міжгірського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, постійного місяця праці не має, займається особистим селянським господарством, проживає в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , утримує четверо неповнолітніх дітей, раніше не судимого, засіб мобільного зв`язку НОМЕР_1 ,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2023, біля 17.00 години, ОСОБА_7 , перебуваючи вдома по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , затіяв сварку із малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою вказаного будинку, в ході якої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин наніс останній один удар взутою правої ногою в область правої сідниці.

У результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_7 , згідно з висновком судового-медичного експерта від 27.09.2023, спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 у вигляді двох синців на шкірних покривах правої сідничної ділянки.

Ці тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути взуті ноги сторонньої особи. Розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пп. 2.3.5. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 19.09.2023.

20.09.2023, біля 13.00 години, ОСОБА_7 , перебуваючи вдома по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , затіяв сварку із неповнолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем вказаного будинку, в ході якої діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, схопив лівою рукою останнього за ліву руку та тримаючи недопалок цигарки у правій руці, загасив його в область лівої кисті ОСОБА_4 .

У результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_7 , згідно з висновком судового-медичного експерта від 27.09.2023, спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 у вигляді опікової поверхні на шкірних покривах тильної поверхні лівої кисті в проекції 4-го пальця.

Ці тілесні ушкодження виникли від дії високої температури, могли виникнути при обставинах на які вказує потерпілий (опік цигаркою). Розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пп. 2.3.5. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 20.09.2023.

21.09.2023, біля 13.30 години, ОСОБА_7 , перебуваючи вдома по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , затіяв сварку із неповнолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем вказаного будинку, в ході якої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин наніс останньому один удар кулаком правої руки в область правого плеча.

У результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_7 , згідно з висновком судового-медичного експерта від 27.09.2023 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 у вигляді синця на шкірних покривах середньої третини правого плеча.

Ці тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи. Розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пп. 2.3.5. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 21.09.2023.

Відповідно до положень статті 349 ч.3 КПК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження судом постановлено дослідити покази обвинуваченого, потерпілих, документи, які характеризують особу обвинуваченого.

ОСОБА_7 встановлені обставини, які відповідають змісту формулювання обвинувачення за обвинувальним актом, а також вину в пред`явленому обвинуваченні в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, визнав повністю, розкаявся і показав додатково таке.

Причиною вчинення кримінального правопорушення стало те, що мати дітей перебуває вимушено на заробітках в Республіці Чехія, а він ініціював конфлікт з дітьми з приводу домашнього впорядкування та їх участі в домашньому господарстві, вживши перед цим трохи спиртного. Обвинувачений попросив вибачення в потерпілих, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому і просить узяти до уваги, що з потерпілими примирився. Обвинувачений просить застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Неповнолітні потерпілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтвердили покази обвинуваченого, також те, що конфліктували з батьком з приводу того, що він сварився на них щодо надання допомоги в домашньому господарстві, бо мама змушена виїжджати на заробітки за кордон під час війни, а батько ОСОБА_7 займається домашнім господарством. Потерпілі повідомили, що пробачили батькові вчинене, примирились з ним і просять суворо його не карати.

Законний представник неповнолітніх потерпілих підтвердила їх покази та позицію обвинуваченого. ОСОБА_6 також пояснила, що проживає з ОСОБА_7 в незареєстрованому шлюбі, від якого в них народилось п`ятеро дітей, у тому числі четверо неповнолітні. ОСОБА_6 також повідомила, що на час розгляду справи в їх сім`ї нормалізувались стосунки. Діти простили вчинок батька. Просить при призначенні покарання обмежитись накладенням штрафу.

Оцінивши встановлені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне легке тілесне ушкодження. За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативної санкції статті 125 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Вчинене кримінальне правопорушення за статтею 125 ч.1 КК України згідно із статтею 12 КК України є кримінальним проступком. Це кримінальне діяння характеризується умисною формою вини. За обставинами обвинувачений вчинив кримінальний проступок трьома окремими епізодами.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо осіб, з якими винний перебуває в сімейних відносинах.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання ним вини, щире розкаяння, примирення з потерпілими.

Суд бере до уваги обставини справи, причини вчинення кримінального правопорушення, відсутність негативних наслідків.

Суд також бере до уваги особу обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судився і не вчиняв адміністративних правопорушень, що стверджено довідкою з органу поліції. Обвинувачений з місця проживання (старостою села Новоселиця) характеризується винятково позитивно, має міцні соціальні зв`язки: є одруженим, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, постійного місця праці не має, однак заробляє на прожиття і утримання сім`ї сезонними роботами та домашнім селянським господарством.

Оскільки обвинувачений не має постійного зареєстрованого місця праці, тому до нього не може застосовуватись покарання у виді виправних робіт.

Призначення покарання у виді громадських робіт суд вважає недоцільним. Адже обвинувачений має на утриманні і догляді четверо неповнолітніх дітей. Займається особистим селянським господарством ( утримує корову, свині, кури, інші свійські тварини, обробляє земельні ділянки). Відбуття цього покарання може негативно вплинути на домашнє господарство, а також на неповнолітніх дітей з огляду на те, що мати дітей і цивільна дружина обвинуваченого змушена в період воєнного стану заробляти кошти за межами України

Обставини справи, позитивність особи до вчинення кримінального правопорушення, міцні соціальні зв`язки, наявність утриманців (підтверджено довідкою з Міжгірської селищної ради), наявність однієї обтяжуючої покарання обставини, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин переконують суд у тому, що обвинувачений заслуговує за вчинення кримінального проступку покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому статтею 125 ч.1 КК України. Обвинувачений запевнив, що має кошти для сплати штрафу, призначеного судом.

Суд також бере до уваги те, що зазначене покарання запропоновано прокурором і повністю підтримано потерпілими і їх законним представником.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат у справі не має.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 гривень.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ч.3 статті 349 КПК України не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Вирок у повному обсязі складено 31.10.2023.

Суддя ОСОБА_1