У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника -адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бене Берегівського району, громадянки України, тимчасово непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов"язків

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2023 за №0000239.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 09.08.2023, виник злочинний умисел на протиправне збагачення шляхом організації незаконного переправлення осіб, що підлягають призову на військову службу під час мобілізації через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами та вказівками. Діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір на протиправне збагачення шляхом отримання грошових коштів за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, достовірно знаючи, що з 24.02.2022, у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», організувала незаконне переправлення через державний кордон України знайомих ОСОБА_9 , а саме, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що виразилось в наступному.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір на протиправне збагачення шляхом незаконного переправлення осіб через державний кордон, 22.08.2023 засобами мобільного зв`язку виказала ОСОБА_9 вимогу про надання їй грошових коштів, а саме 5200 доларів США за організацію незаконного переправлення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 через державний кордон з України поза межами пунктів пропуску в районі с. Бадалово, Берегівського району, Закарпатської області.

Реалізуючи свій вищенаведений злочинний умисел, 09 вересня 2023 року, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів перебуваючи в АДРЕСА_1 , разом із невстановленими органом досудового розслідування на даний час особами, близько 19.55 год. зустрілася із ОСОБА_9 та підсіла до нього в автомобіль марки «Дачія», моделі «Сандеро», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В ході розмови підтвердила свою вимогу про надання їй грошових коштів у сумі 5200 доларів США за організацію незаконного переправлення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 через державний кордон з України поза межами пунктів пропуску в районі с. Бадалово Берегівського району Закарпатської області.

Також, ОСОБА_5 перебуваючи у вказаному транспортному засобі провела інструктаж щодо переправлення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 через державний кордон України, поза межами пункту пропуску.

В подальшому, 09.09.2023 приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , рухаючись у вказаному автомобілі, отримала від ОСОБА_9 грошові імітовані кошти в сумі 5200 доларів США.

Після передачі грошових коштів ОСОБА_5 вийшла із вказаного автомобіля та пересіла на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки «АУДІ» моделі А6 із державним номерним реєстраційним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , де була викрита та затримана працівниками поліції, що мало місце о 23 годині 36 хвилин 09 вересня 2023 року в с. Вари, по вул. Варош Дерек, поблизу будинку № 68, Берегівського району, Закарпатської області.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, вчинене з корисливих мотивів.

Слідчий вказує, що 10.09.2023 о 23.36 год. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у порядку ст.208 КПК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині), повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом проведення обшуку транспортного засобу марки Ауді А6, із державним номерним реєстраційним знаком НОМЕР_2 , по вул.Варош Дерек, біля будинку №68, в с.Вари, Берегівського району від 09.09.2023 року, протоколом обшуку будинку АДРЕСА_2 , протоколами допитів свідків у даному кримінальному провадженні та іншими матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Також зазначає, що 11.09.2023 відносно ОСОБА_5 , слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, що становить 120780 грн. 13.09.2023 за ОСОБА_5 , внесено заставу.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор зазначає, що двохмісячний строк обовязків закінчується 10.11.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо в наслідок особливої складності провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Так, у кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:

- оголосити в розшук підозрюваного ОСОБА_8 ;

- звернутись до суду із клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_8 та доставку його до суду, з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- скасувати грифи секретності з ухвал Закарпатського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відносно яких наразі вживаються заходи щодо розсекречення;

- додатково допитати підозрюваних по обставинам справи;

- провести інші слідчі дії, необхідність проведення яких може виникнути в ході проведення вказаних вище слідчих та процесуальних дій;

- здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування;

- виконати вимоги ст.290 КПК України;

- сформувати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

А тому посилаючись на те, що строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 10.11.2023 року, однак заявлені ризики, які встановлені судом при застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшились, просить задовольнити клопотання та продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування строк дії процесуальних обов`язків покладених на неї обов`язків ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.09.2023, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з мотивів, викладених у такому.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, 11.09.2023 року згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 120780 (сто двадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн., з покладенням на підозрювану у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено до 08.11.2023 року включно.

13.09.2022 року за ОСОБА_5 внесено відповідну суму грошових коштів, визначену ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в якості застави та остання того ж дня була звільнена з під варти.

За клопотанням cлідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_13 , згідно з постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_14 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 24.10.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст. 332 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 10.12.2023 року.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 24.10.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст. 332 КК України до 08.11.2023 року неможливо у зв"язку з необхідністю проведення ще ряду слідчих та процесуальних дій, водночас ризики встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на даний час не зменшилися , беручи до уваги, що згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.09.2023 року при визначенні ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави на підозрювану ОСОБА_5 були покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов"язків, клопотання прокурора про продовження строку дії, покладених на підозрювану обов"язків слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 194, 199, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бене Берегівського району, громадянки України, тимчасово непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у межах строку досудового розслідування, а саме до 09.12.2023 року, строк дії обов"язків, покладених на нього відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.09.2023 року у справі № 308/15492/23, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1