Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Мотивував своє рішення суд тим, що засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 просить вказане судове рішення скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання і звільнити умовно-достроково від відбування покарання ОСОБА_5 .

На обґрунтування цих вимог зазначив, що засуджений за місцем відбування покарання характеризується позитивно, на засіданні комісії 20.04.2023 був визнаний таким, що довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Вказав, що судом не було враховано систематичне заохочення засудженого за сумлінну поведінку, а також ухвали Володимирецького районного суду від 19.05.2022, згідно якої ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу та просили скасувати вказану ухвалу, міркування прокурора ОСОБА_8 про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений 07.07.2014 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.115 КК України на 13 років позбавлення волі.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 07.03.2014 по 02.10.2014, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.05.2022 ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі.

Початок строку відбування 07.03.2014.

Кінець строку відбування покарання 10.08.2026.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у державній установі «Городоцький виправний центр №131», куди прибув 25.06.2022.

Так, пункт 3 ч.3 ст.81 КК України передбачає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Тобто формальна дата настання умовно-дострокового звільнення 04.04.2023.

Як вбачається з характеристики, наданої адміністрацією установи, засуджений ОСОБА_5 за час перебування у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заходи заохочення не застосовувались. Під час відбування покарання у ДУ «Цуманська виправна колонія №84», куди прибув 07.11.2014, 20 разів притягався до дисциплінарної відповідальності та 6 разів заохочувався правами начальника установи за сумлінну поведінку і ставлення до праці. З 26.11.2020 відбував покарання у ДУ «Полицька виправна колонія №76», до дисциплінарної відповідальності не притягувався, двічі застосовувались заходи заохочення. З 25.06.2022 відбуває покарання у ДУ «Городоцький виправний центр №131», 5 разів заохочувався правами начальника установи. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті ТОВ «ОДЕК Україна», до роботи відносить сумлінно, мав заборгованість за виконавчими листами, яку достроково відшкодував, дотримується правомірних відносин з персоналом установи, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, виконує роботи із самообслуговування, дбайливо ставиться до майна установи, приймає актину участь у роботах з благоустрою, бере участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення», підтримує зв`язки з рідними та близькими, на профілактичних обліках не перебуває.

Згідно з умовами ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від покарання можливо при обов`язковій та одночасній наявності в їх сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а виправлення засудженого.

У відповідності до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, згідно роз`яснень, які містить п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року №2 умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці - участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, ощадливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

Колегія суддів звертає увагу, що висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку вцілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправних установах.

Як вбачається з довідки про наявність заохочень та стягнень у засудженого ОСОБА_5 під час перебування у виправній колонії, до нього 20 разів застосовувались заходи стягнення.

Хоча на даний час вказані стягнення погашені у встановленому законом порядку, однак факт неодноразового притягнення засудженого до дисциплінарної відповідальності за порушення встановленого порядку відбування покарання, на думку колегії суддів, не може свідчити про його сумлінну поведінку під час відбування покарання.

При цьому, колегія суддів зауважує, що позитивні зміни у поведінці засудженого за час відбування ним покарання у ДУ «Полицька виправна колонія №76» були підставою для заміни йому невідбутої частини покарання на більш м`яке, однак ці обставини не є достатніми для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Зважаючи на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням вимог закону про кримінальну відповідальність, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3