ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 Справа №607/23745/23 Провадження №1-кп/607/261/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001431 від 22 листопада 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозова Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого:

- 27.05.2021 Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ст.70 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ухвали Коломийського районного суду Івано-Франківської області від 26.01.2023 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 28 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

та потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2023 року близько 01.00 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин в ході словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_6 , виник протиправний умисел, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 22 листопада 2023 року близько 01.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілій ОСОБА_6 близько шести ударів кулаками обох рук в область голови.

Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця повік правого ока, синця правої виличної ділянки, що поширюється на щічну ділянку, синців обох вушних раковин, правої скроневої ділянки волосистої частини голови, правого плеча, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, підтвердивши те, що 22 листопада 2023 року близько 01.00 год. він завдав своїй матері ОСОБА_6 удари рукою в область голови, однак зазначив, що не пам`ятає точну кількість ударів, оскільки був у нетверезому стані. При цьому вказав, що даній ситуації передував конфлікт з матір`ю через те, що він шумів на кухні, а вона йому зробила зауваження, що його обурило. Також зазначив, що в даній ситуації він вчинив неправильно, адже конфлікту можна було уникнути, щиро розкаюється у вчиненому, та просить суд його суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

Зокрема, показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що 22 листопада 2023 року близько 01.00 год, вона перебувала у себе вдома на АДРЕСА_2 , де також у нетверезому стані перебував її син ОСОБА_3 , який спав. В подальшому він раптово встав та пішов на кухню загріти собі їжу, почав шуміти на що вона йому зробила зауваження, оскільки по сусідству живуть люди з малою дитиною та було вже досить пізно. Її зауваження ОСОБА_3 сприйняв злісно, підійшов до неї та почав розмахувати руками, на що вона йому знову зробила зауваження, після чого той почав наносити їй удари, а саме декілька разів близько 5-6 в область голови та проволік її за волосся по коридору. Після чого вона вибігла на вулицю з мобільним телефоном та зателефонувала у поліцію, які приїхали через 15 хвилин. При цьому просить обвинуваченого ОСОБА_3 суворо не карати, претензій до нього будь-якого характеру у неї немає.

Окрім того винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю доведена дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, оголошеними в судовому засіданні:

- рапорті інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП ОСОБА_7 від 22.11.2023, згідно якого 22.11.2023 0 01.15 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 22.11.2023 близько 01.00 год. син ОСОБА_3 в ході словесного конфлікту наніс тілесні ушкодження їй та чоловіку;

(а.м.к.п. 28-29);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22 листопада 2023 року, згідно якого ОСОБА_6 заявила, що 22.11.2023 близько 01.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту спричинив їй тілесні ушкодження.

(а.м.к.п. 30-32);

- висновком експерта № 997 судовомедичної експертизи від 24.11.2023 року, відповідно до якого встановлено, що при судово-медичній експертизі в ОСОБА_6 виявлені синець повік правого ока, синець правої виличної ділянки, що поширюється на щічну ділянку, синці обох вушних раковин, правої скроневої ділянки волосистої частини голови, правого плеча, які утворились від дії тупих предметів.

Ці синці, зважаючи на морфологічні властивості (забарвлення, стан м`яких тканин), утворились в межах доби до експертного обстеження ОСОБА_6 , 22.11.2023, не виключено у вказаний в постанові термін.

За ступенем тяжкості виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження належать до легких - п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Утворення виявлених у ОСОБА_6 синців за повідомленням нею при судово-медичній експертизі обставин подій, не виключається.

Виявленні у ОСОБА_6 ушкодження не властиві для утворення при падінні на площині (з висоти власного росту)

(а.м.к.п. 34-36).

Таким чином суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше судимий, однак на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисний злочин, його відношення до вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального проступку. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2021 року за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ст.70 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.81 КК України, ухвалою Коломийського районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2023 року ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 28 днів.

Згідно ч.4 ст.81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 , до якого застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вчинив новий кримінальний проступок протягом невідбутої частини покарання, остаточне покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ст.ст.71,72 КК України за сукупністю вироків та до покарання призначеного за даним вироком у виді громадських робіт, яке у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.72 КК України слід перевести у позбавлення волі виходячи з співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2021 року у виді 9 (дев`яти) місяців 21 (двадцяти одного) дня позбавлення волі, та остаточно обвинуваченому визначити покарання у виді 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

При цьому суд також враховує те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому за даним кримінальним проступком покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст.72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2021 року у виді 9 (дев`яти) місяців 21 (двадцяти одного) дня позбавлення волі та остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у виді 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1