ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/549/24 Справа № 172/1375/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого (в режимі

відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року виправлено описку в абз. 4 вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року у справі № 172/1375/23 (провадження №1-кп/172/110/23), зі словосполучення «Досудовим розслідуванням встановлено» на правильне «Судом встановлено».

На зазначену ухвалу перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою та йому не зрозуміло її сенс. Зазначає, що суд в порушення вимог ст.370 КПК України вийшов за межі повноважень, наданих йому ст.379 КПК України, та фактично змінив зміст мотивувальної частини вироку. Також звертає увагу, що в порушення вимог ч. 2 ст. 379 КПК України суд розглянув питання про виправлення описки без належного повідомлення про дату та час розгляду справи, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора та просив скасувати оскаржувану ухвалу суду, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК судове рішення у кримінальному провадженні є актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права. Тому суду слід неухильно додержуватись вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість вироку і ухвали в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що виправлення описки було зроблено суддею саме за власною ініціативою.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання ПІБ, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Як слідує з матеріалів провадження 21 вересня 2023 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області було винесено вирок, яким ОСОБА_7 засуджено до покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 2 ст. 289 ККУкраїни у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2022 року та визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

В мотивувальній частині оскаржуваного вироку при викладенні формулювання обвинувачення вказано, що «Досудовим розслідуванням встановлено».

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року виправлено описку в абз. 4 вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року у справі № 172/1375/23 (провадження №1-кп/172/110/23), зі словосполучення «Досудовим розслідуванням встановлено» на правильне «Судом встановлено».

На переконання апеляційного суду вищевказані зміни не ґрунтуються на законі, оскільки виправлення допущених у вироку описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судових рішень. Натомість вирішення питання щодо допущеного судом першої інстанції порушення при встановленні фактичних обставин провадження та не сформулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції і не є опискою, яка може бути виправлена судом першої інстанції самостійно.

Отже, суд першої інстанції вийшов за межі вимог ст. 379 КПК України, змінив своїм рішенням постановлений ним раніше вирок, не маючи на це процесуальних повноважень.

Крім того, частиною 2 ст. 379 КПК України встановлено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тобто, ця норма процесуального закону передбачає, що неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, якщо вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання.

Разом із цим, суд першої інстанції розглянув питання про виправлення описки без участі прокурора, обвинуваченого та його захисника, тоді як жодних даних про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання матеріали провадження не містять.

За таких обставин ухвала Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року про виправлення описки в абз. 4 вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року у справі № 172/1375/23 (провадження №1-кп/172/110/23)підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 399, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задовольнити.

Ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року про виправлення описки у вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4