УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/203/24

Провадження № 1-кс/126/153/2024

"22" січня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

за участі дізнавача ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, включаючи усі житлові, підсобні та інші приміщення, а також присадибні ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та /чи пристроїв для їх вживання.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 19.01.2024 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що за місцем реєстрації та проживання її брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 , є наркотична речовина, конопля яка знаходиться на горищі.

За даним фактом 19.01.2024 внесені відомості до ЄРДР під №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

19.01.2024 на за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_1 ., на підставі його добровільної згоди проведено в період часу з 10 год. 15 до 11:15 год., проведено невідкладний обшук (огляд) за вищевказаною адресую.

Під час проведення огляду на горищі у підсобному приміщені виявлено фрагменти рослини з ознаками коноплі, які запаковано до пакету Національна поліція України 7382173.

Виявлений об`єкт тимчасово вилучений до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, як речовий доказ.

Під час допиту як свідка ОСОБА_4 , повідомив, що за місцем його мешкання у АДРЕСА_1 , 18.01.2024 працівниками відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено рослини конопель, в тому числі рослини конопель були виявлені на горищі підсобного приміщення, та працівниками поліції рослини конопель вилучені повністю. Після проведеного обшуку та вилучення рослин конопель ОСОБА_4 залишив місце свого проживання на повернувся додому в темну пору доби. На наступний день 19.01.2024 близько 09 год коли він вийшов на вулицю із житлового будинку помітив, що двері до горища підсобного приміщення відчинені, та із горища видніється куш коноплі, якого точно не було 18.01.2024 після того як був проведений обшук. Звідки знову на горищі з`явився куш коноплі ОСОБА_4 невідомо.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 361702486 від 12.01.2024 право власності на житловий будинок у АДРЕСА_1 , ні за ким не зареєстровано.

Відповідно довідки № 13/02-15 від 11.01.2024 виданою Ольгопільською сільською радою, про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 . Власником вказаного житлового будинку являється батько ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обшук домоволодіння, за вищевказаною адресою було здійснено до постановлення ухвали слідчого судді з тих підстав, що станом на 19.01.2024 на 10 год 15 хв. не було можливості отримати ухвалу на проведення обшуку. Проведення обшуку було здійснено з метою збереження речових доказів, оскільки, зволікання з проведенням даної слідчої дії могло б сприяти знищенню або переховуванню речей та предметів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Старший дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання про дозвіл на проведення обшуку підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення дізнавача, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Також, згідно ч. 3 ст. 233 КПК слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Враховуючи, що за вказаних обставин, у дізнавача СД ВП №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 були підстави для проведення обшуку домоволодіння в АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, а тому в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 КПК України, слід надати дозвіл на обшук домоволодіння, включаючи усі житлові, підсобні та інші приміщення, а також присадибні ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 163, 234, 235, ст. 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, включаючи усі житлові, підсобні та інші приміщення, а також присадибні ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та /чи пристроїв для їх вживання.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, дізнавача надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1