печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001160,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001160, вилученого під час обшуку, а саме з транспортного засобу Land Rover Discovery д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що під час проведення обшуку обшуку транспортного засобу його було вилучено. З моменту вилучення транспортного засобу по день подання даного клопотання, минуло достатньо часу для проведення органом досудового розслідування необхідних слідчих (розшукових) дій з метою виявлення в транспортному засобі речових доказів, однак орган досудового розслідування не вчинив жодних слідчих (розшукових дій). Внаслідок чого, відсутні підстави утримувати вилучене у ОСОБА_5 майна, оскільки орган досудового розслідування утримує у себе вилучене майно та не проводить з ним жодних слідчих (розшукових) дій.

Представник особи, щодо майна якої накладено арешт, у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки докази щодо накладення арешту на зазначене майно відсутні.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, а саме: на транспортний засіб Land Rover Discovery д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та будь-яких інших доказів накладення такого арешту.

Не надано таких доказів і в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи накладався арешт на майно, що належить ОСОБА_5 як і підстави накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001160 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1