"15" лютого 2024 р. Справа № 363/6412/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про відібрання експериментальних зразків відбитків папілярних візерунків нігтьових фаланг пальців рук та долонь з правої та лівої руки підозрюваної, в кримінальному провадженні №0001972 від 02.11.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

у клопотанні порушується питання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, а саме експериментальних зразків відбитків папілярних візерунків нігтьових фаланг пальців рук та долонь з правої та лівої руки у підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення порівняльного дослідження, а саме судової дактилоскопічної експертизи.

Підозрювана та її адвокат до суду не прибули, подали клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість адвоката в іншому судовому процесі. Адвокат також надав письмові заперечення.

Слідчий подала заяву, в якій наполягала на розгляді вказаного клопотання у вказаному судовому засіданні, просила розглянути його у її відсутність.

З огляду на конкретні обставини справи, значення для кримінального провадження, яке може мати вказане клопотання, беручи до уваги конкретні обставини розслідування, підстав для відкладення розгляду клопотання суд не вбачає.

Відтак, з метою виконання завдань кримінального провадження згідно ст. 2 КПК України, суд вважає необхідним розглянути дане клопотання протягом розумного строку у відсутність сторони захисту, які до суду не прибули.

За змістом вимог ч. 4 ст. 163 КПК України неявка підозрюваної та її захисника розгляду клопотання не перешкоджає.

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках кримінального провадження №0001972 від 02.11.2023 року розслідуються обставини, за яких в ніч з 01.11.2023 на 02.11.2023 року в період часу з 22 год. 19 хв. по 04 год. 22 хв. ОСОБА_3 , яка перебувала за запрошенням ОСОБА_4 в приміщенні готельного номеру № НОМЕР_1 «Sobi Hotel» ТОВ «Престиж», що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, вул. Прирічна, 1, переконавшись, що потерпілий спить, в період воєнного стану таємно викрала з його шиї золотий ланцюжок плетіння типу «якір» з хрестиком, на якому на лицьовій стороні хреста зображене розп`яття Христове, загальною вагою 250 грам. В той же вечір, після незаконного викрадення ювелірних виробів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 виявила ключ від належного потерпілому автомобіля BMW моделі Х6 д.н.з. НОМЕР_2 , та на території комплексу «Sobi Hotel» ТОВ «Престиж», за допомогою викраденого ключа, без дозволу власника відчинила двері вказаного автомобіля, з салону якого викрала грошові кошти в розмірі 2 000 доларів США, після чого залишила територію вказаного готельного комплексу.

20.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

09.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 02.11.2023 року Вишгородського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено: слід папілярного візерунку та п`ять слідів папілярних ліній.

Відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/111-24/2282-Д від 16.01.2024 року вилучені в ході огляду місця події 02.11.2023 року сліди пальців рук (руки) з найбільшими розмірами 13х25мм, 12х18 мм, 12х16 мм, 15х25 мм та 11х18 мм - придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

09.02.2024 року постановою слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області призначено судову дактилоскопічну експертизу.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-24/2282-Д від 16.01.2024 року, встановити особу по п`яти слідам пальців рук (руки) можливо лише при наявності дактилоскопічної карти конкретної перевіряємої особи (осіб).

Отже, для встановлення важливих обставин кримінального провадження, відомості про те, чи належать папілярні узори руки (рук) з найбільшими розмірами 13х25мм, 12х18 мм, 12х16 мм, 15х25 мм та 11x18 мм підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають істотне значення і підлягають обов`язковому доказуванню під час розслідування..

09.02.2024 року слідчим винесено постанову про відібрання експериментальних зразків, а саме відбитків папілярних візерунків нігтьових фаланг пальців рук та долонь з правої та лівої руки підозрюваної ОСОБА_3 , для можливості подальшого призначення та проведення порівняльного дослідження, а саме дактилоскопічної експертизи. Із вказаною постановою сторона захисту ознайомлена.

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 09.02.2024 року, підозрювана ОСОБА_3 відмовилася від добровільного надання експериментальних зразків.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 241 КПК України, дізнавач, слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на його тілі, одязі, в якому він перебуває, слідів кримінального правопорушення та їх вилучення або виявлення особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу.

Згідно ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим. З поданих суду доказів, з огляду на конкретні обставини справи достатньо висновується необхідність отримання зразків слідів пальців рук підозрюваної, без яких проведення експертизи є неможливим, а тому наявні підстави для втручання в охоронювані законом права особи на недоторканність й примусове отримання зазначених зразків. Вказане втручання суд вважає пропорційним, яке переслідує легітимну мету і є необхідним у демократичному суспільстві.

Що стосується заперечень захисника, в яких він посилається на відсутність постанови прокурора згідно ч. 2 ст. 241 КПК України, що на його думку є підставою для відмови слідчим суддею в задоволенні вказаного клопотання, то суд зазначає наступне.

Так, примусове відібрання біологічних зразків у особи згідно ч. 3 ст. 245 КПК України здійснюється виключно на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому, вказана норма Закону є спеціальною порівняно до ст. 241 КПК України, яка регламентує освідування особи. Вимогами ст.ст. 160-166, 241, 245 КПК України, не передбачено примусового відібрання біологічних зразків особи на підставі постанови прокурора, винесення якої за вказаних обставин не є передумовою звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Відтак, доводи захисника підозрюваної на увагу не заслуговують, які суд відхиляє.

Разом з тим, зазначене клопотання є належно обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викраденого та керуючись ст.ст. 132, 159-166, 371-372 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні, а саме: старшому слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , старшому слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , за участю спеціалістів-криміналістів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області на примусове відібрання біологічних зразків, а саме експериментальних зразків відбитків папілярних візерунків нігтьових фаланг пальців рук та долонь з правої та лівої руки у підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення порівняльного дослідження, а саме судової дактилоскопічної експертизи.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Заперечення проти цієї ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді за поданим обвинувальним актом.

Слідчий суддя