Справа № 209/7360/23
Провадження № 1-кп/209/129/24
06 лютого 2024 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого електромонтером в ПрАТ "Камет-Сталь", не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , влітку 2023 року перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив у кімнаті вищезазначеної квартири мобільний телефон свого діда ОСОБА_6 , який знаходився на підзарядці. Достовірно знаючи номер пенсійної банківської картки потерпілого ОСОБА_6 АТ КБ ПРИВАТБАНК НОМЕР_1 , яку він неодноразово бачив у останнього, маючи вільний доступ до мобільного телефону ОСОБА_6 та скориставшись відсутністю останнього у кімнаті, ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку «Приват 24» без згоди ОСОБА_6 здійснив прив`язку вищезазначеної банківської картки до номеру свого мобільного телефону.
07.09.2023, приблизно о 10:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку №40 по пр-ту Металургів в м. м.Кам`янське отримав смс-повідомлення про надходження пенсійної виплати на банківську картку потерпілого ОСОБА_6 АТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_1 в сумі 7020 гривень. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 у АТ КБ ПРИВАТБАНК № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із використанням для цього прив`язки вищезазначеної банківської картки до номеру свого мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 07.09.2023 року приблизно о 12:08 год ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку №40 по просп. Металургів в м. м.Кам`янське, за допомогою мобільного додатку «Приват 24» та номеру свого мобільного телефону, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, таємно, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, а саме задля погашення свого боргу перед іншою особою, викрав грошові кошти у сумі 4000,00 грн., належні ОСОБА_6 , з рахунку останнього НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ ПРИВАТБАНК, шляхом перерахування коштів з банківського рахунку потерпілого на банківський рахунок раніше знайомого йому ОСОБА_7 , відкритий у АТ КБ ПРИВАТБАНК НОМЕР_3 .
Викраденими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд та місце вчинення кримінального правопорушення в подальшому залишив.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Окрім того, ПОВТОРНО, 07.09.2023 року в денний час доби ОСОБА_4 перебував біля банкомату АТ КБ ПРИВАТБАНК, який розташований за адресою: м. Кам`янське, бульвар Будівельників, 26г. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 у АТ КБ ПРИВАТБАНК НОМЕР_2 із використанням для цього прив`язки вищезазначеної банківської картки потерпілого ОСОБА_6 № НОМЕР_1 до номеру свого мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 07.09.2023, приблизно о 18:18 год. ОСОБА_4 перебуваючи біля банкомату АТ КБ ПРИВАТБАНК, який розташований по бульвару Будівельників, 26Г, в м. Кам`янське, вибрав опцію на банкоматі «зняття грошей без картки» та користуючись прив`язкою вищезазначеної банківської картки до номеру свого мобільного телефону, за допомогою пін-коду, надісланого за запитом ОСОБА_4 на номер його мобільного телефону, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти, належні ОСОБА_6 , шляхом зняття із використанням вказаного банкомату готівкових коштів на загальну суму 3000 грн. з банківського рахунку ОСОБА_6 у АТ КБ ПРИВАТБАНК № НОМЕР_4 .
Після цього ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення із викраденими коштами залишив та в подальшому розпорядився викраденими коштами на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
До суду надана угода про визнання винуватості, укладена 23 листопада 2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, за наявності письмової заяви потерпілого ОСОБА_6 , який надав прокурору письмову згоду на укладення угоди, добровільно, за ініціативою сторони захисту, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч.4 ст. 185 КК України, обставиною, що пом`якшує її покарання, є щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, та погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, на період якого покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та за невиконання згідно вимог ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що розуміє та обізнаний із наданими їй законом правами, наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст. 473, 474, 476 КПК України, пред`явлене йому обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні у повному обсязі за вказаних в обвинувальному акті обставинах. У вчиненому щиро кається. Угоду уклав добровільно, будь-якого насильства, примусу та погроз до нього не застосовувалося, укладення ним угоди не є наслідком будь-яких обіцянок чи інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді. Просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.
Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що надана суду угода відповідає вимогам закону, тому просить її затвердити та призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.ст. 473, 474, 476 КПК України та просила затвердити зазначену угоду.
Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду письмову заяву - згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підтримує, не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, цивільний позов не заявляв, завдана йому шкода відшкодована.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Так, згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів у випадку надання потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.
Суд пересвідчився, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування до неї насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, виходячи з меж судового розгляду, які визначаються змістом угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що факт вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії при укладенні угоди вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який працює, раніше не судимий, в реєстрі у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд, на підставі ч.1 ст.66 КК України, відносить щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Таким чином, суд дійшов висновку, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, потерпілий ОСОБА_6 надав письмову заяву - згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , тому угода про визнання винуватості, укладена 23 листопада 2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , за наявності письмової заяви потерпілого ОСОБА_6 , підлягає затвердженню.
Сторони дійшли згоди на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, на період якого покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
У відповідності до п.7 ч.4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не складалася.
Запобіжний захід під час судового розгляду до обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов, процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 376, 468, 469, 472- 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 листопада 2023 рокуроку між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, за наявності письмової заяви потерпілого ОСОБА_6 , який у відповідності до абз. 2, п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України надав прокурору письмову згоду на укладення угоди, добровільно, за ініціативою сторони захисту, в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 2; згідно якої ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1