УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/195/23

Провадження № 1-в/568/37/23

24 жовтня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів клопотання провідного інспектора Дубенського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Радивилівського районного суду від 21 лютого 2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання Дубенського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання.

Клопотання мотивоване тим, що вироком Радивилівського районного суду від 21 лютого 2023 року ОСОБА_5 засуджена ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з встановленням іспитового строку 1 рік з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В період іспитового строку ОСОБА_5 проявила себе посередньо, 06.06.2023 року не з`явилась без поважних причин на реєстрацію до уповноваженого органу пробації та їй було винесено попередження. ОСОБА_5 пояснила причину неявки на реєстрацію тим, що була на тимчасовій роботі випасала худобу. Після винесеного попередження, 05.09.2023 року знову не з`явилась на реєстрацію без поважних причин. Неявку на реєстрацію до уповноваженого органу пробації пояснила, що не мала можливості з`явитись на реєстрацію, тому що допомагала односельцям збирати картоплю. За таких обставин, представник органу пробації вважає, що заходи роз`яснювального характеру застосовані до засудженої ОСОБА_5 позитивних результатів не дають. На даний час ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, на проживання заробляє тимчасовими заробітками, в громадських місцях нерідко появляється в стані алкогольного сп`яніння. Вказані обставини свідчить про систематичне порушення покладених на неї судом обов`язків та про її небажання стати на шлях виправлення.

Представник Дубенського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просить скасувати звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 та направити її для відбування призначеного покарання. Суду додатково пояснила, що ОСОБА_5 систематично порушує покладені на неї судом обов`язки, хоча їй було роз`яснено порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням та було попереджено про наслідки допущення порушень. Також, ОСОБА_5 продовжує порушувати покладені на неї обов`язки, так 03.10.2023 року втретє не з`явилась на реєстрацію. Окрім того, 02.09.2023 року ОСОБА_5 притягнута до адміністративної відповідальності. передбаченої ст..183 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 при вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду, та просить врахувати практику апеляційного суду щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

Засуджена ОСОБА_5 заперечила проти задоволення вказаного клопотання, просила відмовити в його задоволенні, пояснивши що двічі не з`явилась на реєстрацію оскільки перебувала на тимчасових заробітках, іншої можливості заробити кошти в неї немає. В третій раз не з`явилась на реєстрацію, тому що помилилась щодо дня тижня.

Захисник адвокат ОСОБА_6 просить відмовити в задоволенні клопотання, та дати засудженій ОСОБА_5 шанс довести своє бажання виправитись.

Заслухавши представника Дубенського районного сектору №3 з питань пробації врахувавши думку прокурора, засудженого, захисника, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Радивилівського районного суду від 21 лютого 2023 року ОСОБА_5 засуджена ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Засуджена ОСОБА_5 взята на облік уповноваженого органу з питань пробації з 29 березня 2023 року. Їй були роз`яснені положення статті 164 КВК України, а також наслідки невиконання покладених на неї судом обов`язків, скоєння правопорушень та нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже, за ч.2 ст.78 КК України, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання є не тільки вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що мало наслідком адміністративні стягнення, а й наявність ознак, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_5 двічі 06 червня 2023 року та 05 вересня 2023 року не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу пробації без поважної причини. Під час бесіди їй було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, які передбачені ст. ст. 75, 76 КК України. 28 червня 2023 року останній було винесено застереження у виді письмового попередження з приводу її неявок на реєстрацію. В подальшому, 30.10.2023 року повторно не з`явилась на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно з вимогами ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За вимогами ч. 2 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з вимогами ч.4 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до вимог ст.166 КВК Українисистематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, однак ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалася, 02.09.2023 року притягнута до адміністративної відповідальності за с.183 КУпАП. Згідно характеристики з місця проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштована, заробляє тимчасовими заробітками.

ОСОБА_5 у своїх письмових поясненнях повідомила та підтвердила це в судовому засіданні, що усвідомила свої порушення та в подальшому буде вчасно з`являтись на реєстрацію.

Суд вважає, що розглядати дані факти, як свідчення небажання засудженої стати на шлях виправлення, є передчасним, а обставини зазначені ОСОБА_5 щодо неявок до органу пробації є об`єктивними.

Таким чином, судом встановлено, що за час іспитового строку засуджена до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинила одне адміністративних правопорушення, тричі не з`явилась на реєстрацію, а крім того, фактів, які б свідчили про небажання засудженої стати на шлях виправлення представником органу пробації суду надано не було.

Вищенаведене виключає можливість направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 та є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.78 КК України, ст..165, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання провідного інспектора Дубенського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1