Справа № 203/6941/23
Провадження № 1-кп/0203/951/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004068 від 16 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей і непрацездатних не маючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.05.2022 року Амур-Нижньодніпровським районний судом м. Дніпропетровська, за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;

- 09.11.2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.185, ст.71 КК України до п`яти років та одного місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, та знову вчинив умисний корисливий злочин. Так, він, достовірно знав, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закони України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента та Верховного головнокомандуючого Збройних сил України від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ з 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжувався, в тому числі Законом України від 27.07.2023 № №3275-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год. 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Тобто в Україні на час скоєння ОСОБА_5 злочину діяв правовий режим воєнного стану.

15.10.2023, о 17 год. 28 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщення магазину «Конфіскат», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 2, діючи на підставі злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, намагався здійснити крадіжку черевиків чоловічих натуральних, чорного кольору, вартістю 1 899 грн., які поклав в свій рюкзак, який мав при собі, та направився до виходу з приміщення зазначеного магазину «Конфіскат» не заплативши за товар, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, з причин, які не залежали від його волі, не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, у зв`язку з тим, що був затриманий працівником охорони магазину.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 15.10.2023року, перебуваючи в магазині «Конфіскат», розташованого на площі м. Дніпро, вул. Курчатова, 2, намагався викрасти черевики чоловічі, однак був затриманий охороною магазину при виході з нього, щиро покаявся у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням наведеного, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до впевненого висновку що діяння, яке вчинено ОСОБА_5 , дійсно мало місце, його вина у скоєному доведена у повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. В справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року суд зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

З таких підстав, суд, приймаючи до уваги всі вищезазначені обставини, вважає, що ОСОБА_5 слід призначати покарання відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2023, при остаточному призначенні покарання слід застосувати положення ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 238 гривень 90 копійок, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та порання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.11.2023, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років та 2 ( двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 16.10.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення експертизи 238 (двісті тридцять вісім) гривень 90 копійок.

Речові докази: Черевики чоловічі, які під зберігальну розписку передані керуючому магазина «Конфіскат», залишити останньому за належністю; диск «CD-R» з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1