Дата документу 13.10.2023
Справа № 334/9181/23
Провадження № 1-кс/334/2948/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про арешт майна/

13 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 10.10.2023 року до ЄРДР за №0002046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2023 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 10.10.2023 року до ЄРДР за №0002046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.10.2023 до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло спеціальною лінією «102» надійшло повідомлення про виявлення двох гранат у чоловіка в приміщенні магазину "Алдан", розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Руставі, буд. 2. Прибувши на місце, працівниками УПП в Запорізькій області ДПП НП України встановлено очевидців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які у приміщенні магазину кафе «Алдан» за адресою: вул. Руставі, буд. 2, в м. Запоріжжі здійснили громадське затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній при собі в одягу зберігав боєприпаси, а саме гранати. Під час громадського затримання ОСОБА_6 із зовнішніх кишень одягу ОСОБА_8 вилучив три предмета схожих на гранати із запальниками, які поклав у картону коробку за стійкою бара цього кафе. Бармен кафе ОСОБА_9 викликала поліцію. 09.10.2023 року опитаний ОСОБА_8 повідомив, що він проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді штаб-сержанту, з 02.10.2023 року по 13.10.2023 року перебуває у щорічній відпустці. Чотири гранати отримав у місці дислокації підрозділу в Донецькій області, які не здав до збройної кімнати, а утримуючи при собі, привіз 03.10.2023 року у м. Запоріжжя та зберігав у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . 09.10.2023 року взяв з квартири три гранати, поклав у кишені одягу та пішов у кафе по АДРЕСА_2 , де носив при собі до моменту вилучення під час затримання. 09.10.2023 року в період часу з 23:28 год. до 23:50 год. слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 з дозволу користувача житла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд квартири АДРЕСА_3 , в ході якого, в коридорі на тумбочці в сумці чорного кольору було виявлено металеві предмети, схожі на боєприпаси. За участі спеціаліста-вибухотехніка Управління вибухотехнічної служби ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 було оглянуто зазначені предмети та встановлено, що у сумці знаходяться один підривач типу УЗРГМ з маркуванням 31-88 УЗРГМ-2 349-2 386-145-83, а також один корпус гранти Ф-1 з маркуванням: 386 231-83 Т. Вищевказані предмети, схожі на боєприпаси було вилучено, упаковано та опечатано. В ході досудового розслідування, з урахуванням майна, що було виявлено та вилучено, виникла необхідність у проведенні судових експертиз, спрямованих на встановлення обставин що підлягають доказуванню. Враховуючи вищевказане можна стверджувати, що вищевказані предмети, а саме: один підривач типу УЗРГМ, один корпус гранти Ф-1 можуть бути предметом скоєння злочину. 10.10.2023 року згідно ст. 98 КПК України було прийнято процесуальне рішення про визнання вилучених у ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_3 предметів, схожих на боєприпаси речовим доказом. На теперішній час у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані предмети, схожі на боєприпаси, які є тимчасово вилученими у ОСОБА_8 , з метою збереження цих речових доказів та проведення в подальшому відповідних експертиз для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 подав заяву, за змістом якої просить розглянути клопотання про арешт майна без участі слідчого.

Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені в ході проведення огляду речі, про арешт яких слідчим заявлено клопотання, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З матеріалів, долучених до клопотання, встановлено, що вилучене майно постановою від 10.10.2023 року визнано речовим доказом.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кв. АДРЕСА_3 та вилучено під час проведення огляду місця події 09.10.2023, а саме:

- один підривач типу УЗРГМ з маркуванням 31-88 УЗРГМ-2 349-2 386-145-83;

- один корпус гранти Ф-1 з маркуванням: 386 231-83 Т.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1