overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/889/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001706 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення захисника в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, мотивоване тим, що у зв`язку із важким матеріальним становищем вона не може залучити його самостійно.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що обвинувачена не має можливості залучити захисника самостійно, суд приходить до висновку про доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням, і забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 08 лютого 2024 року, в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

здійснивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний тескт якого буде оголошено о 12.15 годині 30.01.2024.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком 60 днів, тобто до 24.03.2024.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 (нуль) копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р: UA 1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити до 24.03.2024 з моменту внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/761/3754/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

по кримінальному провадженню

03 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168 від 03.07.2023 відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168 від 03.07.2023 відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 21 листопада 2023 року об 16 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 січня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2023,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2023 ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України та виправдано його на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити покарання у виді 3 років обмеження волі.

У судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 повідомив суд про відмову від захисника ОСОБА_8 через неузгоджену позицію та заявив клопотання про залучення йому іншого захисниказа призначенням.

У відповідності до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 наполягає на участі захисника в ході апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника у даному кримінальному провадженні для здійснення захистуобвинуваченої.

Керуючись ст.ст.49, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захистуобвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду на 16 годину 00 хвилин 13.03.2024 року для участі у кримінальному провадженні.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання за ч. 1 ст. 190 КК України, у виді 3 років обмеження волі, за ч.2 ст. 190 КК України, у виді 5 років обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 призначено до 5 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 01 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 404/5974/23
Номер провадження 1-кп/404/339/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000679 про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 , суд -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває вище вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений тривалий час не з`являється до суду, відсутній за місцем проживання та реєстрації, місцезнаходження на разі невідоме, у зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, надання дозволу на затримання та доставку в суд.

Дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного.

Обвинуваченому неодноразово направлялися судові повістки про виклик в судове засідання, однак, на виклик до суду він не з`являється. Судом оголошувався привод обвинуваченого в судове засідання, згідно рапорту поліцейського офіцера громади 11.09.2023 року відбулася пожежа домоволодіння де проживав обвинувачений і останній виїхав за межі села у невідомому напрямку. Вказані обставини дають підстави суду вважати, що обвинувачений вчиняє дії по переховуванню від суду.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_3 перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження відносно даного обвинуваченого та оголошення його в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса за якою зареєстрований обвинувачений.: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Проведення розшуку доручити начальнику Кропивницького РУП ГУ національної поліції в Кіровоградській області.

Покласти контроль за виконанням даної ухвали на прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області.

В разі розшуку обвинуваченого негайно повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для виконання, прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1476/22
провадження №: 1-кс/398/201/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"26" січня 2024 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Олександрія клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 233 - 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.01.2024 о 12:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1946/18 Провадження № 1-кп/636/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000697 від 27.04.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно обвинувачений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 15 березня 2024 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 15 березня 2024 року о 11-30 годині обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, с.Благодатне, Зміївського району, Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській о області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Харківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону

Ухвалаоскарженнюнепідлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9377/23
Провадження № 11-кп/4808/149/24
Категорія ч.4 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

26 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2023 року

Встановити строк до 05 лютого 2024 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 138/2753/23
Провадження №:1-кп/138/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференцїї з Вінницьким районним судом Вінницької області,кримінального провадження №0000099 від 14.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд приходить до висновку вжити заходів до забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , застосувавши до нього привід, оскільки останній не з`явився в судове засідання, відсутні дані про те, що неявка обвинуваченого викликана поважними причинами.

Керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 19.02.2024.

Піддати приводу в судове засідання до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2024 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам підрозділу УСБУ у Вінницькій області, куди і направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024

Справа № 331/487/24

Провадження № 1-кс/331/201/2024

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, який здійснює процесуальне керівництво - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку житла чи іншого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, який здійснює процесуальне керівництво - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку житла чи іншого володіння у кримінальному провадженні №0000065 від 16.03.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушення, передбачених ч.2 ст. 111, ч.5 та ч.7 ст. 111-1 КК України.

До суду надійшла заява слідчого про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 , ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчий не вважає за необхідне розглядати клопотання по суті, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 107 ст.ст.26, 107, 160-166, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, який здійснює процесуальне керівництво - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку житла чи іншого володіння - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1