Справа № 206/5035/23
Провадження № 1-кс/206/1336/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 10.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернулася слідча СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором, в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000614 від 10.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, що передбачено ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що слідчим відділенням ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 10.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.10.2023, о 14 годині 49 хвилин, ОСОБА_5 , будучи раніше судимою за корисливі злочини особою, судимість за які не знято та не погашено в законному порядку, перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись у приміщенні вказаного магазину, у цей же день та час, ОСОБА_5 звернув свою увагу на відсутність пильності охорони магазину, у зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В результаті чого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

На запит слідчого до СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла довідка з комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської обласної ради, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , знаходився на лікуванні у КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з діагнозом: Дисоціальний розлад особистості.

Враховуючи те, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби (у тому числі й рентгенівських знімків) ОСОБА_5 , яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби (у тому числі й рентгенівських знімків) ОСОБА_5 , що зберігається в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської обласної ради, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а також отримати можливість тимчасового вилучення оригіналів історії хвороби (у тому числі й рентгенівських знімків) для подальшого проведення ОСОБА_5 судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану особи, за наявності відомостей, які викликають сумніви, щодо його осудності, обмеженої осудності.

З метою використання як доказу відомостей, що містяться в історії хвороби підозрюваного ОСОБА_5 та неможливістю іншим способом визначення психічного стану, за наявності відомостей, які викликають сумніви, щодо його осудності, обмеженої осудності як окрім проведення судово-психіатричної експертизи із використанням зазначених документів, слідча звернулася до слідчого судді з метою отримання дозволу на проведення тимчасового доступу до зазначених документів, з метою реалізації завдань кримінального провадження передбачених ст. 2 КПК України.

Слідча в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву в кортій просить проводити розгляд за її відсутності, а також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання про проведення огляду виходячи з наступного.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ст. 242 КПК України слідчий/дізнавач або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи, щодо визначення психічного стану підозрюваного, за наявності відомостей, які викликають сумніви, щодо його осудності, обмеженої осудності.

З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування, внесено відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчою доведено необхідність надання доступу до речей і документів, з метою використання їх як доказу, а саме відомостей, що містяться в історії хвороби підозрюваного ОСОБА_5 та враховуючи неможливість іншим способом визначення психічного стану, за наявності відомостей, які викликають сумніви, щодо його осудності, обмеженої осудності як окрім через проведення судово-психіатричної експертизи із використанням зазначених документів.

Тому, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до зазначених документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дніпровської обласної ради, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому капітану поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської обласної ради, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 КПК оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1