Справа № 450/4103/23 Провадження № 1-кс/450/655/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання дізнавача СД відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 358 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000241 від 22.08.2023 року,-

в с т а н о в и в :

суб`єкт звернення просить накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 від 17.03.2023, видане ТСЦ 6341, на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач та прокурор у судове засідання не прибули, однак дізнавач подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтримує таке у повному обсязі та просить задоволити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2023 року надійшов рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що під час перевірки посвідчення водія, були виявлені ознаки підробки посвідчення водія гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке останній пред`явив працівникам поліції, дане посвідчення відсутнє в базі і бланк даного посвідчення візуально не відповідає дійсності. В подальшому в присутності понятих гр. ОСОБА_5 дане посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 виданого ТСЦ 6341 від 17.03.2023 добровільно видав та посвідчення водія було вилучено. ІТС ІПНП 8389.

22.08.2023 року органом досудового розслідування за вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

21.08.2023 року посвідчення водія НОМЕР_1 від 17.03.2023, видане ТСЦ 6341, на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено під час огляду місця події дізнавачем СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3

22.08.2023 посвідчення водія НОМЕР_1 від 17.03.2023, видане ТСЦ 6341, на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом.

21.08.2023 року в ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрано письмові пояснення, згідно яких останній повідомив, що замовив виготовлення вище зазначеного посвідчення у мережі інтернет. Через деякий час готове посвідчення водія йому доставив кур`єр «Нової пошти» та передав після здійснення оплати в сумі 14000 гривень. 21.08.2023 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 близько 21:30 год, по автодорозі Київ-Чоп М-06 552 км, був зупинений за порушення ПДР працівниками УПП ДПП у Львівській області, та в ході перевірки документів наданих ОСОБА_5 , працівникам поліції, вони повідомили йому, що надане ним посвідчення водія НОМЕР_1 містить ознаки підробки, тому в подальшому на місце події було викликано СОГ ВП №3 ЛРУП №2.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Тому враховуючи вищевикладене, що вищевказане майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні може бути приховуване, пошкоджене, відчужене, знищене, перероблене, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім того з метою недопущення знищення слідів кримінального правопорушення на ньому, що в подальшому унеможливить здійснення усіх необхідних в рамках кримінально провадження слідчих дій, зокрема проведення необхідних судових експертиз, існують всі підстави для задоволення клопотання, тому слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання дізнавача СД відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 358 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000241 від 22.08.2023 року, - задоволити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 від 17.03.2023, видане ТСЦ 6341, на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1