Справа № 367/9936/23
Провадження №1-кс/367/26/2024
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення (постанову) дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яке полягає у закритті кримінального провадження № 0001067 від 13.10.2023 року,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати рішення (постанову) про закриття кримінального провадження № 0001067 від 13.10.2023 року, винесену дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 . Скаргу мотивує тим, що 30.09.2023 року до відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, щодо ОСОБА_3 , дана заява зареєстрована в журналі єдиного обліку (ЄО) №17857. 06.10.2023 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 , справа №367/7707/23, скаргу щодо бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено та зобов`язано внести відомості в ЄРДР. 22.11.2023 року було отримано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0001067 від 13.10.2023 року та постанову про закриття даного кримінального провадження. Дослідивши постанову про закриття кримінального провадження № 40001067 від 13.10.2023 року, стороною захисту було встановлено, що 13.10.2023 року були внесені відомості до ЄРДР, а закриття провадження відбулось 27.10.2023 року. За весь час досудового розслідування, який тривав рівно 14 днів, жодних слідчих дій не було вчинено, жодного допиту для встановлення істини і обставин вчинення кримінального правопорушення не було проведено, так як за цей час ні представника ні самого потерпілого ОСОБА_3 , орган дізнання - не викликав. Крім того, в обґрунтуванні своєї постанови дізнавач ОСОБА_7 виділила аж цілий один абзац, де без жодних аргументуючи доводів, посилань на матеріали кримінального провадження, показань свідків, потерпілого, рішень, якщо вони є, посилання на хоча б якісь норми Законодавства України, на підставі яких було зроблено висновок, щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження та, що в даному діянні склад кримінального правопорушення - відсутній, і вони мають цивільно-правовий характер. Фактично з моменту внесення відомостей до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області, дізнавач не вчинив жодних слідчих дій направлених на збирання доказів. З 30.09.2023 року по сьогоднішній день, орган дізнання усіма шляхами перешкоджає проведенню розслідування, що слідчий ряд обставин, від моменту реєстрації до моменту закриття, повне ігнорування спілкування з заявником та його представником, порушення строків надання відповідей на адвокатські запити, порушення строків внесення відомостей до ЄРДР, ігнорування обов`язків передбачених КПК України. Дізнавач не провів ряд слідчих дій, для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які першочергово потрібно було зробити, а саме: жодного разу не викликано на допит заявника/потерпілого ОСОБА_3 , щоб він міг у процесуальний спосіб дати покази, щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення; не допитано свідків, осіб з сусідніх квартир, щодо встановлення факту незаконно проживання сторонніх осіб в квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 ; не витребувано та не досліджено жодних документів, які були б долучені в якості речового доказу в рамках кримінального провадження, безпосередньо від ОСОБА_3 ; не надано запити для встановлення осіб, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 ; безпосередньо не допитано чи опитано ОСОБА_8 , яка незаконно проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ряд інших слідчих дій, для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав зазначених в ній, просив скаргу задовольнити.

Начальник сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала матеріали наглядового провадження № 0001067 від 13.10.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї матеріали та матеріали наглядового провадження № 0001067 від 13.10.2023, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів наглядового провадження за № 0001067 від 13.10.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України вбачається, що начальником сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_7 27.10.2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001067 від 13.10.2023 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, супровідний лист про направлення вказаної постанови заявнику, відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скаржник повідомляє що спірну постанову отримав 22.11.2023 року. До суду скаржник звернувся 01.12.2023 року, тому суд вважає скарга подана заявником з додержанням строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Стаття 284 КПК України, визначає вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, зокрема, кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001067 від 13.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України вбачається, що начальником сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_7 27.10.2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження. Проте, начальником сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_7 в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, не було проведено всіх необхідних процесуальних дій спрямованих на повне та неупереджене розслідування. Розслідування проведено неповно, без встановлення всіх обставин, які мають істотне значення по кримінальному провадженню, крім того не з`ясовано всіх обставин справи, не зібрано жодних матеріалів для обґрунтування своїх доводів та в їх підтвердження, не було проведено допитів усіх свідків, які могли б дати свідчення про вчинення кримінального проступку; не було проведено допиту потерпілого ОСОБА_3 , постанова про закриття кримінального провадження від 27.10.2023 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та є передчасною, що дає підстави слідчому судді скасувати постанову від 27.10.2023 року та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя визнає скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення (постанову) дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яке полягає у закритті кримінального провадження № 0001067 від 13.10.2023 року обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення (постанову) дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яке полягає у закритті кримінального провадження № 0001067 від 13.10.2023 року задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_7 від 27.10.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0001067 від 13.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2024 року о 10-00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1