ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1165/22 Номер провадження 11-кп/814/999/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000130 за апеляційною скаргою прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 липня 2022 року,

встановила:

Цією ухвалою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полив`яне Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

кримінальне провадження за № 0000130 від 11.04.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Таке рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_8 був повідомлений про підозру 23.06.2022, 72-годинний строк досудового розслідування закінчився 26.06.2022, а кримінальне провадження надійшло до суду 27.06.2022, тобто поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України, тому суд дійшов висновку, що на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю. При цьому вважає, що направлення обвинувального акту на електрону адресу суду не передбачено КПК України.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що суд дійшов помилкового висновку про надходження обвинувального акту щодо ОСОБА_8 поза межами строку досудового розслідування, так як з відповіді суду захиснику вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 від 11.06.2022 надійшов на електронну адресу суду 24.06.2022 о 16.54 год з використанням кваліфікованого електронного підпису, але суд в ухвалі про закриття кримінального провадження помилково визнав таке направлення обвинувального акту з порушенням вимог КПК України.

Вважає, що прокурор своєчасно направив обвинувальний акт до суду, який 24.06.2022 був направлений на електронну адресу суду, а 27.06.2022, протягом 3-х днів, тобто з 24.06.2022, обвинувальний акт здано до канцелярії суду, з дотриманням положень ст. 301 КПК України п.20-6 Перехідних положень КПК України.

Тому суд закриваючи кримінальне провадження допустив істотні порушення вимог КПК України.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора, а ухвалу суду залишити без змін.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженим під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У цьому кримінальному провадженні зазначені вимоги закону місцевим судом не виконано.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України (у редакції, чинній на момент завершення і закінчення досудового розслідування) строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу (п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК).

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.06.2022 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000130, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 249 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком.

23 червня 2022 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

На підставі вимог ст. 301 КПК України дізнавач зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, подати прокурору всі зібрані матеріали дізнання разом із повідомленням про підозру, про що невідкладно письмово повідомляє підозрюваного, його захисника, законного представника, потерпілого. А прокурор зобов`язаний не пізніше трьох днів після отримання матеріалів дізнання разом з повідомленням про підозру вчинити дії, зокрема звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або про звільнення від кримінальної відповідальності.

Встановлено, що дізнавач у відповідності до вказаної вище норми, після повідомлення ОСОБА_8 про підозру 23.06.2022 та допиту підозрюваного, невідкладно, а саме 24.06.2023, передав матеріали кримінального провадження прокурору, що вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального проступку.

Саме з вказаної дати, прокурор зобов`язаний не пізніше трьох днів вчинити дії, передбачені ч.2 ст. 301 України.

Згідно з п.5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

За таких підстав строк для звернення до суду з обвинувальним актом у даному випадку припадає на 27.06.2022.

Окрім цього встановлено, що 24 червня 2022 року дізнавачем СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 було складено обвинувальний акт, затверджений прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 .

Цієї ж дати 24.06.2022 прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 обвинувальний акт було скеровано на електронну адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. При цьому з відповіді голови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області адвокату ОСОБА_11 вбачається, що вказаний обвинувальний акт надійшов на електронну адресу суду в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису від Миргородської окружної прокуратури 24.06.2022 о 16.54 год.

Відповідно до п. 20-6 перехідних положень КПК України, у разі відсутності інтеграції системи, яка функціонує в суді відповідно до статті 35 цього Кодексу, з інформаційно-телекомунікаційною системою досудового розслідування слідчий, дізнавач, прокурор подає до суду матеріали в паперовій формі та в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Отже, звертаючись до суду в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису, прокурор діяв відповідно до норм КПК України.

Більше того, прокурором ОСОБА_9 в подальшому обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 був поданий до суду в паперовій формі 27.06.2022 (понеділок).

З огляду на вказане, прокурором вжито всіх передбачених КПК України дій для своєчасного направлення обвинувального акту до суду.

Відповідно до ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000130 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4