overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/1604/23
Провадження № 1-кп/638/699/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук у судовому провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський, Харківської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по судовому провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судові засідання обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, неодноразово не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи. Крім того, ухвала про привід обвинуваченого у судове засідання правоохоронними органами виконана не була.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного судового провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд приходить до висновку про необхідність оголошення його у розшук.

Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський, Харківської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Харківському РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова.

Зупинити провадження у вказаному кримінальному провадженні до розшуку ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щомісячно повідомляти Дзержинський районний суд м.Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/95/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 187 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

14.02.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2024 року, якою стосовнопідозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця ВЧ № НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 не судимого,

на підставі ч.6 ст.615 КПК України продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.45 год. 15.02.2024 року включно, без визначення розміру застави,

Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424, ч. 6 ст.615 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2024 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , на підставі ч.6 ст.615 КПК України продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.45 год. 15.02.2024 року включно, без визначення розміру застави,

- залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КУПК України зобов`язати начальника ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" провести негайне медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_8 та надання йому невідкладної медичної допомоги в умовах медичного закладу.

Контроль за виконанням ухвали в частині проведення медичного обстеження та надання меддопомоги покласти на процесуального прокурора.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2024 року о 10.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ЄУН № 337/7520/23
Провадження № 1-кп/337/202/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, що надійшло з обвинувальним актом, затвердженими прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 грудня 2023 року за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 , призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду, відсутні. Інших клопотань не має.

Обвинувачений, захисник і потерпіла підтримали прокурора та просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Не заперечували проти початку розгляду справи по суті в цей же день.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, до судового розгляду на 16 лютого 2024 року о 11:00 годині в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5930/23
Провадження № 1-во/489/3/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

16 лютого 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву дізнавача ОСОБА_3 про виправлення описки у кримінальному провадженні №0000394 від 07.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

24.01.2024 слідчим суддею Ленінського районного суду міста Миколаєва постановлена ухвала у справі №489/5930/23 (провадження № 1-кс/489/162/24) про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000394 від 07.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

16.02.2024 від дізнавача ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі в частині зазначення періоду, за який надається тимчасовий доступ до документів.

Дізнавач та особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не з`явилися. Дізнавач зазначив у заяві про виправлення описки про її розгляд у його відсутність. Неприбуття учасників у судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Розгляд заяви проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України. Ознайомившись із заявою та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що у вказаній ухвалі слідчого судді було допущено описку в частині зазначення часу зняття з картки викрадених у потерпілого грошових коштів та періоду, за який наданий тимчасовий доступ до документів, а саме: помилково вказано «05.09.2023», замість правильного «05.09.2022», що підтверджується письмовими матеріалами клопотання про тимчасовий доступ. Вказане свідчить про необхідність внесення виправлення в зазначену ухвалу слідчого судді в частині зазначення часу зняття з картки викрадених у потерпілого грошових коштів та періоду часу, за який наданий доступ до документів.

Керуючись статтями 372, 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.01.2024 у справі №489/5930/23 (провадження № 1-кс/489/162/24) про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000394 від 07.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказавши правильний період часу зняття з картки викрадених у потерпілого грошових коштів та період, за який наданий тимчасовий доступ до документів, - «05.09.2022».

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.02.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 402 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 402 КК України підготовче судове засідання на 21 березня 2024 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/444/24
Номер провадження 1-кп/585/303/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, що надійшли до суду із угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області з 31.01.2024 р. перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, що надійшли до суду із угодою про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваною.

Ухвалою суду від 31.01.2024 р. вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні, на 14 годину 00 хвилин 28 лютого 2024 року.

15 лютого 2024 року адвокатом ОСОБА_2 подано до суду клопотання, в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з зали Сумського апеляційного суду.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, щодо відмови у задоволенні клопотання, виходячи із наступного.

Суди забезпечують здійснення відеоконференції виключно за наявності завчасного бронювання майданчика відеоконференцій за допомогою Web-програми «Бронювання системи відео конференцзв`язку» https://vr.cour.gov, яка призначена для резервування майданчиків з метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу. Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Під час створення заявки на бронювання майданчику через онлайн систему бронювання майданчиків відеоконференції встановлено, що майданчик відеоконференції з Сумським апеляційним судом на 14:00 год. 28.02.2024 заброньовано, тому бронювання майданчика неможливе.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 585/444/24 на 14:00 год. 28.02.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/710/24
Провадження № 1-кп/650/209/24
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 04 березня 2024 року на 13-20 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 930/1568/22
Провадження №11-кп/801/127/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2023 року, яким ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185 КК України за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2023 року.

Враховуючи те, що ухвала про привід ОСОБА_7 в судове засідання органами поліції вдруге не виконана, а участь обвинуваченої є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні порушується питання про погіршення її становища, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду кримінального провадження та про необхідність застосування відносно обвинуваченої повторного приводу через органи поліції.

Заслухавши думку захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , який покладався на розсуд суду, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Апеляційний суд, керуючись ст.ст. 142, 143 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в зал судових засідань Вінницького апеляційного суду №3 (вул. Соборна, 6, м. Вінниця) на 10:30 годину 18 березня 2024 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 відкласти на 18 березня 2024 року на 10:30 год.

Копії ухвали направити начальнику відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання та для контролю начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника філії пробації ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальнику Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, мешканця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, неодруженого, громадянина України, раніше судимого,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2022 року,

У С Т А Н О В И В:

засуджений ОСОБА_6 у судові засідання, що були призначені судом на 18 грудня 2023 року та 12 лютого 2024, не з`явився без поважних причин, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду подання у встановленому законом порядку.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування відносно засудженого примусового приводу.

Представник органу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні вказане клопотання підтримала.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка засудженого ОСОБА_6 визнана обов`язковою, такий у судові засідання жодного разу не з`явився, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст. 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід засудженого задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13:00 год 06 березня 2024 року.

Застосувати привід до засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, мешканця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/51/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарях: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційні скарги прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000092 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 404, 405,407, 409, 419 КПК України суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити апеляційну скаргу прокурора.

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2023 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України змінити в частині питання щодо речових доказів.

Відповідно до ст.100 КПК України:

- серветку, контрольний зразок, змив з правої руки ОСОБА_8 , змив з лівою руки ОСОБА_8 , змив з обличчя ОСОБА_8 знищити.

-куртку ОСОБА_8 повернути власнику.

-24 згортки срібного кольору із порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору (амфетамін) знищити.

-мобільний телефон марки « Iphone 5S»; мобільний телефон марки « Iphone 5С»; повернути власнику.

-грошові купюри у кількості 2 шт номіналом 200 грн. та 1 купюра номіналом 100 грн. повернути законному володільцю.

В решті вирок залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2024 року о 16-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4