overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1909/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові об`єднане кримінальне провадження №0002193 від 08.11.2021, №0000070 від 11.01.2022, №0001536 від 03.05.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 336 КК України,-

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання 31.01.2024 обвинувачений ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти підготовче судове засідання та застосувати примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід відкласти, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, ст. 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні №0002193 від 08.11.2021, №0000070 від 11.01.2022, №0001536 від 03.05.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 336 КК України, до 13 год. 00 хв. 22.04.2024.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/322/24
Провадження № 1-кс/739/120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши, погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури, клопотання про накладення арешту на майно внесене дізнавачем у кримінальному проваджені старшим дізнавачем сектору дізнання Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 29.01.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД Новгород-Сіверського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вилучене протоколом огляду місця події від 29.01.2024 року посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_1 .

31 січня 2024 року старший дізнавач надав до суду заяву, в якій вказав на відсутність потреби у продовженні проведення досудового розслідування кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а отже і відсутності потреби у накладенні арешту на майно.

Учасники судового розгляду в судове засідання 01 лютого 2024 року не з`явилися.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що старший дізнавач, відповідно до заяви, вказує на відсутність потреби у накладенні арешту на майно, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному проваджені за № 0000024 від 29.01.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року

Суворовський районний суд м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про звільнення по закінченню іспитового строку від відбування покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно пункту 6 частини 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року, стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів які надійшли на розгляд в суд до подання додано вимогу про притягнення його до кримінальної відповідальності станом до закінчення іспитового строку встановленого відносно ОСОБА_2 , що виключає можливість розгляду подання по суті.

За таких обставин, за загальними правилами встановленими КПК України, матеріали подання підлягають поверненню до органу з питань пробації для належного оформлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2021 року, від відбування покарання по закінченню іспитового строку повернути до Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для належного оформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3052/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/39/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

17 січня 2024 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 грудня 2023 року,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 грудня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 грудня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 27.11.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного 25.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14.15 год. 22.01.2024 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/209/24
Справа № 496/7776/23 1-кс/496/2421/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника власників майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Біляївського райсуду Одеської обл. від 15.11.2023 про арешт майна у к/п №0000856, від 09.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Біляївського райсуду Одеської обл. від 15.11.2023, про арешт майна, яке було вилучено 09.11.2023 в ході обшуку автомобіля марки BMW 525D VIN НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 та в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначений у мотивувальній частині ухвали у к/п №0000856 від 09.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 про арешт майна, яке було вилучене 09.11.2023 в ході обшуку автомобіля марки BMW 525D VIN НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 та 09.11.2023 та в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у к/п №0000856 від 09.11.2023 в суді 1-ої інстанції, іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.01.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 № 233/43/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

01 лютого 2024 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000003 від 02 січня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ілліча, Донецької області, українця, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 367 КПК України.

Керуючись ст. 176-179, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000003 від 02 січня 2024 року стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 15 березня 2024 року та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , негайно, після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосуванню запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 50 хвилин 01 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5716/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/124/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 грудня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

цим вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим за ч.1 ст. 359 КК України та виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 грудня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 11 лютого 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 583/2507/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки у ухвалі слідчого судді по матеріалам клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків,
Встановив:
Ухвалою слідчого судді від 16.06.2023 року клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків задоволено.

Під час написання ухвали була допущені помилки в вступній, описовій та резолютивній частині ухвали в номері та даті кримінального провадження.
Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описок в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 16.06.2023 року справа № 583/2507/23 провадження № 1-кс/583/840/23 клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків.
Зазначити в вступній, описовій та резолютивній частині ухвали вірний номер та дату кримінального провадження №0000442 від 03.06.2023 року замість не вірного №0000422 від 03.04.2023 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/528/18
Провадження №11-кп/801/208/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

захисника -адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01.11.2023 стосовно ОСОБА_8 за п.4 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

До початку судового розгляду від обвинуваченої ОСОБА_8 надійшло клопотання про бажання бути особисто присутньою на апеляційному розгляді.

Дослідивши доводи клопотання, пояснення обвинуваченої та її захисника, які просили задовольнити клопотання, пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки етапування обвинуваченої може привести до затягування судового розгляду, апеляційний суд прийняв рішення про етапування обвинуваченої ОСОБА_8 до Вінницького апеляційного суду.

На даний час обвинувачена ОСОБА_8 перебуває в ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі захисника ставиться питання про проведення судового слідства, присутність обвинуваченої на апеляційному розгляді в режимі відеоконференції в судовому засіданні може викликати ускладнення, у зв`язку із недостатньою якістю зображення та звуку.

Крім того, на розгляді в апеляційному суді перебуває апеляційна скарга прокурора, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої.

Виходячи із наведеного, обвинувачену ОСОБА_8 слід перевести з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для подальшої доставки до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про безпосередню участь в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду задовольнити.

Етапувати в Державну установу «Вінницька установа виконання покарань №1» обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» .

Копію ухвали надіслати для виконання начальникам ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Про прибуття обвинуваченої ОСОБА_8 в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» негайно повідомити Вінницький апеляційний суд.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Іменем України

30.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в ред. Закону від 26.11.2015 № 838-VIII),

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в ред. Закону від 26.11.2015 № 838-VIII).

Засуджений ОСОБА_3 на теперішній час відбуває покарання у ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на введення військового стану в Україні згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, приймаючи до уваги те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання із засудженим, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та дотриманню розумних строків його розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та ДУ " Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Доручити ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції 01.02.2024 о 12-00 год. за участю засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1