Дата документу 07.02.2024Справа № 554/1146/24
Провадження № 1-кс/554/1946/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000528 від 17 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час санкціонованого обшуку домоволодіння в АДРЕСА_1 , зокрема

належний ОСОБА_4 мобільний телефон «SAMSUNG A10», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , котрий упаковано в сейф-пакет PSP 1473347;

паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, який поміщено до сей пакету PSP 1473346.

В обґрунтування клопотання слідчим було зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 17 липня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Полтави група осіб, які діючи за попередньою змовою, погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень, вимагають грошові кошти у мешканця Полтавської області в умовах воєнного стану.

За даним фактом 17 липня 2023 року СУ ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України №0000528.

Крім цього, встановлено, що 16 січня 2024 року, близько 21 год 40 хв. в АДРЕСА_2 , група осіб, із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_5 .

За даним фактом 23 січня 2024 року СУ ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України №0000096.

Крім цього, встановлено, що на території м. Полтави група осіб, які діючи за попередньою змовою, погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень, вимагають грошові кошти у мешканця Полтавської області в умовах воєнного стану

За даним фактом 31 січня 2024 року СУ ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України №0000112

Крім цього, встановлено, що 29 січня 2024 року, близько 13 год 30 хв в АДРЕСА_3 , група осіб, заволоділа легковим автомобілем марки «АУДІ» модель «А6С7», номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 .

За даним фактом 01 лютого 2024 року СУ ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України №0000113.

Вказані кримінальні провадження №0000528, №0000096, №0000112, №0000113 об`єднані за загальним номером №0000528.

З метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до здійснення вищевказаних правопорушень, було проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів в ході яких встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину причетний: ОСОБА_4 .

Тому, 03 лютого 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрского районного суду м. Полтава проведено обшук домоволодіння в АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , у ході якого вилучено, зокрема

належний ОСОБА_4 мобільний телефон «SAMSUNG A10», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , котрий упаковано в сейф-пакет PSP 1473347;

паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, який поміщено до сей пакету PSP 1473346.

Вилучене майно 03 лютого 2024 року постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляду клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно під час обшуку домоволодіння в АДРЕСА_1 , зокрема належний ОСОБА_4 мобільний телефон «SAMSUNG A10», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , котрий упаковано в сейф-пакет PSP 1473347; паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, який поміщено до сей пакету PSP 1473346 є доказом злочину, може містити на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, призведе до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину, що в подальшому перешкодить кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності, завдання кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку домоволодіння в АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_4 мобільний телефон «SAMSUNG A10», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , котрий упаковано в сейф-пакет PSP 1473347 та паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, який поміщено до сей пакету PSP 1473346, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилученого майна камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що у м. Полтаві по вул. Сковороди, 2Б

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7