Справа №:755/866/24
Провадження №: 1-кс/755/268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "22" січня 2024 р.

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 15.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 15.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 15.01.2024 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві було проведено особистий обшук затриманої в порядку ст. 208 КПК України підозрюваної гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та у подальшому вилучено речі, які постановою слідчого від 15.01.2024 визнано речовими доказами.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що вищеперераховане майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення злочинів, крім того, арешт майна накладається з метою збереження речових доказів, а також попередження відчуження, зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суд заяву про розгляд клопотання без участі, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, 15.01.2024 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві було проведено особистий обшук затриманого в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та у подальшому вилучено: джинсові штани синього відтінку, які запаковано до паперового конверту, який опечатано печаткою «Для пакетів»; картата куртка, яку запаковано до експертного пакету № EXP0444972; пінцет металевий, запальничка, олівець, цукерка на пластмасовій паличці, зеленого кольору, які запаковано до експертного пакету № WAR1222862; три кільця з білого металу, які запаковано до експертного пакету № ICR0022223; ремінь синього кольору, шнурок чорного кольору, які запаковано до експертного пакету № EXP0372003; різнокольорова в`язана кофта, яку запаковано до експертного пакету № EXP0371997; чорні чоботи на шнурівці, які запаковано до експертного пакету 3485726, що постановою слідчого від 15.01.2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000164.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно під час обшуку у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених слідчим підстав на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що відшукані речі, мають значення доказу вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

Виходячи з підстав розумності, керуючись принципами змагальності і диспозитивності, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що на даному етапі потреби досудового слідства виправдовують втручання у права та інтереси власника майна, проте, вважає за можливе накласти арешт на вилучені предмети та майно, але в частині пінцет металевий, запальничка, олівець, цукерка на пластмасовій паличці, зеленого кольору, які запаковано до експертного пакету № WAR1222862; три кільця з білого металу, слідчий суддя вважає обґрунтованим накласти арешт на таке майно шляхом заборони відчуження та повернути таке майно на відповідальне зберігання власнику без обмеження права користуванням ним..

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 15.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в результаті проведення 15.01.2024 року, особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: джинсові штани синього відтінку, які запаковано до паперового конверту, який опечатано печаткою «Для пакетів»; картата куртка, яку запаковано до експертного пакету № EXP0444972; ремінь синього кольору, шнурок чорного кольору, які запаковано до експертного пакету № EXP0372003; різнокольорова в`язана кофта, яку запаковано до експертного пакету № EXP0371997; чорні чоботи на шнурівці, які запаковано до експертного пакету 3485726 з забороною його використання, розпорядження, відчуження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя: