Справа № 569/7163/23
УХВАЛА

10 листопада 2023 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого у кримінальному провадженні слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 13.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000057 від 13.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що адвокат ОСОБА_5 здійснює вимагання та має намір одержати неправомірну вигоду від ОСОБА_6 який відбуває покарання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді обмеження волі, за вирішення питання щодо задоволення судом заяви про умовно-дострокове звільнення, а також за пришвидшення її судового розгляду.

Згідно матеріалів УСБ України в Рівненській області встановлено, що керівник АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) адвокат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець м. Рівне (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1446 від 27.07.2018, видане Радою адвокатів Рівненської області), налагодив протиправний механізм вимагання та одержання неправомірної вигоди з осіб, які відбувають покарання у державних виправних установах Рівненської області, який полягає в тому, що ОСОБА_5 , надаючи безоплатну правову допомогу відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», особам, які відбувають покарання та мають право на пільгу стосовно умовно дострокового звільнення, штучно створив умови для затягування процесу судового розгляду, обґрунтовуючи це необхідністю передачі неправомірної вигоди судді, який здійснює судовий розгляд справи, та таким чином у вищевказаний протиправний спосіб, здійснює вимагання та мав намір одержати неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який відбуває покарання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вигляді обмеження волі, за вирішення питання (вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) стосовно задоволення судом заяви про умовно-дострокове звільнення, а також за пришвидшення її судового розгляду.

Так, 21.04.2023 року, ОСОБА_5 з метою досягнення власних цілей, спрямованих на отримання неправомірної вигоди прибув до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що по АДРЕСА_2 , та залучивши до своєї протиправної діяльності адвоката ОСОБА_7 , мав намір отримати грошові кошти у сумі 34500 (тридцять чотири тисячі п`ятсот) гривень,які ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_6 , та які були попередньо помічені за допомогою спеціального невидимого люмінесцентного барвника (аерозолю) «Промінь 1» відповідно до протоколу огляду особи та вручення їй грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 21.04.2023.

У ході досудового розслідування встановлено, що відомості, які мають значення для досудового розслідування перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Так, 12.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_6 було скеровано запит до Ради адвокатів Рівненської області про надання завірених належним чином копії документів, рішень щодо набуття права на зайняття адвокатською діяльністю, зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю адвокатами Ради адвокатів Рівненської області ОСОБА_5 (свідоцтво №1446) та ОСОБА_7 (свідоцтво №1312), на який отримано відповідь від 24.07.2023 у якій зазначено, що «станом на 21.07.2023 діяльність адвокатів не нупинена/не припинялась. Запитувані документи не встановлюють наявність чи відсутність будь-яких фактів, що мають значення для кримінального провадження, відтак не можуть бути доказами, а тому не можуть бути надані».

Згідно відомостей Єдиного реєстру адвокатів ОСОБА_7 право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п.1 ч.1 ст.31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 04.11.2017 на підставі Заява від 04.11.2017р., та у подальшому, право на заняття адвокатською діяльністю поновлено згідно п.1 ч.4 ст.31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 20.07.2021 на підставі заяви від 19.07.2021 року.

Слідчий вказує, що з метою всебічного, повного, неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса

АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомитися з ними та вилучити завірені належним чином копії зазначених документів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання, слідчий суддя враховує правові позиції Європейського суду з прав людини, висловлені у рішеннях від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії» та від 07.07.2007 року «Смирнов проти Росії», де зазначено про визначення конкретної підстави та мети відповідної слідчої дії, конкретної інформації про мету та предмети, які підлягають вилученню, про пропорційність проведення відповідних дій органів влади та протиправність наділення слідчих органів широкими повноваженнями по визначенню на власний розсуд вирішувати питання про вилучення певних матеріалів.

Як встановлено судом, слідчий у поданому клопотанні просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи практику ЄСПЛ, яка висловлена у рішеннях « Надточій проти України», «Остюрн проти ФРН», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Равнсборг проти Швеції», «Путц проти Австрії», гарантії прав людини, передбачені Конвенцією, щодо кримінального провадження, розповсюджуються у тому числі і на інше публічне переслідування особи, якщо таке переслідування можливо визначити карно-кримінально правовим та національним правом: колом адресатів та правовими наслідками для адресатів. Тобто гарантії передбачені ст.4 Протоколу №7, стосуються не лише кримінального провадження у розумінні законодавства України, а й будь-якого публічного переслідування, яке здійснюється Державою.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Шенк проти Швейцарії» від 12.07.1988 року, «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, «Яллог проти Німеччини» від 11.07.2006 року, «Шабельник проти України» від 19.02.2009, зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією.

Враховуючи викладене, а також що клопотання слідчого та додані до нього матеріали не містять достатніх обґрунтувань, які вказують на необхідність тимчасового доступу до документів (інформації) про які йдеться у ньому, а саме яке суттєве значення вони мають для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і яких саме, слідча суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА