Справа № 930/2379/23
Провадження № 1-кп/930/86/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника потерпілого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000277 від 04.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустяни Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, освіта професійно-технічна, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2023 близько 21 год 15 хв ОСОБА_4 не маючи права керування транспортними засобами, керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по чистому дорожньому покритті, автодорогою Р 08 в напрямку м. Немирів Вінницького району Вінницької області, у межах населеного пункту с. Чуків Вінницького району Вінницької області, порушив Правила дорожнього руху України, а саме: будучи неуважним під час маневру обгону, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечно, не впорався із керуванням та допустив з`їзд за межі лівого краю проїзної частини дороги у кювет, де автомобіль перекинувся. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до комунального некомерційного підприємства «Немирівська міська лікарня» Немирівської міської ради Вінницької області.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 02.08.2023 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді численних садн в області тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, струсу головного мозку, закритого перелому тіла лівої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, закритого перелому медіального виростка лівої кістки без зміщення уламків. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), та могли виникнути при ударі об виступаючі частини салону автомобіля, можливо 04.07.2023 під час дорожньо-транспортної пригоди. Ушкодження у виді: численних садн в області тулуба, верхніх та нижніх кінцівок відносяться до легких тілесних ушкоджень; струсу головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я; закритий перелом тіла лівої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, закритий перелом медіального виростка ліктьової кістки без зміщення уламків відносяться до середніх тілесних ушкоджень, за відсутністю небезпеки для життя та які спричинили тривалий (понад 21-н день) розлад здоров`я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 02.08.2023 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани та гематоми в скроневій ділянці голови зліва, струсу головного мозку, садн в області обох верхніх кінцівок, закритого перелому тіла правої ключиці в середній третині без зміщення, закритого вколоченого перелому правої променевої кістки в типовому місці. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета, (предметів), та могли виникнути при ударі об виступаючі частини салону автомобіля, можливо 04.07.2023 під час дорожньо-транспортної пригоди. Ушкодження у виді: садн в області обох верхніх кінцівок відносяться до легких тілесних ушкоджень; забійно-рваної рани та гематоми в скроневій ділянці голови зліва, струсу головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я; закритий перелом тіла правої променевої ключиці в середній третині без зміщення, закритий вколочений перелом правої променевої кістки типовому місці відносяться до середніх тілесних ушкоджень, за відсутністю небезпеки для життя які спричинили тривалий (понад 21-н день) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 18.07.2023 в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «ВАЗ 21099» держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 10.1Правил дорожнього руху «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 12.1Правил дорожнього руху «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п. 12.4 Правил дорожнього руху «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год», а за умови виконання маневру обгону ще і п. 14.2 (в) Правил дорожнього руху «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані».

В даній ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «ВАЗ 21099» держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, а за умови виконання маневру обгону ще і п. 14.2 (в) Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Тобто, порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 12.1, 14.2 (в) Правил дорожнього руху України перебуває в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Свою поведінку виправдовує тим, що його молодший син в той день випав із вікна та вони із дружиною викликали швидку допомогу. Однак, працівники швидкої допомоги погодилися взяти лише дружину для супроводу дитину в лікарню, а йому відмовили. Він сильно хвилювався за стан здоров`я молодшого сина, а тому, будучи в нетверезому стані, сів за кермо автомобіля, та поїхав в лікарню до сина. Разом із ним поїхали його старший син та мати. Однак, по дорозі в лікарню він не впорався з керуванням та з`їхав в кювет, внаслідок чого автомобіль перекинувся. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати, не позбавляти волі, а також врахувати, що в нього на утриманні є троє неповнолітніх дітей та хворий батько, а тому просить застосувати ст. 69 КК України.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_8 , в судовому засіданні просять суворо не карати та не позбавляти волі обвинуваченого, будь-яких претензій до ОСОБА_4 не мають, цивільний позов не подавали та подавати не будуть. Це їхній син, батько та чоловік.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

А тому, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченому судом не встановлено.

Відповідно до матеріалів досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , наданої Гайсинським районним сектором №3 Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, ОСОБА_4 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, з 2014 по 2021 рр. проходив військову службу в зоні АТО, однак отримав поранення, та тому на даний час проходить курс лікування та реабілітації. Офіційна робота відсутня, живе за рахунок пільгових виплат учасника АТО та заробітної плати дружини. Одружений, має 3-х дітей. Не підтримує кримінальних зв`язків або соціальних зв`язків з особами з антисоціальною поведінкою. Вину визнає, у вчиненому кається. Має середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та становить середній ризик небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим можливе його виправлення без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинення кримінального правопорушення, думку потерпілих щодо призначення покарання обвинуваченому не пов`язаного з позбавленням волі, особу обвинуваченого, його соціальне становище, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебував та не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, одружений, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, наявність чотирьох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність в обвинувачено го будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, а тому зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання про призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, із переходом до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в загальній сумі 2930 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно.

Арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 31.07.2023 на речові докази, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 69, 286-1 КК України, ст.ст. 100, 174, 349, 368 - 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню в загальній сумі 2930 (дві тисячі дев`ятсот тридцять) гривень стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Арешт накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 31.07.2023 на речові докази, - скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, вказані в постанові слідчого від 05.07.2023, у виді автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику ГУНП у Вінницькій області м. Немирів (вул. Горького, 8, м. Немирів Вінницької області) та реєстраційний документ на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099», серії НОМЕР_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - повернути власнику ОСОБА_9 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1