Справа № 404/247/24
Номер провадження 1-кс/404/81/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001365, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Устинівка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , гаражний кооператив "Сєвєр", гаражне приміщення № НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого:

- 03.04.2023 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 5 днів, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 26.06.2023 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 21.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив дії кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 30 грудня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, просив у його задоволенні відмовити, щоб мати можливість працювати та сплачувати за орендоване приміщення гаражу, в якому проживає. Вказав, що в разі, задоволення клопотання, його виселять з орендованого приміщення, йому потрібно принаймні забрати речі.

Щодо себе вказав, що зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 у житлі належному його покійним батькам, наразі там ніхто не проживає, будинок є його спадковим майно, право власності наразі не оформлено. Фактично проживає одноособово у орендованому гаражному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 , гаражний кооператив "Сєвєр", гаражне приміщення № НОМЕР_1 .

Не одружений та одружений ніколи не був, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, не офіційно працює на будівництві, наразі середній дохід становить до 20 тис грн.

З хронічних захворювань вказав на виразку шлунку, групи інвалідності не має. Не вважає себе наркозалежною особою, проте інколи вживає психотропні речовини. В місті Кропивницькому проживає його рідний брат, проте він з ним не спілкується. Рухомого, нерухомого у власності не має, вказав, що має невеликі накопичення, біля 10 тис грн. Вину визнає, кається.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання, просила застосувати до її підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме: домашній арешт за місцем проживання або особисте зобов`язання.

При прийнятті рішення по даному клопотанню, просила врахувати, що ОСОБА_5 інкриміновано не тяжке кримінальне правопорушення, він вину визнає, кається, під час здійснення досудового розслідування її підзахисний дотримувався зразкової процесуальної поведінки.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0001365 від 21.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні незаконного придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за ст. 309 КК України, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про що 30.12.2023 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується: рапортом про прийняття повідомлення по лінії «102», протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом огляду предметів, висновком експерта.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 є не тяжким - санкцією ч. 2 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 30.12.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Так, ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.

Відповідно до ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного не тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за аналогічний злочин, вчинив новий злочин в період іспитового строку, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, відтак схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 має вік 26 років, має постійне місце проживання та реєстрації, проте офіційно не працевлаштований, одружений ніколи не був, проживає одноособово у орендованому гаражі, наявність рухомого майна у власності заперечив, наявність у власності спадкового майна за місцем проживання не доведена під час розгляду клопотання, тому наявність сталих соціальних зв`язків на час розгляду клопотання є сумнівною.

Вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , як особа раніше судима, санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до п`яти років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також може продовжити злочинну діяльність, зважаючи на те, що він має не зняту та не погашену судимість за злочин пов`язаний зі зберіганням наркотичних речовин.

Доводи сторін у справі та їх позиція не надали підстав для можливості застосування особистого зобов`язання, оскільки обрання такого запобіжного заходу не забезпечить в повній мірі дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного; наявність не знятої та непогашеної судимості та загроза отримання реального строку тримання під вартою, не стала стримуючим фактором від вчинення ОСОБА_5 нового злочину.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування, не може бути застосована, так як в ході розслідування даного провадження встановлено, що осіб які б могли взяти ОСОБА_5 на поруки не встановлено.

Таким чином, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосовано до ОСОБА_5 .

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 209 КПК України, моментом фактичного затримання ОСОБА_5 буде вважатись час проголошення цієї ухвали, тобто з 13 години 50 хвилин, 11.01.2024 року.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 8 760 гривень, що відповідає 3 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до 13 год. 50 хв. 27.02.2024 року.

Визначити розмір застави в сумі 8 760 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 27.02.2024 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;.

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1