печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 ,про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 22.04.2014 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи одним із керівників злочинної організації, організатором безпосередніх виконавців протиправних дій, виконував наступні функції:

-здійснював загальне керівництво та координацію діями підконтрольних йому учасників злочинної організації;

-спільно з іншими розробляв плани вчинення злочинів, координував дії під час вчинення кримінальних правопорушень;

-розподіляв ролі між підконтрольними йому учасниками злочинної організації, проводив інструктаж учасників безпосередньо перед вчиненням протиправних дій;

-встановлював визнані всіма учасниками правила поведінки та конспірації в організації та забезпечував їх дотримання;

-забезпечував організацію підписання необхідних документів підконтрольними йому особами в нотаріальних конторах, органах Держгеокадастру України, землевпорядних організаціях тощо;

-через підконтрольні землевпорядні організації ТОВ «Кадастр Ф» і ТОВ «Перша земельна агенція» організовував розробку проектів землеустрою щодо виділення земельних ділянок у приватну власність громадян;

-через свої корупційні зв`язки у Головному управлінні Держгеокадастру в Київській області домагався отримання необхідних владних рішень, зокрема видачі наказів про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо виділення земельних ділянок у приватну власність громадян та їх затвердження;

-отримував від ОСОБА_6 і ОСОБА_7 грошові кошти для реалізації злочинного плану, частину з яких передавав підконтрольним йому учасникам злочинної організації за вчинені дії;

-здійснювали підбір виконавців злочинів;

- через свої корупційні зв`язки у правоохоронних органах забезпечував приховування наслідків вчинених протиправних дій та не притягнення учасників організації до кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

28.11.2022 року о 17 год. 03 хв. старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

Під час затримання ОСОБА_5 проведено особистий обшук останнього, під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Iphone 14 Pro model A2889фіолетового кольору з прозорим чохлом, з намальованим ведмедем та написом ANTON, з сім-карткою НОМЕР_1 ;

Банківську картку ПриватБанк VISA № НОМЕР_2 дійсну до 06/24

Банківську картку ПриватБанк VISA № НОМЕР_3 дійсну до 01/28

28.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

Згідно ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваним є особа, зокрема затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_5 з 17 години 03 хвилин 28.11.2023 має статус підозрюваного.

Постановою слідчого вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 - мобільний телефон Iphone 14 Pro model A2889 фіолетового кольору з прозорим чохлом, з намальованим ведмедиком та написом ANTON, з сім-карткою № НОМЕР_1 ;

Банківську картку ПриватБанк VISA № НОМЕР_2 дійсну до 06/24;

Банківську картку ПриватБанк VISA № НОМЕР_3 дійсну до 01/28, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000009.

В судове засідання слідчий не з`явився. Слідчий слідчої групи ОСОБА_9 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_10 та підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про дату та час були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 22.04.2014 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

28.11.2022 року о 17 год. 03 хв. старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

Під час затримання ОСОБА_5 проведено особистий обшук останнього, під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Iphone 14 Pro model A2889фіолетового кольору з прозорим чохлом, з намальованим ведмедем та написом ANTON, з сім-карткою НОМЕР_1 ;

Банківську картку ПриватБанк VISA № НОМЕР_2 , дійсну до 06/24

Банківську картку ПриватБанк VISA № НОМЕР_3 , дійсну до 01/28

28.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

Постановою слідчого вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 - мобільний телефон Iphone 14 Pro model A2889 фіолетового кольору з прозорим чохлом, з намальованим ведмедиком та написом ANTON, з сім-карткою № НОМЕР_1 ;

Банківська картка ПриватБанк VISA № НОМЕР_2 дійсна до 06/24;

Банківська картка ПриватБанк VISA № НОМЕР_3 дійсна до 01/28 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000009.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане нерухоме майно, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 :

-мобільний телефон Iphone 14 Pro model A2889 фіолетового кольору з прозорим чохлом з намальованим ведмедем та написом ANTON з сім-карткою НОМЕР_1 ;

-Банківську картку ПриватБанк VISA № НОМЕР_2 , дійсну до 06/24;

-Банківську картку ПриватБанк VISA № НОМЕР_3 , дійсну до 01/28,

які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000009 та які були вилучені 28.11.2022 під час затримання останнього.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1