Справа № 698/17/24
Провадження № 1-кп/698/20/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання за відсутності учасників судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Звенигородського району Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, з середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно судового наказу Шполянського районного суду Черкаської області у справі № 710/425/21 від 19.04.2021 року ОСОБА_3 повинна сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 , на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду з 30.03.2021 року.

У Звенигородському відділі державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває на виконанні вказане рішення суду за відкритим виконавчим провадженням № НОМЕР_1 від 30.07.2021. Однак, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на ухилення від сплати аліментів, умисно, систематично з березня 2021 року по 01 грудня 2023 року злісно ухилилась від сплати аліментів, у встановленому судом порядку, кошти на утримання своїх малолітніх доньок не виплачує, заходи погашення заборгованості по аліментах, що утворилась, не приймає, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, участі у вихованні дітей не приймає та незважаючи на те, що з 18 червня 2023 року по 31 липня 2023 року була офіційно працевлаштована в ТОВ «Лебединська аграрна компанія» (), яка розташована за адресою: вул. Заводська, буд. 17, с. Лебедин Звенигородського району Черкаської області, де отримала грошові кошти готівкою в сумі 3425 грн. за червень 2023 року та 6000 грн. за липень 2023 року, однак із отриманого доходу аліментів не виплачувала взагалі, шляхом приховування свого місця роботи та фактичних грошових надходжень (заробітків), не повідомивши про них державного виконавця, незважаючи на повідомлення та попередження про кримінальну відповідальність, передбачену законом за умисну несплату аліментів, тим самим злісно і умисно ухиляючись від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. В подальшому, продовжуючи свої умисні дії спрямовані на злісне ухилення від сплати аліментів, не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я, на роботу не працевлаштувалася, на обліку у Катеринопільському відділі Звенигородської філії Черкаського обласного центру зайнятості не перебувала, грошові кошти (аліменти) на утримання неповнолітніх дітей не сплачує, будь-якої іншої допомоги на утримання дітей не надає, та не вчиняє жодних дій, спрямованих на погашення наявної заборгованості зі сплати аліментів. Заборгованість за виконавчим документом по невиплаченим аліментам, від сплати яких ОСОБА_7 злісно ухиляється, за період з 30 березня 2021 року по 01 грудня 2023, становить 122333,69 грн., що сукупно складає суму більшу ніж за три місяці відповідних платежів. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акту прокурором додано клопотання про проведення розгляду кримінального провадження № 0000733 від 23.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 302 КПК України без участі сторін. До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_8 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України вона беззаперечно визнає, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згідна із розглядом обвинувального акту за її відсутності у спрощеному порядку. Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. До обвинувального акта долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 про те, що він згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні. До обвинувального акта долучено письмові заяви неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та згода їхнього законного представника ОСОБА_4 про те, що він згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарженнята не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні. Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, згідна із встановленими під час дізнання обставинами, згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України. У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_8 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку.

Суд дії ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог статтей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини вчинення, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, частково в розмірі 30000 грн. погасила заборгованість, не схильна до зловживання спиртними напоями, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини згідно п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України та вчинення кримінального правопорушення відносно колишнього подружжя згідно п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого та їх наслідків, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для її можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд вважає, що призначення ОСОБА_3 більш суворого покарання, а саме у виді арешту або обмеження волі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164 КК України, буде явно несправедливим через суворість.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлявся.

Речові докази, процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченої, не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374,381,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Катеринопільський районний суд Черкаської області, з особливостями, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1