У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000059 від 01.04.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

Встановив:

04 грудня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна за матеріалами досудового розслідування № 0000059, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.04.2023 накладено арешт майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки ЗИЛ модель 433362, синього кольору, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню здійснюється з 01.04.2023, автомобіль був вилучений у день реєстрації вказаного кримінального провадження. Тобто арешт, що позбавляє власника користуватися, розпоряджатися та володіти своїм майном триває майже чотири місяці.

За час досудового розслідування у органу досудового розслідування був достатній час для того, щоб встановити істину у вказаному кримінальному провадженні та провести всі необхідні дослідження.

Власником майна ОСОБА_4 було долучено до матеріалів кримінального провадження висновок № 326036 на транспортний засіб марки ЗИЛ 433362, д.н.з. НОМЕР_1 , про заміну встановленого двигуна на дизельний двигун. Сертифікат відповідності ПП «АЄС Стандарт», що до індивідуального затвердження колісного транспортного засобу з переліком доказів стосовно відповідності.

Даний автомобіль ОСОБА_4 придбав відповідно до чинного законодавства, здійснивши державну реєстрацію через Сервісний центр МВС, що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Заміна двигуна здійснювалася також, відповідно до чинного законодавства через погодження із територіальним сервісним центром МВС.

Всю інформацію для встановлення істини у кримінальному провадженні орган досудового розслідування, в порядку 93 КПК України, міг отримати у розпорядника, а саме ГСЦ МВС України, навіть без проведення експертних досліджень.

Представник заявника стверджує, що з моменту відкриття кримінального провадження, орган досудового розслідування не дотримується принципу розумних строків, що призводить до того, що арешт на майно стає тягарем для його власника, оскільки останній позбавлений можливості використовувати своє майно за призначенням, розпоряджатися та володіти ним, що призводить до фінансових складнощів.

За таких обставин відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна та відсутні обставини, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння власником належним йому майном, прохає скасувати накладений арешт.

У судове засідання заявник, прокурор, слідчий не з`явилися, повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання.

06 грудня 2023 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в судовому засіданні у Петрівському районному суді Кіровоградської області.

Відповідно до ч.3 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Оскільки особи, визначені вказаною нормою закону, повідомлені про час і місце розгляду клопотання, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, а законом визначено, що клопотання повинне бути розглянуте не пізніше трьох днів після його надходження до суду, слідчий суддя вважає за неможливе задовольнити клопотання представника власника майна про відкладення судового засідання та розглянути клопотання на підставі наявних матеріалів за відсутності учасників справи та в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України, без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, розглянувши доводи клопотання й додані до нього докази, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023 за № 0000059, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом того, що під час проведення перереєстрації транспортного засобу марки ЗИЛ, модель 433362, синього кольору, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено, що ідентифікаційне номерне позначення двигуна піддавалося зміні шляхом демонтажу заводської таблички з номерним позначенням двигуна НОМЕР_3 .

У межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.04.2023 накладено арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, на автомобіль марки ЗИЛ, модель 433362 (вантажний спеціалізований цистерна асенізаційна С), синього кольору, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , в якому було виявлено, що ідентифікаційне номерне позначення двигуна піддавалося зміні шляхом демонтажу заводської таблички та подальшим кріпленням кустарно виготовленої таблички з номерним позначенням НОМЕР_3 , передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ЗИЛ, модель 433362 (вантажний спеціалізований цистерна асенізаційна С), синього кольору, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , залишивши його на зберіганні при матеріалах кримінального провадження внесених до ЄРДР № 0000059 від 01.04.2023.

Підставою для накладення арешту слугувало те, що вказане майно є речовими доказами, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, зокрема можуть бути підробленими реєстраційні дані транспортного засобу.

За приписами ч. ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто, з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, у цьому випадку законом саме на власника майна покладено обов`язок обґрунтувати відсутність потреби чи необґрунтованість накладення арешту на майно.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 не завершене.

Посилання заявника на те, що накладений арешт на транспортний засіб зупинив можливість його використання за призначенням, розпоряджатися та володіти ним, що призводить до фінансових складнощів, слід розцінювати критично з урахуванням того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 не завершене.

Та обставина, що ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні його потерпілим у цьому кримінальному провадженні, не є підставою для скасування арешту майна.

Наявність висновку № 326036 про заміну двигуна транспортного засобу та сертифікатів відповідності, які досліджувалися при вирішенні питання накладення арешту на майно, на спростовує висновків експертизи щодо слідів підроблення заводської таблички з номерним позначенням двигуна та не свідчить про відсутність потреби у збереженні заходу забезпечення кримінального провадження чи його безпідставність.

Водночас, відповідно до ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Кримінальне провадження № 0000059 зареєстроване за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 290 КК України, тобто, за ознаками знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Відомості про можливу підробку заводської таблички з номерним позначенням двигуна НОМЕР_3 даного транспортного засобу марки «ЗИЛ 433362» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, наданими слідчому судді матеріалами не спростовані. Натомість, із наявних матеріалів вбачається, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, законна експлуатація цього транспортного засобу є неможливою у будь-якому разі, оскільки надання дозволу на користування цим транспортним засобом наразі призведе до санкціонованого судом порушення закону в інтересах однієї особи, що є неприпустимим. Зазначене свідчить, що таке обмеження прав власника цього майна відповідає як інтересам досудового розслідування, так і суспільним інтересам.

Зважаючи на викладене, слід дійти висновку, що заявником не доведено обставин, визначених ст. 174 КПК України щодо втрати потреби чи необґрунтованості накладення арешту на цей транспортний засіб шляхом заборони користуватися ним, а тому клопотання як таке, що подане про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Водночас, із наявних матеріалів вбачається, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу, а тому є речовим доказом, який не містить слідів кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 110 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи труднощі зберігання автомобіля та відсутність об`єктивних заперечень слідчого чи прокурора, а також з огляду на факт проведення експертного дослідження речових доказів та ненадання органом досудового розслідування будь-яких відомостей про неможливість передання їх на зберігання власнику, приходжу до висновку про можливість передання транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , оскільки це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Передати ОСОБА_4 транспортний засіб марки ЗИЛ модель 433362, синього кольору, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , в якому було виявлено, що ідентифікаційне номерне позначення двигуна піддавалося зміні шляхом демонтажу заводської таблички та подальшим кріпленням кустарно виготовленої таблички з номерним позначенням НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання зі збереженням позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном (за винятком транспортування його до/з місця зберігання або на вимогу органу досудового розслідування, прокурора чи суду з метою виконання завдань кримінального провадження).

Арешт, накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , скасувати в частині заборони користування цим майном.

Передати ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на відповідальне зберігання зі збереженням позбавлення права на відчуження та розпорядження цим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя