Справа № 638/6266/23
Провадження № 1-в/638/363/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків та визначення початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків та визначення початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор та засуджений про дату, час та місце судового засідання повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст.121 ч.1, 125 ч.2, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбалення волі.

Також вироком Київського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. Вказаний вирок набрав законної сили 15.11.2019 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.06.2020 року вирішено питання виконання вироків шляхом їх самостійного виконання: вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2018 року за ст.121 ч.1, 125 ч.2, 70 КК України відностно ОСОБА_3 та вирок Київського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2019 року за ч.1 ст.309 КК України відностно ОСОБА_3 виконувати самостійно.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 07.07.2020 року замінено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покарання, призначене вироком Київського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2019 року у виді 850 грн. штрафу на 50 годин громадських робіт.

Вказані вище вироки перебувають на виконанні окремо, що підтверджується матеріалами подання.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки - два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

З матеріалів справи убачається, що строки передбачені ст. 80 КК України для виконання вироку Київського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2019 року за ч. 1 ст.309 КК України спливли.

Відповідно до листа Лубенського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 26.09.2023 року №25/20/1244-23 за поданням Лубенського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області громадянин ОСОБА_3 в розшуку не знаходився.

З матеріалів справи не вбачається, що після ухвалення вироку Київського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2019 року ОСОБА_3 вчиняв нові злочини.

Відповідно до листа Лубенського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 16.10.2023 №25/20/1316-23 зазначений сектор пробації не звертався до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт у з`язку з закінчення строку давності.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про ухилення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався не убачається.

Таким чином суд вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2019 року та органу пробації слід звернутися з відповідним клопотанням.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (25)» щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків та визначення початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись т. 539 КПК України, суд -

ухвалив

Подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (25)» щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків та визначення початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1