Провадження № 1-кс/727/3744/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 про самовідвід,

УСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року до суду від слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід у справі №727/12996/23 за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесених 05.05.2022 до ЄРДР за №0000148 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 195, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 350, ч. 1 ст. 263 КК України.

У заяві про самовідвід слідчого судді зазначає, що підставами для відводу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 є те, що підозрюваний в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 був її однокласником. Вважає, що вказані обставини, як в учасників процесу, так і у громадськості в цілому, можуть викликати сумнів щодо неупередженості та об`єктивності розгляду даної справи нею, як слідчим суддею.

Прокурор ОСОБА_6 надав письмове клопотання про розгляд заяви слідчого судді ОСОБА_3 без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали даної заяви, мотиви, викладені у заяві про самовідвід, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні викладені у статтях 75,76 КПК України та їх перелік є вичерпним.

Перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначений ст. 75 КПК України. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до приписів статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус судді», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції України та на засадах верховенства права.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/232.4, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд уважає, що у заяві слідчим суддею ОСОБА_3 про самовідвід викладені обставини, що унеможливлюють розгляд нею справи №727/12996/23 за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесених 05.05.2022 до ЄРДР за №0000148 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 195, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 350, ч. 1 ст. 263 КК України, бо ці обставини можуть викликати сумніви в неупередженості судді при розгляді клопотання.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №727/12996/23 за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесених 05.05.2022 до ЄРДР за №0000148 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 195, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 350, ч. 1 ст. 263 КК України.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення автоматичного розподілу у відповідності до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1