overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/6939/23
Провадження № 1-кп/740/113/24
УХВАЛА

09 січня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

в провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0001100 від 05.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

08.01.2024 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

постановила:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Провести дистанційне підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 09 січня 2024 року за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1980/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2023.2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність відповідальних осіб Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 303, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність відповідальних осіб Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Малиновської окружної прокуратури м. Одеси внести до ЄРДР відомості про злочин які містяться в заяві ОСОБА_7 від 20.11.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2023 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/8220/23
пр.№ 1-кс/464/6/24
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні та ненадання кримінального провадження для ознайомлення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 27.12.2023 звернувся зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000435 щодо невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні та ненадання кримінального провадження для ознайомлення. Вважає, що дізнавачем протиправно не залученого його до вказаного провадження як потерпілого та не допитано, не надано матеріали провадження для ознайомлення, хоча кримінальним правопорушенням йому завдано шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, що в такій викладені.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги, пояснив, що постановою від 18.12.2023 закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, надав суду для огляду матеріали кримінального провадження.

Заслухавши пояснення скаржника, дізнавача, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження за №00000435, встановлено наступне.

На підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 25.10.2023 внесено відомості до ЄРДР за №00002608, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Дізнавачем допитано ОСОБА_3 в якості свідка, проведено ряд інших процесуальних дій.

Крім цього, встановлено, що постановою дізнавача від 18.12.2023 вказане вище кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а скарга ОСОБА_3 надійшла до суду 27.12.2023.

З урахуванням, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження, що є в даному випадку, перевірити законності рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, які могли мати місце до закриття кримінального провадження, є неможливим, відтак підстави для задоволення скарги відсутні.

Отже, підсумовуючи наведене, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СД ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, що полягає у невизнанні потерпілим у кримінальному провадженні та ненаданні кримінального провадження для ознайомлення - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3422/23
Провадження № 1-кп/689/52/24
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката для захисту за призначенням

08 січня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання про призначення його захисника у справі.

Прокурор клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.3 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Керуючись ч.2 та 3 ст.49, ч.3 ст.193 КПК України,

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 00 хв. 24 січня 2024 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7758/23
Провадження № 1-кп/947/150/24
УХВАЛА

про призначення захисника

09.01.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000322 від 28.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.6 ст.111-1, ч.2 ст.146 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000322 від 28.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.6 ст.111-1, ч.2 ст.146 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_3 за договором здійснюють адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які приймала участь в судових засіданнях.

В судовому засіданні 09.01.2024 за заявою адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі ст.54 КПК України була прийнята відмова обвинуваченого від послуг адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки у них відрізняються правові позиції.

При цьому в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника, оскільки він не має можливості запросити собі адвоката самостійно.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки для цього є всі підстави.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Керуючись ст.ст.54, 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання на 18.01.2024 о 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/194/24
Провадження № 1-кс/0274/76/24
У Х В А Л А

09.01.24 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 (далі Прокурор), захисника адвоката ОСОБА_4 (далі Захисник), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000022 від 07.01.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Худат Хачмазького району Республіки Азербайджан, громадянин України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання (зі слів): АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись статями 176 178, 182, 183, 194, 196, 197, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Визначити розмір застави 242 240,00 грн., при сплаті якої покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

4. Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі невиконання цих обов`язків внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

5. Визначити дату закінченні дії ухвали 06.03.2024 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2024 р. о 16:40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження № 0000132 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 (тридцять) днів без визначення розміру застави, а саме до 25 січня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/45/24
Провадження №1-кп/369/29/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004060 від 03.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, на 22 січня 2024 року об 14 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/95/24
Провадження № 1-кс/539/35/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 р. Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на рішення слідчого від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000332 від 01.12.2023, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що остання подана з додержанням строку, передбаченогоч.1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 11.00 год. 12 січня 2024 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Про розгляд справи повідомити скаржника та слідчого.

Зобов`язати Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області до початку судового засідання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000332 від 01.12.2023, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2024 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001468, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001468, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001468, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 126-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 30 січня 2023 року о 10:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-о/754/1/24
У Х В А Л А

про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

09 січня 2024 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва, 08.01.2024, після касаційного розгляду, надійшла заява ОСОБА_2 від 29.11.2022 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ватутінського районного суду м. Києва від 27.06.1996 стосовно нього.

Згідно ст. 464 ч. 2 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до постанови Верховного суду від 19.12.2023, касаційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, а оскаржувані судові рішення - скасовані з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно врахувати наведене в даній постанові, усунути вказані недоліки та постановити законне та обґрунтоване рішення.

Суддя, у відповідності до ст. 464 ч. 2 КПК України, оглянувши матеріали заяви приходить до висновку, що заява подана в строки, передбачені ст. 461 КПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України, подано, відповідно до ст. 463 ч. 1 КПК України, до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Таким чином, заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, а тому необхідно відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання.

Відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб (ст. 464 ч. 4 КПК України).

Керуючись ст. 464 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення - вироку Ватутінського районного суду м. Києва від 27.06.1996.

Призначити заяву до розгляду на 17 січня 2024 року о 16:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. Червоної Калини, 5-В, м. Київ, зал №3) у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1