УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000535від 14.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що у достовірно невідомий день, час та місце у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї, у порушення вимог постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, діючи незаконно, придбав гладкоствольну вогнепальну зброю пристрій, виготовлений для проведення пострілів гвинтівковими патронами калібру 7,62х53 мм, та незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу до 00 год 20 хв 14 жовтня 2023 року, оскільки був зупинений працівниками відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у комендантську годину на стаціонарному блок посту що розміщується поруч з автомобільною дорогою М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський, в населеному пункті с-ще. Березина, Вінницького району, Вінницької області, в напрямку руху з м. Бар в бік м. Вінниця.

Надалі, у період часу з 01 год 45 хв до 02 год 04 хв 14.01.2023 під час проведення огляду місця події на вищевказаному стаціонарному блок посту виявлено та вилучено гладкоствольну вогнепальну зброю пристрій, виготовлений для проведення пострілів гвинтівковими патронами калібру 7,62х53 мм, який ОСОБА_6 зберігав у своєму портфелі до його зупинення працівниками поліції.

Відповідно до висновку експерта від 14.10.2023 № СЕ-19/102-23/18041-БЛ, пристрій, який був наданий на дослідження, являється гладкоствольною вогнепальною зброєю пристроєм, виготовленим саморобним способом для проведення пострілів гвинтівковими патронами калібру 7,62х53 мм.

Орім того, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, орієнтовно 14 вересня 2023 року, точнішого часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, поруч із водоймою, що розташована в селі Селище, Вінницького району, Вінницької області, знайшов дикорослі рослини особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, які відділив від кореневої системи та переніс до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим незаконно придбав вищевказаний наркотичний засіб. У подальшому ОСОБА_6 незаконно зберігав в кімнатах та на горищі свого житлового будинку наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, без мети збуту.

У свою чергу, 14 жовтня 2023 року, згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла, за добровільної згоди власника ОСОБА_6 , у присутності двох понятих, проведено обшук житлових та не житлових приміщень будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення, згідно з правилами КПК України, обшуку житлових та не житлових приміщень будинку, виявлено 97 (дев`яносто сім) стебел рослин зеленого кольору без кореневої системи, 22 (двадцять два) паперових згортки із речовиною рослинного походження в сухому подрібленому стані, 2 (два) полімерних пакети із речовиною рослинного походження в сухому подрібленому стані, 14 (чотирнадцять) полімерних пакетів із речовиною рослинного походження в сухому подрібленому стані, а також пластикове відро з насінням речовини рослинного походження.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/18043-НЗПРАП від 14.10.2023, надані на експертизу фрагменти стебел рослин, що супроводжуються верхівковими частинами та листям, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом.

14.10.2023 о 13 год. 53 хв. ОСОБА_6 затримано працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

15.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого дозволу та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:

рапортом ДОП ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області;

протоколом огляду місця події від 14.10.2023;

висновком експерта № СЕ-19/102-23/18041-БЛ від 14.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

протоколом обшуку від 14.10.2023, проведеним за місцем проживання ОСОБА_6 ;

протоколом затримання ОСОБА_6 ;

висновком експерта № СЕ-19/102-23/18043-НЗПРАП від 14.10.2023.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненими кримінальними правопорушеннями, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань, кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

1) переховування підозрюваного від органу досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років позбавлення волі, а тому, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, з метою уникнення відповідальності за вчинення останнього може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому від суду;

2) незаконного впливу підозрюваного на свідків кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки згідно статті 23 Кримінального процесуального кодексу України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а тому, ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може здійснювати вплив на свідків у кримінальному провадженні з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки останній не має стійких соціальних зв`язків, а тому з метою незаконного збагачення, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, що підтверджується характером кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та великою кількістю вилученої наркотичної речовини.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особи підозрюваного, його репутації та соціальні зв`язки;

особиста порука не може бути достатньою, оскільки у ОСОБА_6 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу;

Окрім того, у випадку її застосування, з огляду на наявні ризики та особу підозрюваного, відсутні будь-які стримуючі стимули від неналежного виконання ним процесуальних обов`язків.

застава, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований та не має офіційного джерела доходів, а в разі сплати застави іншою особою він зможе продовжити злочинну діяльність, переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

домашній арешт, враховуючи складність контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків під час такого запобіжного заходу, так як даний запобіжний захід не запобігає доступу підозрюваного до технічних засобів, безпосередніх соціальних контактів з іншими особами, що також може завадити виконанню завдань кримінального провадження на цьому його етапі.

На підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, що стало підставою для повідомлення 15.10.2023 останньому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, особу підозрюваного, зокрема його вік і стан здоров`я, матеріальний стан, те, що він офіційно не працевлаштований, не одружений, без постійного джерела прибутку, відсутність стійких соціальних зв`язків, характер та ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, у вчиненні якого він підозрюється, один з яких є тяжким злочином проти громадської безпеки, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме позбавлення волі на строк до 7 років.

Метою застосування вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам та не забезпечать належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

В зв`язку із цим, існує необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 найбільш суворого забіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, з урахуванням особи підозрюваного, конкретних обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, а також враховуючи міру покарання, яка може бути застосована до підозрюваного в разі доведеності його вини позбавлення волі на строк до 7 років та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення вважає доцільним застосувати заставу до ОСОБА_6 у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (187 880 грн.), що відповідає меті застосування запобіжного заходу. Саме такий розмір застави, на думку сторони обвинувачення, слугуватиме достатнім стимулюючим фактором, який підозрюваний та/або заставодавець боявся б втратити у разі невиконання покладених процесуальних обов`язків, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив обрати запоьіжний захід у вигляді домашнього арешту у певну пору доби..

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 частково вину визнає.

Разом з тим, ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не одружений, без постійного джерела прибутку, відсутні стійкі соціальні зв`язки, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема щодоспроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки, ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, у вчиненні якого він підозрюється, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме позбавлення волі на строк до 7 років.

Частиною. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно із ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, ставлення підозрюваного до вчиненого ним кримінального правопорушення, крім того, підозрюваний частково вину визнає слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту та, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України, з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 14.10.2023 по 12.12.2023 включно.

Одночасно визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 грн (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

?прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

?здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя