Справа 688/5157/23
№ 1-кс/688/49/24
Ухвала

про накладення арешту на майно

09 січня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,подане в рамках кримінального провадження №0002289 від 09 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, про арешт майна,

встановив:

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,за погодженням з керівником Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0002289 від 09 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 №181 від 15 липня 2022 року ОСОБА_6 призначено на посаду командира зенітного артилерійського взводу батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 (дислокація АДРЕСА_1 ) у військовому звані «головний сержант».

Крім того, наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 №292 від 01 листопада 2022 року, ОСОБА_7 призначено на посаду старшого водія номера обслуги зенітного артилерійського взводу № НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 (дислокація АДРЕСА_1 ) у військовому звані «старший солдат».

Також, наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 № 230 від 28 грудня 2022 року, за старшим солдатом ОСОБА_7 , старшим водієм номером обслуги зенітного артилерійського взводу №2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , закріплено транспортний засіб ГАЗ 66, шасі № НОМЕР_3 , військовий номер НОМЕР_4 . У той же час, головний сержант ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, повинен поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст. ст. 49, 50 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, у порушення вимог вищевказаного законодавства, на початку грудня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована по АДРЕСА_1 , використовуючи своє службове становище, усно висловив прохання старшому водію номеру обслуги зенітного артилерійського взводу №2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , надати йому неправомірну вигоду в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень за невжиття заходів щодо проведення службового розслідування за фактом розтрати паливно-мастильних матеріалів, та пошкодження автомобіля ГАЗ 66, шасі № НОМЕР_3 , військовий номер НОМЕР_4 , який використовувався зенітно-артилерійським взводом №2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , шляхом передачі готівкових коштів ОСОБА_6 , на що військовослужбовець ОСОБА_7 погодився, оскільки ОСОБА_6 пояснив, що до ОСОБА_7 можуть бути застосовані дисциплінарні заходи впливу, із подальшим можливим складанням матеріалів для переведення до іншої бойової військової частини. У зв`язку із неможливістю отримання неправомірної вигоди в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень у готівковій формі, ОСОБА_6 з використанням наданого йому службового становища, з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , переконав останнього та надав доручення, підписане останнім, до фінансового відділу військової частини НОМЕР_1 , про виплату додаткової винагороди для осіб, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, виплата якої передбачена Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану №168 від 28 лютого 2022 року, нараховану останньому, у розмірі 27 580 гривень, щодо перерахування її на банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», яким користується ОСОБА_8 . В подальшому, 19 грудня 2023 року, на вищевказаний банківський рахунок ОСОБА_6 надійшло зарахування вищевказаної додаткової винагороди ОСОБА_7 , у розмірі 27 580 гривень, після чого ОСОБА_6 з метою отримання неправомірної вигоди в сумі 15 580 гривень, із банківського рахунку № НОМЕР_5 , відкритого у АТ КБ «ПриватБанк» яким користується ОСОБА_8 , перерахував грошові кошти в сумі 12 000 гривень на банківський рахунок відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», яким користується ОСОБА_7 , а решту коштів витратив на власні потреби, таким чином частину грошової винагороди в сумі 15 580 гривень отримав в якості неправомірної винагороди. На підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, 03 січня 2024 року, здійснено обшук квартири АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено три предмети, зовні схожих на набої калібру 5,45 мм, що упаковані до сейф-пакету ГСУ НПУ № 7358791.

Постановою начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 04 січня 2024 року вказані набої визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В подальшому, під час досудового розслідування виникне потреба в проведенні певних слідчих дій, зокрема використання їх в якості доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002289 від 09 грудня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що три предмети, зовні схожих на набої калібру 5,45 мм, вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , таупаковані до сейф-пакету ГСУ НПУ № 7358791, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0002289, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на зазначене вище майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним на час досудового розслідування.

В частині заборони іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном, на яке накладається арешт, відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано коло осіб, яких стосується така заборона.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на три предмети, зовні схожих на набої калібру 5,45 мм, вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , та упаковані до сейф-пакету ГСУ НПУ № 7358791, заборонивши ОСОБА_6 відчужувати, користуватися та розпоряджатися даним майном на час досудового розслідування.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя