Справа № 534/986/22
Провадження № 1-кп/534/196/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000238 від 02.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадане кримінальне провадження.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 , неодноразово не з`являлась, проте, про місце і час судових засідань остання була повідомлений завчасно, в установленому порядку.

В підготовчі судові засідання, призначені на 18.10.2023, 26.10.2023 обвинувачена не з`явилась.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.10.2023 застосовано до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції України в судове засідання, який фактично не був виконаний.

Відповідно до рапорту ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 26.10.2023 В ході виконання примусового приводу встановити місце перебування обвинуваченої ОСОБА_4 , не надалось можливим так, як при відвідуванні місця її мешкання, а саме АДРЕСА_1 , вхідних дверей квартири ніхто не відчиняв. Зі слів сусідів остання у вказаній квартирі не проживає, контактний номер відсутній.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання, щодо оголошення обвинуваченої в розшук та зупинення у провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти оголошення обвинуваченої в розшук та зупинення провадження 0000238 від 02.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, що суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

До того ж, судом враховано правовий висновок Європейського суду з прав людини, викладений у п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» про те, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Отже, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зазначене є усталеною практикою як Європейського суду з прав людини, так і національних судів.

Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки остання не з`являється в судові засідання, місцезнаходження її невідоме, відсутні жодні документи про перебування обвинуваченої на лікуванні, суд вважає за необхідне оголосити обвинувачену ОСОБА_4 в розшук та зупинити провадження у справі № 534/986/22.

Керуючись ст. 355 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольська, нині м. Горішні Плавні, Полтавської області, громадянка України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольська, нині м. Горішні Плавні, Полтавської області, громадянка України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , слідчому слідчого відділу ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали суду покласти на Горішньоплавнівській відділ Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Зобов`язати Горішньоплавнівській відділ Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області повідомляти про стан виконання ухвали суду Комсомольський міський суд Полтавської області письмово один раз на місяць з дня постановлення цієї ухвали суду.

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зупинити до виконання ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.12.2022 у справі № 523/986/22.

Копію ухвали направити до Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області та ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ