Справа № 541/3586/23
Провадження № 1-кс/541/1104/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 19.10.2023 року до ЄРДР за № 0001252 клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2023 року представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного 23.10.2023 року ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у кримінальному провадженні №0001252, а саме просив частково скасувати накладений арешт та повернути власнику ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання, визначивши місце зберігання транспортного засобу - гаражне приміщення, що розташоване за місцем її реєстрації на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що з часу вилучення транспортного засобу слідчим проведено лише одну слідчу дію, а саме огляд, в подальшому будь-які слідчі дії пов`язані із використанням автомобіля не проводились. Автомобіль перебуває на відкритій місцевості території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, належну схоронність речового доказу не забезпечено, оскільки на автомобіль негативно діють атмосферні фактори, внаслідок чого втрачається його вартість. Крім цього, територія майданчику тимчасового утримання транспорних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, де на даний час знаходиться автомобіль, розташована у безпосередній близькості від військового аеродрому (авіабази) м. Миргорода, який з жовтня 2023 року регулярно обстрілюється балістичними і крилатими ракетами та «Шахедами» російських окупаційних військ, відповідно існує реальна пряма загроза знищення або пошкодження мого майна.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Прокурор ОСОБА_5 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила відмовити в задоволенні клопотання, вважала, що відсутні підстави для скасування накладеного арешту в даному кримінальному провадженні, оскільки на даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, експертиза призначена, проводяться слідчі дії.

Вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252 від 19.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 17:00 год. 10.10.2023 автомобілем здійснено наїзд на малолітнього ОСОБА_6 , 2012 року народження, внаслідок чого потерпілий отримав закритий перелом кленовидної кістки лівої стопи. За свідченнями ОСОБА_6 та свідків наїзд на потерпілого здійснено автомобілем марки «volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 на вулиці Свідницького в м. Миргород Полтавської області під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на узбіччі автодороги у м. Миргород Полтавської області біля магазину «Продукти» по вул. Сорочинській, виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Tiguan» білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів (юридична адреса Полтавська область, м. Миргород, вул. Мінзаводська, 1А).

20 жовтня 2023 року слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Tiguan» білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.10.2023р. клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001252 було задоволено.Накладено арешт, шляхом позбавлення права на володіння, користування та розпорядження на майно: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Tiguan» білого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши місце зберігання вищевказаного автомобіля майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (юридична адреса: Полтавська область, м. Миргород, вул. Мінзаводська, 1А).

Слідчий суддя задовольняючи клопотання прокурора, вказував на те, що майно, про арешт якого заявлено клопотання, є речовим доказом по кримінальному провадженню, а метою арешту є саме збереження речового доказу для проведення органом досудового розслідування слідчих дій, оскільки воно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або

володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки кримінальне провадження, в межах якого накладався арешт на майно, не закрито, на даний час перебуває на стадії досудового розслідування, проводяться слідчі та процесуальні дії, постановою слідчого від 08.11.2023р. у кримінальному провадженні призначено судову експертиз технічного стану транспортного засобу, необхідність у збереженні зазначеного автомобіля, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та потреба у застосуванні цього заходу в подальшому не відпала.

Таким чином, заявником, всупереч положень абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України не надано доказів, що арешт було накладено необґрунтовано чи відпала потреба в арешті майна.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про скасування арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001252 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1