УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №439/1783/21
Провадження №1-кп/943/42/2023
24 жовтня 2023 року м. Буськ Львівська область
Буський районний суд Львівської області в складі колегії суддів:
головуючої-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши в м. Буськ Львівської області питання розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою системи відеконферензв`язку EASYCON у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 246, 348 КК України, -
На розгляді Буського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 246, 348 КК України.
Від адвоката ОСОБА_7 надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів зв`язку через сайт «Електронний суд» за місцем його роботи (м.Львів).
Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 . Вважає, що нормами діючого КПК України не передбачена участь в дистанційному провадженні захисника через сайт «Електронний суд», а виключно може з приміщення іншого суду, який є наближеним до його місця роботи.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, за змістом ст.336 КПК України безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.
Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю захисника ОСОБА_7 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.
У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі EasyCon реалізація положень ч.4 ст.336 КПК України є не можливою для захисника обвинуваченого.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.336 КПК України , колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2