Справа № 309/4173/21
Провадження № 1-кп/309/339/21
07 лютого 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, із загальною середньою освітою, мешканки АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України,-
У судові засідання 21.12.2023 року, 22.01.2024 року, 05.02.2024 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`являлися, не повідомили суд про поважність причини їх неявки, привід обвинувачених працівниками Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області не виконувався у зв`язку із відсутністю їх за місцем проживання.
Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 02.02.2024 року та витягу з бази даних про осіб, які перетнули державний кордон України, наявні відомості про перетин державного кордону України громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатка ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора на надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою як необґрунтованого та, на її думку, безпідставного.
Заслухавши доводи прокурора, захисниці, вивчивши клопотання та матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно статті 5 п.1 підпункт "с" Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зі змісту клопотання вбачається, що своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області суду від 28.10.2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави, розмір якої було сплачено обвинуваченими.
У ході судового розгляду кримінального провадження, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 порушили умови запобіжних заходів: у судові засідання 21.12.2023 року, 22.01.2024 року, 05.02.2024 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`являлися, не повідомили суд про поважність причини їх неявки, привід обвинувачених працівниками Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області не виконувався у зв`язку із відсутністю їх за місцем проживання.
Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 02.02.2024 року та витягу з бази даних про осіб, які перетнули державний кордон України, наявні відомості про перетин державного кордону України громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , місце їх перебування не відоме.
Суд констатує, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухиляються від явки до суду, запобіжні заходи порушили.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Матеріалами клопотання доведено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переховуються від суду у зв`язку із чим є достатньо підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу.
Згідно вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинувачених, які ухиляються від явки до суду, виконати їх привід неможливо у зв`язку із виїздом за межі України, необхідно оголосити розшук обвинувачених, а провадження у справі зупинити.
Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин вважати, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.5 п.1 підпункт "с" Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 188, 189 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 - задоволити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, із загальною середньою освітою, уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , непрацюючої, раніше не судимої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України
Виконання ухвали доручити Хустському РУП Головного управління національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1