Справа № 591/9486/23
Провадження № 1-кп/591/332/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001070 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не одруженого, не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи в районі школи 17 за адресою: м. Суми, пр-т М.Лушпи, 18, знайшовши офіційний документ - банківську картку АТ «Райффайзен Банк», яка належала ОСОБА_5 , діючи умисно, привласнив її собі, після чого 09 лютого 2024 року в період з 14.57 год по 15.56 год., маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, шляхом розрахунку за придбаний товар в різних установах, викрав зі згаданої картки гроші в сумі 3512,26 гривень, таким чином викравши їх у потерпілого, чим завдав останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив їх за наведених обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та матеріалів справи, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчинених діянь встановленими, факт скоєння ОСОБА_4 цих кримінальних правопорушень доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, в умовах воєнного стану, вчинив таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, тобто скоїв крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є її вчинення в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями вчинив привласнення офіційного документу - двох банківських карток.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування збитків.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, не одружений, характеризується позитивно.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним діянь, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та позитивні дані щодо особи обвинуваченого, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості скоєного, відсутність обтяжуючих покарання обставин, вік обвинуваченого, вчинення діянь не судимою особою, його поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду, спрямовану на залагодження своєї провини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе з призначенням остаточного покарання, згідно вимог ст.ст. 69, 70 КК України, у виді громадських робіт.

Підтвердження наявності в справі процесуальних витрат суду не наведено.

Питання щодо долі речових доказів вирішується згідно вимог закону.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі ст.ст. 69, 70, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України, згідно вимог ст. 69 КК України, у виді громадських робіт на строк 120 годин;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Речові докази: диски та виписки - залишити в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1