Справа № 369/9754/23
Провадження № 1-кп/369/1170/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000564 від 17.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні судом розглянуто клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор». Своє клопотання прокурор мотивує існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник заперечив задоволенню клопотання прокурора мотивуючи тим, що клопотання прокурора необґрунтоване, подане з порушенням процесуальних строків, відсутні докази існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Просить змінити обвинуваченому застосований запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту за місцем проживання матері у орендованій квартирі в м. Києві.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки судовий розгляд не може бути завершений до сплину строку попередньої ухвали , тобто до 11.02.2024 року, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, відсутність доказів міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, оскільки наданий суду договір оренди надає право орендодавцю (матері обвинуваченого) на вселення до квартири лише неповнолітніх дітей та чоловіка, враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, та вважає, , що зміна обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не зможе усунути існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Крім того, суд, керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні даної ухвали, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, вважає за необхідне не визначати обвинуваченому розмір застави, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183,331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 06 лютого 2024 року до 05 квітня 2024 року включно без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1