УХВАЛА

про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного

для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18 грудня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0001781 від 15.06.2023 року

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1, ч. 2 ст. 194 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 15.06.2023 близько 03 год. 45 хв. невідома особа, шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки "CHRYSLER 200", 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований по вул. Д. Галицького 16 у м. Рівне та належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює головним редактором інформаційної агенції «Західний аргумент».

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до

ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну підтримку медіа, гарантії професійної діяльності та соціальний захист журналіста» журналістом є творчий працівник суб`єкта у сфері медіа, який професійно збирає, одержує, створює, редагує, поширює і забезпечує підготовку інформації для медіа. Статус журналіста підтверджується документом, виданим суб`єктом у сфері медіа, професійною чи творчою спілкою журналістів. Документ, що підтверджує статус журналіста, має містити найменування та вид медіа, його ідентифікатор у Реєстрі суб`єктів у сфері медіа або найменування професійної чи творчої спілки, фото, прізвище, ім`я та по батькові журналіста, номер документа, дату видачі і строк його дії, підпис особи, яка видала документ.

Згідно ст. 13 Закону України «Про медіа» для цілей цього Закону суб`єктами у сфері медіа є: 1) суб`єкти у сфері аудіовізуальних медіа; 2) суб`єкти у сфері друкованих медіа; 3) суб`єкти у сфері онлайн-медіа; 4) провайдери аудіовізуальних сервісів; 5) провайдери платформ спільного доступу до відео; 6) постачальники електронних комунікаційних послуг для потреб мовлення з використанням радіочастотного спектра.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України «Про медіа», для цілей цього Закону суб`єктом у сфері онлайн-медіа вважається особа, що здійснює редакційний контроль щодо створення або добору, організації та поширення масової інформації у формі онлайн-медіа. Суб`єктами у сфері онлайн-медіа можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які мають місце проживання в Україні, зареєстровані в установленому законодавством порядку юридичні особи України.

Згідно примітки до ст. 345-1 Кримінального кодексу України, під професійною діяльністю журналіста у цій статті та статтях 171,347-1, 348-1 цього Кодексу слід розуміти систематичну діяльність особи, пов`язану із збиранням, одержанням, створенням, поширенням, зберіганням або іншим використанням інформації з метою її поширення на невизначене коло осіб через друковані засоби масової інформації, телерадіоорганізації, інформаційні агентства, мережу Інтернет. Статус журналіста або його належність до засобу масової інформації підтверджується редакційним або службовим посвідченням чи іншим документом, виданим засобом масової інформації, його редакцією або професійною чи творчою спілкою журналістів.

ОСОБА_6 є засновником, керівником та кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний аргумент» (ЄДРПОУ - 42281337), як суб`єкта інформаційної діяльності, основним видом діяльності якого є: 63.91 Діяльність інформаційних агентств та додатковими видами діяльності: 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації, 73.11 Рекламні агентства, 63.99 Надання інших інформаційних послуг, 63.12 Веб-портали та має статус журналіста, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_2 , виданим 16.02.2023 головним редактором ТОВ «Західний аргумент» та дійсним до 16.02.2024.

Так, не пізніше 2 липня 2023 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Рівне Рівненської області, з метою вчинення погрози вбивством та насильством щодо журналіста ОСОБА_6 , у зв`язку із здійсненням ОСОБА_6 законної професійної діяльності журналіста, вступив у попередню змову із групою невстановлених осіб та вчинив наступні дії.

У період з 20 год. 30 хв. 02.07.2023 по 3 год. 30 хв. 03.07.2023, перебуваючи в м. Рівне, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із групою невстановлених осіб, усвідомлюючи, що журналіст ОСОБА_6 систематично здійснює свою законну професійну діяльність, з метою реалізації своєї мети вчинення погрози вбивством та насильством стосовно журналіста, виконав напис «Вічна пам`ять, світла пам`ять Ісаєву від вдячних читачів» на спеціальній стрічці до поховального вінка.

У подальшому, приблизно о 3 год. 30 хв. 3 липня 2023 року, реалізуючи вищевказаний спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 передав поховальний вінок із спеціальною стрічкою з виконаним ним особисто написом «Вічна пам`ять, світла пам`ять Ісаєву від вдячних читачів» невстановленій особі, яка доставила зазначений поховальний вінок до місця проживання журналіста ОСОБА_6 , а саме залишила під вхідними дверима квартири АДРЕСА_1 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 за попередньою змовою із групою невстановлених осіб, журналісту ОСОБА_6 завдано моральної шкоди, оскільки він сприйняв це як реальну погрозу вбивства та насильства щодо себе, у зв`язку із здійсненням ним законної професійної діяльності.

14.12.2023 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України ОСОБА_5 вручено його матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці

АДРЕСА_2 у зв`язку з тим, що підозрюваний відсутній за місцем реєстрації та за місцем проживання протягом тривалого часу.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та достатніми доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.07.2023; показаннями свідка ОСОБА_8 та впізнанням з її участю особи за фотознімками; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами обшуку від 02.10.2023 проведеними у житлі ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; витребуваною в порядку ст. 93 КПК України інформацією з Рівненської міської ради у вигляді фотозображень із системи камер відеоспостереження системи «Безпечне місто» щодо маршруту руху автомобілів; інформацією вилученою в ході тимчасового доступу, на підставі ухвал слідчого судді, в операторів мобільного зв`язку у вигляді довідки про аналіз телефонних з`єднань з прив`язкою до базових станцій (наданої ОТЗ) та складання схеми руху транспортних засобів автомобілів; висновком лінгвістичної експертизи та іншими доказами у своїй сукупності, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та прокуратури. ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, не одружений, а тому інший більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити з викладених у ньому підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що у рамках кримінального 0001781 від 15.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345-1, ч.2 ст.194 КК України, 14.12.2023 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України ОСОБА_5 вручено його матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці

АДРЕСА_2 у зв`язку з тим, що підозрюваний відсутній за місцем реєстрації та за місцем проживання протягом тривалого часу.

Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_12 вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий у своєму клопотанні та прокурор при його розгляді довели, про існування обставин, передбачених п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345-1, ч.2 ст.194 КК України, переховується від органів досудового слідства, ухиляється від явки до слідчого, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що вказує на ризики передбачені пунктами 1,5 частини 1 статті 177 КПК України і для забезпечення його явки для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,187-190,372 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Суськ Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не одруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Суськ Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не одруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше несудимого.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду.

Копію ухвали для виконання направити до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та для контролю прокурору Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_13