САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4971/23
1-кс/206/1410/23
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2023 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючий середню освіту, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 20.04.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 24.12.2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 8 років. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць по вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2010 року. До відбуття покарання призначено 8 років 1 місяць з конфіскацією майна;

- 10.04.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.75, п.2 ч.2 ст.76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2023 року слідчий СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 27.09.2023, у невстановленому слідством місці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини «метамфетамін», невизначеному колу осіб, з числа наркозалежних, з метою отримання прибутку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини «метамфетамін», ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте до 15 годин 28 хвилин 27.09.2023, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, за невстановлену досудовим розслідуванням суму грошових коштів, придбав не менше 1 сліп. пакету з кристалічною речовиною масою 0,0694 г. «метамфетаміну», яка містить психотропну речовину, обіг якого обмежено, маса «метамфетаміну» відповідно 0,0370 г., яку він в подальшому зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі 27.09.2023, приблизно о 15 годин 28 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини «метаметамін», знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав раніше придбану ним психотропну речовину, взяв 1 сліп. пакету з кристалічною речовиною масою 0,0694 г. «метамфетаміну», яка містить психотропну речовину, обіг якого обмежено, маса «метамфетаміну» відповідно 0,0370 г., та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, в той же день, тобто 27.09.2023, приблизно о 15.28 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку від продажу психотропної речовини особам, з числа наркозалежних, порушуючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), збув ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено з метою забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві) психотропну речовину масою 0,0694 г. «метамфетаміну», яка містить психотропну речовину, обіг якого обмежено, маса «метамфетаміну» відповідно 0,0370 г., за грошові кошти в сумі 400 гривень.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/34002-НЗПРАП від 29.09.2023, надана на експертизу 28.09.2023 кристалічна речовина білого кольору масою 0,0694 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено. Кристалічна речовина білого кольору масою 0,0694 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 0,0370 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України, тобто придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.

Причетність ОСОБА_4 до скоєння кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.08.2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.08.2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.08.2023 року;

-протоколом добровільно виданих предметів від 27.09.2023 року;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 27.09.2023 року;

-висновком експертизи за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/34002-НЗПРАП від 29.09.2023 року;

-зібраними матеріалами по кримінальному провадженню в цілому

15.11.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Враховуючи викладене, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий просить, застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник в судовому засіданні в судовому засіданні обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного та дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000465 від 01.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

15 листопада 2023 року слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра повідомлено про підозру ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком від 4 до 8 років, тому є підстави вважати, що він усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, незаконно впливати на свідків, шляхом вмовляння, підкупу, психологічними чи фізичними методами впливу, з метою схилення їх до зміни показань, чим перешкоджатиме забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування у даному кримінальному провадженні, також може продовжити злочинну діяльність. Окрім того, підозрюваний не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

У зв`язку з встановленими судом обставинами, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, у сумі еквівалентній 50 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 134200,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 13 січня 2024 року.

Визначити, що грошова сума у розмірі 134200,00 грн. є достатньою для внесення її, як застави.

У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти під заставу, покласти на нього обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1