Вирок

Іменем України

22 грудня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000652 від 21.11.2023р. (виділено з матеріалів провадження №0000440 від 28.09.2022р. за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, яке попередньо було об`єднано з іншими кримінальними провадженнями №0000298 від 03.06.2023р., №0000434 від 18.08.2023р., №0000851 від 10.03.2023р.), по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У достовірно не встановлений час та місці, але не пізніше 03.06.2023р., у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_3 близько 16 години 30 хвилин 03.06.2023 року, перебуваючи за адресою м.Житомир вул.Вітрука 29, придбав у ОСОБА_4 за рахунок відсотків від боргу фольговий згорток всередині з порошкоподібною речовиною білого кольору та, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання без мети її збуту, поклав вказаний об`єкт до ніші водійських дверцят автомобіля марки «Peugeot 310» д.н.з. НОМЕР_1 та перевозив невстановленими вулицями міста Житомира, таким чином зберігав при собі.

В подальшому 03.06.2023 року близько 17 годині 56 хвилин за адресою вул.Космонавтів 38 у м. Житомирі в ході санкціонованого обшуку автомобіля марки «Peugeot 310» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 виявлено та в подальшому вилучено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в перерахунку на загальну масу 0,27803г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_5 додані:

письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування в 1 томі на 130 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено. Пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, суспільно-корисною працею не займається, отже доходів та місця роботи не має, не одружений, дітей не має, інвалідності не має, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення в умовах ізоляції у виді арешту, проте строк якого наближений до мінімального. При цьому менш суворі види покарання, передбачені санкцією частини 1 статті 309 КК України, а саме штраф в розмірі від 17000грн до 51000грн або виправні роботи до двох років не переконання суду не можуть бути призначені ОСОБА_3 , а в разі призначення таких видів покарання не буде досягнуто легітимної мети покарання. Саме таке покарання, що належить відбути у виді арешту, на думку суду буде відповідати меті покарання, визначеній ст.50 КК України.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати стягнути за обвинуваченого. Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання розраховувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,27803 грама, знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави 1195 (тисячу сто дев`яносто п`ять) грн судових витрат за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1