Справа № 454/554/22
У Х В А Л А

судового засідання

29.01.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000368 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України

в с т а н о в и в:

На розгляді Сокальського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Адвокат звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI» р.н.з. НОМЕР_1 передавши ОСОБА_4 на відповідне зберігання.

Клопотання мотивовано наступним.

Під час досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді накладено арешт на вказаний автомобіль.

Даний автомобіль знаходитьсч в Червоноградському РВ ГУНП у Львівській області на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів.

Подальше перебування зазначеного транспортного засобу під арештом призведе до втрати його робочого стану.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду від 11.01.2022р. накладено арешт на належний автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI» р.н.з. НОМЕР_1 . Ухвалою визначено зберігати вказаний транспортний засіб на території Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Рішенням Сокальського районного суду, яке набрало законної сили за ОСОБА_4 визнано право власності на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI» р.н.з. НОМЕР_2 .

Кримінальне провадження на даний час дійсно ще не завершено.

В матеріалах кримінального провадження вже наявні висновки експертиз, інших експертиз щодо автомобіля не призначено, даний автомобіль належить на праві власності потерпілого ОСОБА_4 .

Жодних інших підстав подальшого утримання вказаного транспортного засобу поза володінням заявника суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Судом не встановлено обставин, які можуть свідчить про шкоду для кримінального провадження у разі передачі транспортного засобу на зберігання його власнику з наданням останньому можливості користуватися та розпоряджатися таким.

З врахуванням неведеного, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .

Автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI» р.н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Зобов`язати Червоноградський РВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI» р.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1