Справа №: 398/5816/21
провадження №: 1-кс/398/1352/23
УХВАЛА

Іменем України

"18" жовтня 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, матеріали клопотання слідчого, погодженого прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000298 від 17.07.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.10.2015 року Петрівським районним судом Кіровоградської області, за ч.1 ст. 191 КК України, до 3 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором, звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні слідчий вказав, що в провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 17.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, 23.06.2017 (точні час та дата вчинення кримінального правопорушення в ході здійснення досудового розслідування не встановлені) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на території власного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення качок з території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дочекавшись темної пори доби, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (качок), маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, переліз через паркан на територію сусіднього домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність свої дій, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно викрав чотири качки віком по 3 місяці, належних ОСОБА_6 , вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2543 від 05.08.2017 року складає 285 гривень 00 копійок, які він помістив до полімерного мішка білого кольору, який приніс із собою на місце вчинення кримінального правопорушення. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду на загальну суму 285 гривень 00 копійок. На підставі вище викладеного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме у вчиненні крадіжки, поєднаної із проникненням у сховище. Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1.переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; 2.незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 3.перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4.вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Відповідно до вимог ст.178 КПК України, під час застосування до особи запобіжного заходу, повинні бути враховані конкретні обставини, за якими можливе застосування виключного цього запобіжного заходу. Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення підтверджується: заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.07.2017 року про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 17.07.2017 року, території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено відсутність чотирьох качок віком по 3 місяці; допитом потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 покази якої підтверджують факт крадіжки чотирьох качок віком по 3 місяці; висновком судово-товарознавчої експертизи №2543 від 05.08.2017 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 покази яких підтверджують факт крадіжки майна ОСОБА_4 заявою ОСОБА_4 . тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. вік та стан здоров`я підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 має повних 35 років, на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Хвороб чи особливих станів у підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено. міцність соціальних зв`язківка підозрюваного в місці його постійного проживання, утому числі наявність в нього родини й утриманців. Підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не одружений, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . 5)наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання. Підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи або навчання. Проживає в селі Володимирівка без реєстрації. 6)репутація підозрюваного. За місцем проживання характеризується посередньо. Під час досудового розслідування кримінального правопорушення на 5 викликів до органу досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин. 7) майновий стан підозрюваного. Будь-якого заробітку підозрюваний ОСОБА_4 немає. 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого. Підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий 27.10.2015 року Петрівським районним судом за ч.1 ст.191 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше. До підозрюваного ОСОБА_4 на досудовому слідстві не застосовувався запобіжний захід. 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення .Підозрюваний ОСОБА_4 не має повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення. 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини. Діями підозрюваного ОСОБА_4 спричинена матеріальна шкода на суму 285 гривень. Окрім цього, під час досудового розслідування кримінального провадження встановлені ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду- вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває в розшуку, так як неодноразовими виїздами за адресою проживання ОСОБА_4 встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає,на повістки про виклики слідчим до Петрівського ВП не являвся; незаконно впливати на потерпілого свідків у цьому ж кримінальному провадженні-вказаний ризик має місце тому, що підозрюваний вчиняв корисливі злочини, а свідкам пропонував викраденні качки, може безпосередньо або через інших осіб примусити потерпілого, свідків відмовитися від наданих раніше показів чи змінити їх; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином-вказаний ризик має місце тому, що підозрюваний на виклики слідчого 15.09.2017, 18.09.17, 25.09.2017, 02.10.17, 11.11.2019 рокуне з`явився, що свідчить про перешкоджання встановленню усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та можливих його співучасників. Окрім цього встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 перебуває. 12.10.2017 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук. Вказані вище обставини свідчать про те, що підозрюванийОСОБА_4 , ухиляється від виконання своїх обов`язків підозрюваного, передбачених ст. 42 КПК України, таким чином, перешкоджає повному та об`єктивному проведенню досудового розслідування. Постановою від 12.10.2017 року досудове розслідування кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 17.07.2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_4 , враховуючи його ухилення від органу досудового розслідування, зупинено, оголошено розшук останнього.

Слідчий зазначає, що в ході слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не представляється можливим, оскільки, останній розуміє тяжкість злочину та переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі і розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_10 в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що підозрюваний не з`являється на виклики органу досудвого розсідування, за місцем свого мешкання відсутній, встановити місце його знаходження на сьогодні не можливо, у зв`язку з чим просив задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.

За положеннями ч.1 ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 статті 189 КПК України визначено, що підставою для задоволення даного клопотання є доведення прокурором, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні дані вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Як наголошує ч.1 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 17.07.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою від 12.10.2017 року досудове розслідування кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 17.07.2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_4 , враховуючи його ухилення від органу досудового розслідування, зупинено, оголошено розшук останнього.

За положеннями частини 1 статті 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За положеннями ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч.2 ст.135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки надані докази свідчать про те, що останній переховується від органів досудового розслідування.

Керуючись ст. 132,176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 , погодженого прокурором Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 17.07.2017 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Процесуальний керівник: начальник Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_13 .

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали визначити шість місяців, тобто до 18 квітня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1