Справа №463/8518/23
Провадження №1-кс/463/7107/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 жовтня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНГІ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні№0000455 від 27.06.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

в с т а н о в и в:

дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНГІ у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що містяться матеріалах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вироком від 01 березня 2004 р. місцевого Залізничного суду м. Львова засудженої за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме до висновку судмедексперта №2906, висновку судмедексперта №2581 додаткового, заявлених заяв чи клопотань в даній справі, журналів судових засідань, відеозаписів звуко фіксації судового засідання та інших відомостей, які містяться в матеріалах справи та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000455 від 27.06.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2023 на адресу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.06.2023 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_6 від 29.05.2023, в якій він просить притягнути до відповідальності судово-медичного експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , яка на його думку підробила висновки експерта та з інших питань, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 384 КК України. ІТС ІПНП №20974 від 26.06.2023

Дана інформація зареєстрована в інформаційно телекомунікаційній системі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (журнал єдиного обліку) ІНФОРМАЦІЯ_7 за № 20974 від 26.06.2023.

Заявник ОСОБА_6 під час допиту у процесуально статусі свідка, повідомив, що експерт ОСОБА_7 підробила висновок експерта №2906 від 25.10.2001 р., №2581 від 16.10.2003 р., за що незаконно засудили ОСОБА_5 01.03.2004 р. Залізничним районним судом м. Львова 01.03.2004 р. до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік. Та на підставі п.б., ст. 1 1 ЗУ «Про амністію» від 11.07.2003 р. звільнено ОСОБА_5 від призначеного за даним вироком покарання. На даний вирок було подано апеляційну скаргу ОСОБА_6 до Апеляційного суду Львівської області та 18.05.2018 р. винесено ухвалу в якій дану скаргу не задовольнили та залишили вирок першої інстанції без змін.

Окрім цього останній вказує, що експерт приховала у даному матеріалі та від суду довідку лікаря травматолога, про те, що на тілі потерпілої у день виникнення у неї закритого перелому в колінному суглобі інших тілесних ушкоджень не виявлено. При цьому експерт у супереч першого питання слідчого щодо непрямого виникнення перелому не в місці прикладення сили у висновку стверджувала про прямий перелом від удару металевим прутом по колінному суглобі ОСОБА_8 та будучи допитана в суді заявила, що при непрямому переломі міг утворитися перелом виростка великогомілкової кістки в колінному суглобі та що виявити рану чи синець від такого удару металевим прутом завданим в ділянку гомілки ззаду під кутом зверху вниз їй перешкодила гіпсова лангета на нозі потерпілої. Умисно не забезпечивши повноту дослідження у супереч такого змісту ст.3 ЗУ «Про судову експертизу» у спотвореному вигляді ОСОБА_7 зухвало вчинила злочин проти правосуддя передбачений ст. 384 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_7 , яка повідомила, що дійсно працювала в ЛОБСМЕ судово-медичним експертом з 1999 року по 2022 рік, стаж роботи 23 роки. Під час складання висновків експерта користувалась діючим нормативним законодавством, а саме Наказом №6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України «Правила про складання судово медичних експертиз» та інші нормативними документами. За час своєї роботи завідома неправдивих висновків не складала, оскільки знала, що за це можуть притягнути до кримінальної відповідальності. Окрім цього, кожен із судмедекспертів під час складання висновку ознайомлюється зі статтями за якими може наступити кримінальна відповідальність. Висновок експерта на який вкує заявник ОСОБА_6 складений відповідно до порядку та норм складання таких відповідно, який завірений її підписом та печаткою установи.

В межах даного кримінального провадження виникла необхідність, у наданні тимчасового доступу з можливістю вилучення копій документів з матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вироком від 01 березня 2004 р. Місцевого Залізничного суду м. Львова засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік. Та на підставі п.б., ст. 11 ЗУ «Про амністію» від 11.07.2003 р. звільнено ОСОБА_5 від призначеного за даним вироком покарання. На даний вирок було подано апеляційну скаргу ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_8 та 18.05.2004 р. винесено ухвалу в якій дану скаргу не задовольнили та залишили вирок першої інстанції без змін(справа №ІІ-а300/2004р.).

А саме необхідно вилучити належним чином завірені копії з матеріалів кримінальної справи: висновок судмедексперта №2906, висновок судмедексперта №2581 додатковий, заявлені заяви чи клопотання в даній справі, журнали судових засідань, відеозаписи звуко фіксації судового засідання та інші відомості, які містяться в матеріалах справи.

Дані відомості перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншим способом встановити відповідні обставини неможливо.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася про розгляд справи повідомлена належним чином, просила таке слухати у її відсутності.

Власник документів в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати слідчий.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи слідчого, що інформація, яка міститься у документах тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий може бути використана як доказ та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення копій просить надати дізнавач мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні№0000455, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, надавши слідчому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ, а також можливість вилучення копій документів, до матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вироком від 01 березня 2004 р. місцевого ІНФОРМАЦІЯ_9 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме до висновоку судмедексперта №2906, висновоку судмедексперта №2581 додаткового, заявлених заяв чи клопотань в даній справі, журналів судових засідань, відеозаписів та/або звукозаписів фіксації судового засідання та інших відомостей, які містяться в матеріалах справи, що можуть мати доказове значення для матеріалів кримінального провадження №0000455 від 27.06.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1