overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1965/24
провадження № 1-кп/758/1068/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та доцільним призначити провадження на 21.02.2024.

З огляду на викладене, враховуючи думку учасників провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Судовий розгляд провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: вулиця Хорива, 21, місто Київ, о 14 годині 15 хвилин 21 лютого 2024 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4161/24
Провадження № 1-кс/761/3272/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та звернення застави у дохід держави у кримінальному провадженні №0000305, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 року , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судиму,

підозрюваної, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 лютого 2024 року о 15 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та звернення застави у дохід держави у кримінальному провадженні №0000305, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 року , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 301 КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5890/24
Провадження № 1-кс/761/4412/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_4 від 05.02.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000037 від 17.01.2022,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_4 від 05.02.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000037 від 17.01.2022, - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_4 від 05.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його у якості потерпілого від 25.12.2023 року.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 лютого 2024 о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1733/23 Провадження №11-кп/802/256/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

20 лютого 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду для розгляду судової справи №166/1733/23 (провадження №11-кп/802/256/24), було сформовано склад колегії суддів під головуванням ОСОБА_4 та суддів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Волинського апеляційного суду від 05.02.2024 відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді цієї справи у зв`язку з відрахуванням із штату Волинського апеляційного суду у зв`язку із закінченням строку відрядження.

З врахуванням наведеного, матеріали кримінального провадження передано для повторного автоматизованого розподілу та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 головуючий суддя, судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 08:30 год. 04 квітня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/48/24 Справа № 712/803/24 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 лютого 2024 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 31.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001394 від 26.09.2023,

керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2024 року - скасувати. Ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 31.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001394 від 26.09.2023року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 23 лютого 2024 року в приміщенні апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29).

Судді:
Справа № 991/1365/24
Провадження 1-кс/991/1375/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

установив:

20 лютого 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, у якій захисники просять скасувати постанову старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_5 від 05.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій № 8А від 02.02.2024.

Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення детектива про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, захисником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому провадження по скарзі належить відкрити та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснити за обов`язкової участі осіб, які її подали - захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2024 року о 15 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, та повідомити про судове засідання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/11/24
Провадження №1-кп/367/2/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003340 від 09.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 315 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 21.02.2024 до 20.04.2024 включно.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а обвинуваченим з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6156/17
Провадження №1-кп/635/330/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середню освіту, раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 20 лютого 2024 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи обвинувачений сповіщався належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший підготовчий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку повідомлявся про день та час розгляду справи, але в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід, оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 03 квітня 2024 року о 14:00.

Копію ухвали для виконання негайно направити відділу поліції № 3 ХРУП №1 Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 686/11385/21

провадження № 51- 6471 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого (відеоконференція) ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Хмельницького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного додаткового покарання.

Виключити з вироку Хмельницького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року рішення про призначення за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_7 додаткового покарання у виді конфіскації всього майна, яке є власністю засудженого.

В решті вирок апеляційного суду залишити без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14.10 год 26 лютого 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

22 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

19 лютого 2024 року представник скаржника ВЧ НОМЕР_1 звернувся до суду із відповідною скаргою в якій просить зобов`язати службових осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності вимог КПК України.

Представник скаржника у судове засідання на 21 лютого та 22 лютого 2024 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог скарги не просив проводити розгляд у відсутність скаржника.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги, або зазначити в скарзі вимогу проводити судовий розгляд у їх відсутність.

Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки скаржник не з`явився в судові засідання, клопотання про розгляд скарги у відсутність представника до скарги не долучено, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/725/24
Провадження № 1-кп/352/155/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 475 КПК України, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4, 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Кримінальне провадження підсудне Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України. Підстав для проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає. Визначено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33,314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2024 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, 76018.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1