Справа № 158/2805/23
Провадження № 1-кс/0158/174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань від 29.01.2024 року, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань від 29.01.2024 року.

Заявлені вимоги мотивують тим, що 29.01.2024 року в порядку ст. 220 КПК України ним до слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 подано ряд клопотань про проведення слідчих дій, в межах кримінального провадження №0000512 від 26.08.2023 року, однак в порушення вимог ст. 220 КПК України, до цього часу вказані клопотання не розглянуті, а тому просить визнати протиправною (незаконною) бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає в ігноруванні та залишенні без розгляду вказаних клопотань; зобов`язати слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 розглянути, у відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання потерпілої сторони від 29.01.2024 року та зобов`язати останнього провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Скаржник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, заявлені вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000512 від 26.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000512 від 26.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження, 29.01.2024 року представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 до слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 подано клопотань №1, №2 про проведення слідчих та процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000512 від 26.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, слідчим СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 13.02.2024 року, надано відповіді на вищевказані клопотання потерпілої сторони №1, №2 від 29.01.2024 року.

Про те, вивчивши матеріали кримінального провадження та ознайомившись із наданими відповідями слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 13.02.2024 року, слідчий суддя приходить до висновку, що даними відповідями слідчим не в повній мірі вирішено клопотання потерпілої сторони про вчинення слідчих та процесуальних дій №1 та №2 від 29.01.2024 року, з порушенням норм ст. 220 КПК України, а тому скаргу адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити частково, зобов`язавши слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000512 від 26.08.2023 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, повторно розглянути клопотання потерпілої сторони №1 та №2 від 29.01.2024 року та повідомити про результати розгляду клопотання потерпілу та представника потерпілої - ОСОБА_4 .

При цьому, у задоволенні скарги в частині визнання протиправною (незаконною) бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає в ігноруванні та залишенні без розгляду вказаних клопотань слід відмовити, оскільки зазначені клопотання не були проігноровані та в певній мірі розглянуті, однак, не повністю та не у відповідності до норм ст. 220 КПК України.

Водночас, слідчий суддя також не знаходить підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі та процесуальні дії, оскільки відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Крім того, це виходить за межі дискреції слідчого судді.

Вказана позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 року у справі №522/7836/21.

З врахуванням вищевикладеного, скаргу адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань від 29.01.2024 року слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань від 29.01.2024 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000512 від 26.08.2023 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання потерпілої сторони №1 та №2 від 29.01.2024 року та повідомити про результати розгляду клопотання потерпілу та представника потерпілої.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1