Справа № 367/9424/23
Провадження по справі № 1-кп/367/1010/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002993 від 29.09.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне носіння та зберігання бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи те, що поводження з бойовими припасами здійснюється за наявності відповідного на те дозволу, без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року за № 2471-ХХІІ «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року за № 622, діючи з використанням воєнного стану, на початку вересня 2023 року, знаходячись у м. Ірпінь, отримав від невстановлених осіб предмети ззовні схожі на корпус осколкової ручної гранати типу Ф-1, з наявними маркуваннями «107 24-83Т», запал дистанційної дії з маркуваннями 10-39 УЗГРМ - 2 349-2 та патрони калібру 5,45х39 мм, в кількості 120 штук та усвідомлюючи, що дані предмети є вибуховим пристроєм та бойовими припасами, у останнього виник прямий умисел, спрямований на їх незаконне придбання та зберігання. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.09.2023 року приблизно о 01 год. 13 хвилин ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, зберігаючи при собі вказані предмети, прийшов за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим здійснив незаконне їх носіння. Після цього, 29 вересня 2023 року, в період часу з 10 год. 16 хв. по 12 год. 48 хв. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено корпус осколкової ручної гранати типу Ф-1 та запал дистанційної дії УЗРГМ-2, які утворюють ручну осколкову гранату Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення. Крім того, в ході обшуку виявлено та вилучено 120 проміжних бойових патрони, калібру 5,45х39, які споряджені кулею зі сталевим осердям та за своїм цільовим призначенням є штатними бойовими боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39, які придатні для стрільби; саморобно перероблений із сигнально-самозарядного пістолету моделі «EKOL Major» калібру 9мм Р.А., № НОМЕР_1 , промислового виробництва який є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 9 мм Р.А. та який придатний для неодноразового проведення пострілів; пістолет калібру 9 мм Р.А. виготовлений шляхом переробки саморобним способом газового саморобного пістолету «МЕ 9 mod.Para», калібру 9 мм Р.А., промислового виробництва; один патрон з маркуванням «ПНД-9П 9мм», який належить до боєприпасу вогнепальної зброї та придатний для стрільби. Вказані предмети ОСОБА_4 зберігав за вищевказаною адресою без передбаченого законом дозволу.

Вищевказаними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання, зберігання, носіння вибухових пристроїв, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав в повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. В теперішній час щиро кається у скоєному злочині, просив суд суворо не карати та дати шанс на виправлення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину викладеного у даному вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у придбанні, зберіганні, носінні вибухових пристроїв, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинений ним злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого злочину, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком і покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 04.10.2023 року, з таких підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, станом на 27.12.2023 року, судовий розгляд даного кримінального провадження завершений, тому потреби у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Таким чином, суд, вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 04.10.2023 року по справі № 367/7644/23 на речові докази у кримінальному провадженні № 0002993 від 29.09.2023 року, а саме на тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного 29.09.2023 у період часу з 16.16 год. по 12.48 год. старшим слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: предмет, схожий на пістолет з маркуванням на затворі « НОМЕР_2 .Para»; предмет, схожий на пістолет з маркуванням «Ekol Major» « НОМЕР_3 » «Made in Turkey»; 3 предмети, схожі на патрони з гумовими кулями з маркуванням «ПНД-9П» «9мм»; предмет, схожий на пістолет у розібраному стані (рама, зворотна пружина, магазин з газовим балоном, рукоятка) без видимих маркувань; 1 предмет, схожий на патрон калібру 9 мм з гумовою кулею; 120 предметів, схожих на бойові патрони до стрілецької зброї калібром 5,45мм; 5 предметів, схожих на гільзи від патронів калібром 9 мм; предмет, схожий на корпус ручної гранати «Ф-1» з маркуванням «15Т 24-83-Т»; предмет, схожий на запал «УЗРГМ» з маркуванням «10-8393РГМ-2 349-2» та «386-158-83», обмотаний клейкою стрічкою синього кольору; змиви із поверхні корпусу гранати; змив із поверхні запалу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 131, 170-174, 369-374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз: № СЕ-19/111-23/53142-БЛ від 29.09.2023 року у сумі 956 гривень, № СЕ-19/111-23/53415-БЛ від 11.10.2023 року у сумі 3824 гривень, № СЕ-19/111-23/57993-ВТХ від 29.09.2023 року у сумі 3824 гривень, № СЕ-19/111-23/53275-БД від 29.09.2023 року у сумі 1384,94 гривень, що разом становить 9988 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 94 копійки.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 04.10.2023 року по справі № 367/7644/23.

Речові докази по даному кримінальному провадженню предмет, схожий на пістолет з маркуванням на затворі « НОМЕР_2 .Para»; предмет, схожий на пістолет з маркуванням «Ekol Major» « НОМЕР_3 » «Made in Turkey» у магазині якого міститься 2 предмети, схожі на патрони з гумовими кулями та ще 1 аналогічний предмет, схожий на патрон, який міститься у патроннику; 3 предмети, схожі на патрони з гумовими кулями з маркуванням «ПНД-9П» «9мм»; предмет, схожий на пістолет у розібраному стані (рама, зворотна пружина, магазин з газовим балоном, рукоятка) без видимих маркувань; 1 предмет, схожий на патрон калібру 9 мм з гумовою кулею; 120 предметів, схожих на бойові патрони до стрілецької зброї калібром 5,45мм; 5 предметів, схожих на гільзи від патронів калібром 9 мм; предмет, схожий на корпус ручної гранати «Ф-1» з маркуванням «15Т 24-83-Т»; предмет, схожий на запал «УЗРГМ» з маркуванням «10-8393РГМ-2 349-2» та «386-158-83», обмотаний клейкою стрічкою синього кольору; змиви із поверхні корпусу гранати; змив із поверхні запалу, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Бучанського РУПГУНП в Київській області знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1