печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення; у невиконанні судового рішення; а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення; у невиконанні судового рішення; а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, з вимогою: зобов`язати прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , як прокурора - реєстратора у ЄРДР відомостей за зазначеною заявою ОСОБА_2 від 07.09.2023, вчинити такі дії у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0001771 від 27.10.2023 за ч. 1 ст. 364 КК України, які прокурор ОСОБА_4 , після фактичного находження цієї заяви був зобов`язаний вчинити у визначеному КПК України порядку та строк, а саме: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, шляхом редагування раніше унесених відомостей та унесення нових відомостей, які раніше унесені не були, такі повні, правдиві та достовірні відомості по усіх п`ятьох правових кваліфікаціях кримінального правопорушення, зазначених у заяви ОСОБА_2 від 07.09.2023, а саме: а) дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - реальна та фактична дата находження до Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора зазначеної заяви ОСОБА_2 від 07.09.2023 про кримінальне правопорушення, а саме 11.09.2023; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника - реального та фактичного заявника і потерпілого, а саме: ОСОБА_2 ; в) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником - реальні та фактичні відомості про довготривале, системне фактичне вчинення прокурорами Хмельницької обласної прокуратури: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , керівні особи Хмельницької обласної прокуратури кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 353, ст. 356, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України, а також довготривале, системне невиконання трьох письмових Наказів Генерального прокурора; г) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність - за чотирма іншими з п`яти зазначених у заяві правовими кваліфікаціями кримінального правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 353, ст. 356, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України. Надіслати реальному потерпілому та жертві кримінального правопорушення і найвищій цінності держави ОСОБА_2 : п`яти витягів з ЄРДР по усіх п`яти зазначених у заяві правових кваліфікаціях кримінального правопорушення, а саме: за ч. 2 ст. 353, ст. 356, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України; пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, вказаний перелік є вичерпним.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимоги ОСОБА_2 , якими він просить: зобов`язати прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , як прокурора - реєстратора у ЄРДР відомостей за зазначеною заявою ОСОБА_2 від 07.09.2023, вчинити такі дії у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0001771 від 27.10.2023 за ч. 1 ст. 364 КК України, які прокурор ОСОБА_4 , після фактичного находження цієї заяви був зобов`язаний вчинити у визначеному КПК України порядку та строк, а саме: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, шляхом редагування раніше унесених відомостей та унесення нових відомостей, які раніше унесені не були, такі повні, правдиві та достовірні відомості по усіх п`ятьох правових кваліфікаціях кримінального правопорушення, зазначених у заяви ОСОБА_2 від 07.09.2023, а саме: а) дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - реальна та фактична дата находження до Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора зазначеної заяви ОСОБА_2 від 07.09.2023 про кримінальне правопорушення, а саме 11.09.2023; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника - реального та фактичного заявника і потерпілого, а саме: ОСОБА_2 ; в) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником - реальні та фактичні відомості про довготривале, системне фактичне вчинення прокурорами Хмельницької обласної прокуратури: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , керівні особи Хмельницької обласної прокуратури кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 353, ст. 356, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України, а також довготривале, системне невиконання трьох письмових Наказів Генерального прокурора; г) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність - за чотирма іншими з п`яти зазначених у заяві правовими кваліфікаціями кримінального правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 353, ст. 356, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України. Надіслати реальному потерпілому та жертві кримінального правопорушення і найвищій цінності держави ОСОБА_2 : п`яти витягів з ЄРДР по усіх п`яти зазначених у заяві правових кваліфікаціях кримінального правопорушення, а саме: за ч. 2 ст. 353, ст. 356, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України; пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення; у невиконанні судового рішення; а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1