Справа №760/44/24
Провадження №1-кс/760/483/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000475 від 30 листопада 2022 року, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110-2, ч.2 ст.111, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2, ч.2 ст.366 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ямпіль Сумської області, українки, громадянки України, розлученої, з вищою освітою, працює спеціалістом відділу експорту ТОВ «Глобал Спірітс Груп», має на утримання малолітню дитину ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27. ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2022, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110-2, ч. 2 ст.111, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2, ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_14 є засновником та єдиним керівником міжнародного алкогольного холдингу Global Spirits, що спеціалізується на виробництві та дистрибуції алкогольної продукції під власними торговими марками «Хортиця», «Первак», «Мороша», «Шустов» тощо на основних ринках України, РФ та США.

Використовуючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , 19.02.2022 ОСОБА_14 покинув територію України авіасполученням Київ-Рига та в той же день прибув до Латвійської Республіки.

Далі, після початку повномасштабного вторгнення ЗС РФ на територію України, ОСОБА_14 , у період з 24 лютого 2022 до початку квітня 2022, перебуваючи на території Європейського Союзу, точне місцезнаходження досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан, а також про те, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постанови Правління Національного банку України за № 18 від 24.02.2022, з РФ заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, а також про введення в дію Указів Президента щодо накладення санкцій на фізичних та/або юридичних осіб, які ведуть господарську діяльність з державою агресором або їй допомагають (у будь-якій формі), переслідуючи корисливі мотиви, які виразились в отриманні економічної вигоди від логістичних маршрутів, меншої собівартості комплектуючих товарів, спирту та коньячного дистиляту заводів виробників РФ та отримання прибутку від реалізованої готової продукції на власних підприємствах та сторонніх торгових майданчиках партнерів, усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності на території держави-агресора та у взаємодії з державою-агресором, в тому числі надання послуг і робіт, постачання товарів на користь РФ чи контрольованих РФ підприємств, отримання товарів з підприємств РФ є незаконною та призведе до сплати податкових зобов`язань та зборів на користь РФ, що в свою чергу сприятиме її економічному розвитку, буде спрямовуватись на розвиток військово-промислового комплексу РФ, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресора, вирішив в обхід застосованих відносно держави-агресора Україною та США санкцій на ведення господарської діяльності та імпорт алкогольної продукції, налагодити виробництво та подальший збут алкогольної продукції з використанням власних компаній ПрАТ «Одеський коньячний завод», Global Spirits USA, Global Spirits Beverages Sp.zo.o, Global Spirits AMG Trading Ltd, GSH Trademarks Limited; компаній його батька - Черняка Олександра Борисовича Namiand Limited BVI, ООО "Родник и К", ООО «Русский Север», ООО «Стандарт Качества», ІП ТОВ «Vintradition», «Grand Royal Bottlers Limited», ІП ТОВ «Esteren Distribution»; та орендованих - ТОВ "Ушба Дистиллери", ІП ТОВ «Davr Sharob», ІП ТОВ «Hamkor», ВАТ «Абшерон-Шараб», тим самим провадити господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, забезпечувати російську економіку постійними надходженнями у вигляді податкових зобов`язань та зборів, а відтак сприяти у здійсненні військової агресії проти України, яка спрямована на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні, зміну меж території і державного кордону України.

Таким чином, за викладених вище обставин у ОСОБА_14 , виник злочинний умисел, направлений на пособництво державі-агресору, тобто вчинення умисних дій з організації роботи підприємств, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел, спрямований на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій з організації роботи підконтрольних підприємств, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі інших активів неможливо, ОСОБА_14 залучив до своєї протиправної діяльності довірених осіб з числа діючих працівників належних йому підприємств та близьких осіб, які володіють організаторськими здібностями, здатні вирішувати поставлені завдання, успішно організовують та забезпечують ведення результативної роботи, виконують усі накази та розпорядження, володіють професійними знаннями і навичками, мають необхідний досвід роботи для виконання організаційно-розпорядчих та управлінських функцій щодо організації та здійснення господарської діяльності підконтрольних підприємств, у тому числі на території держави-агресора, республік Узбекистан, Сакартвело, Казахстан, Азербайджан та Польща, зокрема свого сина ОСОБА_9 , фінансового директора ОСОБА_10 , фінансового директора ОСОБА_12 , директора ПрАТ «Одеський коньячний завод» ОСОБА_13 , провідного юриста ОСОБА_11 , директора з маркетингу ОСОБА_16 , заступника менеджера з експорту ОСОБА_7 , начальника відділу економічного планування ОСОБА_15 , заступника начальника відділу економічного планування ОСОБА_19 , директора з міжнародних продажів ОСОБА_17 , регіонального менеджера компанії ОСОБА_18 , менеджера з експорту ОСОБА_21 , менеджера з міжнародних продажів ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , які розділяючи погляди ОСОБА_14 , за взаємною згодою погодились приймати участь у протиправній діяльності.

Вищевказані особи, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, добровільно домовились про спільне вчинення злочину, а саме здійснення пособництва державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора.

Разом з тим, ОСОБА_14 , усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності на території держави-агресора, у тому числі надання послуг і робіт, постачання товарів на користь РФ чи контрольованих РФ підприємств, отримання товарів з підприємств РФ є незаконною та призведе до сплати податкових зобов`язань та зборів на користь РФ, що в свою чергу допомагатиме її економічному розвитку, буде спрямовуватись на розвиток військово-промислового комплексу РФ, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресора, а відтак сприятиме у здійсненні військової агресії проти України, для уникнення санкцій РНБО України розробив план дій, необхідний для досягнення мети протиправного механізму, який включав в себе залучення осіб з числа працівників його компаній; визначення та розподіл функцій кожної особи, яка прийматиме участь у вказаній злочинній діяльності; вчинення дій щодо перереєстрації належних його батьку - ОСОБА_30 російських компаній ООО "Родник и К", ООО «Стандарт Качества» та ООО «Русский Север» на підконтрольну особу громадянина РФ ОСОБА_31 ; формування прозорої структури підприємств Узбекистану та Казахстану без російських активів; підшукання можливості безперебійного розливу алкогольної продукції під власними торговими марками на території країн, де наявна можливість здійснення фінансових та товарних операцій з російськими підприємствами; підшукання шляхів постачання спирту, коньячного дистиляту, комплектуючих матеріалів для алкогольної продукції з території РФ на територію республік Азербайджану, Сакартвело, Казахстану, Узбекистану, країн Європейського Союзу; реалізації готової продукції та сировини суб`єктам господарської діяльності РФ, а також використання підконтрольних підприємств та осіб на території РФ; використання ПрАТ «Одеський коньячний завод» для спрямування коньячного дистиляту через азербайджанське підприємство ВАТ «Абшерон Шараб» на адресу компанії ООО "Родник и К".

Відповідно до плану ОСОБА_14 розподілив ролі та функції між майбутніми співучасниками вчинення кримінального правопорушення, а також розробив механізм їх взаємодії.

Зокрема, ОСОБА_14 як організатору вказаного протиправного механізму повинні підпорядковуватись всі інші особи (учасники), які зобов`язані безумовно, чітко і своєчасно виконувати всі його вказівки, настанови та вимоги. При цьому, саме ОСОБА_14 визначати напрям протиправної діяльності, розробляти плани вчинення кримінального правопорушення, координувати злочинну діяльність згідно з розподілом функцій та ролей, приймати рішення про залучення нових осіб, здійснювати контроль за їх діяльністю через підпорядкованих безпосередньо йому довірених осіб та отримувати основний дохід від вчинення злочину.

Разом з цим, як організатор протиправної діяльності, ОСОБА_14 , доручив своїм найбільш довіреним особам, а саме сину ОСОБА_9 та фінансовому директору холдингу ОСОБА_10 , контролювати безпосереднє ведення господарської діяльності підпорядкованих підприємств, доводити до відома інших учасників протиправної діяльності плани вчинення кримінального правопорушення, контролювати його виконання, здійснювати керівництво співучасниками злочину та особами, яких використовували для вчинення кримінального правопорушення, але які не обізнані щодо інших учасників протиправної злочинної діяльності.

Також, для виконання завдань з виготовлення та подальшого збуту алкогольної продукції, замовлення, оплати товарів, прорахунку собівартості та економічної вигоди виготовлення кінцевого продукту, розрахунку логістичного маршруту та отримання економічної вигоди, надання юридичних консультацій, підготовки, перевірки та супроводу документів з перереєстрації суб`єктів господарської діяльності, зареєстрованих за законами РФ та/або засновниками яких є юридичні особи РФ, ОСОБА_14 визначив осіб, які поділяли його погляди щодо можливості вчинення кримінального правопорушення та які, будучи пособниками, мали підпорядковуватись ОСОБА_14 та його найбільш довіреним особам.

Згідно розподілених ролей та функцій, ОСОБА_14 , як організатор протиправного механізму:

- здійснював загальне керівництво на всіх підконтрольних підприємствах, розташованих на території РФ, республік Азербайджану, Сакартвело, Казахстану, Узбекистану, країн Європейського Союзу;

- надавав вказівки на створення груп у програмах для обміну миттєвими повідомленнями WhatsApp під назвою «Грузія-США», «Азербайджанська модель», «Казахстан», «ЛВЗ Грузии & Экспорт», «Розлив Казахстан» з обмеженим колом учасників, для здійснення контролю і надання вказівок щодо організації роботи на підприємствах розташованих на території РФ, республік Азербайджану, Сакартвело, Казахстану, Узбекистану, країн Європейського Союзу;

- організовував комунікацію між співучасниками злочинної схеми;

- погоджував, надавав вказівки та контролював постачання комплектуючих товарів для алкогольної продукції з території РФ на територію республік Азербайджану, Сакартвело, Казахстану, Узбекистану, країн Європейського Союзу;

- контролював передачу (здійснення розрахунку) активів представникам держави-агресора за результатом постачання комплектуючих товарів для алкогольної продукції з території РФ, республік Азербайджану, Сакартвело, Казахстану, Узбекистану, країн Європейського Союзу;

- здійснював контроль за організацією поставок коньячного дистиляту ПрАТ «Одеський коньячний завод» через Азербайджанське підприємство ВАТ «Абшерон Шараб» на адресу компанії ООО "Родник и К";

- вчиняв інші організаційні дії спрямовані на пособництво державі-агресору.

ОСОБА_7 - діючи як виконавець, згідно розробленого протиправного механізму, спрямованого на здійснення пособництва державі-агресору: готувала та підписувала документи для виробництва комплектуючих матеріалів для алкогольної продукції, які виготовлялись на території РФ; за допомогою програм для обміну миттєвими повідомленнями WhatsApp, перебуваючи у групах «Производство експорт» та «Лвз Грузия & Экспорт», здійснювала контролювала виробництво та постачання комплектуючих матеріалів для алкогольної продукції з території РФ на територію Республіки Сакартвело; вчиняла інші організаційні дії спрямовані на пособництво державі-агресору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, починаючи з 24.02.2022, ОСОБА_14 , розуміючи, що його батько ОСОБА_32 є фактичним власником російських підприємств ООО «Русский Север», ООО "Родник и К", ООО «Стандарт Качества», перебуваючи у невстановленому місці на території Європейського Союзу, з метою маскування ведення господарської діяльності на території РФ, усвідомлюючи, що ведення такої господарської діяльності можливе лише у взаємодії з державою агресором, шляхом сплати податків, реалізації товарів на її території та надання іншої допомоги, вирішив організувати за допомогою офшорних Кіпрських компаній фіктивну перереєстрацію підконтрольних російських підприємств на підставних осіб на території РФ, з метою продовження ведення господарської діяльності та отримання прибутку на території держави-агресора.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_14 надав вказівки невстановленим особам про підготовку документів щодо перереєстрації ООО «Русский Север», ООО "Родник и К", ООО «Стандарт Качества» та виведення їх із структури власності його батька на довірену особу громадянина РФ - ОСОБА_33 , подання їх в державні органи РФ та продовження ведення господарської діяльності у взаємодії з державою агресором.

У подальшому, невстановлені особи, у період з 24.02.2022 до 29.03.2022, перебуваючи на території РФ, на виконання вказівок ОСОБА_14 здійснили перереєстрацію російських підприємств ООО «Русский Север», ООО "Родник и К", ООО «Стандарт Качества» на довірену особу громадянина РФ - ОСОБА_33 .

Таким чином, внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_14 стало можливим продовження ведення господарської діяльності російських підприємств ООО «Русский Север», ООО "Родник и К", ООО «Стандарт Качества» по виготовленню та реалізації горілчаної продукції та сплати до бюджету РФ податків на загальну суму понад 23 964 896 299 російських рублів, тобто передання активів державі агресору, які використовуються у збройній агресії проти України.

Крім цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_14 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора, у період часу з травня 2022 до грудня 2022, для забезпечення безперебійного виготовлення алкогольної продукції грузинським заводом виробником ТОВ «Ушба Дістілері», шляхом використання на території РФ суб`єкта господарської діяльності компанію ООО «Родник и К» організував замовлення та подальше постачання російськими компаніями комплектуючих матеріалів у вигляді пляшок, етикеток, закупорювальних кришок, декоративних виробів призначених для прикраси пляшок алкогольної продукції, етикеток паперових самоклеючих призначених для нанесення на пляшки алкогольної продукції ТМ «Хортиця», пляшок з безкольорового скла, призначених для розливу горілки, коньяку і лікеро-горілчаних виробів та спирту.

З цією метою, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2022 перебуваючи на території міста Києва, користуючись технічним пристроєм, який перебував у її користуванні, під`єднаним до глобальної мережі Інтернет, використовуючи програму для обміну миттєвими повідомленнями «WhatsApp», створила акаунт з іменем користувача: « ОСОБА_7 », який прив`язала до належного їй номеру мобільного телефону: НОМЕР_2 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_15 ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у період часу з червня 2022 до кінця 2022, перебуваючи на території міста Києва, використовуючи технічний пристрій, який перебував у її користуванні, під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, використовуючи програму для обміну миттєвими повідомленнями «WhatsApp», перебуваючи у групі «Производство експорт», контролювала виробництво та постачання комплектуючих матеріалів для алкогольної продукції з території РФ на територію Республіки Сакартвело, готувала та підписувала технічну документацію для виробництва комплектуючих матеріалів для алкогольної продукції, які виготовлялись на території РФ, .

На виконання вказівок ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та інші не встановлені досудовим розслідування замовили поставки комплектуючих матеріалів у вигляді пляшок, етикеток, закупорювальних кришок, декоративних виробів, призначених для прикраси пляшок алкогольної продукції, етикеток паперових самоклеючих, призначених для нанесення на пляшки алкогольної продукції ТМ «Хортиця», пляшок з безкольорового скла, призначених для розливу горілки, коньяку і лікеро-горілчаних виробів та спирту, з компанії ООО «Родник и К» до орендованого заводу виробника алкогольної продукції - компанію ТОВ «Ушба Дістілері», про що звітували ОСОБА_14 шляхом надсилання повідомлень у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «WhatsApp».

Внаслідок зазначених вище протиправних дій, з компанії ООО «Родник и К» до орендованого заводу виробника алкогольної продукції - компанію ТОВ «Ушба Дістілері» було виконано поставки товарів.

Таким чином, у період з травня 2022 до грудня 2022, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій з організації роботи підконтрольних компаній, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора, ОСОБА_14 діючи умисно, забезпечив стабільне функціонування компанії ООО "Родник и К", якою до бюджету держави-агресора перераховано податків, зборів та платежів, з них: податок на прибуток 69 742 200 рублів; податок на майно організацій 65 440 рублів; страхові внески на обов`язкове медичне страхування працюючого населення, що зараховуються до бюджету Федерального фонду обов`язкового медичного страхування 14 784 800 рублів; страхові та інші внески на обов`язкове пенсійне страхування, що зараховуються до Пенсійного фонду Російської Федерації 88 944 900 рублів; податок на додану вартість 2 539 500 000 рублів; страхові внески на обов`язкове соціальне страхування у разі тимчасової непрацездатності та у зв`язку з материнством 9 835 050 рублів; транспортний податок 7 000 рублів; водний податок 100 769 рублів; акцизи 11 382 800 000 рублів; всього на суму 14 105 780 159 російських рублів, що станом на 31.12.2022 за курсом валют Національного банку України становило 5 815 305 706, 94 гривень, чим здійснив дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів державі агресору у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора на визначену суму.

Крім цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_14 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів у вигляді грошових коштів, отриманих як доходи від продажу державними компаніями РФ товарів, у період часу з травня 2022 до грудня 2022, для забезпечення безперебійного виготовлення алкогольної продукції грузинським заводом виробником ТОВ "Ушба Дистиллери", шляхом використання на території РФ суб`єкта господарської діяльності компанію ООО "Родник и К" організував замовлення та подальше постачання російськими державними компаніями комплектуючих матеріалів у вигляді пляшок та спирту для виготовлення алкогольної продукції.

З цією метою, ОСОБА_14 , у період часу з початку травня 2022 до кінця 2022, перебуваючи за межами України, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, застосовуючи невстановлений технічний пристрій, який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, використовуючи програму для обміну миттєвими повідомленнями «WhatsApp», із іменем користувача: « ОСОБА_14 » з прив`язаним номером мобільного телефону: НОМЕР_3 , перебуваючи у створеній групі «Грузія-США» та здійснюючи в ній загальне керівництво, надавав вказівки ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та іншим невстановленими органом досудового розслідування особам щодо організації виготовлення спиртовмісної продукції з використанням комплектуючих матеріалів та спирту заводів-виробників РФ.

На виконання вказівок ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 з використанням компанії ООО "Родник и К" замовили постачання комплектуючих матеріалів у вигляді пляшок та спирту з державних підприємств АО «Свет» та ООО «Премиум», про що відзвітували ОСОБА_14 шляхом надсилання повідомлень у групі «Грузія-США» програми для обміну миттєвими повідомленнями «WhatsApp».

Внаслідок зазначених вище протиправних дій, компанією ООО "Родник и К" замовлено та сплачено грошові кошти за постачання наступних товарів та сировини:

- 07.07.2022 - номер декларації № 10013160/070722/3339540, здійснено постачання товарів - «Бутылки из бесцветного стекла номинальной емкостью 0.75(л), предназначены для розлива водки, коньяка и ликероводочных изделий», товарний знак - «Хортиця», відправник - ООО "Родник и К" (ИНН - , країна відправника - РФ), виробником яких є АО «СВЕТ» (РФ), загальною кількістю 14 820 шт., вартістю 664 381 руб.;

- 28.11.2022 - номер декларації № 10013160/281122/3577440, здійснено постачання товарів - «Бутылки из бесцветного стекла номинальной емкостью 0.75 (л), предназначены для розлива водки, коньяка и ликероводочных изделий, пищевых товаров», товарний знак - «Хортиця», відправник - ООО "Родник и К" (ИНН - , країна відправника - РФ), виробником яких є АО «СВЕТ» (РФ), загальною кількістю 14 250 шт., вартістю 59 6505 руб.;

- 16.08.2022 - номер декларації № 10805010/160822/3017588, здійснено постачання - «Спирт этиловый ректификованный, из пищевого сырья "люкс" неденатурированный, гост 5962-2013», відправник - ООО «ПРЕМИУМ» (ИНН - 0, країна відправника - РФ), виробником яких є ООО «ПРЕМИУМ» (РФ), загальною кількістю 24379,5 л., вартістю 1 633 427 руб.;

- 23.08.2022 - номер декларації № 10805010/230822/3018212, здійснено постачання - «Спирт этиловый ректификованный, из пищевого сырья "люкс" неденатурированный, гост 5962-2013», відправник - ООО «ПРЕМИУМ» (ИНН - 0, країна відправника - РФ), виробником яких є ООО «ПРЕМИУМ» (РФ), загальною кількістю 24401,7 л., вартістю 1 634 914 руб.;

- 23.09.2022 - номер декларації № 10805010/230922/3021020, здійснено постачання - «Спирт этиловый ректификованный, из пищевого сырья "люкс" неденатурированный, гост 5962-2013», відправник - ООО «ПРЕМИУМ» (ИНН - 0, країна відправника - РФ), виробником яких є ООО «ПРЕМИУМ» (РФ), загальною кількістю 23603,6 л., вартістю 1 581 441 руб.;

- 23.09.2022 - номер декларації № 10805010/230922/3021024, здійснено постачання - «Спирт этиловый ректификованный, из пищевого сырья "люкс" неденатурированный, гост 5962-2013», відправник - ООО «ПРЕМИУМ» (ИНН - 0, країна відправника - РФ), виробником яких є ООО «ПРЕМИУМ» (РФ), загальною кількістю 23603,6 л., вартістю 1 581 441 руб.

Отже, у період з травня 2022 до грудня 2022 на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій з організації роботи підконтрольних компаній, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів у вигляді грошових коштів за постачання комплектуючих матеріалів та спирту представникам держави-агресора, ОСОБА_14 діючи умисно, організував замовлення та подальшу оплату товарів у державних підприємств АО «Свет» та ООО «Премиум», внаслідок чого до бюджету держави-агресора перераховано грошові кошти у сумі 7 692 109 рублів, що відповідно до офіційно встановленого курсу Національного банку України станом на 31.12.2022 становило 3 274 352 гривні, чим здійснив дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів державі агресору у вигляді грошових коштів, отриманих як прибуток представниками держави-агресора на визначену суму.

Таким чином, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) шляхом добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом сплати грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів до бюджету РФ, а також грошових коштів, отриманих як прибуток державними компаніями РФ, на загальну суму 14 113 472 268 російських рублів, що відповідно до офіційно встановленого курсу валют Національного банку України становить 5 848 049 280 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 , як виконавець, підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб пособництва державі-агресору, тобто у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинених громадянином України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 111-2 КК України.

29 грудня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України. Повідомлення про підозру у про підозру було вручено особисто ОСОБА_7 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого їй правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами обшуків, протоколами огляду вилучених мобільних телефонів.

Підвищена суспільна небезпека злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , полягає у вчиненні як виконавець за попередньою змовою групу осіб умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільного збору, підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора.

Враховуючи вищевказані обставини підозрювана може уникати від відповідальності на території України за інкриміноване кримінальне правопорушення (злочин), за який передбачено реальне покарання від 10 до 12 років позбавлення волі.

Враховуючи викладене, на даний час існують наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України:

- ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПУ України: враховуючи те, що ОСОБА_7 ретельно приховувала свою злочинну діяльність, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину з прямим умислом, усвідомлювала суспільну небезпеку вчиненого діяння та не бажала її викриття правоохоронними органами, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вона може переховуватися від органу досудового розслідування усвідомлюючи тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років;

- ризик, передбачений п.2 ст.177 КПК України: підозрювана ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме, перебуваючи на свободі підозрювана ОСОБА_7 може знищити докази своєї злочинної діяльності, зокрема, фінансово-господарські документи, мобільні телефони, ноутбуки, компютери, чорнову документацію та будь які інші речі, які підтверджують факт вчинення нею злочину передбаченого ч. 2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України;

- ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України: підозрювана ОСОБА_7 з метою уникнення покарання за кримінальне правопорушення, в якому вона на даний час підозрюється, може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. На теперішній час, все коло задіяних до протиправної діяльності осіб не встановлено. Залишаються не допитаними в якості свідків особи з числа працівників корпорації Global Spirits, тому будучи без процесуального обмеження, розуміючи суть пред`явленої підозри остання зможе незаконно впливати на зазначених свідків з метою зміни показів останніми в ході досудового розслідування та судового розгляду;

- ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України: підозрювана ОСОБА_7 може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином. Так, враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_7 є лише ланкою добре налагодженої злочинної схеми щодо надання допомоги державі-агресору (пособництво) та збройним формуванням, з метою завдання шкоди Україні, будучи усвідомленим про наявні шляхи передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора та збройним формуванням, перебуваючи на свободі останній може перешкоджати органу досудового розслідування встановлювати інших можливих співучасників, зокрема організаторів та виконавців злочинної діяльності;

- ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України: підозрювана ОСОБА_7 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не має стабільного джерела прибутку та свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною вчинення ним вказаного злочину.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, має достатні можливості для того, щоб негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, приховування, знищення чи спотворити речові докази, може вчиняти інші кримінальні правопорушення - до неї необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищенаведене, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування до підозрюваної саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, відповідно до абз.3 ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Ураховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, а тому останній необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, що зумовлено виконанням, передбаченого ст. 2 КПК України, завданням кримінального судочинства.

В судовому засіданні прокурори клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили у його задоволенні відмовити, покликаючись на те, що підозра не обґрунтована, а ризики, визначені ст.177 КПК України, не доведені. Також вказали, що у випадку, якщо слідчий суддя все ж дійде до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу, просили врахувати наявність підстав для визначення розміру застави, а також застосування більш м`якого запобіжного заходу. Адвокат ОСОБА_6 додала заперечення проти клопотання у письмовій формі.

Підозрювана ОСОБА_7 підтримала думку захисників, також вказала, що не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування. Зазначила, що працює спеціалістом відділу експорту ТОВ «Глобал Спірітс Груп», отримує заробітну плату близько тридцяти тисяч гривень. Вона сама виховує малолітню дитину ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки з чоловіком вони розлучилися, а матір проживає в іншій області.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Як визначено ст.12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 статті 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.

Як убачається із матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000475 від 30 листопада 2022 року, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110-2, ч.2 ст.111, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2, ч.2 ст.366 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_7 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21 квітня 2001 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, №182).

Аналіз наданих доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Як встановлено ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25 квітня 2000 року, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Таким чином під час судового розгляду знайшов своє підтвердження ризик переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, зважаючи тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні (від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.). Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Іллійков проти Болгарії» у рішенні від 26 липня 2001 року, де суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Разом з тим слідчий суддя вважає, що ризик знищення, схову, спотворення речових доказів, незаконного впливу на свідків, перешкоджання проведенню досудового розслідування іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення прокурором не доведені.

А тому слідчий суддя дійшов висновку, що відповідно до ч.6 ст.176 КПК України необхідно застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 31 день в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відтак, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України, в тому числі сімейний стан підозрюваної ОСОБА_37 , яка після розірвання шлюбу самостійно виховує малолітню дитину ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює спеціалістом відділу експорту ТОВ «Глобал Спірітс Груп» та отримує заробітну плату в розмірі близько 30 тисяч гривень, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави у межах, визначених п.3 ч.5 ст.182 КПК України, тобто у розмірі 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 272520 грн.

Внесення застави в такому розмірі, на думку слідчого судді, повинно достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та забезпечить у подальшому її належну процесуальну поведінку в даному провадженні, а також буде помірним для підозрюваної, зважаючи на розмір отримуваного нею доходу.

У разі внесення підозрюваною застави необхідно покласти на неї наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися з м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади, у разі їх наявності, свої паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Крім того, на підставі ч.9 ст.194 КПК України необхідно зобов`язати прокурорів Київської обласної прокуратури у даному кримінальному провадженні невідкладно повідомити уповноважений орган Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування малолітньої дитини підозрюваної ОСОБА_38 - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про факт залишення неповнолітньої дитини без батьківського піклування та вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини, у разі виникнення такої необхідності.

Керуючись ст.131-132, 176-178, 183, 186, 193-194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком на 31 (тридцять один) день, в межах строку досудового розслідування.

Підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваної, тобто з 13 години 38 хвилин 11 січня 2024 року.

Визначити, що строк дії ухвали закінчується о 13 годині 38 хвилин 11 лютого 2024 року.

Визначити розмір застави у розмірі 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 272520 (двісті сімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA1012089; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №…».

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_39 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, у разі їх наявності, свої паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 лютого 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

З моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської обласної прокуратури у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати прокурорів Київської обласної прокуратури у даному кримінальному провадженні невідкладно повідомити уповноважений орган Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування малолітньої дитини підозрюваної ОСОБА_39 - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про факт залишення неповнолітньої дитини без батьківського піклування та вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини, у разі виникнення такої необхідності.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1