КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

представника власника майна - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ПК Укрпромпостач» та ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року, -

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене 07 серпня 2023 року в ході обшуків проведених у кримінальному провадженні за №0000159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме:

- телефон марки SAMSUNG, моделі A51, блакитного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ;

- договір поставки нафтопродуктів №01/20220415 від 15.04.2022 року з додатками (видаткова накладна №РН-0000383 від 18 квітня 2022р, товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №91 від 18 квітня 2022 року) на 6 арк.;

- договір №2407/19-П від 24.07.2019 р.(Перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполучені) з додатками на 8 арк.;

- видаткова накладна №1833 від 08.04.2022 р. на 1 арк.;

- копія рішення №01/2018 від 02.11.2018 р.;

- копія наказу №13-к від 03.11.2018р. про призначення ОСОБА_6 на 1 арк.;

- копія паспорта ОСОБА_8 на 5 арк.;

- копія наказ про прийняття на роботу, заява про прийняття на роботу ОСОБА_8 з 21.09.2021 р на 3 арк.;

- копія довідки про присвоєння іднентифікаційного номера ОСОБА_8 № НОМЕР_3 (в двох примірниках) на 2 арк.;

- копія посвідчення водія ОСОБА_8 на 1 арк.;

- копія свідоцтва ДОПНВ про підготовку водія ОСОБА_8 на 1 арк.;

- копія медичної довідки щодо придатності до керування т/з ОСОБА_8 на 2 арк.;

- копія посадової інструкції директора ТОВ «УКРПРОМПОСТАЧ» на 4 арк.;

- копія свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_4 на 2 арк.;

- копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 383/23 на 1 арк.;

- копія статуту ТОВ «ПК УКРПРОМПОСТАЧ» на 5 арк.;

- копія ліцензії на право роздрібної торгівлі Реєстраційний номер 1900290 на 1 арк.;

- копія рішення №01/2018 від 02.11.2018р. на 1 арк.;

- копія рішення №02/2018 від 23.11.2018р. на 1 арк.;

- копія рішення №01/2019 від 25.11.2019р. на 1 арк.;

- копія виписки з ЄДРЮО на 1 арк.;

- копія договору №186 від 22.08.2022;

- копія видаткових накладних на 17-ти арк.;

- копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 13-ти арк.;

- копія Акту №1/10/401 від жовтня 2022, з додатками на 14-ти арк.;

- копія ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду, м. Києва, справа №752/14478/23, провадження 1-кс/752/5626/23 від 18.07.2023 на 6-ти арк.;

- копія протоколу обшуку від 21.07.2023 на 17-ти арк.;

- копія Наказу про прийняття на роботу №56 к від 01.06.2019 на 1-му арк.;

- копія Наказу про переведення №57/1к від 29.05.2020 на 1-му арк.;

- копія Наказу про прийняття на роботу №29 к від 26.02.2020, на 1-му арк.;

- копія Наказу про переведення №51/1к від 31.10.2020 на 1-му арк.;

- копія рішення засновника від 08.06.2010, на 2-х арк.;

- копія Наказу по особовому складу №08-к від 09.06.2010 на 1-му арк.;

- копія рішення засновника від 18.07.2011, на 2-х арк.;

- копія посадової інструкції майстра дільниці, на 3-х арк.;

- копія посадової інструкції виконавця робіт від 01.01.2011, на 3-х арк.;

- копія посадової інструкції директора від 02.01.2018, на 4-х арк.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ПК Укрпромпостач» та ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, яка постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а відтак підлягає скасуванню.

Так, вказане клопотання про арешт майна було подано прокурором до Солом`янського районного суду м. Києва - 08.08.2023.

Відповідно до ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, оскаржувана ухвала слідчим суддею постановлена лише 11 вересня 2023 року, а тому вилучене майно повинно було бути повернено особі, у якої воно вилучено.

Крім того, згідно протоколу обшуку від 07.08.2023 вилучено і мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі A51, блакитного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який належить на праві власності директору ТОВ «ПК Укрпромпостач» - ОСОБА_6 .

При цьому, в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.07.2023 про надання дозволу на проведення обшуку вказується тільки щодо можливості вилучення електронних інформаційних систем в разі якщо доступ до них обмежується власником, володільцем або утримувачем.

Однак, власником мобільного телефону ОСОБА_6 не обмежувався дозвіл на огляд та копіювання інформації з телефону.

Також, в своєму клопотанні про арешт майна, зокрема, мобільного телефону, прокурор зазначає, що в ньому містяться відомості, які мають значення для досудового розслідування, однак які саме відомості та яке значення вони мають для встановлення обставин кримінального провадження, а також яким чином вказане майно могло бути використане як знаряддя вчинення злочину, не зазначено. Відтак, не наведено доказів того, що дане майно має ознаки речових доказів.

Таким чином, як вважає автор апеляційної скарги, слідчим суддею не доведено необхідність такого арешту, а також наявність існування ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи, Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000159 від 28.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 вказане в клопотанні майно визнано в кримінальному провадженні № 0000159 від 28.04.2022 речовим доказом.

08.08.2023 прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотання про накладення арешту на майно, перелік та ідентифікуючі ознаки якого викладено в клопотанні сторони обвинувачення, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року клопотання прокурора задоволено.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000159 від 28.04.2022, про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до обґрунтованого висновку, що вищевказане майно відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на це майно.

З урахуванням цього, слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені

ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно, як вважає колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Також, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вищевказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.

У зв`язку з цим, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак, подана апеляційна скарга, за викладених в ній доводах, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене 07 серпня 2023 року в ході обшуків проведених у кримінальному провадженні за №0000159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме:

- телефон марки SAMSUNG, моделі A51, блакитного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ;

- договір поставки нафтопродуктів №01/20220415 від 15.04.2022 року з додатками (видаткова накладна №РН-0000383 від 18 квітня 2022р, товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №91 від 18 квітня 2022 року) на 6 арк.;

- договір №2407/19-П від 24.07.2019 р.(Перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполучені) з додатками на 8 арк.;

- видаткова накладна №1833 від 08.04.2022 р. на 1 арк.;

- копія рішення №01/2018 від 02.11.2018 р.;

- копія наказу №13-к від 03.11.2018р. про призначення ОСОБА_6 на 1 арк.;

- копія паспорта ОСОБА_8 на 5 арк.;

- копія наказ про прийняття на роботу, заява про прийняття на роботу ОСОБА_8 з 21.09.2021 р на 3 арк.;

- копія довідки про присвоєння іднентифікаційного номера ОСОБА_8 № НОМЕР_3 (в двох примірниках) на 2 арк.;

- копія посвідчення водія ОСОБА_8 на 1 арк.;

- копія свідоцтва ДОПНВ про підготовку водія ОСОБА_8 на 1 арк.;

- копія медичної довідки щодо придатності до керування т/з ОСОБА_8 на 2 арк.;

- копія посадової інструкції директора ТОВ «УКРПРОМПОСТАЧ» на 4 арк.;

- копія свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_4 на 2 арк.;

- копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 383/23 на 1 арк.;

- копія статуту ТОВ «ПК УКРПРОМПОСТАЧ» на 5 арк.;

- копія ліцензії на право роздрібної торгівлі Реєстраційний номер 1900290 на 1 арк.;

- копія рішення №01/2018 від 02.11.2018р. на 1 арк.;

- копія рішення №02/2018 від 23.11.2018р. на 1 арк.;

- копія рішення №01/2019 від 25.11.2019р. на 1 арк.;

- копія виписки з ЄДРЮО на 1 арк.;

- копія договору №186 від 22.08.2022;

- копія видаткових накладних на 17-ти арк.;

- копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 13-ти арк.;

- копія Акту №1/10/401 від жовтня 2022, з додатками на 14-ти арк.;

- копія ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду, м. Києва, справа №752/14478/23, провадження 1-кс/752/5626/23 від 18.07.2023 на 6-ти арк.;

- копія протоколу обшуку від 21.07.2023 на 17-ти арк.;

- копія Наказу про прийняття на роботу №56 к від 01.06.2019 на 1-му арк.;

- копія Наказу про переведення №57/1к від 29.05.2020 на 1-му арк.;

- копія Наказу про прийняття на роботу №29 к від 26.02.2020, на 1-му арк.;

- копія Наказу про переведення №51/1к від 31.10.2020 на 1-му арк.;

- копія рішення засновника від 08.06.2010, на 2-х арк.;

- копія Наказу по особовому складу №08-к від 09.06.2010 на 1-му арк.;

- копія рішення засновника від 18.07.2011, на 2-х арк.;

- копія посадової інструкції майстра дільниці, на 3-х арк.;

- копія посадової інструкції виконавця робіт від 01.01.2011, на 3-х арк.;

копія посадової інструкції директора від 02.01.2018, на 4-х арк, - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ПК Укрпромпостач» та ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/6033/2023 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний 760/17939/23

Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_10

Доповідач: ОСОБА_1