Справа №295/302/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000011 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2024 близько 11-14 год. невідома особа під час дії воєнного стану вчинила крадіжку мобільного телефону з закладу «Лабіринт kids», що за адресою: м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 60-А, чим заподіяла матеріального збитку ОСОБА_5 на суму, що встановлюється. 05.01.2024 під час проведення огляду місця події у приміщенні Житомирського РУП за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 17 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено мобільний телефон SAMSUNG SM-M526BZWHSEK білого кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який він надав добровільно та повідомив, що даний мобільний телефон він таємно викрав 29.12.2024 року близько 11-14 год із закладу «Лабіринт kids», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 60-А.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказаний вище мобільний телефон, вилучений під час проведення огляду місця події 05.01.2024, визнано речовим доказом у вказаному провадженні. Тому з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вилучених речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та в зв`язку з необхідністю отримання відповідних висновків експертів слідчий просить накласти арешт в частині позбавлення права на відчуження на мобільний телефон SAMSUNG SM-M526BZWHSEK білого кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , а також у рахунок забезпечення виконання ухвали залишити дане майно на зберіганні в представника потерпілої сторони ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав письмову заяву, в якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності. Власник майна в судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином телефонограмою, поважних причин неявки до суду не повідомила. Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

01.01.2024 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 29.12.2023 близько 11-00 невідома особа, знаходячись у приміщенні закладу «Лабіринт Кідс», що за адресою м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 60-А, шляхом вільного доступу, таємно, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжу мобільного телефону Самсунг А12, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла останній майнової шкоди на суму, що встановлюється. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки мобільний телефон торговельної марки «Samsung» SM-M526BZWHSEK білого кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 є речовим доказом та предметом вказаного вище кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, проведення експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Разом із тим, вимоги клопотання в частині залишення майна на зберіганні в представника потерпілої сторони не належать до визначених КПК України повноважень слідчого судді при вирішенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон торговельної марки «Samsung» SM-M526BZWHSEK білого кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1