Провадження № 1-кп/761/3454/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003174 від 05 серпня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003174 від 05 серпня 2023 року.

09 жовтня 2023 року обвинувальний акт було призначено до судового розгляду.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому судом враховується, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Враховуються зокрема й ті обставини, що останній обвинувачується у вчиненні злочину проти власності повторно в період іспитового строку, будучи засудженим за вчинення аналогічного злочину, не має міцних соціальних зв`язків та офіційного місця роботи. Крім того, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Вважаючи, що саме такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суд приходить до висновку про неможливість обрання іншого запобіжного заходу ніж домашній арешт для ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити строк застосування заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді домашнього арешту в нічний час доби щодо обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на 2 місяці.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися з території м. Києва та Київської області, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 181, 194, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити для обвинуваченого ОСОБА_4 строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце його проживання, а саме: кімнату АДРЕСА_1 у період з 23 години вечора до 05 години ранку наступного дня терміном на 2 місяці, тобто до 09 грудня 2023 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися з території м. Києва та Київської області, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1