overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/881/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000505 від 23.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2024 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

25.01.2024 до суду надійшла заява старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000505 від 23.09.2022 року, без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000505 від 23.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.332 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6592/22
Провадження № 1-в/638/131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

29 січня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 по вирішенню питання про порядок виконання покарання за наявності кількох вироків стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17 січня 2022 року вироком Леніського районного суду м. Харкова за ч. 1 статті 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2023 року за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 по вирішенню питання про порядок виконання покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_4 , 17 червня 1993 року, засудженого 17 січня 2022 року вироком Леніського районного суду м. Харкова за ч. 1 статті 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2023 року за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом дев`ятим частиною першою статті 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 по вирішенню питання про порядок виконання покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 02 лютого 2024 року на 12 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
29.01.2024
Справа № 642/4478/23
Провадження № 1-кс/642/351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001472 від 26.07.2023,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання.

Клопотання підсудне Ленінському районному суду м.Харкова, тому його слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001472 від 26.07.2023.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2024 року на 12-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
25.01.2024 Суддя ОСОБА_1
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А
іменем України
25 січня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_2 , за участю прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , секретаря с/з ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянув подання в.о. начальника Куп`янського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання,
у с т а н о в и в :
В поданні ставиться питання про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з тих підстав, що засуджений не з`являється на реєстрацію.
Прокурор проти задоволення подання заперечувала через наявність поважних причин, які перешкодили своєчасно прибути засудженому на реєстрацію.
Засуджений підтвердив факт допущеного порушення, однак посилався на те, що не з`явився на реєстрацію в призначені дні з поважних причин, а саме, надавав допомогу бабусі в усуненні наслідків ворожого обстрілу.
Дослідивши матеріали особової справи, суд доходить висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом встановлено, що на виконанніКуп`янського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області знаходиться вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20.03.2023, яким ОСОБА_5 було призначене покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з встановленням іспитового строку в один рік. Також на засудженого був покладений обов`язок періодично з`являтись до органу пробації для реєстрації.
Як вбачається з наданих суду копій матеріалів особової справи, ОСОБА_5 12.09.2023 та 14.11.2023 не з`явився на реєстрацію. Проте вже 15.09.2023 та 15.11.2023, відповідно, засуджений самостійно прибував до органу пробації та повідомляв про причини своїх неявок.
Не зважаючи на те, що в діях ОСОБА_5 формально й є порушення обов`язку з`являтися на реєстрацію у встановлені дні, проте, з урахуванням добровільної явки на реєстрацію через незначний проміжок часу та надання пояснень щодо причин неявки у встановлені дні, суд не вбачає достатніх підстав для скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КК України, ст. 166 КВК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні поданняв.о. начальника Куп`янського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 20.03.2023.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/243/169/2024
Справа № 243/540/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

29 січня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 183, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», строком на 60 (шістдесят) діб з 29 січня 2024 року по 28 березня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.

Проводити судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у системі EasyCon, проведення якої доручити державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання начальнику державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 січня 2024 року, о 13 год. 15 хв..

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000402 від 08.11.2022 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000402 від 08.11.2022 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Кримінальне провадження №308/10706/23, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000402 від 08.11.2022 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 13 лютого 2024 року.

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачена ОСОБА_5 з`явиться або буде доставлений до суду, судовий розгляд продовжувати з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1638/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002146 від 22.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002146 від 22.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002146 від 22.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,- призначити на 10 годину 30 хвилин 15 лютого 2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/393/24
Провадження №: 1-кп/332/230/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2024 року ухваленого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Під час написання вироку, судом була допущена описка у вступній та описовій частинах вироку, а саме невірно зазначена стаття за якою обвинувачується ОСОБА_3 , а саме помилково була вказана: «ст. 356 КК України», замість вірної: «ст. 358 КК України». Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній та описовій частинах вироку.

У судове учасники процесу не з`явилися, про місце та час судового засідання повідомлені вчасно та належним чином, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у четвертому абзаці вступної та у першому абзаці описової частини вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2024 року ухваленого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, шляхом зазначення вірної статті, за якою обвинувачується ОСОБА_3 , а саме, замість «ч. 4 ст. 356 КК України», зазначити «ч. 4 ст. 358 КК України»

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/840/24
Провадження № 1-кс/333/479/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000024 від 03 січня 2024 року, та додані до нього матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13 травня 2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.296, ч.3 ст.153, ч .1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України до 6 років позбавлення волі.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, складає та оголошує резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000024 від 03 січня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 28 березня 2024 року (включно).

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання з 29 січня 2024 року 15 години 50 хвилин.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 496/693/24
Провадження № 1-кс/496/374/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 січня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання т.в.о. дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000089 від 25.01.2024 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, користування у кримінальному провадженні № 0000089 від 25.01.2024 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 11.11.2021р. на ім?я ОСОБА_3 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене та упаковано до експертного сейф-пакету № RIC 2000497, в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 КМ траси Одеса-Рені, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_2 від 26.01.2023р. та довідку ВЛК № 2412 від 26.01.2023 р., видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім?я ОСОБА_3 , які належать останньому, та які були вилучені та упаковані до експертного сейф-пакету № RIC 2000497, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 КМ траси Одеса-Рені негайно повернути власнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01 лютого 2024 року о 12:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1