Справа № 947/3813/24
Провадження № 1-кс/947/1543/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Одесі, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 21.02.2018 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць, 12.06.2018 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 15.02.2021 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та 2 місяці;

- 02.12.2021 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 29.07.2022 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 18.12.2023 року Київським районним судом міста Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України із призначеним йому покаранням у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений, від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Згідно вказаного клопотання вбачається, що СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області під процесуальним керівництвом Київської окружної прокуратури міста Одеси, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000126 від 18.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Вході здійснення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 18.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, стороною обвинувачення встановлено, що 12.01.2024 до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_7 яка являється адміністратором магазину «Сусіди», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Сибірська, буд.1, про тещо 12.01.2024 року невстановлена особа, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку банки ікри лососевої «NORVEN» та філе сьомги «NORVEN».

За даним фактом 12.01.2024 слідчим СВ №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Постановою т.в.о. начальника слідчого відділу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 16.01.2024 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000079 доручено групі слідчих, до якої включено слідчого ОСОБА_9 та визначено останнього старшим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 було встановлено, що до вчинення вказаного злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 16.01.2024 року об 18:00 годині ОСОБА_4 прибув за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Філатова, 15-А до службового кабінету №518 начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 .

Перебуваючи приміщенні ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у робочому кабінеті № 518 начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на надання слідчому неправомірної вигоди за не притягнення його до кримінальної відповідальності за скоєний злочин та закриття вказаного кримінального провадження.

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 продовжуючи перебувати у кабінеті № 518 слідчого ОСОБА_10 запропонував йому неправомірну вигоду за не притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження №0000079 від 13.01.2024.

ОСОБА_9 у свою чергу, розуміючи, що пропозиція ОСОБА_4 щодо надання йому грошових коштів у якості неправомірної вигоди являється злочином, 17.01.2024 звернувся з заявою на протиправні дії ОСОБА_4 до Одеського управління ДВБ НПУ.

Далі, ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний ним тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в її інтересах дій, з використанням наданого особі службового становища, 25.01.2024 о 16 год. 35 хв. прибув у кабінет №518 слідчого ОСОБА_9 розташованого у приміщенні ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А, де усвідомлюючи той факт, що саме до повноважень слідчого ОСОБА_9 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000079, входить прийняття рішень у цьому провадженні, з метою схилити слідчого саме до прийняття рішення про закриття кримінального провадження в його інтересах, надав слідчому слідчого відділення Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1000 доларів США (що за курсом НБУ станом на 25.01.2024 склало 37520 грн (37,52 х 1000 = 37520) за не притягнення його до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000079 та його закриття.

Після надання слідчому неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, ОСОБА_4 відразу було затримана співробітниками правоохоронного органу.

26.01.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Захисники та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або особистої поруки, обґрунтовуючи свої доводи тим, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.01.2024 року; протокорлом допиту в якості свідка ОСОБА_9 від 19.01.2024 року; протоколом огляду від 25.01.2024 року за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Філатова, 15-А, кабінет №518; протоколом затримання підозрюваного від 25.01.2024 року ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; протокорлом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_9 від 25.01.2024 року; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 від 25.01.2024 року; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 від 25.01.2024 року.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_13 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню за №0001532 від 14.12.2023 року відносно ОСОБА_13 ..

Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_4 мають місце процесуальні ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, максимальне покарання за яке передбачене у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років з конфіскацією майна. За таких обставин, маються достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків та експертів, оскільки станом на теперішній час у кримінальному провадженні встановлено та допитано не всіх свідків, покази яких мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також вони не допитані в судовому засіданні;

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його не можливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі « Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суду з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, є підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Під час розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що застава, передбачена в розмірах ст. 182 КПК України, не зможе забезпечити підозрюваним ОСОБА_4 виконання обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, то слідчий суддя приходить до висновку, що застава в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 грн зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 березня 2024 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 40(сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеської області, ОСОБА_4 , слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до 21 березня 2024 року включно наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні терміни;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 , вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1