н/п 1-кс/490/271/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/42/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

08 січня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000567 від 28.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні Центрального районного відділу філії Держаної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.12.2023 до канцелярії відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з Центрального районного відділу філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, надійшло подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. 02.01.2024 в якості свідка допитано провідного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 » в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка в ході допиту пояснила наступне. З 01.05.2023 на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 » в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як засуджений 17.03.2023 Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 125 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт. Того ж дня, тобто 08.05.2023 ОСОБА_4 було видано направлено до адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , для відбуття покарання. 12.05.2023 згідно наказу Адміністрації Центрального району ММР №115-к засудженого прийнято на громадські роботи та разом з начальником адміністративно- ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 узгоджено графік відбування покарання засудженого до громадський робіт ОСОБА_4 на період з 12.05.2023 по 31.05.2023. Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_6 про кількість відпрацьованих годин за травень 2023 року, ОСОБА_4 у травні 2023 року під час відбування покарання у вигляді 200 годин безоплатних громадських робіт проявив себе як безвідповідальний громадянин, з невідомих причин не дотримується графіку роботи. З 19.05.2023 ухиляється від відбування покарання. 23.06.2023 ОСОБА_4 повідомив, що звернувся до Миколаївського апеляційного суду з метою перегляду покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.03.2023 та призначення йому покарання у виді штрафу, адже стан його здоров`я не дозволяє йому відбувати покарання у виді громадських робіт. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15.08.2023 скаргу ОСОБА_4 було залишено без задоволення, спираючись на те, що ОСОБА_4 в 2021 році був засуджений до покарання у виді штрафу, що не призвело до позитивних змін в його особистості, не створило готовності до самокерованої нравослухняної поведінки у суспільстві, він не зроби належних висновків, і будучи в стані алкогольного сп`яніння вчинив нове кримінальне правопорушення відносно особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах свого батька, який є особою похилого віку. Доводи стосовно неналежної оцінки даних про стан здоров`я ОСОБА_4 встановлені як необґрунтовані, адже вони існували і на час вчинення кримінального правопорушення, однак жодним чином не вплинули на протиправну поведінку засудженого і не стали стримуючим фактором від його протиправних дій. Також ОСОБА_4 повідомив, що проходив медичне обстеження до 23.06.2023 і тому не міг відпрацьовувати громадські роботи, проте жодного підтвердного документа він надати не зміг. Таким чином з призначених 60 годин громадських робіт в червні 2023 року 40 годин було не відпрацьовано без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, в ході досудового розслідування, виникла потреба у тимчасовому доступі до оригіналів матеріалів особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого до покарання у виді 200 годин громадських робіт, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 » в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, з можливістю здійснення їх копій, а також з можливістю вилучення з вказаної справи оригіналів наступних документів: повідомлення про права, визначені законодавством у сфері захисту персональних даних, мету обробки персональних даних та осіб, яким передаються дані від 08.05.2023; підписка ОСОБА_4 , щодо ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання від 08.05.2023; анкета ОСОБА_4 від 08.05.2023, пояснення ОСОБА_4 від 08.05.2023; направлення на ім`я ОСОБА_4 від 08.05.2023; пояснення ОСОБА_4 від 09.06.2023; попередження про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 від 09.06.2023; пояснення ОСОБА_4 від 23.06.2023, пояснення ОСОБА_4 від 11.09.2023, пояснення ОСОБА_4 від 03.11.2023, попередження про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 від 03.11.2023.

Зазначає, що оригінал вказаних документів необхідні для подальшого проведення відповідних експертиз.

А тому дізнавач звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, Надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а також на підставі ч.2 ст.163 КПК України, за відсутності представника особи у володінні якої знадяться документи.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, для проведення відповідних експертиз, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого до покарання у виді 200 годин громадських робіт, з можливістю отримання завірених копій; а також до повідомлення про права, визначені законодавством у сфері захисту персональних даних, мету обробки персональних даних та осіб, яким передаються дані від 08.05.2023; підписка ОСОБА_4 , щодо ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання від 08.05.2023; анкета ОСОБА_4 від 08.05.2023, пояснення ОСОБА_4 від 08.05.2023; направлення на ім`я ОСОБА_4 від 08.05.2023; пояснення ОСОБА_4 від 09.06.2023; попередження про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 від 09.06.2023; пояснення ОСОБА_4 від 23.06.2023, пояснення ОСОБА_4 від 11.09.2023, пояснення ОСОБА_4 від 03.11.2023, попередження про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 від 03.11.2023, з можливістю вилучення оригіналів.

Зобов`язати слідчого дізнавача ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , після проведення відповідних експертиз негайно повернути вилучені оригінали документів.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надати групі дізнавачів сектору дізнання відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1