Справа № 344/847/24
Провадження № 1-кс/344/454/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника-адвоката ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , від 28.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0002518 від 18.06.2017р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 16.01.2024 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 28.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0002518 від 18.06.2017р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Скаржник отримав постанову про закриття кримінального провадження 03.01.2024.

Скаржник вважає, що постанова від 28.12.2023 є незаконною та необгрунтованою, оскільки суперечить матеріалам кримінального провадження, та вимогам ст.110 КПК України. Так дізнавачем проведено експертизу слідів пальців рук з місця злочину через шість років, а тому сліди пальців рук за цей період вже стали не придатними для ідентифікації особи. В постанові дізнавача зазначено, що підозрювана ОСОБА_7 перебувала у Франції на заробітках, однак до матеріалів кримінального провадження не долучено відповідних письмових доказів з цього приводу (закордонний паспорт). Дізнавачем не проведено обшуку у помешканні в якому проживає ОСОБА_8 з метою виявлення викрадених речей. Також не проведено одночасний допит двох і більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. Таким чином, скаржник вважає, що дізнавачем не повній мірі досліджено обставини кримінального провадження, не надано їм належної правової оцінки, а тому просить суд скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , від 28.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0002518 від 18.06.2017р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні 19.01.2024 доводи у скарзі підтримав та просив задовольнити скаргу.

Представник скаржник-адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні 19.01.2024 доводи у скарзі підтримав, додатково зазначив, що дізнавачем у рамках кримінального провадження проведено не всі слідчі дії, а саме не проведено обшук за місцем проживання підозрюваної, не здійснено допиту підозрюваної ОСОБА_7 разом із потерпілим ОСОБА_3 , оскільки їхні покази між собою різняться, не долучено до матеріалів справи фотокопії вкраденої ікони, які наявні у потерпілого.

Дізнавач сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судовому засіданні 19.10.2024 надала матеріали кримінального провадження № 0002518. Щодо задоволення скарги заперечила, зазначила, що досудовим розслідування проведено всі слідчі дії, було подано до суду клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , однак слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання. Також було відібрано покази від ОСОБА_7 , однак вона не допитувалася як свідок. Просила у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши скаржника, представника скаржника, дізнавача, дослідивши матеріали скарги, встановлено такі обставини.

Сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002518 від 18.06.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , від 28.12.2023 кримінальне провадження № 0002518 від 18.06.2017р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Скаржник ОСОБА_3 отримав постанову про закриття кримінального провадження 03.01.2024, що підтверджено повідомленням про вручення, яке міститься у матеріалах кримінального провадження № 0002518.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що останній день для оскарження постави 13.01.2024 припадає на вихідний день (субота), а також те, що скарга надіслана до суду поштою 15.01.2024, то слід вважати, що скарга подана з дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.274 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням було проведені такі слідчі дії: оглянуто місце події 18.06.2017, допитано потерпілого ОСОБА_3 04.07.2017, 25.07.2017 та 06.10.2023, здійснено запити щодо ОСОБА_7 , подано клопотання про проведенення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , допитана 19.06.2017 свідок ОСОБА_9 , відібрано пояснення 23.10.2017 у ОСОБА_7 , допитано 02.10.2023 свідка ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01.2017 відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на обшук за місцем проживання ОСОБА_7 .

Постановою від 16.09.2017 закрито кримінальне провадження, яка постановою прокурора від 23.10.2017 скасована, із вказівкою на те, що в даному кримінальному провадженні не проведено обшук з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, не долучено до матеріалів кримінального провадження підтверджуючі документи на викрадену ікону Святого Миколая.

Постановою від 10.11.2023 призначено дактилоскопічну експертизу.

Як зазначалося постановою кримінальне провадження № 0002518 від 18.06.2017р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення. Водночас з досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування не встановлено самої події кримінального правопорушення (факту крадіжки).

За змістом ч.1 ст.91 КПК України, що у разі закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення слідчий зобов`язаний вказати які обставини були ним встановлені, які саме дії були вчинені особою та чому вказані дії не містять складу правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування містить ряд недоліків. Зокрема, від ОСОБА_7 були відібрані пояснення, проте з незрозумілих причин дана особа не допитана в якості свідка. Також, прокурор 23.10.2017 скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження вказав на недоліки досудового слідства, а саме на те, що не проведено обшук з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, не долучено до матеріалів кримінального провадження підтверджуючі документи на викрадену ікону Святого Миколая.

Водночас, дізнавачем не вжито процесуальних заходів щодо отримання повторного дозволу на обшук. Окрім того, як стверджує скаржник, в нього є фотографії викраденої ікони, проте такі з невідомих причин, до матеріалів кримінального провадження не долучені.

Таким чином, при закритті кримінального провадження дізнавачем не надано належної оцінки фактичним обставинам справи, не вчинено всі слідчі та процесуальні дії, а тому, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є передчасною, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , від 28.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0002518 від 18.06.2017р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.01.2024.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК