єдиний унікальний номер справи 546/583/22
номер провадження 1-кп/546/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про часткове закриття кримінального провадження № 0000055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда 2 групи, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, з метою незаконного набуття ОСОБА_4 права на чуже майно а саме права власності на земельну ділянку, невстановлена особа виготовила завідомо неправдиві документи, а саме:

- посвідчений секретарем виконавчого комітету Лобачівської сільської ради заповіт за №2 від 05 лютого 1997 року, відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усе належне їй на день смерті майно заповідає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- довідку виконавчого комітету Лобачівської сільської ради № 120 від 24.05.2020, згідно якої померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, с.Крохмальці, її онук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно постійно проживав з нею та здійснював догляд.

У липні 2020 року у ОСОБА_4 виник прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на заволодіння правом власності на земельну ділянку із кадастровим номером :00:001:0043, площею 3,53 га, що знаходиться на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області.

У подальшому 15.07.2020 о 13:10 год. на виконання свого злочинного наміру, з метою придбання права власності на земельну ділянку, шляхом обману, на підставі завідомо підроблених документів, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 , де у службовому кабінеті підписав заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину № 90 від 15.07.2020 (спадкова справа №44/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 ), у якій нотаріусу повідомив завідомо неправдиві відомості, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, с.Крохмальці. На день її смерті залишилось спадкове майно, що складається з земельної ділянки для ведення товарного с/г виробництва площею 3, 53 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:001:0043 на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області» ОСОБА_4 у вказаній письмовій заяві зазначив, що він є спадкоємцем згідно заповіту, посвідченого секретарем виконкому Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_9 05.02.1977 за реєстровим №2. При цьому ОСОБА_4 достовірно знав, що ОСОБА_7 його кровним родичем не є та він жодних спадкових прав на майно померлої ОСОБА_7 не має.

Вищевказану заяву ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав приватному нотаріусу Решетилівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 разом із іншими підробленими документами, а саме:

- посвідченим секретарем виконавчого комітету Лобачівської сільської ради заповітом за №2 від 05 лютого 1997 року, відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усе належне їй на день смерті майно заповідає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- довідкою виконавчого комітету Лобачівської сільської ради №120 від 24.05.2020, згідно якої померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, с.Крохмальці, її онук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно постійно проживав з нею та здійснював догляд.

У подальшому, 03.08.2020 приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 , на підставі поданих ОСОБА_4 підроблених документів, останньому було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 03.08.2020 № 777 (спадкова справа 44/2020) та цього ж дня зареєстровано право власності на вищевказану земельну ділянку.

На підставі вищезазначеного, ОСОБА_4 довів свій злочинний умисел, спрямований на протиправне придбання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0043, площею 3,53 га, до кінця.

Відповідно до висновку за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи №74/06-22, вартість земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0043, площею 3,53 га, на момент вчинення злочину склала 539 400, 00 грн., що у 513 разів перевищує встановлений на 01.01.2020 неоподатковуваний мінімум доходів громадян та згідно з приміткою 3 до ст. 185 КК України, є великим розміром.

Установлено також, що дійсне право на успадкування усього майна ОСОБА_7 , у тому числі земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0043, площею 3,53 га, має її рідний син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який на момент смерті ОСОБА_7 проживав разом з нею на час відкриття спадщини, та не заявив відмову від спадщини.

Таким чином, потерпілому ОСОБА_10 завдано збитків в сумі 539 400, 00 грн.

Органом досудового розслідування умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за даним фактом кваліфіковано за ч. 3 ст. 190 КК України, як придбання права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що полягали у наданні 15.07.2020 приватному нотаріусу Решетилівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 завідомо неправдивих документів, а саме:

- посвідченого секретарем виконавчого комітету Лобачівської сільської ради заповіту за №2 від 05 лютого 1997 року, відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усе належне їй на день смерті майно заповідає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- довідки виконавчого комітету Лобачівської сільської ради №120 від 24.05.2020, згідно якої померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, с. Крохмальці, її онук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно постійно проживав з нею та здійснював догляд, вчинив використання завідомо підроблених документів, при цьому достовірно знав та усвідомлював, що право на спадкування належного ОСОБА_7 майна йому не належить.

Органом досудового розслідування умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за даним фактом кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підроблених документів.

У судове засідання з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 не з`явилася, направивши суду клопотання про проведення судових засідань у її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проводити судовий розгляд за відсутності захисника ОСОБА_11 , оскільки його захист здійснюється іншим захисником адвокатом ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_10 та його представник адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, направивши суду заяви у яких просять судовий розгляд проводити у їх відсутності. Також просять залишити цивільний позов без розгляду, скасувати накладені арешти на земельну ділянку, яка є предметом злочину, та інше майно обвинуваченого, оскільки позовні вимоги в повному обсязі вирішені в порядку цивільного судочинства, на підтвердження чого надано рішення суду, яке набрало законної сили.

Прокурор висловив позицію про можливість судового розгляду у відсутності потерпілого та його представника, оскільки їх неявка не перешкоджає здійснення судового розгляду. Обвинувачений, його захисник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Окрім того, учасники кримінального провадження заявили про необхідність вирішення у даному кримінальному провадженні клопотань про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 4 ст. 358 КК України, залишення без розгляду цивільного позову, скасування арештів та затвердження угоди про визнання винуватості, згода на укладення якої надана потерпілим та його представником.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на норми ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд без потерпілого та його представника, оскільки їх неявка не перешкоджає з`ясуванню обставин та вирішенню ініційованих учасниками провадження клопотань та заяв.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 подали до суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та просили його задовольнити з підстав викладених у ньому. Окрім цього, обвинувачений зазначив, що обставини скоєного даного правопорушення він визнає повністю та беззастережно, а також не наполягає на загальному розгляді кримінального провадження у цій частині.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження в частині вчинення 15.07.2020 ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку зі спливом строків давності.

Надавши оцінку заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження у межах даного клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим законом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України віднесено до кримінального проступку, санкцією якого визначено найбільш суворе покарання у виді обмеженням волі на строк до двох років.

Судом встановлено, що інкримінований ОСОБА_4 кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України ним було скоєно 15 липня 2020 року, перебіг передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічного строку давності не переривався і не зупинявся, а відтак, на цей час, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Окрім того, суд, згідно вимог ч. 8 ст. 284 КПК України враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що викладені обставини справи в їх сукупності вказують на наявність достатніх правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження в цій частині.

На підставі ст. ст. 44, 49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285, 288, 369-372, 392, 393, 395, 532 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2021 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24 жовтня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1