У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024 Справа №607/2711/24 Провадження №1-кс/607/843/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме свідоцтва серії НОМЕР_1 про реєстрацію автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», д.н.з. НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 ; автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», д.н.з. НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 ; ключі запалювання до автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», д.н.з. НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 . Зазначає, що він, як власник транспортного засобу, не має ніякого відношення до протиправних дій, а транспортний засіб є його єдиним засобом для пересування. Зважаючи на те, що заявник живе в сільській місцевості, відсутність автомобіля поставила його у складне становище. Стверджує, що на арештованому його майні немає жодних слідів кримінального правопорушення. Покликаючись на практику Верховного Суду, стверджує, що автомобіль також не може підлягати спеціальній конфіскації.

В судове заявниця та його представник не з`явився, від представника надійшла заява, в якій просить розглядати справу в їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зазначає, що на цей час в кримінальному провадженні нікому підозри не пред`явлені у зв`язку із тим, що проводяться експертизи вилучених тютюнових виробів, які є надто тривалими. Стверджує, що на спірному автомобілі перевозилися тютюнові вироби, у зв`язку із чим він є доказом у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території Тернопільської та інших областей України упродовж тривалого часу, діючи за попередньою змовою, організувала незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів та тютюну, а також виготовлення, зберігання та збут указаних товарів з використанням незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку.

До вчинення даних злочинів причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_7 , які протягом тривалого часу, діючи за попередньою змовою, організували незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів та тютюну, крім цього виготовлення, зберігання та збут вказаних товарів з використанням незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку.

Старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , 03.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/20972/23 від 27.10.2023, проведено обшук у транспортному засобі марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в результаті якого виявлено та вилучено: свідоцтво серії НОМЕР_1 про реєстрацію автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», д.н.з. НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», д.н.з. НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 ; ключі запалювання до автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», д.н.з. НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2023 року у справі №607/21580/23, яка залишена без змін ухвалами Тернопільського апеляційного суду, накладено арешт, серед іншого, на свідоцтво серії НОМЕР_1 про реєстрацію автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», д.н.з. НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», д.н.з. НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 ; ключі запалювання до автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», д.н.з. НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 , які вилучено 03.11.2023 під час обшуку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 .

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, відповідно до частини першої статті 170 КПК України обґрунтував сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України.

Абзацом 2 частини першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за наявності хоча б однієї з таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку статті 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді.

Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

Разом з тим, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Слідчий суддя враховує, що в досудового розслідування було достатньо часу (більше трьох місяців) для дослідження наявності слідів кримінального провадження на автомобілі та їх фіксування процесуальними засобами.

Будь-яких доказів того, що щодо спірного автомобіля проводяться якісь слідчі дії (експертиза, огляд, тощо), слідчому судді не надано.

При цьому слідчий суддя, також, враховує, що протягом більше як трьох місяців з моменту накладення арешту будь-яких повідомлень про підозру не пред`явлено.

Слідчий суддя вважає, що подальше зберігання арештованого майна органом досудового розслідування не є розумним та надмірного обмежить право власності особи володіти та користуватися своїм майном, таке обмеження права власності є неспіврозмірним із завданням кримінального провадження, яке можна досягти шляхом передачі спірного майна на відповідальне зберігання власнику.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення буде доцільним повернути свідоцтво серії НОМЕР_1 про реєстрацію автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», д.н.з. НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», д.н.з. НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 ; ключі запалювання до автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», д.н.з. НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 його власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Тому, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Повернути свідоцтво серії НОМЕР_1 про реєстрацію автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», д.н.з. НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», д.н.з. НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 ; ключі запалювання до автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», д.н.з. НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 його власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1