Справа №1-во/932/34/23
Провадження № 932/3339/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду у м.Дніпро заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2023 року до суду від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про внесення виправлень до вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.11.2023, оскільки суд під час ухвалення судового рішення не вирішив питання щодо речового доказу по справі, а саме автомобіля «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що тим самим позбавляє обвинуваченого можливості відшкодувати шкоду.

В судовому засіданні представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

ОСОБА_5 також підтримав заяву.

Дослідивши заяву, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.11.2023 ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавленням права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Вирок не набрав законної сили.

При цьому, зазначені представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_3 обставини, в розумінні статті 379 КПК України, не вказують про наявність в судовому рішенні описки.

Питання про долю речових доказів, у разі якщо судом дане питання не було вирішено під час ухвалення вироку, вирішується відповідно до вимог ст. 537 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження на автомобіль «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування. (том 1 а.с. 28)

Даний арешт, в тому числі вироком суду, не скасовано.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.11.2023, оскільки відсутні підстави для внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1