Справа №465/7084/23
Провадження1-кс/465/1862/23
УХВАЛА

слідчого судді

05.12.23 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої дізнавачки сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшої лейтенантки поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000298 від 05.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Старша дізнавачка сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшої лейтенантка поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000298 від 05.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: про надання можливості вилучення документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій таких документів у відділенні ЗАХІДНОГО ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що 05.09.2023 невідома особа чоловічої статі використовуючи абонентський номер НОМЕР_2 , перебуваючи в невстановленому місці шахрайським способом шляхом обману та зловживання довірою під приводом перереєстрації банківських карток заволоділа грошовими коштами на загальну суму 18 137 гривень. Грошові кошти були перераховані з банківських карт ОСОБА_5 самостійно з НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на банківську карту невідомої особи НОМЕР_5 .

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 повідомила про те, що 05.09.2023 о 14:11 до неї зателефонував невідомий абонентський номер НОМЕР_2 . У ході телефонної розмови невідома особа жіночої статі повідомила, що являється працівником банку, а також зазначила, що вона за добровільної згоди зможе перереєструвати свої банківські картки ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з тим, що термін дії її банківських карток вийшов вона не запідозрила будь-яких шахрайських дій та в подальшому її переключили на оператора. Невідома особа чоловічої статі повідомила, що в ході телефонної розмови буде координувати її діями для того, щоб остання змогла перереєструвати банківські картки. Після цього, вона зайшла у мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 , де спершу зазначили, що необхідно поповнити свій абонентський номер НОМЕР_6 з банківської карти № НОМЕР_3 на суму 7 грн., що вона і зробила. В подальшому, невідома особа чоловічої статі зазначила, що необхідно грошові кошти переказати на іншу банківську карту № НОМЕР_5 . Вона відразу запідозрила, що її коштами хочуть заволодіти, однак невідома особа чоловічої статі зазначила, що всі грошові кошти повернуться на її банківську карту без комісії, тобто відвів від неї всі підозри. Після цього, 05.09.2023 о 14:18 нею через вищевказаний мобільний додаток було перераховано з її банківської карти № НОМЕР_3 на банківську карту невідомої особи № НОМЕР_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) грошові кошти у сумі 7 909 гривень. Після цього, 05.09.2023 о 14:21 із своєї банківської карти № НОМЕР_4 вона перерахувала № НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 5 063 грн., а також о 14:36 грошові кошти у сумі 5 165 гривень. У подальшому, у ході телефонної розмови невідома особа чоловічої статі повідомила, що необхідно підійти в найближче відділення банку або в місце, де знаходиться термінал. Вона навідріз відмовилася йти в відділення, а також засумнівалася в словах нібито працівника банку. Як тільки вона не погоджувалася на вмовляння, невідома особа чоловічої статі завершила дзвінок, тобто кинула слухавку. Сума завданих збитків 18 137 гривень.

У ході аналізу інформації вилученої на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 встановлено, потерпіла ОСОБА_5 за допомогою терміналу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_7 ) перерахувала грошові кошти на суму 18 137 грн. трьома транзакціями на банківську карту № НОМЕР_5 05.09.2023. В подальшому після двох транзакцій потерпілої на суму 12820 грн. з банківської карти № НОМЕР_5 емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за допомогою платіжної системи 345. RONLINE C2C Visa UKR KYIV POS перерахував на банківську карту № НОМЕР_8 , емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на суму 12 864 грн. - 05.09.2023 о 14:24:05. Після цього, потерпіла ОСОБА_5 здійснила ще одну транзакцію на суму 4 990 грн. на банківську карту № НОМЕР_5 . Після цього, з банківської карти № НОМЕР_5 емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за допомогою платіжної системи 345. RONLINE C2C Visa UKR KYIV POS перерахував на банківську карту № НОМЕР_8 , емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на суму 5 025 грн. - 05.09.2023 о 14:42:25.

У ході аналізу вилученої інформації на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 встановлено факт отримання грошових коштів трьома транзакціями з банківської карти № НОМЕР_5 емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належить гр. ОСОБА_6 . Після цього, 05.09.2023 о 14:21 з банківської карти № НОМЕР_8 , емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на банківську карту № НОМЕР_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) на суму 17 365 грн., 05.09.2023 о 14:22 з банківської карти № НОМЕР_8 , емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на банківську карту № НОМЕР_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) на суму 18 955 грн., 05.09.2023 о 14:24 банківської карти № НОМЕР_8 , емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на банківську карту № НОМЕР_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) на суму 11 553 грн., 05.09.2023 о 15:02 банківської карти № НОМЕР_8 , емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на банківську карту № НОМЕР_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) на суму 28 800 гривень.

Крім того, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не зазначив повні номери банківських карток, на які було перераховано кошти потерпілої.

Отримавши інформацію на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено, що з банківської карти № НОМЕР_13 , яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 перераховано 05.09.2023 о 15:00:21 на банківську карту № НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 ), емітованої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 5 000 грн., а також 05.09.2023 о 18:34:45 на банківську карту № НОМЕР_16 ( НОМЕР_17 ), емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 350 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, а тому за таких умов отримати вказану інформацію від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » іншим шляхом, окрім як за ухвалою суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, передбаченою ст. 160 КПК України, неможливо. Отримання доступу до таких документів та інформації по рахунку стосовно відкриття та обслуговування та руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 ), відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має істотне значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

Дізнавачка покликається на те, що отримання тимчасовим доступом таких документів має істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб до цього причетних, надасть можливість використовувати отриману інформацію, як докази у цьому кримінальному провадженні. Крім того, отримання за ухвалою слідчого судді доступу до документів пов`язане з тим, що в інший спосіб здобути вказані відомості не виявляється можливим. Просить клопотання задовольнити.

Дізнавачка та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їхня неявка не є перешкодою у розгляді клопотання за їх відсутності.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши обґрунтування, що додані, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань випливає наявність кримінального провадження № 0000298 від 05.09.2023, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Згідно з положеннями ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів клопотання, то відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строки у даному кримінальному провадженні не продовжені, але старша дізнавачка та прокурор маніпулюючи та перекручуючи факти, має намір домогтися завідомо неправосудного рішення суду, оскільки строки у даному кримінальному провадженні закінчились 05 листопада 2023 року.

Строки дізнання у кримінальному провадження № 0000298 від 05.09.2023 закінчились 05 листопада 2023 року, незважаючи на це старша дізнавачка та прокурор діючи за межами процесуального строку у кримінальному провадженні, оформляють процесуальні документи, з порушенням процесуальних строків.

За відсутності підстав такого, дізнавачка з прокурором намагаються ввести суд в оману, стверджуючи під ставність такого клопотання. Отже клопотання є безпідставним, сфальсифікованим посадовими особами, що є кримінально караним діянням. Такі дії дізнавачки та прокурора, слідчий суддя розцінює, як втручання в діяльність з метою домогтися завідомо неправосудного рішення.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що дане клопотання слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись статтями 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати бездіяльність старшої дізнавачки та прокурора у кримінальному провадженні № 0000298 від 05.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та вважати встановленою сатисфакцію зловживання процесуальними правами старшої дізнавачки сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшої лейтенантки поліції ОСОБА_3 та прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Клопотання старшої дізнавачки сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшої лейтенантки поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000298 від 05.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала, як таке, що подане поза межами процесуальних строків дізнання.

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9