Справа№487/7065/23
Провадження №1-кс/487/4001/23
УХВАЛА

Іменем України

06.10.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002012 від 01.10.2023 рокупро арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002012звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «XIOMI Redmi 9C» із сім-карткою НОМЕР_1 , із ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- запальничка білого кольору, запальничка синього кольору «Cricket»;

- одяг підозрюваного, в який він одягнутий під час проведення затримання: джинсові штани темно-синього кольору, куртка сірого кольору, кофта чорного кольору із надписом «adidas», шапка сірого кольору, пара рукавиць зеленого кольору, рюкзак тактичний зеленого кольору.

У клопотанні зазначено наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0002012 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 о 01 годині 32 хвилині 01 жовтня 2023 року умисно, незаконно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись на парковці біля будинку за адресою: м. Херсон, вул. Вишнева, 26, пошкодив автомобіль марки «KIA» моделі «SPORTAGE», 2020 року випуску, із державними номерними знаками НОМЕР_4 , який перебуває у власності Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації та користуванні заступника голови Херсонської обласної військової адміністрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом підпалу невідомою горючою рідиною, чим завдав шкоду у великих розмірах, після чого зник із місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч. 2 ст. 194 КК України умисне пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу.

В ході досудового розслідування було проведено затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 615 ч.1 п.6 КПК України, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого проведено обшук затриманої особи, в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «XIOMI Redmi 9C» із сім-карткою НОМЕР_1 , із ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який упакований до спеціального пакету № CRI1005462;

- запальничка білого кольору, запальничка синього кольору «Cricket», які упаковано до спеціального пакету № CRI 1005461;

- одяг підозрюваного, в який він одягнутий під час проведення затримання: джинсові штани темно-синього кольору, куртка сірого кольору, кофта чорного кольору із надписом «adidas», шапка сірого кольору, пара рукавиць зеленого кольору, рюкзак тактичний зеленого кольору, які упаковано до картонної коробки, яку заклеєно липкою стрічною та контрольним талоном із пояснювальними записами.

Вищевказані вилучені речі та предмети належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.10.2023 вказані речі та предмети, в рамках кримінального провадження визнано в якості речових доказів про що слідчим винесено відповідну постанову.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, виявлені речі та предмети мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містять інформацію про умови, обставини його вчинення та причетних осіб, а тому є необхідним долучення вище перелічених речей до матеріалів кримінального провадження з метою використання їх у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до них, зокрема під час досудового розслідування планується проведення судових експертиз з даними речами, а тому важливо не допустити їх знищення, приховання чи відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або можу бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Беручи до уваги те, що вилучені у ході особистого обшуку речі та предмети є речовими доказами, з метою їх збереження, використання у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до них, недопущення їх приховання, відчуження, знищення тощо, слідчий просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0002012 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального провадження № 0002012, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

У ході проведення досудового розслідування є необхідність дослідження даного майна.

З метою збереження речових доказів на нього необхідно накласти арешт.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «XIOMI Redmi 9C» із сім-карткою НОМЕР_1 , із ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- запальничка білого кольору, запальничка синього кольору «Cricket»;

- одяг підозрюваного, в який він був одягнутий під час проведення затримання: джинсові штани темно-синього кольору, куртка сірого кольору, кофта чорного кольору із надписом «adidas», шапка сірого кольору, пара рукавиць зеленого кольору, рюкзак тактичний зеленого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1