Справа №644/ 8333 /23
н/п 1-кп/644/ 512 /23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002452 від 01.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом, солдата на посаді номер обслуги самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

26.10.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002452 від 01.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджений прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 .

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 30.10.2023 року призначено проводити розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту, солдат ОСОБА_3 наприкінці серпня 2023 року, проходячи військову службу за призовом на посаді номер обслуги самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 , відповідно до ст. ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», діючи з умислом направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та достовірно знаючи способи вживання наркотичних засобів, у невстановленої в ході досудового розслідування особи здійснив замовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено метадону.

В подальшому, невстановлена в ході досудового розслідування особа повідомила на мобільний телефон ОСОБА_3 необхідні дані для отримання посилки з наркотичним засобом за допомогою поштового сервісу «Нова Пошта».

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, з метою особистого вживання, 01.09.2023 року ОСОБА_3 достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка з наркотичним засобом метадон, прибула у відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Шевченкове, 4-А, прибув за вказаною адресою та власноруч забрав раніше відправлену йому посилку, тим самим здійснив незаконне придбання та почав здійснювати зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадону.

Протиправні дії солдата ОСОБА_3 пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаного наркотичного засобу були припинені о 10-56 год. 01.09.2023 року співробітниками Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, які під час проведення стабілізаційних заходів, на ділянці місцевості, розташованої за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Шевченкове, 4-А, зупинили солдата ОСОБА_3 де у період часу з 11-19 год. по 11-34 год. 01.09.2023 року, в ході огляду вищевказаної посилки було виявлено та вилучено: 2 (два) блістера, виготовлених з фольги та полімерного матеріалу, з написом на поверхні: МЕТАФІН ІС 10 таблеток по 20 мг метадону (mg) метадону гідрохлориду…», які згідно висновку судово-хімічної експертизи № СЕ-19/121-23/19562-НЗПРАП від 26.09.2023 року, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», є наркотичним засобом, обіг якого обмежений метадон, маса якого в перерахунку на масу таблеток, склала 0,4907 г.

Вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, загальною масою 0,4907 г. солдат ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, яке мало місце 01.09.2023 року.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та погодився з обставинами викладеними в обвинувальному акті.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, проходить військову службу за призовом на посаді номер обслуги самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 , за місцем проходження служби характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень в дохід держави.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафубуде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, справедливим і співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-23/19562-НЗПРАП від 26.09.2023 року, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України у сумі 1912,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/121-23/19562-НЗПРАП від 26.09.2023 року, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України у сумі 1912,00 грн.

Речові докази: 10 пігулок «Габана», які запаковано до спеціального експертного пакету WAR № 1173022, 20 пігулок «Метафін» (2 пластини по 10 шт. кожна), які запаковано до спеціального експертного пакету WAR № 1173023, які знаходяться на зберіганні УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1