н/п 1-кс/953/80/24
"12" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Терновий, Російської Федерації, громадянина України, із неповною середньою освітою, судимого:
08.11.2004 Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого 03.12.2007 на підставі постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.11.2007 умовно-достроково на невідбуту частину покарання 7 місяців 27 днів,
-15.03.2012 Московським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, звільнений 30.05.2018 з Олексіївської ВК № 25 за відбуттям строку покарання;
-19.12.2022 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іпитовим строком один рік з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України,
- 21.12.2023 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі (вирок не набув законної сили), без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 на строк 60 днів, із визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 214 720 гривень.
«01» вересня 2023 року ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно підозри ОСОБА_6 в період з 29.05.2022р. по 18.05.2023р вчинив чотири епізоди крадіжки, повторно, поєднане із проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами.
Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні підстави для продовження застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
«01» вересня 2023 року ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування підозри ОСОБА_6 надані наступні докази : висновки судових дактилоскопічних експертиз; протоколи допиту свідків; протоколи огляду місць події, під час яких виявлено та вилучено сліди пальців рук, які згідно висновку судових дактилоскопічних експертиз належать ОСОБА_6 ; протоколи слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків: які впізнали ОСОБА_6 як особу, що причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення .
Обсяг відомостей кримінального провадження, об`єктивно свідчить про обґрунтованість підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, згідно підозри..
24.10.2023 СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 в розшук та зупинення досудового розслідування.
Ухвалою суду від 03.11.2023 задоволено клопотання та наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..
Згідно протоколу ОСОБА_6 затриманий 11.01.2024р.
11.01.2024 постановою керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_9 досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 19.02.2024 включно.
Як особа ОСОБА_6 : працездатний, однак ніде не працює, не має місця реєстрації, неодноразово судимий за умисні корисливі злочини.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.
Надаючи оцінку можливості підозрюваному переховуватися від органу досудового розслідування та суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому тяжкого злочину, може вдатися до відповідних дій.
При встановленні наявності ризику впливу на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, яка є потерпілою, свідків, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик вплив на потерпілих, свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілої та дослідження їх судом.
Вищезазначене дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на потерпілих.
Також ОСОБА_6 судимий, вчинив інкримінований злочин в період іспитового строку, що свідчить про можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконний вплив на потерпілих, можливість, вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватими у скоєні злочину, у вчиненні якого підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України , слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 19.02.2024р. Підстави для застосування запобіжного заходу по-за межами досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність наведених обставин, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України
Також, стороною обвинувачення не доведено наявність підстав для визначення підозрюваному застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки вказаний розмір застави є явно непомірний для підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк досудового розслідування до 19.02.2024р. включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або перебування;
4)утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
В решті клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні, тяжкого злочину за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваного, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали по 19.02.2024р.включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1