Справа №705/4638/23
1-кп/705/1192/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань, в режимі відеонконференції, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу закінчується 27 жовтня 2023 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказала про можливість призначення по матеріалам кримінального провадження судового розгляду та вказала, що подане клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримує, враховуючи, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 27 жовтня 2023 року та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти призначення справи до судового розгляду посилаючись на наявність підстав для його повернення. Захисник вказав, що формулювання обвинувачення не конкретизовано та не обґрунтоване. В обвинуваченні не вказано, яке саме м`ясо було викрадено обвинуваченим, а також дата вчинення кримінального правопорушення, що зазначена в обвинувальному акті не відповідає даті вчинення кримінального правопорушення вказаної у витягу з ЄРДР. Крім того, захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що запобіжний захід обрано на підставі обвинувачення, яке є не обгрунтованим.

Прокурор з приводу позиції захисника щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурора, вказала, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Обставини на які вказує захисник можливо з`ясувати в ході судового розгляду кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому підстав для його повернення суд не вбачає.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду (визначення дати та місця проведення судового розгляду, з`ясування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді), з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, згідно вимог ст.ст. 315, 316 КПК України.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити продовжити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який за ступенем тяжкості належить до тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, перелічені в пунктах 1-5 цієї частини.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підстав для зміни чи скасування вищезазначеного запобіжного заходу не вбачається, продовжують існувати ризики, які мали місце на час обрання міри запобіжного заходу, обвинувачений раніше судимий, на даний час відносно нього в Галицькому районному суді м. Львова розглядається кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в якому його було оголошено в розшук, тому суд вважає, що інша міра запобіжного заходу не зможе забезпечити процесуальної поведінки ОСОБА_5 , термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити строком на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд на 23 листопада 2023 року на 15 годину 00 хвилин за адресою: вул. Кизила Андрія, 18 м.Умань Черкаської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у розгляді справи (прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків).

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 10 жовтня 2023 року по 08 грудня 2023 року, включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, направити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для вручення обвинуваченому ОСОБА_5 , до відому.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Головуюча ОСОБА_6