справа № 462/4136/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001273 від 12.04.2019 року відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгайит, Азербайджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , 12.04.2019 року близько 10 год. 30 хв. знаходячись по вул. Каховській 26, у м. Львові, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, увійшов до приміщення ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_3 де різко наблизився до продавця консультанта ОСОБА_8 , погрожуючи застосуванням насильства, а саме тримаючи у лівій руці предмет схожий на пістолет, який спрямував в сторону потерпілої, яка, в свою чергу, сприйняла його таким, що являє собою небезпеку для її життя, мовчки, наявним при собі молотком, який тримав у правій руці, розбив скло вітрин у яких знаходились ювелірні вироби, проте нічим не заволодів і покинув дане приміщення.

Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, розкаявся, однак на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від давання показань та пояснень.

Сторона захисту у ході судового розгляду наполягала на дослідженні усіх доказів які містяться у матеріалах кримінального провадження згідно визначеного судом порядку дослідження доказів.

Досліджені у судовому засіданні докази.

Враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину після дослідження доказів у справі, його винуватість доводиться наступними доказами по справі.

Зокрема, показами потерпілої та свідка, які допитані безпосередньо у судовому засіданні:

- ОСОБА_8 , допитана у судовому засіданні 13.02.2020 року у якості потерпілої, вказала, що працює продавцем консультантом у ювелірному магазині «Золота Рибка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Каховська, 26. Зазначила, що 12.04.2019 року близько 10 год. 30 хв. у магазин зайшов невідомий їй чоловік, витягнув річ, візуально схожу на пістолет, який тримав у лівій руці, а првою рукою з-за поясу витягнув молоток та почав бити вітрини, у яких знаходились ювелірні вироби. Далі вона натиснула тривожну кнопку для виклику охорони, нападник зник у невідомому їй напрямку, а вона звонила на лінію "102".

- ОСОБА_9 , допитана у судовому засіданні 05.03.2020 року у якості свідка, вказала про те, що стала свідком подій які трапилися за адресою: АДРЕСА_4 , а саме побачила чоловіка який пробігав повз, чула звуки схожі на глухі удари, як стало відомо їй пізніше, це були звуки здійснені у ювелірному магазині «Золота Рибка», інших відомостей суду не надала.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, за встановленими судом обставинами, крім показань свідка та потерпілої також підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001273 (а.с. кримінального провадження 1-2);

- повідомленням на лінію «102» 35638968 (а.с. кримінального провадження 7-8);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.04.2019 року (а.с. кримінального провадження 9-10);

- протоколом огляду місця події від 12.04.2019 року (а.с. кримінального провадження 17-23);

- фото таблицею до протоколу огляду місця події від 12.04.2019 року (а.с. кримінального провадження 26-32);

- актом застосування службового собаки від 12.04.2019 року (а.с. кримінального провадження 33);

- протоколом огляду речей від 14.04.2019 року (а.с. кримінального провадження 38-39);

- постановою про визнання речових доказів (а.с. кримінального провадження 40);

- дослідженими у судовому засіданні записи з камер відеоспостереження ювелірного магазину «Золота Рибка» (а.с. кримінального провадження 41);

- протоколом пред`явлення для впізнання від 17.05.2019 року з фототаблицею (а.с. кримінального провадження 69-74);

- протоколом пред`явлення для впізнання від 21.05.2019 року з фототаблицею (а.с. кримінального провадження 89-97);

- протоколом пред`явлення для впізнання від 21.05.2019 року з фототаблицею (а.с. кримінального провадження 103-108);

- листом слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області від 31.05.2019 року № 6217/43/10-19 з додатками (а.с. кримінального провадження 131-152);

- протоколом огляду предметів від 19.06.2019 року (а.с. кримінального провадження 153);

- постановою про визнання речових доказів від 19.06.2019 року з фототаблицею (а.с. кримінального провадження 154-162);

- дослідженими характеризуючими даними ОСОБА_4 (а.с. кримінального провадження 116-117).

Мотиви суду, оцінка та висновки.

Враховуючи визнання у повній мірі обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого за встановленими судом обставинами знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, суд зазначає, що за змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.

Згідно п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 ст. 85 КПК України встановлено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Під час розгляду справи у суді обвинувачений ОСОБА_4 не був позбавлений можливості подавати докази на свій захист.

При цьому суд вказує, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України підтверджується обсягом досліджених у судовому засіданні доказів, які підтверджують вину обвинуваченого у скоєному та не викликають у суду сумнівів, оскільки доведена поза розумним сумнівом. Будь-яких належних та допустимих доказів захисту на спростування доказів обвинувачення ОСОБА_4 під час судового розгляду суду не надано.

Оцінюючи описані досліджені у судовому засіданні докази, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд визнає їх належними і допустимими доказами, оскільки такі докази знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку, нічим не спростовані, передбачені як джерела доказування КПК України та зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством, а відтак суд вважає повністю доведеним факт вчинення кримінального правопорушення та винуватість ОСОБА_4 у їх вчиненні.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, що зазнала нападу (розбій), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому у даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже при призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є громадянином Азербайджанської Республіки, зареєстрований у АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, також те, що останній визнав свою вину.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлені. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Як встановлено судом, вироком Галицького районного суду м. Львова від 22.09.2022 року № 461/112/22 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді восьми років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Львова від 22.06.2021 року, та визначено ОСОБА_4 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - до набрання вироком законної сили, - залишино без змін. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 15.10.2021 року.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, яке можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За таких обставин, остаточне покарання обвинуваченому слід обрати на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Галицького районного суду м. Львова № 461/112/22 від 22.09.2022 року

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні - відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у справі не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Галицького районного суду м. Львова № 461/112/22 від 22.09.2022 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 . відповідно до вироку Галицького районного суду м. Львова № 461/112/22 рахувати з моменту його затримання, тобто з 15.10.2021 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- пістолет чорного кольору «ПМ» з коричневою ручкою з наявним написом 177 СAL 4.5.mm S, та на другій стороні пістолета, на затворі наявний напис KWC Made in Tanwan 17В30826 (а.с кримінального провадження 154-155) знищити;

- магазин чорного кольору, з вмонтованим балоном сірого кольору, до вищевказаного пістолета, характеризуючі написи відсутні (а.с кримінального провадження 154-155) знищити;

- рукавиці (1 пара) білого кольору (матерчисті) з наявним написом на верхній частині «ДОГОЙ!» та різними написами які через зношеність рукавиць неможливі для ідентифікації (а.с кримінального провадження 154-155) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: