Справа № 2035/5763/2012
№ провадження 1-в/646/183/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 через систему ?Електронний суд? до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_3 , про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 55537036, виданий 06.06.2017 Червонозаводським районним судом м.Харкова у справі №2035/5763/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 37 049, 49 грн. та моральної шкоди у розмірі 500 000 грн.

Клопотання обґрунтоване тим, що вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.09.2015, на підставі якого було видано виконавчий лист, не набрав законної сили, оскільки ухвала Апеляційного суду Харківської області від 22.03.2017, яка була постановлена за результатами апеляційного розгляду кримінальної справи, скасована ухвалою Верховного Суду від 10.10.2018, та ця кримінальна справа на цей час розглядається Сумським апеляційним судом. Отже, підстави для стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів на підставі вищевказаного виконавчого документа, відсутні.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_12 заяву підтримав та наполягав на її задоволенні, посилаючись на відсутність рішення суду, яке набрало законної сили та могло бути підставою для видачі виконавчих листів.

Державний виконавець Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_6 заперечував проти клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Прокурор проти визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заперечував, посилаючись на те, що клопотання аргументовано нормами цивільно-процесуального закону та відсутність будь-яких доказів щодо викладених у заві обставин.

Суд, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши додані до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, докази, встановив такі обставини.

З інформації про виконавче провадження № 55537036 встановлено, що його відкрито 17.01.2018 на підставі виконавчого листа № 2035/5763/2012 від 06.06.2017, виданого Червонозаводським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_10 солідарно зі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 матеріальної та моральної шкоди у вищевказаних розмірах.

На підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 22.03.2017 встановлено, що 23.09.2015 Червонозаводським районним судом м.Харкова ухвалено вирок, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27, п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, п.п.6,11 ч.2 ст.115 та ч.3 ст.27, ч.1 ст.263, ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.14, п.п. 6, 11 ч.2 ст.115 України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - у скоєнні злочинів, передбачених п.п.6, 11 ч.2 ст.115 та ч.1 ст.263 КК України.

Цим вироком в солідарному порядку зі ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 на користь потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 37 049, 49 грн. та моральну шкоду у розмірі 500 000 грн.

Вищевказаною ухвалою апеляційної інстанції вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.09.2015 змінено в частині призначеного покарання, в іншій частині вирок залишено без змін.

Пунктом 29.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка діяла на час видачі виконавчого листа, визначалося, що уразі якщо особу зобов`язали до відшкодування збитків, заподіяних злочином, виконавчі листи видаються не пізніше трьох днів після набрання рішенням суду законної сили або після повернення справи з апеляційної чи касаційної інстанції. Якщо відшкодування збитків покладено солідарно на декількох осіб, виконавчі листи видаються за кількістю боржників з обов`язковим зазначенням у кожному виконавчому листі загальної суми, що підлягає стягненню, та всіх осіб, які зобов`язані відшкодувати збитки.

З урахуванням вищевикладеного та правил, визначених статтею 401 КПК України в редакції 1960 року вирок суду першої інстанції в частині, яка не була змінена ухвалою апеляційного суду, у тому числі, щодо цивільних позовів, набрав законної сили 22.03.2017 та підлягав виконанню.

Ухвалою Верховного Суду від 10.10.2018 ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22.03.2017 скасовано та справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 08.05.2020 кримінальну справу № 2035/5763/2012 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 передано із Харківського апеляційного суду до Сумського апеляційного суду.

Станом на день розгляд цього клопотання справа перебуває у провадженні Сумського апеляційного суду.

Нормами КПК України 1960р. не передбачено можливості зупинення виконання вироку суду першої інстанції в частині цивільного позову до закінчення апеляційного розгляду справи, у тому числі, якщо такий апеляційний розгляд здійснюється після скасування попередньої ухвали апеляційного суду.

Не передбачає такої підстави для зупинення виконавчого провадження як повторний апеляційний розгляд кримінальної справи і Закон України «Про виконавче провадження».

Отже, виконавець зобов`язаний продовжувати вчиняти у межах виконавчого провадження виконавчі дії зі стягнення грошових коштів з засудженого (правовий статус особи, стосовно якої постановлено обвинувальний вирок, який ще не набрав законної сили, за правилами КПК України 1960р.).

Враховуючи, що у розпорядженні Червонозаводського районного суду м.Харкова станом на час розгляду цього клопотання відсутні паперові матеріали кримінальної справи, що позбавляє можливості суд перевірити вищевикладені факти, у тому числі відомості щодо дати видачі виконавчого листа, відомостей щодо боржника та стягувача з урахуванням солідарного стягнення та двох стягувачів, та зважаючи на обґрунтування клопотання нормами цивільно-процесуального закону без посилання на кримінально-процесуальні та з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів сторін виконавчого провадження, суд позбавлений можливості визнати повторний апеляційний розгляд кримінальної справи, за якою вирок суду першої інстанції не набрав законної сили в результаті скасування попередньої ухвали апеляційного суду, підставою, з якої виконавчий лист визнається таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, у конкретному випадку підстави для задоволення клопотання захисника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 15.30 год 27.10.2023.

Головуючий ОСОБА_1