Справа № 754/1663/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 02.02.2024 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003561 від 20.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 18.12.2023 року по 19.12.2023 року невстановлена особа в умовах воєнного стану таємним шляхом заволоділа грошовими коштами з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , на загальну суму 12879 гривень.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення, які містять дані стосовно рахунку № НОМЕР_1 та інформації по даному рахунку за період часу з 00.00 год. 18.12.2023 року по 23.59 год. 19.12.2023 року, у зв`язку з чим слідчий вносить дане клопотання до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а в разі якщо документи містять охоронювану законом таємницю, на підставі можливості використання цих документів як доказів, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Ці вимоги Закону слідчим були порушені.

Клопотання слідчого є невмотивованим та обґрунтованим суто формально, оскільки слідчим не зазначено, які саме обставини кримінального правопорушення можуть бути доведені зазначеними в клопотанні документами; слідчим не обґрунтовано доцільність вилучення документів, зокрема, особової справи потерпілої щодо оформлення банківського рахунку, та що потреби кримінального провадження виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0003561 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя