Справа № 353/964/23
Провадження № 1-кп/353/100/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі кримінальне провадження № 0000070, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Негровець Міжгірського району Закарпатської області, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, з вищою освітою, одруженого, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, а також незаконно вирощував рослини коноплі в кількості п`ятдесяти і більше рослин.

Кримінальні правопорушення вчинені за таких обставин:

ОСОБА_6 проживає по АДРЕСА_1 разом із своєю дружиною ОСОБА_7 . У користуванні ОСОБА_6 знаходиться земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, що по АДРЕСА_1 . Дана земельна ділянка використовується для вирощування різних сільськогосподарських культур.

Влітку 2022 року ОСОБА_6 побачив, що на вказаній присадибній ділянці ростуть самосівні рослини коноплі та, усвідомлюючи, що вказані рослини є нарковмісними, зірвав декілька гілок рослин коноплі, частково обірвав з них листя, та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зірвані гілки з листям переніс до свого господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де помістив їх на горище господарського приміщення, висушив, виготовивши у такий спосіб наркотичний засіб, зберігав його по місцю свого постійного проживання для особистого використання у медичних цілях без мети збуту.

14 липня 2023 року працівниками відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено сухі рослини коноплі, які згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною кількістю 76,4259 грама.

Крім цього, у весняно-літній період 2023 року ОСОБА_6 побачив, що на його присадибній ділянці, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , ростуть самосівні рослини коноплі.

Тоді ОСОБА_6 , діючи умисно, незважаючи на державну політику у сфері боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів, головною метою якої є протидія поширенню наркоманії в Україні та інформацію, про яку широко висвітлюється у засобах масової інформації, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне вирощування вказаних рослин, не знищив посів рослин коноплі, а залишив їх. При цьому ОСОБА_6 прополював та просапував вказані рослини коноплі, тобто вживав заходів з метою доведення їх до стадії дозрівання, для власних потреб, без мети збуту.

14 липня 2023 року під час обшуку домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , працівниками відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області виявлено та вилучено із присадибної земельної ділянки незаконно вирощені ОСОБА_6 69 рослини коноплі, які згідно висновку експерта є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, визнав повністю та беззастережно, не заперечив та повністю підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень відповідно до викладеного, ствердив, що він дійсно разом із своєю дружиною проживає по АДРЕСА_1 . Також у його користуванні перебуває земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться по зазначеній адресі. Влітку 2022 року він побачив, що на вказаній присадибній ділянці ростуть самосівні рослини коноплі. Він знав, що вказані рослини є нарковмісними. Він зірвав декілька гілок рослин коноплі та частково обірвав з них листя. Зірвані гілки з листям він переніс до свого господарства та помістив їх на горище господарського приміщення, висушив їх, виготовивши у такий спосіб наркотичний засіб, зберігав його по місцю свого постійного проживання для особистого використання без мети збуту. Крім цього, у весняно-літній період 2023 року він побачив, що на його присадибній ділянці ростуть самосівні рослини коноплі. Тоді він не знищив посів рослин коноплі, а залишив їх, робив все для того, щоб вони дозріли, рослини вирощував для себе, для власного потреб. 14 липня 2023 року під час проведення обшуку його домогосподарства працівниками поліції виявлено та вилучено за місцем його проживання сухі рослини коноплі, загальною кількістю 76,4259 грама, а також виявлено та вилучено із присадибної земельної ділянки вирощені ним 69 рослини коноплі.

У вчиненному ОСОБА_6 щиро розкаюється, дуже шкодує, що так сталось, розуміє, що вчинив неправильно, запевняє суд, що більше такого не повториться, просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинених кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та незаконне вирощування рослин коноплі в кількості п`ятдесяти і більше рослин.

У судових дебатах прокурор ОСОБА_5 просив визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та з урахуванням всіх обставин справи призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України 3 (Три) місяці арешту, за ч. 2 ст. 310 КК України 3 (Три) роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України просив призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 3 (Три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України просив звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання у виді 3 (Трьох) років позбавлення волі з випробовуванням на іспитовий строк 1 (Один) рік та встановити протягом іспитового строку обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Просив стягнути з обвинуваченого на користь держави 2390,00 грн. та 1434,00 грн. процесуальних витрат за проведення експертиз. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке вчинив ОСОБА_6 , є кримінальним проступком, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, є тяжким злочином.

Суд враховує дані про особу винного, а саме те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, одружений, має постійне місце проживання, є пенсіонером, в склад його сім`ї входить дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра обвинувачений не перебуває (а.с. 72-76),негативно ставиться до вчиненого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, беззастережне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обвинувачений шкодує про вчинене.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім цього, з досудової доповіді, складеної Івано-Франківським районним сектором № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, від 20.09.2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається середній рівень ризику ймовірності вчинення ним повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе. У випадку прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне, крім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 3 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації (а.с. 40-42).

За таких обставин, з врахуванням позиції прокурора та обвинуваченого, висловлених у судових дебатах щодо міри покарання обвинуваченому, та висновку органу пробації, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту та в межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України - у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України слід призначити обвинуваченому ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Беручи до уваги фактичні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, беззастережне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обвинувачений шкодує про вчинене, позицію сторін кримінального провадження, висловлену у судових дебатах щодо міри покарання обвинуваченому, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без відбуття покарання у виді позбавлення волі, а тому на підставі ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування такого покарання з випробовуванням, встановивши необхідний іспитовий строк та відповідні обов`язки з числа передбачених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на думку суду, буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_6 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експертів для проведення експертиз згідно довідок експертних установ.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України 3 (Три) місяці арешту;

- за ч. 2 ст. 310 КК України 3 (Три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 3 (Три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного йому покарання у виді 3 (Трьох) років позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 (Один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню: 69 рослин роду Коноплі (Cannabis), які упаковано в поліетиленові мішки, горловини яких опломбовані полімерними пломбами синього кольору з номерами 7567981, 7567982, 7567983, 7567984, 7567985, 7567986, 7567987 та реєстраційними номерами об`єктів «5564, 5565, 5566, 5567»; рослинну речовину (частини стебел та листя), яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс в кількісті 76,4259 грама, яка упакована в поліетиленовий пакет білого кольору із червоно-чорним візерунком, опечатана полімерною пломбою синього кольору з номером 7567435, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3824 (Три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», а саме: за експертизу № СЕ-19/109-23/8306-НЗПРАП від 20.07.2023 2390 (Дві тисячі триста дев`яносто) грн. 00 коп., за експертизу № СЕ-19/109-23/8307-НЗПРАП від 20.07.2023 1434 (Одну тисячу чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_8