overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/538/21
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2023 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового розгляду по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 17.05.2021, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, на утриманні осіб не має, військовозобов`язаного, участі в АТО та ООС не брав, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,-

Ухвалою суду 30.08.2021 року провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

17.11.2023 року на адресу суду, від начальника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надійшла інформація, що розшукові дій відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були припиненні, а ОРС категорії «Розшук» №39/21 від 15.07.2021 року, було закрито, в зв`язку зі смертю розшукуваного.

Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому провадження у кримінальній справі підлягає відновленню та призначення дати судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 335,369,372 КПК України,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за обвинувальним актом, який надійшов разом з угодою про примирення між потерплим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 17.05.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України - поновити.

Судовий розгляд призначити на 06.12.2023 о 15 год. 30 хв. в приміщення Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1956/23
номер провадження 1-кп/695/380/23
Номер рядка у звіті 11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

16.11.2023 р. від представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Канівського міськрайонного суду Черкаської області за участю потерпілої ОСОБА_6 та представника ОСОБА_4 . Клопотання обгрунтоване ускладненістю транспортного сполучення між Каневом, де вони перебувають, та Золотоношею, де здійснюється розгляд справи. Також стан здоров`я потерпілого ОСОБА_7 погіршився і потерпіла ОСОБА_6 здійснює за ним догляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню і для забезпечення своєчасності розгляду справи необхідно проводити судове засідання за участю потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Канівського міськрайонного суду Черкаської області, де здійснено бронювання системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 336,369,372 КПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Проводити судове засідання 20.11.2023 року о 14 год. 00 хв. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України за участю представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області - для виконання, учасникам судового провадження - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 754/8713/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022р. ОСОБА_3 був засуджений Деснянським районним судом м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до 1-го (одного) року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 30.09.2022р. за ст.309 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000819 від 09.05.2023, ?

В С Т А Н О В И В :

30.05.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000819 від 09.05.2023.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000819 від 09.05.2023 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000035 від 11.01.2022 року. Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копії клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. Згідно з вищевказаними положеннями ч. 3 ст. 201 КПК України, обов`язок направлення копії клопотання про зміну запобіжного заходу та додатків до нього прокурору покладається на заявника. Разом з тим, до клопотання мають бути додані, зокрема, підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Захисником вказані вимоги процесуального закону не виконано. Вказані обставини дають підстави для повернення клопотання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 309, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 234/8683/21
Провадження № 1-кп/202/1893/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000925 від 30.05.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 30.05.2021 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000925 від 30.05.2021 року в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 30 хвилин 22 грудня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1293/20
УХВАЛА

"20" листопада 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000141 від 11.04.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської

області, українця, освіта середня, не одруженого, не працює,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

судимого 26.09.2023 року вироком Дніпровського апеляційного суду

по ст.289 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 3 місяців без конфіскації майна.

В С Т А Н О В И В

05.07.2023 року вироком Петриківського райсуду Дніпропетровської області був засуджений ОСОБА_4 по ч.2 ст. 289 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років 3-х місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

26.09.2023 року вироком Дніпровського апеляційного суду вирок Петриківського райсуду від 05.07.2023 року було скасований в частині призначення покарання та ухвалено новий вирок, яким призначено покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років 3-х місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Кобеляцького райсуду Полтавської області від 13.10.2020 року більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, та остаточно було призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяців без конфіскації майна.

Зарахувати у строк покарання за даним вироком, відбуте повністю за вироком Кобеляцького райсуду Полтавської області від 13.10.2020 року 2 роки позбавлення волі.

В іншій частині вирок Петриківського райсуду від 05.07.2023 року залишено без змін.

16.11.2023 року до суду надійшла заява начальника Державної установи виконання покарань щодо роз`яснення вироків судів першої та апеляційної інстанції щодо не відрахування з остаточного строку 5 років позбавлення волі в залік ОСОБА_4 позбавлення волі в вигляді 2 років.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд роз`яснює що ОСОБА_4 повинен відбути покарання із 05.07.2023 року відповідно вироку Петриківського райсуду від 05.07.2023 року та вироку Дніпровського апеляційного суду від 26.09.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

Покарання у вигляді 2 років, відбуте повністю ОСОБА_4 за вироком Кобеляцького райсуду Полтавської області від 13.10.2020 року яке зараховане у строк покарання за даним вироком не потребує окремого відрахування, як таке що було поглинено відповідно до ч.4 ст. 70 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1447/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.436-2, ч.1 ст. 161 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.436-2, ч.1 ст. 161 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.436-2, ч.1 ст. 161 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 08 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 642/5906/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 239, ч. 1 ст. 242 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 239, ч. 1 ст. 242 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання неодноразово не з`являється, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. За останньою інформацією обвинувачений ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 . Згідно поштового відправлення, адресат відсутній за вказаною адресою. На зв`язок з адвокатом не виходить.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Статтею 187 ч. 3 КПК України визначено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Оскільки обвинувачений не прибув у судові засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити ОСОБА_5 у розшук.

Обов`язок по контролю за організацією виконання розшуку суд покладає на прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, адреса місця проживання АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 239, ч. 1 ст. 242 КК України КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №719/231/21
Провадження № 1-р/720/9/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця клопотання начальника ДУ «Сокирянська ВК (№67)» про роз`яснення вироку по кримінальному провадженню щодо кримінальних правопорушень внесених в ЄРДР за №0000011 від 22 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 та п. 5, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Сокирянська ВК (№67)» звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку 19.09.2022 року по вищевказаній кримінальній справі в частині відбування покарання засудженим.

Дослідивши письмові матеріали, судом встановлено наступне.

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19.09.2022 року у кримінальному провадженні №0000011 від 22 лютого 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за п. 5, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 10 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі. За ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_3 визнати невинним та по суду виправдати у зв`язку із відсутністю в його діях складу злочину.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14.11.2023 року роз`яснено строк відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , який слід рахувати з 22 лютого 2021 року.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення вироку слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви начальника ДУ «Сокирянська ВК (№67)» про роз`яснення вироку - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: