Провадження № 274/6739/23
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/865/23

08.01.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

29.09.23 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.23 за № 0000161.

Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді застави.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 02.10.23.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи положення ст. 314-1 КПК України, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_5 . Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання, вказавши, що з 14.12.23 обвинувачений звільнений з посади і тому клопотання не може бути задоволеним. Враховуючи ненадання прокурором будь-яких доказів на обґрунтування клопотання, у тому числі доказів про власне перебування на посаді обвинуваченого, клопотання прокурора задоволенню не підлягає. Клопотань учасників судового провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не надійшло, підстав для зміни чи скасування не зазначено та дані про такі підстави матеріали провадження не містять, тому обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - застава, вважається продовженим. Беручи до уваги відсутність письмового клопотання про встановлення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, доказів для підтвердження ризиків для встановлення обов`язків, враховуючи закінчення дії ухвали слідчого судді у цій частині ще 25.10.23, у суду відсутні підстави для такого встановлення. Це питання може бути вирішеним на будь-якій стадії судового розгляду при подачі клопотання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України призначити на 12 год. 00 хв. 18 січня 2024 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 - застава, вважається продовженим.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий