Справа № 646/1047/24
№ провадження 1-кс/646/317/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням у межах матеріалів кримінального провадження №0000130 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арештмайна, а саме: набору для гоління торгової марки «Gillette» Fusion 5, запечатаного полімерною стрічкою, сканкод 329, який поміщено до сейфпакету №PSP4066099 та належним чином опечатано.

Прокурор обґрунтував клопотання тим, що 25.01.2024 до ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від Керівника магазину «Єва» ТОВ «РУШ» про те, що 23.01.2024 приблизно о 15:00 год., невідома особа, перебуваючи в магазині «Єва» за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 7/8, таємно, вчинила крадіжку подарункового набіру торгової марки «Gillette» Fusion 5 чоловічий (станок 1, змінний картридж, Fusion гель для гоління для чутливої шкіри 200 мл.) код товару 806773 сканкод 329, чим спричинила ТОВ «Руш» матеріальну шкоду.

25.01.2024 у період часу з 16:21 до 16:27 слідчим проведено огляд біля адреси: АДРЕСА_1 , де у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено картонну коробку, з написами: «Gillette Fusion5» 200 ml, сканкод 329, яка запакована липкою стрічкою, яку поміщено до сейфпакету №PSP4066099 та належним чином опечатано.

Цього ж дня слідчим винесено постанову про визнання набору для гоління торгової марки «Gillette» Fusion5, запечатаний полімерною стрічкою, сканкод 329, який поміщено до сейфпакету №PSP4066099 як речового доказу та поміщення його до камери зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Встановлено, що вказане вилучене майно має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому що майно, яке було вилучено у ОСОБА_4 має схожість з майном та особистими речами, на які вказує потерпілий у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном

Отже, у сторони обвинувачення виникла необхідність в накладенні арешту, а саме позбавлення ОСОБА_4 та будь-яких інших осіб права на користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації. Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник власника майна ТОВ «Руш» за довіреністю ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 25.01.2024.

25.01.2024 у період часу з 16:21 до 16:27 слідчим проведено огляд біля адреси: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 80, де у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено картонну коробку, з написами: «Gillette Fusion5» 200 ml, сканкод 329, яка запакована липкою стрічкою, яку поміщено до сейфпакету №PSP4066099 та належним чином опечатано.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 25.01.2024 набір для гоління торгової марки «Gillette Fusion5», запечатаний полімерною стрічкою, сканкод 329, який поміщено до сейфпакету №PSP4066099 визнаний речовим доказом та поміщений до камери зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна хоч по своїй суті і є втручанням у право власності відповідно до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, однак таке втручання є виправданим, пропорційним та необхідним у випадку, якщо забезпечується виконання завдання арешту майна у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено підстави для застосування арешту майна за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги, що додані до клопотання матеріали кримінального провадження містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, зберегло на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході проведення огляду 25.01.2024, а саме: набору для гоління торгової марки «Gillette» Fusion 5», запечатаного полімерною стрічкою, сканкод 329, який поміщено до сейфпакету №PSP4066099 та належним чином опечатано шляхом заборони права користування, розпорядження та відчуження вказаним майном будь-якими особами.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1