Єдиний унікальний номер № 285/7325/23
Провадження № 1-кс/0285/1469/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), -

ВСТАНОВИЛА:

Представник скаржника 28.11.2023 звернувся до суду зі скаргою, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно вимог скарги просить поновити строки оскарження на звернення до суду із скаргою на рішення від 10.11.2023 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області(дала-Поліція) про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про злочин від 17.10.2023; визнати незаконним рішення від 10.11.2023 Поліції про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про злочин від 17.10.2023; зобов`язати посадових осіб Поліції внести відомості до ЄРДР та негайно розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 17.10.2023.

Скаргу обґрунтовує тим, що 17.10.2023 ОСОБА_3 було надіслано до Поліції заяву про кримінальне правопорушення (передбачена ч. 3 ст. 190 КК України) по факту вчинення щодо нього шахрайських дій. Дана заява була отримана Поліцією 18.10.2023. Лише 25.11.2023 ОСОБА_3 отримав відповідь на заяву про злочин від 17.10.2023 в якій повідомлено про те, що за результатами перевірки, складу кримінального правопорушення передбаченого КК України не встановлено.

Підставою поважності причини пропуску строку подачі скарги зазначає отримання 25.11.2023 ОСОБА_3 довідки про розгляд звернення від 10.11.2023.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303?КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Інститут строків в кримінальному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у кримінальному судочинстві, а також стимулює суд і учасників останнього добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Їх встановлення також передбачено з метою дисциплінування учасників кримінального судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КПК України певних процесуальних дій.

Кожен, хто задіяний в ході судового, кримінального чи будь-якого іншого розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Скарга повертається, якщо вона подана? після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Мельник проти України" зазначив, що право на суд не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розрахувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, а також зі змісту скарги, заява ОСОБА_3 від 17.10.2023 про вчинення злочину була отримана Поліцією 18.10.2023 однак скаргу на бездіяльність Поліції подано лише 28.11.2023.

Таким чином, слідчий суддя наголошує, що десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, та не пов`язаний із отриманням відповіді чи іншого повідомлення за заявою. З урахуванням положень ч.1 ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України, початок обчислення строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17.10.2023 (отриманої Поліцією 18.10.2023) розпочався 20.10.2023, а закінчився 30.10.2023.

Окрім того, в зазначеній скарзі представник просить поновити строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність Поліції. Поважність причин пропуску строку обґрунтовує отримання 25.11.2023 ОСОБА_3 довідки про розгляд звернення від 10.11.2023, у зв`язку з чим, пропущені строки для подачі скарги з поважних причин.

За змістом ст.117 КПК України поновлення процесуального строку допускається за наявності відповідного клопотання в разі пропущення його з поважних причин.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.

Поняття "поважних причин пропуску процесуальних строків" є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші не передбачувані події в житті людини.

Як убачається зі змісту скарги, слідчим суддею встановлено, що вона не містить належного обґрунтування поважності причин пропуску строків на звернення до суду зі скаргою.

Разом з тим, з доданих до скарги документів причин, які б за своїм змістом і суттю можливо було б визнати поважними пропуску строку подання скарги, слідчим суддею також не встановлено.

Доводи представника скаржника про пропуск строку з таких поважних причин, як отримання 25.11.2023 ОСОБА_3 довідки про розгляд звернення від 10.11.2023, є необґрунтованими, оскільки таке тлумачення перебігу строку не передбачене кримінальним процесуальним законом.

Слідчий суддя наголошує, що десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, та не пов`язаний із отриманням відповіді чи іншого повідомлення за заявою.

Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу подано з порушенням строків, передбачених КПК України, при цьому в скарзі не обґрунтовано поважності причин пропуску строку на звернення до суду із скаргою, не надано підтверджуючих належних та допустимих доказів пропуску цього строку, що є підставою для повернення скарги.

За таких обставин слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ст.ст.304, 369, 372КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути представнику скаржника у зв`язку із пропуском строків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1