Справа № 489/23/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/5/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 р. м. Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - ОСОБА_1 в спрощеному провадженні розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні 0000414 від 01.12.2023 стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, непрацюючого, із вищою освітою, неодруженого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , судимому вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.09.2023 за ст. 390-1 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік та вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.12.2023 за ст. 390-1 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 3 місяці обмеження волі.

Мотивувальна частина

Наявні умови, передбачені ст. 302 КПК України, для розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Обставини встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками кримінального провадження:

04.07.2023 за заявою ОСОБА_3 , Ленінським районним судом в м. Миколаєві у цивільній справі № 489/2711/23 ухвалено рішення про видачу обмежувальної о припису стосовно ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на 6 місяців та покладено на нього обов`язки, а саме: заборонити ОСОБА_2 перебувати у місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 та наближатись на відстань ближче ніж 50 метрів до будинку АДРЕСА_1 .

18.07.2023 о 12:07 год. ОСОБА_4 , був ознайомлений із рішенням Ленінського районного суду в м. Миколаєві у цивільній справі № 489/2711/23 ОСОБА_2 , будучи належним чином ознайомлений із зазначеним вище рішенням, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований па порушення нормальної діяльності і органів правосуддя по забезпечені по виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, будучи особою притягнутою до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, 01.12.2023 близько 02:14 год. (більш точний час не встановлено) прибув до місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив по відношенню до ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи.

Внаслідок таких дій ОСОБА_2 заподіяно шкоду суспільним відносинам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашнього насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Таким чином, ОСОБА_2 вказаними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України - умисне невиконання обмежувальних приписів.

За правовим висновком ОП ККС ВС від 01.06.20 в справі 766/39/17, провадження № 51-8867кмо18 при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили:

а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст.70 КК (за сукупністю злочинів);

б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків).

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком у нічний час до настання робочого часу за розкладом суду який в той самий день, але в робочий час, постановив попередній вирок.

Тому даний проступок вчинений до постановлення попереднього вироку і застосуванню підлягає ч. 4 ст. 70 КК України при визначенні остаточного покарання.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При допиті як підозрюваний висловлював жаль з приводу вчиненого. Характеризується негативно. До наркологів та психіатрів не звертався.

Правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , належать до категорії кримінальних проступків, внаслідок чого при їх вчиненні не може бути застосована така обтяжуюча обставина, як повторність, яка може визнаватися обтяжуючою обставиною лише при вчиненні особою злочинів. Обставин, що пом`якшує покарання суд не вбачає, зокрема, щире каяття відсутнє через вчинення, як зазначалося вище, тотожного злочину після засудження за вчинення попереднього.

Тому є підстави для призначення покарання за даний інкримінований проступок реально в межах санкцій норми закону.

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід не застосовувався. Слід вирішити долю речового доказу.

Резолютивна частина

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити йому покарання - 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків встановлених даним вироком і вироком цього ж суду від 01.12.23, визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених цими вироками покарань в розмірі 1 рік 10 місяців обмеження волі.

Строк покарання обчислювати у відповідності до ст. 58 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Речовий доказ ДВД диск, визнаний речовим доказом постановою дізнавача від 15.12.23 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_1