overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3378/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий, який повинен здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Враховуючи, що уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав, жодних додаткових заяв по суті не надіслав, вказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що у органу досудового розслідування на даний час відпала в ньому потреба, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням внесеного до ЄРДР за №0000180 від 22.02.2022 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/883/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

07 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001147 за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2023, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Вінницької області Тульчинського району с. Крищенці, громадянку України, з середньою освітою, непрацюючу, незаміжню, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:

23.07.2020 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

25.05.2021 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, без конфіскації майна,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.05.2021, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі.

У строк відбуття покарання повністю зараховано частково відбуте покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.05.2021.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Вирішено питання з цивільним позовом, процесуальними витратами та речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2023 щодо ОСОБА_7 змінити в частині початку строку відбування покарання.

Зазначити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 13.07.2023.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2023 о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/4109/21 Номер провадження 11-кп/814/369/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

06 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000094 від 05.05.2021, за апеляційною скаргою прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.06.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Ураховуючи наведене вище, слід прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження та визначити дату апеляційного розгляду з огляду на те, що попереднім доповідачем при підготовці до апеляційного розгляду були вчинені всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000094 від 05.05.2021.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000094 від 05.05.2021, за апеляційною скаргою прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.06.2021 щодо ОСОБА_4 на 13-30 год. 09.11.2023 у приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа №950/2840/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1544/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 950/2840/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Лебединського районного суду Сумської області від 03.11.2023, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 01.01.2024,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Лебединського районного суду Сумської області від 03.11.2023, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 01.01.2024.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 08:20 год. 09.11.2023 року.

Разом з тим, від захисника - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 950/2840/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Лебединського районного суду Сумської області від 03.11.2023, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 01.01.2024 у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_4 шляхом використання останнім власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon» о 08:20 год. 09.11.2023, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 369/7945/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5700/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 та на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року про виправлення описки у вироку суду від 13 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року виправлено описку в мотивувальній частині вироку зазначивши, що дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України суд кваліфікує як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

На вирок та на ухвалу суду прокурор подав апеляційні скарги.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 та на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року про виправлення описки у вироку суду від 13 жовтня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/3336/23
Провадження № 1-кс/0203/4704/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів)

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від розгляду зави про відвід групи прокурорів у справі №203/3336/23 (провадження №1-кс/0203/4682/2023), -

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід групи прокурорів у справі №203/3336/23 (провадження №1-кс/0203/4682/2023) - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 листопада 2023 року о 09 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1638/21
Провадження № 1-кп/941/31/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0001438 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальн их правопорушень, передбачен их ч.3 ст.152, ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні у Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0001438 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.3 ст.186 КК України.

В судове засідання призначене на 07.11.2023 року не з`явилася свідок ОСОБА_6 , яка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Захисник заявив клопотання про привід вищевказаного свідка у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений не заперечили проти приводу свідка у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 та ст.327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що свідок ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід, для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 08.11.2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7918/23
Номер провадження 1-кп/711/590/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001434 від 05.10.2023, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єрментау, Целіноградської області, Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, є особою з третьою групою інвалідністі, військовослужбовцем, учасником АТО, учасником бойових дій, депутатом не являється, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001434 від 05.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст.35 КПК України, 31.10.2023 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001434 від 05.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження на 06 листопада 2023 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7910/23
Провадження №1-кп/463/537/23
УХВАЛА

підготовчого провадження

08 листопада 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . на 17 листопада 2023 року о 16-10 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий

Суддя: ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000640 від 08.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000640 від 08.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя