Справа № 686/1679/24
Провадження № 1-кс/686/694/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000132,

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2024 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на: шкіряний рюкзак чорного кольору, у якому знаходяться речі, а саме: поліетиленовий пакет з надписом «благодійний фонд ОСОБА_4 ми поруч, за майбутнє», пенал рожевого кольору із канцелярським приладдям, провідні навушники білого кольору та в`язка ключів, які було поміщено до сейф-пакету № WAR 1678118, мобільний телефон марки «Redmi 9C», чорного кольору, який було поміщено до сейф-пакету № WAR 1118780, мобільний телефон марки «Lenovo», чорного кольору, який було поміщено до сейф-пакету № WAR 1118778, молоток із дерев`яним руків`ям коричневого кольору, який було поміщено до паперового конверту, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, у своєму клопотанні просила провести судовий розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`вилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 15.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України.

У ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, 15.01.2024 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на сходинковому майданчику між 8 та 9 поверхом під`їзду №2, у ході якого було виявлено та вилучено: куртку зеленого кольору, шапку синього кольору та шарф чорного кольору, які було поміщено до сейф-пакету № WAR 1678117; шкіряний рюкзак чорного кольору у якому знаходяться речі, а саме: поліетиленовий пакет з надписом «благодійний фонд ОСОБА_4 ми поруч, за майбутнє», пенал рожевого кольору із канцелярським приладдям, провідні навушники білого кольору та в`язка ключів, які було поміщено до сейф-пакету № WAR 1678118, мобільний телефон марки «Redmi 9C», чорного кольору, який було поміщено до сейф-пакету № WAR 1118780, мобільний телефон марки «Lenovo», чорного кольору, який було поміщено до сейф-пакету № WAR 1118778, молоток із дерев`яним руків`ям коричневого кольору, який було поміщено до паперового конверту.

Слідчою суддею установлено, що постановою старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 15.01.2024 вилучені у ході огляду місця події: куртка зеленого кольору; шапка синього кольору; шарф чорного кольору; шкіряний рюкзак чорного кольору у якому знаходяться речі, а саме: поліетиленовий пакет із надписом «благодійний фонд ОСОБА_4 ми поруч, за майбутнє», пенал рожевого кольору із канцелярським приладдям, провідні навушники білого кольору та в`язка ключів; мобільний телефон марки «Redmi 9C», чорного кольору; мобільний телефон марки «Lenovo», чорного кольору; молоток із дерев`яним руків`ям коричневого кольору було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході огляду місця події: шкіряний рюкзак чорного кольору у якому знаходяться речі, а саме: поліетиленовий пакет з надписом «благодійний фонд ОСОБА_4 ми поруч, за майбутнє», пенал рожевого кольору із канцелярським приладдям, провідні навушники білого кольору; мобільний телефон марки «Redmi 9C», чорного кольору; мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору, молоток із дерев`яним руків`ям коричневого кольору відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин події, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: шкіряний рюкзак чорного кольору у якому знаходяться речі, а саме: поліетиленовий пакет з надписом «благодійний фонд ОСОБА_4 ми поруч, за майбутнє», пенал рожевого кольору із канцелярським приладдям, провідні навушники білого кольору; мобільний телефон марки «Redmi 9C», чорного кольору; мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору, молоток із дерев`яним руків`ям коричневого кольору.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому слід зауважити, шо накладення арешту на майно є тимчасовим превентивним заходом та у випадку, якщо у подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба, може бути скасований ухвалою слідчого судді.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

У частині накладення арешту на в`язку ключів, слідча суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку із тим, що зазначені речі забезпечують доступ до житла батьків потерпілої та накладення на них арешту призведе до порушення їх прав як власників/володільців житла.

При цьому слідчою суддею ураховано, що незважаючи на визнання в`язки ключів речовими доказами, вони не є тими предметами, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: шкіряний рюкзак чорного кольору у якому знаходяться речі, а саме: поліетиленовий пакет з надписом «благодійний фонд ОСОБА_4 ми поруч, за майбутнє», пенал рожевого кольору із канцелярським приладдям, провідні навушники білого кольору; мобільний телефон марки «Redmi 9C», чорного кольору; мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору, молоток із дерев`яним руків`ям коричневого кольору.

У задоволеннні решти клопотання, - відмовити.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя