overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7588/19
Провадження № 1-кп/635/511/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 п.п. 5,7 ч. 2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.12.2023 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні прокурор зазначив про доцільність призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.

Колегія суддів, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, зазначає про таке.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 п.п. 5,7 ч. 2 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316, 331, 334, 615 ч.10 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 п.п. 5,7 ч. 2 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 19.01.2024 року о 09 год. 45 хв.

Справу розглядати в складі колегії трьох професійних суддів.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/329/24
№ провадження 1-кс/646/156/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Спеціалізованої екологічної прокуратури Харківської обласної прокуратури, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Спеціалізованої екологічної прокуратури Харківської обласної прокуратури, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Спеціалізованої екологічної прокуратури Харківської обласної прокуратури, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 19 січня 2024 року о 11 годині 45 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, уповноважених осіб органу досудового розслідування Спеціалізованої екологічної прокуратури Харківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
233 Справа № 233/214/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004720 від 06.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,-

в с т а н о в и в :

12.01.2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004720 від 06.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора у кримінальному провадженні Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392, 496 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004720 від 06.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 24 січня 2024 року о 14-00 год. в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 та сповістити прокурора у кримінальному провадженні Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 315/1267/17
Провадження №: 1-кс/332/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, в рамках кримінального провадження №0000085 від 13 грудня 2012 року, -

встановила:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Одночасно до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 12 січня 2024 року у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, було відмовлено.

Після цього прокурор ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, у зв`язку з відмовою суду у задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000085 від 13.12.2012.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 184, 186, 187 372, 395 КПК України,

постановила:

Клопотання прокурора Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, в рамках кримінального провадження №0000085 від 13 грудня 2012 року - повернути прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1093/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив усне клопотання про призначення йому безоплатного захисника.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення захисника обвинуваченому.
Вислухавши клопотання обвинуваченого та думку учасників, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника задовольнити.
Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-А, на 16 лютого 2024 року об 11 годині 30 хвилин для участі у судовому засіданні.
Копію ухвали направити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

судового засідання

12.01.2024 слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погодженого прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000795 від 16.11.2023р., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Борислав, українцю, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.. 89 КК України, раніше не судимому

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурорка Франківської окружної прокуратури м. Львова, Львівської області ОСОБА_4

Сторона захисту адвокат ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в судовому засіданні 17 січня 2024 об 08 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177 -178 , 183, 193, 194, 199, 369 - 372 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокуроркою, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000795 від 16.11.2023р. ОСОБА_4 , задоволити.

Продовжити обраний відповідно до ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 17.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0000795 від 16.11.2023р. у вигляді тримання під вартою строком на 36 (тридцять шість ) діб, в межах досудового розслідування, тобто до 16 лютого 2024 включно, без визначення застави.

У задоволенні клопотання адвоката, з яким погодився підозрюваний щодо зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в судовому засіданні 17 січня 2024 року об 08 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення повного її тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 488/1878/23
Провадження № 1-кп/488/126/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4
захисника обвинуваченого:ОСОБА_5
представника потерпілої:ОСОБА_6

при проведенні судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, має середню освіту, одружений, працює водієм в КП ММР «Миколаївпастранс», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської міської ради.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Яка давність заподіяння ушкоджень ОСОБА_7 .? Якщо можливо встановити, то вказати такий проміжок в годинах «від … до».

2.Чи настала смерть ОСОБА_7 відразу після пошкодження або через певний проміжок часу? Якщо через певний проміжок часу, то вказати такий проміжок в хвилинах «від … до».

3.Чи можливий час заподіяння ушкоджень та/або смерті ОСОБА_7 23.03.2023 року в період з 16:00 до 19:00 години?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження у необхідному для проведення експертизи обсязі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Резолютивна частина ухвали проголошена 11.01.2024 року. Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2024 року о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
490/6161/23 12.01.2024
н/п 1-кс/490/351/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6161/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працевлаштованого майстром ТОВ "Укрспецобладнання", військовозобовязаного, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", без права внесення застави.

Строк дії ухвали по 09 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 16.01.2024 року о 13:10 год.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2024 Справа №607/294/24 Провадження №1-кс/607/53/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000250 від 14 вересня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.219, 294, 2951, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000250 від 14 вересня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.332 КК України, до 4 (чотирьох) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 січня 2024 року о 14.00 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 682/2566/21
Провадження № 1-в/682/8/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського РВ №1 філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання Шепетівського РВ №1 філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05.01.2022 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Протягом 7 діб на ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/999/24
Провадження № 1-кс/686/539/24
УХВАЛА

12 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВнП Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000596 від 28.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВнП Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000596 від 28.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВнП Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000596 від 28.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 00 хв. 16.01.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити дізнавача СД ВнП Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 , прокурора та представника скаржниці.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000596 від 28.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя