Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9788/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000234 від 27.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.03.2023, в рамках кримінального провадження № 0000234 від 27.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.03.2023 накладено в рамках кримінального провадження № 0000234 від 27.06.2022 арешт на транспортний засіб (автомобіль) марки Skoda модель Octavia, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Компанія Май». Зазначає, що постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва від 28.02.2023 року, транспортний засіб (автомобіль) марки Skoda модель Octavia, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000234 від 27.06.2022 року. Вказує, що вказаний транспортний засіб належить йому на праві власності та був придбаний ним 12.03.2016 року, що підтверджується Договором купівлі-продажу 00063/02/0641/2016 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 12.03.2016 року НОМЕР_3 . Зазначає, що він не є працівником, службовою особою з числа керівників ТОВ «Компанії Май» та не має жодного відношення до кримінального провадження № 0000234. 26.05.2023 року належний транспортний засіб ОСОБА_3 було вилучено у нього у м. Запоріжжя працівниками поліції ВП №3 Запорізького РУП ГУНП Запорізької області. Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.06.2023 року, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишено без задоволення. Вказує, що накладений арешт на належний йому транспортний «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 є прямим порушенням його прав.

У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутністю, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутністю.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, кримінального провадження дійшов висновку про відсутність законних підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Встановлено, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження відомості про яке 27.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.01.2023 в рамках кримінального провадження № 00000305 від 25.08.2022, досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України, накладено арешт на транспортний засіб (автомобіль) марки Skoda модель Octavia, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Компанія Май».

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва від 28.02.2023 року, транспортний засіб (автомобіль) марки Skoda модель Octavia, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000234 від 27.06.2022 року.

Транспортний засіб (автомобіль) марки Skoda модель Octavia, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 на праві власності та був придбаний ним 12.03.2016 року, що підтверджується Договором купівлі-продажу 00063/02/0641/2016 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 12.03.2016 року НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.06.2023 року, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується за для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст.170 КПК України). При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, серед іншого, збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту майна, суд приходить до висновку, що підстави, на які посилається ОСОБА_3 , що на його думку, свідчать про необхідність скасування арешту, не вказують на необгрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки за встановлених обставин, застосований захід забезпечення кримінального провадження відповідає його завданням на меті.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, зважаючи на те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває та в подальшому в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000234 від 27.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.03.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1