overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2518/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/50/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

12 лютого 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2024 року про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2024 року, якою підозрюваному ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2024 року про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 14 лютого 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 179/1999/23
провадження № 1-кп/179/32/24
У Х В А Л А

про привід

13 лютого 2024 року смт Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка кримінальне провадження № 0000285 від 09.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про дату, час і місце судового засідання у формі та спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти до 21 лютого 2024 року до 10:30 год.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали в частині приводу доручити відділенню поліції № 1 Новомосковського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Копію ухвали направити до Новомосковської окружної прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1262/22
Номер провадження 1-кп/194/5/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2022 року за №0000087 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 09-30 годину 22.02.2024 року.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» у зв`язку з територіальною віддаленістю від суду.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Відповідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду.

З метою збереження життя та здоров`я учасників процесу, а також у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану, для належного забезпечення прав учасників процесу, судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 з використанням його власних технічних засобів та електронного кабінету через портал http://vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене 22.02.2024 року на 09-30 год. та всі подальші судові засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2022 року за №0000087 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_2 .

Відеоконференцію проводити за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку прокурору ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2259/24
УХВАЛА

Іменем України

Про відкриття провадження у справі

13.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить в якій просить поновити строки для звернення з даною скаргою, зобов`язати керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.12.2023 року № 17528.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити заявнику строки для звернення з даною скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 14-00 год., 14 лютого 2024 року, в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, представника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

13 лютого 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 23.05.2023 року відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч. 1 ст. 255-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 просили призначити судовий розгляд. Захисник, обвинувачений ОСОБА_7 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, разом з тим в порядку ст.303 КПК України подали скаргу про визнання затримання ОСОБА_7 незаконним, яку просили вирішити в ході судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Клопотань про зміну, продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника, свідків згідно поданого списку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/747/24
Провадження № 1-кп/0285/438/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження

відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла дана справа із затвердженим прокурором обвинувальним актом, ознайомившись із якою вважаю за можливе призначити її до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання

по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

на 14:30 год. 03.04.2024 року

в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/874/24
Провадження № 1-кп/345/155/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.02.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000023 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

що до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

призначити по кримінальному провадженню №0000023 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України підготовче судове засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 год 30 хв 05.03.2024 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/291/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід,

встановив:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.02.2024 заява слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 373/291/24 (1-кс-58/24) за клопотанням слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (ЄРДР № 0000001) задоволена, справа передана до канцелярії суду для виконання вимог закону.

Судом було установлено наявність описки у резолютивній частині цієї ухвали щодо номеру провадження, яка виникла у результаті створення тексту на основі поточного шаблону. Так, номер провадження у якому слідчий суддя ОСОБА_2 заявила про самовідвід зазначений у тексті ухвали як «1-кс-60/24» замість вірного «1-кс/373/58/24» як зазначено у протоколі автоматичного визначення слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки (технічної помилки) в абзаці першому резолютивної частини ухвали в частині номера провадження.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали Переяслав- Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.02.2024 та викласти його в такій редакції:

«Заяву слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 373/291/24 (1-кс/373/58/24) за клопотанням слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (ЄРДР № 0000001) задовольнити та передати дану справу до канцелярії суду для виконання вимог закону».

Ухала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5210/23
Номер провадження 1-кс/404/317/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000457 від 05.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000457 від 05.07.2023 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000457 від 05.07.2023 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 30 хв. 13.02.2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №556/793/23
Провадження № 1-в/552/81/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра 14 відділення КП « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Миколаївка, Хабаровський край, РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

встановив:

01.02.2024 до суду надійшла заява лікаря-психіатра 14 відділення КП « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом стосовно ОСОБА_4 .

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.07.2023 застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, який подання підтримав, прокурора та захисника, які не заперечували проти продовження застосування стосовно хворого ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, приходить до наступних висновків.

В КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом з 25.08.2023 по теперішній час перебуває ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 1009/06-11 від 26.01.2024 ОСОБА_4 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром (при загостренні захворювання), безперервний тип перебігу захворювання зі стабільним змішаним типом дефекту особистості, за своїм психічним станом ОСОБА_4 являє суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1