overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/6754/23
Провадження № 1-кс/740/1330/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

(встпуна та резолютивна частини)

19 жовтня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

встановила:

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 15 год. 00 хв. 20 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 13.10.2023 (реєстрація ЄО/ЖЕО №14487 від 13.10.2023), у відповідності до ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/172/22
Провадження №11-кп/801/1175/2023
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2023 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2023 року продовжено обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, ОСОБА_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_2 змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби з 22:00 год. до 06:00 год.

Вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою та повернути її апелянту, виходячи з наступного.

Стаття 422-1 КПК України передбачає порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2023 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1186/23
УХВАЛА

18.10.2023 року Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000279 від 23.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0000279 від 23.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєнний стан та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 тримається під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 24.10.2023 року о 13.30 годин між Київським районним судом м.Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Одеський слідчий ізолятор" вручити обвинуваченому пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого.

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1533/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000303 від 12.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходились матеріали кримінального провадження №0000303 від 12.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке було розглянуто 30.08.2023 року з ухваленням вироку.

Вивчивши матеріали провадження, а також перевіривши вирок від 30.08.2023 року суд дійшов висновку, що необхідно уточнити резолютивну частину вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 369-372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити вирок від 30.08.2023 року відносно ОСОБА_3 .

У резолютивній частині вироку відносно ОСОБА_3 зазначити додатковий абзац, а саме вказати:

«Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy S6» IMEI1: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору вважати повернутим власнику».

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2054/21
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 жовтня 2023 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 509/2054/21

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 509/2054/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 20.10.2023 року та оголошено учасникам провадження 20.10.2023 року о 10.30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2123/22
Провадження № 1-кп/314/472/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Представником потерплого через електронну пошту суду надано заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, призначене на 04.10.2023 о 14-15 год., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: вулиця Перемоги, 107Б, Запоріжжя, Запорізька область, 69005, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 04.10.2023 о 14 годині 15 хвилин.

Копію ухвали терміново направити для виконання до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.10.2023
Дата документу 16.10.2023
Справа № 334/1864/23
Провадження № 1-кп/334/439/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000121 від 17.01.2023 року у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 14 грудня 2023 року включно.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - по 14 грудня 2023 року включно.

Проголошення повного тексту ухвали 17.10.2023 року 15 год. 00 хв.

Ухала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4071/23
Провадження № 1-кп/461/486/23
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
19.10.2023 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`являється в судові засідання без поважних причин.
Як визначено ч.1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Згідно із ч.2 цієї статті, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною другою статті 28 КПК України передбачено, що здійснення судового провадження в розумні строки забезпечується судом.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10.00 год. 21 листопада 2023 року в приміщення Галицького районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (кабінет №6).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1287/23
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в рамках розгляду об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 було обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 20.10.2023 р.

В судовому засіданні прокурор, якого підтримали потерпілі, заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 з огляду на характер обвинувачення у вчиненні тяжких злочинів, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість продовження злочинної діяльності, ухиленням останнього від суду.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на менш суворий у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованого йому злочину, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано, не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 17 грудня 2023 року, включно.

За таких обставин, клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на менш суворий у виді цілодобового домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 17 грудня 2023 року, включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на менш суворий у виді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №591/2869/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1413/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 24.08.2023, якою у задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 24.08.2023 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 28.09.2023 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15:30 21.03.2024 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 24.08.2023, якою у задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1в-932/177/23
Справа № 932/8704/23
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2022 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_3 був засуджений до одного року шести місяців обмеження волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 15.09.2023 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурор та засуджений не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши подання та особову справу № 171/2022, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки, покладені на нього судом не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 15.09.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 15.09.2023 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 15 вересня 2022 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 197/1378/16-к
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 06.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_12 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, виділено в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 06.10.2016 року, за обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відновлено, у зв`язку із встановленням місцезнаходження останнього.

За положенням частини 1 статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників провадження та враховуючи положення статті 334 КПК України, судова колегія прийшла до висновку про доцільність об`єднання двох кримінальних проваджень в одне, що буде сприяти більш повному, об`єктивному та оперативному розгляду даних кримінальних справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження № 197/1378/16-к, 1-кп/212/9/23 за обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та кримінальне провадження № 212/1401/23, 1-кп/212/284/23 за обвинуваченням ОСОБА_12 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 197/1378/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3