Справа №345/3508/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 р. м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 секретаря ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, не працюючого, не одруженого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яке надійшло до суду 26.06.2013 р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001132 від 24.06.2013р.

Клопотання обґрунтовує тим, що 24.06.2013 приблизно о 01.00 год. попередньо заволодівши, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ключами від приміщення недільної школи церкви Святого Архистратига Михаїла, що в АДРЕСА_2 , проник у приміщення недільної школи, звідки таємно викрав : телевізор марки «CROVN» вартістю 1 000 гривень DVD - плеєр марки «DSGSTAL» вартістю 800 гривень та 12-ть банок фарби марки «DELFI» ємністю по 2,8 кг вартістю по 60 гривень кожна, монітор марки «Samsyng Synk-master 753» вартістю; вартістю 900 гривень; системний блок марки «LG» вартістю 1 500 гривень; ксерокс марки «Cenon» вартістю 800 гривень; ксерокс марки «Cenon С 220» вартістю 800 гривень; фотопринтер марки «Epson» вартістю 600 гривень; дві колонки до комп`ютера марки «Edifie» загальною вартістю 300 гривень; клавіатуру до комп`ютера марки « A 4 TECH» вартістю 100 гривень; мишку до комп`ютера марки « A 4 TECH » вартістю 50 гривень; та водяний пилосос марки « Rovus» вартістю 1 500 гривень.

Даною крадіжкою ОСОБА_6 завдав релігійні громаді церкви святого Михаїла м. Калуша, шкоду на суму 9 070 гривень.

24.06.2013 року о 13.10 годин ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

25.06.2013 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0001132 внесеного в ЄРДР 24.06.2013 року.

У судовому засіданні прокурор подання підтримав з наведених у ньому підстав, заставу просить визначити у розмірі 30 000 грн. і покласти на ОСОБА_6 у разі внесення застави обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування кожного вівторка; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Термін дії запобіжного заходу просить встановити строком на 60 днів з часу затримання.

Слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подання підтримала і пояснила, що є наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність даних ризиків підтверджується тим, що він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, не працює. Також просить врахувати, що відносно ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань також внесено відомості по ч. 3 ст. 185 КК України щодо скоєння аналогічного кримінального правопорушення. Просить запобіжний захід встановити строком на 60 днів з часу затримання.

Підозрюваний ОСОБА_6 ствердив, що не буде вчиняти нових кримінальних правопорушень і скриватися, тому просить обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 вважає, що відсутні підстави для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому просить застосувати щодо нього інший більш м`який запобіжний захід.

Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Дане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 доставлений у судове засідання.

26.06.2013р. о 10.00 год. йому було вручено клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання, що стверджується його розпискою.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке за ч. 3 ст. 185 КК України передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 6 (шести) років, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами представника потерпілого, свідка, протоколом огляду місця події.

Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик можливість ОСОБА_6 вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як він звільнившись з місць позбавлення волі 26.03.2013 р. знову підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення.

Вважаю, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.

Оцінено в сукупності такі обставини:

1. тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його вини: за ч. 3 ст. 185 КК України, передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 6 (шести) років;

2. вік та стан здоров`я підозрюваного.

3. не перебування у шлюбі та відсутність утриманців;

4. наявність постійного місця проживання;

5. наявність судимостей;

При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовільнити і до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Заставу слід визначити відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України з урахуванням майнового стану ОСОБА_6 , зокрема, що він не працює.

На підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави слід покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування кожного вівторка; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання задовільнити. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, не працюючого, не одруженого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на строк 60 днів терміном з 13.10 год. 24.06.2013р. до 13.10 год. 22.08.2013 р. включно.

Заставу визначити у розмірі - 30 000 (тридцять тисяч) грн. відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 22.08.2013 р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування кожного вівторка; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 у разі внесення застави визначити до 13.10 год. 22.08.2013 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, а в разі внесення застави в частині покладених обов`язків виконання ухвали доручити Калуському МВ УМВС.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: