Провадження № 1-кп/643/704/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м.Харків Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої- ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001069 від 14.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Барвенкове, Харківської області, громадянки

України, не одруженої, з середньою освітою, пенсіонерки,

раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Із змісту обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 13.09.2023 близько 18.02, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, керуючи технічно справним автомобілем Opel Astra H», р.н. НОМЕР_1 , рухалась по вул. Леся Сердюка, зі сторони вул. Героїв Праці в напрямку вул. Родникова, в м. Харкові, зі швидкістю близько 40 км/год, діючи необережно, внаслідок неуважності та безпечності, при виконанні маневру повороту праворуч не переконалась у безпечності маневру та не надала перевагу велосипедисту, який рухався прямо у попутному напрямку, чим грубо порушили вимоги п.п.10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

- 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- 16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

і допустила зіткнення з велосипедом, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась прямо, у попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної події, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/519-А/23 від 17.10.2023, велосипедистка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого вивиху плечової кістки лівої верхньої кінцівки з переломом великого горбика плечової кістки.

Згідно з висновками судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-23/21388 від 03.10.2023 та судово-автотехнічної експертизи №КСЕ-19/121-23/21925 від 19.10.2023 у дорожній ситуації, що склалась, водій технічно справного автомобіля «Opel Astra H», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , повинна була діяти відповідно до вимог п.п. 10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху України. Вона мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортної події шляхом виконанням вимог п.п. 10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху України. У діях водія автомобіля «Opel Astra H», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебували в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 виразилось в тому, що вона,

13.09.2023, керуючи технічно справним автомобілем «Opel Astra H», р.н. НОМЕР_1 , по вул. Леся Сердюка, зі сторони вул. Героїв Праці в напрямку вул. Родникової, в м. Харкові, зі швидкістю близько 40 км/год, діючи необережно, внаслідок неуважності та безпечності, при виконанні маневру повороту праворуч не переконалась у безпечності маневру та не надала перевагу велосипедисту, який рухався прямо у попутному напрямку, чим грубо порушила вимоги п.п.10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху, що спричинило наслідки у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень велосипедисту ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

До суду 07.11.2023 року від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання , із змісту якого вбачається, що потерпіла просить суд, у зв`язку із примиренням та повним відшкодуванням завданих збитків обвинуваченою ОСОБА_6 , не має заперечень щодо звільнення останньої від кримінальної відповідності на підставі правил ст.46 КК України, відповідно й закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засідання потерпіла ОСОБА_4 підтримала вимоги клопотання та просила його задовольнити, підтверджуючи, що дійсно, примирилися з ОСОБА_5 , останньою повністю відшкодована спричинена шкода, будь-яких претензій до обвинуваченої не має.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінального провадження через примирення з потерпілою.

Вислухавши думку прокурора, який вважав клопотання потерпілої обґрунтованим, думку інших учасників кримінального провадження, суд вважає заяву ОСОБА_4 такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до правил ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, що відноситься до категорії нетяжких злочинів у відповідності до ст.12 КК України.

Обвинувачена раніше не судима, пенсіонерка, вперше вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до правил ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Встановлено, що матеріальну шкоду потерпілій відшкодовано.

По справі є судові витрати на залучення експерта при проведенні судової автотехнічної експертизи №КСЕ-19/121-23/21925-ІТ від 19.10.2023 5019 грн . та на залучення експерта при проведенні судової автотехнічної експертизи технічний стан №СЕ-19/121-23/21388-ІТ від 03.10.2023 3824 грн. , які сплачені обвинуваченою ОСОБА_5 ,відповідно до квитанції № 0.0..1 від 13.11.2023 року на суму 5019,00 гривен та відповідно до квитанції № 0.0..1 від 13.11.2023 року на суму 3824,00 гривен .

Наявність речових доказів в ході слухання справи не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3ст.288КПК України,ст.46КК України,суд,

у х в а л и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 -задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001069 від 14.09.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звільнивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Ухвала суду може бути оскаржена через Московський районний суд м.Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1