Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/7/24 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія - Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання про арешт майна на розгляд до іншого суду ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання про арешт майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2024 призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, оскільки суддя ОСОБА_5 з 25.12.2023 по 08.01.2024 перебуває в додатково оплачуваних відпустках.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Перебування судді у відпустці не є визначеною законом підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

За таких обставин, підстав для задоволення подання немає, у поданні місцевого суду не наведено передбачених процесуальним законом підстав для передачі клопотання про арешт майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - відмовити.

Матеріали клопотання про арешт майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, повернути до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2