Справа №549/31/24
Провадження №1-кп/549/10/24
ВИРОК

Іменем України

31 січня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи угоду про визнання винуватості у кримінальному провадження №0000499 від 11.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, перебуваючого на військовому обліку, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установив:

Відповідно до обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи у м.Києві на вул.Харківське Шосе, поблизу будівлі №49, виявив банківську картку «А-банку» № НОМЕР_1 , облаштовану безконтактною оплатою Mastercard, яка належить ОСОБА_6 та яка згідно з ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27,1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 05.11.2014 №705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку.

Усвідомлюючи можливість подальшого використання банківської карти «А-банк» № НОМЕР_1 , без введення пін-коду, тобто шляхом застосування безконтактної оплати Mastercard, для задоволення своїх матеріальних благ, діючи умисно, ОСОБА_4 підібрав вищевказану банківську картку.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який неодноразово продовжувався, останнього разу Указом Президента України №451/2023 від 18.08.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на 90 діб, 26.10.2023 об 19 год 47 хв, ОСОБА_4 використав банківську картку «А-банк» № НОМЕР_1 , без введення пін-коду, тобто шляхом застосування банківської оплати Mastercard, належну ОСОБА_6 , у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_7 ». який знаходиться по АДРЕСА_2 , для придбання продуктів харчування та погашення боргу, на загальну суму 500 гривень. Придбані продукти харчування ОСОБА_4 потратив на власні потреби, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання. ОСОБА_4 під приводом захворювання 27.10.2023, близько 10 год попрохав знайомого ОСОБА_8 , придбати йому продукти харчування та тютюнові вироби, шляхом використання для розрахунку банківську картку «А-банк» № НОМЕР_1 , яка йому не належить, не повідомив останнього про свої злочинні наміри, після чого надав йому вказану банківську картку.

Так, 27.10.2023 у період часу з 10 год 35 хв по 10 год 36 хв ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_4 , використав банківську картку «А-банку» № НОМЕР_1 , без введення пін-коду, тобто шляхом застосування банківської оплати Mastercard, належну ОСОБА_6 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_9 », який знаходиться по АДРЕСА_3 , для придбання продуктів харчування та тютюнових виробів, на загальну суму 784 грн, придбані продукти харчування та тютюнові вироби ОСОБА_4 потратив на власні потреби, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 784 грн.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 під приводом захворювання, 27.10.2023, близько 10 год 37 хв, попрохав знайомого ОСОБА_8 придбати йому повер-банк та навушники, шляхом використання для розрахунку банківську картку «А-банк» № НОМЕР_1 , яка йому не належить, не повідомив останнього про свої злочинні наміри, після чого надав йому вказану банківську картку.

Так, 27.10.2023 у період часу з 10 год 42 хв по 10 год 44 хв, ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_4 , використав банківську картку «А-банку» № НОМЕР_1 , без введення пін-коду, тобто шляхом застосування безконтактної оплати Mastercard, належну ОСОБА_6 , у магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який знаходиться по вул.Центральна,26 у селищі Чорнухи, для придбання повер-банка та навушників на загальну суму 898 грн, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 898 грн.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 під приводом захворювання, 27.10.2023, близько 18 год 30 хв, попрохав знайомого ОСОБА_8 , придбати йому продукти харчування та тютюнові вироби, шляхом використання для розрахунку банківську картку «А-банк» № НОМЕР_1 , яка йому не належить, не повідомив останнього про свої злочинні наміри, після чого надав йому вказану банківську карту.

Так, 27.10.2023 у період часу з 18 год 55 хв по 18 год 56 хв, ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_4 , використав банківську карту «А-банк» № НОМЕР_1 , без введення пін-коду, тобто шляхом застосування безконтактної оплати Mastercard, належну ОСОБА_6 , у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ФОП « ОСОБА_10 » та магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПП «Онвард Трейд», які знаходяться по АДРЕСА_4 , для придбання тютюнових виробів на загальну суму 940 грн. Придбані тютюнові вироби ОСОБА_4 потратив на власні потреби, спричинивши майнову шкоду на 970 грн.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 під приводом захворювання, 27.10.2023 близько 18 год 57 хв, попрохав знайомого ОСОБА_8 , придбати йому продукти харчування та тютюнові вироби, шляхом використання для розрахунку банківської карти «А-банк» № НОМЕР_1 , яка йому не належить, не повідомив останнього про свої злочинні наміри, після чого надав його вказану банківську карту.

Так, 27.10.2023 у період часу з 18 год 59 хв по 19 год 01 хв, ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_4 використав банківську карту «А-банку» № НОМЕР_1 , без введення пін-коду, тобто шляхом застосування безконтактної оплати Mastercard, належну ОСОБА_6 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_9 », який знаходиться по АДРЕСА_3 , для придбання продуктів харчування, на загальну суму 693,50 грн. Придбані продукти харчування ОСОБА_4 потратив на власні потреби, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на 693,50 грн.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

29 січня 2024 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості за умовами якої ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування з випробуванням з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, захисника, який також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання з випробуванням з мінімальним іспитовим строком один рік, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів, потерпілим надана письмова згода на укладення ними угоди про визнання винуватості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

В силу ст.ст.66, 67 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, оскільки ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, компрометуючих даних щодо нього за місцем проживання суду не надано, перебуває під наглядом у лікаря-нарколога, узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає положенням ст.65 КК України, ступеню тяжкості вчинених злочинів, та буде необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчиненню ним нових злочинів.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст.75 КК визначаються виключно судом.

На підставі ст.76 КК України вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 відповідні обов`язки, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

В силу ст.100 КПК України речові докази: банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_1 , належну потерпілому ОСОБА_6 , яку передано йому на відповідальне зберігання, дозволити використовувати на власний розсуд; DVD-R диск на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Оптовичок», DVD-R диск на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Аврора» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 січня 2024 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у кримінальному провадженні №0000499 від 11 листопада 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

1) банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_1 , належну потерпілому ОСОБА_6 - дозволити використовувати на власний розсуд;

2)DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Оптовичок», DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Аврора» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1