КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києвіапеляційну скаргу прокурора третього відділу першого управління організації

процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року та клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про скасування грошового стягнення, накладеного на ньогоухвалою Київського апеляційного суду від 21.09.2023,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.08.2023 задоволено частково клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 80 520 грн., із покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 25.09.2023 такі обов`язки:прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі фігурантами у цьому кримінальному _____________________________________________________________________________________

Справа № 757/32502/23-к Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/5053/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

провадженні - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою в повному обсязі задовольнити клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 800 520 грн.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.08.2023 не оскаржена.

У межах вказаного судового провадження ухвалою Київського апеляційного суду від 21.09.2023 накладено на підозрюваного ОСОБА_5 грошове стягнення у виді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5368 гривень, за невиконання ним процесуальних обов`язків.

Виконання ухвали покладено на Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

03.10.2023 від підозрюваного ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування грошового стягнення, накладеного на ньогоухвалою Київського апеляційного суду від 21.09.2023.

24.10.2023 від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, з підстав закінчення строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного оскаржуваною ухвалою слідчого судді.

Прокурор у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Присутні під час апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про закриття апеляційного провадження, та одночасно просили розглянути подане підозрюваним клопотання про скасування грошового стягнення, накладеного на ньогоухвалою Київського апеляційного суду від 21.09.2023.

Дослідивши матеріали судового провадження та доводи клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 наухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.08.2023 підлягає закриттю, а клопотання підозрюваного ОСОБА_15 про скасування ухвали Київського апеляційного суду від 21.09.2023 про накладення грошового стягнення підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження з цих підстав, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували та проти закриття апеляційного провадження не заперечували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.08.2023 у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання підозрюваного ОСОБА_15 про скасування ухвали Київського апеляційного суду від 21.09.2023 про накладення грошового стягнення, колегією суддів встановлено, що клопотання мотивоване тим, що підозрюваний не був повідомлений про дату та час судового засідання в Київському апеляційному суді, копію апеляційної скарги прокурора не отримував, а повідомлення на мобільний телефон про необхідність отримання відправлення у поштовому відділенні йому надійшло лише 29.09.2023 о 18 год. 12 хв.

З урахуванням наведених обставин, на переконання підозрюваного, судом безпідставно постановлено ухвалу про накладення грошового стягнення на нього.

Відповідно до положень абзацу 3 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

За правилами ч.ч. 1-3 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Як убачається із матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.08.2023 задоволено частково клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, із покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 25.09.2023 обов`язків, серед яких обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Разом з тим, після надходження апеляційної скарги прокурора на вищевказану ухвалу слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_5 , на якого покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою, у судові засідання по розгляду вищевказаної апеляційної скарги, призначені на 13.09.2023 та 21.09.2023 не прибув, про місце, дату та час апеляційного розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення на адресу місця його проживання судових повісток (том 2 а.с. 42, 48). Про причини неявки підозрюваний не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не подавав.

За таких обставин, ухвалою Київського апеляційного суду від 21.09.2023 накладено на підозрюваного ОСОБА_5 грошове стягнення у виді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5368 гривень, за невиконання ним процесуальних обов`язків.

Викладені у клопотанні підозрюваного ОСОБА_5 доводи про те, що він не був повідомлений про дату, час та місце судових засідань, спростовуються вищенаведеними даними матеріалів судового провадження про направлення на адресу ОСОБА_5 судових повісток із викликом у судові засідання, призначені на 13.09.2023 та 21.09.2023.

Крім того, про судове засідання, призначене на 21.09.2023, було повідомлено захисника ОСОБА_16 , який здійснював захист підозрюваного в суді першої інстанції (том 2, а.с. 54).

Долучена підозрюваним до клопотання роздруківка смс-повідомлення з ДП "Укрпошта" про надходження поштового відправлення № 120 з Київського апеляційного суду не доводить необізнаність підозрюваного про дату та час судових засідань, призначених на 13.09.2023 та 21.09.2023.

З урахуванням наведеного, на переконання колегії суддів, викладені у клопотанні підозрюваного ОСОБА_5 доводи не є підставою для скасування ухвали про накладення грошового стягнення на підозрюваного у зв`язку із невиконанням ним процесуальних обов`язків.

Інших обставин, які б свідчили про безпідставність накладеного судом на підозрюваного грошового стягнення, колегією суддів під час розгляду клопотання не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та скасування ухвали про накладення грошового стягнення на підозрюваного у зв`язку із невиконанням ним процесуальних обов`язків

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 139, 144, 147, 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про скасування ухвали Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3