Провадження № 1-кс/750/5503/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 17.05.2023,

в с т а н о в и в :

07.11.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 17.05.2023, у зв`язку з її незаконністю.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив її задовольнити, пояснив, що в ході досудового розслідування не проведено комп`ютерно-технічну експертизу щодо вилученого в господарстві ОСОБА_5 накопичувача інформації, а дізнавачем проведено огляд цього накопичувача, на якому останній не виявив жодних файлів і припинив огляд, незважаючи на можливе видалення цих файлів і можливість їх відновлення спеціалістом. У ході розслідування не вилучено камери відеоспостереження, які могли самостійно (в автономному режимі) записувати та зберігати відео на вбудовані носій інформації чи флеш-носії, розміщені безпосередньо в корпусі відеокамери. На даний час, вже після закриття кримінального провадження, одна з камер продовжує працювати та фіксувати його господарство, що вказує на неправдиві пояснення ОСОБА_5 про непрацююче обладнання.

Дізнавач у судовому засіданні пояснив, що ним проведено всі можливі слідчі дії, ним особисто оглянуто вилучений у господарстві ОСОБА_5 носій інформації, на якому відсутня відеофайли з камер відеоспостереження, про що складено протокол, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення ним винесено постанову про закриття кримінального провадження, тому просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Постановою старшого дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 31.10.2023 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

У ході досудового розслідування проведено огляди місця події в господарстві ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в ході яких зафіксовано, що одна з камер направлена в тому числі на господарство потерпілого ОСОБА_3 і відеозапис відтворювався на моніторі, розміщеному в господарстві ОСОБА_5 ; окрім того допитано потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , отримано пояснення від ОСОБА_5 , проведено обшук за місцем проживання останнього, в ході якого вилучено системний блок і накопичувач інформації, які оглянуто дізнавачем за участі власника ОСОБА_5 та не виявлено відеофайлів.

Відповідно до ст. 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, як встановлено з наданих матеріалів кримінального провадження та як слушно зауважив у судовому засіданні ОСОБА_3 , у ході досудового розслідування слідчим не призначено комп`ютерно-технічну експертизу комп`ютерного обладнання, вилученого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , в тому числі щодо відновлення видаленої інформації. Також у ході досудового розслідування дізнавачем не вилучено камеру відеоспостереження з господарства ОСОБА_5 , направлену в бік господарства ОСОБА_3 , та не перевірено можливість її роботи в автономному режимі з записом відео на вбудований носій інформації чи її передачі за допомогою хмарних технологій з можливістю бездротової роботи. Окрім того, в ході досудового розслідування прокурором 07.07.2023 надано вказівки дізнавачеві щодо проведення слідчих дій, частину з яких не виконано дазнавачем, зокрема, не оглянуто соціальні мережі, соціальні сторінки ОСОБА_5 , не зібрано дані, які характеризують особу останнього, в тому числі щодо наявності судимостей, перебування на обліках нарколога та психіатра. В матеріалах справи є доручення оперативному підрозділу щодо огляду соціальних мереж ОСОБА_5 , які не виявлено; разом з тим, в ході обшуку дізнавачем оглядався мобільний телефон останнього, однак лише щодо наявності носіїв інформації, однак телефон не вилучено, інформацію щодо соціальних мереж особи не перевірено, а отже не виконано відповідну вказівку прокурора й не перевірено інформацію щодо можливого поширення конфіденційної інформації стосовно потерпілого та інформації про переміщення ЗСУ.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення. Відповідно до ч. 3 ст. 40-1 КПК України дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.

У порушення зазначених процесуальних норм дізнавачем не виконано письмові вказівки прокурора.

Постанова дізнавача має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким дізнавач повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ст.ст. 2, 9 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем не дотримано вимог ст.ст. 2, 9, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанову слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 17.05.2023, скасувати.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1