Справа № 146/275/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. смт.Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах свідка ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах свідка ОСОБА_3 звернувся до Томашпільського районного суду Вінницької області з вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати адвокату ОСОБА_2 для ознайомлення протокол допиту ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000021 від 25 січня 2024 року.

Скарга обґрунтована тим, що представник свідка ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого СВ ВП №2 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з клопотанням про надання йому для ознайомлення протокол допиту свідка ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000021. Однак слідчим СВ ВП №2 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 01.02.2024 року було винесено постанову про відмову в задоволенні даного клопотання. Вказану постанову адвокат ОСОБА_2 отримав в канцелярії ВП № 2 Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області 12 лютого 2024 року.

Скарга подана в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішеннь, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з п.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

З вимог скарги видно, що скаржник просить зобов`язати слідчого надати адвокату ОСОБА_2 для ознайомлення протокол допиту ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000021.

Також з матеріалів доданих до скарги видно, що слідчий СВ ВП №2 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянув клопотання адвоката ОСОБА_2 від 30.01.2024 року, щодо ознайомлення з протоколом допиту свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000021, та відмовив в його задоволенні, про що 01.02.2024 року була винесена відповідна постанова.

У відповідності до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий при здійсненні своїх повноважень, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Наразі, скаржник, який фактично не згоден з даною постановою, не оспорюючи та не оскаржуючи її, помилково вважає, що слідчий допустив бездіяльність, або не здійснив інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

З огляду на наведене, враховуючи вимоги наведених норм закону, та оскільки слідчий у своїй діяльності є самостійним, а скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою на підставі ч.4 ст.304 КПК.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 ч.4, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах свідка ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1