УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 757/21492/14

провадження № 51-7244 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» із змінами, внесеними згідно із Законом України № 731-VII від 16 січня 2014 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вказану ухвалу, оскільки скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , вказуючи на незаконність ухвали апеляційного суду, порушує питання про її скасування. Обґрунтовуючи свої вимоги захисник зазначає, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою сторони захисту на судове рішення за наслідками розгляду клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, на його думку, порушив право особи на оскарження процесуального рішення.

Перевіривши ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження скаржнику слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; однією із основних засад судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно із положеннями ч. 5 ст. 288 КПК України, ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Як убачається із змісту ухвали Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року захисник ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, подав апеляційну скаргу. Суддя апеляційного суду, перевіривши апеляційну скаргу захисника на вказану ухвалу суду першої інстанції встановила, що чинним Кримінальним процесуальним кодексом не передбачено можливості оскарження судового рішення про відмову у звільнені особи від кримінальної відповідальності, а тому, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, постановила рішення про відмову у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Колегія суддів касаційного суду погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції та вважає, що суддя апеляційного суду обґрунтовано дійшла висновку про безпідставність вимог захисника ОСОБА_6 щодо можливості оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2023 року, у зв`язку з чим прийняла, законне, обґрунтоване належно мотивоване судове рішення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи, що з касаційної скарги, наданої до неї копії судового рішення не вбачається підстав для задоволення скарги, колегія судів касаційного суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження захиснику ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7