Справа № 930/2114/23
Провадження № 1-кп/930/274/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 02.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 26.06.2023 близько 18 год. 00 хв. будучи у особистих неприязних відносинах із ОСОБА_5 , маючи намір на спричинення йому тілесних ушкоджень, прийшов до місця проживання своєї дружини, ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у той час в приміщенні житлового будинку перебував ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 зайшов до житлового будинку, де на ліжку у одній із кімнат виявив ОСОБА_5 , після чого усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс лежачому на правому боку ОСОБА_5 близько 2-х ударів кулаком правої руки в область його обличчя зліва та близько 2-х ударів кулаком правої руки в область його тулубу зліва.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців в області нижнього повіка лівого ока, який поширюється на ліву виличну ділянку, в лівій завушній ділянці, крововиливу в склеру лівого ока, забою м`яких тканин в проекції з 3 по 10 ребро по під-пахвинним лініям зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта № 74 від 03.07.2023 відноситься до легких тілесних ушкоджень, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Крім того ОСОБА_3 , 26.06.2023 близько 18 год. 05 хв. будучи у особистих неприязних відносинах зі своєю дружиною, ОСОБА_6 , знаходячись на подвір`ї її домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки з останньою, вирішив спричинити ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_6 умисно наніс їй один удар долонею лівої руки в область її правого передпліччя.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді синця в області правого плеча, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 73 від 03.07.2023 відноситься до легких тілесних ушкоджень, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Крім того ОСОБА_3 , 02.07.2023 близько 11 год. 00 хв. будучи у особистих неприязних відносинах із ОСОБА_5 , маючи намір на спричинення йому тілесних ушкоджень, прийшов до місця його тимчасового проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у той час в приміщенні житлового будинку перебував ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 зайшов до житлового будинку, де у веранді виявив ОСОБА_5 , після чого усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс йому 1 удар кулаком правої руки в область його тулубу зліва та ще один удар кулаком правої руки в область його обличчя справа, після чого ОСОБА_5 відчувши різкий біль став коліньми на підлогу. Продовжуючи свої умисні дії ОСОБА_3 , усвідомлюючи безпорадний стан ОСОБА_5 , який знаходився на колінах та прикривав обличчя руками, наніс йому ще близько 4-х ударів кулаком правої руки в область його голови та обличчя справа, а також в область носа, після чого наніс йому ще кілька ударів правою ногою в область його тулубу зліва та справа.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця та забою м`яких тканин на межі тім`яної та скроневої ділянок справа, забою м`яких тканин на межі потиличної та тім`яної ділянок, синців в правій надбрівній ділянці, навколо правого ока з поширенням на праву виличну ділянку, в області спинки носа, попереку справа та зліва, крововиливу в склеру правого ока, закритого перелому шостого ребра зліва без зміщення, які згідно висновку судово-медичного експерта № 75 від 03.07.2023 відносяться: синці та забої м`яких тканин, крововилив до легких тілесних ушкоджень, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»; закритий перелом шостого ребра зліва до середніх тілесних ушкоджень, за відсутністю небезпеки для життя та яке спричинило тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті, а саме, що він застав свою дружину з іншим чоловіком в їхньому житловому будинку, де на ліжку у одній із кімнат виявив ОСОБА_5 , після чого умисно наніс лежачому на правому боку ОСОБА_5 близько 2-х ударів кулаком правої руки в область його обличчя зліва та близько 2-х ударів кулаком правої руки в область його тулуба зліва. Після чого під час сварки зі своєю дружиною, стоячи навпроти ОСОБА_6 умисно наніс їй один удар долонею лівої рукив область правого передпліччя. У скоєному щиро кається та просить суворо його не карати. Крім того, 02.07.2023 року він також наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 в його будинку.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 розглядати без його участі, цивільний позов заявляти не буде, просить призначити покарання відповідно до закону.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 розглядати без її участі, цивільний позов заявляти не буде, просить призначити покарання відповідно до закону.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_3 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України - судом встановлено не було.

Згідно досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , наданої фахівцем ІІ категорії Гайсинського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень сприяння у вирішенні соціальних питань, заходи індивідуально-профілактичної роботи та інше.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст.50, ст.65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 , в межах санкції визначеної ч.1 ст. 125, та ч. 1 ст. 122 КК України, у виді обмеження волі.

Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, характер та ступінь вини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосування відносно ОСОБА_3 , ст. 75 КК України, і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На стадії досудового розслідування та під час судового розгляду обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому відсутні підстави для його обрання до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в обвинувальному акті не заявлений.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374,377 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 200 (двісті) годин громадських робіт;

-за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та уповноваженій особі місця ув`язнення..

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1