Провадження №1-кс/523/3161/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000698 слідчим СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 04.10.2023р., приблизно о 13:30год., невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала майно грошові кошти в сумі 2300грн. та сім-карту мобільного оператора «Vodafone», які належать ФОП ОСОБА_4 , завдавши матеріального збитку в розмірі 2300грн.

За даними фактами, 09.10.2023р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000698 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

09.10.2023р., в період часу з 17:20год. по 17:33год., слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області складено протокол огляду речей за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,31, за участю ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено сім-карту мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_1 ; слідчим винесено постанову про визнання в якості речового доказу сім-карти мобільного оператора.

На даний час є достатні підстави вважати, що вилучений в ході огляду речей від 09.10.2023р. предмет є речовим доказом у кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди його вчинення, індивідуальні ознаки предметів, з метою проведення повного всебічного, об`єктивного розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення, та з метою недопущення подальшого знищення, пошкодження, відчуження та іншим чином розпоряджання речовим доказом у кримінальному провадженні, що в подальшому унеможливлює проведення досудового розслідування у повному обсязі є за необхідним накладання арешту на раніше вказаний об`єкт в частині користування та розпоряджання майном.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду речей, за участю ОСОБА_5 , а саме: сім-карта мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1