Провадження № 1-кс/202/701/2024
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000710 від 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000710 від 08.09.2023 року.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000710 від 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.12.2023 року, він, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення судово-психологічної експертизи.

29.12.2023 року він отримав постанову слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 28.12.2023 року, котрою було відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи. Дану постанову слідчий обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування, з метою встановлення наявності або відсутності у підозрюваного психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, була проведена амбулаторно судово-психіатрична експертиза, де відображений психічний стан підозрюваного під час вчинення злочину. Крім того, жодних обов`язкових підстав для призначення експертизи з метою встановлення психологічного стану кримінально-процесуальним кодексом не визначено. У зв`язку з зазначеним, орган досудового розслідування вважає обставини вчинення кримінального правопорушення встановленими та проведення додаткових експертних досліджень не потребують.

Разом з тим, сторона захисту вважає, що проведення судово-психологічної експертизи в даному випадку є необхідним та зможе встановити обставини, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України. Психологічно емоційний стан підозрюваного ОСОБА_5 не вивчався, зазначене питання не досліджувалося і не оцінювалося судовим експертом.

Заявник зазначив, що відповідно до показів підозрюваного ОСОБА_5 , була загроза від потерпілого ОСОБА_6 , у якого в руках був ніж, тому сторона захисту вважає, що умисне вбивство вчинене при перевищені меж необхідної оборони, що відповідає с.118 КК України.

Враховуючи вищезазначене, заявник, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 просив призначити по справі судово-психологічну експертизу.

У судовому засіданні представник заявника, адвокат ОСОБА_3 , вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий заперечував проти задоволення вимог клопотання, зазначивши, що у кримінальному провадженні проведена амбулаторно-психіатрична експертиза, висновок котрої знаходиться в матеріалах кримінального провадження. Сторона захисту помиляється у фактичних обставинах справи, та зможе побачити «повну картину» після відкриття матеріалів досудового розслідування. Клопотання заявника про призначення судової психологічної експертизи не вмотивовано і необґрунтовано. Крім того, стороною захисту вже було оскаржено до суду постанову слідчого про відмову у проведенні експертизи та вказана постанова була визнана слідчим суддею обґрунтованою.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000710 від 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.12.2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подано клопотання старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення судово-психологічної експертизи.

Постановою слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровської області від 28.12.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи. Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий вказав, що обов`язковою підставою для проведення експертизи відповідно до п.3 ч.2 ст. 242 КПК України є визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумніви в його осудності. Зазначає, що у кримінальному провадженні була проведена судово-психіатрична експертиза, висновок якої долучено до матеріалів справи, де відображено психічний стан підозрюваного під час вчинення злочину. Обов`язкових підстав призначення судової психологічної експертизи Кримінально-процесуальним законодавством не визначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Натомість клопотання про призначення судової психологічної експертизи не містить обґрунтованих мотивів і наведення підстав для призначення цієї експертизи. Автор клопотання наводить лише норми кримінально-процесуального законодавства без обґрунтування необхідності проведення експертизи. Крім того, питання, які пропонуються поставити на вирішення експерту, здебільшого, стосуються питань права.

Крім того, на досудовому розслідуванні відповідне клопотання розглядалось стороною обвинувачення. Слідчим було прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2024 р. у задоволенні скарги захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи від 28.12.2023 року у кримінальному провадженні №0000710 від 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України було відмовлено.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000710 від 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000710 від 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 09 годині 00 хвилин 26 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1