overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 673/1215/21

Провадження № 11-кп/4820/230/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2023 року

встановила:

Вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 396, 398, 401 КПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2023 року у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 січня 2024 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 161/1082/24
Провадження № 1-кс/161/463/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 19 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду на 23.01.2024 року о 16.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/4711/23

провадження № 1-кс/0285/142/24

18 січня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 ,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського Житомирської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, начальника Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району), раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до положень ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошений 19 січня 2024 року о 14:00 год.

Керуючись ст. ст. 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до двох місяців.

Визначити строк дії даної ухвали до 12 березня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області та Новоград-Волинського міськрайонного суду на першу вимогу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні №0000011.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 січня 2024 року

м. Київ

справа № 523/3884/22

провадження № 51-7818 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 01 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 січня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 для касаційного розгляду.

Згідно зі ст. 52 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 21 травня 2024 року о 14:30 год касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 52 КПК України визнати участь захисника засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції обов`язковою.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 січня 2024 року

м. Київ

справа № 695/2759/20

провадження № 51-4942 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 21 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 серпня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 для касаційного розгляду.

29 серпня 2023 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою від 30 серпня 2023 року суддя Верховного Суду ОСОБА_4 закінчив підготовку та призначив касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 на 19 грудня 2023 року об 11:30 год.

08 грудня 2023 року дане кримінальне провадження знято з розгляду в зв`язку з обранням судді ОСОБА_4 до Великої Палати Верховного Суду (рішення зборів суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 грудня 2023 року № 20).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2024 року дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_1 (доповідач), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_7 подав клопотання про проведення касаційного розгляду вказаного кримінального провадження за участю його та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Черкаським апеляційним судом.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає до задоволення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 25 квітня 2024 року о 14:00 год касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 травня 2023 року щодо виправданого ОСОБА_3 .

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_7 та виправданого ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження, який Верховним Судом призначено на 25 квітня 2024 року о 14:00 год, у режим відеоконференції між Верховним Судом та Черкаським апеляційним судом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Черкаського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.01.2024Справа № 554/3568/23
Провадження № 1-кс/554/712/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Полтава матеріали клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000033,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000033.

Крім того, 15 січня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000033, справа № 554/3568/23, провадження № 1кс554/1070/2024.

Відповідно до положень ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу .

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати в одне провадження клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000033,справа № 554/3568/23, провадження № 1кс/554/712/2024 та клопотання ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000033, справа № 554/3568/23, провадження № 1кс554/1070/2024 , оскільки вони стосуються надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000033, присвоївши номер провадження- 1кс/554/712/2024.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 174, 334, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000033,справа № 554/3568/23, провадження № 1кс/554/712/2024 та клопотання ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000033, справа № 554/3568/23, провадження № 1кс554/1070/2024 ,присвоївши номер провадження- 1кс/554/712/2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/105/24
УХВАЛА

19 січня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 08.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 08.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 20 лютого 2024 року о 10:30 в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 755/1129/23
№ 1-кп/755/146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт № 0000058 від 13.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт № 0000058 від 13.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року ОСОБА_2 голошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

До суду надійшов рапорт начальника сектору ВКП Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Василя Яреми про те, що розшукуваного ОСОБА_2 17.01.2024 року доставлено до Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та проведення підготовчого судового засідання.

З урахуванням наведеного, виникла необхідність у відновленні судового провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 від 13.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 13.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання на 17 січня 2024 року на 12 годину 00 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001475.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЄВРОРЕСУРС», про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЄВРОРЕСУРС», звернувся із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, який був накладений на майно.

14.12.2023 до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЄВРОРЕСУРС», про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1660/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 255 КК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22-00 год. вечора до 06-00 год. ранку, в межах строку досудового розслідування до 19.03.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду в період доби із 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 19.03.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2024 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1