Справа № 181/2102/23
Провадження № 1-кс/188/90/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року смт.Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000095

клопотання прокурора Межівського відділу Першотравенської окружної прлокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна

за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.358 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, 19 грудня 2023 року до чергової частини ВП № 2 Синельниківського РУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення фахівця УПФ ОСОБА_5 про те, що до них звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , який надав довідку до акту медико - соціальної експертної комісії серії 12ААБ№07610 яка містить ознаки підробки.

За даним фактом 19 грудня 2023 року сектором дізнання ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

19 грудня 2023 року під час огляду було виявлено та вилучено довідку до акту огляду медико - соціальною експертною комісією серії 12ААБ №076100 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено до сейф-пакету РSР 1165162.

Вказану довідку визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження №0000095 від 19 грудня 2023 року.

Згідно довідки, наданої Департаментом охорони здоров`я - Київським міським центром медико - соціальної експертизи встановлено, ОСОБА_6 Київським міським центром МСЕ не оглядався і інвалідом не визнаний.

Надіслана копія довідки до акту огляду МСЕК є підробкою: зовнішній та змістовий вигляд довідки, відбитки штампу, печатки та підпис не відповідають оригіналам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала і обґрунтувала.

Власник довідки, ОСОБА_6 та адвокат, що надає йому правову допомогу, ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлені.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані докази вважаю, що , клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.237 КПК України, метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.4 ст.168 КПК України, після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, прокурор звернувся з клопотанням своєчасно.

Вважаю, що відповідно до положень ст.173 ч.2 п.2 КПК України, арештоване майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Даний вид заходу забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним обмеженням права власності.

Відповідно до протоколу огляду від 19.12.2023 року довідку оглянуто і поміщено до сейф-пакету РSР 1165162.

Постановою дізнавача від 19.12.2023 року довідку визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження .

Керуючись ст. 36, 40,170-175 , 237, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна

за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити .

Накласти арешт на майно: довідку до акта медико - соціальної експертної комісії серії 12ААБ№07610, яку поміщено до сейф-пакету РSР 1165162 та приєднано до матеріалів кримінального провадження з метою забезпечення збереження речових доказів .

Зобов`язати дізнавача ОСОБА_8 забезпечити збереження даного речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1