Справа638/197/24
Провадження № 1-кп/638/6/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 16.11.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , перебуваючий на посаді номер обслуги 1 артилерійського взводу 3 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», одружений, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі витягу з наказу №7 (по стройовій частині) від 13.01.2022 командира військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата ОСОБА_3 , поставлено на всі види забезпечення та призначено наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 13.01.2022 року №7 номер обслуги 1 артилерійського взводу 3 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

У травні 2022 року, точного часу встановити не вдалось, ОСОБА_4 , маючи намір отримання можливості керувати транспортними засобом за підробленим водійським посвідченням, знайшов в мережі Інтернет інформацію про можливість виготовлення підробленого водійського посвідчення. Для цього останній, вчиняючи дії, направлені на пособництво у підробленні документу, знайшов інтернет-сторінку в мобільному додатку «Instagram», та в ході листування з власником сторінки домовився з невстановленою особою про підроблення водійського посвідчення. Виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_4 , на вимогу невстановленої особи, через мобільний додаток «Instagram» надав свої анкетні дані, фотокопії свого паспорту, фото особистого підпису на білому аркуші паперу та цифровий варіант фотокартки із зображенням свого обличчя для виготовлення підробленого водійського посвідчення.

В подальшому, в травні 2022 року, точного часу встановити не вдалось, перебуваючи в одному з невстановленому в ході досудового розслідування відділень «Нової Пошти», являючись пособником у підробці документа, яке вислане вищезазначеною поштою від невстановленої в ході досудового розслідування особи, отримав підроблене пластикове водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 , з фотокарткою та підписом ОСОБА_4 , яке за способом виготовлення та використаними засобами захисту не відповідає бланкам національного Посвідчення водія, що випускаються поліграфічним комбінатом «Україна».

Тобто, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, а саме співучасть в формі пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

16.11.2023, перебуваючи на службі під час добового чергування в складі екіпажу «2051» інспектор роти 2 взводу 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 , разом з командиром роти 2 взводу 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 та інспектором роти 2 взводу 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_7 , виконували покладені на них обов`язки та 16.11.2023 о 02 год. 50 хв., на ділянці дороги, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 16/1 зупинили автомобіль ВАЗ 21099 з д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому, при перевірці документів, відповідно до ст. 35 п.3 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно пункту 2.4 ПДР України, було запропоновано надати на перевірку документи, які зазначені в пункті 2.1 ПДР України.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу командира роти 2 взводу 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке за способом виготовлення та використаними засобами захисту не відповідає бланкам національного посвідчення водія, що випускаються поліграфічним комбінатом «Україна».

Своїми діями старший солдат ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини 2 статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини 3 статті 382 КПК України, суд не вбачає, а тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини 2 статті 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, тобто співучасть в формі пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою та частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, є військовослужбовцем, не одружений.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є беззаперечне визнання вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

Суд призначає покарання обвинуваченому необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, суспільну небезпеку вчиненого проступку, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення проступку, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових проступків буде призначення остаточного покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

Витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-23/27592-ДД від 07.12.2023 року, у розмірі 1 673,00 грн., відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

-за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

-за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-23/27592-ДД від 07.12.2023 року, у розмірі 1 673,00 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2023 року в рамках кримінального провадження №0000887 від 16.11.2023 року, а саме: бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 , видане - ТСЦ 8044 від 16.04.2022 року, яке знаходиться в експертному сейф-пакеті №PSP1276191 (справа №638/18068/23, провадження №1-кс/638/3020/23).

Речовий доказ: DVD+R - диск до відповіді на запит з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8044 від 16.04.2022 року - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Головуючий: