Справа № 576/2739/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001069 від 15.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2023 прокурор Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене 15.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.10.2016 від старшого судового експерта Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 , який здійснює службову діяльність в м. Глухів, надійшло повідомлення про те, що ним в ході дослідження автомобіля Ауді 80 д.н.з. НОМЕР_1 виявлено ознаки перевстановлення номерної панелі з ідентифікаційним номером кузова даного автомобіля.

В ході огляду місця події 15.10.2016 проведено огляд автомобіля Ауді 80 д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого в підкапотному просторі на перегородці моторного відсіку в районі лобового скла виявлено номер кузова НОМЕР_2 , на якому залишені сліди зварювального матеріалу, які мають ознаки змінення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що вказаний транспортний засіб марки Ауді 80 д.н.з. НОМЕР_1 він придбав на початку жовтня 2016 року у м. Глухів у раніше незнайомого йому чоловіка. Через тиждень від вищевказаного чоловіка він отримав довіреність на право розпоряджатися вказаним автомобілем. А 15.10.2016 під час перереєстрації даного автомобіля в сервісному центрі експертом було виявлено ознаки вварювання номеру кузова даного автомобіля.

Допитаний в якості свідка старший судовий експерт ОСОБА_4 повідомив, що 15.10.2016 при огляді автомобіля марки Ауді 80 д.н.з. НОМЕР_1 було встановлено, що номерний майданчик кузова має ознаки кустарного вварювання про що свідчать виявлені зварювальні шви зі слідами обробки абразивними матеріалами навколо нього.

Вилучений під час огляду місця події автомобіль марки Ауді 80 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та довіреність, оформлену 19 квітня 2016 року від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 про вчинення ряду правочинів з зазначеним автомобілем визнано речовими доказами та приєднано до даного кримінального провадження, оскільки зазначений автомобіль зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення підробки або знищення номеру кузова, та ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2016 на них накладено арешт.

За результатами проведеної в ході досудового розслідування експертизи (висновок експерта №19/119/9-6/171е від 21.12.2016) встановлено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля AUDI 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, було змінено шляхом видалення частини панелі з первинним номерним майданчиком та вварювання кустарним способом на її місце частини панелі іншого автомобіля з нанесеним на ній ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до інформації підрозділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Сумській області, згідно бази даних Генерального Секретаріату Інтерполу, транспортний засіб марки AUDI 80, номер кузова НОМЕР_2 у міжнародному розшуку не перебуває.

Згідно даних територіального сервісного центру МВС України в Сумській області №5941 транспортний засіб марки AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , значиться зареєстрованим за гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.08.2003 видано ТСЦ 3243.

За даними Сумської митниці ДМСУ транспортний засіб AUDI 80 реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 ввезено на митну територію України 25.06.2016 о 19 год. 20 хв. у зоні діяльності Сумської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_7 , адреса АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 .

На даний час вказаний автомобіль знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчику господарчого двору ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області.

В ході досудового розслідування за результатами проведення слідчих та процесуальних дій особу, яка знищила (видалила) спеціальну заводську табличку з ідентифікаційним номером кузова авто, не встановлено.

Оскільки дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2016 на автомобіль марки Ауді 80 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та довіреність, оформлену 19 квітня 2016 року від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 про вчинення ряду правочинів та конфіскувати вказаний транспортний засіб в дохід держави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, що викладені в ньому.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене 15.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом знищення (підробки) ідентифікаційного номеру кузова автомобіля марки Ауді 80 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У вказаному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проте особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, є кримінальним проступком, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

А, згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті кримінальне провадження закривається судом.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 15.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, є кримінальним проступком строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення якого становить три роки, тобто станом на час розгляду даного клопотання (20.10.2023) строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування встановлено не було, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Щодо вирішення питання стосовно речових доказів, суд зазначає наступне.

Так, згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

При цьому згідно п.5 ч.9 цієї статті - гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки судом встановлено, що транспортний засіб «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ) являється предметом кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом, встановити його власника (законного володільця) в ході досудового розслідування не вдалося, так як вказаний автомобіль має змінений номер кузову, суд приходить до висновку, що він підлягає конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 174, 284, 370-372 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0001069 від 15 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та довіреність, оформлену 19 квітня 2016 року від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 про вчинення ряду правочинів з зазначеним автомобілем, який був накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні за №0001069 від 15 жовтня 2016 року.

Конфіскувати транспортний засіб марки «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_8