У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000876, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, що погоджене з прокурором та доданих матеріалів вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.12.2023 року о 22 год. 35 хв. на північно-східній околиці населеного пункту Гута, Ужгородського району на напрямку 250 прикордонного знаку на відстані 2000 метрів до державного кордону, виявлено та затримано 7-х громадян України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кіровоградська область), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Київська область), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Київська область), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Чернівецька область), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (Дніпропетровська область), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (Тернопільська область), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (Донецька область), які мали намір незаконно перетнути державний кордон з України в Словацьку Республіку та 1-го громадянина України, який виконував роль провідника. Даною особою є громадянин України ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 . Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . В ході опитування затриманих громадян було встановлено, що ОСОБА_12 здійснював супровід вищевказаних 7-х громадян до лінії проходження державного кордону України з метою подальшого їх незаконного переправлення через державний кордон, долаючи систему інженерного загородження підручними засобами.

В ході проведення досудового розслідування було надано доручення працівникам оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону та в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканець АДРЕСА_2 , який здійснював доставку осіб (призовного віку чоловічої статі), які в подальшому намагались незаконним шляхом потрапити до країн Європейського союзу в прикордоння, а саме з м. Мукачево до населеного пункту Кам`яниця, Ужгородського району. На підтвердження даного факту, за підписом заступника начальника з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону отримано детальний звіт за результатами криміналістичного аналізу по автомобілі марки «FORD RANGER», білого кольору, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , яким вище вказані доставлялись із м. Мукачево до населеного пункту Кам`яниця, Ужгородського району.

Також на підтвердження факту незаконного отримання прибутку були встановлені та допитані в якості свідків: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканець АДРЕСА_3 , який повідомив, що він добре знає особу ОСОБА_13 , і знає про належний йому автомобіль марки «FORD RANGER», білого кольору, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , на якому останній майже кожну ніч кудись їздить. Також ОСОБА_14 повідомив, що грошове забезпечення ОСОБА_13 не співпадає із його заробітком, про що може свідчити причетність останнього до вчинення кримінальних правопорушень. Аналогічні покази дав і допитаний в якості свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканець АДРЕСА_4 .

Слідчий стверджує, що в ході виконаної роботи по даному кримінальному провадженню встановити місцезнаходження речових доказів на даний час не надалось можливим, однак з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення даного злочину орган досудового розслідування вважає за необхідне встановити місце знаходження речових доказів чи їх частин, які мають відношення до даного кримінального правопорушення (блокноти, в який можуть бути записані прізвища та імена перевезених осіб, суми грошових коштів, які отримував ОСОБА_13 за свою злочинну діяльність, мобільні телефони перевезених осіб, інша техніка, банківські картки, сімкартки мобільних телефонів та ін.), а тому з огляду на викладене, з метою повноти розслідування, вилучення речових доказів чи знарядь вчинення даного злочину та інших предметів, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, вважає за необхідне по місцю фактичного проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканця АДРЕСА_2 - провести санкціонований обшук.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Зазначає, що органом досудового розслідування неможливо отримати у добровільному порядку вищевказані речі шляхом їх витребування, відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України. Окрім цього є достатньо підстав вважати, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та те, що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_2 , є можливість виявлення речових доказів чи їх частин, які мають відношення до даного кримінального правопорушення (блокноти, в який можуть бути записані прізвища та імена перевезених осіб, суми грошових коштів, які отримував ОСОБА_13 за свою злочинну діяльність, мобільні телефони перевезених осіб, інша техніка, банківські картки, сімкартки мобільних телефонів та ін), які в подальшому будуть визнані речовими доказами по кримінальному провадженні, слідчий за погодженням з прокурором просять задовольнити подане клопотання.

Окрім того, слідчий до початку засідання додав протоколи пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 05.12.2023 року, згідно яких свідки впізнали, особу зображену на фотографії номер три, де був зображений ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_12 . А також, вказали, що останній був за кермом транспортного засобу «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , та довозив їх до населеного пункту Кам`яниця.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з викладеними в такому мотивами та просив його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 статті 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. (ч.5 ст.234 КПК України).

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000876, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що 02.12.2023 року о 22 год. 35 хв. на північно-східній околиці населеного пункту Гута, Ужгородського району на напрямку 250 прикордонного знаку на відстані 2000 метрів до державного кордону, виявлено та затримано 7-х громадян України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кіровоградська область), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Київська область), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Київська область), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Чернівецька область), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (Дніпропетровська область), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (Тернопільська область), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (Донецька область), які мали намір незаконно перетнути державний кордон з України в Словацьку Республіку та 1-го громадянина України, який виконував роль провідника. Даною особою є громадянин України ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 . Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . В ході опитування затриманих громадян було встановлено, що ОСОБА_12 здійснював супровід вищевказаних 7-х громадян до лінії проходження державного кордону України з метою подальшого їх незаконного переправлення через державний кордон, долаючи систему інженерного загородження підручними засобами.

У межах здійснення кримінального провадження №0000876, 27.12.2023 року ОСОБА_18 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а також ухвалою слідчого судді від 28.12.2023 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час добт.

З наданих матеріалів, а саме: звіту за результатами кримінального аналізу заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності начальника головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону підполковника ОСОБА_19 від 06.12.2023 року, протоколів допитів свідків, протоколів пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, вбачається, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканець АДРЕСА_2 , який здійснював доставку осіб (призовного віку чоловічої статі).

Згідно інформації наданої заступником начальника загону з оперативно-розшукової діяльності начальника головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону підполковника ОСОБА_19 , ОСОБА_13 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення речових доказів чи їх частин, які мають відношення до даного кримінального правопорушення (блокноти, в який можуть бути записані прізвища та імена перевезених осіб, суми грошових коштів, які отримував ОСОБА_13 за свою злочинну діяльність, мобільні телефони перевезених осіб, інша техніка, банківські картки, сімкартки мобільних телефонів та ін), які в подальшому будуть визнані речовими доказами по кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою АДРЕСА_2 ,де фактично проживає ОСОБА_13 .

З огляду на вищевстановлені фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали внесеного клопотання та матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_13 можуть знаходитись речових доказів чи їх частин, які мають відношення до даного кримінального правопорушення (блокноти, в яких можуть бути записані прізвища та імена перевезених осіб, мобільні телефони перевезених осіб, інша техніка, банківські картки, сімкартки мобільних телефонів).

Враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Щодо в вимог клопотання про вилучення грошових коштів та інших предметів, то слідчому судді не надано доказів причетності можливих відшуканих речей та предметів до вчиненого кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.93, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000876 - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам, які здійснюють нагляд у формі процесуального керівництва за здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000876 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , з метою відшукання та вилучення речових доказів чи їх частин, які мають відношення до даного кримінального правопорушення (блокноти, в яких можуть бути записані прізвища та імена перевезених осіб, мобільні телефони перевезених осіб, інша техніка, банківські картки, сімкартки мобільних телефонів), які можуть будути речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06.02.2024 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1