Провадження №: 1-кс/755/3488/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2023 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003642 від 23 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003642 від 23 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 23 жовтня 2023 року близько 07 години за адресою: м. Київ, вул. Сєрова, 32, на території покинутого дитячого садку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: наніс одне колото-різане поранення ножем в грудну клітину.

23 жовтня 2023 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації та постійного місця проживання.

23 жовтня 2023 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , з застосуванням безперервної відео фіксації, у порядку ст. 208 КПК України, проведено особистий обшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході особистого обшуку ОСОБА_7 виявлено та вилучено: дві куртки чоловічі чорного кольору; ремінь чоловічий; тример; гаманець чорного кольору; записник; штани джинсові; кофту синього кольору; кепку зеленого кольору; пару ботинок жовтого кольору; мобільний телефон; зарядний пристрій; годинник з ремінцем помаранчевого кольору; гаманець чорного кольору з грошовими коштами на загальну суму 104 гривень.

23 жовтня 2023 року вилучені предмети було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування встановлено, що існують обставини, які підтверджують, що не застування арешту майна на вказане у клопотанні майно може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення доказів по кримінальному провадженню, зокрема подальшого знівечення, тому необхідно на них накласти арешт.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі з підстав викладених у клопотанні та просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого у частині накладання арешту на речі ОСОБА_7 , а саме: дві куртки чоловічі чорного кольору; ремінь чоловічий, тример, мобільний телефон, зарядний пристрій та годинник з ремінцем помаранчевого кольору.

Заслухавши пояснення слідчої, пояснення захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що на даний час у органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій, тому накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення вказаних речових доказів є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України з метою недопущення знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, а тому, з урахуванням наведених слідчою підстав, на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення кримінального правопорушення, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

У той же час, всупереч вимог ч. 5 ст. 170 КПК України слідчі не навели у своєму клопотанні та у судовому засіданні завдання арешту мобільного телефону, зарядного пристрою, годинника з ремінцем помаранчевого кольору, крім того, слідчим при вилученні цих речей та при поміщенні їх до спец пакету з № WAR 1148320 не були оглянуті та описані ці речі з зазначенням індивідуальних ознак, марок, назв, номерів та ІМЕІ телефону.

Відповідно до вимог ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

А тому, майно, тимчасово вилучене майно у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_7 23 жовтня 2023 року, а саме: мобільний телефон, зарядний пристрій, годинник з ремінцем помаранчевого кольору, слід повернути власнику.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003642 від 23 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено у результаті проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення, у тому числі й збереження речових доказів, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна, а саме:

- дві куртки чоловічі чорного кольору;

- ремінь чоловічий;

- тример;

- гаманець чорного кольору;

- записник;

- штани джинсові;

- кофту синього кольору;

- кепку зеленого кольору;

- пару ботинок жовтого кольору;

- гаманець чорного кольору з грошовими коштами на загальну суму 104 гривень.

Відмовити слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у задоволенні його клопотання у частині накладання арешту на мобільний телефон, зарядний пристрій, годинник з ремінцем помаранчевого кольору.

Мобільний телефон, зарядний пристрій, годинник з ремінцем помаранчевого кольору повернути власнику.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через прокурора передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1