Справа №710/881/23
Номер провадження 1-кп/710/109/23
УХВАЛА

іменем України

03.10.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисника (адвоката) ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 000430 від 11.03.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000430 від 11.03.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 28.06.2023 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

03.10.2023 Прокурором подано до суду клопотання про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачена не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

В судовому засіданні захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, вивчивши клопотання, суд вважає, воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.05.2023 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.06.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.05.2023 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.07.2023 включно.

У підготовчому судовому засіданні 03.07.2023 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03.09.2023

Під час судового розгляду 28.08.2023 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.10.2023 включно.

Слідчим суддею установлено, що при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості її підозри у вчиненні інкримінованих їй злочинів за ч.1, 2 ст. 307 КК України, з чим погоджується суддя і при вирішенні цього клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою було враховано тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваній у разі доведення її вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, дані про її особу, а також встановлено наявність ризиків:

можливого переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливу на свідків, можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, суддя враховує, що ризик можливого переховування підозрюваної від суду з плином часу не зменшився, і враховуючи вищу міру покарання за інкриміновані підозрюваній злочини, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, підозрювана може переховуватися від суду.

Крім того, на думку суду, також не зменшився й ризик можливого протиправного впливу обвинуваченої на свідків, яка може чинити на них вплив, оскільки вони безпосередньо не допитані судом.

Також не зменшився й ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинуваченої, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків і потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Жодних відомостей, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для продовження стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.

Таким чином, суд виходить із того, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою на два місяці.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, майновий стан ОСОБА_5 , інші дані, що характеризують її особу та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідним розміром застави, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків та не буде завідомо непомірним для неї, суд вважає заставу в обсязі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України до 03.12.2023, про що оголосити їй негайно під розписку.

Строк дії ухвали до 03.12.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_5 , заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, а саме: свідками у цьому ж кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного (обвинуваченого) з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний (обвинувачений) зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена, в частині вирішення питання щодо запобіжного заходу, до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1