Справа № 712/9727/23
Провадження № 1-кс/712/6013/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000031 від 23.06.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000031 від 23.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 4 ст. 191 КК України, в якому просить суд скасувати арешт з наступних речей:

1) трудової книжки на ім`я ОСОБА_4 , яка була вилучена в ході обшуку 10.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2022 (справа № 712/9727/22) накладено арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку, зокрема на 5 трудових книжок на ім`я: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

10 листопада 2022 року постановою слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань речі вилучені під час обшуків 10.11.2023 визнано речовими доказами.

Адвокат ОСОБА_3 у клопотання зазначає, що на даний час відпала потреба у подальшому арешті вилученої під обшуку трудової книжки на ім`я ОСОБА_4 , яка знаходиться у органу досудового розслідування більше 13 місяців, що не є пропорційним втручанням в право власності ОСОБА_4 , так як трудова книжка не містить слідів злочину, а остання не є підозрюваною або обвинуваченою у даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна в цій частині.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити. Вказував, що вилучення трудової позбавляє її власника можливості оформити пенсію, крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутній відеозапис проведеного обшуку.

Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання скерував заперечення. Просив відмовити у задоволенні клопотання з огляду на те, що на даній стадії досудового розслідування скасування арешту на вказану трудову книжку може потягнути за собою втрату, пошкодження , перетворення речового доказу або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному, неупередженому встановленню обставин кримінального провадження. Судовий розгляд просив здійснювати без його участі.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000031 від 23.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування досліджуються обставини організації та здійснення посадовими особами ДП «Звенигородське лісове господарство» схеми розкрадання коштів державного підприємства та привласнення грошових коштів в особливо великому розмірі із залученням сумнівних суб`єктів господарювання.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2022 (справа № 712/9727/22) накладено арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку, зокрема на 5 трудових книжок на ім`я: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

10 листопада 2022 року постановою слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань речі вилучені під час обшуків 10.11.2023 визнано речовими доказами.

На момент накладення арешту судом було встановлено, що у випадку не накладення на арешту на вилучене під час обшуків 10.11.2022 року майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Отже, арешт був накладений з метою збереження речових доказів.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

На теперішній час, як вказує прокурор скасування арешту є передчасним, оскільки необхідність збереження речового доказу оригіналу трудової книжки на ім`я ОСОБА_4 , триває.

Враховуючи те, що на даний час по кримінальному провадженню триває досудове розслідування та скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки існує можливість змінити, переробити, пошкодити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 170-174, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000031 від 23.06.2021 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.12.2023 об 10.50.

Слідчий суддя ОСОБА_1