Справа № 766/3938/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 31.05.2023 року за №0000724 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсона, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 близько о 14:00 годині, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, в умовах воєнного стану, знаходячись на території яхт клубу-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м.Херсон, Острівське шосе, 131, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проник всередину самохідного, моторного, прогулянкового судна марки «Galeon 390 Fly», яке належить ОСОБА_6 , звідки здійснив крадіжку плазмового телевізору марки «Sony BRAVIA» модель «KDL-37EX402», вартість якого становить 3800 грн. та двох пар ласт марки «Dorfin» моделі «Aqua Sphere PL-433», вартість яких становить 550 грн. за 1 пару, загальною вартістю 1100 грн., в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 4900 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 30.05.2023 близько о 12:00 годині, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проник до приміщення моторної яхти «Serena Prestige 440 S», яка належить ОСОБА_8 , звідки здійснив крадіжку плазмового телевізору марки «Samsung» модель «UE26D4003BW», вартість якого становить 2190,00 грн., шнуру для швартування судна, вартість якого становить 18,60 грн., телевізійного посилювача приймача марки «SRT-820», вартість якого становить 409,00 грн., в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 2617,60 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе у пред`явленому йому обвинувачені визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, щиро розкаявся у вчиненому. Зазначив, що усі викрадені речі повернуті потерпілим.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися надали на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, зазначили, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, що правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Таким чином, у судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 і його дії вірно кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання, судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, пов`язане із позбавленням волі, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в сумі 440 грн.

Оскільки суд призначив покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 75 КК України, обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно скасувати, звільнивши його з-під варти з зали суду.

Керуючись ст.ст. 349, 368,370,373,374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №3111/23 від 05.06.2023, у розмірі 440 гривень.

Речові докази:

- LED- телевізор марки «Samsung» модель «UE26D4003BW; морський компас «Plostimo»; лазерний відео програвач (DVD-плеєр) марки «Samsung»; телевізійний посилювач-приймач марки «SRT-820»; сумка спортивна «Long Suba» повернути потерпілому ОСОБА_8 , як власнику цього майна.

- телевізор марки «Sony» модель «BRAVIA» KDL-37EX402, з сервісним номером «9303199»; резинові ласти «Aqua Sphere» «Dorfin» PL-433», 44-45 розміру; резинові ласти «Aqua Sphere» «Dorfin» PL-433», 44-45 розміру; морський компас «Plostimo» з підставкою; 2 плетених якірних шнурів для швартування яхти; пульт від кондиціонера; 3 полімерних мішки білого кольору; викрутка; ключ рожковий; плоскогубці повернути потерпілому ОСОБА_7 , як власнику цього майна.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши останнього з-під варти в залі суду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1