Справа № 527/2007/23
провадження № 1-кп/527/189/23
УХВАЛА

іменем України

23 листопада 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Глобине Полтавської області кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР №0000192 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кухарі Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, працюючого на ПП «Віктор і К» упаковщиком, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

Як вбачається з ухвали Глобинського районного суду Полтавської області про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , строк застосування запобіжного заходу закінчується 01 грудня 2023 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу, а також при його продовженні не змінилися.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечувала, оскільки прокурор не надав доказів ризиків, одночасно заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, вказуючи що потерпілу та всіх свідків вже допитано, на утриманні має неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем роботи.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника, заперечив стосовно задоволення клопотання прокурора.

Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст.177, 178 КПК України.

Судом встановлено наступне.

13 квітня 2023 року ухвалою слідчого судді було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 11 червня 2023 року, який ухвалами суду від 05.06.2023 року було продовжено до 05 липня 2023 року, від 04 липня 2023 року до 01 вересня 2023 року, від 29 серпня 2023 року до 27 жовтня 2023 року, від 03 жовтня 2023 року до 01 грудня 2023 року.

Пунктом 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім, зокрема, законного арешту або затримання особи для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом, і відповідно до процедури, встановленої законом.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 застосований рішенням суду, тобто у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Розглядаючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Крім того, судом також встановлено, що у обвинуваченого ОСОБА_4 є на утриманні малолітня дитина, одружений.

Також суд враховує, що обвинувачений має постійне місце реєстрації, постійне місце проживання, де проживав до затримання разом зі своєю дружиною та неповнолітньою дитиною, працює, потерпіла та свідки по справі допитані.

Зазначені обставини, дають підстави суду вважати, що обставини які змінилися свідчать про те, що зменшився ризик того, що обвинувачений може переховатися від суду, оскільки у нього є міцні соціальні зв`язки.

Крім того суд враховує, що особа тривалий час перебуває під вартою, а саме з квітня 2023 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, щодо можливості змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладенням на нього наступних обов`язків: - з`являтися до Глобинського районного суду Полтавської області за першою вимогою; - не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме із смт Градизьк, Кременчуцького району Полтавської без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволені клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 21 січня 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до Глобинського районного суду Полтавської області за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме із смт. Градизьк, Кременчуцького району Полтавської без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 негайно з під варти в залі суду.

Згідно з ч. 4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Повний тексту ухвали проголошено 28 листопада 2023 року.

Суддя ОСОБА_1