КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/252/24
Провадження № 1-кп/133/359/24
В И Р О К

Іменем України

02.02.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Віньківці Хмельницького району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Командир інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_2 , відповідно до довідки форми 5 від 17.01.2024 № 698, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 16.09.2023.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, а також за невстановлених обставин капітан ОСОБА_2 познайомився з невстановленою особою, яка пообіцяла за грошову винагороду виготовити завідомо підроблений документ - так зване посвідчення водія з відкритими категоріями «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «ВЕ», «СЕ». З метою одержання підробленого посвідчення водія капітан ОСОБА_2 передав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої паспортні дані, фотокартку та зразок підпису.

У грудні 2023 році, більш точні час і дату досудовим розслідуванням не встановлено, капітан ОСОБА_2 , користуючись послугами ТОВ «Нова Пошта», отримав завідомо підроблений офіційний документ із своїм зображенням та анкетними даними, а саме - так зване посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 10.12.2023, що видане територіальним сервісним центром ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_2 , з відкритими категоріями «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «BE», «СЕ».

При цьому капітан ОСОБА_2 посвідчення водія серії НОМЕР_2 в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340, спосіб не отримував, теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав.

Надалі 02.01.2024 близько 16:00 години,капітан ОСОБА_2 , здійснюючи керування транспортним засобом «Рено Сандеро», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі М21 244 км. сполученням «Виступовичі - Могилів-Подільський» біля с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області, був зупинений поліцейським СРПП. Достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.12.2023, видане ТСЦ 8044 на його ім`я, є підробленим, містить завідомо недостовірну інформацію, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виконуючи законну вимогу поліцейського взводу 2 роти 2 управління патрульної поліції України у Вінницькій області щодо пред`явлення посвідчення водія, використав завідомо підроблений документ - так зване посвідчення водія з зазначенням серії НОМЕР_2 , анкетних даних та зображення останнього, яке не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, шляхом його пред`явлення для перевірки, як такого, що нібито підтверджує право ОСОБА_2 на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Наведені обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно з даною заявою, ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, судом розглянуто обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості, ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, що раніше не судимий, позитивну характеристику за місцем служби, те, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його вік, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, і приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для їх обрання суд не вбачає.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у справі підлягає вирішенню у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 10.12.2023 ТСЦ 8044, з відкритими категоріями «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «ВЕ», «СЕ», на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вилучене 02.01.2024 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знищити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у справі в сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1