overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/530/20
1-в/465/261/23
У Х В А Л А

судового засідання

26.10.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КНП ЛОР «ЛОКПЛ» (лікара-психіатра): ОСОБА_5

особи, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції заяву заступника медичного директора Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_7 на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м.Біла Церква, Київської області, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.87, ч.1 ст.187 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 30.10.2023 року о 09 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 512 514 КПК України, ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, суд -

п о с т а н о в и в :

заяву заступника медичного директора Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м.Біла Церква, Київської області, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.87, ч.1 ст.187 КК України у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Суддя ОСОБА_1
26.10.23 Справа № 469/328/20
1-кп/469/44/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2023 року смт.Березанка
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів або з приміщення Київського районного суду м.Одеси.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників КПК України не передбачено.
Верховний Суд у листі «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 3 березня 2022 року № 1/0/2-22 зазначив, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.
Заявником не наведені конкретні обставини, які перешкоджають йому прибути до приміщення суду, у якому проводиться слухання справи, для особистої участі у судовому засіданні, або до приміщення іншого суду, найбільш наближеного до його місця перебування, для визначення такого суду місцем проведення відеоконференції.
За такого суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині участі прокурора у судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів.
Разом з тим, з врахуванням розташування робочого місця прокурора у м.Одеса та наявності ухвали суду від 04 липня 2023 року про проведення усіх судових засідань у цьому кримінальному провадженні у разі їх призначення з участю обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 у режимі відеоконференцзв"язку між Березанським районним судом Миколаївської області та Київським районним судом м.Одеси, суд вважає, що клопотання прокурора у частині проведення відеоконференції з його участю у судовому засіданні з приміщення Київського районного суду міста Одеси підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв"язку задовольнити частково.
Провести судове засідання 31 жовтня 2023 року о 09.30 год. з участю прокурора ОСОБА_3 у режимі відеоконференцзв"язку між Березанським районним судом Миколаївської області та Київським районним судом м.Одеси.
Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 489/5960/16-к
провадження №1-кп/489/30/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

26 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Прокурор просила здійснити привід відносно обвинуваченого, який будучи повідомлений про судове засідання, до суду не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що обвинувачений був належним чином повідомлений про необхідність явки в судове засідання і не з`являється без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно обвинуваченого приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2023 року 09:30 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16.

Виконання ухвали доручити поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1469/23
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №1-кп/686/703/23 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, яке перебуває на розгляді в провадженні Хмельницького міськрайонного суду (суддя ОСОБА_1 ).

Учасниками процесу заперечень щодо клопотань не надходило

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України

Враховуючи те, що зазначені провадження стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, кримінальні провадження об`єднати.

Керуючись ст.ст. 31, 119, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 годину 50 хвилин 25 жовтня 2023 року.

Кримінальне провадження № 1-кп/686/1469/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/686/703/23 за ч.1 ст. 309 КК України.

Розглядати в суді за єдиним унікальним номером справи №686/2801/23.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, Хмельницької області та зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,
Справа № 587/1290/17
УХВАЛА
26 жовтня 2023 року Сумський районний суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 через канцелярію суду подав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції , оскільки він перебуває за межами України.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Водночас, згідно п. 7 листа Верховного Суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.
Зважаючи на клопотання обвинуваченого , який наразі перебуває за межами України і введенням в Україні воєнного стану, про неможливість прибути до Сумського районного суду Сумської області, вважаю, що як виняток можна допустити участь ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження по його обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення всих судових засідань у режимі відеоконференції власними технічними засобами у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
Провести судове засідання кримінального провадження 587/1290/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України призначене на 04 грудня 2023 року об 11-00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи сервіс « EASYCON».
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , що до 02 листопада 2023 року вони мають право подати заперечення на відповідну апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 493/774/21
Провадження № 1-кс/493/98/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО «Антикорупційна рада Балтського району» ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И Л А :

26.10.2023 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга голови ГО «Антикорупційна рада Балтського району» ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000122.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до такого висновку.

Як вбачається з тексту скарги заявник просить скасувати постанову прокурора Подільської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язати прокурора та слідчого провести процесуальні дії у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому проводиться слідчим відділенням №1 СВ Подільського РУП ГУПН в Одеській області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно наказу Національної поліції України № 1033 від 24.12.2020 року Балтський відділ поліції реорганізовано, всі посади скорочено, слідчий відділ увійшов до складу Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області (вул. Соборна, 74, м. Подільськ).

Отже скарга підлягає поверненню, так як стосується оскарження рішення прокурора Подільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому проводиться слідчим відділенням №1 СВ Подільського РУП ГУПН в Одеській області, посада якого відноситься до складу Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області (вул. Соборна, 74, м. Подільськ), яке знаходиться за межами юрисдикції Балтського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу голови ГО «Антикорупційна рада Балтського району» ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000122 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1141/23
Провадження № 1-кп/506/86/23
У Х В А Л А

25.10.2023смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 20.09.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч.1 ст. 126 КК України,-

Встановив:

25 жовтня 2023 року з Подільської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000396 внесеному в ЄРДР 20.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 20.09.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 30 жовтня 2023 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт Окни, вул. Соборна, 31.

СуддяОСОБА_1
Справа № 509/1428/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Крижопільський виправний центр (113)» за попереднім вироком суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Оскільки ОСОБА_2 утримується в ДУ «Крижопільський виправний центр (113)», необхідно провести дистанційне судове засідання.

Керуючись ст.336 КПК України суддя

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Крижопільський виправний центр (113)» 20.11.2023 р. о 14:30 год.

ДУ «Крижопільський виправний центр (113)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручивши йому пам`ятку про права і обов`язки.

Розписку про отримання ОСОБА_2 пам`ятки направити до суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Крижопільський виправний центр (113)» для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1