Справа №443/263/24
Провадження №1-кс/443/5/24
УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у справі №443/263/24 за скаргою ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у справі №443/263/24 за скаргою ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином.

За наведених обставин та зважаючи на те, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статті 81 та частини 4 статті 107 КПК України проводить розгляд справи без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Суд, дослідивши заяву про відвід, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 75 КПК України передбачено підстави, наявність хоча б однієї з яких виключає можливість участі слідчого судді в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Передбачений цією нормою перелік підстав для відводу слідчого судді є вичерпний.

Одночасно, заявником в поданій заяві про відвід слідчого судді не наведено жодних підстав, які б виключали можливість розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 скарги ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву про відвід слідчого судді слід залишити без задоволення, оскільки заявником не наведено жодних підставта не подано будь-яких доказів в обґрунтування заявленого відводу.

Керуючись ст.ст.78, 80, 81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у справі №443/263/24 за скаргою ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1