Справа № 301/3952/23
У Х В А Л А

18.01.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , який дієв інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через систему відеозв?язку Електронного суду у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/745/23 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2023 року про повернення обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2023 року про повернення обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України.

Апеляційний розгляд призначено на 11:00 год. 18 січня 2024 року.

18 січня 2024 року адвокат ОСОБА_2 направив до Закарпатського апеляційного суду через систему «Електронний суд» клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд».

Необхідність проведення судового засідання з його віддаленою участю в ньому, адвокат у поданому клопотанні мотивував віддаленістю Закарпатського апеляційного суду від місця здійснення ним діяльності (м. Львів), що значно ускладнює своєчасне його прибуття до м.Ужгород.

Розглянувши клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

За приписами статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Звертаючись із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням за допомогою системи «Електронний суд», адвокат ОСОБА_2 не навів жодних обґрунтованих обставин, які б узгоджувалися із вимогами ст.336 КПК України, та які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду. Посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, адвокат не підтвердив своєї неможливості з`явитися в призначений час до суду апеляційної інстанції.

Апеляційний суд зважає на те, що віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті, не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості особи з`явитись у судове засідання.

Також апеляційний суд зазначає, що вищевказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано в цей же день, коли має розглядатися кримінальне провадження, не може розцінюватись як подане завчасно.

Разом з тим, беручи до уваги велику кількість справ, що перебувають у провадженні Закарпатського апеляційного суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних та цивільних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд» у визначений день та час (18.01.2024 о 11:00).

Отже, приймаючи рішення та враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд», тобто у спосіб, не передбачений КПК України, та не зазначає суд, якому слід доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, що унеможливлює призначення дистанційного судового засідання, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , який дієв інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через систему «Електронний суд», за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2023 року про повернення обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України, - відмовити.

Копію даної ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1