Справа № 522/214/24
Провадження по справі № 1-кп/522/160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

10 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, який незареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000004 від 02.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого встановлено, що 18.12.2023 приблизно о 16 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №25 по вулиці Преображенська в місті Одесі, виявив банківську картку відкриту в Акціонерному товариству «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_6 і була втрачена нею з власної необережності.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що виявлена ним банківська картка є засобом доступу до банківського рахунку, а наявні на банківському рахунку кошти є чужою власністю, не вчинила жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, діючи умисно, маючи прямий умисел, спрямований на привласнення офіційного документа, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання картки у власних корисливих цілях, а саме - для заволодіння грошовими коштами, привласнив вищевказану карту, яка, відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банку та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видана повноважною особою юридичної особи, а саме, - імітована АТ «ПриватБанк» з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_6 можливості використовувати зазначену карту за призначенням, тобто умисно привласнив вказаний офіційний документ.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2023 приблизно о 16 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №25 по вулиці Преображенська, точної адреси не встановлено, виявив банківську картку відкриту в АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_6 і була втрачена ним з власної необережності.

Достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, на території України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан строком на 30 діб, дію якого неодноразово було продовжено, останній раз відповідно до указу Президента України від 06.11.2023 №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-ІХ з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року продовжено на 90 діб, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти, які зберігались на рахунку АТ «ПриватБанк» за номером рахунку НОМЕР_2 , що фактично належав ОСОБА_6 , наступним чином.

Так, ОСОБА_4 20 грудня 2023 року в період часу з 06 години 44 хвилини по 09 годину 01 хвилину, перебуваючи на території міста Одеси, використовуючи банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 за допомогою платіжного терміналу, отримав доступ до рахунку НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , та заволодів її грошовими коштами на загальну суму 2916 гривень 70 копійок шляхом розрахунку, а саме:

- за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд № 49/55, в продовольчому магазині «Успіх» 9 разів розрахувався банківською карткою на загальну суму 2116 гривень 70 копійок (1 транзакція - 105 гривень, 2 - 320 гривень 70 копійок, 3 - 43 гривні 10 копійок, 4 - 210 гривень, 5- 150 гривень, 6- 137 гривень 70 копійок, 7- 473 гривні 10 копійок, 8 - 464 гривні 10 копійок, 9 - 213 гривень);

- за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, буд. 70, у готелі «Зірка» розрахувався 2 рази банківською карткою на суму 800 гривень (1 транзакція - 400 гривень, 2 - 400 гривень).

Таким чином, ОСОБА_4 , таємно викрав із банківського рахунку АТ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , який фактично належить потерпілій ОСОБА_6 , грошові кошти на загальну суму 2916 гривень 70 копійок, спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

08.01.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, ч.1 ст. 357 КК України, а саме: привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний ОСОБА_4 карається позбавленням волі до 8 років;

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він офіційно не працевлаштований та засоби його існування не відомі.

У зв`язку із вищевикладеним, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати слідству іншим чином, вчинити нові кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині підтверджується допустимими доказами у їх сукупності, долученими до клопотання, зокрема протоколами допиту свідків; протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду відеозапису.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, має постійне місце проживання, що свідчить про наявність посередніх соціальних зв`язків останнього.

Ризик, який дає достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, а також уникнення ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Ризики вчинення нового кримінального правопорушення слідчий суддя до уваги не бере, оскільки не надано доказів притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, 08.01.2024 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 08.03.2024 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, а саме що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, проте офіційно не працевлаштований, не одружений, має постійне місце проживання, раніше не судимий, що свідчить про наявність посередніх соціальних зв`язків підозрюваного, враховуючи його майновий стан, доведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 до 05:00 години за адресою: АДРЕСА_2 , зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, - задовольнити.

Застосувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 до 05:00 години, за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.03.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу із 22:00 по 05:00;

2) прибувати до слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області за першою вимогою в розумні строки.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 10.01.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 12.01.2024 року о 14:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.01.2024