УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000803 від 21.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

22.12.2023 року старший слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області СУ ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, фактично проведеного 21.12.2023 у період з 22 год. 48 хв. по 23 год. 44 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що «21.12.2023 близько 19 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 , виялвено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із тілесними ушкодженнями у вигляді двох колотих ран грудної клітки в районі серця.

21.12.2023 на підставі викладених фактів працівниками СУ ГУНП в Хмельницької області проведено огляд у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено у кімнаті вказаного будинку на підлозі труп ОСОБА_6 із ознаками насильницької смерті, а також вилучено наступні об`єкти: виріз із дорожки, ймовірне знаряддя вчинення кримінального правопорушення - предмет схожий на лезо ножа, яке було виявлене у грубі.

Всі вищевказані вилучені об`єкти 21.12.2023 постановою слідчого долучені до кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно інформації із державного реєстру речових прав на нерухоме майно, домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Необхідність проведення обшуку (фактично огляду місця події) в ході досудового розслідування обумовлено потребою фіксації обстановки на місці події, виявлення та вилучення слідів вчиненого злочину, знаряддя його вчинення».

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що невідкладність проникнення до житла та проведення у ньому огляду місця події була обумовлена необхідністю фіксації обстановки на місці події. Також зазначив, що ніж було виявлено у грубці та візуально не проглядався, для його відшукання слідчими було вжито пошукових заходів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 7 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних.

Ч.3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000803 від 21.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

21.12.2023 старшим слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 у період часу з 22 год. 48 хв. по 23 год. 44 хв. фактично було проведено обшук (згідно протоколу від 21.12.2023 - огляд місця події) за адресою: АДРЕСА_1 , у ході огляду було виявлено та вилучено виріз із дорожки та ймовірне знаряддя вчинення кримінального правопорушення - предмет схожий на лезо ножа, яке було виявлене у грубі.

Матеріали клопотання не містить будь-яких доказів, які би підтверджували надання особами, які є мешканцями (володільцями у розумінні ст.233 КПК України) домоволодіння, згоди на проведення його огляду. Окрім того, із пояснень слідчого у судовому засіданні слідує, що на момент проведення обшуку особу, яка ймовірно вчинили кримінальне правопорушення, було затримано, а іншій володілець є потерпілим внаслідок вчинення кримінального правопорушення та помер.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 359541882 від 22.12.2023 власником будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 .

Як пояснив слідчий в судовому засіданні, терміновість у проведенні обушку була викликана тим, що його необхідність виникла неочікувано, у нічний час доби, в ході проведення першочергових слідчих дій та з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення знаряддя вчиненого злочину та забезпечення неможливості переховування чи знищення речових доказів. Така терміновість виключала можливість звернення до слідчого судді за отриманням дозволу на проведення такого огляду.

З огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що у слідчого були підстави, передбачені ч.3 ст.233 КПК України проникнути до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 та провести там обшук з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, врятування майна, яке могло бути знищено, що унеможливлювало отримання в порядку, передбаченому КПК України відповідного дозволу слідчого судді, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

За встановлених у справі обставин, прихожу до переконання, що у слідчого були підстави увійти до вказаного житла без ухвали слідчого судді та провести там обшук, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично був проведений 21.12.2023 у період часу з 22 год. 48 хв. по 23 год. 44 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя