Справа № 158/1422/23
Провадження № 1-кп/0158/100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання прокурора ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000619 від 13.05.2022 року, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за № 0000619 від 13.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ухвалою Волинського апеляційного суду від 12.12.2022 року до ОСОБА_5 було застосовано захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 18.01.2023 року включно, який ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.06.2023 року був продовжений до 24.10.2023 року включно.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 порушив обов`язки, покладені на нього вищевказаною ухвалою суду, що стало підставою для подання прокурором до суду клопотання про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.11.2023 надано повторний дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст.177 КПК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.11.2023 року відновлено провадження у справі у зв`язку із затриманням обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив змінити обвинуваченому запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора заперечили, просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням браслету.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, який згідно з ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.

Разом з тим, прокурор обґрунтував наявність виняткових обставин, які дають можливість суду обмежити право обвинуваченого на свободу, а тому врахувавши в сукупності обставини вчинення кримінального правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_5 , та особу самого обвинуваченого, який порушував покладені на нього обов`язки та був відсутнім за місцем свого проживання, у зв`язку із чим був оголошений у розшук та щодо нього надано дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому суд приходить до висновку, що лише запобіжний захід, передбачений ст.183 КПК України, у вигляді тримання під вартою здатен запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе на даному етапі запобігти наявним ризикам, які доведені прокурором у судовому засіданні.

Об`єктивних даних про медичні протипоказання перебування в умовах слідчого ізолятора матеріали справи не містять.

За таких обставин, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 клопотання прокурора необхідно задовольнити та змінити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до протоколу затримання обвинуваченого ОСОБА_5 затримано 23.11.2023 року о 10 год. 19 хв., тому строк тримання під вартою необхідно обчислювати з вказаної дати та години.

На підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки щодо обвинуваченого ОСОБА_5 вже обирався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, проте був порушений ним, а тому суд не визначає розмір застави обвинуваченому.

Керуючись ст. т. 177, 183, 188, 190, 194, 334, 335, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 21 січня 2024 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 23 листопада 2023 року, тобто з моменту фактичного його затримання.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1