Провадження №1-кс/369/3886/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 21 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 21 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

Слідчий вимоги клопотання мотивує тим, що слідчими слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000082 від 21 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 являється директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке займається діяльністю у сфері будівництва.

11.01.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 10 на поставку, монтажні та пусконалагоджувальні роботи (далі Договір №10).

Відповідно до п.п. 1 Договору № 10 замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання здійснити поставку двох ліфтів з відповідною специфікацією, яка зазначена в договорі.

В той же час, п.п. 2.1 Договору № 10 визначено, що термін поставки становить 14 тижнів з дати отримання попередньої оплати.

13.01.2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило грошовий переказ у розмірі 654 000 грн. на рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_2 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») в якості попередньої оплати за Договором № 10.

Крім того, 11.01.2022 між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 11 на поставку, монтажні та пусконалагоджувальні роботи (далі Договір № 11).

Відповідно до п.п. 1 Договору № 11 замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання здійснити поставку двох ліфтів з відповідною специфікацією, яка зазначена в договорі.

В той же час, п.п. 2.1 Договору № 11 визначено, що термін поставки становить 14 тижнів з дати отримання попередньої оплати.

13.01.2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило грошовий переказ у розмірі 654 000 грн. на рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_2 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») в якості попередньої оплати за Договором № 11.

Таким чином, 13.01.2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило два грошові перекази на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 1 308 000 грн.

Однак, станом на 21.07.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_1 ) не виконало вищевказані зобов`язання, а директор та засновник вказаного товариства ОСОБА_5 за наявною інформацією знаходиться за кордоном.

Вказані обставини свідчать про те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, наявні факти, які свідчать про вчинення злочину ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з її чоловіком ОСОБА_6 .

Так, 16.12.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_7 укладено договір № 17/12-20в на поставку, монтажні роботи та пусконалагоджувальні роботи (далі Договір №17/12-20В).

Відповідно до п.п.1 Договору № 17/12-20В підрядник прийняв на себе зобов`язання здійснення поставки, монтажу та пусконалагоджувальних робіт двох ліфтів.

Згідно п.п. 2.1.3 Договору № 17/12-20В загальна вартість договору складає 546 940 грн.

Положеннями п.п. 3.2 Договору № 17-12-20В передбачено, що поставка ліфтів здійснюється протягом 12 тижнів з моменту оплати.

22.12.2021 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 отримав передплату за вказаним договором готівкою, у розмірі 14 000 доларів США (що станом на вказану дату відповідно до курсу НБУ становило 381 637,2 грн.) про що свідчить рукописний текст та підпис останнього у додатку № 2 до Договору № 17/12-20В.

Однак, станом на 21.07.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) не виконало вищевказані зобов`язання. В ході телефонних розмов, ОСОБА_6 повідомив, що йому байдуже і виконувати будь-які зобов`язання він не хоче.

Крім того, 05 січня 2023 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_8 з однієї сторони, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 з другої сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_6 з третьої сторони, було укладено угоду №1 пор заміну сторони в Договорі на поставку, монтажні та пусконалагоджувальні роботи №11 від 11 січня 2022 року, відповідно до якої усі права та обов`язки Первісного виконавця за договором на поставку, монтажні та пусконалагоджувальні роботи № 11 від 11 січня 2022 року (Основний договір) переходять до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який стає Первісним підрядником.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману та зловживання довірою, створивши уявлення у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про дійсність намірів виконати зобов`язання за договором, заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 на загальну суму 1 689 637,2 грн.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , який повідомив що після вищеописаних подій він спілкувався з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 однак останні не виявили наміру виконувати будь-які зобов`язання аргументуючи тим, що на рахунках товариств які їм належать немає коштів, водночас повідомивши що вказані ліфти є у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), директором якої являється ОСОБА_6 . В той же час, ОСОБА_6 надав банківський рахунок НОМЕР_6 який належить запропонувавши здійснити нову оплату за подальше виконання послуг.

24.10.2023 постановою слідчого призначено судову почеркознавчу експертизу, з метою підтвердження чи спростування факту підписання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ряду договорів та угод, в результаті яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та потерпілому ОСОБА_9 було завдано матеріального збитку.

На даний момент у органу досудового розслідування відсутня об`єктивна можливість у відібранні зразків почерку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у зв`язку з чим зразки почерку та підписів необхідно отримувати з інших джерел.

В ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського РС Київської області було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Так, у вказаній реєстраційній справі виявлено підписи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У зв`язку з необхідністю надання для дослідження порівняльних зразків підпису особи чи рукопису у вигляді оригіналів документів, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу реєстраційної справи, де містяться підписи ОСОБА_6 .

Для досягнення завдань кримінального провадження виникла необхідність в отриманні відомостей що містяться в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 ) яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Можливість здійснення вилучення пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, у відповідності до статті 99 Кримінального процесуального кодексу України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий до речей і документів, які перебувають у володінні уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_4 ), а саме оригіналу реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 ) з наданням можливості вилучення її оригіналу.

В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просить розгляд проводити у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчими слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000082 від 21 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

В рамках досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману та зловживання довірою, створивши уявлення у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про дійсність намірів виконати зобов`язання за договором, заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 на загальну суму 1 689 637,2 грн.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , який повідомив що після вищеописаних подій він спілкувався з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 однак останні не виявили наміру виконувати будь-які зобов`язання аргументуючи тим, що на рахунках товариств які їм належать немає коштів, водночас повідомивши що вказані ліфти є у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), директором якої являється ОСОБА_6 . В той же час, ОСОБА_6 надав банківський рахунок НОМЕР_6 який належить запропонувавши здійснити нову оплату за подальше виконання послуг.

24.10.2023 постановою слідчого призначено судову почеркознавчу експертизу, з метою підтвердження чи спростування факту підписання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ряду договорів та угод, в результаті яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та потерпілому ОСОБА_9 було завдано матеріального збитку.

У зв`язку з необхідністю надання для дослідження порівняльних зразків підпису особи чи рукопису у вигляді оригіналів документів, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу реєстраційної справи, де містяться підписи ОСОБА_6 .

Для досягнення завдань кримінального провадження виникла необхідність в отриманні відомостей що містяться в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 ) яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_4 ), а саме оригіналу реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 ) з наданням можливості вилучення її оригіналу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ