Справа №463/8979/23
Провадження №1-кс/463/8332/23
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.10.2023 року,

у кримінальному провадженні №0000775 від 08 жовтня 2023року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.10.2023 року, у кримінальному провадженні №0000775 від 08 жовтня 2023року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до якого просить: скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.10.2023 року, а саме: смартфон марки «Samsung» моделіSM-A042F/DS», серійний номер НОМЕР_3, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 : НОМЕР_2 та повернути його їй.

Клопотання мотивує тим, що Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.10.2023 року, у кримінальному провадженні №0000775 від 08 жовтня 2023року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України накладено арешт на смартфон марки «Samsung» моделіSM-A042F/DS», серійний номер НОМЕР_3, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 : НОМЕР_2 .

Однак на даний час, кримінальне провадження в межах якого накладався арешт закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак, при закритті кримінального провадження, питання скасування арешту майна не вирішилось, що призводить до порушення прав власника.

Заявник в судове засідання не з`явилась.

Старшим дізнавачем ОСОБА_4 до судового засідання подано заяву, в якій останній зазначив, що кримінальне провадження №0000775 від 08 жовтня 2023, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тому не заперечує щодо скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, оглянувши матеріали які були підставою для арешту такого майна, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що в провадженні ВД Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 08 жовтня 2023року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.10.2023 року, у кримінальному провадженні №0000775 від 08 жовтня 2023року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведеного 08.10.2023 огляду місця події майно, а саме: смартфон марки «Samsung» моделіSM-A042F/DS», серійний номер НОМЕР_3, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 : НОМЕР_2 та дзеркало-шкатулку, в середині якої знаходиться пластикова дисконтна картка та порошкоподібна речовина білого кольору.

Постановою старшого дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 27.10.2023 року, кримінальне провадження №0000775 від 08 жовтня 2023року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частини 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена дізнавачем, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Частиною 4 ст. 174 КПК України, визначено право суду скасування арешту майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою слідчого закрито, досудове розслідування по справі завершено, приходжу до переконання, що потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам володільця, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України.

Аналогічного висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19).

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою дізнавач, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ад ОСОБА_3 про скасування арешту майна у зв`язку з закриттям кримінального провадження задоволити.

Арешт на тимчасово вилучене в ході проведеного 08.10.2023 огляду місця події майно, а саме: смартфон марки «Samsung» моделіSM-A042F/DS», серійний номер НОМЕР_3, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 : НОМЕР_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.10.2023 року по справі №463/8979/23, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1