overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/3029/23
Номер провадження 1-кп/473/277/2023
УХВАЛА

Іменем України

"13" листопада 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_7 , яка була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, про що є поштове повідомлення, що рекомендований лист їй вручено особисто. Про причини неявки до суду - не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід вказаного свідка. Інші учасники проти цього не заперечували.

Суд вважає, що стосовно свідка слід застосувати привід, оскільки ст.327 КПК України передбачає, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Поважні причини неприбуття особи до суду, визначені ст.138 КПК України, встановлені не були. Тому з метою дотримання розумних строків провадження слді застосувати привід свідка ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.28, 327, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , яка проживає з адресою АДРЕСА_1 привід з метою її допиту в судовому засіданні, яке відбудеться 21 листопада 2023 року о 15 годині в приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області зал судових засідань №3.

Виконання ухвали про привід доручити Вознесенському РУП ГУНП України в Миколаївській області. Копію ухвали надіслати для виконання Вознесенському РУП ГУНП України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3734/22
УХВАЛА

про повернення скарги

09 листопада 2023 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, у межах кримінального провадження № 0000233 від 04 листопада 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, у межах кримінального провадження № 0000233 від 04 листопада 2022 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді матеріали скарги передано слідчому судді ОСОБА_4 ..

09 листопада 2023 року від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відкликання вищезгаданої скарги.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник просить повернути скаргу та відкликає її, слідчий суддя вважає за доцільне повернути скаргу скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, у межах кримінального провадження № 0000233 від 04 листопада 2022 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/591/3833/23
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід, подану у справі №591/10361/23 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України;

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження №0000007 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень.

10.11.2023 суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи на підставі п.п. 1,4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Обґрунтовує заяву тим, що у цьому провадженнні його братом ОСОБА_3 приймались процесуальні рішення.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000007 від 16.01.2021 вбачається, що ОСОБА_3 , який є братом судді ОСОБА_3 , приймались процесуальні рішення у даному кримінальному провадженні (пункти 403-405 розділу 1, п.п. 53,71 розділу ІІ). Вказана обставина відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає можливість брати участь у кримінальному провадженні судді ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1756/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Бобровиця за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000568 від 05.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України щодо його складання та затвердження, підстав для закриття провадження не вбачає, тому просить призначити справу до судового розгляду, так як кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Щодо виклику свідків, експертів , витребування документів та вчинення інших дій при підготовці справи до розгляду клопотань не заявляв.

Захисник обвинуваченого зазначив , що сторона захисту не заперечує щодо призначення справи до розгляду , щодо виклику свідків, експертів , витребування документів та вчинення інших дій при підготовці справи до розгляду клопотань не заявляв.

Обвинувачений повністю підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників процесу з приводу питань, що вирішуються в порядку ст.ст.314-315 КПК України , суд приходить до висновку, що справа підсудна Бобровицькому районному суду , підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору , проведення закритого судового засідання немає. Отже кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, внесене до до ЄРДР за № 0000568 від 05.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20.12.2023 року на 10 годину 00 хв.

Кримінальне провадження буде розглядатися суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження: 11-кп/813/1524/23
Справа № 513/1041/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 26 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001172 від 02 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України, вирок Саратського районного суду Одеської області від 26 квітня 2023 року, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 26 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001172 від 02 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 12 червня 2023 року подати заперечення на апеляційну скаргу, яка може бути надіслана або подана безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №523/1343/22
Провадження №1-кп/523/1035/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.185 ч.2, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 24 жовтня 2023 року на 14 годину 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Єдиний унікальний номер № 943/2060/23

Провадження №1-кп/943/180/2023

13 листопада 2023 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 05 жовтня 2023 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 05 жовтня 2023 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження із викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23 листопада 2023 року на 16.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5490/23
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 22.11.2022, щодо нездійснення ними процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в:

06.11.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 22.11.2022, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме в не розгляді його клопотання від 30.10.2023.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про залишення скарги без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 303, 306, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 22.11.2022, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1567/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 листопада 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002782 від 13.09.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002782 від 13.09.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 15 листопада 2023 року о 15.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/3442/23
Провадження № 1-кп/165/478/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
10 листопада 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1