Провадження № 1-кс/686/868/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне Плужнянського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000747,

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2024 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч.3 ст. 27 ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.12.2023 року.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду ; незаконного впливу на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні та перешкоджання розслідуванню кримінального провадження.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний, надаючи пояснення у судовому засіданні, не заперечив проти заявленого клопотання, однак у судових дебатах поклався на розсуд суду при його вирішенні.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання та просила повернути його прокурору у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 10.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч.3 ст. 27 ч. 2 ст. 121 КК України.

30.11.2023 о 12 год. 02 хв. ОСОБА_4 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.

01.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч.3 ст. 27 ч. 2 ст. 121 КК України, а саме про те, що «на початку листопада 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у довготривалих неприязних відносинах із ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, запланував організувати заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , замовивши виконання іншій особі, тобто скоїти заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій особі, вчинене на замовлення.

З цією метою, на початку листопада 2023 року ОСОБА_4 неодноразово звертався до своїх знайомих з проханням допомоги у підшукуванні виконавця для спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , про що стало відомо ОСОБА_8 .

Однак ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільну небезпечність злочинного наміру ОСОБА_4 , направленого на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, поінформував правоохоронні органи про злочинні наміри останнього та у подальшому, з метою недопущення його злочину, ОСОБА_8 , за проханням ОСОБА_4 , зустрівся із останнім, при цьому ОСОБА_8 , на той час, діяв під контролем правоохоронних органів.

15 листопада 2023 року, близько 16 год 35 хв, під час вказаної зустрічі, яка відбулась у м. Славута Шепетівського району на перехресті вулиць Соборності та Антона Одухи, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, повідомив ОСОБА_8 про свої наміри заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин до нього, при цьому ОСОБА_4 вказав, що хоче покалічити ОСОБА_7 на все життя та щоб останній сів в інвалідну коляску. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 передав ОСОБА_8 відомості про особу якій необхідно спричинити тяжкі тілесні ушкодження, зокрема на тильній стороні фіскального чеку ОСОБА_4 власноручно написав: « ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 » та в подальшому передав його ОСОБА_8 . У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_8 домовились зустрітись пізніше, для обговорення решти деталей вчинення злочину.

Так, 21.11.2023 близько 13 год. 58 хв., за попередньою домовленістю, ОСОБА_4 повторно зустрівся із ОСОБА_8 у АДРЕСА_4 . В ході вказаної зустрічі ОСОБА_4 , намагаючись довести свій злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , повторно підтвердив свої наміри та погодився за «послуги» ОСОБА_8 заплатити винагороду в сумі 2500 доларів США та передав аванс у розмірі 500 доларів США, як оплату на проведення заходів підготовки для спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

У подальшому, 27.11.2023 близько 13 год. 39 хв., під час чергової зустрічі між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , яка відбулась у АДРЕСА_4 , на якій останні за домовленістю мали обговорити деталі спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , намагаючись довести свій злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, через особисті неприязні відносини, ОСОБА_7 , повідомив виконавцю ОСОБА_8 про те, що під час спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , необхідно також заподіяти йому каліцтво статевих органів з втратою їх функцій.

30 листопада 2023 року ОСОБА_8 , зателефонував до ОСОБА_4 та повідомив про виконання замовлення, а саме спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , після чого, того ж дня, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 приїхав до заздалегідь обумовленого місця зустрічі, а саме у АДРЕСА_5 , де зустрівся із ОСОБА_8 та передав як оплату за виконання замовлення у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 2000 доларів США, після чого був затриманий працівниками правоохоронного органу».

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.11.2023; протоколами огляду особи після проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 21.11.2024 та 30.11.2024; протоколом про хід та результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 23.11.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.11.2023; протоколом затримання ОСОБА_10 у порядку ст. 208 КПК України від 30.11.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2023 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 26 січня 2024 року включно. Визначено заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 грн., в разі внесення якої покладено на підозрюваного ОСОБА_4 на строк по 26 січня 2024 року включно наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування; утриматись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

04.12.2023 ОСОБА_4 було внесено визначений ухвалою суду розмір застави.

Постановою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури від 16.01.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчою суддею установлено, що ризики визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2023 року, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні продовжують існувати і в даний час, адже досудове розслідування не закінчено, слідчим не проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Заперечення захисника підозрюваного щодо пропуску прокурором строку звернення до суду слідчою суддею відхиляються, оскільки ч. 1 ст. 199 КПК України, за правилами якої відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України здійснюється подання та розгляд клопотання про продовження покладених на підозрюваного обов`язків, передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, визначений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2023 до 26.01.2024. Із клопотанням до суду прокурор звернулася 22.01.2024, тобто у встановлений законом строк, за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 01.03.2024 року, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 відносно останнього слід продовжити термін дії покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.12.2023 року на строк по 01.03.2024 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 01.03.2024 включно строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч.3 ст. 27 ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2023 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

-здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 01.03.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя