УХВАЛА

"06" лютого 2024 р. Справа № 596/171/24

Провадження № 1-кс/596/33/2024

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в смт.Гусятин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України та просить зобов`язати службову особу Відділу поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного виділу поліції ГУНП в Тернопільській області, уповноважену на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявами та повідомленнями про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_3 від 22.09.2023 р. та 02.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України.

В обгрунтування скарги посилався на те, що 22.09.2023 він звернувся до Хмельницького РУП ГУ Національної поліції з заявою-повідомленням, що 21.09.2023 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи у своєї тещі по АДРЕСА_1 він зустрівся з сусідами - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В процесі розмови, на тлі неприязних відносин, які виникли у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у зв`язку з наявністю спору щодо користування спільною криницею, вони почали гучно лаятись, ображати його нецензурною лайкою, погрожувати розправою. На його переконання у цих діях наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України.

До цього часу жодних повідомлень про хід розгляду справи йому не надіслано ні в порядку КПК, ні в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Відчуваючи безкарність своїх діянь, громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжили вчиняти щодо нього протиправні дії.

29.09.2023 близько 09 год. 00 хв. він перебував у своєї тещі по АДРЕСА_1 , куди замовив роботи з облаштування криниці загального користування, яка перебуває на вулиці та з якої споживає воду. Після початку робіт, мій сусід, ОСОБА_4 , вибіг на вулицю та почав забороняти йому та працівникам виконувати ремонтні роботи, мотивуючи це тим, що криниця перебуває на території його земельної ділянки, та він є її власником.

Під час конфлікту, який стався 29.09.2023 його сусід ОСОБА_4 виражався нецензурною лайкою, погрожував йому, сказавши, що «завтра мене тут бути не може». Також він погрожував працівникам, яких він найняв для облаштування криниці. З приводу цього він звернувся з відповідною заявою-повідомленням до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

З приводу неправомірних дій він звертався на лінію «102». На виклик прибув автомобіль патрульної поліції, які також не прийняли жодних мір.

На момент звернення до Чортківської окружної прокуратури (06.12.2023) і до цього часу, заява-повідомлення від 22.09.2023 з приводу події, яка виникла 21.09.2022 та заява повідомлення від 02.10.2023 з приводу події, яка виникла 29.09.2023 не розглянуті ні в порядку КПК ні в порядку Закону України «Про звернення громадян». Вважає, що уповноваженими особами відділу поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області порушено норми КПК України, що є підставою для спонукання їх до вчинення дій.

Чортківською окружною прокуратурою йому надана відповідь, що його повідомлення з приводу неправомірних дій, які мали місце 21.09.2023 р. та 29.09.2023 зареєстровані в Журналі єдиного обліку за № 1916 від 04.10.2023 та № 2043 від 20.10.2023 р. Під час перевірки даних матеріалів працівниками ВП №3 (Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області не отримано достатньо даних, які б вказували на ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення, складені відповідні висновки.

Строк звернення зі скаргою ним пропущено з поважних причин, оскільки звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області, так як оскаржував бездіяльність саме Чортківської районної прокуратури та Чортківської поліції. Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 20.12.2023 скаргу повернуто. Вказану ухвалу він отримав лише 12.01.2023, що підтверджено копією конверту.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги.

Інші учасники судового провадження не зявились.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали, зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв, приходжу до наступних висговків.

Слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області з заявою від 22.09.2023 про кримінальне правопорушення (зареєстровано в Хмельницькому РУП ЄО за №16484 від 22.09.23), вчинене по відношенню до нього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по факту погрози вбивством. В заяві повідомив, що 21.09.2023 р. близько 12 год. 00 хв., перебуваючи у своєї тещі по АДРЕСА_1 він зустрівся з сусідами - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які попросили до них підійти поговорити. В процесі розмови, на тлі неприязних відносин, які виникли у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у зв`язку з наявністю спору щодо користування спільною криницею, вони почали гучно лаятись, ображати його нецензурною лайкою, погрожувати розправою. До нього звучали погрози «розібратись зі мною». На його переконання у цих діях наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України.

02.10.2023 заявник ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області з повідомленням про кримінальне правопорушення від 02.10.2023 (зареєстровано в Хмельницькому РУП ЄО за №17226 від 03.10.23) про кримінальне правопорушення, вчинене по відношенню до нього ОСОБА_4 по факту погрози вбивством. В повідомленні зазначив, що під час конфлікту, який стався 29.09.2023 його сусід ОСОБА_4 виражався нецензурною лайкою, погрожував йому, сказавши, що «завтра тебе тут бути не може». Розцінює ці дії як погрози вбивством.

Як вбачається з матеріалів справи заяви (повідомлення) ОСОБА_3 щодо подій, які мали місце 21.09.2023, 29.09.2023 Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області за правилами територіальної підслідності було направлено для розгляду та прийняття рішення по суті до відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Як встановлено, ці заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення зареєстровані Журналі єдиного обліку за № 1916 від 04.10.2023 та № 2043 від 20.10.2023 р. Під час перевірки даних матеріалів працівниками ВП №3 (Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області не отримано достатньо даних, які б вказували на ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, внесенню до ЄРДР підлягають лише ті відомості про кримінальне правопорушення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу 1 Положення про порядок ведення ЄРДР, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Згідно висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 у справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необгрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

У постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду указав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Отже, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Разом з тим, як вбачається з доданих до скарги матеріалів та матеріалів №2043,2114, 1916, 2042, подані ОСОБА_3 до Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області заяви (повідомлення) не містять даних, що підтверджують реальність конкретних неправомірних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які б можливо було б кваліфікувати як кримінальне правопорушення в розумінні положень ст. 11 КК України. Так, висловлені по відношенню до ОСОБА_6 фрази: «розібратись з ним та говорити по іншому», «завтра тебе тут бути не може», які останній сприйняв як погрозу позбавити його життя, є лише суб`єктивними припущеннями скаржника.

Подані ОСОБА_3 повідомлення (заяви) про кримінальне правопорушення, зводяться до опису існування цивільного спору щодо спільного користування сусідами користувачами суміжних земельних ділянок криницею.

За приписами закону, зокрема, передбаченими п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, заява про вчинене кримінальне правопорушення, як наголошувалося вище, повинна містити виклад об`єктивних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке прямо передбачена законом України про кримінальну відповідальність, а не суб`єктивну оцінку обставин, які заявник розцінює, як злочин, на власний розсуд.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність факту бездіяльності уповноважених осіб відділення поліції, оскільки заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення вірно оцінені уповноваженою особою відділення поліції на предмет викладення в них інформації саме про кримінальне правопорушення.

Таким чином, відсутні достатні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР слід відмовити.

З врахуванням того, що матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_3 інформації про результати розгляду його заяв (повідомлень) про вчинення кримінальних правопорушень, у звязку з чим останній звертався з відповідними скаргами до прокурора Чортківської окружної прокуратури та Чортківського районного суду Тернопільської області, строк звернення до суду підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.3, 214, 303, 304-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 9 год. 07 лютого 2024 року.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7