Справа № 209/247/24
Провадження № 1-кс/209/126/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000013 від 14.01.2024 року дізнавачем СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000013 від 14.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України встановлено, що 13.01.2024 до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 11.01.2024 по 12.01.2024 невстановлена особа, за допомогою соціальної мережі «OLX», шляхом обману, під приводам продажу автомобіля, спілкуючись за номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 заволоділа належними йому грошовими коштами в загальній сумі 70700 гривень, які він самостійно, добровільно переказав двома платежами зі свого банківського рахунку НОМЕР_3 в сумах 29000 гривень та 27200 гривень та одним платежем з банківського рахунку дружини ОСОБА_6 НОМЕР_4 в сумі 23500 гривень в якості передоплати на вказану невстановленою особою банківську картку за номером НОМЕР_5 , автомобіль не надійшов, грошові кошти не повернуто, чим спричинено матеріальної шкоди на вказану суму.

За даним фактом 14.01.2024 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 10.01.2024 року в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» він знайшов оголошення про продаж автомобіля «Ауді А4», в якому був вказаний мобільний телефон продавця на ім`я ОСОБА_7 ( НОМЕР_6 ). В подальшому ОСОБА_5 зателефонував зі свого мобільного телефону ( НОМЕР_7 ) на номер, який був вказаний в оголошенні, щоб домовитися про умови оплати. Чоловік на ім`я ОСОБА_7 в якості гарантії своїх добрих намірів, надіслав ОСОБА_5 в додатку «Вайбер» фото своїх документів та відеофайли з задоволеними покупцями, які раніше придбали собі автомобілі в нього, а також в повідомлення він надіслав номер, одного з покупців м.т. ( НОМЕР_8 ) на ім`я ОСОБА_8 . ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 на вказаний номер, в ході розмови останній підтвердив, що йому дійсно доставили замовлений ним автомобіль та вищевказаним продавцям можна вірити. Так, 11.01.2024 ОСОБА_5 зі свого банківського рахунку НОМЕР_3 відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував грошові кошти в сумі 29000 гривень, в якості першого внеску за автомобіль «Ауді А4», на банківську картку № НОМЕР_5 відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку надіслав в повідомленнях продавець. Наступного дня, а саме 12.01.2024, ОСОБА_5 перерахував другий внесок в сумі 27200 гривень, зі свого вищевказаного рахунку відкритого на АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківську картку № НОМЕР_9 відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку вказав у листуванні продавець. Того ж самого дня, дружина потерпілого- ОСОБА_6 перерахувала зі свого банківського рахунку НОМЕР_4 відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 23500 гривень на банківську картку № НОМЕР_9 , відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якості третього внеску за автомобіль. Після даного перерахування грошових коштів, ОСОБА_5 зателефонував продавець, та повідомив, що необхідно сплатити ще 1700 доларів США за розмитнення автомобіля, але дана сума суперечила домовленостям. Дане перерахування грошових коштів продавець пояснив, тим, що власник автомобіля з Польщі хоче отримати готівкові кошти одразу. Після чого, ОСОБА_5 зрозумів, що його ошукали та це були шахраї.

Потерпілий ОСОБА_5 має номер телефону: НОМЕР_10 .

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність встановити інформацію про з`єднання абонентських номерів (дзвінки та СМС), потерпілого ОСОБА_5 , який користується номером телефону НОМЕР_7 та невідомого чоловіка, який має номер телефону НОМЕР_6 , оскільки останні розмовляли через мобільний зв`язок.

Враховуючи те, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування і встановлення місцезнаходження підозрюваного та має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цими номерами телефону може щось приховувати від слідства, дізнавач просить надати їй або за її дорученням в порядку встановленому законом тимчасовий доступ до речей (документів), із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентських номерів, чи перевипускався номер мобільного телефону у зв`язку із втратою та ін., типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС - повідомлення, вх. СМС - повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, номери мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 00 год. 00 хв. 10.01.2024 по теперішній час в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_11 , АДРЕСА_1 ), а саме: про про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_7 та НОМЕР_6 .

Суд вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що за клопотаннями дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях № 1-кс/209/125/24 та № 1-кс/209/127/24 були задоволенні аналогічні вимоги про тимчасовий доступ до документів, а саме про про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , та абонентських номерів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 . Тому суд не може зробити висновок про обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1