Справа № 401/4613/23
Провадження № 1-кп/401/183/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000938 відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Калантаїв Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого , не одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Калантаїв Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого , не одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2022 року на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 14.02.2023 №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 01.05.2023 №254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 26.07.2023 №451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 06.11.2023 №734/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Так, 24 листопада 2023 року, у вечірній час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перебували в с. Калантаїв, Великоандрусівської ОТГ, Олександрійського району Кіровоградської області та катались на мотоциклі «ІЖ 611401», що належить ОСОБА_4 , який під час поїздки зламався.

В цей час у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме двигуна у зборі № НОМЕР_1 , об`ємом 346 см. куб. до мотоцикла «ІЖ планета 3» 1982 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , який зберігався на території домоволодіння АДРЕСА_2 . Про наявність даного двигуна йому було відомо, оскільки він є мешканцем даного села.

Після чого, 24.11.2023 близько 23 год., ОСОБА_4 , запропонував ОСОБА_5 , вчинити крадіжку вище вказаного двигуна з мотоциклу, який зберігався на території домоволодіння АДРЕСА_2 . На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився.

В подальшому ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, прибули до домоволодіння АДРЕСА_2 та через незачинену хвіртку проникли на територію домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що їхні злочині дії нікому не помітні, скориставшись тим, що власник домоволодіння відсутній, перебуваючи у на території домоволодіння, за допомогою ключів, які принесли із собою, відкрутили з мотоциклу «ІЖ планета 3» 1982 р.в. д.н.з. НОМЕР_2 , двигун у зборі № НОМЕР_1 , об`ємом 346 см. куб. вартістю 3480 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на свій власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3480 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду повідомив, що дійсно запропонував ОСОБА_5 викрасти двигун з мотоцикла, належного потерпілому ОСОБА_6 , так як двигун його мотоцикла вийшов з ладу. На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився, після чого вони прибули до домоволодіння потерпілого, де через хвіртку проникли на його територію, де , скориставшись заздалегідь приготовленими інструментами, від`єднали двигун з мотоцикла потерплого та перенесли його додому до ОСОБА_5 . Там розібрали його та взяли деталь , яка необхідна була для ремонту двигуна мотоцикла , належного ОСОБА_4 . Фактичні обставини щодо часу, місця, способу скоєння злочину підтверджує повністю. У скоєному щиро кається, запевнив суд у тому, що став на шлях виправлення .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду повідомив, що дійсно за пропозицією ОСОБА_4 вони спільно викрали з двору домоволодіння потерпілого двигун з належного останньому мотоцикла. Викрадений двигун перенесли додому до ОСОБА_5 . Там розібрали його та взяли деталь , яка необхідна була для ремонту двигуна мотоцикла , належного ОСОБА_4 . Фактичні обставини щодо часу, місця, способу скоєння злочину підтверджує повністю. У скоєному щиро кається, запевнив суд у тому, що став на шлях виправлення .

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками судового провадження фактичні обставини справи не оспорювалися, суд за їх спільною згодою в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, та в цій частині обмежився допитом обвинувачених та дослідженням доказів, які характеризують їх особи.

Дії обвинувачених судом кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченими скоєно умисний злочин, який за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких, вони раніше не судимі, не працевлаштовані, не одружений, утриманців не мають, характеризуються позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не значаться, на обліку пробації не перебувають, обоє перебувають на обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 як призовники.

За висновками досудової доповіді, підготовленої Світловодським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачені мають середній рівень зазначеного ризику і їх виправлення можливе без позбавлення або обмеженні волі та вони не становить небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання обох обвинувачених , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особи обвинувачених, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити кожному з обвинувачених покарання в межах санкції статті, за якою вони визнаються винуватими, у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що обвинувачені щиро розкаялися у скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, суд вважає наявними достатні підстави для їх звільнення від відбування покарання з випробуванням, як проте вказує прокурор, з визначенням іспитового строку.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених не обирались.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує згідно з правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 1 ( один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 1 ( один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: двигун у зборі № НОМЕР_1 , об`ємом 346 см куб. до мотоцикла «ІЖ планета -3» 1982 р.в. у розбірному стані, переданий на зберігання потрепілому ОСОБА_6 залишити йому ж за належністю.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення у разі, якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1