Справа № 456/5452/23
Провадження № 1-кс/456/1223/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 уточнивши в судовому засіданні вимоги клопотання, звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно.

В обгрунтування заявленого клопотання вказав, що слідчим відділом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000905 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

27.10.2023 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду задоволено клопотання прокурора в даному кримінальному провадженні та накладено арешт на:

-автомобіль марки "Man 220", р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

-причіп марки «BORO»,p.H. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 є законним власником вказаних транспортних засобів і визнана потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Попередньо було подано клопотання про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання власнику однак, як стало відомо після подання клопотання, що слідчим 30.11.2023 вказане кримінальне провадження закрито однак, арешт з майна не знято.

На підставі наведеного просить задоволити клопотання та скасувати арешт даного майна та відповідно до поданої заяви проводити розгляд клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з?явилася однак, подала клопотання про розгляд справи без її участі та просить відмовити в задовленні клопотання оскільки, 14.12.2023 постанова слідчого від 30.11.2023 скасована у зв?язку з тим, що слідчим передчасно прийняте рішення про закриття кримінального провадження, досудове розслідування проведено неповно, а тому підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_3 не має.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали клопотання вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання в провадженні Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області знаходилося кримінальне провадження №0000905 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В процесі досудового розслідування, відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 27.10.2023 накладено арешт на автомобіль марки "Man 220", р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 та причіп марки «BORO»,p.H. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Даний автомобіль та причіп визнані речовим доказом.

30.11.2023 слідчим дане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак, прокурором 14.12.2023 винесене постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження згідно якої постанову старшого слідчого ВРЗСТ СУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000905 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження скерувати в СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з постанови прокурора, на даний час триває досудове розслідування та не допитані свідки, не проведені слідчі експерименти, в подальшому можливе проведення судових експертиз, а відтак враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.. 307 КПК України слідчий суддя,-

ухвалив:

В задоволенні вимог клопотання ОСОБА_3 інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який накладений згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 27.10..2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1