н/п 1-кс/766/3282/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування за №0000409 від 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на вилучене майно, -

встановив:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, про арешт майна, в якому просив: поновити пропущений з поважних причин строк звернення до слідчого судді з клопотанням, накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, що мало місце: м. Херсон по вул. Філатова, біля буд. 34,в період з 09 год. 21 хв. по 09 год. 25 хв. 08.11.2023 в ході якого вилучено:

- пластиковий стаканчик з речовиною білого кольору, який поміщено до поліетиленового файлу, який поміщено до сейф-пакунку RIC 2060589, який оклеєний ліпкою стрічкою та скріплені підписами учасників слідчої дії.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000409 від 08.11.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

(ЖЄО№ 25821) 08.11.2023 о 08:25 год. до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що в м. Херсон по вул. Філатова неподалік будинку №34 працівниками поліції під час пішого патрулювання був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для перевірки документів, у якого було виявлено та в подальшому вилучено стакан з речовиною невідомого походження.

Зважаючи на викладене, 08.11.2023 рокув період часу з 09:21 год. по 09:25 год.в м. Херсон по вул. Філатова, біля буд. 34, було проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- пластиковий стаканчик з речовиною білого кольору, який поміщено до поліетиленового файлу, який поміщено до сейф-пакунку RIC 2060589, який оклеєний ліпкою стрічкою та скріплені підписами учасників слідчої дії;

09.11.2023 постановою дізнавача зазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майнадля забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому прошу розглянути клопотання у відсутності власника вилученого майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля забезпечення проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Водночас знеструмлення електромережі на території України, в т.ч. м. Херсон та Херсонської області та постійні обстріли міста Херсон військами країни агрессора рф у момент, після проведення огляду місця події об`єктивно унеможливило невідкладно скласти, погодити та направити до слідчого судді зазначене клопотання у відповідності до норм КПК України.

Враховуючи викладене вище, враховуючи наявність декількох об`єктивних причин пропуску встановлених строків, виникла необхідність у їх поновленні для подачі та розгляду клопотання..

Прокурором до суду разом з клопотанням було надано заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі та надано заяву ОСОБА_4 , в якій він просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000409 від 08.11.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

(ЖЄО№ 25821) 08.11.2023 о 08:25 год. до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що в м. Херсон по вул. Філатова неподалік будинку №34 працівниками поліції під час пішого патрулювання був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для перевірки документів, у якого було виявлено та в подальшому вилучено стакан з речовиною невідомого походження.

Зважаючи на викладене, 08.11.2023 рокув період часу з 09:21 год. по 09:25 год.в м. Херсон по вул. Філатова, біля буд. 34, було проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- пластиковий стаканчик з речовиною білого кольору, який поміщено до поліетиленового файлу, який поміщено до сейф-пакунку RIC 2060589, який оклеєний ліпкою стрічкою та скріплені підписами учасників слідчої дії;

09.11.2023 постановою дізнавача зазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.09.1997 № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У зв`язку із знеструмленням електромережі на території України, в т.ч. Херсонської області та постійними обстрілами міста військами агресора, у момент після проведення огляду місця події об`єктивно унеможливило невідкладно скласти та направити до слідчого судді зазначене клопотання у відповідності до норм КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи наявність декількох об`єктивних причин пропуску встановлених строків слідчий суддя вважає за необхідне поновити пропущений строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення огляду майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Поновити пропущений з поважних причин строк звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування за №0000409 від 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, що мало місце: м. Херсон по вул. Філатова, біля буд. 34,в період з 09 год. 21 хв. по 09 год. 25 хв. 08.11.2023 в ході якого вилучено:

- пластиковий стаканчик з речовиною білого кольору, який поміщено до поліетиленового файлу, який поміщено до сейф-пакунку RIC 2060589, який оклеєний ліпкою стрічкою та скріплені підписами учасників слідчої дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1