Справа №705/6057/23
1-кп/705/687/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, радіотелефоніста 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.04.2023 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 12.12.2023 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні « солдат », проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді радіотелефоніста 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти зазначеної військової частини, в умовах воєнного стану, повторно, 03.10.2023 близько 22 год. 00 хв., перебуваючи біля території автовокзалу « Умань », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 , з яким напередодні разом вживав алкогольні напої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_5 тимчасово відійшов по власним потребам та залишив свої речі без нагляду біля ОСОБА_4 , таємно, всупереч волі потерпілого, заволодів електроінструментами, що належать потерпілому, а саме фрезером марки « МАКІТА 3620 », ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта № 5096/23 від 24.10.2023, станом на 03.10.2023 становила 2277 грн.та шуруповертом марки « Дніпро М », ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта №5096/23 від 24.10.2023, станом на 03.10.2023 становила 1292 грн. 20 коп. та направився у невідомому напрямку, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, в результаті чого завдав шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 3568 грн. 20 коп.

Він же, 21.11.2023 о 15 год. 00 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Червоний маркет», який розташований за адресою вул. Небесної Сотні, 5, м. Умань Черкаської області, в період дії воєнного стану, введеного Указом України, повторно, діючи умисно та з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто, таємно, заволодів тримером три в одному марки «Gееmу» закупівельна вартість якого складає 333 грн. 25 коп., який знаходився у вільному доступі на полиці зазначеного магазину «Червоний маркет», після чого відійшов та поклав його до кишені куртки в яку був одягнутий та вийшов з магазину не розрахувавшись за вказаний товар, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_6 , на вищевказану суму.

Він же, 21.11.2023 близько 16 год. 45 хв. в м. Умань Черкаської області, перебуваючи в торговому залі магазину «ВЕЛМАРТ», розташованому по вул. Незалежності, 74, м. Умань, Черкаської області, де здійснює торгівельну діяльність ТОВ «Фудком», в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України, повторно, діючи умисно та з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто таємно, заволодів, а саме розпакувавши картонну коробку, дістав ліхтарик «VLF-A105Z Відекс», закупівельна вартість якого становить 675 грн. 00 коп., в якій знаходився вказаний товар та поклав його до кишені власної куртки, в яку був одягнутий, а коробку залишив на стелажі після чого, не розрахувавшись за ліхтарик пройшов повз касу та залишив торгівельний зал зазначеного магазину, чим заподіяв ТОВ «Фудком» матеріального збитку на вказану вище суму, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Він же, 22.11.2023, о 15 год. 00 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Копійочка», який розташований за адресою вул. Небесної Сотні, 7, м. Умань, Черкаської області, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України, повторно, діючи умисно та з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто, таємно, заволодів колонкою марки «JBL Bluetooth Speaker Е 2», закупівельна вартість якої складає 350 грн. 00 коп., машинкою для стрижки волосся, тримером марки «Gemei GM-6112», закупівельна вартість якого складає 300 грн. 00 коп., чоловічим гаманцем на замку з кнопкою, закупівельна вартість якого складає 87 грн. 00 коп., чоловічим гаманцем «Daiqisi», закупівельна вартість якого складає 114 грн. 00 коп., молочним шоколадом «Millennium Gold» з цілим горіхом і родзинками в кількості 3 шт., закупівельна вартість якого за 1 шт. складає 39 грн. 00 коп., загальною вартістю 117 грн. 00 коп., які знаходились у вільному доступі на полиці зазначеного магазину «Копійочка», після чого відійшов та поклав зазначені товари до внутрішніх кишень куртки в яку був одягнутий та вийшов з магазину не розрахувавшись за вказаний товар, тим самим завдав матеріального збитку ОСОБА_7 , на загальну суму 965 грн. 00 коп.

Він же, 01.12.2023 близько 17 год. 10 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Єва 1329», що розташований за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Велика Фонтанна, 36, де здійснює торгівельну діяльність TOB «РУШ», в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України, повторно, діючи умисно та з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто, таємно заволодів тримером «Gillett» електричний тример чоловічий «Style master» закупівельною вартістю 1269 грн. 77 коп., який знаходився у вільному доступі на полиці зазначеного магазину «Єва 1329», після чого відійшов та поклав вказаний товар до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнутий та вийшов з магазину не розрахувавшись, чим заподіяв ТОВ «РУШ» , матеріального збитку на загальну суму 1269 грн. 77 коп.

Він же, 02.12.2023 близько 16 год. 55 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Єва 1304», що розташований за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Європейська, 14, де здійснює торгівельну діяльність ТОВ «РУШ», в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України повторно, діючи умисно та з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто, таємно заволодів тримером ««Kinj Gillett» електричний тример чоловічий «Style master», закупівельна вартість якого 1269 грн. 77 коп., який знаходився у вільному доступі на полиці зазначеного магазину «Єва 1304», після чого відійшов та поклав вказаний товар до внутрішньої кишені куртки в яку був одягнутий та вийшов з магазину не розрахувавшись за нього, чим заподіяв ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 1269 грн. 77 коп.

Він же, 07.12.2023 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: вул. Європейська, 60-Б, м. Умань, Черкаської область, де здійснює торгівельну діяльність ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», повторно, діючи умисно та з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто, таємно заволодів акамуляторною лампою «LED Mibrand Magnetic 3 режими», закупівельна вартість якої становить 279 грн. 00 коп., гаманцем чоловічим еко шкіра, закупівельна вартість якого становить 88 грн. 00 коп., запальничкою кишеньковою турбо багаторазовою FОХ 3KD091, закупівельна вартість якої становить 77 грн. 00 коп., набором головок торцевих з тріскачкою, закупівельна вартість якого становить 199 грн. 00 коп. та які знаходилися у вільному доступі на полиці зазначеного магазину «Аврора», після чого відійшов та поклав вказаний товар до внутрішніх кишень куртки в яку був одягнутий та вийшов з магазину не розрахувавшись, тих самим завдав матеріального збитку ТОВ «Вигідна покупка», , на загальну суму 643 грн. 00 коп.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень відповідно до пред`явленого йому обвинувачення та цивільний позов визнав повністю та погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що викладені в обвинувальних актах обставини вчинення ним кримінальних правопорушень відповідають дійсності. Точних дат вчинення кримінальних правопорушень не пам`ятає. Дійсно ним було викрадене майно зазначене в обвинувальних акта, оскільки в нього не було коштів на проживання.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та служби характеризується формально позитивно, перебуває під наглядом в лікаря-нарколога, на обліку лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, враховує суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень та обставини їх вчинення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, суд враховує, що відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) при застосуванні правил ст.71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж не відбута частина покарання за попереднім вироком. Призначаючи покарання за кількома вироками, суд повинен визначити вид і розмір основного покарання за знову вчинений злочин, а потім повністю або частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК України.

Покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком не відбутої частини покарання за попереднім вироком суду.

Виходячи з положень закону, а також зі змісту ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового кримінального правопорушення, суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд також не вбачає з огляду на це.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Що стосується цивільного позову, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Підставами цивільно-правової відповідальності є: протиправність поведінки (дія чи бездіяльність), причинний зв`язком між протиправною поведінкою і заподіяною шкодою виною особи, яка заподіяла шкоду.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ « Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочину » від 02 липня 2004 року №13 не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення.

Як встановлено на досудовому слідстві та в судовому засіданні злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ТОВ «РУШ» було спричинено матеріального збитку на суму 2539,54 грн., тому дана сума збитків підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.

Що стосується вимог про стягнення витрат на правову допомогу, то слід зазначити наступне.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу).

На підтвердження оплати витрат правової допомоги до цивільного позову лише додано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, що є неналежним доказом оплати послуг адвоката, а тому підстав для стягнення судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 128, 369-371, 373-376, 395, ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.04.2023 та призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 ( п`яти ) років 4 ( чотирьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 29.12.2023.

Цивільний позов ТОВ « РУШ » задоволити, стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ « РУШ » матеріальну шкоду в розмірі 2539 грн. 54 коп.

Речові докази: CD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження магазину «ЄВА 1329», CD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження магазину «Копійочка», CD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження магазину «Велмарт», CD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження магазину «ЄВА 1304», які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1