Провадження по справі № 1-кс/522/7859/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 11.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000663 від 11.12.2023за ч. 1 ст. 263 України.

10.12.2023 до чергової частини відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення із лінії "102" про те, що 10.12.2023 об 23 годині 03 хвилині за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, поруч із будинком №49 працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , поруч із яким виявлено предмет, схожий на гранату, який лежав на землі. (ЖЄО №13302 від 10.12.2023).

За вказаним повідомленням 11.12.2023 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663.

На реагування щодо вказаного повідомлення, виїхала слідчо-оперативна група, для проведення перевірки за даним повідомленням.

На місці події було встановлено особу громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зі слів працівників поліції, які перебували на місці події ОСОБА_4 викинув із кишені предмет ззовні схожий на гранату.

Надалі із залученням вибухотехників безперервної, в присутності двох понятих, на підставі ст. 237 КПК України - слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, біля будинку №49. Під час огляду ділянки місцевості за вказанною адресою, на тротуарі, біля дерева було виявлено предмет ззовні схожий на гранат. В ході огляду було вилучено гранату РГД 5, корпус з маркуванням «Д-168-81-Т» поміщено до сейф-пакету НПУ ВС №АВ1004683, на якому поняті поставили свої підписи, та опечатано; запал типу УЗРГМ з маркуванням на важелі «84-81 УЗРГМ-2 583» поміщено до сейф-пакету НПУ ВС № АВ1004682 на якому поняті поставили свої підписи, та опечатано. Поруч із вказанною ділянкою місцевості перебував громадянин, якого встановлено як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказані речі та документи містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались вказаною вище особою та іншими причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені предмети, речі та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що зазначені у клопотанні речовини мають значення речових доказів потребують спеціальних досліджень, проведення оглядів, з метою недопущення її пошкодження та втрати та забезпечення їх належного зберігання, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків вказаний абзац відносить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 11.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 10.12.2023 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, біля будинку №49. Під час огляду ділянки місцевості за вказанною адресою, на тротуарі, біля дерева було виявлено предмет ззовні схожий на гранату.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучена граната РГД 5, корпус з маркуванням «Д-168-81-Т» відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість її використання у якості доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який в цьому випадку є найбільш дієвим та виправдовує ступінь втручання у право власності.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки проводяться першочергові слідчі дії, це сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, та завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було 10.12.2023 року виявлено та вилучено під час огляду за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, біля будинку №49, в ході якого виявлено та вилученогранату РГД 5, корпус з маркуванням «Д-168-81-Т» поміщено до сейф-пакету НПУ ВС №АВ1004683, запал типу УЗРГМ з маркуванням на важелі «84-81 УЗРГМ-2 583» поміщено до сейф-пакету НПУ ВС № АВ1004682.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у кримінальному провадженні за № 0000663.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Копію ухвали слідчого надіслати до СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 в Одеській області, для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

25.12.2023