Справа № 462/7481/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/607/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

13 грудня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № № 0001305 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 05.05.2023 у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисники - адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , кожен окремо, подали клопотання про обов`язкову присутність в залі суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки відеозв`язок між ДУ «Львівська УВП №19» та Львівським апеляційним судом є поганий, нестабільний, не все чути і ОСОБА_6 позбавлений можливості належно спілкуватися зі своїми захисниками під час судового засідання для узгодження єдиної позиції по захисту його інтересів, та реагування на все що відбувається в залі суду, відповідно відсутність обвинуваченого в залі суду унеможливлює ефективне здійснення захисту його інтересів, як обвинуваченого у даній справі. Тобто дії суду, які перешкоджають присутності ОСОБА_6 у залі судових засідань, є очевидним порушенням прав обвинуваченого, в першу чергу прав, визначених ст. 7 КПК України в частині як мінімум рівності перед законом і судом, таємниці спілкування, забезпечення права на захист, безпосередності дослідження показань, речей і документів, та порушенням ст. 6 Європейської конвенції' з прав людини.

Апелянти покликаються на необхідність виконання вимог ч. 1 ст. 336 КПК України щодо врахування думки обвинуваченого, який заперечує проти здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Крім того адвокат ОСОБА_11 звертає увагу суду на зміни внесені до «Положення про Національну поліції» згідно Постанови КМУ № 11.06 від 20.10.2023, де в п. 13-1 зафіксовано, що Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює конвоювання осіб, затриманих за підозрою в учиненні кримінального правопорушення, узятих під варту, обвинувачених або засуджених до позбавлення волі, а також охороняє їх у залі суду.

Заслухавши суддю - доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , підтриману його захисником - адвокатом ОСОБА_11 , про задоволення клопотань про присутність обвинуваченого в залі суду, міркування прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , які заперечили проти задоволення заявлених клопотань, міркування представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 , який поклався на розсуд суду, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Системне тлумачення вказаних норм процесуального закону свідчить про імперативність приписів щодо права обвинуваченого на безпосередню участь у судовому розгляді, що не може бути обмежене, окрім здійснення судового провадження в умовах воєнного стану та у зв`язку з відповідними перешкодами, обумовленими ним.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд, приймаючи рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, має постановити вмотивовану ухвалу у випадку, якщо, зокрема сторона кримінального провадження заперечує проти здійснення судового провадження у такому форматі.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 р. № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, 24.02.2022 року на території України строком на 30 діб введено воєнний стан. У подальшому режим воєнного стану неодноразово продовжувався.

24.02.2022 Радою суддів України прийняла рішення «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією збоку рф».

02.03.2022 РСУ опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Особливості роботи суду визначаються виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні.

При визначенні умов роботи суду у воєнний час необхідно керуватися реальними поточними обставинами, що склалася в регіоні.

04.03.2022 видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Виходячи з нормативних актів, які були прийняті на сьогодні, режим роботи кожного конкретного суду визначається окремо. Робота суду залежить від того, яка ситуація склалась у регіоні, де такий суд розташований. Тому необхідно уважно слідкувати за оновленнями, які публікуються на сайтах судів.

Згідно повідомлення командира в/ч НОМЕР_1 від 28.02.2023, 13.03.2023 вбачається що військовослужбовці частини, які забезпечували конвоювання підозрюваних, обвинувачених, засуджених до Львівського апеляційного суду задіянні разом з іншим особовим складом частини для участі в бойових діях, ротації військовослужбовців, а також здійснення конвоювання військовополонених, відповідно забезпечення доставлення до суду апеляційної інстанції осіб, які утримуються під вартою в ДУ «Львівська УВП-19», немає можливості.

У зв`язку з ракетною небезпекою на території України оголошуються повітряна тривога.

Державною службою України з надзвичайних ситуацій визначено примірний алгоритм дій населення за сигналами оповіщення цивільного захисту Увага всім, Повітряна тривога, в т. ч. щодо переміщення осіб до укриття та перебування у ньому до закінчення сигналу.

Відповідно до Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, у приміщеннях судів відповідно до вимог Державних будівельних норм України В.2.2-26:2010 "Будинки і споруди. Суди" (далі - ДБН) обладнуються: камери, зали судових засідань, приміщення для розміщення особового складу варти і санітарні вузли.

Камери, приміщення для розміщення особового складу варти і санітарні вузли допускається розміщувати на підвальному та цокольному поверхах будинку за наявності окремого евакуаційного виходу з цих приміщень.

У приміщенні Львівського апеляційного суду наявні камери для розміщення обвинувачених, які перебувають під вартою, проте таке не має окремого евакуаційного виходу.

У Львівському апеляційному суді на випадок повітряних тривог наявне укриття у підвальному приміщенні, проте у ньому відсутні камери для розміщення обвинувачених, які перебувають під вартою.

Суду апеляційної інстанції не представлено та у матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що будь-які фізичні вади у обвинуваченого можуть ускладнити повноцінно брати участь у апеляційному розгляді, захищатися від обвинувачення.

З початку введення в Україні воєнного стану слухання кримінальних проваджень за участю осіб, які утримуються під вартою в установах виконання покарань чи виправних колоніях здійснюється дистанційно в режимі відеоконференцзв`язків, з врахуванням поточної ситуації, ракетних обстрілів та оголошених тривог. Будь-яких нарікань підозрюваних, обвинувачених, засуджених на засоби зв`язку раніше не поступали.

Враховуючи зазначені об`єктивні обставини щодо неможливості належного утримання обвинувачених, які перебувають під вартою, у приміщенні Львівського апеляційного суду в умовах оголошених повітряних тривог, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого та його захисників слід проводити у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який утримується під вартою в ДУ «Львівська УВП № 19».

Керуючись чст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 , адвокатам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у задоволенні заявлених клопотань про доставку обвинуваченого під конвоєм в зал судового засідання в риміщення Львівського апеляційного суду та продовжити судовий розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: