Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 335/8992/23
Провадження №: 1-кп/332/451/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконфереції в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який закінчується 24.11.2023 року, оскільки, на думку прокурора, ризики, передбачені пунктами 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду, вплив на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просили вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

У судовому засіданні прокурор належним чином мотивував своє клопотання, заявивши що обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, за вчинення якого, у разі доведення вини, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, є військовослужбовцем, стійких соціальних зав`язків не має, але має постійне місце проживання, проте, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшилися, та не дозволяють застосувати до обвинуваченого альтернативні види запобіжних заходів, оскільки не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку, через наявний ризик ухилення від настання кримінальної відповідальності обвинуваченого, який зокрема полягає у тому, що обвинувачений достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин, а саме 29.06.2022 року самовільно залишив місце несення служби, з метою ухилитися від військової служби, та був відсутній до 01.08.2023, коли був затриманий слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, в порядку ст. 208 КПК України, ризик незаконного впливу на свідків, що може спровокувати у свідків бажання відмовитись від наданих свідчень, оскільки суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.

З огляду на вищевикладене , суд, з підстави доведення прокурором наявності ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України із врахуванням норми ч. 8 ст. 176 КПК України вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою, тому, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів на умовах викладених в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2023 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у Сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів тобто до 22 січня 2024 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на умовах викладених в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2023 року.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику, а обвинуваченому, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати поштою.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1