н/п 1-кс/953/707/23
"31" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 01.04.2005 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 296 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на 8 місяців 13 днів згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області; 2) 28.05.2008 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ст. 198, ч.2 ст. 190 ч.2 ст. 186 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого за відбуттям покарання 01.02.2013 року 3) 04.11.2013 Ялтинським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого за відбуттям покарання строку покарання 22.02.2014 року; 4) 22.11.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 1 п. «Є» 9 ЗУ «Про амністію» у 2017 році звільнений від відбування покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,-
27.01.2023 року до Київського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , яким слідчий просив обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного.
Як зазначено вище, 27.01.2023 року до Київського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , яким слідчий просив обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
У вищевказаній ухвалі вказано, що вона втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді, через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 28 липня 2023 року, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, або в разі її відкликання прокурором.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, 28.07.2023 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, станом на 28.07.2023 року підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та слідчим слідчого відділу Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 27.01.2023 року, відсутні.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1