Провадження № 1-кс/522/153/24
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000948 від 01.12.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000948 від 01.12.2023 року, обґрунтоване наступним.

Слідчим відділенням відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000948 від 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України.

Так, 30.11.2023 року до ВП №5 ОРПУ №1 ГУНП в Одеськіи? області надіи?шла заява від керівника апарату Господарського суду ОСОБА_5 щодо вжиття заходів правового характеру до невстановленоі? особи, яка 30.11.2023 року шляхом несанкціонованого втручання, з метою протиправного використання, розповсюдження шкідливих програмних чи технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронних комунікаціи?них мереж, розіслала спам- посилання з офіціи?ноі? пошти Господарського суду Одеськоі? області усім державним органам, установам та організаціям.

На підставі добровільної згоди керівника апарату Господарського суду Одеської області ОСОБА_6 27.12.2023 слідчим спільно із судовим експертом Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведено огляд комп`ютерної техніки Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка 29, з метою виявлення на носіях інформації шкідливого програмного забезпечення. В подальшому, при огляді системного блоку персонального комп`ютеру з інвентарним номером марки Dell, серійний номер 4GZP54J у корпусі сірого та чорного кольорів, на якому міститься паперова наліпка рожевого кольору із рукописним написом « ОСОБА_7 /Юля). При вході в обліковий запис Aic-167 пароль alfa та в подальшому при дослідженні реєстру за шляхом _LOCAL_MACHINE/Vtillities Host / Parameters виявлено записи реєстру з назвами: CalendarRecordSettings, CallbackSettings, Certificates, FUSClientPath, General, Internetld, Security. При відкритті запису реєстру Callback Settings виявлено: h.o.s.t.=1.1.1. . . .9.0….1.4.7….1.3.3. ……p.o.r.t.=8.0.8.0.; FUSClientPath C:FilesUtilities Host.exe.

В подальшому із системного блоку вилучено накопичувач Samsung, model: HD161GJ, S/N:S1VCJ9OQC27771, який поміщено до сейф-пакету PSP1221141.

При огляді системного блоку персонального комп`ютеру з інвентарним номером 104/8/1881 марки Evolution, серійний номер 01 у корпусі чорного кольору, на якому міститься паперова наліпка рожевого кольору із рукописним написом «Семенець». При вході в обліковий запис Аіс-165 пароль alfa при дослідженні реєстру виявлено аналогічні записи, які наявні у попередньому ПК. В подальшому із системного блоку вилучено накопичувач Samsung, model:HD160HS, S/N:SOD4JDPP904658, який поміщено до сейф-пакету PSP1221142.

При огляді системного блоку персонального комп`ютеру з інвентарним номером 104/8/1839 марки Evolution без серійного номеру у корпусі чорного кольору, на якому міститься паперова наліпка рожевого кольору із рукописним написом « ОСОБА_8 (П)». При вході в обліковий запис Аіс-200 пароль alfa при дослідженні реєстру виявлено аналогічні записи, які наявні у 2-ох попередніх ПК. В подальшому із системного блоку вилучено накопичувач Western Digital MDL WD2500AAJS- 08L7AO, який поміщено до сейф-пакету PSP1221143.

В ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення необхідно призначити комп`ютерно-технічну експертизу, на яку направити вилучені в ході огляду накопичувачі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000948 від 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України.

Так, 30.11.2023 року до ВП №5 ОРПУ №1 ГУНП в Одеськіи? області надіи?шла заява від керівника апарату Господарського суду ОСОБА_5 щодо вжиття заходів правового характеру до невстановленоі? особи, яка 30.11.2023 року шляхом несанкціонованого втручання, з метою протиправного використання, розповсюдження шкідливих програмних чи технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронних комунікаціи?них мереж, розіслала спам- посилання з офіціи?ноі? пошти Господарського суду Одеськоі? області усім державним органам, установам та організаціям.

На підставі добровільної згоди керівника апарату Господарського суду Одеської області ОСОБА_6 27.12.2023 слідчим спільно із судовим експертом Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведено огляд комп`ютерної техніки Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка 29, з метою виявлення на носіях інформації шкідливого програмного забезпечення. В подальшому, при огляді системного блоку персонального комп`ютеру з інвентарним номером марки Dell, серійний номер 4GZP54J у корпусі сірого та чорного кольорів, на якому міститься паперова наліпка рожевого кольору із рукописним написом « ОСОБА_7 /Юля). При вході в обліковий запис Aic-167 пароль alfa та в подальшому при дослідженні реєстру за шляхом _LOCAL_MACHINE/Vtillities Host / Parameters виявлено записи реєстру з назвами: CalendarRecordSettings, CallbackSettings, Certificates, FUSClientPath, General, Internetld, Security. При відкритті запису реєстру Callback Settings виявлено: h.o.s.t.=1.1.1. . . .9.0….1.4.7….1.3.3. ……p.o.r.t.=8.0.8.0.; FUSClientPath C:FilesUtilities Host.exe.

В подальшому із системного блоку вилучено накопичувач Samsung, model: HD161GJ, S/N:S1VCJ9OQC27771, який поміщено до сейф-пакету PSP1221141.

При огляді системного блоку персонального комп`ютеру з інвентарним номером 104/8/1881 марки Evolution, серійний номер 01 у корпусі чорного кольору, на якому міститься паперова наліпка рожевого кольору із рукописним написом «Семенець». При вході в обліковий запис Аіс-165 пароль alfa при дослідженні реєстру виявлено аналогічні записи, які наявні у попередньому ПК. В подальшому із системного блоку вилучено накопичувач Samsung, model:HD160HS, S/N:SOD4JDPP904658, який поміщено до сейф-пакету PSP1221142.

При огляді системного блоку персонального комп`ютеру з інвентарним номером 104/8/1839 марки Evolution без серійного номеру у корпусі чорного кольору, на якому міститься паперова наліпка рожевого кольору із рукописним написом « ОСОБА_8 (П)». При вході в обліковий запис Аіс-200 пароль alfa при дослідженні реєстру виявлено аналогічні записи, які наявні у 2-ох попередніх ПК. В подальшому із системного блоку вилучено накопичувач Western Digital MDL WD2500AAJS- 08L7AO, який поміщено до сейф-пакету PSP1221143.

В ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення необхідно призначити комп`ютерно-технічну експертизу, на яку направити вилучені в ході огляду накопичувачі.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, вищевказане майно може містити відомості про обставини вчинення злочину, а тому постановою слідчого від 27.12.2023 року зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що у даному випадку встановлено достатньо підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000948 від 01.12.2023 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 27.12.2023 року в ході огляду комп`ютерної техніки Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, а саме:

- накопичувач Samsung, model: HD161GJ, S/N:S1VCJ9OQC27771, який поміщено до сейф-пакету PSP1221141;

- накопичувач Samsung, model:HD160HS, S/N:SOD4JDPP904658, який поміщено до сейф-пакету PSP1221142;

- накопичувач Western Digital MDL WD2500AAJS- 08L7AO, який поміщено до сейф-пакету PSP1221143.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1