Провадження № 1-кп/243/400/2024
Справа № 243/934/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року» кримінальне провадження № 0000007 від 03.01.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Варче, АР Абхазія, Грузія, особи без громадянства, не судимого, офіційно непрацевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2022, приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де у них стався словесний конфлікт, внаслідок якого у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, 02.01.2022, приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у вищезазначеній квартирі, діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , взяв у праву руку зі столу кухонну каструлю, якою наніс не менше трьох ударів по голові в ділянку волосяної частини потерпілого ОСОБА_6 .

В результаті умисних, противоправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинені: садна лобної ділянки зліва, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, забійні рани в центрі тім?яної ділянки та тім?яній ділянці зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, як такі, що потребують для свого загоєння термін понад 6-ти, але не більше 21-го дня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не заперечував проти розгляду справи в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, та вказав, що 02.01.2022, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 умисно наніс останньому не менше трьох ударів каструлею, яку тримав в правій руці, по голові, чим спричинив легке тілесне ушкодження потерпілому. У вчиненому розкаявся.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого, не заперечував проти розгляду справи в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, його показання повністю відповідають сутності пред`явленого обвинувачення, суд, за клопотанням обвинуваченого та згодою інших учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 125 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, який належить до кримінальних проступків, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про те, що він не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога з 20.04.2002, за місцем проживання характеризується посередньо, має неофіційне працевлаштування.

При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинуваченого, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без його ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати рати.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази та витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання за вказаною статтею кримінального закону у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку суду.

Суддя ОСОБА_1