В И Р О К

іменем України

Справа № 126/86/23

Провадження № 1-кп/126/207/2023

"20" грудня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бершадь обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000511 від 26.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по особовому складу № 214 о/с від 06.12.2022 капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (далі - СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області). Крім того, згідно наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по особовому складу № 229 о/с від 31.12.2020, капітана поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також згідно наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по особовому складу № 100 о/с від 20.06.2022, рядового поліції ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейського СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно ст. 2 ЗУ "про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 ЗУ "Про національну поліцію" інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та поліцейський СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіїї злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України та ч.1 ст. 18 Закону України "Про національну поліцію" покладаються наступні обов`язки: діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Контистуцією та Законами України; неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

У відповідності до ч.3 ст. 18 КК України, примітки до1 до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364,368, 368-2, 369 даного Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноваженим органом державної влади, органом місцевого самоврядування центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.

Таким чином. інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та поліцейський СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , відповідно до ч.3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Так, 26.12.2022 о 08:00 інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , поліцейський СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , відповідно до графіку чергування СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 24.12.2022 заступили на чергування по патрулюванню м.Бершадь та Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області з метою забезпечення публічної безпеки, а також порядку та контролю за дотриманням правил дорожнього руху в складі екіпажу «Бетон-51» на службовому автомобілі марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

26.12.2022 біля 09 год. 00 хв. співробітниками екіпажу «Бетон-51» на автомобільній дорозі між с. Устя та с. Берізки-Бершадські Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, на підставі приписів ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», за фактом порушення підпункту «а» пункту 9.9 Правил дорожнього руху України, а саме не була ввімкнена аварійна світлова сигналізація в результаті вимушеної зупинки, здійснено перевірку автомобіля марки «ЛУАЗ» зеленого кольору державна реєстрація НОМЕР_2 , що знаходився на узбіччі дороги, під керуванням ОСОБА_4 .

При спілкуванні поліцейських з ОСОБА_4 у нього виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійку ходу, почервоніння обличчя та виражене тремтіння рук.

У цей же час, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на пропозицію неправомірної вигоди працівникам поліції СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, в порушення вимог законодавства, ОСОБА_4 висловив інспектору СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 пропозицію надання неправомірної вигоди за не складання відносно нього адміністративних матеріалів та уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в розмірі 10000 грн.

При цьому, інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , відмовившись від пропозиції неправомірної вигоди, неодноразово попереджував ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.369 КК України за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, на що останній, реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжив реалізацію свого кримінально протиправного наміру та неодноразово пропонував неправомірну вигоду працівникам поліції.

Потім, інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та поліцейський СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , запросили ОСОБА_4 проїхати до приміщення прийомного відділення комунального некомерційного підприємства «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради», що розташоване в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Будкевича, 2. для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотестера "Драгер", яким підтверджено позитивну пробу, а саме 3,20 %о.

Після чого, на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», поліцейський інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНГ Вінницькій області ОСОБА_9 зареєстрував факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 України, з метою документування його протиправних дій.

Відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративні правопорушення серії ААД №326815 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанову п: 1 накладення адміністративного стягнення серія БАВ №176111 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

У кримінальному провадженні № 0000511 від 26.12.2022 між начальником Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 472 КПК України. Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і кваліфікації дій за ч.1 ст. 369 КК України. Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, сприяв встановленню обставин, що мають значення для даного кримінального провадження. Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Крім того, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання, вирішити долю речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Угоду уклав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник, ОСОБА_5 , вважає, що є всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки угода укладена обвинуваченим добровільно в присутності захисника.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_4 під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнає себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, що в силу вимог ч.4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним.

З огляду на викладене, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу ОСОБА_4 , а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінальних правопорушень і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, раніше не судимий та приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.)

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374-376, 473-475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між начальником Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , укладену 05 січня 2023 року.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.)

Речовий доказ DVD-диск з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора від 26.12.2022, який отриманий в результаті тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області залишити в матеріалах справи.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1