Провадження № 1-кп/686/970/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарях: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000141 від 20 березня 2023 року на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Славутич, Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 1, 2 статті 307 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 09 лютого 2022 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої досудовим розслідуванням особи блістер з 10 пігулками по 25 мг «Метадон ЗН», які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якою обмежено масою 0,187934 г та зберігав, у не встановленому місці, з метою подальшого збуту до 09.02.2022.

В подальшому 09.02.2022, близько 14:00 год., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_6 (особа із зміненими анкетними даними), з використанням власного мобільного телефону здійснив дзвінок до ОСОБА_4 та в ході телефонної розмови домовився з останнім про придбання у нього наркотичного засобу «метадону» за 750 гривень. ОСОБА_6 , діючи відповідно до домовленості з ОСОБА_4 09.02.2022, близько 15:37 год., біля будинку АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_4 , під час чого передав останньому грошові кошти в сумі 750 гривень, а ОСОБА_4 , в свою чергу передав ОСОБА_6 , блістер з надписом «метадон ЗН» в якому знаходились пігулки в кількості 10 штук, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено масою 0,187934 г, які в подальшому у ОСОБА_6 , були вилучені працівниками поліції.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, метадон (фенадон) (Таблиця II Список № 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

За умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та збуті наркотичного засобу, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за частиною 1 статті 307 КК України.

В подальшому ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 23.06.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав з метою подальшого, повторного незаконного збуту в невстановленої досудовим розслідуванням особи блістер з 5 пігулками по 25 мг «Метадон ЗН», які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якою обмежено масою 0,132132 г та зберігав, у не встановленому місці, з метою подальшого збуту до 23.06.2022.

В подальшому 23.06.2022, близько 17:00 год., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_6 (особа із зміненими анкетними даними), з використанням власного мобільного телефону здійснив дзвінок до ОСОБА_4 та в ході телефонної розмови домовився з останнім про придбання у нього наркотичного засобу «метадону» за 600 гривень. В ході домовленості ОСОБА_6 з ОСОБА_4 останній домовився продати ОСОБА_6 наркотичний засіб «метадон».

ОСОБА_6 , 23.06.2022, близько 17:50 год., біля будинку АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_4 , під час чого передав останньому грошові кошти в сумі 600 гривень, а ОСОБА_4 повторно передав ОСОБА_6 , блістер з надписом «метадон ЗН» в якому знаходились пігулки в кількості 5 штук, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено масою 0,132132 г, які в подальшому у ОСОБА_6 , були вилучені працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 03.11.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав з метою подальшого, повторного незаконного збуту в невстановленої досудовим розслідуванням особи дві частиниблістеру з 3 пігулками по 25 мг «Метадон ЗН» які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якою обмежено масами 0,044937 г та 0,02196 г, загальною масою 0,066897 г та зберігав, у не встановленому місці, з метою подальшого збуту до 03.11.2022.

В подальшому 03.11.2022, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_6 (особа із зміненими анкетними даними), з використанням власного мобільного телефону здійснив дзвінок до ОСОБА_4 та в ході телефонної розмови домовився з останнім про придбання у нього наркотичного засобу «метадону» за 300 гривень. ОСОБА_6 , діючи відповідно до домовленості з ОСОБА_4 03.11.2022, близько 14:51 год., біля будинку АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_4 , під час чого передав останньому грошові кошти в сумі 300 гривень, а ОСОБА_4 повторно передав ОСОБА_6 , дві частини блістера з надписом «метадон ЗН» в якому знаходились пігулки в кількості 3 штуки, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено масами 0,044937 г та 0,02196 г, загальною масою 0,066897 г, які в подальшому у ОСОБА_6 , були вилучені працівниками поліції.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, метадон (фенадон) (Таблиця II Список № 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

За умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та збуті наркотичного засобу вчиненому повторно ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за частиною 2 статті 307 КК України.

Винуватість ОСОБА_4 у вчинені злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав, що дійсно він здійснив злочини при тих обставинах, що вказані в обвинувальному акті, не оспорював фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення і розмір наркотичного засобу та правову кваліфікацію його дій, у скоєному розкаявся, співпрацював із слідством, просив суворо не карати та призначити не дуже суворе покарання і врахувати його вік та що він став на шлях виправлення.

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового провадження, після з`ясування добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого рішення.

Фактичні обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями обвинуваченого.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду документи, з`ясувавши правильність розуміння та значення обвинуваченим змісту фактичних обставин, які ніким із учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчинені злочину і його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 307 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та збуті наркотичного засобу, по епізоду від 09.02.2022р. та за частиною 2 статті 307 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та збуті наркотичного засобу вчиненому повторно, по епізодам від 23.06.2022р. та 03.11.2022р.

При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 характеризується посередньо, відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання: сприяння розкриттю злочину, щире каяття, є особою молодого віку. Обвинувачений перебуває на обліках у лікаря нарколога та психіатра. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено. ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення вчинив діяння, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе і йому слід призначити покарання із врахуванням наявних обставин, які пом`якшують покарання: сприяння розкриттю злочину, щире каяття, обвинувачений є особою молодого віку у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, нижче санкції, яка передбачена відповідною частиною 2 статті 307 КК України. Саме таке покарання відповідає особи винного та сприятиме перевихованню обвинуваченого. Підстав для застосування статті 75 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 5972 грн. 32 коп. у відповідності до вимог статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

ОСОБА_4 згідно протоколу був затриманий 03.11.2022 року, а відповідно ухвали слідчого судді від 04.11.2022р. відносно останнього за підозрою у вчиненні злочину передбаченого частинами 1,2 статті 307 КК України застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, яке в подальшому судом продовжено, підстав для зміни, скасування даного запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, суд не вбачає, оскільки обвинувачений засуджується до реальної міри покарання.

Строк попереднього ув`язнення: з 03.11.2022 року (з дня затримання) по 09.07.2023 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахування у строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Накладений арешт на майно відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 та 2 статті 307 КК України і призначити йому покарання за

-частиною 1 статі 307 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців

-частиною 2 статті 307 КК України із застосування ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації майна.

Відповідно частини 1 статті 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в цей строк час його попереднього ув`язнення: з 03.11.2022 року (з дня затримання) по 09.07.2023 року та до набрання вироком законної сили, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - кошти в сумі 5972 грн. 32 коп. за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено масами: 0,066897г., 0,132132г., верхня частина пластмасової пляшки, корок з наперстком, на яких наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу масою 0,078г., що передані на зберіганні до УЛМТЗ ГУНП в Хмельницький області знищити.

Накладений арешт на майно відповідно до ухвал слідчого судді від 04.11.2022р., скасувати на підставі ч 4 ст. 174 КПК України, а мобільний телефон марки «MEIZU» із сім - картою мобільного оператора ПРАТ «Київстар» НОМЕР_1 , ТОВ «Лайф» НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 300 гривень, три купюри номіналом по 100 гривень звернути в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1