Провадження №1-кс/369/3939/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.10.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.10.2023.

Вимоги клопотання мотивує тим, що в рамках кримінального провадження №0004214 від 14.10.2023 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.10.2023 накладено арешт на транспортні засоби, які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., смт. Макарів, вул. Стуса, 37, а саме: на автомобіль марки FORD C-MAX реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль марки SKODA OKTAVIA A 5 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом накладення заборони на розпорядження та відчуження даного майна.

Зазначає, що на даний час необхідність у вказаному арешті відпала, оскільки з вказаними транспортними засобами проведені відповідні експертизи та всі обстеження проведено.

На підставі вищевикладеного, просить скасувати арешт з автомобіля марки FORD C-MAX реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля марки SKODA OKTAVIA A 5 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання заявник не з`явилась, до суду подала заяву про слухання справи у її відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені. До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_5 , в якій не заперечує щодо скасування арешту, оскільки всі необхідні експертизи з вказаними автомобілями виконані.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження №0004214 від 14.10.2023 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.10.2023 накладено арешт на транспортні засоби, які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., смт. Макарів, вул. Стуса, 37, а саме: на автомобіль марки FORD C-MAX реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль марки SKODA OKTAVIA A 5 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом накладення заборони на розпорядження та відчуження даного майна.

З заяви старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка надійшла до суду 24.11.2023, зазначає, що на даний час з автомобілями марки «FORD C-MAX реєстраційний номер НОМЕР_1 та SKODA OKTAVIA A 5 реєстраційний номер НОМЕР_3 , проведено всі необхідні експертизи, тому не заперечує щодо скасування арешту.

За таких обставин, відповідно до ст.174 КПК України, є підстави для часткового скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.10.2023 на автомобіль «FORD C-MAX реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В частині клопотання про скасування арешту з автомобіля SKODA OKTAVIA A 5 реєстраційний номер НОМЕР_3 , слідча суддя відмовляє, оскільки ОСОБА_3 не є власником чи користувачем вказаного транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/17072/23 від 23.10.2023 на автомобіль марки FORD C-MAX реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону розпорядження, відчуження та користування автомобілем марки FORD C-MAX реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були накладені ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/17072/23 від 23.10.2023.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ