В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року Справа № 608/44/24

Номер провадження1-кп/608/141/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-КП/608/141/2024 щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сапогів, Борщівського району, жителя АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Чортківського АТП16142», одруженого, раніше не судимого, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

14.10.2023, близько 22 год. 40 хв. по вул. Центральна у с. Кривеньке, Чортківського району Тернопільської області нарядом сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у складі інспектора СРПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 та начальника СРПП майора поліції ОСОБА_7 виявлено автомобіль марки «NissanPrimera» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушив правила дорожнього руху України, перебував за кермом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На пропозицію пройти тест на спеціальному технічному приладі - газоаналізаторі «Drager6820АRLJ-0571» (алкотест) на стан алкогольного сп`яніння та прослідувати для проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння в найближчий медичний заклад, водій ОСОБА_3 категорично відмовився.

В подальшому, щодо нього відповідно до п. 2.9А «Правил дорожнього руху України» інспектором СРПП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області розпочато складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Під час складання адміністративного протоколу у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на вчинення пропозиції щодо надання неправомірної вигоди інспектору СРПП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківськогорайонного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за невчинення ним дій із використанням службового становища, тобто нескладання адміністративного протоколу та ненаправлення адміністративної справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до суду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 14.10.2023, близько 22:55 год., 22:56 год., 22:57 год., 22:58 год. ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Центральна у с. Кривеньке Чортківського району, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, при цьому будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України, з метою уникнення ним можливої адміністративної відповідальності, що передбачає накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, перебуваючи біля службового автомобіля марки «Міtsubishi Оutlander» р/н НОМЕР_2 , особисто, в усній формі, декілька раз запропонував інспектору СРПП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду. Надалі, витягнув з одягу грошові кошти і утримуючи їх у руці, відрахував із загальної суми 2000 грн., які відкрито демонстрував інспектору СРПП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) ОСОБА_6 як неправомірну вигоду.

Так, інспектор СРПП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовою особою правоохоронного органу, в зв`язку із постійним виконанням функцій представника влади з правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, використовуючи свої службові повноваження, від пропозиції отримання неправомірної вигоди ОСОБА_3 відмовився.

В подальшому вказані злочинні дії ОСОБА_3 були припинені інспектором СРПП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , який негайно, в межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції», вжив невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення та припинення злочину - повідомив про даний факт.

Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, за ознаками пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

3 січня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_8 з участю адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості згідно вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання у виді штрафу, яке повинен понести ОСОБА_3 з врахуванням особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, наявності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КК України, та наслідки її не виконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроза бо наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгодженої сторонами міру покарання.

Питання щодо речових доказів за постановою про їх долучення до матеріалів кримінального провадження від 15.03.2023 року вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 3 січня 2024 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 з участю адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17000 (сімнадцяти тисячам гривням) в дохід держави.

Речові докази грошові кошти, в загальній сумі 3095 грн., які здано на зберігання матеріально-відповідальній особі для зберігання (у спеціально обладнаних для цієї мети приміщеннях) в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області звернути в дохід держави.

- флеш-носій марки «goodram» 16 GB чорного кольору із № Е03Х057А609 та відеозаписами, який упаковано в паперовий конверт «Національна поліція України слідче управління», залишено на зберігання у матеріалах зазначеного кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1