Провадження № 1-кп/359/730/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000739, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2023, у зв`язку відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 10.03.2023 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2023 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 проходив повз неогороджену парканом земельну ділянку АДРЕСА_2 , на якій знаходиться одноповерхове приміщення, яке належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний намір направлений на незаконне проникнення до приміщення, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, всупереч волі власника та без установлених на те законних підстав, ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч приписів ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканність житла та не допускається проникнення до житла чи іншого володіння не інакше як за вмотивованим рішенням суду, зайшов на земельну ділянку АДРЕСА_2 , після чого підійшов до приміщення розташованого на вказаній земельній ділянці та через дах незаконно проник всередину приміщення.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто в незаконному проникненні до іншого володіння особи.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 28.11.2023 заявив клопотання в якому просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, оскільки він примирився з обвинуваченим та жодних претензій до нього немає та клопотав про це у судовому засіданні. Будь-який тиск із баку обвинуваченого до нього не застосовувався, примусу чи погроз не було.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотань потерпілого та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження стосовно нього, у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. При цьому також обвинувачений зазначив, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненому, зробив для себе належні висновки та запевняє. Просив вибачення у потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно із ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, щодо якого кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального проступку, так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом заяви про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Долю речового доказу вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись: ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 350, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376, ст. 477 КПК України, ч. 1 ст. 162 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 06.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ мобільний телефон синього кольору марки «ХІАОМІ» із сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заходи забезпечення у кримінальному проваджені не застосовувалися.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1