Справа № 309/5627/23
У Х В А Л А

11.12.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який дієв інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв?язку ЄСІТС користувач « ОСОБА_2 » у судовому провадженні № 11-сс/4806/649/23 за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 17.11.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 17.11.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначено на 11:00 год. 12 грудня 2023 року.

08 грудня 2023 року захисник ОСОБА_2 направив до Закарпатського апеляційного суду через систему «Електронний суд» клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з особистого кабінету через підсистему відеоконференцзв?язку ЄСІТС. Необхідність проведення судового засідання з його віддаленою участю в ньому, адвокат у поданому клопотанні мотивував віддаленістю Закарпатського апеляційного суду від місця здійснення ним діяльності (м.Хуст Закарпатської області), з подіями в Україні (ведення воєнного стану), а також у зв`язку з можливими складними погодними умовами, що значно ускладнює своєчасне його прибуття в судове засідання.

Розглянувши клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Апеляційний суд зважає на те, що віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті, не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості особи з`явитись у судове засідання.

Беручи до уваги велику кількість справ, що перебувають у провадженні Закарпатського апеляційного суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних та цивільних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції у визначений день та час (12.12.2023 о 11:00).

При цьому, береться до уваги й те, що на території Закарпатської області не проходять бойові дії і розгляд справ у судах проводяться у звичайному режимі.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що доводи клопотання адвоката ОСОБА_2 не дають підстав для проведення судового засідання у провадженні за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 17.11.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з особистого кабінету через підсистему відеоконференцзв?язку ЄСІТС.

Приймаючи рішення береться до уваги і те, що адвокат ОСОБА_2 не посилається на передбачені ст. 336 КПК України підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку та не зазначає суд, якому слід доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, що унеможливлює призначення дистанційного судового засідання, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , який дієв інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв?язку ЄСІТС користувач « ОСОБА_2 » у судовому провадженні за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 17.11.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 - відмовити.

Копію даної ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1