Справа № 693/1360/23
Провадження № 1-кп/693/225/23
В И Р О К

Іменем України

30.10.2023 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000220 від 23.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернятин Калинівського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що у червні 2023 року, у невстановлені в ході розслідування день, час та місці, у нього виник прямий умисел, направлений на пособництво у підробленні бланку посвідчення водія транспортного засобу, які видаються установою, яка має право видавати такі документи.

Реалізуючи вказаний умисел з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, ОСОБА_2 , скориставшись мобільним телефоном через всесвітню мережу зв`язку «Інтернет», в соціальній мережі «Інстаграм» знайшов електронне оголошення про виготовлення вказаного вище документа, відкликнувшись на яке в ході листування з невстановленою особою дізнався, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати фотокартку із власним зображенням і його анкетні дані, а після отримання замовленого посвідчення водія через оператора поштового зв`язку «Нова Пошта» необхідно перерахувати грошові кошти у розмірі 6000 грн.

В подальшому, у червні 2023 року, більш точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у невстановленому місці, за попередньою домовленістю із вищевказаною невстановленою особою, за допомогою електронних повідомлень переслав даній особі свій особистий фотознімок та анкетні дані, які були використані зазначеною невстановленою особою для виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто посвідчення, що відповідно до законодавства надає право особі керувати легковими автомобілями (категорії В), яке не відповідає аналогічним документам даного типу, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

В подальшому, через оператора поштового зв`язку «Нова Пошта», ОСОБА_2 отримав для власних потреб підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 (категорії В) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начебто видане 16.05.2023 ТСЦ № 0541 ТСЦ МВС у Вінницькій області, після чого перерахував вищевказаній невстановленій особі заздалегідь обумовлену грошову винагороду у розмірі 6000 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установами, які мають право видавати такий документ, і який надає право, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, він 22.09.2023 близько 18 год. 20 хв., після зупинки поліцейськими відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області керованого ним автомобіля «ВАЗ-2107», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому він рухався по вулиці Лікарняній в м. Жашків Уманського району Черкаської області, маючи при собі підроблене посвідчення водія транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що він не отримував у встановленому законом порядку вказане посвідчення водія, використав його шляхом пред`явлення на законну вимогу поліцейського при перевірці його особи.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, яка складена у присутності захисника щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акта в спрощеному провадженні згідно положень статей 381, 382 КПК України, суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується доказами, дослідженими судом.

Кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України згідно зі ст.12 КК України є кримінальними проступками.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Цивільний позов не заявлявся.

Беручи до уваги тяжкість та характер вчинених ОСОБА_2 кримінальних проступків та дані про його особу, суд виходить також із положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Загальна сума витрат на залучення експертів становить 1912 грн. 00 коп.

Питання з речовими доказами, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

-за частиною ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) грн;

-за частиною 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти

-неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке здано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та чотири відеозаписи, що містяться на оптичному носії інформації «DVD+R» диск, марки «Verbatim», «120/240 min 4,7 GB» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_3 Коцюбинська