Дата документу 12.10.2023Справа № 554/9517/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 02.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні таємних викрадень чужогомайна (крадіжках), поєднаного з проникненням до сховища вчинених в умовах військового стану ОСОБА_6 котрий підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Макарцівка, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

05.11.1993 Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 140, ст. 17, ч.3 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини особистого майна. Звільнений 07.06.1995 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 28 днів;

23.07.1996 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення. Звільнений 16.12.1997 у зв'язку з відбуттям покарання;

21.12.1999 Ленінським районним судом м. Полтави за ч.ч.2, 3 ст. 140, ч.1 ст. 145, ч.1 ст. 215, ст. 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 04.09.2002 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 9 днів;

4) 03.09.2004 Ленінським районним судом м. Полтави за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення. Звільнений 17.10.2006 умовно-достроково, невідбутий строк 23 дні;

14.06.2007 Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

21.01.2010 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 26.07.2012 із заміною на підставі ст. 82 КК України невідбутої частини покарання у виді 3 місяців 3 днів позбавлення волі на 200 годин громадських робіт;

05.04.2013 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 місяців арешту;

05.06.2013 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до 4 років обмеження волі;

13.08.2013 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.1, ч.4 ст. 70 КК України остаточно засуджений до 4 років позбавлення волі;

15.10.2013 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

10.07.2020 за вироком Ленінського районного суду м. Полтави засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та остаточно за ч. 4 ст. 70 КК до 3 років 3 міс. позбавлення волі.

02.11.2021 засуджений за вирокомОктябрськогоранного суду м.Полтави за вчинення 94 епізодів злочинної діяльності, передбачених ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Епізод 1. Установлено, що 27.08.2023, в період часу з 17:00 год. до 18:51 год., ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, умисно та повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, зайшов на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де таємно, переконавшись, що його дій ніхто не помічає, викрав велописпедмарки «GT» «Karakoram 2.0», вартістю 18009 гривень 67 копійок, який належав ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Епізод 2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.08.2023, в період часу з 13:50 год. до 14:30 год., ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, умисно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, проник до подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження дужки навісного замка проник до господарського приміщення, звідки таємно, переконавшись, що його дій ніхто не помічає, викрав велописпед марки «Ardis» «Hiland», вартістю 5383 гривні 33 копійки, який належав ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Епізод 3. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.09.2023, в період часу з 19:00 год. 18.09.2023 до 06:30 год., ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , діючи в умовах воєнного стану, умисно та повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, проник до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_4 ,де зі сходового майданчику між 4 та 5 поверхами, таємно, переконавшись, що його дій ніхто не помічає, викрав велописпедмарки «SnowBike» «Kontur» вартістю 2800 гривні 00 копійок, який належить ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та розповів про обставини їх вчинення.

Також причетність ОСОБА_4 до скоєння злочинів підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 27.08.2023 року;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 03.09.2023 року;

довідкою з ПТ «Ломбард Онікс» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про факт застави майна;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_14 ;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 06.09.2023 року;

довідкою з ПТ «Климчук і компанія» «ломбард Капітал» про факт застави майна;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 20.09.2023 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 20.09.2023 року;

протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_15 ;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній повністю визнав вину у скоєному та розповів про обставини вчинення злочинів;

протоколом проведення слідчого експерименту від 29.09.2023 де підозрюваний чітко вказав на місця вчинення злочинів, та обставини;

Відтак, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років і сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України без застосування вказаного запобіжного заходу підозрюваний може:

переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики підтверджується такими фактами:

По-перше, злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 5 до 8 років.

По-друге, ОСОБА_4 на даний час ніде не працює та вчинив кримінальні правопорушення проти власності, незаконно викравши майно належне іншим особам, що свідчить про відсутність у останнього власних коштів на існування.

Підтвердженням обґрунтованості даного ризику є повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000200 від 27.03.2022 по якому на даний час триває судовий розгляд в Київському районному суді м. Полтава.

По-третє, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вчиняв ряд нових тотожних злочинів, збитки не відшкодовані, розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, підозрюваний може переховуватись, як від органів досудового розслідування, так і від суду, після направлення обвинувального акта.

Також, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та невідворотність покарання, володіючи відомостями щодо свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , оцінюючи у сукупності обставини, за яких він вчиняв злочини, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, суду.

Без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не можливо.

При цьому, жоден більш м`який запобіжний захід не здатний гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, та його самокеровану правослухняну поведінку, з огляду на таке:

1) особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики, та тяжкість вчиненого злочину;

2) особиста порука не можливо застосувати, оскільки жодна особа, яка б заслуговувала на відповідну довіру, не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;

3) застава не можливо застосувати, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має інших легальних джерел доходу в достатньому розмірі та відповідної заяви від нього чи інших осіб про можливість сплати відповідної суми грошовихк оштів, в якості застави, не надходило.

Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Даний запобіжний захід дозволить забезпечити якнайшвидше завершення досудового розслідування, виходячи з необхідності завершення та долучення до матеріалів провадження призначених судових експертиз, завершення збору документів, що характеризують особу підозрюваного, відкриття матеріалів досудового розслідування, розгляду та, за наявності підстав, виконання клопотань сторони захисту.

Водночас ОСОБА_4 , має постійне місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , та міцні соціальні зв`язки, оскільки має дитину котра проживає за вказаною адресою, а також дієво співпрацює зі слідством, що, на думку сторони обвинувачення, дозволяє просити суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, часові межі якого обумовлені з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв.;

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний погодився з клопотанням.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

28.09.2023 року у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000463 від 02.09.2023.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 02.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати в кримінальному провадженні № 0000463 від 02.09.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Макарцівка, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, нічний домашній арешт з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня терміном до 28.11.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-щоденно не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня,

-прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатись з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора та суду.

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками в цьому провадженні.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1