ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2336/22 Номер провадження 11-кп/814/660/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000173 за апеляційною скарг ою прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 березня 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятигірці Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

засуджено за ч.2 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

З вироку суду вбачається, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 наприкінці осені 2021 року перебуваючи на полях в с.м.т. Новооржицьке Лубенського району Полтавської області зірвав рослини коноплі, після чого висушив та перетирав для власного вживання шляхом куріння, тим самим незаконно придбавши, виготовляючи та зберігаючи наркотичні засоби без мети збуту.

24.03.2022 в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 01 хв. в ході проведення обшуку домогосподарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено наркотичні засоби загальною масою 865,904 г., що перевищує невеликі розміри, які останній незаконно виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме: застосування закону, який не підлягав застосуванню, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що суд в мотивувальній частині вироку не вказав обвинувачення, яке вважає встановленим.

При цьому зазначає, що призначаючи обвинуваченому покарання суд не врахував суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, те, що свою вину у вчиненому кримінальному правопорушення він не визнав, не розкаявся у вчиненому, відмовлявся від давання показань з метою ухилення від кримінальної відповідальності, відсутні обставини, які пом`якшують покарання, тому ОСОБА_8 повинно бути призначене покарання з реальним його відбуванням.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які проти задоволення апеляційної скарги не заперечили, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Підставою для скасування вироку судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним його засадам, а згідно зі ст.8 та ст.9 цього Кодексу кримінальне провадження здійснюється з додержанням засад законності та верховенства права, згідно з якими людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і визначають зміст та спрямованість діяльності держави.

Законність, як загальна засада кримінального провадження, полягає в забезпеченні єдиного порядку провадження в усіх кримінальних провадженнях, неухильному дотриманні процесуальної форми та передбаченої процедури, однаковості застосування закону і поширюється на всі стадії та інститути кримінального процесу, всіх його суб`єктів, усі дії і процесуальні рішення.

Обов`язковою умовою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення є неухильне дотримання вимог кримінального процесуального законодавства в процесі судового розгляду.

Відповідно до ст.374 КПК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п.15 постанови №5 від 29 червня 1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», мотивувальна частина обвинувального вироку має містити насамперед формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з обов`язковим зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і його мотивів.

В цій частині вироку потрібно викласти весь обсяг обвинувачення, визнаного доведеним, а також обставини, які визначають ступінь винуватості обвинуваченого та його роль у вчиненні злочину.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, він не відповідає наведеним вимогам закону та взагалі не містить формулювання обвинувачення за ч.3 ст. 187 КК України, визнаного судом доведеним.

У своєму вироку суд першої інстанції зазначив фактичні обставини події, встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті щодо ОСОБА_8 .

Відсутність в мотивувальній частині обвинувального вироку формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним (з обов`язковим зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і його мотивів), є істотним порушенням кримінального процесуального закону, що передбачено ч.1 ст.412 КПК України, оскільки перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження, та таким, що тягне за собою скасування вироку з призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

З огляду на вказане колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового розгляду, суду першої інстанції, неухильно дотримуючись вимог КПК України, необхідно звернути увагу на встановлені під час апеляційного розгляду та зазначені в ухвалі суду факти порушення вимог кримінального процесуального закону, перевірити доводи прокурора, вказані в апеляційній скарзі, провести судове провадження у відповідності до вимог КПК України та ухвалити за його результатами законне і обґрунтоване рішення, яке буде відповідати вимогам закону, та забезпечить неухильне виконання положень ст. 2, 7 КПК України.

При цьому у разі підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо кількості наркотичного засобу та не встановлення впродовж судового розгляду достатньо обґрунтованих підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання, колегія суддів вважає, що в такому випадку звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі положень ст.75 КК України, є безпідставним.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 березня 2023 року щодо ОСОБА_8 - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4