Провадження №: 1-кп/752/2223/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2023 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003042 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, неодружений, студента, офіційно не працює, волонтер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває. ОСОБА_3 , достовірно знаючи про введення та дію на території України воєнного стану, 23.09.2023 року приблизно о 22 год. 46 хв., увійшовши до торгової зали ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Брожка, буд. 21-Б, умисно, таємно, протиправно взяв з прилавка товар, а саме: пляшку віскі «Ballantine's Finest 0,05 л 40%» в кількості 1 шт., вартістю 84 грн. (без урахування ПДВ), пляшку віскі «Jameson 38% 50 мл» в кількості 1 шт., вартістю 103 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ), пляшку горілки «Абсолют 40%, 50 мл» в кількості 1 шт., вартістю 71 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ), пляшку віскі «Джек Деніелс 50 мл» в кількості 1 шт., вартістю 95 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ), які заховав у кишеню куртки, в яку був одягнений.

Після чого ОСОБА_3 із зазначеним товаром направився до виходу з приміщення торгової зали та, не розрахувавшись за товар, вийшов з вищевказаного приміщення та отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» матеріальну шкоду на суму 353 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, ОСОБА_3 в той же день 23.09.2023 року приблизно о 22 год. 54 хв., увійшовши знову до торгової зали ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Брожка, буд. 21-Б, умисно, таємно, протиправно взяв з прилавка товар, а саме: пляшку рому «Capitan Morgan Spiced Gold» 1,5 л, вартістю 1223 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ), яку заховав за пояс шортів, в які був одягнений та пляшку віскі «Chivas Regal 12 p 40% 50 мл» в кількості 2 шт., вартістю 151 грн. 20 коп. кожна (без урахування ПДВ), загальною вартістю 302 грн. 40 коп., які заховав у кишеню куртки, в яку був одягнений.

Після чого ОСОБА_3 із зазначеним товаром направився до виходу з приміщення торгової зали та, не розрахувавшись за товар, вийшов з вищевказаного приміщення та отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» матеріальну шкоду на суму 1525 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ).

Загальна сума матеріальної шкоди завдана ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» складає 1879 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Показав, що в той день відпочивав у ресторані з нагоди святкування свого дня народження, але був тверезий. Вказує, що потім з товаришем заїхали на заправку ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», щоб докупити їжі та напоїв. На заправці купував якийсь товар, але поклав до кишені 3 різні маленькі пляшки алкоголю та вийшов з заправки не розрахувавшись за них. Навіщо це зробив - не знає. Вказав, що в той же день знову зайшов на заправку та викрав велику пляшку рому 1.5 л та 2 маленькі пляшки віскі, вийшов з заправки та поїхав додому. Вид, кількість та вартість викраденого по всіх епізодах не оспорює. Вказав, що спочатку поліцейські знайшли автомобіль товариша, на якому вони приїхали на заправку, а потім вже товариш йому зателефонував і він прийшов в поліцію та все розповів. Зазначає, що на наступний день повністю відшкодував збитки ТОВ «ОККО-ДРАЙВ». Щиро кається, засуджує свою поведінку та запевняє, що подібного вчиняти більше не буде.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність претензій з боку представника потерпілого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації в м. Києві, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є студентом магістратури, за місцем навчання характеризуєтьсчя позитивно, є волонтером, має міцні соціальні зв"язки, його молодий вік, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування завданих збитків і відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, його молодий вік, те, що він раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, є студентом, характериується позитивно, є волонтером, те що він має постійне місце реєстрації та проживання, має міцні соціальні зв"язки, зокрема, проживає з батьком та тіткою, яка є недієздатною, та по догляду за якою він допомагає батькові, відношення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення в судових дебатах щодо можливості застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, три обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових проступків та злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

скляну пляшку, що поміщена до сейф пакету NPU1403507, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Голосіївського УП, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1