Справа № 589/6348/23
Провадження № 1-кп/589/414/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 о 14:34 год ОСОБА_4 , проходячи повз магазин «МЕЛТ», розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Знаменська буд. 1, побачив на узбіччі припаркований автомобіль марки ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 , на лобовому склі якого знаходилася барсетка, яку останній вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з лобового скла вказаного вище автомобіля, викрав барсетку, в середині якої знаходилися грошові кошти у сумі 1000 грн та офіційні і особисті документи, а саме: банківські картки банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , банку «Альфа-Банк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 та банку «МоноБанк» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 , студентський квиток Глухівського національного педагогічного університету імені Олександра Довженка серія НОМЕР_7 та військовий квиток серії НОМЕР_8 , видані на ім`я ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1000 грн, а також привласнивши з корисливих мотивів банківськи картки, які є офіційними документами, та студенський і військовий квитки потерпілого, які є важливими особистими документами.

Крім цього, ОСОБА_4 у період із 15:13 год 23.11.2023 по 14:14 год 29.11.2023, діючи повторно, з єдиним умислом, здійснив крадіжку грошових коштів із привласненої ним банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , розраховувавшись у вказаний вище період часу 11 разів вищевказаною банківською картою за придбаний ним товар в магазині «Оксана+» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 42, на загальну суму 2485,82 грн.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода на загальну суму 2485,82 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що того дня він йшов з лікарні та біля магазину «Наука» побачив автомобіль, на капоті якого лежала барсетка, при цьому поряд нікого не було. Обвинувачений зазначає, що йому бракувало коштів, а тому він забрав цю барсетку собі. В ній були грошові кошти, банківські картки та документи. Користуючись викраденою карткою, він придбавав продукти. Про вчинене шкодує, зазначає, що такий його вчинок зумовлений скрутним матеріальним становищем, оскільки він не має пенсії, бо не може підтвердити трудовий стаж, а через поганий стан здоров`я і вже похилий вік не може знайти роботу. Просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

- за ч. 1 ст. 357 КК України, як таємне викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів;

- за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є проступками (ч. 1, 3 ст. 357 КК України) та тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України), особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не має стабільного джерела прибутку та сталих соціальний зв`язків, за місцем проживання скарг на нього не надходило, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку нарколога з синдромом залежності від алкоголю, зі слів обвинуваченого, має ураження опорно-рухового апарату та неврологічні захворювання.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та в межах санкцій ч. 1, 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу та таких клопотань не надходило.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , «Альфа-Банк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 та «МоноБанк» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_7 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_8 , витяг з Реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_5 , що передані на зберігання потерпілому - залишити останньому;

- чеки з магазину «Оксана+» № 303 та № 375, оптичний диск DVD-R з відеозаписами камер відеоспостереження на фасаді магазину «Мелт», оптичний диск DVD-R з відеозаписами камер відеоспостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0001423 у Шосткинській окружній прокуратурі залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1