Єдиний унікальний номер 725/1799/23
Номер провадження 1-кп/725/42/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 при ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , із середньою технічною освітою, ФОП, одружена, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2022,приблизно о 23 год 40 хв, водійка ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по вул. Південно Кільцевій в м. Чернівці, зі сторони вул. Воробкевича, в напрямку вул. В. Лесина, в темну пору доби, вулицею яка освітлювалась електроосвітленням, на швидкості не менше 84.9 км/год, що перевищує допустиму швидкість в межах населеного пункту 50 км/год. Наближаючись до перехрестя нерівнозначних вулиць Південно-Кільцевої та Головної, в м. Чернівці, рухаючись по другорядній дорозі, водійка ОСОБА_7 , не врахувавши дорожньої обстановки, проявивши неуважність та самовпевненість у виборі швидкості руху керованого нею транспортного засобу, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити перешкоду для руху, а саме автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по головній дорозі вул. Головній, зі сторони проспекту Незалежності, в напрямку с. Чагор Чернівецького району Чернівецької області, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого допустила зіткнення із вказаним транспортним засобом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку експерта № 800 мд від 22.11.2022, отримала тяжкі тілесні ушкодження, як такі що небезпечні для життя. Вказану дорожньо-транспортну пригоду водійка ОСОБА_10 скоїла в результаті порушення та невиконання вимог п. 12.4 та п. 16.11 Правил дорожнього руху, що безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б, д), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.; п. 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху; п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обвинуваченак ОСОБА_7 в судовому засіданні вину свою в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, розкаялася у вчиненому, просила суд її суворо не карати.

Вина обвинуваченої ОСОБА_7 крім його показами доведено іншими доказами в матеріалах справи, які не оспорювались учасниками процессу.

Суд дослідивши всі матеріали кримінального провадження у їх сукупності приходить до висновку що вина обвинуваченої ОСОБА_7 повністю доведена, а саме своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілій, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання обвинувачій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини які помякшують покарання.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

При цьому, суд враховує, що обвинувачена вину свою визнала, у вчиненому розкаялася. Суд враховує, особу винної, обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачена розкаялася у вчиненому, а також те що обвинувачена характеризується з позитивної сторони, злочин вчинила з необережності, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства.

По справі було заявлено цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 на суму 500000 грн. матеріальної та 500000 грн.. моральної шкоди, а також 10000 грн. витрат на правову допомогу. Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Суд вважає, що потерпіла довела той факт, що їй заподіяно матеріальні збитки на суму 89771,62 грн. І саме цю суму необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 . Також суд вважає, що необхідно стягнути з обвинуваченої моральну шкоду, яку суд оцінює в 50000 грн. Також слід стягнути 10000 грн. витрат на правову допомогу.

Разом з тим суд вважає, що цивільний позов заявлений цивільним позивачем ОСОБА_8 на суму 217517,35 матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди слід залишити без розгляду. Позивачем не надано в повному обсязі всіх доказів , щодо збитків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст..ст.75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_7 від відбуття призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На період призначеного судом однорічного іспитового строку зобовязати засуджену ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути його власнику.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 і повернути йог власнику.

Речовий доказ: - змиви, подушки безпеки знищити; - компакт-диски зберігати при справі.

Стягнути з засудженої ОСОБА_7 13214,60 грн. судових витрати на проведення експертиз в дохід держави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до засудженої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 - 89771,62 грн. матерільного збитку , 50000 грн. моральної шкоди, 10000 грн. витрат на правову допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 на суму 217517,35 матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу ОСОБА_8 , що він не позбавлений права звернутися з вказаним позовом в цивільному порядку.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Першотравневого районного

суду м. Чернівці ОСОБА_1 .