Справа №766/981/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000111 від 20.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 20.01.2024 під час проведення огляду місця події майно, а саме: автомат АК-74, № НОМЕР_1 ; 28 (двадцять вісім) 5,45-мм автоматних патрона, 27 з яких містять маркування на дні гільзи «270 03», та 1 патрон містить маркування на дні гільзи «270 92».

Обґрунтування клопотання:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 20.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, проходячи військову службу на посаді головного сержанта - командира міномета мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні молодший сержант, 19 січня 2024 року приблизно о 18 годині 50 хвилин, перебуваючи у районі виконання завдань за призначенням на території колишнього судноремонтного заводу в АДРЕСА_1 шосе на вогневій позиції «Зуби», мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, в порушення ст.ст. 9, 11, 13, 14, 16, 30, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з метою продемонструвати свою уявну перевагу у військовому колективі відносно свого підлеглого за посадою ОСОБА_5 та застосування насильства до останнього, переслідуючи прямий умисел, взяв до рук закріплену за ним зброю, 5.45 мм автомат АК-74 № НОМЕР_1 , дослав патрон до патронника, після цього здійснив не менше 2 пострілів у свого підлеглого старшого навідника мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті вказаних умисних, незаконних дій молодшого сержанта ОСОБА_4 настали тяжкі наслідки у вигляді смерті солдата ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, а саме застосування насильства щодо підлеглого, із застосуванням зброї, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 19 січня 2024 року приблизно о 18 годині 50 хвилин, перебуваючи у районі виконання завдань за призначенням на території колишнього судноремонтного заводу в м. Херсоні, вул. Острівське шосе на вогневій позиції «Зуби», мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на виконання наведеного вище злочинного наміру, під час словесного конфлікту з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_5 , на ґрунті нестатутних відносин до солдата ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя особи, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв до рук закріплену за ним зброю, 5.45 мм автомат АК-74 № НОМЕР_1 , дослав патрон до патронника, після цього здійснив не менше 2 пострілів у старшого навідника мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок чого останній помер, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

20.01.2024 о 01.30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

20.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч.1 ст. 115 КК України.

20.01.2024 в період часу з 01.30 год. до 01.50 год. проведено огляд автомата конструкції Калашникова, зразка 1974 року (АК-74), який має маркування на корпусі ствольної коробки № НОМЕР_1 , який добровільно видав свідок військовослужбовець ОСОБА_7 . В ході огляду вилучено: автомат АК-74, № НОМЕР_1 ; 28 (двадцять вісім) 5,45-мм автоматних патрона, 27 з яких містять маркування на дні гільзи «270 03», та 1 патрон містить маркування на дні гільзи «270 92».

20.01.2024 постановою слідчого, зазначені автомат АК-74, № НОМЕР_1 , 28 (двадцять вісім) 5,45-мм автоматних патрона, 27 з яких містять маркування на дні гільзи «270 03», та 1 патрон містить маркування на дні гільзи «270 92», визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування триває проведення слідчих дій, направлених на підтвердження факту вчинення даних злочинів військовослужбовцем ОСОБА_4 .

Вилучена зброя та боєприпаси були закріпленні за підозрюваним ОСОБА_4 , що підтверджується відповідним записом у військовому квитку серії НОМЕР_3 на ім`я останнього, та є знаряддям злочину. Зазначену вилучену зброю та боєприпаси заплановано направити на експертне дослідження для вирішення питання віднесення їх до вогнепальної зброї та боєприпасів.

Думка учасників процесу.

Прокурор та власник майна повідомлялися про день та час розгляду справи.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, збереглина собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 20.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: застосування насильства щодо підлеглого, із застосуванням зброї, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах воєнного стану; вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, а також те, що вилучене майно може зберігати на собі сліди біологічного походження, які належать особі, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення з метою подальшого призначення і проведення відповідних експертиз, крім того, вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для арешту вказаного майно з метою збереження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000111 на майно, вилучене 20.01.2024 в період часу з 01.30 год. до 01.50 год. під час огляду автомата конструкції Калашникова, зразка 1974 року (АК-74), який має маркування на корпусі ствольної коробки № НОМЕР_1 , який добровільно видав свідок військовослужбовець ОСОБА_7 , а саме:

- автомат АК-74, № НОМЕР_1 ;

- 28 (двадцять вісім) 5,45-мм автоматних патрона, 27 з яких містять маркування на дні гільзи «270 03», та 1 патрон містить маркування на дні гільзи «270 92».

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1