Справа № 545/253/24
Провадження № 1-кп/545/523/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000383 від 21.03.2023 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Великий Тростянець, громадянка України, із незакінченою вищою освітою, незаміжня, офіційно не працююча, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

У березні 2023 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману.

З цією метою, ОСОБА_3 за допомогою власного мобільного телефону ХіоmіRedmiNote 9 IМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , під приводом продажу жіночого взуття, в соціальній мережі "Однокласники" розмістила оголошення про продаж товарів, яких в наявності не мала.

У період часу із 14.03.2023 по 18.03.2023, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, реалізуючи свій єдиний злочинний намір спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману, з власного мобільного телефону ХіоmіRedmiNote 9 IМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 під приводом продажу жіночого взуття, достовірно знаючи, шо вказаних речей в неї немає, отримала грошові кошти в загальній сумі 1500 грн. від ОСОБА_5 , яка перерахувала їх чотирма транзакціями, а саме 14.03.2023- грошові кошти в сумі 400 грн. та 350 гри., 17.03.2023- грошові кошти в сумі 450 грн., та 18.03.2023- грошові кошти в сумі 300 грн., на зазначений ОСОБА_3 банківський рахунок № НОМЕР_3 емітований в АТ «А-БАНК».

Після чого, згідно домовленостей, у вказаний строк ОСОБА_3 , відправку товару не здійснила, а отримані грошові кошти перерахувала на свою власну банківську карту № НОМЕР_4 емітовану в АТ «А-БАНК» та в подальшому розпорядилась отриманими грошовими коштами на власний розсуд, зокрема розраховувалась за продукти харчування та побутову хімію в магазинах, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 , матеріальний збиток у розмірі 1500 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), ОСОБА_4 , вчинила кpимiнaльний проступок, передбачений м. 1 ст. 190 КК України.

Положеннями ч. 2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

Також додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_5 , в якій зазначає, що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України

Обвинувачена ОСОБА_3 інтереси якої представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Розглянувши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 , інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства).

Згідно з ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання для обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриття правопорушення, той факт, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, добровільне відшкодування завданого збитку, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12,50,65,66 КК України ст.ст. 368-371, 373-375, 376, 381-382 КПК, суд -

засудив:

Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_8 за ч.1 ст.190 КК України покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речові докази:

- матеріали в друкованому вигляді на 2 аркушах, які містять інформацію щодо карткового рахунку № НОМЕР_3 , що перебували у володінні АТ «А-банк» зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск з матеріалами тимчасового доступу, які надані АТ «Акцент-Банк» та інформацію з нього в роздрукованому вигляді зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1