Справа №:755/1411/19
Провадження №: 1-кп/755/556/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2024 р. Дніпровський районний суду міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010647 від 19 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010647 від 19 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 18 листопада 2018 року близько 17 години 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували на загальному коридорі 4-го поверху гуртожитку АДРЕСА_1 , де останні побачили раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_9 , який проходив повз них та в вухах останнього перебувала гарнітура, яка була під`єднана до мобільного телефону, який неповнолітній ОСОБА_9 тримав у руці. У цей час, у ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій відносно неповнолітнього ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх намірів і дій, при цьому, свідомо допускаючи їх наслідки та маючи на меті їх настання, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, бажаючи показати свою явну зневагу до існуючих правил і норм в суспільстві, ігноруючи правила моральності та добропристойності, з особливою зухвалістю, неповнолітній ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на фоні раптово виниклих неприязних стосунків, спровокували конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_9 .

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, діючи з хуліганських спонукань, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, ОСОБА_5 без будь яких пояснень, безпричинно, наніс один удар долонею в обличчя неповнолітнього ОСОБА_9 . Одразу після цього, ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи неповнолітнього ОСОБА_9 , від чого останній втратив рівновагу та впав на підлогу.

Продовжуючи свої спільні злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_5 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи спокій людей, що проживають у вищевказаному гуртожитку, виражаючи явну зневагу до існуючих елементарних правил і норм поведінки в суспільстві, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, усвідомлюючи, що неповнолітній ОСОБА_9 перебуває у безпорадному стані, так як знаходився на підлозі та не чинив опору діям останніх, ОСОБА_5 наніс три удари правою ногою в область тулуба неповнолітнього ОСОБА_9 , неповнолітній ОСОБА_3 , у свою чергу, усвідомлюючи, що неповнолітній ОСОБА_9 перебуває у безпорадному стані, так як знаходився на підлозі та не чинив опору, продовжив хуліганські дії, та діючи з особливою зухвалістю, наніс три удари ногою в область тулуба та голови неповнолітнього ОСОБА_9 .

Злочинними діями неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілому неповнолітньому ОСОБА_9 було заподіяно фізичний біль та наступні тілесні ушкодження.

Як вбачається з даних, що містяться у висновку судово-медичної експертизи № 042-72-2019 від 17 січня 2019 року: «1-4. Дані судово-медичного обстеження та наданої медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомогою 18.11.2018 о 22.10 год. у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мало місце: - синець на повіках правого ока з переходом на підочну та вилицеву ділянки.

Локалізація, морфологія вищевказаного ушкодження, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинене воно однократною травмуючою дією тупого предмету, характерні особливості травмуючої поверхні якого в ушкодженні не відобразились, могло утворитись в термін, вказаний в ухвалі, тобто 18 листопада 2018 року.

Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення синців у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, вказане ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження, відповідно п. п. 2.3.5. та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України».

Неповнолітній ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 припинили свої хуліганські дії лише після того, як потерпілий ОСОБА_9 перестав чинити опір.

Крім того, 18 листопада 2018 року, близько 17 години 55хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 перебував на загальному коридорі 4-го поверху, гуртожитку №6 КНТЕУ, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лобачевського, 23.

Після вчинення хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_3 підняв з підлоги мобільний телефон марки «Iphone 7+», що належить потерпілому ОСОБА_9 .

У подальшому, зрозумівши, що вищевказаний мобільний телефон належить не йому, а потерпілому неповнолітньому ОСОБА_9 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, усвідомлюючи, що діє таємно для потерпілого, оскільки останній перебував у безпорадному стані, так як знаходився на підлозі та не чинив опору, неповнолітній ОСОБА_3 таємно заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 7+», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 15 455 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 15 455 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заявили клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до мотивів, наведених у клопотанні про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст.49 КК України, про що він надав відповідну заяву, в якій висловив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до мотивів, наведених у клопотанні про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ст.49 КК України, про що він надав відповідну заяву, в якій висловив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до мотивів, наведених у клопотанні про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ст.49 КК України, про що він надав відповідну заяву, в якій висловив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вищезазначені клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.49 КК України за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 на підставі ст.49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 на підставі ст.49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий та його законний представник неодноразово повідомлялись про день, час та місце розгляд кримінального провадження, однак, після допиту у судовому засіданні, у судові засідання не з`являлись, направляли заяви про розгляд справи у їх відсутність, крім того, зазначали, що матеріальних претензій до обвинувачених не мають.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши клопотання обвинувачених та їх захисників, роз`яснивши обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та їх право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останні не заперечували щодо звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно них за вказаних підстав, про що надали суду відповідні клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та за наявності згоди обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 мали місце 18 листопада 2018 року.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до нетяжкого злочину, а з 22 листопада 2018 року відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КК Країни вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , минуло понад п`ять років, а з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 минуло понад три роки, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст.49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання обвинувачених та їх захисників підлягають задоволенню.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України, та обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та закриття даного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності, судом не встановлено.

Судові витрати - віднести на рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010647 від 19 листопада 2018 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст.49 КК України.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0010647 від 19 листопада 2018 року, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ст.49 КК України.

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010647 від 19 листопада 2018 року, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010647 від 19 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати - віднести на рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні, мобільний телефон марки «Iphone 7+», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 15 455 гривень, який переданий на зберігання ОСОБА_9 - залишити власнику; відео носій DVD-R, 120 min, 4,7 GB, марки «Videx», на якому знаходиться відеозапис із камер відеоспостережень, що розташована в приміщенні гуртожитку № НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 - залишити зберігатись у матеріалах судового провадження.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1