Справа № 373/2160/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що внесене у кримінальному провадженні № 0000450 від 30.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та з метою запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за таких обставин.

У липні 2023 року ОСОБА_4 на прохання свого вітчима ОСОБА_7 скачав на свій мобільний телефон мобільний додаток «Приват24» з метою зареєструвати ОСОБА_7 в інтернет-банкінгу «Приват24», після чого ввів всі банківські реквізити зарплатної та кредитної картки, належних ОСОБА_7 , та створив пароль для входу. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошей з картки, що належить ОСОБА_7 09.09.2023 о 09:38 ОСОБА_4 із карти «ПриватБанк», належної ОСОБА_7 через мобільний додаток «ПриватБанк», що був встановлений на його телефоні, перевів на картку своєї знайомої ОСОБА_8 , належну «Ощадбанк», № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 700 гривень. Також 11.09.2023 о 08:09 ОСОБА_4 перевів таким чином із карти «ПриватБанк», належної ОСОБА_7 , на зазначену картку своєї знайомої ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2000 гривень. Крім того, 11.09.2023 о 08:44 ОСОБА_4 перевів із карти «ПриватБанк», належної ОСОБА_7 на картку «Ощадбанк» своєї знайомої ОСОБА_8 № НОМЕР_1 - 2000 гривень, 11.09.2023 о 08:49 5300 гривень, 11.09.2023 о 08:54 300 гривень, 13.09.2023 о 05:29 1900 гривень. Зазначеними коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 шкоду на загальну суму 12200 гривень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

30.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України за номером кримінального провадження -0000450.

Постановою прокурора від 18.12.2023 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань об`єднано в одне провадження за № 0000450 від 30.09.2023 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000450 від 30.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України; № 0000600 від 18.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України; № 0000601 від 18.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України; № 0000601 від 18.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України; № 0000602 від 18.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України; № 0000603 від 18.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України; № 0000604 від 18.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

18.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану.

Перевіряючи доводи клопотання про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суддя враховує принципи та правила вирішення цього питання, що міститься в положеннях ст.ст.177, 178, 179, 194 КПК України.

При розгляді питання про необхідність обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

При цьому слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану підтверджується протоколами допитів потерпілого ОСОБА_7 від 09.10.2023; свідка ОСОБА_8 від 18.12.2023; підозрюваного ОСОБА_4 від 18.12.2023 та іншими матеріалами, долученими до клопотання. Зазначені докази є вагомими та такими, що підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри.

При цьому, встановлено, що підозрюваний офіційно не працює, а отже офіційних джерел до існування немає, раніше вчиняв кримінальні правопорушення, має постійне місце мешкання, неодружений, обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого кримінальним законом передбачена відповідальність до 8 років позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , за який йому загрожує покарання на строк до восьми років, приймаючи до уваги наведені вище дані про особу підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, наявний ризик вчинити ОСОБА_4 інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з огляду на те, що підозрюваний вже вчиняв раніше кримінальне правопорушення, за що був засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.10.2021 за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік.

Посилання у клопотанні на існування ризику впливу на свідків та потерпілого, є безпідставними, оскільки такий ризик може мати місце лише у випадку встановлення конкретних даних про реальну загрозу їх життя чи здоров`я. Однак, таких даних суду не надано та в судовому засіданні не наведено.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду протягом здійснення кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 20 лютого 2024 року включно обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись з Бориспільського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1