Справа № № 585/371/23
Номер провадження 1-кс/585/1393/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

20 листопада 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області від 01.06.2023 року щодо закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, визнання дій та бездіяльності дізнавача неправомірними

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла вищезазначена скарга, первісно подана слідчому судді суду 18.08.2023 року .

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: п. 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Із заявленої у скарзі ОСОБА_2 вимоги вбачається, що остання звертається до слідчого судді, обґрунтовуючи можливість оскарження наведеної вище постанови дізнавача СД Роменського РВП від 01.06.2023 року згідно ч.1 ст. 303 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За матеріалами скарги встановлено, що постановою прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 18.07.2023 року було скасовано постанову дізнавача СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області від 01.06.2023 року щодо закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, зокрема з підстав невжиття необхідних заходів до встановлення обставин кримінального провадження.

Наведене свідчить, що станом як на 18.08.2023 року (дату первісного подання скарги до суду) так і на 16.11.2023 року (дати надходження скарги після перегляду справи апеляційним судом) відсутній предмет оскарження в межах поданої ОСОБА_2 скарги, оскільки оскаржувана постанова дізнавача СД Роменського РВП про закриття кримінального провадження - скасована.

Крім того, згідно ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за наслідками розгляду скарги може прийняти вичерпний перелік процесуальних рішень, а саме про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У той же час скаржник, ініціюючи до розгляду слідчим суддею вимогу щодо визнання дій та бездіяльності дізнавача по вказаному вище кримінальному провадженню неправомірними, чітко не визначає, які саме дії або бездіяльність суб`єкта оскарження нею оскаржено до слідчого судді, у відповідності до вимог ст. 303 КПК України, що, у даному випадку, не дає можливості слідчому судді самостійно визначити предмет скарги у цій частині.

З наведеного вище слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, що не підлягає окремому оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, а тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області від 01.06.2023 року щодо закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, визнання дій та бездіяльності дізнавача неправомірними.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1