Справа № 191/5775/23
Провадження № 1-кс/191/985/23
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2023 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, в якій він просить зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві про розшук особи що безвісно відсутня.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга підлягає поверненню, у зв`язку з наступним.

Згідно з ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п.10, п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно з п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Главою 26 КПК України прямо не визначена територіальна підсудність скарг, передбачених ст. 303 КПК України.

Разом з тим, за загальними положеннями КПК України до розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України застосовуються положення ч.2 ст.132 КПК України, відповідно до яких клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Така ж позиція щодо територіальної підсудності розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України викладена в постанові Верховного суду від 30 липня 2021 року у справі 234/8753/21.

Матеріали скарги свідчать, що заява адвоката ОСОБА_2 подана на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області, що дислокуються та виконують свої функції за адресою: м. Дніпро, вул. Філософська, 39а, та не відноситься до територіальної підсудності Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Отже, заявник оскаржує рішення органу досудового розслідування, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а тому відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику .

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

При цьому відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 132, 303, 304, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1