КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11п/824/36/2024
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

гголовуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

перевіривши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 11 січня 2022 року до ЄРДР за № 0000035, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - кожного - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - кожного - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 - кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 - кожного - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_35 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_36 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_37 , ОСОБА_38 - кожного - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_39 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_40 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 10 січня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_41 про визначення підсудності у даному кримінальному провадженні у зв`язку з неможливістю сформувати склад суду для здійснення розгляду даного кримінального провадження у Печерському районному суді м. Києва (ас. 102-104 т.11).

Згідно з даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для розгляду вказаного подання: судді - ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_42 (ас. 105 т.11).

Окрім того, 11 січня 2024 року на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_43 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_23 про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційний судів, яке, з посиланням на положення ст. 32, 34 КПК України, обґрунтовано тим, що інкриміновані обвинуваченим злочини, передбачені ч.1, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України є однаковими за тяжкістю - особливо тяжкими злочинами, тобто, даний обвинувальний акт територіально підсудний суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

15 січня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_44 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_24 про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного суду з поданням про направлення кримінального провадження з Київського апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду для подальшого визначення підсудності у кримінальному провадженні, яке обґрунтоване тим, що з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання висунутого обвинувачення в обвинувальному акті, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут наркотичних засобів та психотропних речовин учасниками кримінального провадження відбувався на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2024 року подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_41 а та клопотання захисників ОСОБА_43 та ОСОБА_44 - задоволені частково, та прийнято рішення про звернення до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000035 від 11 січня 2022 року до одного з судів Дніпропетровської області у зв`язку з тим, що за результатами розгляду подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_41 та клопотань захисників ОСОБА_43 і ОСОБА_44 колегія суддів дійшла висновку, що дане кримінальне провадження не підсудне жодному з місцевих судів в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, а також, враховуючи, що за змістом обвинувального акта місцем вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, є різні райони м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (ас. 242-245 т.11).

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2024 року клопотання захисників ОСОБА_45 та ОСОБА_46 й подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000035, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційний судів, залишені без задоволення (ас. 236-244 т.13).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 9 лютого 2024 року для розгляду подання голови Печерського районного суду м. Києва визначено склад колегії суддів: ОСОБА_1 (судді-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_42 (ас. 159 т. 15).

З огляду на те, що суддя ОСОБА_42 не входить до постійно діючого складу колегії суддів, затвердженого рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року № 5, протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 13 лютого 2024 року визначено суддю складу колегії суддів - ОСОБА_2 (ас. 160 т. 15).

На початку судового засідання судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заявили самовідвід з підстав, передбачених приписами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, з огляду на те, що ними вже висловлена думка у цьому провадженні за результатами розгляду подання голови Печерського районного суду м. Києва, викладена в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 січня 2024 року, і наведені обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів при прийнятті повторного (нового) рішення за поданням голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_41 про визначення підсудності у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 80, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви суддів про самовідвід з метою запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу як щодо безсторонності суддів, так і в об`єктивності постановленого вказаною колегією суддів судового рішення за результатами розгляду подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_41 про визначення підсудності у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 376, 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_41 про визначення підсудності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000035 - задовольнити.

Матеріали справи за ЄУН 757/418/24-к за поданням голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_41 про визначення підсудності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - кожного - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - кожного - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 - кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_29 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 - кожного - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_52 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_53 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_54 , ОСОБА_55 - кожного - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_56 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_57 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для повторного розподілу для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ___________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3