Провадження № 1-кп/748/62/24
Єдиний унікальний № справи 743/174/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру лосудових розслідувань за № 0000455 від 09 жовтня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гродно Республіка Білорусь, громадянина України, неодруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 29 квітня 2003 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 16 квітня 2004 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (звільнений умовно- достроково 08.02.2007 року, за постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.02.2007 р., з невідбутим покаранням у вигляді 1 рік 5 місяців 11 днів);

- 24 жовтня 2007 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20 березня 2014 року Чернігівським районним судом Чернігівської області, за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2016 року строк попереднього ув`язнення з 19.12.2013 по 16.07.2014 року зараховано з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, звільненого 23 травня 2019 року по відбуттю строку покарання;

- 21 серпня 2020 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України, який ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року залишено без змін, до 6 років позбавлення волі;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 09 жовтня 2019 року у період часу з 6 год. 46 хв. по 6 год. 57 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи повторно, шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей, проник до торгового павільйону № НОМЕР_2 на ринку по вул. Чернігівська, 10, в м. Славутич Київської області , звідки намагався таємно викрасти труборіз «РС- 206» вартістю 70 грн; розетку штепсельну двомісну «УЮТ РС16-348» в зборі з коробкою монтажною K-207 вартістю 64 грн 68 коп; вимикач «ГАРМОНИЯ С510-233» в зборі з коробкою монтажною K-207 вартістю 50 грн 56 коп; змішувач «CRON LUXOR Chr-777 NUT» вартістю 297 грн 20 коп; ізолюючу стрічку лавсанову «tesa» 2 шт. загальною вартістю 96 грн 67 коп; скотч «Добротний», вартістю 30 грн. 40 коп; ізолюючу стрічку ПВХ Electro House 0.15мм х 18мм х 11м жовто-зеленого кольору - 3 шт. загальною вартістю 25 грн. 83 коп; силікон - герметик «Универсальний» виробництва України з сировини компанії Wacker Chemie ємністю 50 мл - 2 шт. загальною вартістю 59 грн 22 коп; силікон Akfix 100E 50 ml - 3 шт. загальною вартістю 86 грн 22 коп; розетку потрійну із заземленням - 2 шт. загальною вартістю 116 грн; розетку на чотири відділення із заземленням вартістю 67 грн; розетку на чотири відділення без заземлення - 2 шт. загальною вартістю 100 грн., а всього на загальну суму 1 063 грн 78 коп., які належать потерпілому ОСОБА_8 .

Однак, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений під час спроби крадіжки на місці вчинення злочину.

Крім того, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений час, ОСОБА_5 , діючи умисно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст.178 Цивільного кодексу України, п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, без передбаченого законом дозволу придбав у невстановлений досудовим розслідуванням місці та спосіб телескопічний кийок, який є холодною зброєю.

Після чого, достовірно знаючи, що телескопічний кийок може відноситись до холодної зброї, помістив його до особистого одягу і носив при собі, тим самим здійснивши його носіння без передбаченого законом дозволу, з метою використання на власний розсуд, у період з часу придбання до 09 жовтня 2019 року, коли вказаний кийок, що є холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме телескопічним кийком, був виявлений та вилучений у ході проведення огляду місця події.

Разом з цим, ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, діючи умисно, незаконно придбав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб рослини каннабісу, які зберігав у власному рюкзаку серед особистих речей, з метою власного вжитку без мети збуту з часу придбання до 09 жовтня 2019 року.

27 жовтня 2019 року у період часу з 16 год. 47 хв. до 17 год. 45 хв. працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку рюкзака, вилученого 09 жовтня 2019 року в ході огляду місця події в м. Славутич Київської області, по вул. Чернігівська, 10 , власником якого є ОСОБА_5 , виявлено та в подальшому вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 16,312 г, яку ОСОБА_5 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року канабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав, просив ухвалити виправдувальний вирок. Надав суду покази, що після звільнення з місць позбавлення волі, він перебував під адміністративним наглядом. 08 жовтня 2019 року він повертався додому з м. Чернігова з відмітки, запізнився на останню електричку "Чернігів-Неданчичі", тому заночував на вокзалі в м. Чернігові, а першою електричкою зранку поїхав додому в с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області. Електричка відходить з м. Чернігова близько 5 год. 00 хв., проте він проспав свою зупинку, о 6 год. 00 хв. він прибув на вокзал у м. Славутич, вирішив пройтись пішки до с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області, дорогою йому схотілось до туалету, він переліз паркан, хотів подивитись, що то за приміщення, залишивши рюкзак біля других воріт, бо з ним незручно було перелазити - високий паркан. Пройшовши трохи побачив приміщення, натиснув на ручку, двері відкрились, зайшов, там було темно, намацав якісь розетки, машинально поклав їх до кишені, дорогою потім їх викинув, бо не були потрібні. Маже одразу почув" " Стій , стріляти буду". Він був затриманий співробітниками " Явір 2000", один з яких повалив його на землю. Металевий кийок бачив уже коли лежав на землі, вважає, що він випав у охронців " ЯВІР 2000". Підтвердив, що на його прохання один з поліцейських зі Славутича приніс його рюкзак. Ствержував, що виявлені в рюкзаку наркотичні засоби йому не належать, вважає, що вони були підкинуті йому в Ріпкинському ВП. Звертав увагу суду, що на металевій коробці та на інших речах, що приготовані для викрадення, слідів його пальців рук не виявлено. Коли приїхала поліція з смт. Ріпок, його повезли до Ріпкинського ВП, стверджує, що саме там йому запропонували все визнати, за це його обіцяли не арештовувати. Він погодився все визнати, оскільки мало побув на свободі після звільнення з місць позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_8 суду зазначив, що він разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 , є ФОПами - здійснюють підприємницьку діяльність на ринку у м. Славутичі Київської області по вул. Чернігівській, 10 , де орендують торгові павільйони №№ НОМЕР_2 у ФОП ОСОБА_11 , якій належить зазначений ринок. Проживають вони в м. Чернігові. 09 жовтня 2019 р. близько 06 год. 45 хв. йому зателефонували з пульту охорони " Явір 2000" та повідомили, що в його торговому павільйоні спрацювала сигналізація, проник злодій, якого затримали, попросили приїхати. Він відразу сів на маршрутку "Чернігів-Славутич" та приїхав до м. Славутича близько 08.00 год., дружина приїхала пізніше електричкою. На місці були співробітники " Явір 2000" та працівники поліції з м. Славутича, обвинувачений сидів у іншому приміщенні, руки у нього були зв`язані будівельною стрічкою, біля нього перебував співробітник " Явір 2000". Біля затриманого був чорний рюкзак. Йому повідомили, що треба зачекати слідчих із смт. Ріпки. Замок на дверях до павільйону був заламаний шляхом віджиму. З одного з ящиків було вивернуто та підготовлено до виносу розетки, подвійні, потрійні, вимикачі, іншу їх продукцію з прилавку, змішувач, стрічку ізоляційну, скоч, розетки, силікон, герметик, також навколо коробки були розкидані речі. Метрів за 70 від входу до павільйона в напрямку туалета були розкидані: труборіз, дві розетки, співробітники охоронної фірми повідомили, що то обвинувачений їх викинув при затриманні. Ці дві розетки винесені з його магазина. Також був металевий предмет - розкладна дубинка, яка мала вигляд трубки, що складається одна в одну. У затриманому на ринку чоловіку впізнав обвинуваченого. Підготовлені для викрадення товари йому повернули під зберігальну розписку, пройшло уже чотири роки, він їх реалізував. Дружина інколи його заміняла на ринку, замовляла товар, оформляла заявки на поставки товару, а хто з них був присутній при доставці товару, той і оплачував товар. Вони на спрощеній системі оподаткування, строгої звітності не було. Доходи вони не розділяють. Тим більше у них однакові ініціали " ОСОБА_12 ". Наніч ворота на ринку закриваються, двері свого павільйону він звечора закрив на замок та поставив на сигналізацію. Щодо відеозапису з камер спостережень, то слідчий попросив його написати заяву власнику ринку, що він і зробив, за його заявою надали відеозапис з камер спостережень ОСОБА_13 . Протокол огляду місця події підписував, на той час все відповідало дійсності.

Свідок ОСОБА_14 , інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 м. Славутича, надав покази, що 09 чи 10 жовтня, точну дату уже не пам`ятає, перебував на чергуванні. Близько 6 чи 7ї ранку надійшло повідомлення, що невідомий проник у кіоск на ринку. Коли вони приїхали на ринок там був ОСОБА_15 , якого затримали співробітники " Явір 2000", він його раніше знав, був адміннаглядовий. Він пояснив, що заліз у кіоск, мав намір викрасти розетки. Ринок в м. Славутичі знаходиться на території обслуговування Ріпкинського ВП, тому вони жодних дій не вчиняли, а чекали приїзду поліції з Ріпок, чи були у ОСОБА_15 зв`язані руки уже не пам`ятає. На прохання ОСОБА_15 хтось приніс його рюкзак, ОСОБА_15 сам повідомив, що в рюкзаку є наркотичні речовини.

Свідок ОСОБА_8 надала покази, що вони з чоловіком - суб`єкти підприємницької діяльності, займаються торгівлею сантехніки та електротоварів у м.Славутичі, мають два кіоски на ринку. 09 жовтня 2019 року о 06 год. зателефонували з пульта охорони, повідомили, що затримали крадія. Чоловік перший поїхав маршруткою, а вона пізніше поїхала електричкою. Коли вона приїхали, чоловік та інші люди стояли біля павільйона, затриманий сидів у вільному павільйоні. Коли приїхала поліція з Ріпок почали проводити слідчі дії, оглядати павільйон. Біля дверей стояла коробка від фільтра, у неї крадій, як вона зрозуміла, наскладав усього з прилавка, розетки, змішувачі, лента. Поліція займалась складанням документів, вона в це особливо не вникала. Близько 11.00 год. вони почали обслуговувати людей. Торгівлею займався переважно чоловік, вона підміняла, замовляла товар, хто з них був на місці, той і розраховувався за поставлений товар. Товар між ними з чоловіком не був розділений на мій і твій, все у них разом, вони на спрощеній системі, суворої звітності не було. Товар, приготований на винос у коробці, описали і передали під розписку. Вона особисто чорний рюкзак не бачила, але тоді на місці про нього балакали. Палицю чорного кольору бачила, вона лежала на вулиці.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим вини у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вина повністю доведена в судовому засіданні належними та допустимими доказами, безпосередньо дослідженими судом, що є достатніми для підтвердження встановлених судом обставин, зокрема, крім показань допитаного судом потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого, свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- заявою потерпілого ОСОБА_8 про притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, які скоїли крадіжку матеріальних цінностей з торговельного павільйону № НОМЕР_2 у м. Славутичі, вул. Чернігівська, 10 .( т.1 а.с. 167);

- рапортом помічника чергового Славутицького ВП Броварського РВ ГУНП в Київській області від 09 жовтня 2019 року, згідно якого 09 жовтня 2019 року о 06 год. 57 хв. надійшло повідомлення по телефону від охоронника " Явір-2000" ОСОБА_17 , що на ринку " ОСОБА_20" по вул. Чернігівській, 10 у м. Славутич спіймали крадія.( т.1 а.с. 169);

- даними протоколу огляду місця події від 09 жовтня 2019 року, у ході якого оглянуто приміщення павільйонів НОМЕР_9, НОМЕР_3 за адресою: м. Славутич Київської області, вул. Чернігівська, буд. 10 ., вказані павільйони спарені. Вліво від підходу, тобто у східному напрямку йдуть інші павільйони та асфальтова дорога протяжністю близько 60 м, де спочатку справа та зліва розміщені бутіки. На відстані 18 м від бутіка № 10 та за 1,5 м від бутіків справа виявлено труборіз червоного кольору з маркуванням "РС-206", далі в тому ж напрямку на відстані 1,5 м виявлено предмет зовні схожий на телескопічну палицю з резиновою рукояткою та ізольованою стрічкою на кінці рукоятки в розложеному стані та поруч на відстані 60 см виявлено перчатку робочу білого кольору. Зліва на відстані 3,5 м виявлено коробку монтажну К-207 в зборі з розеткою штепсельною двухмістною "УЮТ РС16-348Е" білого кольору, поруч виявлено коробку монтажну К-207 в зборі з вимикачем "ГАРМОНІЯС510-233" білого кольору з світловим індикатором. Розетка та вимикач «BYLECTRICA». На відстані 3,5 м в північному від них напрямку на металевому ринковому возику знаходиться рюкзак чорного кольору з блакитними вставками на надписом спереду «LTANGWEI». Далі при огляді приміщення торгового павільйону, вхідні двері пластикові знаходяться у відчиненому положенні. Вхід здійснюється через пластикові двері, які на момент огляду відчинені, замок віджатий в положенні замикаючої засувки, яка візуально видвинута. На відстані 80 см від низу коробки на зовнішній поверхні дверей та на коробці виявлено сліди пошкодження пластика свіжого характеру. При вході справа і зліва розміщені стелажі, які плавно переходять до бутіка № 11. На підлозі перед входом розкидані сантехнічні товари, фільтри для води, два змішувачі для води, поруч стоїть тачка з коробкою з під фільтрів, всередині якої лежать: змішувач "CRON LUXOR Chr-777 NUT", ізолююча стрічка лавсанова "Сіуф/tesa" - 2 шт., скотч - 1 шт., ізострічка ПВХ - 3 шт., розетка потрійна - 2 шт., розетка на чотири відділення - 3 шт., силікон - 5 шт. При обробленні поверхонь магнітним порошком предметів у металевому возику та дверей виявлені сліди пальців рук, які занесені до таблиці. У ході огляду вилучено: труборіз червоного кольору з маркуванням "РС-206", телескопічну палицю, перчатку робочу, коробку монтажну К-207 в зборі з розеткою штепсельною двухмістною "УЮТ РС16-348Е", коробку монтажну К-207 в зборі з вимикачем "ГАРМОНІЯС510-233", рюкзак чорного кольору, змішувач "CRON LUXOR Chr-777 NUT", ізолюючу стрічку лавсанову "Сіуф/tesa" - 2 шт., скотч - 1 шт., ізострічку ПВХ - 3 шт., розетку потрійну - 2 шт., розетку на чотири відділення - 3 шт., силікон - 5 шт., таблицю зі слідами пальців рук (т.1, а.с. 176-184);

- договорами оренди торгового павільйону від 1 січня 2017 року та від 1 січня 2019 року, актами приймання-передачі майна від 1 січня 2017 року та від 1 січня 2019 року, якими підтверджено передачу ФОП ОСОБА_11 , як Орендодавцем, торгових павільйонів на території Неданчицького речового ринку, який належить ОСОБА_11 та розташований за адресою: м. Славутич Київської області, вул. Чернігівська, 10 , в строкове платне користування ФОП ОСОБА_8 , як Орендарю (т.1, а.с. 188-197);

- довідкою виконавчого комітету Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 25 лютого 2020 року № 131, павільйони НОМЕР_9 дійсно знаходяться на території речового ринку за адресою: Неданчицька сільська рада, вул. Чернігівська, 10 (т. 2, а.с.89).

- довідки виконавчого комітету Любецької селищної ради Чернігівського ( колишнього Ріпкинського) району Чернігівської області від 09 лютого 2024 року № 137, павільйони НОМЕР_9 дійсно знаходяться на речовому ринку за адресою: м. Славутич, вул. Чернігівська, 10 в межах території, яка належить Любецькій селищній раді. (т.4, а.с.209-210).

- відеозаписом з камер спостережень, наданим потерпілим ОСОБА_8 та протоколом огляду відеодиску від 09 жовтня 2019 року, у ході якого оглянуто 9 відеофайлів. При відкритті відеофайлу «l_07_R_00.avi», мається відеозапис, на якому у правому верхньому куті мається надпис «08.10.2019 05:00:07», у лівому нижньому куті мається надпис «САМ07». На відеозаписі мається у правій та лівій частині будівлі, у правому верхньому куті мається надпис «08.10.2019 05:44:10», по дорозі неподалік, проходить особа чоловічої статі. У правому верхньому куті мається надпис «08. і 0.2019 05:56:00», поруч будівлі проходить особа чоловічої статі. На відеозаписі мається у правій та лівій частині будівлі. При відкритті відеофайлу «2_07_R_00.avi» мається відеозапис, на якому у правому верхньому куті мається надпис «08.10.2019 06:00:00», у лівому нижньому куті мається надпис «САМ07». У правому верхньому куті мається надпис «08.10.2019 06:02:45», праворуч біля будівлі мається дві особи чоловічої статі, один стоїть по переду з піднятими вверх руками (на руках маються рукавиці), та чоловік починає бігти, інший чоловік намагається його наздогнати.При відкритті відеофайлу «3_07_Я_47.avi» мається відеозапис, на якому у правому верхньому куті мається надпис «08.10.2019 06:28:48», у лівому нижньому куті мається надпис «САМ07». На відеозаписі мається у правій та лівій частині будівлі.При відкритті відеофайлу «4_03 R_00.avi» мається відеозапис, на якому у правому верхньому куті мається надпис «08.10.2019 05:00:00», у лівому нижньому куті мається надпис «САМ07». У правому верхньому куті мається надпис «08.10.2019 05:44:28», ліворуч, біля будівлі проходить особа чоловічої статі.При відкритті відеофайлу « 5_03_R_00.avi » мається відеозапис, на якому у правому верхньому куті мається надпис «08.10.2019 06:00:00», у лівому нижньому куті мається надпис «САМ07». У правому верхньому куті мається надпис «08.10.2019 06:02:33», праворуч, біля будівлі проходить охоронець, доходячи до крайньої будівлі відчиняє двері, звідки виходить особа чоловічої статі піднявши руки вверх, та починає бігти.При відкритті відеофайлу «6 03_R_47.avi» мається відеозапис, на якому у правому верхньому куті мається надпис «08.10.2019 06:28:47», у лівому нижньому куті мається надпис «САМ03». На відеозаписі мається у правій та лівій частині будівлі.При відкритті відеофайлу « 7_04_R_00.avi » мається відеозапис, на якому у правому верхньому куті мається надпис «08.10.2019 05:00:00», у лівому нижньому куті мається надпис «САМ04». У правому верхньому куті мається надпис «08.10.2019 05:43:57», праворуч, біля будівлі проходить особа чоловічої статі.При відкритті відеофайлу « 8_07_R_00.avi » мається відеозапис, на якому у правому верхньому куті мається надпис «08.10.2019 06:00:00», у лівому нижньому куті мається надпис «САМ04». У правому верхньому куті мається надпис «08.10.2019 06:02:53», праворуч, біля будівлі пробігає особа чоловічої статі.При відкритті відеофайлу «9_07_R_47.avi» мається відеозапис, на якому у правому верхньому куті мається надпис «08.1 0.2019 06:28:46», у лівому нижньому куті мається надпис «САМ04». На відеозаписі мається будівля (т.1, а.с.198, 199, 201-202).

- за висновком судової експертизи зброї № 1048 від 06 листопада 2019 року наданий на дослідження предмет, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме телескопічним кийком (т.1, а.с.215-218).

- протоколом обшуку від 27 жовтня 2019 року, у ході якого проведено обшук рюкзака, власником якого є ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з парою кросівок "NIKE AIR"; пакет чорного кольру; кепку сірого кольору; скотч; плоскогубці; зубило металеве; металеву коробку з подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожу на рослини коноплі; пластикову пляшку у зігнутому стані - схожу на пристрій для куріння зі слідами кіптяви та отвором на нижній частині, з характерним запахом коноплі; гаманець з банківськими картками: "А-Банк" № НОМЕР_4 ; "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_5 ; "Альфа-Банк" № НОМЕР_6 ; "А-Банк" № НОМЕР_7 ; "МОНОБАНК"; довідку про звільнення на ім`я ОСОБА_5 ; довідку про реєстрацію місця проживання на ім`я ОСОБА_5 ; картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 ; ватні палички; спортивне резинове кільце; запальничка пластикова; запальничка металева; мобільний телефон "NOKIA 1280" ІМЕІ НОМЕР_8 , з сім-карткою оператора "КИЇВСТАР". При цьому, за допомогою магнітного порошка оброблено поверхню металевої коробки, в якій виявлено речовину рослинного пошкодження та поверхні пластикової пляшки, з метою виявлення слідів пальців рук, які були перенесені за допомогою липкої стрічки типу "Скотч" до таблиці (т.1, а.с.226-230).

- за висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1145 (х) від 28 листопада 2019 року надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 16,312 г. Надана на експертизу речовина коричневого кольору, зі специфічним запахом, нашарована на деформованій полімерній пляшці, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт каннабісу. Маса екстракту каннабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,016 г (т.2, а.с. 6-11).

- за висновком судової товарознавчої експертизи № 899 від 19 листопада 2019 року, ринкова вартість розетки штепсельної двомісної «УЮТ PC 16-348» в зборі з коробкою монтажною К-207, станом на 09 жовтня 2019 року, могла становити 64 грн 68 коп. Ринкова вартість вимикача «ГАРМОНИЯ С510-233» в зборі з коробкою монтажною К-207, станом на 09 жовтня 2019 року, могла становити 50 грн 56 коп.Ринкова вартість змішувача «CRON LUXOR Chr-777 NUT», станом на 09 жовтня 2019 року, могла становити 297 грн 20 коп. Ринкова вартість ізолюючої стрічки лавсанової «Tesa» довжиною 25 м, шириною 19 мм в кількості 2 шт., станом на 09 жовтня 2019 року, могла становити 96 грн 67 коп. Ринкова вартість скотча марки «Добротный» довжиною 250 м, станом на 09 жовтня 2019 року, могла становити 30 грн 40 коп. Ринкова вартість ізолюючої стрічки ПВХ Electro House 0,15мм х 18мм х 11м жовто-зеленого кольору в кількості 3 шт., станом на 09 жовтня 2019 року, могла становити 25 грн 83 коп. Ринкова вартість силікону-герметика «Универсальный» виробництва України з сировини компанії Wacker Chemie ємністю 50 мл в кількості 2 шт., станом на 09 жовтня 2019 року, могла становити 59 грн 22 коп. Ринкова вартість силікону Akfix 100Е ємністю 50 мл в кількості 3 шт., станом на 09 жовтня 2019 року, могла становити 86 грн 22 коп. Визначити ринкову вартість труборіза ПВХ RTM РС-206 , не представляється можливим у зв`язку з відсутністю на момент проведення експертизи на споживчому ринку України пропозицій щодо продажу та вартості вказаного виробу, станом на 09 жовтня 2019 року. Визначити ринкову вартість розетки зовнішньої потрійної з заземленням виробника «СВЕТОПРИБОР» (вид та виробник уточнені у відповіді на клопотання), розетки зовнішньої на чотири відділення з заземленням виробника «СВЕТОПРИБОР» та розетки на чотири відділення виробництва України без заземлення в кількості 2 шт., станом на 09 жовтня 2019 року, не представляється можливим у зв`язку з відсутністю необхідної інформації (марки, моделі та розмірів розетки), зазначеної у клопотанні експерта.( т.2 а.с. 33-46)

- товарним чеком ФОП ОСОБА_8 від 09 жовтня 2019 року, з якого вбачається, що вартість: труборізу в кількості 1 шт. становить 70 грн; розетки потрійної із заземленням в кількості 2 шт. становить 116 грн (2 шт. по 58 грн); розетки на чотири відділення з заземленням в кількості 1 шт. становить 67 грн; розетки на чотири відділення без заземлення в кількості 2 шт. становить 100 грн (2 шт. по 50 грн) (т.2, а.с.47).

- даними протоколу слідчого експерименту від 30 січня 2020 року за участю ОСОБА_5 , в ході якого останній, на місці, відтворив дії, обстановку та обставини події та показав, що коли саме він вже не пам`ятає, зранку, перебуваючи у м. Славутич, проходив повз ринок, вирішив залізти до магазину «Сантехніки» та вчинити крадіжку. Підійшовши до металопластикових дверей він їх сильно смикнув, зайшов у середину та викрав дві розетки. В той час до приміщення почав заходити охоронець фірми «Явір», який наказав йому вийти. Останній проходячи повз охоронця почав бігти, але був затриманий цим охоронцем. Потім приїхали працівники поліції. У ОСОБА_5 був рюкзак, у якому знаходились пластикові кредитні картки. ОСОБА_5 стверджує, що наркотичних засобів та холодної зброї у нього не було, яким чином вони там опинились йому не відомо. Під час проникнення до приміщення ніяких звукових сигналів він не чув. (т.2, а.с. 55-62).

- даними протоколу слідчого експеримента від 12 грудня 2019 року, за участю свідка ОСОБА_17 , в ході якого останній, на місці, відтворив обстановку та обставини події, пояснив, він та ОСОБА_19 є співробітниками охоронної фірми "ЯВІР-2000", вони здійснюють охорону, в тому числі і ринку за адресою: м. Славутич Київської області, вул. Чернігівська, 10. Близько 7 год. 00 хв. 9 жовтня 2019 року надійшов виклик та вони виїхали на територію ринку. По приїзді, він переліз через паркан на територію ринку, а ОСОБА_19 залишився біля хвіртки. Вже на території ринку він виявив проникнення в один з павільйонів, де двері були відчинені. У самому павільйоні він виявив чоловіка, який підняв руки і почав виходити, а коли дійшов до порога, то почав втікати. Він його наздогнав на території ринку та зняв з паркана, у чоловіка випала розетка, вимикач, телескопічна дубинка. Потім до них підійшов ОСОБА_19 , з яким вони одягли чоловіку стяжки на руки. Внаслідок чого вони викликали працівників спочатку Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, які приїхали через декілька хвилин, а потім Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, які приїхали через кілька годин. Безпосередньо при затриманому рюкзака не було, його хтось приніс з працівників Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області з лісу. (т. 2, а.с. 140-145).

Посилання сторони захисту, що зазначена слідча дія є неналежним доказом, оскільки судом не відтворився диск із записом цієї слідчої дії, не заслуговує на увагу, оскільки суду була надана резервна копія ( ч.3 ст. 107 КПК України), яка відтворена у судовому засіданні.

- даними протоколу слідчого експеримента від 12 грудня 2019 року, за участю свідка ОСОБА_19 , в ході якого останній, на місці, відтворив дії, обстановку та обставини події, пояснив, що він та і ОСОБА_17 є працівниками охоронної фірми "ЯВІР-200", вони здійснюють охорону, в тому числі і ринку за адресою: м. Славутич Київської області, вул. Чернігівська, 10 . Близько 7 год. 00 хв. 9 жовтня 2019 р. їм поступив виклик та вони виїхали на територію ринку. По приїзду ОСОБА_17 переліз через паркан на територію ринку, а він залишився біля хвіртки до моменту коли ОСОБА_17 звалив обвинуваченого із паркана. Туди він підійшов через хвіртку, яка не закривається. Вони стяжками зв`язали руки затриманому. Внаслідок чого вони викликали працівників спочатку Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, які приїхали через декілька хвилин, а потім Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, які приїхали через кілька годин. Що відбувалося всередині він не бачив, лише бачив на землі розетку, вимикач, дубинку телескопічну. Безпосередньо при затриманому рюкзака не було, його хтось приніс з працівників Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області з лісу. Затриманий просив відпустити його, говорив, що раніше судимий, їздив на відмітку, у рюкзаку його документи та особисті речі. (т.2, а.с.161-166).

- даними протоколу слідчого експеримента від 24 грудня 2021 року, за участю потерпілого ОСОБА_8 , в ході якого останній на місці відтворив дії, обстановку та обставини події, показав, що він разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 , є ФОПами та здійснюють підприємницьку діяльність на ринку за адресою: м. Славутич Київської області, вул. Чернігівська, 10 , де орендують торгові павільйони №№ НОМЕР_2 у ФОП ОСОБА_11 , якій належить вказаний ринок, а самі проживають в м. Чернігові. Зазначає, що 9 жовтня 2019 р., близько 06 год. 45 хв., йому зателефонували зі служби охорони і повідомили, що до його торгового павільйону було проникнення і попросили приїхати. Він одразу сів на маршрутку "Чернігів-Славутич" та приїхав на місце приблизно через годину. Коли він приїхав, то на місці були працівники поліції з м. Славутича, обвинувачений сидів у іншому павільйоні. Чекали працівників поліції із смт. Ріпки, а коли приїхали працівники поліції, вони складали якісь протоколи, він їх підписував. Конкретно на місці вказав товар, який був викрадений та де він знаходився. Заходили всередину павільйона, помітив коробку, у якій були складені речі з магазина, для себе зрозумів, що їх хотів викрасти обвинувачений, але не встиг, також були деякі речі розкидані. Зовні були лише три речі: труборіз вартістю 67 грн., розетка вартістю 60 грн, вимикач. В коробці був змішувач вартістю 550 грн, стрічка ізоляційна (проста і спеціальна), скоч, розетки, силікон, герметик. Речі йому повернули, тому претензій майнового характеру до обвинуваченого немає, також він перед ним вибачився. Двері до павільйону закриваються, наявний врізний замок, як і за допомогою чого його відкрив обвинувачений потерпілий не знає. Щодо відеозапису, то це відеозапис з камер спостережень ОСОБА_13 , бо їх камери не спрацювали в темноті (т.2, а.с.168а-173).

Таким чином, вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими судом доказами, які узгоджуються між собою, так, при проведенні слідчого експеримента обвинувачений зазначав, що проходячи повз ринок в м. Славутичі, вирішив скоїти крадіжку з магазина «Сантехніки», він підійшов до металопластикових дверей , сильно їх смикнув, зайшов всередину та викрав дві розетки. В цей час до приміщення зайшов охоронець фірми «Явір», він хотів вибігти, але був затриманий цим охоронцем. Аналогічні покази обвинувачений надає і в судовому засіданні, розповідає обставини, за яких потратив на ринок, як заходив до кіокса, взяв у кіоску та поклав до кишені дві розетки, які в подальшому викинув, при цьому стверджує, що умислу на крадіжку у нього не було.

Обвинувачений був затриманий на місці пригоди, це підтвердив він сам, у ході слідчого експеримента зазначали свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , крім того потерпілий ОСОБА_8 упізнав у чоловікові, затриманому на ринку, обвинуваченого ОСОБА_5 . Крім того, потерпілий підтвердив, що у кіоску біля входу була наготована "для виносу" коробка з товарно- матеріальними цінностями, перерахованими в обвинувальному акті, а в двох розетках, вилучених при огляді місця події по дорозі до туалету потерпілий впізнав товари зі свого бутіка. Отже, обвинувачений не вчинив всіх дій, які вважав за потрібне для доведення цього кримінального правопорушення до кінця, оскільки був затриманий під час крадіжки співробітниками охоронної фірми " Явір 2000".

Рюкзак обвинуваченому на його прохання, що обвинувачений підтвердив у судовому засіданні, приніс один із поліцейських, зазначена обставин підтверджується показами свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_19 при проведенні слідчих експериментів. При обшуку рюкзака виявлено речі обвинуваченого, що він підтвердив у судовому засіданні, а також металеву коробку з подрібненою речовиною, схожою на рослини коноплі та пристрій для куріння. Твердження обвинуваченого, що наркотичні засоби йому підкинували поліцейські Ріпкинського ВП спростовується показами свідка ОСОБА_14 у судовому засіданні підтвердив, що саме ОСОБА_5 попросив принести рюкзак, зазначив де він його залишив, та саме обвинувачений зазначив, що в рюкзаку є наркотичні засоби.

Свідок ОСОБА_17 у ході слідчого експеримента зазначав, що при затриманні у обвинуваченого з одягу випав телескопічний кийок, цей телескопічний кийок у подальшому на місці пригоди бачили потерпілий ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_8 .

На слідчому експерименті, проведеному за його участю, ОСОБА_5 вину визнає частково, що на переконання суду спростовує його твердження, що працівники поліції обіцянками його відпустити, схилили його визнати вину.

Посилання захисника обвинуваченого, що протокол огляду місця події є недопустими доказом, оскільки ОСОБА_5 фактично був затриманий, протокол затримання не складався, а огляд місця події проведений за відсутності ОСОБА_5 , який фактично знаходився у статусі затриманого, а відтак і всі наступні докази є недопустими, не заслуговує на увагу, оскільки ОСОБА_5 не був затриманий, не допитувався, показань не надавав, вилучення речових доказів при фактичному затриманні за відсутності роз`яснення його прав може мати наслідком недопустимість показань такої особи, а не речових доказів ( постанова ВС від 15 чрвня 2021 року, справа № 204/6541/16). У даному випадку від волі ОСОБА_5 не залежало будуть вилучені речові докази з території ринку чи ні, а тому підстав для визнання протоколу огляду місця події недопустимим доказом не вбачається.

Таким чином відсутні підстави для визнання і інших, похідних від протоколу огляду місця події, доказів недопустими.

Відеозапис з камер спостережень слідчому надав потерпілий, про що він написав письмову заяву власнику ринку, що він підтвердив у судовому засіданні, а тому надання ним диску з відеозаписом не можна вважати порушенням вимог ст. 93 КПК України, оскільки відповідно до цієї норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом, зокрема отримання від фізичних осіб речей, документів, тощо. До того ж ніким з учасників не заперечується, що на відеозаписі відтворено події, які відбувались за участю ОСОБА_5 09 жовтня 2019 року.

Посилання захисника, що експерт не оглядав оцінені речі, у зв`язку з чим висновок судової товарознавчої експертизи є неналежним доказом, не заслуговують на увагу, оскільки з описової частини висновку експерта вбачається, що експерту була надана інформація щодо торгової марки та моделі, розмірів, виробника, тощо товарно- матеріальних цінностей для проведення експертизи. Крім того слід врахувати, що товар був новий, призначався для продажу.

Суд дійшов висновку, що органом досудового слідства вірно встановлено потерпілого по справі ОСОБА_8 , що вбачається з досліджений судом доказів та договорів оренди торгових приміщень. ( т.1 а.с. 188-197)

Таким чином, на підставі проаналізованих доказів, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, органом досудового вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, а його вина у скоєнні цих кримінальних правопорушень повністю доведена дослідженими судом доказами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його скоєння, особу обвинуваченого, який вину у скоєному не визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, має непогашені судимості, кримінальні правопорушення скоїв незадовго після звільнення з місць позбавлення волі, що вказує на те, що на шлях виправлення обвинувачений не став, відсутність пом`якшуючих покарання обставин та наявність обтяжуючої покарання обставини, стан його здоров`я, відсутність сталого джерела доходу, вік обвинуваченого,його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у межах санкції статей за інкриміновані йому кримінальні правопорушення, у виді позбавлення волі, а за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань. Враховуючи, що дані кримінальні правопорушення ОСОБА_5 скоїв до ухвалення вироку Славутицьким міським судом Київської області від 21 серпня 2020 року, за яким засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі, остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом частково складання призначених покарань. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, слід зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Саме таке покарання на думку суду відповідатиме загальним засадам призначення покарання, тяжкості скоєного та принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та попередженню вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення: судової товарознавчої експертизи зброї (висновок експерта № 1048 від 06 листопада 2019 року) на суму 628 грн. 04 коп., судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № 1145 (х) від 28 листопада 2019 року) на суму 785 грн. 05 коп., судової трасологічної експертизи (висновок експерта № 1160 від 24 грудня 2019 року) на суму 1 884 грн. 12 коп., судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 899 від 19 листопада 2019 року) на суму 1 884 грн. 12 коп., а всього на загальну суму 5 181 грн. 33 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2019 року на рюкзак з метою збереження речових доказів по справі при закінченні розгляду справи підлягає скасуванню(т.1 а.с.203).

Речові докази у кримінальному провадженні: труборіз «РС-206», розетку штепсельну двухмістну «УЮТ РС16-348Е» в зборі з коробкою монтажною К-207, вимикач «ГАРМОНІЯС510-233» в зборі з коробкою монтажною К-207, змішувач «CRON LUXOR Chr-777 NUT», ізолюючу стрічку лавсанову «tesa» - 2 шт., скотч - 1 шт., ізострічку ПВХ - 3 шт., розетку потрійну - 2 шт., розетку на чотири відділення - 3 шт., силікон - 5 шт., передані потерпілому ОСОБА_8 на відповідальне зберігання під розписку, слід залишити у розпорядженні власника;

телескопічну палицю (кийок), перчатку, пляшку з полімерного матеріалу зовні схожу на пристрій для куріння, речовину рослинного походження зовні схожу на рослини Коноплі в металевій коробці, передані до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, слід знищити;

таблицю зі слідами рук, 2 оптичних диска VIDEX CD-R 52x 700 mb 80 min з відеозаписом, оптичний диск з відеозаписом обшуку, оптичний диск «Verbatim» з відеозаписом, оптичний диск TITANUM DVD-R 120 min 4.7 Gb 16 x з відеозаписом, оптичний диск Verbatim DVD-R 4.7 GB 16 x 120 min з відеозаписом, таблицю зі слідами пальпів рук, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

рюкзак, переданий до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, з речами, які в ньому знаходяться, але не визнані речовими доказами, слід повернути ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу слід обрати тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 19 лютого 2024 року - моменту ухвалення вироку суду. У строк покарання ОСОБА_5 слід зарахувати покарання, відбуте ним за вироком Славутицького міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року, а саме з 27 травня 2020 року по 18 лютого 2024 року включно.

Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк п`ять місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, перевівши покарання у виді арешту за правилами ст. 72 КК України у позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та покарання за вироком Славутицького міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року у виді шести років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на шість років два місяці.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 19 лютого 2024 року - моменту ухвалення вироку суду. У строк покарання ОСОБА_5 зарахувати покарання, відбуте ним за вироком Славутицького міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року, а саме з 27 травня 2020 року по 18 лютого 2024 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку у закону силу обрати тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5 181 грн. 33 коп. процесуальних витрат.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2019 року на рюкзак.

Речові докази у кримінальному провадженні: труборіз «РС-206», розетку штепсельну двухмістну «УЮТ РС16-348Е» в зборі з коробкою монтажною К-207, вимикач «ГАРМОНІЯС510-233» в зборі з коробкою монтажною К-207, змішувач «CRON LUXOR Chr-777 NUT», ізолюючу стрічку лавсанову «tesa» - 2 шт., скотч - 1 шт., ізострічку ПВХ - 3 шт., розетку потрійну - 2 шт., розетку на чотири відділення - 3 шт., силікон - 5 шт., передані потерпілому ОСОБА_8 на відповідальне зберігання під розписку, залишити у розпорядженні власника ОСОБА_8 ;

телескопічну палицю (кийок), перчатку, пляшку з полімерного матеріалу зовні схожу на пристрій для куріння, речовину рослинного походження зовні схожу на рослини Коноплі в металевій коробці, передані до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, знищити;

таблицю зі слідами рук, 2 оптичних диска VIDEX CD-R 52x 700 mb 80 min з відеозаписом, оптичний диск з відеозаписом обшуку, оптичний диск «Verbatim» з відеозаписом, оптичний диск TITANUM DVD-R 120 min 4.7 Gb 16 x з відеозаписом, оптичний диск Verbatim DVD-R 4.7 GB 16 x 120 min з відеозаписом, таблицю зі слідами пальпів рук, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

рюкзак, переданий до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, з речами, які в ньому знаходяться ( не визнані речовими доказами) повернути ОСОБА_5 , як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1