Провадження №1-кп/523/881/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000843 від 01.08.2023 року із звинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.262, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.189 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.262, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.189 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.262, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.189 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.262, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.262, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.262, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.262, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.262, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.189 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 , на теперішній час утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовився, про що повідомив уповноважений працівник ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», а також сам ОСОБА_10 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відповідних запобіжних заходів.

Захисник ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_5 просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_9 належним чином виконує покладені на неї обов`язки, просив змінити час з якого починається домашній арешт.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_10 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, офіційно не працевлаштований.

Приймаючи до уваги викладені підстави та наведені і встановлені в судовому засіданні ризики, обставини інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_10 кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.262, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.189 КК України, головуючий приходить до висновку, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_10 не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне обрати запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

З урахуванням особи обвинуваченого, відсутності постійного місця роботи, та обставин злочину, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.3 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_9 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, має постійне місце мешкання в місті Одесі.

Таким чином, беручи до уваги клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, підстави ст.177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме виходячи з обґрунтованості підозри у вчиненні обвинуваченою особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також враховуючи той факт, що обвинувачена має постійне місце мешкання в місті Одесі, раніше не засуджена, суд вважає за доцільне продовжити відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи клопотання прокурора, думку учасників провадження, а також з урахуванням матеріалів провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314, 315, 331, 369-372, 383 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування відносно обвинувачених відповідних запобіжних заходів задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» до 15.03.2024 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_10 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2023 року 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту строком до 15.03.2024 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_9 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утриматись від спілкування зі свідками та обвинуваченими у кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби в Одеській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи які дають право на виїзд з України;

- знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 та не відлучатись у період часу з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.

Копію ухвали направити до ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання, прокурору для відома.

Головуючий суддя ОСОБА_1