КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

справа №133/3397/23

провадження №1-кс/133/753/23

23.11.23 м.Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 14.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 14.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 14.09.2023 до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що невідома особа 14.09.2023 в період з 02:00 годин рухаючись в потязі з м.Києва до м.Хмільник на зупинці Козятин скоїла крадіжку належного їй мобільного телефону марки Redmi Note 11S, об`ємом оперативної пам`яті 6 Gb, об`ємом внутрішньої пам`яті 128 Gb, з вставленою сім-картою ( НОМЕР_1 ), чим спричинила метіріальну шкоду.

Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 14.09.2023 року, внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000525, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

18 листопада 2023 року в ході проведення огляду місця події, яке розташоване за адресою: м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 30, Хмільницького району, Вінницької області області де на підставі власноруч написаної заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про добровільну видачу мобільного телефону Redmi Note 11S, було вилучено:

- Мобільного телефону марки Redmi Note 11S, об`ємом оперативної пам`яті 6 Gb, об`ємом внутрішньої пам`яті 128 Gb, з вставленою сім-картою ( НОМЕР_1 ), кольору - Twiling Blue.

Слідчий зазначає, що вище вказану річ, визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча був належним чином, згідно наявної розписки, повідомлений про розгляд справи; надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 14.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - 06 листопада 2023 року до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що невідома особа 14.09.2023 в період з 02:00 годин рухаючись в потязі з м.Києва до м.Хмільник на зупинці Козятин скоїла крадіжку належного їй мобільного телефону марки Redmi Note 11S, об`ємом оперативної пам`яті 6 Gb, об`ємом внутрішньої пам`яті 128 Gb, з вставленою сім-картою ( НОМЕР_1 ), чим спричинила метіріальну шкоду.

Із протоколу огляду місця події від 18.11.2023 вбачаються обставини, де під час проведення огляду в приміщенні "Кімната для громадян" ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м.Козятин, вул. Героїв Майдану, 30 Хмільницького району Вінницької області, було виявлено мобільний телефон марки Redmi Note 11S, об`ємом оперативної пам`яті 6 Gb, об`ємом внутрішньої пам`яті 128 Gb, з вставленою сім-картою ( НОМЕР_1 ), який було поміщено до паперового конверту білого кольору та скріплено печаткою для довідок ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та підписано двома понятими.

За змістом постанови про приєднання речових доказів від 18 листопада 2023 року, виявлені під час огляду в приміщенні приміщенні "Кімната для громадян" ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м.Козятин, вул. Героїв Майдану, 30 Хмільницького району Вінницької області, було виявлено мобільний телефон марки Redmi Note 11S, об`ємом оперативної пам`яті 6 Gb, об`ємом внутрішньої пам`яті 128 Gb, з вставленою сім-картою ( НОМЕР_1 ) який було визнано в рамках даного кримінального провадження речовим доказам та приєднано до матеріалів провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначені речі, які було було виявлено та вилучено на підставі власноруч написаної заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Redmi Note 11S, об`ємом оперативної пам`яті 6 Gb, об`ємом внутрішньої пам`яті 128 Gb, з вставленою сім-картою ( НОМЕР_1 ), який поміщено до паперового конверту білого кольору та скріплено печаткою для довідок ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, які було було вилучено на підставі власноруч написаної заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про добровільну видачу мобільного телефону марки Redmi Note 11S, об`ємом оперативної пам`яті 6 Gb, об`ємом внутрішньої пам`яті 128 Gb.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, речові докази, а саме:

- мобільний телефон марки Redmi Note 11S, об`ємом оперативної пам`яті 6 Gb, об`ємом внутрішньої пам`яті 128 Gb, з вставленою сім-картою ( НОМЕР_1 ), який належить громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1

передати потерпілій під зберігальну розписку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА