Справа № 638/2184/24
Провадження № 1-кс/638/652/24
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000041 від 01 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Сектором дізнання Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області здійснюється дізнання кримінального провадження № 0000041 від 01 лютого 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом того, що 31 січня 2024 року приблизно о 14:54 годині у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Підлісній, б. 11-Б, в смт. Борова Борівської СТГ Ізюмського району Харківської області, у військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено один поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною світло-рожевого кольору, схожу на наркотичну, яку ОСОБА_4 придбав для власних потреб без мети збуту (ЄО № 205).

31 січня 2024 року у період часу з 16:06 год по 16:58 год на ділянці місцевості розташованої біля відділення №1 «Нової Пошти» по вул. Підлісна, буд. 11-Б, в смт. Борова, Ізюмського району Харківської області, проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_4 поліетиленовий пакет «Нова Пошта» та зіп-пакет із об`єктом кристалічної форми світло-рожевого кольору, які поміщено до паперового конверту НПУ Слідче Управління PSP2042589.

01.02.2024 у період часу з 12:00 год по 12:24 год в службовому кабінеті №8 СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, за адресою: пров. Майстрів б. 1 смт. Борова, Ізюмського району, Харківської області, проведено огляд речей (документів), під час якого у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Iphone 8, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , з SIM карткою: оператора ( Лайф НОМЕР_3 ), власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , дата видачі 31.07.2013 р.

При огляді мобільного телефону було оглянуто додаток «Нова Пошта» в якій маються номера посилка № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 . При замовленні посилки № 20 4508 5977 3517 встановлено що посилка відправлена 29 січня 2024 року, отримано 31.01.2024. Відправник: ОСОБА_5 , м.т. НОМЕР_6 . м. Дніпро. Відділення № 36896. Одержувач ОСОБА_6 смт. Борова (Харківська область) Відділення №1, м.т. НОМЕР_7 .

Постановою дізнавача Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 01 лютого 2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000041 від 01 лютого 2024 року: Поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною світло-рожевого кольору, що поміщено до паперового пакету, який опечатано печаткою та підписано учасниками огляду місця події, поліетиленовий пакет з-під «Нової Пошти» № НОМЕР_5 , що було вилученого до спеціального пакету НПУ Слідче Управління PSP2042589 та мобільний телефон Iphone 8, IMEІ1: НОМЕР_8 , з SIM карткою: оператора ( Лайф НОМЕР_3 ) власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою збереження речових доказів прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді, в якому зазначив, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, на даних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані предмети будуть направлені до експертної установи для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Прокурор клопотання підтримав, ОСОБА_4 при вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор довів, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, при цьому потреби досудового розслідування виправдовують арешт майна, оскільки без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження неможливо зберегти зазначене майно та провести щодо нього судову експертизу.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя дійшов висновку, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вважає за доцільне накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), оскільки ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно та повернення особі, у якої воно було вилучене, може призвести до його втрати, пошкодження.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Керуючись ст. 131-132, 170-173, 309,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000041 від 01 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт,шляхом заборони володіння, користування, та розпорядження, на тимчасово вилучене під час огляду місця події, проведеного 31 січня 2024 року у період часу з 16:06 год по 16:58 год на ділянці місцевості розташованої біля відділення №1 «Нової Пошти» по вул. Підлісна, буд. 11-Б, в смт. Борова, Ізюмського району Харківської області, майно, а саме: - поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною світло-рожевого кольору, що поміщено до паперового пакету, який опечатано печаткою та підписано учасниками огляду місця події, поліетиленовий пакет з-під «Нової Пошти» № НОМЕР_5 , що було вилученого до спеціального пакету НПУ Слідче Управління PSP2042589.

Накласти арешт,шляхом заборони володіння, користування, та розпорядження, на тимчасово вилучене під часогляду речей (документів) 01 лютого 2024 року у період часу з 12:00 год по 12:24 год в службовому кабінеті №8 СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, за адресою: пров. Майстрів буд. 1 смт. Борова, Ізюмського району, Харківської області, майно, а саме: - мобільний телефон Iphone 8, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , з SIM карткою: оператора ( Лайф НОМЕР_3 ), власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 2405089.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1