Справа № 534/1487/21
Провадження № 1-во/534/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., за участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» Андрія Ольховського стосовно засудженого ОСОБА_1 про уточнення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.03.2023,

у с т а н о в и в :

До суду надійшла заява начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», у якій порушено питання про уточнення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.03.2023, ухваленого стосовно ОСОБА_1 в частині освіти засудженого ОСОБА_1 .

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи учасники в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків :

У частині 1 ст. 379 КПК України зазначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Слід зазначити, оскільки незгода із відстутністю даних щодо освіти засудженого (обвинуваченого) може бути предметом апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що судом при постановленні вироку від 31.03.2023 стосовно ОСОБА_1 не було допущено механічної (мимовільної, випадкової) граматичної помилки , що підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» Андрія Ольховського стосовно засудженого ОСОБА_1 про уточнення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.03.2023.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» Андрія Ольховського стосовно засудженого ОСОБА_1 про уточнення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.03.2023 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ