Провадження № 1-кп/947/1016/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 02.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного суду від 26.09.2022 №52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» у зв`язку із неможливістю Каховського міськрайонного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінену територіальну підсудність справ на Київський районний суд міста Одеси.

Рішенням Вищої Ради правосуддя «282/0/15-23 від 30.03.2023 року «Про від термінування початку відновлення роботи та зміни територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» визначено Одеському апеляційному суду, Київському, Малиновському, Приморському, Суворовському районним судам міста Одеса, Біляївському, Комінтернівському районним судам Одеської області, Теплодарському міському суду Одеської області продовжити розгляд справ (проваджень) які надійшли до 30 квітня 2023 року включно на розгляд цих судів.

В підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 незважаючи на те, що судом було дано оголошення на офіційному веб-сайті Київського районного суду міста Одеси та в газеті «Урядовий кур`єр» № 118 (7516) від 14.06.2023, №135 (7533) від 07.07.2023 року, №150 (7548) від 27.07.2023 року, №195 (7593) від 28.09.2023 року тому було прийнято рішення про початок підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обставини, які були підставою спеціального досудового розслідування на теперішній час не припинились та є дійсними, вважає, що розгляд кримінального провадження на стадії судового провадження (підготовче провадження та судовий розгляд), з метою дотримання розумності строків судового розгляду, є необхідним проводити в порядку спеціального судового провадження (in absentia), про що подав до суду відповідне клопотання, до якого додано матеріали про те, що обвинувачена знала/повинна була знати про розпочате кримінальне провадження.

Угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості не укладено. Підстави для закриття або зупинення кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за №0000372 від 02.09.2022 року відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 ч.1, ч.3 КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження №0000372 від 02.09.2022 року не може бути призначено до судового розгляду, судом не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду міста Одеси.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, та заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 вирішення питання щодо призначення судового розгляду і здійснення спеціального судового провадження по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000372 від 02.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України поклала на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного:

Відповідно ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно з ст. 323 ч.3 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/ або міжнародний розшук.

Частиною 2 ст. 297-1 КПК України встановлено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1,437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 КК України стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено перелік правових підстав, за сукупності яких можливе проведення спеціального судового провадження, а саме: обвинувачення у вчиненні певних видів злочинів; - оголошення у міждержавний та/або міжнародний розшук; - підтвердження того, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, - ухилення від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази); - підтвердження того, що обвинувачений переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У рішенні ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства України - "Меденіца проти Швейцарії" зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа "Сейдовіч проти Італії").

За змістом обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого допускається спеціальне провадження. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Також, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 за № 1207-VII передбачено, що ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом.

Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 за № 1207-VII встановлено, що вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження".

Враховуючи клопотання прокурора, до якого додані матеріали про те, що обвинуваченій відомо про розпочате кримінальне провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 в спеціальному судовому провадженні.

Заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду міста Одесивідповідно до Розпорядження Голови Верховного суду від 26.09.2022 №52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області».

Таким чином, у наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З наданих суду обвинувального акту та матеріалів клопотання прокурора видно, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні проводилось в режимі спеціального досудового розслідування, обвинувачений не з`явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим через публікацію повістки на офіційному веб-сайті суду та в газеті «Урядовий кур`єр», злочин в якому обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, як злочин щодо якого може здійснюватися спеціальне судове провадження та обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території з метою ухилення від кримінальної відповідальності і оголошений у розшук, що в своїй сукупності є достатнім для здійснення спеціального судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5,7,31,314-317,297-1,323,369-372,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити спеціальне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 02.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2023 року о 16:30 годині в приміщенні Київського районного суду міста Одеси по вул. Варненська 3 Б.

Про місце та час судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників процесу, зокрема: прокурора, захисника та обвинувачену ОСОБА_5 в установленому законом порядку (через засоби масової інформації).

Інформацію про постановлену ухвалу та повідомлення про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий