УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/103/24

10 січня 2024 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 05.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка на момент вилучення перебувала у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначив, що 05.01.2024 року до чергової частини відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції надійшло повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 про те, що в період часу з 20 год. 04.01.2024 по 10 год. 05.01.2024, малознайомий житель м. Костопіль на ім`я ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку, шляхом вільного доступу, скориставшись тим що ОСОБА_6 спить, здійснила крадіжку офіційного документу, а саме банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної заявнику.

08.01.2024 року, старшим дізнавачем СД відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській капітаном поліції ОСОБА_3 , проведено огляд речі - банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , наданої для огляду та вилучення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Рахів, Закарпатської області, жителем АДРЕСА_1 , яку після проведення огляду поміщено до спец, пакету «Національна поліція України слідче управління» PSP2014583 та вилучено до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області. 08.01.2024 року старшим дізнавачем СД ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження №0000002 від 05.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Перелік і вид майна, що належить арештувати це : банківська картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Банківська картка AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на момент вилучення перебувала у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 .

В судове засіданні дізнвач не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився про розгляд клопотання повідомлений у встановоленому законом поряку.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що банківська картка AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , саме по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема необхідності проведення експертиз.

Таким чином, арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування.

Слідчий суддя, дійшов до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173, 175, 309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 05.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України- задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка на момент вилучення перебувала у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1