Справа № 485/1769/23
Провадження № 1-кс/485/374/23
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

06 грудня 2023 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000534 від 28 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

встановив:

29 листопада 2023 року прокурор Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання, яке підтримує, за його відсутності.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб, та просили відмовити в задоволенні клопотання в цій частині.

ОСОБА_5 не заперечував проти накладення арешту на належне йому майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

27 листопада 2023 року до чергової частини СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від працівника ГРПП СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 спільно зі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , здійснюють незаконну порубку дерев поблизу с. Одрадне Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області.

Відомості про даний факт 28 листопада 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

27 листопада 2023 року під час виїзду на місце події слідчо-оперативної групи та проведенні огляду місця події, а саме ділянки розташованої вздовж «Явкінського каналу» на відстані 2,1 км від перехрестя автодороги Т-1503 (сполученням смт. Березнегувате м. Баштанка), з географічними координатами 42.287071,32.705845 виявлено автомобіль марки ГАЗ 330210 ЗНГ (Газель), бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з тентованим кузовом, який більш ніж наполовину наповнений колодами дерев порід «Біла Акація», «Айлант» та «Глядич», загальним об`ємом близько 3,22 м3. Крім того, під час огляду виявлено три купи колод з дерев порід «Біла Акація», «Айлант» та «Глядич» загальним об`ємом близько - 1,28 м3. Також, виявлено сто двадцять один пень дерев порід «Біла Акація», «Айлант» та «Глядич», бензопилу марки «Foresta» червоного кольору, полімерну пляшку ємністю 2 л наповнену рідиною зовні схожою на бензин та полімерну пляшку ємністю 3 л частково наповнену рідиною схожою на мастило. Всі виявлені об`єкти вилучено до СПД№1 ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Правовою підставою для арешту майна прокурор називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, та має суттєве значення в кримінальному провадженні, як речові докази.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 від 28 листопада 2023 року вилучене майно: автомобіль марки ГАЗ 330210 ЗНГ (Газель), бежевого кольору, державний р/н НОМЕР_1 , з тентованим кузовом, який більш ніж наполовину наповнений колодами дерев порід «Біла Акація», «Айлант» та «Глядич», загальним об`ємом близько 3,22 м3; колоди дерев порід «Біла Акація», «Айлант» та «Глядич», загальним об`ємом близько - 1,28 м3; бензопила марки «Foresta» червоного кольору; полімерна пляшка ємністю 2 л наповнену рідиною зовні схожою на бензин; полімерна пляшка ємністю 3 л частково наповнена рідиною схожою на мастило - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000534 від 28 листопада 2023 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що власником вилученого автомобіля марки ГАЗ 330210 ЗНГ (Газель), бежевого кольору, державний р/н НОМЕР_1 , з тентованим кузовом є ОСОБА_12 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично вказаний автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Власником вилученої бензопили марки «Foresta» червоного кольору, полімерної пляшку ємністю 2 л наповненої рідиною зовні схожою на бензин та полімерної пляшки ємністю 3 л частково наповненої рідиною схожою на мастило є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вилучене в ході протоколу огляду місця події від 27 листопада 2023 року майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є об`єктами кримінально-протиправних дій.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрованим власником автомобіля марки ГАЗ 330210 ЗНГ (Газель), державний р/н НОМЕР_1 , є ОСОБА_12 , однак фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 , обмеження права власності якого у спосіб шляхом його зберігання на майданчику на території ВП №2 Баштанського РВП на час досудового розслідування кримінального провадження № 0000534 від 28 листопада 2023 року до його скасування, не буде співмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до вимог статей 170, 173 КПК України слідчий суддя вважає за можливе визначити спосіб накладання арешту майна шляхом заборони відчуження автомобіля марки ГАЗ 330210 ЗНГ (Газель), державний р/н НОМЕР_1 , з передачею його володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

Даних про те, що ОСОБА_4 або ОСОБА_12 перешкоджатимуть проведенню слідчих дій з арештованим майном матеріали клопотання не містять. Крім того, у разі необхідності арештоване майно може бути вилучене.

За вказаного, вважаю за необхідне накласти арешт на дане тимчасово вилучене майно, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене протоколом огляду місця події від 27 листопада 2023 року, які мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000534 від 28 листопада 2023 року, для проведення слідчих (розшукових) дій із вказаним майном, забезпечивши їх подальше зберігання у ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, до його скасування, а саме на:

- колоди дерев порід «Біла Акація», «Айлант» та «Глядич», загальним об`ємом близько - 1,28 м3;

- колоди дерев порід «Біла Акація», «Айлант» та «Глядич», загальним об`ємом близько 3,22 м3;

- бензопилу марки «Foresta» червоного кольору, полімерну пляшку ємністю 2 л наповнену рідиною зовні схожою на бензин та полімерну пляшку ємністю 3 л частково наповнену рідиною схожою на мастило, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Накласти арешт на майно, вилучене протоколом огляду місця події від 27 листопада 2023 року, що має значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000534 від 28 листопада 2023 року, а саме на автомобіль марки ГАЗ 330210 ЗНГ (Газель), бежевого кольору, державний р/н НОМЕР_1 , з тентованим кузовом, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_12 , однак фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони ОСОБА_4 або ОСОБА_12 його відчудження.

Передати автомобіль марки ГАЗ 330210 ЗНГ (Газель), бежевого кольору, державний р/н НОМЕР_1 , з тентованим кузовом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України, із зобов"язанням надання арештованого майна на першу вимогу слідчого, прокурора для проведення слідчих дій з цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 з обов"язковим повідомленням слідчого судді про вжиті заходи у порядку ч. 3 ст. 169 КПК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1