печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 30.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області) № 668-К-ВС від 14.12.2022 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області, який починаючи з 15.12.2022 приступив до виконання своїх службових обов`язків.

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника Управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи на державній службі в ГУ Держпродспоживслужби, вчинив тяжкий злочин (кримінальне правопорушення) у сфері корупції за наступних обставин.

На офіційному сайті ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області за посилання https://kh-consumer.gov.ua зазначено, що послуги, які надаються управлінням фітосанітарної безпеки є оформлення фітосанітарного сертифіката.

У зв`язку з викладеним, володіючи даною інформацією, 01.03.2023 громадянин ОСОБА_7 , який є працівником ТОВ «Зерновий Торговий Дім 2022» звернувся до управління фітосанітарної безпеки, яке є структурним підрозділом ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області, повноваження якого поширюються на територію усієї Харківської області, з метою отримання фітосанітарних сертифікатів.

Того ж дня 01.03.2023, перебуваючи у приміщенні ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області, що за адресою: м. Харків, проспект Науки, 40, ОСОБА_7 від службових осіб вказаного державного органу, отримав інформацію про те, що для отримання фітосанітарних сертифікатів необхідно звернутись до керівника управління фітосанітарної безпеки ОСОБА_5 .

У подальшому цього ж дня, перебуваючи у кав`ярні, що розташована на першому поверсі будівлі, що за адресою: м. Харків, проспект Науки, 40, у службової особи, яка займає відповідальне становище - начальника управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області ОСОБА_5 винник злочинний умисел на отримання від ОСОБА_7 на систематичній основі неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розрахунку 100 доларів США за безперешкодну видачу одного фітосанітарного сертифікату ТОВ «Зерновий Торговий Дім 2022».

Водночас, 10.04.2023, близько 14 год 10 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи у будівлі, що за адресою: м. Харків, проспект Науки, 40, використовуючи надане йому службове становище, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище - начальником управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, діючи із злочинним умислом, переслідуючи мету незаконного збагачення, отримав від ОСОБА_7 частину раніше висунутої ним вимоги про передання йому грошових коштів у розрахунку 100 (сто) доларів США за видачу одного фітосанітарного сертифікату, а саме у сумі 700 (сімсот) доларів США за безперешкодну видачу ТОВ «Зерновий Торговий Дім 2022» 7 (семи) фітосанітарних сертифікатів із наступними номерами № 13/20-6062/ЕВ-433602, № 13/20-6062/ЕВ-433603, № 13/20-6062/ЕВ-433604, № 13/20-6062/ЕВ-433605, № 13/20-6062/ЕВ-433606, № 13/20-6062/ЕВ-433607, № 13/20-6062/ЕВ-433608 та запевнив ОСОБА_7 про подальшу безперешкодну видачу фітосанітарних сертифікатів ТОВ «Зерновий Торговий Дім 2022» у розрахунку 100 доларів США за один фітосанітарний сертифікат.

Окрім того, 03.05.2023, близько 13 год 37 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи у будівлі, що за адресою: м. Харків, проспект Науки, 40, використовуючи надане йому службове становище, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище - начальником управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, діючи із злочинним умислом, переслідуючи мету незаконного збагачення, отримав від ОСОБА_7 частину раніше висунутої ним вимоги про передання йому грошових коштів у розрахунку 100 (сто) доларів США за видачу одного фітосанітарного сертифікату, а саме у сумі 1 300 (тисяча триста) доларів США за безперешкодну видачу ТОВ «Зерновий Торговий Дім 2022» 13 (тринадцяти) фітосанітарних сертифікатів із наступними номерами № 13/20-6062/EB-433673, № 13/20-6062/EB-433674, № 13/20-6062/EB-433675, № 13/20-6062/EB-433676, № 13/20-6062/EB-433677, № 13/20-6062/EB-433678, № 13/20-6062/EB-433679, № 13/20-6062/EB-433706, № 13/20-6062/EB-433707, № 13/20-6062/EB-433708, № 13/20-6062/EB-433709, № 13/20-6062/EB-433710, № 13/20-6062/EB-433711.

Так, 04.05.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Казахстан, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, обіймаючому посаду начальника Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час розслідування 05.05.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, постановленою у справі №757/18142/23-к відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці до 03.07.2023 включно та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 ряд наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із працівниками Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області та свідком ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 продовжено до трьох місяців, тобто до 03.08.2023.

29.06.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, постановленою у справі № 757/26975/23-к відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 03.08.2023 включно та продовжено строк покладених на нього обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.07.2023 у справі №757/31980/23-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 продовжено до шести місяців, тобто до 04.11.2023.

31.07.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, постановленою у справі № 757/32496/23-к, відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 30.09.2023 включно та продовжено строк покладених на нього обов`язків.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину в повному обсязі підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які містяться у наступних матеріалах:

- протоколах за результатами проведених НСРД;

- заяві про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 , згідно з якою останній повідомив про висунення ОСОБА_5 йому вимоги передати грошові кошти;

- протоколах допиту свідка ОСОБА_7 , який надав показання щодо висунення йому пропозиції надання неправомірної вигоди та її безпосередню передачу;

- протоколі огляду від 07.03.2023, відповідно до якого оглянуто аркуш паперу з рукописним текстом: « НОМЕР_1 ОСОБА_8 », який ОСОБА_9 надала заступник начальника Управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області ОСОБА_10 ;

- протоколі огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 700 доларів США свідку ОСОБА_7 від 10.04.2023;

- протоколах огляду мобільних телефонів ОСОБА_7 та ОСОБА_11 ;

- протоколі огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 1300 доларів США свідку ОСОБА_7 від 03.05.2023;

- протоколі затримання підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколі огляду місця події від 03.05.2023 відповідно до якого з пожежного щита обладнаного на другому поверсі у будівлі по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 1200 доларів США купюрами по 100 доларів США, які було передано 03.05.2023 ОСОБА_7 ОСОБА_5 ;

- протоколі обшуку будинку АДРЕСА_3 , відповідно до якого за місцем мешкання ОСОБА_5 вилучено одну купюру номіналом 100 доларів США AF 85832086 B;

- протоколі обшуку нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_2 за місцем знаходження Головного управлінняДержпродспоживслужби в Харківській області відповідно до якого вилучено інформацію про видачу сертифікатів для ТОВ «Зерновий Торговий Дім» (), фітосанітарні сертифікати;

- посадовій інструкцій начальника Управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області ОСОБА_5 ;

- положенні про Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області;

- протоколі обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до якого вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», дві купюри по 100 доларів США, фітосанітарні сертифікати;

- висновках судових екпертиз;

- інших матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Необхідність продовження попередньо застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється тим, що до теперішнього часу наявні та не зменшені наступні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків для уникнення кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові), процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом необхідно провести ще ряд додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема:

- у разі виникнення необхідності повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення;

- у разі виникнення необхідності повідомити іншим учасникам події про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

- завершити проведення судової портретної експертизи та долучити висновок експерта до матеріалів досудового розслідування;

-завершити проведення судової криміналістичної експертизи звукозапису та долучити висновок експерта до матеріалів досудового розслідування;

- виконати вимоги статей 290, 291 КПК України;

- прийняти процесуальне рішення згідно зі ст. 283 КПК України;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Виконати всі необхідні слідчі (розшукові), процесуальні дії на даний час не представилося за можливе у зв`язку із їх значним обсягом та складністю провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Вказували на відсутність ризиків. В задоволенні клопотання просили відмовити та застосувати запобієний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 30.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

04.05.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Казахстан, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, обіймаючому посаду начальника Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час розслідування 05.05.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, постановленою у справі №757/18142/23-к відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці до 03.07.2023 включно та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 ряд наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із працівниками Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області та свідком ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 продовжено до трьох місяців, тобто до 03.08.2023.

29.06.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, постановленою у справі № 757/26975/23-к відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 03.08.2023 включно та продовжено строк покладених на нього обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.07.2023 у справі №757/31980/23-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 продовжено до шести місяців, тобто до 04.11.2023.

31.07.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, постановленою у справі № 757/32496/23-к, відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 30.09.2023 включно та продовжено строк покладених на нього обов`язків.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження його дії.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зазначеними в клопотанні.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Разом з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що закінчити досудове розслідування, в межах строку дії попередньої ухвали, не видалося можливим внаслідок особливої складності провадження та у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, зазначені в клопотанні, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя також звертає увагу, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України перевірялися слідчими суддями при застосуванні та продовженні запобіжних заходів.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181,193,194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту, в межах строку досудового розслідування, до 03.11.2023 року.

Продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, строком до 03.11.2023 року, а саме:

- не відлучатися із Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із працівниками Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області та свідком ОСОБА_7 ;

- залишити на зберіганні відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1