06.02.2024
Справа № 642/4478/23
Провадження № 1-кс/642/399/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків за ч.5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (редакція до 11.08.2023), ч.1 ст. 263, ч.5 ст. 407 КК України,-

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просила продовжувати підозрюваному ОСОБА_5 строк обов`язків, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, на два місяці.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначила, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001472 від 26.07.2023 за підозрою ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023) та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023), ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України.

У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 16.07.2023, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у ОСОБА_5 та заступника начальника Харківського районного управління поліції № 2 начальник кримінальної поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, а саме: грошовими коштами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою реалізації свого злочинного, корисливого умислу, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 16.07.2023, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розробили план, згідно з яким вони створюватимуть враження у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , осіб, які шляхом використання службового становища ОСОБА_7 зможуть вжити заходи щодо непритягнення останніх до кримінальної відповідальності та подальшого закриття кримінального провадження №0000015 від 21.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_7 16.07.2023 приблизно о 16 год. 00 хв. зустрівся з ОСОБА_10 , будучи попередньо знайомим із останнім та використовуючи довірчі стосунки із ним, повідомив, що він, як співробітник поліції отримав інформацію про наявність кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Крім того, в ході вищевказаної зустрічі ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 про можливість уникнення кримінальної відповідальності та подальшого закриття кримінального провадження за грошову винагороду.

З метою досягнення реалізації злочинного умислу та створення враження у ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 серйозності ситуації, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 21.07.2023, ОСОБА_7 отримав зображення із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000015 від 21.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

В подальшому продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 21.07.2023 в ході зустрічі ОСОБА_10 ОСОБА_9 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка відбувалась поряд із ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, останній показав ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зображення із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000015 від 21.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, яке у фабулі кримінального правопорушення містило інформацію про вчинення ОСОБА_8 вищевказаного кримінального правопорушення. Також, в ході вказаної зустрічі ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , що оперативний супровід у вказаному кримінальному провадженні здійснюють оперативні співробітники СБ України. Крім того, ОСОБА_7 в ході вказаної зустрічі повідомив про можливість допомоги у вирішенні питання про закриття кримінального провадження та непритягнення до кримінальної ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в межах вищевказаного провадження.

26.07.2023 в ході зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_10 яка відбулась за ініціативою ОСОБА_5 поряд із місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , останній висловив пропозицію про надання йому грошових коштів у розмірі 100000 доларів США для подальшої передачі ОСОБА_7 , ніби то для подальшої їх передачі співробітникам СБ України та прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності та подальшого закриття вищевказаного кримінального провадження.

26.07.2023 в ході зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_10 яка відбулась за ініціативою ОСОБА_5 на АЗС «ОККО» за адресою: м. Харків, вул. Ковпака, 24, останній повідомив про наявність достатніх зібраних доказів у кримінальному провадженні №0000015 у зв`язку із чим також повідомив про необхідність надання грошових коштів у розмірі 100000 доларів США.

31.07.2023 в ході зустрічі ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка відбулась у приміщенні ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, останній повідомив про перебування матеріалів кримінального провадження №0000015 у відповідній прокуратурі та той факт, що в межах вказаного кримінального провадження відбуваються слідчі процесуальні дії, проводяться негласні слідчі розшукові дії, здійснюється збір інших доказів і з метою уникнення кримінальної відповідальності та подальшого закриття вищевказаного кримінального провадження йому необхідно надати грошові кошти у розмірі 100000 доларів США ніби то для подальшої їх передачі співробітникам СБ України та прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

В подальшому продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 01.08.2023 в ході зустрічі ОСОБА_10 ОСОБА_9 . ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка відбувалась поряд із ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, останній в ході розмови повідомив про можливість зменшення суми грошових коштів зі 100000 доларів США до 70000 доларів США та необхідність їх передачі 05.08.2023, з метою уникнення кримінальної відповідальності та подальшого закриття вищевказаного кримінального провадження, на що ОСОБА_10 будучи введеним в оману неправдивими відомостями зазначеними ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , добровільно погодився на вимогу надання вищевказаної суми грошових коштів.

На виконання заздалегідь узгодженого злочинного умислу, ОСОБА_5 будучи співучасником та маючи єдиний з ОСОБА_7 умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом обману та зловживанням довірою 04.08.2023 приблизно о 16 год. 00 хв. зателефонував ОСОБА_10 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» та в ході телефонної розмови запитав чи готовий останній передати обумовлену раніше суму грошових коштів у розмірі 70000 доларів США 05.08.2023, на що ОСОБА_10 відповів позитивно. Того ж дня, приблизно о 19 год. 00 хв. - 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_10 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» та в ході телефонної розмови запитав чи зможе останній передати обумовлену раніше суму грошових коштів у розмірі 70000 доларів США до 16 години 05.08.2023, на що ОСОБА_10 відповів, що зможе.

05.08.2023 приблизно о 10 год. 50 хв. в ході телефонної розмови за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» ОСОБА_10 із ОСОБА_5 , останній запропонував ОСОБА_10 приїхати до його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою передачі обумовлену раніше суму грошових коштів у розмірі 70000 доларів США, на що ОСОБА_10 повідомив що приїде до нього приблизно за годину.

05.08.2023 ОСОБА_5 знаходячись поряд з будівлею Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №58 за адресою проспект Ювілейний, 53Б, Харків, реалізуючи заздалегідь узгоджений злочинний умисел будучи співучасником та маючи єдиний з ОСОБА_7 умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приблизно о 12 год 28 хв. зустрівся з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та одержав від останніх раніше обумовлені грошові кошти у розмірі 69800 доларів США (частково імітаційні грошові кошти), що згідно з офіційним курсом НБУ на 05.08.2022 складало 2 552 488,28 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто становить особливо великий розмір.

Однак, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виконавши усі дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом обману та зловживанням довірою не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в той же день 05.08.2022 їх було затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 06.09.2023 діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів командирів і начальників, документального оформлення відпустки чи відрядження та без поважних причин не з`явився вчасно на службу, а саме розташування ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично знаходиться у Київському районі м. Харкова, та без відповідних дозволів командирів і начальників, без документального оформлення відпустки чи відрядження, перебував поза межами місця несення військової служби до 14.09.2023 включно, в умовах воєнного стану, проводивши час на власний розсуд не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Також, ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, у невстановленому місці та часі, при невстановлених обставинах, але не пізніше 05.08.2023, не маючи передбаченого та установленого чинним законодавством дозволу, обернув у свою власність, таким чином придбав бойові припаси у вигляді 213 патронів, а саме: 54 патрон калібру 9х18 ПМ, 153 патрони калібру 5,45х39 АК, 6 патронів калібру 7,62х39 АК, та бойову вогнепальну зброю - пістолет моделі «ПМ» калібру 9 мм (9х18 ПМ), заводські серія/номер НОМЕР_1 , 1969 року виготовлення, які він зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення обшуку 05.08.2023 з 13 години 50 хвилин по 16 годину 17 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено боєприпаси у вигляді 213 патронів, а саме: 54 патрон калібру 9х18 ПМ, 153 патрони калібру 5,45х39 АК, 6 патронів калібру 7,62х39 АК, та бойову вогнепальну зброю - пістолет моделі «ПМ» калібру 9 мм (9х18 ПМ), заводські серія/номер НОМЕР_1 , 1969 року виготовлення.

Відповідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/17767-БЛ виявлені та вилучені 05.08.2023 в ході проведення обшуку у житловій квартирі, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , 213 патронів - є боєприпасами, а пістолет моделі «ПМ» калібру 9 мм (9х18 ПМ), заводські серія/номер НОМЕР_1 , 1969 року виготовлення вогнепальною зброєю.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023) закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, за попередньою змовою групою осіб вчинене в особливо великих розмірах, за ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне придбання, зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, за ч. 5 ст. 407 КК України нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинені військовослужбовцем в умовах воєнного стану.

06.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

23.01.2024 ОСОБА_5 змінено підозру та повідомлено про нову підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023), ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 02.10.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців , тобто до 06.11.2023.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.11.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 06.02.2024.

24.01.2024 на підставі ст. 290 КПК України підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001472 від 26.07.2023 та надано доступ до матеріалів провадження, які складаються з 5-ти томів, а також речових доказів.

На момент складання клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваних, ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами вказаного кримінального провадження триває.

У зв`язку з чим необхідний строк для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваних та їх захисників.

Крім того, додатковий період часу необхідний для складання та затвердження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, скерування їх до суду та проведення підготовчого судового засідання.

07.08.2023 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів та покладено обов`язки: цілодобово не залишати житло за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.06.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на строк до 05.10.2023 включно, встановлено заставу в розмірі 1342000 грн. та покладено обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду із встановленою ними періодичністю;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуває чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування чи проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні без дотримання умов, визначених слідчим, прокурором чи судом;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

08.09.2023, у зв`язку із внесенням застави, на підозрюваного ОСОБА_5 покладені вищезазначені обов`язки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.10.2023 стосовно ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування до 06.11.2023.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.11.2023 стосовно ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування до 02.01.2024.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29.12.2023 стосовно ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування до 06.02.2024 включно.

В обгрунтування клопотання прокурор послалась на те, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані колегією суддів Харківського апеляційного суду під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави з визначенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та слідчими суддями під час продовження цих обов`язків, а саме:

-ризик можливості переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023), ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України, які, відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких та тяжких злочинів, у зв`язку з чим є усі підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення від даного покарання буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Вказана обставина створює передумову уникнути підозрюваному кримінальної відповідальності та переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

-ризик можливості незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, обумовлений тим, що ОСОБА_5 може особисто незаконно впливати на свідків, експертів у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі через свої зв`язки у правоохоронних органах, з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань чи взагалі надання будь-яких показань, спонукання службових осіб поліції до знищення чи спотворення інформації, яка міститься в документах та речах, що перебувають у володінні.

-ризик можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний будучи колишнім співробітником правоохоронного органу, на теперішній час перебуваючи в лавах ЗСУ, обізнаний про форми та методи роботи органів досудового розслідування.

На даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки обов`язок «Прибувати до слідчого, прокурора, чи суду із встановленою ними періодичністю» надасть можливість стороні обвинувачення своєчасно проводити слідчі дії із підозрюваним ОСОБА_5 , уникнути затягування проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що, в свою чергу, забезпечить прийняття кінцевого процесуального рішення у провадженні в установлені кримінально-процесуальним законодавством розумні строки.

Обов`язок «Не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуває чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду» надасть стороні обвинувачення можливість оперативності при проведенні слідчих дій із підозрюваним ОСОБА_5 та виключить можливість затягування з боку останнього строку досудового розслідування шляхом надуманої неявки до слідчого через перебування за межами міста його проживання (наприклад на відпочинку, у відрядженні або у рідних та близьких в іншій місцевості тощо).

Обов`язок «Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування чи проживання» надасть стороні обвинувачення можливість здійснення контролю за місцезнаходженням підозрюваного ОСОБА_5 та ускладнить його переховування від органів слідства чи суду з надуманих ним причин (наприклад відсутності за місцем проживання через необхідність догляду за матір`ю, тимчасового проживання у близьких та рідних тощо).

Обов`язок «Утримуватися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні без дотримання умов, визначених слідчим, прокурором чи судом» надасть стороні обвинувачення можливість забезпечити встановлення істини у кримінальному провадженні та унеможливить вплив на покази свідків з боку ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування.

Обов`язок «Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну» надасть стороні обвинувачення можливість уникнути переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду за межами країни, оскільки через відсутність таких документів (через передання їх на зберігання слідчому) підозрюваний позбавлений законних підстав для перетину українського кордону та виїзду за межі країни.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які налічують 5 томів, електронні носії інформації, матеріали негласних слідчих (розшукових) дій з додатками.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор вважає, що є підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ще на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, зазначених у ньому.

Захисник підозрюваного проти клопотання прокурора заперечував, посилаючись на недоведеність ризиків. Також вказав, що на ОСОБА_5 вже покладені відповідні обов`язки, передбачені КПК України для підозрюваного, та звернув увагу, що підозрюваний перебуває під альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави. Окрім цього, зазначив, що прокурором не доведено порушення підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків протягом всього строку досудового розслідування.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Другим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001472 від 26.07.2023 за підозрою ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023) та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023), ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України.

07.08.2023 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів та покладено обов`язки: цілодобово не залишати житло за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.06.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на строк до 05.10.2023 включно, встановлено заставу в розмірі 1342000 грн. та покладено обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду із встановленою ними періодичністю; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуває чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування чи проживання; 4) утримуватися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні без дотримання умов, визначених слідчим, прокурором чи судом; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З 08.09.2023, у зв`язку із внесенням застави, вважається, що ОСОБА_5 перебуває під запобіжним заходом у вигляді застави із покладенням на нього вищезазначених обов`язків.

Постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 02.10.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців , тобто до 06.11.2023.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.10.2023 стосовно ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування до 06.11.2023.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.11.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 06.02.2024.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.11.2023 стосовно ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування до 02.01.2024.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29.12.2023 стосовно ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування до 06.02.2024 включно.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний/обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною 6 ст. 182 КПК України встановлено, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Частиною 7 статті 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При вирішенні питання про продовження строку застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя враховує наступне.

За результатами проведення досудового розслідування, 24.01.2024 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику, в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

В обгрунтування продовження підозрюваному ОСОБА_5 процесуальних обов`язків прокурор в клопотанні посилалась на те, що такі обов`язки необхідні задля уникнення затягування досудового розслідування, для оперативності в проведенні слідчих дій за участі підозрюваного, для забезпечення його належної явки до слідчого/прокурора, для уникнення можливості його впливу на свідків або іншим чином перешкодити кримінальному провадженню та збору доказів.

Зазначені прокурором підстави не знайшли свого підтвердження та обгрунтування в ході розгляду клопотання, оскільки органом досудового розслідування вже зібрані всі докази та проведені всі необхідні слідчі/розшукові дії, враховуючи стадію завершення досудового розслідування та ознайомлення сторонами кримінального провадження із його матеріалами.

Також прокурором не доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи стадію досудового розслідування.

Крім того, на ОСОБА_5 покладені відповідні обов`язки, передбачені КПК України, як на особу, яка має статус «підозрюваного», в тому числі, і прибувати до слідчого/прокурора/суду за першою вимогою.

Відомостей про вчинення ОСОБА_5 під час всього строку досудового розслідування дій, які би свідчили про затягування або перешкоджання кримінальному провадженню, ухилення від слідчого/прокурора/суду, слідчому судді прокурором не надано.

Окрім цього, слідчим суддею враховується, що строк досудового розслідування визначено до 06.02.2024, досудове розслідування завершено 24.01.2024, при цьому, прокурор просить продовжити строк процесуальних обов`язків на два місяця.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України, визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частиною 5 ст.219 КПК України прямо передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Завершення досудового розслідування в розумінні ч. 1 ст. 290 КПК України не виключає здійснення процесуальних дій, направлених на виконання вимог ст. 290 - 293 КПК України.

Однак, чинний кримінальний процесуальний закон не регламентує особливості продовження строків процесуальних обов`язків під час виконання вимог ст. 290 КПК України, тобто в період між завершенням та закінченням досудового розслідування, який може тривати місяцями.

Прокурор, в свою чергу, звернувся до слідчого судді із клопотання про продовження підозрюваному строків процесуальних обов`язків після повідомлення про завершення досудового розслідування.

Відомостей про встановлення строку на ознайомлення, згідно положень ч.10 ст. 290 КПК України, слідчому судді також не надано.

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 131, 176, 194, 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 06.02.2024.

Слідчий суддя