Справа № 559/2898/20
Провадження № 1-кп/559/11/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000229 від 09.11.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, військовозобов`язаного, відповідно до ст.89 КК України не судимого,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 13 червня 2021 року, близько 17 години 50 хвилин, перебуваючи на дорозі поблизу магазину «Продукти», що в смт. Смига, вул. Лісова, буд. 18, Дубенського району Рівненської області, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме скутером марки «Susuki», моделі «Lets», номер рами НОМЕР_1 , без реєстрації, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, з корисливих мотивів, з метою використання у власних цілях, без дозволу та відома власника ОСОБА_6 , умисно, за допомогою ключів, що знаходилися в замку запалювання скутера, запустив двигун, привів його в рух та поїхав ним у напрямку вул. Дружби, смт. Смига, Дубенського району, Рівненської області, таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, вартістю 8312 гривень 50 копійок, який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

23 січня 2024 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання, яку обвинувачений повинний понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, у виді 3 (трьох) років обмеження волі. Також сторони погоджуються на звільнення від відбування призначеного покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст.75 КК України.

Розглядаючи в судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно зі ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: ступінь тяжкості та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.

Крім цього, частиною першою статті 472 КПК України, передбачений зміст угоди про визнання винуватості, який полягає у визначенні наступних обставин, зокрема: сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки не виконання угоди.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому, обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості. Обвинувачений розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні висловив свою згоду на затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Зазначив, що будь яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Міру покарання обвинуваченому просив призначити відповідно до угоди.

Згідно поданої заяви від 23.01.2024 року потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

У відповідності до ст. 66,67 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, який відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні, у зв`язку з наданням потерпілим письмової згоди прокурору на укладення угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості під час судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, з урахуванням доведеності вини у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 289 КК України та її беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 та встановленні в ході судового розгляду пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, який не судимий, відповідно до ст. 89 КК України, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний злочин у виді обмеження волі, відповідно до санкції статті, згідно пред`явленого обвинувачення, із застосуванням ст. 75,76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 686,48 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Угоду про визнання винуватості від 23 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000229 від 09.11.2020, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком на 1 (один) рік 6 (шість ) місяців.

На підставі ч.1,3 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а у разі проходження військової служби з`являтися для реєстрації до командира військової частини по місцю проходження військової служби; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній - домашній арешт із забороною залишати місце проживання у певний період часу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 у дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні :

- скутер марки «Susuki», моделі «Lets», номер рами НОМЕР_1 , без реєстрації, що знаходиться на відповідальному зберігання у ОСОБА_6 - залишити у його ропорядженні;

- завірена копія талону на транспортний засіб, а саме на скутер марки «Susuki», моделі «Lets», номер рами НОМЕР_1 , без реєстрації- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1