У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1291/21

Номер провадження 1-кп/184/27/23

13 грудня 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження за №0000348 від 03.05.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6

потерпілий - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про огляд автомобілю «KIA SORENTO» р.н. НОМЕР_1 , який є речовим доказом в даному кримінальному провадженні та зберігається на території ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою перевірки наявності в ньому оригіналів документів, а саме страхового полісу та довіреності на право користування транспортним засобом, з метою правильного вирішення справи та подальшого відшкодування заподіяних збитків .

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання .

Представник потерпілого та потерпілий у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з частини 2 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З огляду на вище викладене та перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що оригінали документів, наявність яких просить перевірити захисник в автомобілі, в матеріалах справи відсутні та дійсно мають суттєве значення для розгляду справи та вирішення питання пов`язаного з майбутнім відшкодуванням збитків заподіяних в результаті ДТП, а враховуючі, що ці обставини не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, враховуючи, як інтереси обвинуваченого, так і потерпілої, вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та доручити органу досудового розслідування проведення огляду транспортного засобу.

На підставі наведеного, керуючись ст.22, ст.333 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про доручення органу досудового розслідування проведення огляду транспортного засобу з метою вилучення оригіналів документів, а саме страхового полісу та довіреності на право користування транспортним засобом - задовольнити.

Доручити уповноваженому слідчому ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведення слідчих дій огляду автомобіля «KIA SORENTO» р.н. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Копію ухвали направити до ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати уповноваженого слідчого повідомити сторони кримінального провадження про дату, час та місце проведення огляду транспортного засобу належним чином.

Належно завірений протокол огляду та вилучені ( за наявності) документи з транспортного засобу надіслати на адресу суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Оголосити в судовому засіданні перерву на строк достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами, але не більше ніж на один місяць.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1