Номер провадження: 11-сс/813/67/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000545, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000545, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України відмовлено у задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно задовольнити у повному обсязі та накласти арешт на майно, вилучене 24.11.2023 за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy АЗЗ 5G», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім- картою НОМЕР_3 , який упаковано до спеціального пакету №TNZ 1038023.

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_9 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги. Окрім того, просив розглянути клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_10 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду подали клопотання про розгляд без їх участі.

Зважаючи на наведені вище в заяві апелянта обставини, неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважав за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснював.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 13.02.2024 ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2023 про накладення арешту на майно, крім прокурора ніким не оскаржена, а тому враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000545, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4