Провадження № 1-кс/712/5400/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0003596 від 05.11.2023 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житлових і не житлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 275, які належать приватному підприємству «НАША ЯКІСТЬ», директором якого являється ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення відеозаписів з камер зовнішнього відео спостереження, у період часу з 23 год. 55 хв. 04.11.2023 по 00 год. 10 хв. 05.11.2023 разом із носіями, а саме жорсткі диски, сервери, стаціонарні комп`ютери, ноутбуки та іншої комп`ютерної техніки, на якій можуть бути збережені відеозаписи.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003596 від 05.11.2023 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2023 близько 00 год.26 хв. до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що на проїжджій частині бульвару Шевченка, навпроти "Будинку Торгівлі", в м. Черкаси працівниками УПП в Черкаській області зупинено транспортний засіб - автомобіль марки "Фольксваген Пассат" д.н.з. НОМЕР_1 та виявлено у пасажира даного транспортного засобу предмет ззовні схожий пістолет (ЄО 49788 від 05.11.2023).

У подальшому, в ході досудового розслідування встановлено наступне, що з 04.11.2023 по 05.11.2023 інспектор УПП в Черкаській області ОСОБА_6 разом з інспектором УПП в Черкаській області ОСОБА_7 перебували на чергуванні в автопатрулі у складі екіпажу «Агат 102». 04.11.2023 о 23 год. 55 хв. вони помітили автомобіль «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по бульвару Шевченка в крайній правій смузі з вимкненою аварійною світовою сигналізацією та здійснив розворот в ліву сторону, при цьому не зайнявши відповідне крайнє положення. Після чого вказаним ТЗ була здійснена зупинка-стоянка на зупинці громадського транспорту. Підійшовши до автомобіля, інспектори встановили особу водія, при цьому виявили характерні зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння. Запропонувавши пройти водію огляд на визначення стану сп`яніння, останній виявив бажання пройти освідування у ЧОНД. Прямуючи до вищезазначеного медичного закладу по бульвару Шевченка, водій таки виявив бажання пройти огляд на місці. Екіпаж «Агат 102» зупинився біля буд. №298 по бульвару Шевченка для проведення всіх необхідний дій. Вийшовши з машини, екіпаж помітив групу людей, які гучно слухали музику та перебували на паркувальному майданчику закладу громадського харчування «Vano», що за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 275. У цей час, екіпаж «Агат 102» почув гучний звук, схожий на постріл та побачили спалах, які лунали зі сторони раніше поміченої групи. Після того, як працівники УПП зробили зауваження вказаній групі, останні сіли в автомобілі: "Фольксваген Пассат" д.н.з. НОМЕР_1 та «БМВ і3» (д.н.з. не встановлено) та направилися по бульвару Шевченка в бік вул. Смілянської в м. Черкаси, про що екіпажем «Агат 102» було надано відповідне орієнтування. Вищезазначене підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколом огляду предмету від 05.11.2023.

Далі вказані транспортні засоби були зупинені екіпажами «Агат 151» та «Агат 152» навпроти Будинку Торгівлі, що за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 207. Встановлено, що в середині транспортного засобу перебували: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1. (водій), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3. (пасажир), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2. (пасажир). Під час проведення поверхневої перевірки транспортного засобу та осіб, які перебували в ньому, на задньому сидінні автомобіля "Фольксваген Пассат" д.н.з. НОМЕР_1 виявлено сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_10 . В ході поверхневої перевірки, командиром роти УПП в Черкаській області ОСОБА_11 виявлено предмет, за своїми ознаками зовні схожий на пістолет, у зв`язку з чим працівниками УПП в Черкаській області було прийнято рішення про виклик на місце події слідчо-оперативної групи. 05.11.2023 слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 за участю понятих та відповідних технічних засобів фіксації у гр. ОСОБА_10 в середині сумки було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет «ФОРТ-12РМ», серійний номер НОМЕР_3 , магазин, та предмети, зовні схожі на патрони калібру 9-мм, у кількості 13 шт. Вищезазначене підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом огляду предмету від 05.11.2023, протоколом огляду від 05.11.2023.

У подальшому, в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 275, паркувальний майданчик закладу громадського харчування «Vano» виявлено та вилучено у сейф-пакет PSP2255412 предмет, схожий на гільзу 9-мм. Також було встановлено наявність камер зовнішнього відеоспостереження, які б могли зафіксувати момент вчинення протиправного діяння, що являється єдиним прямим доказом у даному кримінальному провадженні. Проте, при опитуванні працівників закладу громадського харчування «Vano», що за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 275, останні повідомили, що камери зовнішнього відеоспостереження не здійснюють відео фіксацію. Запити слідчого вони відмовляються приймати. Окрім того, працівники повідомили, що доступ до відео з даних камер відеоспостереження є тільки у адміністратора закладу на ім`я ОСОБА_15 . При неодноразових спробах зв`язатися із вказаною особою, остання на телефонні дзвінки не відповідала. Вищезазначене може свідчити про навмисне ненадання доступу до записів з камер відеоспостереження та перешкоджати здійсненню правоохоронними органами їх завдань та обов`язків, а також про неможливість отримати доступ до відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження у період часу з 23 год. 55 хв. 04.11.2023 по 00 год. 10 хв. 05.11.2023 в добровільному порядку, у зв`язку з чим, правоохоронні органи обмежені у виконанні своїх завдань та функцій щодо забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав, свобод і законних інтересів, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

У результаті чого виникла необхідність у проведенні обшуку житлових і не житлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру нерухомого майна від 06.11.2023 №3531928 встановлено, що приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить приватному підприємству «НАША ЯКІСТЬ», директором якого являється ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, є об`єктивні підстави вважати, що відеозаписи з камер відеоспостереження у період часу з 23 год. 55 хв. 04.11.2023 по 00 хв. 10 хв. 05.11.2023 мають значення для цілей розслідування, тому слідчий просить надати дозвіл на обшук.

Слідчий у судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 30 Конституції України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Таким чином, оскільки відшукувані речі з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню власника приміщення, тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню частково, а саме щодо надання дозволу на вилучення відеозаписів з камер відео спостереження, у період часу з 23 год. 55 хв. 04.11.2023 по 00 год. 10 хв. 05.11.2023 разом із носіями.

Слідчий суддя вважає недоведеним обґрунтованість та необхідність вилучення жорстких дисків, серверів, стаціонарних комп`ютерів, ноутбуків та іншої комп`ютерної техніки, на якій можуть бути збережені відеозаписи.

Орган судового розслідування має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, мобільних терміналів систем зв`язку, електронних носіїв інформації та фіксацію інформації, що на них міститься, на місці проведення обшуку, що прямо передбачено ч. 6 ст. 236 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 236 КПК України слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, долати системи логічного захисту, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити чи зняти (деактивувати) систему логічного захисту або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

Якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.

Особи, які володіють інформацією про зміст комп`ютерних даних та особливості функціонування комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, можуть повідомити про це слідчого, прокурора під час здійснення обшуку, відомості про що вносяться до протоколу обшуку.

Тому у задоволенні в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлових і не житлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 275, які належать приватному підприємству «НАША ЯКІСТЬ», директором якого являється ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення відеозаписів з камер зовнішнього відео спостереження, у період часу з 23 год. 55 хв. 04.11.2023 по 00 год. 10 хв. 05.11.2023 разом із носіями, на яких можуть бути збережені відеозаписи.

Строк дії цієї ухвали до 06 грудня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1