Справа № 307/536/24
Провадження № 1-кс/307/68/24
УХВАЛА
15 лютого 2024 року м.Тячів
Заявник ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.
Представник заявника, адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила задовольнити. При цьому зауважила, що органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій. Однак вважає, що без проведення перехресного допиту потерпілого ОСОБА_5 та особи, яка прийняла зобов`язання та його не виконала, а саме ОСОБА_10 встановити обставини, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, об`єктивно неможливо.
Прокурор ОСОБА_3 та дізнавач сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області у судовому засіданні заперечили щодо задоволення скарги. Пояснили, що під час досудового розслідування було встановлено наявність між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 цивільно-правових відносин, що виключає склад кримінального правопорушення у діях ОСОБА_10 . Також зауважили, що всі можливі слідчі дії проведено та всі заходи для встановлення обставин кримінального правопорушення вичерпано.
Статтею 22 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши скаргу та дослідивши подані до неї матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Також з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування органом досудового розслідування проведено ряд слідчих процесуальних дій, зокрема: призначено та проведено товарознавчу експертизу та повторну експертизу за результатами якої частину паркетної дошки (яка є речовим доказом у справі) визнано непридатною до використання. Проведено огляд пакунків із паркетною дошкою, яка знаходиться у приміщенні служби доставки «MEEST» та допитано, в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Разом з цим з матеріалів кримінального провадження вбачається, що не було проведено перехресного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на проведенні якого наполягає представник потерпілого, адвокат ОСОБА_6 .
В силу ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин провадження, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до положень ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За правилами п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що дізнавачем при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження за № 0000308 вищезазначених вимог кримінального процесуального закону не було дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного та об`єктивного дослідження даних, заявлених представником потерпілого ОСОБА_6 , щодо проведення перехресного допиту ОСОБА_5 , який замовляв товар та ОСОБА_10 , який цей товар поставляв.

Вказаної слідчої (розшукової) процесуальної дій дізнавачем не проведено і зміст оскаржуваної постанови не містить відповідного обґрунтування про їх проведення або неможливість проведення.

Слідчий суддя звертає увагу, на те, що закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є кримінальним правопорушенням, оскільки відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона), або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Разом з тим, дізнавач, закриваючи кримінальне провадження за №0000308 не приділив достатньої уваги обґрунтуванню прийнятого рішення, а саме в частині заявлених потерпілою стороною клопотань про проведення перехресного допиту, а тому оскаржувана постанова в цій частині належним чином не вмотивована.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000308 допущена неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, слідчий судя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в оскаржуваній постанові дізнавача, а тому вважає недотриманими при її винесенні вимог КПК України, у зв`язку з цим постанова дізнавача від 23.01.2024 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі та процесуальні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 23 січня 2024 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 за ознаками криіманального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

Ухвалу надіслати Сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання в частині відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 лютого 2024 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1