Справа № 632/1520/23
провадження № 1-кс/632/194/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2023 року прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Заява мотивована тим, що у провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Обвинуваченим у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 . Рідний брат останнього - ОСОБА_6 працював у Первомайському міськрайонному суді Харківської області та обіймав посаду судового розпорядника. А тому, з метою усунення сумнівів у неупередженості судді прокурор, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, просить розглянути заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не прибула.

Прокурор у судове засідання не прибув, однак звернувся до суду із клопотанням згідно із яким заяву про відвід підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотань про участь в судовому розгляд заяви про відвід, не подав.

Від захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд заяви про відвід без його участі.

При цьому захисник просив відмовити у задоволення заяви.

Перевіривши доводи заяви про відвід, дослідивши отримані матеріали, доходжу наступного висновку.

Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні і лише за наявності зазначених обставин, відповідно до ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід судді. Відвід повинен бути мотивованим.

З наведених прокурором ОСОБА_3 підстав для відводу судді ОСОБА_4 суддею не встановлено обставин, що визначені у ст. 75 КПК України та які б виключали участь судді в кримінальному провадженні.

Щодо доводів, викладених у заяві, то сам по собі факт того, що у Первомайському міськрайонному суді Харківської області працював ОСОБА_6 , згідно із довідкою консультанта суду у період часу з 19 травня 2022 року по 07 вересня 2023 року, який обіймав посаду старшого судового розпорядника, та який є рідним братом обвинуваченого ОСОБА_5 , не може свідчити про упередженість судді та бути підставою для відводу.

Більш того, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 надійшов до суду 13 вересня 2023 року, тобто після звільнення ОСОБА_6 .

За таких обставин, суд доходить висновку, що доводи прокурора, викладені в заяві про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені ст. 75 КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді під час розгляду кримінального провадження, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1