Справа № 713/2636/23
Провадження №1-кп/713/166/23
Вирок

Іменем України

04.10.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 20.07.2023 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гаврилівка, Бобровицького району, Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого , не працюючого , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 27.06.2023 близько 14 год., знаходився на річці «Сірет» в смт. Берегомет, Вижницького району разом із ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_4 побачив в кишені кофти ОСОБА_5 картку АТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_1 , після чого у нього виник протиправний умисел, спрямований на викрадення даної картки.

Далі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказана картка є важливим особистим документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебуває у воді та не спостерігає за його діями, взяв зазначену пластикову банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1. п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, є безконтактною технологією оплати, забезпечує швидкі розрахунки без вводу РIN-коду, та таким чином викрав її з корисливих мотивів.

Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився банківською карткою на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 27.06.2023 о 17 год. 19 хв. перебуваючи в АДРЕСА_2 , переслідуючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій проти власності, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, під час дії на всій території України воєнного стану, використовуючи раніше викрадену ним картку, емітовану в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на поверхні якої був вказаний пароль від неї та яка належить ОСОБА_5 , за допомогою банківського терміналу викрав грошові кошти в сумі 400 гривень. Після цього місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим своїми діями спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 29.06.2023 року о 19 год. 48 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , переслідуючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій проти власності, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, під час дії на всій території України воєнного стану, використовуючи раніше викрадену ним картку, емітовану в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на поверхні якої був вказаний пароль від неї та яка належить ОСОБА_5 , за допомогою банківського терміналу викрав грошові кошти в сумі 400 гривень. Після цього місце вчинення кримінального правопорушення докинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 05.07.2023 року о 21 год. 33 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , переслідуючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій проти власності, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, під час дії на всій території України воєнного стану, використовуючи раніше викрадену ним картку емітовану в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на поверхні якої був вказаний пароль від неї та яка належить ОСОБА_5 , за допомогою банківського терміналу викрав грошові кошти в сумі 400 гривень. Після цього місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав, щиро розкаявся. При цьому посилався на обставини вказані в обвинувальному акті та показав суду, що дійсно здійснив крадіжку коштів, які знаходилися на рахунку у ОСОБА_5 в сумі 1200 гривень. Зазначав , що шкоду відшкодував . Просив суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення слід кваліфікувати: за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та вчинив викрадення офіційного документа, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди .

Обставини , які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив нетяжкий та тяжкий злочин , визнає вину в його скоєнні.

Із урахуванням обставин вчинення злочинів, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує йому покарання, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, потерпілому шкода відшкодована та він претензій морального та матеріального характеру до нього не має, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий , суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 , необхідно призначити покарання з застосуванням ст. ст.70 ч.1 КК України .

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання за:

- ч.1 ст.357 КК України 1 (один) рік обмеження волі ;

- ч.4 ст.185 КК України 5 (п`ять ) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року, не вчинить нового злочину , відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , навчання та роботи.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7