Справа № 459/490/22
Провадження № 1-кп/459/33/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000060 від 20.02.2022 та №0000483 від 03.08.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Манява Богородчанського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, з повною середньо освітою, непрацюючої, вдови, згідно ст. 89 КК України раніше несудимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20 лютого 2022 року близько 13 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташований по вулиці Ст. Бандери, 60 в місті Червонограді Червоноградського району Львівської області, реалізовуючи свій протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак її протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, ходячи по торговим рядам залу магазину, взяла майонезний соус марки «Своя лінія», вагою 160 грам, вартістю 10 гривень 40 копійок, рулет курячий марки «Своя лінія» вагою 0,684 грам, вартістю 188 гривень 37 копійок, дві упаковки сиркової маси марки «Дольче», вагою по 100 грам кожна, загальною вартістю 37 гривень 90 копійок за упаковку, два шоколадних батончики «Мілкі Вей», загальною вартістю 17 гривень, одне мило «Сейфгард», вартістю 19 гривень 30 копійок, упаковку філе індичого марки «Сяйвір», вагою 1142 грам, вартістю 220 гривень 05 копійок, упаковку філе курячого марки «Своя лінія» вагою 0,266 грам, вартістю 65 гривень 05 копійок, тобто товари на загальну суму 595 гривень 97 копійок, які заховала в сумку та пройшла касу магазину в сторону до виходу, не виставляючи вказані товари на касу та не оплативши їх вартість, тим самим намагалася вказані товари таємно викрасти, однак перед виходом була зупинена працівниками охорони магазину, внаслідок чого з причин, що не залежали від її волі не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, 11 червня 2022 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, (із подальшими змінами та доповненнями), маючи прямий на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних нею дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, перебуваючи в приміщений магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», по вулиці Шевченка, 23 у місті Червонограді Львівської області, таємно, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, взяла із торгового стелажу вказаного магазину пляшку горілки торгової марки «Львівська» ємністю 0,7 л., закупівельною вартістю 184 гривні 08 копійок та одну пляшку горілки торгової марки «Особлива Воздух» ємністю 0,5 л., закупівельною вартістю 97 гривень 08 копійок, які сховала у пакет чорного кольору, який попередньо мала із собою, після чого не розплатившись за даний товар, покинула приміщення магазину та розпорядилась викраденим на власний розсуд. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 ТзОВ ТВК «Львівхолод» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 281 гривень 16 копійок.

Крім цього, 12 червня 2022 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, (із подальшими змінами та доповненнями), маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних нею дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», по вулиці Шевченка, 23 у місті Червонограді Львівської області, таємно, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, взяла із торгового стелажу вказаного магазину дві пляшки горілки торгової марки «Львівська» ємністю 0,7 л., закупівельною вартістю 184 гривні 08 копійок за одиницю товару, які сховала у пакет чорного кольору, який попередньо мала із собою, після чого не розплатившись за даний товар, покинула приміщення магазину та розпорядилась викраденим на власний розсуд. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 ТзОВ ТВК «Львівхолод» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 368 гривень 16 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення їй суті обвинувачення, свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю та пояснила, що 20.02.2022 в м. Червонограді по вул. Бандери зайшла в магазин «АТБ - маркет» і взяла з прилавку продукти харчування: сирки, мило, філе та інші продукти харчування на орієнтовану вартість 500 гривень, не розплатившись за товар, пройшла повз касу, проте була зупинена охороною та доставлена в поліцію. Також 11.06.2022, перебуваючи із своїм сином в магазині «Рукавичка», що по пр. Шевченка у м. Червонограді, з торговельного стелажу взяла дві пляшки горілки: торгівельної марки «Львівська» та «Воздух» та, не розплатившись за товар, покинула приміщення магазину. Крім цього, 12.06.2022, перебуваючи із своєю донькою в магазині «Рукавичка», що по пр. Шевченка у м. Червонограді, взяла пляшку горілки та, заховавши її у сумку, пройшла повз касу. Вказаними товарами розпорядилась на власний розсуд. Додала, що у вчиненому щиро розкаюється та бажає стати на шлях виправлення.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив звільнити останню від відбування покарання, зважаючи на повне визнання вини обвинуваченою, щире розкаяння у вчиненому, а також враховуючи те, що на утриманні в обвинуваченої є неповнолітні діти.

Представник потерпілого ТзОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заяви про розгляд кримінального провадження у його відсутності, у якій також зазначив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 немає. Вказав, що при винесенні вироку покладається на думку суду.

Представник потерпілого ТзОВ «Львівхолод» - ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заяви про розгляд кримінального провадження у його відсутності, у якій також зазначив, що просить задовольнити цивільний позов.

У зв`язку із цим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які їй інкриміновані доведена повністю.

Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов до висновку, що кваліфікація дій обвинуваченої є правильною.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Окрім цього, суд дійшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких їх вчинено та особу обвинуваченої.

У відповідності до ст. 12 КК України злочини, скоєні обвинуваченою є відповідно проступком та тяжким злочином

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченої, то судом встановлено, що ОСОБА_4 згідно ст. 89 КК України раніше несудима, не працює, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, являється багатодітною матір`ю та має на утриманні неповнолітніх дітей.

З врахуванням наведеного, особи обвинуваченої, обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статей особливої частини Кримінального кодексу України, а саме: за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, а за ч. 4 ст. 185 КК України у виді - позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень слід визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також, враховуючи позицію прокурора, яка просила звільнити обвинувачену від відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбуття покарання, а тому її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «Львівхолод» ОСОБА_7 до обвинуваченої про відшкодування матеріальної шкоди, завданої зазначеним вище злочином у сумі 649, 32 грн суд вважає обґрунтованим, адже представником потерпілого були надані відповідні докази на підтвердження суми збитків, а обвинувачена зазначила, що шкоду не відшкодувала, цивільний позов визнала.

Заявлена сума відшкодування майнової шкоди у розумінні ст. 22 ЦК України є збитками потерпілих. У силу приписів ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, заявлений представником потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» цивільний позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Майнова шкода потерпілому ТзОВ «АТБ-маркет» повністю відшкодована шляхом повернення останньому викраденого майна.

Арешти в кримінальних провадженнях не накладались.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані із залученням експертів чи на проведення експертизи - відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт,

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку - 20.11.2023.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої залишити до набрання вироком законної сили.

Після вступу вироку у законну силу речові докази:

- диски DVD-R «My MEDIA» 4,7 GB, 16x Speed, 120 Min, відеозаписи із камер відеоспостереження в магазині «АТБ-маркет» - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- продукти харчування: упаковка майонезного соусу марки «Своя лінія», вагою 160 грам, рулет курячий «Своя лінія» вагою 0,684 грам, дві упаковки сирка «Дольче», два батончики «Мілкі Вей», мило «Сейфгард» кількістю 1 штука, філе індиче вагою 1142 грам, філе куряче «Своя лінія» вагою 0,266 грам - залишити потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет».

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Головуючий: ОСОБА_1