ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 522/16913/23

Провадження 1-кп/522/2767/23

29.09.2023 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 20.07.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, інвалідом не є, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, не маючи передбаченого законом дозволу у невстановлений час та невстановленому місці, придбав кастет, який почав носити при собі без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї дії, передбачаючи її суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання.

Так, 20.07.2023 старшим слідчим СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено невідкладний обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме: під час особистого обшуку у ОСОБА_4 , у сумці чорного кольору через плече, за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено: кастет, що відноситься до категорії холодної зброї та належить до категорії контактної холодної зброї ударно дробильної дії, який виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно носив при собі кастет без передбаченого законом дозволу.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив, що придбав кастет- брилок і носив його при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції при зазначених у обвинувальному акті обставинах. У вчиненому щиро розкаюється.

За відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого та вирішення процесуальних питань.

З огляду на зазначене, з урахуванням показань обвинуваченого, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення останнім кримінального правопорушення за встановлених обставин та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України, як: носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу винного, який офіційно не працевлаштований, одружений, інвалідом не є, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає - щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги викладене, характер кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді громадських робіт згідно з санкцією ч. 2 ст. 263 КК України.

Обмежень, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України щодо призначення даного виду покарання судом не встановлено.

Накладений у кримінальному провадженні згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2023 (справа №522/14619/23) арешт на майно, а саме: кастет, поміщений до сейф-пакету №WAR1183969 - підлягає скасуванню, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 370, 374, 376, 392, 395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Арешт накладений на майно у кримінальному провадженні згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2023 (справа №522/14619/23), а саме: кастет, поміщений до сейф-пакету №WAR1183969 - скасувати.

Речові докази: кастет, поміщений до сейф-пакету №WAR1183969, який перебуває на зберіганні у ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положеньч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1