Справа № 336/1272/23
Провадження №1-кс/336/1360/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 336/1272/23, пр.1-кс/336/1360/2023 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2023 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 336/1272/23, пр.1-кс/336/1360/2023 розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно журналу судового засідання від 12.10.2023 р. суддею, після заслуховування позиції ОСОБА_4 , який висловив незгоду з відмовою судді у задоволенні його клопотання про витребування матеріалів досудового розслідування, що викликало сумнів скаржника у неупередженості судді ОСОБА_3 , який, на думку заявника, перебрав на себе повноваження прокурора, було заявлено самовідвід.

ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що ним вже подавались заяви про відвід судді ОСОБА_3 , які ухвалами слідчих суддів були залишені без задоволення.

Заявник та слідчий до суду не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Розглянувши заяву про самовідвід, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення у зв`язку з наступним.

Реалізація гарантій незалежності здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій щодо забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина (ст.ст.3, 8, 55 Конституції України).

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначені умови виконання професійних обов`язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій незалежності суддів.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, обставини, які викладені слідчим суддею не є підставою передбаченою кримінальним процесуальним кодексом України для відводу (самовідводу) судді, і не можуть свідчити про наявність необ`єктивності чи зацікавленості.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя не може дійти висновку, що зазначені в заяві обставини, можуть бути підставою для відводу слідчого судді, а тому, в задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 81-82, 369-372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 336/1272/23, пр.1-кс/336/1360/2023 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1