Дата документу 15.11.2023
Справа № 334/4385/23
Провадження № 1-кп/334/568/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000848 від 24.04.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має повну середню освіту, одруженого, який проходить військову службу на посаді старшого навідника у військовій частині НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року, приблизно о 12 годині, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «BMW-316І», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїжджій частині вул. Хакаської зі сторони вул. Академіка Олександрова в напрямку вул. Узбекистанської в м. Запоріжжі. В салоні вказаного транспортного засобу в якості пасажира перебував ОСОБА_10 .

В цей же час, у зустрічному водію ОСОБА_4 напрямку, здійснював рух автомобіль «ЗАЗ-1103», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 . В салоні вказаного транспортного засобу в якості пасажирів перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Під час руху, в районі буд. 3-А по вул. Хакаської, водій ОСОБА_4 , у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а так само порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв, діючи зі злочинною недбалістю на заокругленні проїзної частини вправо, не вибрав безпечну швидкість руху, змінив напрямок свого руху вліво, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу, де передньою частиною керованого ним транспортного засобу допустив зіткнення із передньою частиною кузова автомобіля «ЗАЗ-1103», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який здійснював рух в межах своєї смуги руху.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.9 а), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п. 2.9 Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.1.: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ-1103», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у виді поєднаної травми тулуба, голови та кінцівок, яка супроводжувалася множинними двобічними переломами ребер з ушкодженням пристінкової плеври, переломом грудини, крововиливом у клітковину середостінь, ушкодженнями легенів, серця, навколосерцевої сорочки з крововиливами у плевральній порожнині, забоєм лівої нирки, закритим переломом лівої стегнової кістки зліва, синцями та саднами на голові, та кінцівках. Травма призвела до розвитку шоку, котрий у даному випадку став безпосередньою причиною смерті.

Водій автомобіля «ЗАЗ-1103», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 отримав наступні тілесні ушкодження:

-закрита тупа травма шиї у вигляді лінійних переломів обох пластинок дуг С2 без зміщення, С3 зі зміщенням, правої пластинки дуги С4 без зміщення, остистих відростків С4, С5 без зміщень, яка у сукупності кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпека для життя.

-закрита травма тулуба у вигляді лінійних переломів середньої третини лівої ключиці та другого ребра зліва по середньо-ключичній лінії зі зміщенням кісткових фрагментів, з міжм`язовою емфіземою в першому-другому міжребних проміжках області перелому 2 ребра, лівобічний пристінковий пневмоторакс, садна лівого надпліччя кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, проте викликає тривалий розлад здоров`я.

-переломи правого та лівого наколінника із задовільним стоянням фрагментів, закритий перелом зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки без зміщення, як кожне окремо, так і сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, проте викликають тривалий розлад здоров`я.

Пасажир автомобіля «ЗАЗ-1103» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 отримала наступні тілесні ушкодження:

-лінійний перелом поперечного відростку С7 без зміщення фрагментів; лінійний перелом правого поперечного відростку Тh1 та 1 ребра справа по паравертебральній лінії без зміщення фрагментів, лінійний перелам ІІ ребра справа по паравертебральній лінії без зміщення фрагментів; переломи ІІІ-ІV ребер по середньоключичній лінії справа зі зміщенням фрагментів, переломи V-VІІ ребер справа по середньоключичній лінії без зміщення фрагментів; переломи І-ІІ ребер передній аксилярній лінії без зміщення фрагментів, Правобічний гідроторакс як кожен окремо так і у сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя проте викликають тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що у той день їхав на машині, з дозволеною швидкістю на вулиці Узбекистанській. Повернув по дорозі до небезпечного повороту. При повороті машина частково заїхала на зустрічну смугу та врізалася у лобове зіткнення в авто ЗАЗ Таврія. Після зіткнення спрацювала подушка безпеки, а також він міг втратити свідомість. Після зіткнення вийшов з автівки та побачив, що вже приїхала швидка та вийшли пасажири авто. Перебував у стані залишкового сп`яніння (вживав напередодні минулого дня ввечері горілку, приблизно 500 грамів, можливо більше). Лікарі швидкої повідомили, що померла пасажирка заднього сидіння ОСОБА_12 . Іншим потерпілим лікарі надали термінову допомогу на місці. Поліція підійшла майже одразу, як обвинувачений вийшов з авто та попросили показати документи, пізніше цього пройшов обстеження, яке показало 2,6 проміле алкоголю в крові. Потім його відвезли до Дніпровського РУП, де слідчий допитав. Особисто не спілкувався з потерпілими, але зв`язувалися рідні обвинуваченого, проте декілька днів вони не відповідали на телефонні дзвінки. Витрати у лікарні обвинувачений потерпілим компенсував у розмірі, приблизно, 100000 гривень. Крім того обвинувачений вибачився перед потерпілими, розкаявся у скоєному та просив суд не карати його суворо, та не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений зазначив, що компенсував шкоду, завдану потерпілим, у загальному розмірі, 320000 гривень, що підтвердили потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав пояснення, що не був очевидцем подій, в той час був на роботі, де йому повідомили, що в аварії загинула його матір, а брат зазнав травм у ДТП. Одразу ж поїхав до 9 лікарні, де перебував брат. Брат сам повідомив, що матір померла. Просив суд обвинуваченого строго не карати. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження та спричинили смерть потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, проходить військову службу на посаді старшого навідника у військовій частині НОМЕР_1 , під наглядом лікарів психіатра чи нарколога не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий необережний злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, який спричинив загибель людини, однак раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в судовому засіданні висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, засуджував свої дії та вибачився за них, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії необережних злочинів, добровільно повністю відшкодував завдані збитки потерпілим, які просять не призначати останньому суворе покарання, одружений, має постійне місце реєстрації та проживання, проходить військову службу на посаді старшого навідника у військовій частині НОМЕР_1 , за місцем проходження служби характеризується виключно позитивно; крім того, в ході розгляду справи, просив суд надати дозвіл для прибуття до місця несення служби, з метою продовження несення військової служби для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів Держави, тому суд, з врахуванням наведеного, що істотно знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного, думки потерпілих, наявності пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 286-1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, шляхом переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме до покарання у виді обмеження волі, з призначенням додаткового покарання, визначеного ч. 3 ст. 286-1 КК України, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання є законною, обґрунтованою, справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, призначивши покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 (трьох) років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

Початок строку відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_4 , згідно вимог ст. 58 КВК України, обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вигляді застави, залишити до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 24.04.2023 до 17.05.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Арешт майна, згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28.04.2023, накладений на автомобіль марки «BMW-316І», реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази:

автомобіль марки «BMW-316І», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 ;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта:

(висновок експерта №СЕ-19/108-23/6182-ІТ від 16.05.2023) у сумі 2868 гривень.

(висновок експерта №СЕ-19/108-23/6189-ІТ від 18.05.2023) у сумі 2868 гривень.

(висновок експерта №СЕ-19/108-23/6186-ІТ від 19.05.2023) у сумі 3824 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1