ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 10.01.2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000022 від 04.01.2024 року про надання дозволу на проведення обшуку.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000022, правова кваліфікація за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке було внесено до ЄРДР 04.01.2024 року.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.01.2024 року до Фастівського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що з серпня 2023 року по 02.01.2024, в період воєнного стану, невідома особа шляхом розбиття скла у вікні, проникла до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку належного їй майна, а саме: газонокосарки марки «Vitals», пральної машинки марки «Indesit», алюміневого рукомийника, спричинивши останній матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.

09.01.2024 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 30 хв. за письмовою згодою користувача приміщення ОСОБА_6 було проведено огляд приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено: пральну машинку білого кольору марки «Indesit», яку опечатано биркою та вилучено; алюмінієвий рукомийник сірого кольору «mixxen», який опечатано биркою та вилучено.

Згідно ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Стаття 13 КПК України не допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 233 ч.1 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

В свою чергу ч.3 даної статті передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Із вказаної правової норми випливає, що законодавцем визначено лише дві підстави щодо проникнення до володіння особи, які розширеному тлумаченню не підлягають, а саме: врятування життя чи майна людей чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. А також визначено дії слідчого, які він повинен виконати після такого проникнення - звернутися з клопотанням про проведення обшуку.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що 09.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений огляд житла, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

На підставі ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до положень КПК України, процедура отримання судового дозволу на проведення такої слідчої (розшукової) дії як обшук житла чи іншого володіння особи має на меті гарантію дотримання конституційних прав та свобод громадян в кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя не вбачає можливості в задоволенні клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 так, як слідчим не надано достатніх підстав обрунтування для проведення невідкладного обшуку, а саме те, що виникла необхідність пов`язана з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення або необхідності врятування людей чи майна, як і не надано доказів, що обґрунтовують проведення вказаного обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000022 від 04.01.2024 року про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1