Справа №292/13/19
Провадження № 1-кп/293/47/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000143 від 04.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ярославичі, Млинівського району Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого,має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм ТОВ «АС-ОРТ», військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

16.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , в якому просить звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності. У клопотанні вказує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти і вчинений ОСОБА_4 злочин кваліфікується як злочин невеликої тяжкості, строк давності по якому відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України становить 3 роки.

20.11.2023 обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника та обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вказав, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років. Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до п.1 ч.2 ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, тому згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України. Строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не зупинявся та не переривався.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин. 04 травня 2018 року близько 14 години 20 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Peugeot-Partner», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м.Рівне по автодорозі Київ-Чоп у с.Молодіжне Пулинського району Житомирської області, перевозив пасажира ОСОБА_6 .

Під час руху на вказаному автомобілі на 183 км. + 100 м. автодороги, водій ОСОБА_4 в порушення вимог п.п. 2.36), 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції і безпечного інтервалу, відволікся від керування та допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «ISUZU» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду у попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_7 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого черезвертлюгового перелому правого стегна, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Невідповідність дій водія ОСОБА_4 вимогам п.п. 2.36), 13.1 та 13.3 Права дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність. Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - притягнення особи як обвинуваченого; - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284,288 КПК України).

Санкція ч.1 ст.289 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Вказане кримінальне правопорушення згідно ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 04.05.2018 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, своїми діями, які виразилися в порушенні правил дорожнього руху під час керування ним транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Надані прокурором відомості про відсутність судимостей обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про відсутність зупинення або переривання строків давності.

Суд зазначає, що дотримання умов, передбачених ст.49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді, закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК України, обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а також після роз`яснення наслідків закриття кримінального провадження з цієї підстави обвинувачений наполягає на закритті провадження, суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та врахувавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого та захисника, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_4 є проступком, та з моменту його вчинення минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання обвинуваченого та захисника про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування в сумі 4576 грн., відповідно до ст.126 КПК України та постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17 (провадження №51-4251кмо21), суд відносить за рахунок держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

З приводу розгляду зазначеного позову в межах цього кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31 березня 1989 року із змінами та доповненнями, у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, звільняючи обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриваючи кримінальне провадження, суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 12, 49, 128 КК України, ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ст.ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2018 за №0000143 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.286 КК України закрити у зв`язку з звільненням його від кримінальної відповідальності, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати в сумі 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень 00 копійок за проведення експертиз віднести за рахунок держави.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17.05.2018 на автомобіль марки «Peugeot-Partner», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який належить ОСОБА_8 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Речові докази: автомобіль марки «Peugeot-Partner», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску ,залишити у власності ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО