В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2023 р. Справа № 596/1539/23

Провадження № 1-кп/596/194/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження №0000530, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 серпня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тудорів Гусятинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Біля 06:20 годин 04 серпня 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території ботанічного заказника загальнодержавного значення «Яблунівський», розташованого між населеними пунктами Яблунів, Майдан та Тудорів Копичинецької ОТГ Чортківського району, а саме, біля с. Яблунів, в порушення ст,7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність суспільно-небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, без передбаченого законом дозволу, за допомогою електропили марки DNIPRO-M DCS-200BC DUAL, незаконно здійснив порубку трьох Дерев породи «граб», діаметром на пні 29 см, 34 см, 40 см, відділивши їх за допомогою вказаної електропили від кореня до ступеня припинення росту, внаслідок чого заподіяв навколишньому природному середовищу шкоду на суму 163725,45 грн., що відповідно до примітки до ст. 246 КК України є тяжкими наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України визнав повністю, підтвердив час, місце, обставини і мотиви вчинення злочину, погодився з розміром заподіяної шкоди, також у повному обсязі визнав цивільний позов прокурора про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Надав показання, що дійсно він 04.08.2023 біля 06.20 год., перебуваючи на території ботанічного заказника «Яблунівський» біля села Яблунів, за допомогою електропили марки, спилив три дерева породи «Граб» і був затриманий працівниками поліції.

На місці події у нього вилучили транспортний засіб з причепом та електропилу. Транспортний засіб йому не належить і не перебуває офіційно в його користуванні.

Додатково пояснив, що йому було відомо, що ліс в якому він проводив рубку дерев є заказником.

Розкаявся у вчиненому, просить його суворо не карати та врахувати, що у нього на утриманні троє малолітніх дітей, кримінальне правопорушення ним вчинено у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки він мав намір заготовити деревину на зиму для опалення. На даний час він часткового відшкодував заподіяну шкоду на суму 6 000 грн..

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони об`єктивно та послідовно відображають обстановку та обставини скоєного кримінального правопорушення.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, а також розмір заподіяної шкоди, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.4 ст.246 КК України, а саме - незаконна порубка дерев на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки, кваліфіковані правильно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, у відповідності із вимогами ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 4 статті 246 КК України.

З врахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Прокурором пред`явлено цивільний позов в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 163725,45 грн.

Позов обгрунтовано тим, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 було заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу, що становить163725,45 грн. грн.

Як встановлено, сторона захисту не оспорює розмір шкоди. Обвинувачений ОСОБА_5 позовні вимоги визнав повністю та частково відшкодував ще до пред`явлення позову заподіяну шкоду на суму 6000 грн, що підтверджується квитанціями до платіжних інструкцій від 28.09.2023 року, від 06.11.2023 року.

Враховуючи те, що під час судового розгляду кримінального провадження було доведено протиправні винні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , наслідки цих дій у вигляді завданої шкоди державі в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області та причинно-наслідковий зв`язок між такими діями та наслідками, те, що обвинувачений добровільно частково відшкодував завдану шкоду, сплативши 6 000 грн, тому суд дійшов висновку, що пред`явлений позов підлягає до часткового задоволення на суму 157725.45 грн..

Витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування відсутні.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів Чортківського районного суду.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Як встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 використовував електропилу марки DNIPRO-M DCS-200BC DUAL, автомобіль марки «ВАЗ-2121», причіп (речові докази в кримінальному провадженні), як знаряддя та, відповідно, засоби вчинення кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання, зокрема, у виді позбавлення волі строком від 5 до 7 років. З врахуванням наведеного, електропила марки DNIPRO-M DCS-200BC DUAL, причіп легковий-в, н.з. НОМЕР_1 до транспорного засобу, відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації у власність держави.

Підстав для застосування спеціальної конфіскації, до автомобіля марки «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , суд не вбачає, виходячи з приписів п. 4 ч. 1 ст.96-2 КК України. З врахуванням наведеного, автомобіль марки «ВАЗ-2121», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ,, необхідно повернути власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 100,174, 370-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ., адреса проживання та реєстрації: с. Яблунів Копичинецької ОТГ Чортківського району Тернопільської області), на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 157725,45 грн., які перерахувати на р/р НОМЕР_4 , код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 37977599 в Казначейство України (ЕАП) з яких: 30% в доход спеціального фонду Державного бюджету України, 50% в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Копичинецької міської ТГ, 20% в дохід спеціального фонду обласного бюджету Тернопільської обласної ради.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалами слідчих суддів Чортківського районного суду від 08 серпня 2023 року, від 18 серпня 2023 року.

Речові докази:

-три зрізи із пнів, розмірами 47,5 см х 33 см; 34 см х 34 см; 30,5 см х 27,5 см; що поміщені на зберігання в камеру зберігання речових доказів Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області знищити;

-деревину породи «Граб», що знаходиться на відповідальному зберіганні старости села Яблунів ОСОБА_7 (село Яблінів, вул. Грушевського, Чортківського району Тернопільської області) передати Державному підприємству «Чортківське лісове господарство»;

-автомобіль марки «ВАЗ-2121», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходиться на відповідальному зберіганні старости села Яблунів ОСОБА_7 (село Яблінів, вул. Грушевського, Чортківського району Тернопільської області) повернути власнику ОСОБА_6 ;

-причіп до транспорного засобу легковий-в, н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні старости села Яблунів ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) конфіскувати у власність держави на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

-електропилу марки DNIPRO-M DCS-200BC DUAL, яка знаходиться на відповідальному зберіганні старости села Яблунів ОСОБА_7 (село Яблінів, вул. Грушевського, Чортківського району Тернопільської області) конфіскувати у власність держави на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_8