У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000582 від 07.06.2023 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000582, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

24.02.2022 розпочалося повномасштабне військове вторгнення російської федерації на територію України, що супроводжувалося веденням активних бойових дій в окремих районах Київської області, зокрема у Вишгородському районі. В ході ведення бойових дій, військові формування російської федерації застосовували засоби ведення війни заборонені міжнародним правом, зокрема здійснювали артилерійські обстріли населених пунктів в яких перебувало мирне населення, внаслідок чого гинули цивільні місцеві мешканці, а також вчиняли вбивства, викрадення людей та інші тяжкі і особливо тяжкі злочини.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що 27.02.2022 мешканець с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхав з місця проживання на велосипеді і додому не повернувся.

До цього часу про долю ОСОБА_5 нічого невідомо, його оголошено у державний розшук як особу зниклу безвісти. Разом із тим, в день його зникнення, у навколишніх населених пунктах точилися бойові дії, пов`язані з військовим вторгненням російської федерації на територію України, що значно підвищує вірогідність того, що ОСОБА_5 став жертвою воєнного злочину.

В ході допиту свідка ОСОБА_6 співмешканки зниклого ОСОБА_5 , останній виїхав з дому під час дії на території Київської області комендантської години. При собі він мав мобільний телефон, в якому встановлена сім картка з номером НОМЕР_1 .

Зі слів ОСОБА_6 , в день зникнення ОСОБА_5 , невідомий чоловік телефонував їй з його телефону та запитував чи знайома вона із ОСОБА_5 , на що вона відповіла ствердно, а незнайомець поклав слухавку. Після цього ОСОБА_5 не відповідав на дзвінки, а згодом його телефон вимкнувся і не з`являвся в мережі.

За таких обставин, є всі підстави вважати, що телефоном ОСОБА_5 , заволоділа особа, яка причетна до його зникнення, що зумовлює необхідність отримання інформації від оператора стільникового зв`язку щодо користування вищевказаним номером телефону.

Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання, якого слідчий прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінально провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою і статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що конфіденційна інформація, міститься у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління

СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих, на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю її вилучення в електронному вигляді, а саме: інформації про зв`язок користувача номеру НОМЕР_3 , з наданням інформації щодо з`єднань вказаного телефонного номеру з усіма номерами стільникового зв`язку, які використовуються закордонними операторами стільникового зв`язку, та з номерами стільникового зв`язку України у період з 00 хв. 00 год. 27.02.2022 по 00 хв. 00 год. 01.04.2022, із вказівкою дати, часу, тривалості з`єднань, базових станцій з прив`язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, номерів телефонів, номерів IMEI і абонентів, з якими здійснювались з`єднання, що надходили на вказаний номер телефону і відправлялися із зазначеного номеру стільникового зв`язку та IMEI у вищевказаний період часу.

Ухвала слідчого судді діє одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1