Справа № 296/8242/23
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 24.08.2023 представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 (далі заявник) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням, в якому просив скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/1963/23 від 13.03.2023 про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Клопотання представника ОСОБА_5 обґрунтовувалось тим, що 13.03.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 000000028 про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на дань подання клопотання призначені та проведені всі необхідні судові експертизи, проведені огляди та вилучене майно не використовується як доказ у кримінальному провадженні, вся необхідна інформація скопійована та долучена на носіях інформації та подальше накладення на нього арешту, на думку представника власника майна, відсутні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.2. Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні посилаючись на повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 255 КК України, а також те, що арештоване майно має значення речових доказів у провадженні та необхідність його збереження, просив відмовити у скасуванні арешту майна.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Згідно частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.2. Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] підозрюваного, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч.2 ст. 203-2, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 13.03.2023 у справі №296/1963/23 накладено арешт на майно, що було вилучено 28.02.2023 у ході проведення обшуку у приміщенні грального закладу, що розташоване в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 , а саме:

- 9 розірваних клаптики паперу з чорновими записами на них;

- 2 блокноти рожевого кольору з чорновими записами та вкладеними в блокноти клаптиками паперу;

- 2 блокноти голубого кольору з чорновими записами та вкладеними в блокноти клаптиками паперу;

- пластиковий конверт рожевого кольору, в якому міститься 20 гривень однією купюрою, клаптики паперу з чорновими записами, 3 купюри по 100 доларів США;

- рожевий гаманець, в середині якого знаходяться дві банківські карти, карта МОНОБАНК з номером НОМЕР_1 , карта ПРИВАТБАНК з номером НОМЕР_2 ;

- прозорий пакет з ключами, брелками та пультом;

- прозорий файл з електронною платою та клаптиком паперу з написом «Контролер ОСОБА_6 . Підключать замість термінала»;

- конверт з написом « ОСОБА_7 » в якому містяться 500 гривень однією купюрою;

- товарний чек на воду 1 аркуші;

- накладна на воду 1 аркуші;

- 9 аркушів паперу з чорновими записами;

- телефон Samsung чорного кольору, IMEI НОМЕР_3 ;

- телефон Redmi фіолетового кольору;

- телефон Xiaomi Communication XO 22033QPG жовтого кольору;

- телефон Xiaomi M207J3SY, чорного кольору..

4.3. Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 13.03.2023 у справі №296/1963/23 про арешт майна, яке було вилучене 28.02.2023 у ході проведення обшуку у приміщенні грального закладу, що розташоване в АДРЕСА_1 .

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що підставою для скасування арешту майна є доведення стороною, яка звернулася з клопотанням того, що арешт накладено на майно необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба (частина 1 статті 174 КПК України ).

4.5. Слідчий суддя не приймає до уваги доводи представника володільця майна - ОСОБА_3 про те, що арешт на майно накладено необгрунтовано, оскільки речі та документи вилучені 28.02.2023 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто вказані речі та документи відповідають ознакам речових доказів у кримінальному провадженні №0000028.

4.6. Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 триває, органом досудового розслідування вживаються заходи щодо встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що потреба у подальшому застосуванні арешту на майно ОСОБА_5 не відпала та на теперішній час продовжують існувати обставини, що стали підставою для накладення арешту на таке майно.

4.7. За вказаних обставин, арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді від 13.03.2023 у справі №296/1963/23 на даній стадії кримінального провадження є пропорційним обмеженням права власника на користування та розпорядження майном та співмірним із завданням кримінального провадження №0000028, у зв"язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1