Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сітілайт Форм», про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Сітілайт Форм», звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначав, що у провадженні Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 00000117 від 02.02.21, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зазначав, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.05.23 накладено арешт на грошові кошти, які належать ТОВ ««Сітілайт Форм»».

Досудове розслідування здійснюється за матеріалами Держфінмоніторингу стосовно правомірних дій посадових та службових осіб КП «Дирекції будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва за попередньою змовою з підрядними організаціями, перераховують на рахунки ТОВ «Еко-Буд-Трейд», ТОВ «Сітілайт Форм» та інших, бюджетні грошові кошти з метою їх розкрадання під час будівництва об`єкта: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві» в рамках договору № 11.04-17 від 11.04.17, які в подальшому перераховуються на рахунки ТОВ «Позитив-В», ТОВ «БК «Теплобуд» та інших товариств з ознаками фіктивності та «транспортно-конвертаційних груп» з метою привласнення та здійснення подальшої легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.

Встановлено, що КП «Дирекції будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» починаючи з 2020 року перераховуються на рахунки ТОВ «Еко-Буд-Трейд» бюджетні грошові кошти ймовірно з метою їх розкрадання під час будівництва об`єкта: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві», та в подальшому перераховуються на рахунки інших товариств, зокрема ТОВ «Сітілайт Форм» за 31.03.23 в розмірі 154 991 589,18 грн., 31.03.23 в розмірі 26 546 487,58 грн., 30.12.22 в розмірі 983 142,6 грн., 29.12.22 в розмірі 16 805 139,96 грн.

Посилаючись на те, що у подальшому арешті грошових коштів на банківських рахунках в рамках кримінального провадження за № 00000117 від 02.02.21, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України, минула потреба, арешт є необґрунтованим, просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.05.23, в частині накладення арешту на грошові кошти у будь-якій валюті, що перебувають на рахунках банківських установ та зупинення додаткових операцій з указаними грошовими коштами, які перебувають у власності ТОВ «Сітілайт Форм» та перебувають на наступних банківських рахунках: НОМЕР_1 (МФО 380377, АТ «Укрбудінвестбанк»); НОМЕР_2 (МФО 899998, Казначейство України); НОМЕР_3 (МФО 380526, АТ «КБ «Глобус»); НОМЕР_4 (МФО 300506, АТ «Перший інвестиційний Банк»).

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності учасників розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження за № 00000117 від 02.02.21, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.05.23 накладено арешт, зокрема, на грошові кошти, які належать ТОВ «Сітілайт Форм».

Згідно зазначеної ухвали слідчого судді метою накладення арешту на грошові кошти є - забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, в силу норм абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею під час досудового розслідування, а під час судового провадження - судом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином в силу норм ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано, якщо особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України доведуть, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказів того, що арешт накладено необґрунтовано та у його застосуванні відпала потреба заявником не надано, а тому приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сітілайт Форм», про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1