Справа №705/2719/22
1-кс/705/1483/23 УХВАЛА
20 грудня 2023 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2020 року службові особи КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньої змовою групою осіб, привласнили грошові кошти, які були виділені та призначені для проведення додаткової дезінфекції та знезараження питної води, якою забезпечуються потреби міста, чим спричинили матеріальні збитки, сума яких на даний час встановлюється.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області ДСР НП України, за фактом привласнення бюджетних грошових коштів у великих розмірах посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході здійснення господарської діяльності вказаним підприємством.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначається як привласнення, розтрата чужого майна, яке перебувало у віданні особи, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, визначений ч. 3 ст. 191 КК України.
У ході проведення досудового розслідування, проаналізувавши отримані матеріали, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.03.2015 по 30.09.2019, в ході якої встановлено ряд фінансових порушень на загальну суму 7 051, 82 тис. грн, в тому числі: недоотримані доходи на суму 768,876 тис. грн, які повністю усунені в ході проведення ревізії, операції проведені з порушенням чинного законодавства, що призвело до втрат, на загальну суму 5 305,67 тис. гривень, операції проведення з порушенням чинного законодавства, що не призвели до втрат на загальну суму 977, 29 тис. гривень.
Серед основних порушень виявлено наступне: ревізією встановлено, що в порушення ст. 5 ЗУ «Про колективні договори та угоди», між адміністрацією та профспілковим комітетом КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2017 рік в частині щомісячного укладання договорів цивільно-правового характеру на виконання робіт (надання послуг), які за своєю суттю є трудовими угодами та для виконання яких в штаті Підприємства було відповідні посади, що призвело на втрати підприємством фінансових (матеріальних) активів на загальну суму 802,20 тис. гривень. Разом з тим, аналізуючи викладені факти, встановлено факти надання фіктивних послуг різними підприємствами, які фактично виконувались посадовими особами підприємства, а саме: між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 було укладено договір про надання різноманітних послуг, які фактично згідно посадових інструкцій виконують працівники підприємства, відповідно до вказаного договору перераховано грошові кошти на суму 120 000 гривень. Також між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 було укладено договір про надання різноманітних послуг, які фактично згідно посадових інструкцій виконують працівники підприємства. Між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про надання бухгалтерських послуг, які фактично згідно посадових інструкцій виконують працівники підприємства, відповідно до вказаного договору перераховано грошові кошти на суму 690 000 гривень. Разом з тим оперативним шляхом встановлено факт, що на підприємстві рахується ряд працівників на різноманітних посадах, які фактично не перебувають на робочому місці, але отримують заробітну плату в повному обсязі, хоча й фактично перебувають за межами міста Умань.
У даному кримінальному провадженні проведено судову економічну експертизу та долучено висновок експерта № 1780/22/444/23-23 від 22.03.2023, згідно якого висновки, зазначені в акті фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Уманської міської ради за період з 01.03.2015 по 30.09.2019 в № 06-31/06 від 26.02.2020, щодо фактів перерахування коштів за цивільно-правовими договорами, укладеними між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичною особою ОСОБА_6 , а також укладеними між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичною особою ОСОБА_5 , які фактично виконувались працівниками підприємства на підставі діючих трудових договорів, підтверджуються документально на загальну суму 802 204,90 гривень.
У даному випадку необхідно перевірити факт використання найманої праці за період часу з 01.03.2015 по 30.09.2019 ФОП ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ МВС України у м. Донецьку 08.04.1997 ІН НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 виданий Уманським МВ УМВС України в Черкаській області 30.11.2001, Ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) з метою підтвердження чи спростування факту, використання найманої праці для проведення робіт, зазначених в цивільно-правових договорах, отримати витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на ФОП ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ МВС України у м. Донецьку 08.04.1997 ІН НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 виданий Уманським МВ УМВС України в Черкаській області 30.11.2001, Ідентифікаційний код НОМЕР_4 ), копії документів, які подавались вище зазначеними особами для реєстрації ФОП.
Просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) документів; зобов`язати відповідальну особу ІНФОРМАЦІЯ_4 виготовити та надати групі слідчих Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на паперовому та/або електронному носії роздруківки щодо використання найманої праці за період часу з 01.03.2015 по 30.09.2019 ФОП ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ МВС України у м. Донецьку 08.04.1997 ІН НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 виданий Уманським МВ УМВС України в Черкаській області 30.11.2001, Ідентифікаційний код НОМЕР_4 ), а також копії документів, які подавались вище зазначеними особами для реєстрації ФОП.
У судове засідання слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.
Неприбуття за судовим викликом слідчого і особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання належить задовольнити, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_7 , начальнику відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення та виготовлення на паперовому та/або електронному носії роздруківки щодо використання найманої праці за період часу з 01.03.2015 по 30.09.2019 ФОП ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ МВС України у м. Донецьку 08.04.1997, ІН НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 , виданий Уманським МВ УМВС України в Черкаській області 30.11.2001, ідентифікаційний код НОМЕР_4 ), а також копій документів, які подавались вище зазначеними особами для реєстрації ФОП.
Згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Установити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1