Провадження № 1-кс/761/163/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000009, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000009, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ініціатор скарги зазначає, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000009 від 02.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 209 КК України. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/13259/22, провадженням №1-кс/761/4705/2022 від 18 липня 2022 року частково задоволено клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу автомобіля марки BMW 320XI державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 . Вказаною ухвалою надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу автомобіля марки BMW 320XI державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо реалізації під час дії правового режиму воєнного стану майна, у тому числі товарів військового призначення, ввезеного на територію України під виглядом гуманітарної допомоги, легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, та відшукання товарів військового призначення, яке ввезено на територію України під виглядом гуманітарної допомоги від благодійних організацій на користь військових підрозділів України та засобів зв`язку на яких міститься інформація про товари військового призначення які ввезено на територію України під виглядом гуманітарної допомоги від благодійних організацій на користь військових підрозділів України. Тобто, згідно ухвали слідчого судді дозвіл на вилучення мобільного телефону ОСОБА_4 судом не було надано. Суд в частині вилучення такого майна відмовив слідчому.

Заявник зазначає, що 04.08.2022 у період з 08:48 год. до 10:25 год. старшим детективом другого відділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/13259/22, провадженням №1-кс/761/4705/2022 від 18 липня 2022 року проведено обшук транспортного засобу автомобіля марки BMW 320XI державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 . Під час проведення обшуку транспортного засобу автомобіля марки BMW 320XI державний номерний знак НОМЕР_1 у ОСОБА_4 згідно протоколу обшуку, серед іншого, було вилучено особисті речі, а саме: мобільний телефон ОСОБА_4 Iphone 13 PRO MAX - сірого кольору, IMEI НОМЕР_2 . Згідно наявної інформації з офіційного ресурсу держави України Єдиний державний реєстр судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/) - особистий мобільний телефон ОСОБА_4 Iphone 13 PRO MAX - сірого кольору, IMEI НОМЕР_2 не було у встановленому законом порядку арештовано.

Адвокат ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що вилучений мобільний телефон ОСОБА_4 Iphone 13 PRO MAX - сірого кольору, IMEI НОМЕР_2 не має ніякого відношення до кримінального провадження №0000009, та не є доказом у ньому, ОСОБА_4 не є підозрюваним або особою, яка повинна нести відповідальність за скоєне кримінальне правопорушення. Тобто майно ОСОБА_4 утримується без належної процесуальної необхідності, з порушенням всіх можливих принципів кримінально-процесуального законодавства, у зв`язку з чим просить витребувати матеріали кримінального провадження №0000009 від 02.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 209 КК України для розгляду справи, визнати бездіяльність прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора, яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000009 від 02.05.2022 за ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 209 КК України яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна у транспортному засобі автомобілі марки BMW 320XI державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: мобільного телефону ОСОБА_4 Iphone 13 PRO MAX - сірого кольору, IMEI НОМЕР_2 протиправною та задовольнити вказану скаргу та винести ухвалу, відповідно до якої зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора негайно повернути ОСОБА_4 або його адвокату ОСОБА_3 майно вилучене 04.08.2022 під час проведення обшуку транспортного засобу автомобіля марки BMW 320XI державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон ОСОБА_4 Iphone 13 PRO MAX - сірого кольору, IMEI НОМЕР_2 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомлений, водночас, на електронну адресу суду скерував клопотання у якому просив скаргу задовольнити, здійснювати судовий розгляд без участі ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 , зазначив, що скаргу підтримують в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, в той же час, від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , на адресу суду надійшов лист, у якому останні просив провести розгляд скарги без участі прокурора та відмовити в задоволенні скарги, а також долучив додаткові документи.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, документи, що надійшли на адресу суду, вважає що скарга не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України перебуває кримінальне провадження №0000009 від 02.05.2022. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2022 надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу автомобіля марки BMW 320XI державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо реалізації під час дії правового режиму воєнного стану майна, у тому числі товарів військового призначення, ввезеного на територію України під виглядом гуманітарної допомоги, легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, та відшукання товарів військового призначення, яке ввезено на територію України під виглядом гуманітарної допомоги від благодійних організацій на користь військових підрозділів України та засобів зв`язку на яких міститься інформація про товари військового призначення які ввезено на територію України під виглядом гуманітарної допомоги від благодійних організацій на користь військових підрозділів України.

04.08.2022 уповноваженими особами проведено огляд на підставі ухвали суду, справа №761/13259/22 та вилучено майно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як вбачається із положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, аналізуючи вказані положення, предмети, які не зазначені слідчим суддею в ухвалі про дозвіл на обшук та вилучені під час його проведення, вважаються тимчасово вилученим майном, на яке, з метою його збереження, необхідно накладати арешт шляхом подання клопотання до слідчого судді, або ж таке майно має бути повернуто власникам.

Разом із тим, хоч законодавець і не дає чіткого визначення правового статусу майна, щодо якого прямо надано дозвіл на вилучення в ухвалі слідчого судді, керуючись зворотнім принципом, суд дійшов висновку, що у даному випадку прокурором доведено, що вказане майно має суттєве значення при з`ясуванні обставин у даному кримінальному провадженні та може бути використано як доказ.

Крім того, з долучених прокурором матеріалів вбачається, що 12.08.2022 постановою детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 призначено експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів, вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон є об`єктом дослідження та проведення експертизи у даному кримінальному провадженні, повернення вказаного майна може зумовити порушення ефективності проведення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідча суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 169, 170-173, 303, 307, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000009, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1