печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2129/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2024 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором групи прокурорів Офісу Генерального прокурора - прокурором у кримінальному провадженні № 0000178 ОСОБА_4 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кватирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 .

В обґрунтування слідчий вказує на те, що слідчими Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 28.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що організованою злочинною групою, до складу якої входять співробітники правоохоронного органу, з використанням підконтрольних підприємств - ТОВ «Дейл базис» (), ТОВ «Ефективне видобування» (), ТОВ «Техіновація» (), ТОВ «Східна вугледобувна група» (), а також ТОВ «Ареал» (), здійснюється незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення (кам`яного вугілля) з колишнього вентиляційного каналу шахти «Свято-Покровська» на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 , після чого таке вугілля реалізується за готівку та в безготівковій формі приватним особам та суб`єктам господарювання, а отримані кошти частково розподіляють між членами групи та частково використовують для продовження протиправної діяльності.

В ході досудового розслідування отримано відомості про те, що протиправну діяльність вказаної організованої злочинної групи прикривають співробітники правоохоронних органів.

На підставі частини 3 статті 233 КПК України, з метою врятування від знищення майна, що може бути доказами у кримінальному провадженні та має значення для розслідування кримінального провадження, впродовж 14 грудня 2023 року слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кватирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 .

В ході проведеного обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон MEIZU model: M6 Note, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 та з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 .

Так, вилучені предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, які у сукупності з іншими речовими доказами та матеріалами кримінального провадження, мають значення для досудового розслідування.

Вказані речі мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

У інший спосіб неможливо отримати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які їх вчинили, так як проведення інших слідчих дій призведе до знищення важливих речей і документів та унеможливить документування кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вбачається, що іншим способом, ніж проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кватирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 , неможливо зафіксувати сліди вчиненого злочину та виявити і вилучити предмети, які в подальшому будуть використані як докази в кримінальному проваджені.

Так, 15.12.2023 слідчий, за погодженнням з процесуальним керівником звернувся з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кватирі за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, 21.12.2023 слідчий суддя Печерського районного суду ОСОБА_8 винесла ухвалу №757/58718/23-к про повернення клопотання на доопрацювання через відсутність окремих копій документів, які аргументують клопотання. 22.12.2023 клопотання з урахуванням виправлених недоліків повторно скеровано до суду й в цей же день слідчий суддя Печерського районного суду ОСОБА_9 виніс ухвалу №757/58885/23-к про повернення клопотання на доопрацювання через відсутність окремих копій документів, які аргументують клопотання. 23.12.2023 відповідне клопотання з урахуванням виправлених недоліків повторно скероване до суду. 04.01.2023 слідчий суддя Печерського районного суду ОСОБА_10 винесла ухвалу №757/142/24-к про повернення клопотання на доопрацювання через відсутність окремих копій документів, які аргументують клопотання.

Слідчий вказав, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна, яке здобуте у результаті його вчинення, та беручи до уваги те, вищезазначені речі мають значення для забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду та наявні підстави вважати, що вказані документи та предмети можуть бути знищені з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання про обшук, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про обшук, враховуючи, що такий обшук має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000178 від 28.02.2023, зокрема слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кватирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 , та вилучення наступного майна, а саме:

- мобільний телефон MEIZU model: M6 Note, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 та з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1