overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/482/24
Провадження № 1-кп/545/538/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000038 від 07.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської окружної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, передані для розгляду.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України о 13 год 00 хв 01 березня 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/98/24
Провадження № 1-кп/571/107/2024
УХВАЛА

07 лютого 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000314 від 11.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України з підстав, передбачених пунктом пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000314 від 11.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України з підстав, передбачених пунктом пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000314 від 11.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України на 10 год. 00 хв. 07 березня 2024 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/6941/23
1-кп/705/722/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеокорнференції

07 лютого 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаємо за доцільне задовольнити клопотання представника потерпілої про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з з іншого приміщення, поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Забезпечити участь представника потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні, призначеному на 11 год. 30 хв. 12 лютого 2024 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon через особистий кабінет.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку повідомити представника потерпілого.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1704/24
Провадження № 1-кс/752/933/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,за участю:секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богдан Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0002178 від 25.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2024 р. о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.02.2024 Справа № 756/1569/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/1569/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2024 суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004260 від 15.12.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Одеса, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

06.02.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Лук`яненка, 2є, каб.№13) на 08.02.2024 о 15:00.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3455/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000853,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000853 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.02.2024 року 14-00 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3174/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.01.2024 року за вих. №15/01/2024-1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.01.2024 року за вих. №15/01/2024-1 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 15.01.2024 року за вих. №15/01/2024-1 до ТУ БЕБ у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ БЕБ у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.01.2024 року за вих. №15/01/2024-1 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1058/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві доручення Обласного суду м. Мадрид про допит в якості свідка ОСОБА_3 шляхом проведення відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло доручення Обласного суду

м. Мадрид про допит в якості свідка ОСОБА_3 шляхом проведення відеоконференції.

Згідно зі ст. 567 КПК України допит за запитом компетентного органу іноземної держави проводиться у присутності слідчого судді за місцезнаходженням особи за допомогою відео- або телефонної конференції у таких випадках: 1) неможливості прибуття певних осіб до компетентного органу іноземної держави; 2) для забезпечення безпеки осіб; 3) з інших підстав, визначених слідчим суддею (судом). Допит шляхом відео- або телефонної конференції виконується у порядку, передбаченому процесуальним законом запитуючої сторони у тій мірі, в якій такий порядок не суперечить засадам кримінального процесуального законодавства України та загальновизнаним стандартам забезпечення прав людини і основоположних свобод. Протокол допиту та носії відео- або аудіоінформації надсилаються до компетентного органу запитуючої сторони.

06.02.2024 у приміщенні Подільського районного суду м. Києва було проведено судове засідання шляхом відеоконференції із Обласним судом м. Мадрид, під час якого ОСОБА_3 допитано в якості свідка.

Враховуючи викладене, оскільки судом здійсненні усі необхідні дії, визначенні

ст. 567 КПК України, вважаю судове доручення виконаним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 567 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручення Обласного суду м. Мадрид про допит в якості свідка ОСОБА_3 шляхом проведення відеоконференції - вважати виконаним.

Протокол допиту ОСОБА_3 та носій відео- та аудіоінформації надіслати до Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/496/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГОМЕЛЬСКЛО-Україна» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року, в межах кримінального провадження №0000507 від 26.04.2022,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГОМЕЛЬСКЛО-Україна» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року, в межах кримінального провадження №0000507 від 26.04.2022 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року, в межах кримінального провадження №0000507 від 26.04.2022, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Торговий Дім «Гомельскло-Україна» (): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритих у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М. КИЄВI (МФО 380805), НОМЕР_7 відкритого у КРД АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" М.КИЇВ (МФО 322904).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 лютого 2024 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/2421/23
Провадження № 1-кп/761/1964/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 24 січня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 24 січня 2023 року.

31 березня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні було призначено до судового розгляду.

У даному кримінальному провадженні, до обвинувачення ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаного запобіжного заходу завершується 09 лютого 2024 року.

Судове засідання у кримінальному провадженні, яке було призначено на 07 лютого 2024 року на 12 годину 50 хвилин, не відбулось, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 наразі перебуває на лікарняному.

За змістом ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вимогами ч.6 ст.615 КПК України встановлено, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду даного питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

У зв`язку з зазначеним, зважаючи, що перебування судді ОСОБА_3 на лікарняному перешкоджає розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою у порядку, встановленому ст. 331 КПК України, головуючий вважає за необхідне вважати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно обвинуваченого, продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 615 КПК України, головуючий -

У Х В А Л И В:

Вважати обраний раніше запобіжний захід щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовженим до вирішення відповідного питання колегіальним складом суду, але не більше ніж на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №754/9926/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2669/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, призначити на 16 квітня 2024 року, об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

07 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 759/7085/22

провадження № 51-10 км 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 08 січня 2024 року відкрив касаційне провадження, витребував матеріали кримінальної справи за зазначеною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до касаційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 на 25 квітня 2024 року о 14:00.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1