У Х В А Л А

02 березня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0003290 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0003290, у якому вона просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2022 року на автомобіль марки автомобіля марки «Rennauit», модель «Symbol», д. н. з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання зазначається, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 26.12.2022 року задоволено клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури та накладено арешт на вищевказане майно. Вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. При цьому своє твердження представник обґрунтовує тим, що починаючи з 26.12.2022 і до моменту складання клопотання у органу досудового розслідування було достатньо часу для відшукання доказів, зняття слідів кримінального правопорушення у даному автомобілі. Крім того власником автомобіля є ОСОБА_3 , яка не має жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що автомобіль є речовим доказом у справі і в ході судового розгляду може виникнути необхідність у виконанні вимог ст. 357 КПК України дослідження речових доказів, огляді, а також може виникнути необхідність у призначенні судових експертиз. Повернення призведе до втрати можливості проведення вищевказаних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб.

Відповідно до абз 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя погоджується з правовою позицією прокурора та враховує, що з огляду на специфіку кримінального правопорушення (вбивство людини) в ході судового розгляду може виникнути необхідність у виконанні вимог ст. 357 КПК України дослідження речових доказів, огляді, призначенні судових експертиз.

За таких обставин у задоволенні клопотання наразі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 174 309 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0003290 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «Rennauit», модель «Symbol», д. н. з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03.03.2023 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_6