Справа № 932/8189/23
Провадження № 1-кс/932/4172/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000015 від 23.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000015 від 23.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якому слідчий просить надати прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на проведення обшуку у житлі за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення:

- банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_36- АТ, № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , які використовувалися під час вчинення шахрайства стосовно ОСОБА_6 та інші банківські картки, які ОСОБА_5 не належать та можуть використовуватися ним під час вчинення шахрайств,

- комп`ютерну техніку, планшети, мобільні телефони, флеш накопичувачі за допомогою яких шахрай вів листування з потерпілим ОСОБА_6 , створив оголошення в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» щодо продажу автомобілю та інші оголошення, ключі доступу до системи Інтернет-банкінгу по вищевказаним банківським карткам, які використовуються для вчинення шахрайств;

- сім картки, сімхолдер, стартові пакети оператора мобільного зв`язку ТОВ "Київстар", ТОВ «Лайфсел», ТОВ «ВФ» з абонентськими номерами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_15 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , які використовувала шахрайка під час листування з потерпілим та інші сім картки, сім-холдери, стартові пакети операторів мобільного зв`язку, які використовуються ОСОБА_5 для вчинення шахрайств, а також документи щодо права доступу до мереж зв`язку та мережі Інтернет за ними;

- чорнові рукописні та друковані записи, чеки, квитанції та інші документи, які мають відношення до вчинення шахрайства стосовно ОСОБА_6 та інших шахрайств, в тому числі шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки,

- грошові кошти здобуті в результаті вчинення шахрайств;

- паспорт серії НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування зазначеного клопотання, слідчий зазначає, у провадженні CВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000015, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 22.02.2023 до чергової частини відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , в якій він просить прийняти заходити до невідомої особи на ім`я ОСОБА_8 , тел. НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , яка у період з 17.02.2023 по 20.02.2023, зловживаючи довірою заявника, шахрайським шляхом під приводом продажу автомобіля марки «NISSAN NAVARA», 2006 року випуску на веб-сайті ОLX, заволоділа грошовими коштами у розмірі 250 000 тис. грн., які заявник самостійно перевів на різні картки, а саме: НОМЕР_9 , НОМЕР_1 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , як оплату за автомобіль марки «NISSAN NAVARA», який згодом він не отримав.

Під час досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що він являється військовослужбовцем у військовій частині НОМЕР_22 з 25 лютого 2022 року та для службових потреб вирішив придбати недорогий автомобіль. З цією метою він разом з дружиною, знаходячись тимчасово за місцем проживання, переглядав в інтернет-мережі оголошення на платформі «ОЛХ».

Переглядаючи різноманітні варіанти на вищевказаній платформі вони зупинилися на не розмитневому автомобілі «Nissan Navara 2006 року випуску» за 135 000 грн. зеленого кольору. Даний автомобіль дуже сподобався їм структурно і технічно, потерпілий вирішив написати смс-повідомлення у додатку та поцікавитись чому даний автомобільний коштує так дешево та де можна його придбати. Власник даної сторінки, котрий виставив на продаж цей автомобіль, відразу не відповів.

Далі, наступного дня потерпілий поїхав у Донецьку область на службу та в цей час отримав відповідь від продавця автомобіля, який представився ОСОБА_8 та запевнив, що є представником та робітником фірми «Autohaus Koch», яка нібито територіально знаходиться у місті Дніпро.

Вищевказаний ОСОБА_8 запропонував потерпілому перейти до діалогу з додатку «OLX» у додаток «Viber», потерпілий погодився та перейшов до «Viber» для подальшої розмови.

Відразу після того як потерпілий погодився на подальшу співбесіду то йому написала у додатку «Viber» особа, яка зареєстрована на номер мобільного телефону НОМЕР_14 .

Під час спілкування невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 розповів потерпілому умови, за яких він працює та пояснив, що може пригнати вищевказаний автомобіль саме з Польщі, однак для того, щоб його привезти та розмитнити необхідно перевести на банківську картку Монобанку № НОМЕР_10 , котра відкрита на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 12 000 грн., на що ОСОБА_6 погодився та 17.02.2023 зі своєї банківської картки АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_23 перерахував грошові кошти в зазначеній сумі.

В подальшому, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 , повідомив, що необхідно перевести ще задаток на банківську картку № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_9 , на що останній погодився.

Так 17.02.2023 року потерпілий зі своєї банківської картки перевів трьома транзакціями загальну суму грошових коштів 28 000 грн. (10 000, 10 000, 8 000). Після отримання цих грошових коштів ОСОБА_8 повідомив, що зв`яже напряму потерпілого та чоловіка на ім`я ОСОБА_10 (який безпосередньо «пригоне» автомобіль з Польщі) у «Viber» та надав потерпілому номер телефону НОМЕР_15 . Потерпілий відразу написав смс-повідомлення у додатку «Viber» невідомому чоловікові на ім`я ОСОБА_10 та чекав на його відповіді. В цей же час невідомий вищевказаний чоловік на ім`я ОСОБА_8 сказав, щоб потерпілий вів надалі бесіду з ОСОБА_11 та більше не писав йому, оскільки саме ОСОБА_10 до кордону везе автомобіль, а не він. Потерпілий не зрозумів чому все так та діяв по його вказівкам.

Коли ОСОБА_10 відповів потерпілому у додатку «Viber» на смс-повідомлення то ОСОБА_6 попрохав скинути фото підтвердження його особистості, а саме: фото обличчя та паспорту, на що ОСОБА_10 погодився та через декілька хвилин скинув дане фото. Потерпілий йому повірив та почав вести діалог.

Під час діалогу невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_10 сказав, що потерпілому необхідно перевести на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 110 000 грн. для того, щоб ОСОБА_10 заправив дизелем автомобіль та доїхав до кордону і там розмитнив його. Потерпілий знову, будучи введеним в оману, погодився на дані умови і відразу повідомив ОСОБА_11 , що у нього не вистачає грошових коштів. ОСОБА_10 сказав, що його це не хвилює та запропонував позичити додаткову суму у своїх друзів.

Потерпілий був дуже схвильований та позичив у колег грошові кошти.

ІНФОРМАЦІЯ_4 , також військовослужбовець, погодився на позику та за вказівкою потерпілого ОСОБА_6 18.02.2023 перерахував зі своєї банківської картки № НОМЕР_24 на карту № НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму за 69 600 грн. транзакціями з різними сумами. Також ОСОБА_6 на зазначену банківську карту перерахував власні грошові кошти у сумі 40 000 грн.

Також в цей же момент погодився ще один з колег по роботі та сказав, що позиче грошові кошти на недовгий строк.

Колега ОСОБА_12 18.02.2023 переказав за вказівкою потерпілого зі своєї банківської картки № НОМЕР_25 грошові кошти також на вищевказану картку нібито, яка знаходилась у невідомого чоловіка ОСОБА_11 . Після переказу грошових коштів потерпілий оповістив ОСОБА_11 та запитав, скільки йому чекати даний автомобіль та що робити далі.

ОСОБА_10 відповів, що буде виїжджати з Польщі на кордон з Україною.

Далі, 19.02.2023 чоловік на ім`я ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що він дізнався про штраф, який накладено на автомобіль і для того, щоб за нього заплатити та в`їхати на територію України, необхідно заплатити грошові кошти у розмірі 100 000 грн. на картку № НОМЕР_11 , потерпілий вже почав дуже сильно злитися та хвилюватися і відразу сказав, що у нього немає стільки грошових коштів, оскільки вже все що було він перевів. Але цей ОСОБА_10 був наполегливий та сказав, що якщо він не відправить йому грошові кошти то автомобіль буде повернуто, а всі вже переведені грошові кошти залишиться для компенсації.

Потерпілий розізлився та почав просити знову у своїх друзів позики на недовгий час.

В цей раз погодились ще декілька його друзів по роботі, а саме:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_26 ), котрий 19.02.2023 переказав зі своєї банківської картки № НОМЕР_27 на вищевказану картку за № НОМЕР_28 000 грн.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , котрий також 19.02.2023 в рахунок позики ОСОБА_6 та за вказівкою останнього переказав зі своєї банківської картки року грошові кошти на вищезазначену сторонню карту, точну суму транзакції не пам`ятає.

Так, після переведення всіх грошових коштів невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_10 разом з ОСОБА_8 перестали виходити на зв`язок та заблокували потерпілого у всіх соціальних мережах.

Відповідно до виписку по картковому рахунку потерпілого ОСОБА_6 по банківській карті, емітованій в АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_23 було встановлено здійснення наступних транзакцій, а саме:

- 17.02.2023 переказ грошових коштів на суму 12 000 грн. на картку АТ «Універсалбанк (Монобанк)»№ НОМЕР_10 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти в цей же день були зняті двома операціями за допомогою терміналу, який розташований за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 60;

- 17.02.2023 переказ грошових коштів на загальну суму 28 000 грн. на картку АТ «Восток банк» № НОМЕР_9 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_9 .

- 18.02.2023 переказ грошових коштів на суму 40 000 грн. на картку АТ «А-банка» № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_15 .

- 19.02.2023 переказ грошових коштів в сумі 40 000 грн. на карту АТ «АкцентБанк» № НОМЕР_11 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_15 .

В ході досудового розслідування під час здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю за банківською картою АТ «Восток банк» № НОМЕР_9 встановлено, що 17.02.223 грошові кошти двома транзакціями в сумі 28000, 10000 грн. (сума поповнення рахунку колегою/займ грошових коштів потерпілим) переведено на банківську карту № НОМЕР_29 , емітовану в АТ «Універсалбанк (Монобанк)», яка відкрита на ім`я ОСОБА_16 .

В ході здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю за банківською картою АТ «А-банка» № НОМЕР_1 встановлено, що 18.02.2023 грошові кошти в період часу з 16:47 години до 21:39 години декількими транзакціями (29 000, 29 850, 29 850, 21 012, 29 580, 14 484 грн.) були переведені на банківську карту № НОМЕР_29 , емітовану в АТ «Універсалбанк (Монобанк)», яка відкрита на ім`я ОСОБА_16 .

В ході здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю за банківською картою АТ «АкцентБанк» № НОМЕР_11 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_15 , встановлено, що в подальшому грошові кошти, які перераховані на неї потерпілим, 19.02.2023 в період часу з 11:20 год. до 11:22 год. переведено на банківську карту № НОМЕР_12 , емітовану в АТ АКБ "КОНКОРД". Тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю за картою № НОМЕР_12 в АТ АКБ «Конкорд» на цей час перебуває на виконанні.

З метою встановлення кінцевого місця заволодіння грошовими коштами здійснено тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю за карткою № НОМЕР_29 АТ «Універсалбанк (Монобанк)», яка відкрита на ім`я ОСОБА_16 , встановлено, що в подальшому 17-18 лютого 2023 грошові кошти було переказано на банківську карту № НОМЕР_3 АТ «Універсалбанк», яка також відкрита на ім`я ОСОБА_16 , а з цієї карти грошові кошти в подальшому знову переведено на інші рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_16 в ПАТ «Восток Банк», АТ «Оксі банк», ПАТ КБ «Приват Банк», АТ «Ощадбанк». Тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів за вказаними рахунками на цей час перебуває на виконанні.

Крім того, досудовим розслідуванням, в тому числі зі свідчень поетрпіого встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_8 для того, що втертися в довіру до потерпілого в додатку «Viber» надіслала ОСОБА_6 фотозображення, де особа чоловічої статі тримає в руках паспорт на ім`я ОСОБА_7 з клеєною фотокарткою, яка відповідає зображенню особи, що тримає паспорт в руках. Таким чином, ОСОБА_6 був впевнений, що спілкується з реальною особою - ОСОБА_7 , що ще більше вплинуло на довіру до сторонньої особи.

Однак, в ході допиту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що паспорт на його ім`я серії НОМЕР_21 у останнього було викрадено восени 2018 року, про що повідомлено правоохоронні органи.

Крім того, оперативним шляхом встановлено, що фотокартка, яка міститься в паспорті на ім`я ОСОБА_7 належить особі на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , також ця особа на фото, надісланому потерпілому, тримає в руках зазначений паспорт зі своїм зображенням.

Таким чином встановлено одну з осіб, на чий картковий рахунок переводилися грошові кошти потерпілого, а саме:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_30 , ІПН НОМЕР_31 ), користується/користувався мобільними номерами НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Таким чином під час проведення досудового розслідування встановлено що до вказаного кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_6 причетний ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також під час досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , останній зберігає речі і документи, які мають суттєве значення для розслідування кримінального правопорушення.

У зв`язку із викладеним, під час проведення досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, вищевказаних речей і документів, які будуть визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що власником є територіальна громада міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради.

Згідно даних, що містяться в витязі з реєстру Дніпровської територіальної громади встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 480 КПК України ОСОБА_5 не являється особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити в повному обсязі, навівши обґрунтовані докази долученим до клопотання матеріалам.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вимоги до клопотання про проведення обшуку викладені у ч. 3 ст. 234 КПК України.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 3 ст. 233 КПК України).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011).

Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п.1 ст.8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Отже, обмеження права на недоторканість житла можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.

З матеріалів клопотання вбачається, що 23.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за фактом шахрайства, за попередньою змовою групою осіб, таке, що завдало значної шкоди потерпілому, а саме заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою, шахрайським шляхом невідомою особою у розмірі 120 000 гривень останнього.

Матеріалами клопотання, зокрема витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.02.2023 року, протоколом допиту потерпілого від 28.02.20203 року, рапортом уповноваженого працівника УПК в Дніпропетровській області ДКП НПУ та іншими доказами, що долучені слідчим до свого клопотання, у своїй сукупності, підтверджують те, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює свою незаконну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею також встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається, що нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 право власності зареєстровано за Територіальною громадою міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради.

Приймаючи до уваги той факт, що предмети та речі, які перебувають за вказаною адресою, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а також самі по собі можуть бути предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на проведення обшуку у вказаному приміщенні.

Слідчим наведено достатні дані, що вказані речі можуть перебувати за вищевказаною адресою. Клопотання містить об`єктивні дані, що особа, у володінні якої орган досудового розслідування просить провести обшук, має пряме відношення до кримінального правопорушення, відомості за яким внесені до ЄРДР.

Крім того, слідчим у судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні, а також про неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000015 від 23.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 а також прокурорам Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 дозвіл на проведення обшуку у житлі за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення:

- банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_36- АТ, № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , які використовувалися під час вчинення шахрайства стосовно ОСОБА_6 та інші банківські картки, які ОСОБА_5 не належать та можуть використовуватися ним під час вчинення шахрайств,

- комп`ютерну техніку, планшети, мобільні телефони, флеш накопичувачі за допомогою яких шахрай вів листування з потерпілим ОСОБА_6 , створив оголошення в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» щодо продажу автомобілю та інші оголошення, ключі доступу до системи Інтернет-банкінгу по вищевказаним банківським карткам, які використовуються для вчинення шахрайств;

- сім картки, сімхолдер, стартові пакети оператора мобільного зв`язку ТОВ "Київстар", ТОВ «Лайфсел», ТОВ «ВФ» з абонентськими номерами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_15 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , які використовувала шахрайка під час листування з потерпілим та інші сім картки, сім-холдери, стартові пакети операторів мобільного зв`язку, які використовуються ОСОБА_5 для вчинення шахрайств, а також документи щодо права доступу до мереж зв`язку та мережі Інтернет за ними;

- чорнові рукописні та друковані записи, чеки, квитанції та інші документи, які мають відношення до вчинення шахрайства стосовно ОСОБА_6 та інших шахрайств, в тому числі шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки,

- грошові кошти здобуті в результаті вчинення шахрайств;

- паспорт серії НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто ухвала діє до 16 грудня 2023 року включно.

Дана ухвала надає дозвіл на проникнення до володіння лише один раз.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1