Справа № 286/4783/23
У Х В А Л А

23.11.2023 м. Овруч

Cлідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, у справі №296/5209/22, провадження №1-кс/296/2099/22 у межах кримінального провадження №0000004 від 28.01.2020 на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кадастровий номер :03:000:0229, розмір частки 1/1, що розташована за адресою: Житомирська область, Овруцький район, Великофоснянська сільська рада. Клопотання мотивуючи тим, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000004 від 28.01.2020. 18.08.2022 ОСОБА_3 у межах вказаного кримінального провадження було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме на земельну ділянку, кадастровий номер :03:000:0229, розмір частки 1/1, що розташована за адресою: Житомирська область, Овруцький район, Великофоснянська сільська рада. Клопотання було обґрунтовано тим, що арешт на майно ОСОБА_3 має бути застосовано з метою конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. 13.02.2023 прокурором відділу захисту дітей та протидії насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 було прийнято постанову, якою кримінальне провадження №0000004 від 28.01.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрито. Наразі проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000004 від 28.01.2020 доручено слідчому відділу Відділу поліції №1 (м. Овруч) Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ознайомившись з клопотанням та долученими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив наступне.

В ст. 174 КПК України встановлено можливість власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання слідує, що кримінальне провадження №0000004 від 28.01.2020 в межах якого було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , перебувало у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області.

Доказів того, що матеріали вказаного кримінального провадження наразі перебувають у ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, матеріали клопотання не містять.

Частиною 6 статті 9 КПК України, яка визначає зміст законності, як загальної засади кримінального провадження, передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положенням КПК України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

Разом з тим, ч.3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, виходячи із загальних засад кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та аналогію закону і права, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 172, 234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1