печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1206/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано клопотання - ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ВІіелЕкс Групп» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ВІіелЕкс Групп» в межах кримінального провадження № 0000688 від 12.08.2021 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2022 року у провадженні № 757/37518/22-к.

В засіданні представник особи в інтересах, якої подано клопотання ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Сторона обвинувачення в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, на адресу суду надіслав заперечення щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника особи в інтересах, якої подано, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000688 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2022 року накладено арешт на товарно-матеріальні цінності - горіх волоський вагою нетто 3450 кг, що належить ТОВ «ВІЕЛ ЕКС ГРУПП» (), та знаходиться у транспортному засобі д.н.з НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, вказана ухвала слідчого судді була предметом перегляду апеляційною інстанцією 23.02.2023 року, відповідно до постанови Київського апеляційного суду ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2022 року залишена без змін.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2, ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України не доведено.

Крім того слід зазначити, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на даний час не завершене, обґрунтованість накладення арешту на майно про скасування якого просить адвокат в даному кримінальному провадженні встановлено ухвалою слідчого судді від 29.12.2022 року, законність якої перевірена апеляційною інстанцією відповідно до ухвали від 23.02.2023 року .

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ВІіелЕкс Групп» про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ВІіелЕкс Групп» про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1