Справа № 127/1465/24
Провадження № 1-кс/127/586/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000711 від 11.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 27.01.2024 звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання за його відсутності, а також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчими СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0000711 від 11.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що що упродовж 2022-2023 років між МРЦ МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , за результатами проведення державних закупівель, укладено ряд договорів на постачання товарів медичного призначення, зокрема договори №1057-Вт від 21.11.2022, №1153-Вт від 13.12.2022, договір №318-Вт від 22.03.2023, №432-Вт від 03.05.2023.

Так, у ході аналізу ринкової вартості поставленого фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 медичного обладнання з`ясовано, що зазначене обладнання реалізується на території України за значно нижчою ціною.

Крім того, 22.02.2023 між МРЦ МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір № 173-Вт на постачання апаратури для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії, а саме фізіотерапевтичного комплексу «BTL-6000 High Intensity Lazer 30 W, вартість якого за договором склала 1 504955,00 грн.

Водночас, згідно інформації отриманої від офіційного представника ІНФОРМАЦІЯ_5 на теперішній час вартість даного комплексу становить 876495,00 грн, з урахуванням доставки та здійснення навчання.

Таким чином, встановлено обставини заволодіння бюджетними коштами службовими особами МРЦ МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та суб`єктом господарювання.

3 матеріалів кримінального провадження вбачається, що вчинене кримінальне правопорушення могло бути скоєне наступними особами:

1. ОСОБА_6 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_7 , який користується мобільним

номером телефону НОМЕР_2 ;

3. ОСОБА_5 , який користується мобільним номером телефону - НОМЕР_3 ;

4. ОСОБА_8 , яка користується мобільним номером телефону НОМЕР_4 .

Як зазначено сідчим у клопотанні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні:

1)ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), які містять інформацію у вигляі вхідних та вихідних дзвінків зроблених з номерів даного оператора, а само: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; в період часу з 01.05.2022 по день винесення ухвали, дзвінків нульової тривалості, інформацію прошу надати (із зазначенням номера абонента А та абонента Б, типу з?єднання, дати га часу з?єднання, тривалості, IMEI мобільних телефонів та місце розташування базових станцій);

2)ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , які містять інформацію у вигляді вхідних та вихідних дзвінків зроблених з номерів даного оператора, а саме: НОМЕР_3 : НОМЕР_4 , в період часу з 01.05.2022 по день винесення ухвали, дзвінків нульової тривалості, інформацію прошу надати (із зазначенням номера абонента А та абонента Б, типу з?єднання, дати та часу з?єднання, тривалості, ІМЕІ мобільних телефонів та місце розташування базових станцій).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, до клопотання слідчим, крім витягу з ЄРДР, рапорту оперуповноваженого від 05.09.2023 та рапорту від 14.09.2023 не додано доказів на підтвердження обставин зазначених у клопотанні, а відтак не доведено того, що документи доступ до яких просить слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя