overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/9169/23
Провадження № 1-кс/359/1573/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна та вступна частини)

19 жовтня 2023 року cлідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів (військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України) про скасування арешту майна, -

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 307, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів (військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України) про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 23 жовтня 2023 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"18" жовтня 2023 р. Справа № 363/906/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород кримінальне провадження за № 0000639 від 21.11.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 в будинку, розташованому на земельній ділянці кадастровий номер :21:024:0370, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний час, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 2 місяці тобто до 18 грудня 2023 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 протягом двох наступних місяців цілодобово залишати житло розташоване за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Глібівка КМ «Золотий берег» в будинку, розташованому на земельній ділянці кадастровий номер :21:024:0370, окрім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом суду, перебування в суді та участі в судових засіданнях, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та в інших невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою суду в цьому кримінальному проваджені;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до компетентного органу документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В зміні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородське РУП ГУНП в Київській області.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 жовтня 2023 року о 15 годині 50 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 646/6886/17
Провадження № 1-кп/553/468/2023
У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за №0001769 від 17.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання прокурор не з`явилась, надала до суду клопотання, у якому зазначила про наявність інформації про смерть обвинуваченого ОСОБА_2 та просила повторно витребувати від Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію акту про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до підпункту 2 ч.2 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового провадження суд розглядає клопотання учасників судового провадження, в тому числі про витребування певних речей чи документів.

За вказаних обставин, з метою перевірки інформації про смерть обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність витребування від органів державної реєстрації актів цивільного стану відповідних підтверджуючих документів щодо державної реєстрації акту про смерть обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про витребування документів задовольнити.

Витребувати від Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію акту про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання зазначеної ухвали до 15.11..2023 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1149/20
Провадження № 1-кп/551/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000189 від 24.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 04 квітня 2023 року, провадження на даній справі було зупинено у зв`язку з тяжкою хворобою обвинуваченого ОСОБА_2

18.10.2023 року, на адресу суду, від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він повідомив, що обвинувачений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть, серія НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Шишацької селищної ради 17 жовтня 2023 року.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 помер, провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в кримінальному провадженні № 00000189 від 24.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити розгляд справи на 09-00 годин 27 жовтня 2023 року, викликавши учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.06.2023 Справа № 756/6870/23
Справа № 756/6870/23
№ 1-кп/756/1299/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.10, на 09 год. 00 хв. 30 червня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/4168/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 р. м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного режстру досудових розслідувань за № 0006821 від 21.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 , котрий до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до свідка.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо свідок не прибув за викликом суду, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_7 , який повідомлявся належним чином про день та час судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 327 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 02 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Максима Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підляга

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2021 та призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без руху, протягом п`яти днів з дня отримання захисником копії ухвали, ним усунено недоліки, зазначені в ній.

Враховуючи відсутність будь-яких перешкод для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 13 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3140/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР АГРАРНОГО КОНСАЛТИНГУ ЛТД» на бездіяльність старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000001 від 03.07.2023 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000001 від 03.07.2023 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

До початку судового засідання заявник надав заяву в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду, вважаю, що скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР АГРАРНОГО КОНСАЛТИНГУ ЛТД» на бездіяльність старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000001 від 03.07.2023 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР АГРАРНОГО КОНСАЛТИНГУ ЛТД» на бездіяльність старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000001 від 03.07.2023 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.10.2023
Справа № 334/7177/23
Провадження № 1-кс/334/3002/23
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

(резолютивна частина)

20 жовтня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні № 0001547, внесеному 11.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частинами першою та другою статті 307 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 233-237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 на обшук транспортного засобу «Mercedes-Benz», модель Е200 CDI, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/9641/23
Провадження № 1-в/336/306/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2023 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України.

18.10.2023 р. до суду надійшла заява начальника СІЗО, в якій зазначає, що в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» утримується ОСОБА_4 , 2002 р.н., який засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2023 р. за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання слід рахувати з 03.08.2023 р.. У вироку суду не зазначена міра запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

В порядку ст.ст. 374 ч. 4, 380 КПК України, просить вказати міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили.

Прокурор підтримав заяву начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», вважав за необхідне винести відповідну ухвалу з зазначенням міри запобіжного заходу ОСОБА_4 тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У відповідності до ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Як вбачається з вироку, в мотивувальній його частині, судом визначено необхідність у залишенні без змін запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2023 року відносно ОСОБА_4 в частині зазначення міри запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироком законної сили, шляхом винесення ухвали в порядку ст. 380 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 380, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити порядок виконання вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/9641/23, пр. № 1кп/336/1010/2023 від 04 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7362/23
провадження 1-кп/462/614/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000669 від 11.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000669 від 11.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,334 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000669 від 11.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 30 жовтня 2023 року на 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 487/7084/23
Провадження № 1-кс/487/4031/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.10.2023 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000437 від 28.04.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000437 від 28.04.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" строком до 17.12.2023 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2023 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1