Справа № 953/2242/23
н/п 1-кс/953/9021/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене керівником Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 23.01.2023,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яким слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 23.01.2023, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України до шести місяців, тобто до 29.12.2023 (включно).

1.Короткий зміст поданого клопотання

Обґрунтовує вимоги клопотання слідчий тим, що слідчим відділенням Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000042 від 23.01.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства Оборони України від 08.03.2022 №66 підполковника ОСОБА_6 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.ст. 6, 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством. На військових посадових осіб поширюються інші вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання корупції», військовим посадовим особам Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів військових формувань забороняється використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв`язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України», Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України.

Згідно ст. 9 Закону України «Про Збройні Сили України», комплектування Збройних Сил України особовим складом, їх мобілізаційне та оперативне розгортання в особливий період, здійснення заходів, пов`язаних з підготовкою та призовом громадян на військову службу забезпечує Кабінет Міністрів України.

Пунктом 1 Положення про Міністерство оборони України визначено, що Міністерство оборони України входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.

Згідно із абзацом 16 ст. 1 Закону України «Про оборону України», до органів військового управління віднесено і територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Таким чином, Міністерство оборони України реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва як безпосередньо, так і через органи військового управління, що перебувають у його підпорядкуванні.

Відповідно до ст. 8 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки завданнями та функціями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки є: виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, контроль за його станом, зокрема в місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що забезпечують функціонування системи військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (крім СБУ та Служби зовнішньої розвідки), забезпечення в межах своїх повноважень адміністрування (територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя) та ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) (районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), проведення заходів приписки громадян до призовних дільниць, призову громадян на військову службу, проведення відбору кандидатів для прийняття на військову службу за контрактом, участь у відборі громадян для проходження служби у військовому резерві Збройних Сил, підготовка та проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів, забезпечення організації соціального і правового захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори до Збройних Сил (далі - збори), ветеранів війни та військової служби, пенсіонерів з числа військовослужбовців Збройних Сил (далі - пенсіонери) та членів їх сімей, участь у військово-патріотичному вихованні громадян, здійснення інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , 17.01.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, увійшов у злочинну змову із Особа 1 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), який мав пришвидшити проходження ОСОБА_7 військово-лікарської комісії шляхом його супроводження між лікарями військово-лікарської комісії за вказівкою ОСОБА_6 , видачі повісток про відстрочку у явці до ІНФОРМАЦІЯ_3 із Особа 2 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), який мав вести розмови щодо розміру неправомірної вигоди та мав отримати предмет неправомірної вигоди для себе Особа 1 та ОСОБА_6 , та з метою одержання неправомірної вигоди, останній відповідно до узгодженого плану мав здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме голову комісії з проведення медичного огляду і визначення ступеня придатності призовників до військової служби яка обслуговує ІНФОРМАЦІЯ_4 , до кола повноважень якого зокрема входить прийняття підсумкового рішення щодо придатності ОСОБА_7 , за станом здоров`я до військової служби, непризову на військову службу мобілізації.

17.01.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся громадянин України ОСОБА_7 , який є особою призовного віку та перебував на обліку у вказаному центрі комплектування, з метою отримання відстрочки від призову на військову за мобілізацією за станом здоров`я, де зустрівся з Особа 1 та Особа 2.

В ході обговорення питання, з яким ОСОБА_7 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , Особа 1 зазначив ОСОБА_7 , що останній являється особою призивного віку та підпадає під найближчий призов на військову службу по мобілізації, на що ОСОБА_7 , повідомив Особі 1, що має протипоказання до проходження військової служби, так як має проблеми зі здоров`ям, а саме хвороби суглобів ніг.

З метою вирішення питання ОСОБА_7 , Особа 2 вирішив піти до кабінету начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та повідомив йому, що ОСОБА_7 , який прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 є особою призивного віку, але зважаючи на захворювання ніг бажає отримати відстрочку від призову по мобілізації строком на 2 місяці.

Враховуючи причини, з яких ОСОБА_7 не зможе проходити військову службу за мобілізацією у ОСОБА_6 , всупереч вищевказаним вимогам Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції», Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, виник злочинний корисливий умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 для себе, Особа 2 та Особа 1 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме голову комісії з проведення медичного огляду і визначення ступеня придатності призовників до військової служби, яка обслуговує ІНФОРМАЦІЯ_4 , до кола повноважень якого зокрема входить прийняття підсумкового рішення щодо придатності ОСОБА_7 , за станом здоров`я до військової служби, непризову на військову службу за мобілізацією.

Цього ж дня, з вказаною метою ОСОБА_6 викликав підлеглого Особа 1, якому дав вказівку пришвидшити проходження ОСОБА_7 військово-лікарської комісії шляхом його супроводження між лікарями військово-лікарської комісії та видати повістку про явку 27.01.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а Особа 2 висунув вимогу, щодо суми вирішення вказаного питання, яке коштуватиме ОСОБА_7 500 літрів палива. Після чого Особа 1 та Особа 2 почали виконувати вказівку ОСОБА_6 .

Так, 30.01.2023 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_7 , попередньо домовившись про зустріч з Особа 1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою уточнення переліку додаткової документації, яку необхідно передати Особа 1. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_7 , зустрівся з Особа 1. та Особа 2, які діяли за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , в ході бесіди Особа 2, повідомив ОСОБА_7 , що з приводу його питання буде з ним спілкуватися на наступний день вказавши, що прибути необхідно за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 24.

31.01.2023 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_7 разом з його знайомим ОСОБА_8 , прибули за вказаною Особа 2 адресою в ході чого в телефонній розмові Особа 2 наказав їм приїхати за адрсеою:

АДРЕСА_2 . В ході зустрічі за вказаною адресою Особа 2 відвів в сторону ОСОБА_8 та сказав, що вирішення питання ОСОБА_7 складне, в той же час повідомив, що для обговорення деталей необхідно зустрітися на наступний день.

01.02.2023 близько 10 год 30 хв. ОСОБА_7 разом з його знайомим ОСОБА_8 прибули за вказаною Особа 2 адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого в телефонній розмові Особа 2, наказав приїхати за адресою: АДРЕСА_2 . В ході вказаної зустрічі Особа 2 відвів в сторону ОСОБА_8 та висунув вимогу, щодо вирішення питання ОСОБА_7 , у вартості 500 літрів палива, які необхідно передати завтра водію Особа 2, ОСОБА_9

02.02.2023 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_8 , який діяв в інтересах заявника ОСОБА_7 під контролем правоохоронних органів зустрівся з Особа 2, біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 56, де Особа 2, який продовжуючи діяти за попередньою змовою групою осіб, згідно раніше розробленого плану з ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного корисливого умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з метою конспірації своїх злочинних дій наказав ОСОБА_8 , передати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 25000 гривень України ОСОБА_9 у автомобілі «Хюндай Елентра», днз НОМЕР_1 , в інтересах заявника ОСОБА_7 , з метою оформлення останньому відстрочки від призову на військову службу, які ОСОБА_9 , перерахував та залишив собі.

Після отримання Особа 2 неправомірної вигоди у розмірі 25 000 гривень ОСОБА_7 близько о 11 год. 00 хв. 02.02.2023 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , Особа 1, який діяв за вказівкою та у групі з Особа 2 та ОСОБА_6 , який у невстановлений час та місці але не пізніше 02.02.2023 здійснив вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме голову комісії з проведення медичного огляду і визначення ступеня придатності призовників до військової служби, яка обслуговує ІНФОРМАЦІЯ_4 , до кола повноважень якого зокрема входить прийняття підсумкового рішення щодо придатності ОСОБА_7 , за станом здоров`я до військової служби, непризову на військову службу мобілізації, маючи злочинний корисливий умисел спрямований на особисте протиправне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, передав йому довідку №319 військово лікарської комісії, згідно якої заявник ОСОБА_7 потребував медичного лікування до 30.03.2023 року.

29.06.2023 о 19 год. 40 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю м. Харкова, українцю, громадянину України, працездатному, працюючому на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 28.08.2023 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 29.09.2023.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2023 строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 29.11.2023.

Перешкодою раніше здійснити вищевказані слідчі та процесуальні дії, незважаючи на вжиті заходи з боку органу досудового розслідування є особлива складність провадження, а саме необхідність встановлення свідків злочину, велика кількість слідчих та інших процесуальних дій, проведення яких вимагає тривалого часу, які є визначальними для прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, процесуальна поведінка учасників кримінального провадження. Завершення досудового розслідування у п`ятимісячний строк є неможливим.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані вище процесуальні дії раніше є завантаженість експертних установ, необхідність проведення значної кількості експертиз.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.

Проведення усіх вищевказаних процесуальних дій для розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що їх виконання, є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також забезпечення прав підозрюваного, потрібен строк не менше 6 місяців.

П`ятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 29.11.2023, однак для проведення вище перелічених слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час один місяць.

Таким чином, для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, для забезпечення належної якості досудового розслідування, необхідний строк не менше 6 (шести) місяців від загального строку досудового розслідування.

З метою забезпечення повного та всебічного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий просив клопотання задовольнити.

2.Позиції учасників судового засідання

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги, заявлені у клопотанні, та просив їх задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

3.Оцінка та мотиви слідчого судді

Однією із засад кримінального провадження є засада розумності строків, відповідно до якої, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Згідно ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Вказаною статтею встановлено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні до дня повідомлення особі про підозру та строки досудового розслідування після такого повідомлення.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Статтею 295-1 КПК України встановлено порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, при цьому такий порядок є різним для кримінальних проваджень, в яких жодній особі не повідомлено про підозру та кримінальних проваджень, в яких особі повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, а саме:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Таким чином, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя перевіряє клопотання про продовження строку досудового розслідування на ознаки протиправності та необґрунтованості. Також ч. 5 цієї статті передбачено, що слідчий має довести, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

3.1. Повідомлення особі про підозру у цьому кримінальному провадженні

Як вбачається із долучених до клопотання матеріалів та не заперечується сторонами кримінального провадження, 29.06.2023 о 19 год. 40 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю м. Харкова, українцю, громадянину України, працездатному, працюючому на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що у межах цього кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_6 .

3.2. Існування події кримінального правопорушення та причетності підозрюваних до такої події кримінального правопорушення

Згідно з клопотанням, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 23.01.2023 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Так, зі змісту клопотання слідчим суддею встановлено, що з відповідно до наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства Оборони України від 08.03.2022 №66 підполковника ОСОБА_6 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.ст. 6, 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством. На військових посадових осіб поширюються інші вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання корупції», військовим посадовим особам Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів військових формувань забороняється використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв`язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України», Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України.

Згідно ст. 9 Закону України «Про Збройні Сили України», комплектування Збройних Сил України особовим складом, їх мобілізаційне та оперативне розгортання в особливий період, здійснення заходів, пов`язаних з підготовкою та призовом громадян на військову службу забезпечує Кабінет Міністрів України.

Пунктом 1 Положення про Міністерство оборони України визначено, що Міністерство оборони України входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.

Згідно із абзацом 16 ст. 1 Закону України «Про оборону України», до органів військового управління віднесено і територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Таким чином, Міністерство оборони України реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва як безпосередньо, так і через органи військового управління, що перебувають у його підпорядкуванні.

Відповідно до ст. 8 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки завданнями та функціями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки є: виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, контроль за його станом, зокрема в місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що забезпечують функціонування системи військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (крім СБУ та Служби зовнішньої розвідки), забезпечення в межах своїх повноважень адміністрування (територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя) та ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) (районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), проведення заходів приписки громадян до призовних дільниць, призову громадян на військову службу, проведення відбору кандидатів для прийняття на військову службу за контрактом, участь у відборі громадян для проходження служби у військовому резерві Збройних Сил, підготовка та проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів, забезпечення організації соціального і правового захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори до Збройних Сил (далі - збори), ветеранів війни та військової служби, пенсіонерів з числа військовослужбовців Збройних Сил (далі - пенсіонери) та членів їх сімей, участь у військово-патріотичному вихованні громадян, здійснення інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , 17.01.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, увійшов у злочинну змову із

Особа 1 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), який мав пришвидшити проходження ОСОБА_7 військово-лікарської комісії шляхом його супроводження між лікарями військово-лікарської комісії за вказівкою ОСОБА_6 , видачі повісток про відстрочку у явці до ІНФОРМАЦІЯ_3 із Особа 2 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), який мав вести розмови щодо розміру неправомірної вигоди та мав отримати предмет неправомірної вигоди для себе Особа 1 та ОСОБА_6 , та з метою одержання неправомірної вигоди, останній відповідно до узгодженого плану мав здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме голову комісії з проведення медичного огляду і визначення ступеня придатності призовників до військової служби яка обслуговує ІНФОРМАЦІЯ_4 , до кола повноважень якого зокрема входить прийняття підсумкового рішення щодо придатності ОСОБА_7 , за станом здоров`я до військової служби, непризову на військову службу мобілізації.

17.01.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся громадянин України ОСОБА_7 , який є особою призовного віку та перебував на обліку у вказаному центрі комплектування, з метою отримання відстрочки від призову на військову за мобілізацією за станом здоров`я, де зустрівся з Особа 1 та Особа 2.

В ході обговорення питання, з яким ОСОБА_7 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , Особа 1 зазначив ОСОБА_7 , що останній являється особою призивного віку та підпадає під найближчий призов на військову службу по мобілізації, на що ОСОБА_7 , повідомив Особі 1, що має протипоказання до проходження військової служби, так як має проблеми зі здоров`ям, а саме хвороби суглобів ніг.

З метою вирішення питання ОСОБА_7 , Особа 2 вирішив піти до кабінету начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та повідомив йому, що ОСОБА_7 , який прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 є особою призивного віку, але зважаючи на захворювання ніг бажає отримати відстрочку від призову по мобілізації строком на 2 місяці.

Враховуючи причини, з яких ОСОБА_7 не зможе проходити військову службу за мобілізацією у ОСОБА_6 , всупереч вищевказаним вимогам Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції», Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, виник злочинний корисливий умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 для себе, Особа 2 та Особа 1 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме голову комісії з проведення медичного огляду і визначення ступеня придатності призовників до військової служби, яка обслуговує ІНФОРМАЦІЯ_4 , до кола повноважень якого зокрема входить прийняття підсумкового рішення щодо придатності ОСОБА_7 , за станом здоров`я до військової служби, непризову на військову службу за мобілізацією.

Цього ж дня, з вказаною метою ОСОБА_6 викликав підлеглого Особа 1, якому дав вказівку пришвидшити проходження ОСОБА_7 військово-лікарської комісії шляхом його супроводження між лікарями військово-лікарської комісії та видати повістку про явку 27.01.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а Особа 2 висунув вимогу, щодо суми вирішення вказаного питання, яке коштуватиме ОСОБА_7 500 літрів палива. Після чого Особа 1 та Особа 2 почали виконувати вказівку ОСОБА_6 .

Так, 30.01.2023 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_7 , попередньо домовившись про зустріч з Особа 1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою уточнення переліку додаткової документації, яку необхідно передати Особа 1. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_7 , зустрівся з Особа 1. та Особа 2, які діяли за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , в ході бесіди Особа 2, повідомив ОСОБА_7 , що з приводу його питання буде з ним спілкуватися на наступний день вказавши, що прибути необхідно за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 24.

31.01.2023 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_7 разом з його знайомим ОСОБА_8 , прибули за вказаною Особа 2 адресою в ході чого в телефонній розмові Особа 2 наказав їм приїхати за адрсеою:

АДРЕСА_2 . В ході зустрічі за вказаною адресою Особа 2 відвів в сторону ОСОБА_8 та сказав, що вирішення питання ОСОБА_7 складне, в той же час повідомив, що для обговорення деталей необхідно зустрітися на наступний день.

01.02.2023 близько 10 год 30 хв. ОСОБА_7 разом з його знайомим ОСОБА_8 прибули за вказаною Особа 2 адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого в телефонній розмові Особа 2, наказав приїхати за адресою: АДРЕСА_2 . В ході вказаної зустрічі Особа 2 відвів в сторону ОСОБА_8 та висунув вимогу, щодо вирішення питання ОСОБА_7 , у вартості 500 літрів палива, які необхідно передати завтра водію Особа 2, ОСОБА_9

02.02.2023 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_8 , який діяв в інтересах заявника ОСОБА_7 під контролем правоохоронних органів зустрівся з Особа 2, біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 56, де Особа 2, який продовжуючи діяти за попередньою змовою групою осіб, згідно раніше розробленого плану з ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного корисливого умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з метою конспірації своїх злочинних дій наказав ОСОБА_8 , передати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 25000 гривень України ОСОБА_9 у автомобілі «Хюндай Елентра», днз НОМЕР_1 , в інтересах заявника ОСОБА_7 , з метою оформлення останньому відстрочки від призову на військову службу, які ОСОБА_9 , перерахував та залишив собі.

Після отримання Особа 2 неправомірної вигоди у розмірі 25 000 гривень ОСОБА_7 близько о 11 год. 00 хв. 02.02.2023 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , Особа 1, який діяв за вказівкою та у групі з Особа 2 та ОСОБА_6 , який у невстановлений час та місці але не пізніше 02.02.2023 здійснив вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме голову комісії з проведення медичного огляду і визначення ступеня придатності призовників до військової служби, яка обслуговує ІНФОРМАЦІЯ_4 , до кола повноважень якого зокрема входить прийняття підсумкового рішення щодо придатності ОСОБА_7 , за станом здоров`я до військової служби, непризову на військову службу мобілізації, маючи злочинний корисливий умисел спрямований на особисте протиправне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, передав йому довідку №319 військово лікарської комісії, згідно якої заявник ОСОБА_7 потребував медичного лікування до 30.03.2023 року.

Наведені вище відомості в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку про існування подій злочинів, про які зазначається у клопотанні, та причетності особи, якій у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру.

Такий висновок ґрунтується на підставі сукупності досліджених у судовому засіданні документів у їх копіях.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення злочину передбаченому ч. 3 ст. 369-2 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням №70/5/2-305 від 19.01.2023 про вчинене кримінальне правопорушення; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 протоколом обшуку від 24.05.2023 у ОСОБА_10 ; протоколом обшуку від 24.05.2023 у ОСОБА_11 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_11 від 12.06.2023; протоколом огляду від 12.06.2023 вилучених в ході обшуку у ОСОБА_11 , від 24.05.2023 речей і документів; протоколом огляду диску НСРД №385/ГВ ЗНД від 13.06.2023; протоколом огляду диску та інформації, що на ньому збережена від 16.06.2023 з ОСОБА_10 ; протоколом огляду диску та інформації, що на ньому збережена від 17.06.2023 з ОСОБА_8 ; протоколом огляду диску та інформації, що на ньому збережена від 19.06.2023 з ОСОБА_7 ; протоколом огляду диску та інформації, що на ньому збережена від 19.06.2023 з ОСОБА_11 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 28.07.2023 за участі ОСОБА_10 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 01.08.2023 за участі ОСОБА_11 ; протоколом про результати проведення НСРД від 20.0.223

№70/5/2-804т; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Оцінивши вказані матеріали та доводи слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність подій злочину, які є предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та про наявність підстав вважати причетних до нього осіб, яким повідомлено про підозру.

При цьому, наведені стороною захисту доводи не спростовують вказаних висновків слідчого судді і зводяться до необхідності вирішення питань, які потребують оцінки всієї сукупності матеріалів кримінального провадження та доказів з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, що не може бути предметом розгляду у межах заявленого клопотання і може бути здійснено у ході та за результатами судового розгляду.

Визначальним у цьому контексті є те, що досліджені в ході розгляду клопотання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталися події злочину, які дають підстави для повідомлення особам про підозру і вони є причетними до цих подій злочинів, як того вимагає ч. 5 ст. 295-1 КПК України.

3.3. Дотримання визначеного строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, у разі, якщо в кримінальному провадженні особі повідомлено про підозру, досудове розслідування має бути закінчено протягом двох місяців з дня такого повідомлення. При цьому, вказаний строк досудового розслідування може бути продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами клопотання, постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 28.08.2023 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 29.09.2023.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2023 строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 29.11.2023.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що стороною обвинувачення дотримано строки звернення із вказаним клопотанням, оскільки його подано в межах строку досудового розслідування, а саме за 3 дні до його закінчення.

3.4. Існування необхідності у проведенні процесуальних дій та/або завершення вже розпочатих

Вирішуючи питання про потребу у проведенні слідчим слідчих та процесуальних дій, враховуючи обставини, які підлягають встановленню у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає доведеною необхідність у таких слідчих (розшукових) та процесуальних діях: отримати висновки судової почеркознавчої експертизи; отримати висновки судової фоноскопічної експертизи; отримати судову семантико-текстуальну експертизу; призначити та отримати висновок судової технічної експертизи документів; виконати інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути при виконанні вказівок, виконати вимоги ст. 290 КПК України зі стороною захисту та з потерпілим.

Слідчий суддя бере до уваги, що показання є одним із процесуальних джерел доказів, тому погоджується із тим, що особам, яких слідчий має намір встановити та допитати, дійсно можуть бути відомі відомості про обставини, що мають значення для цього кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, такі слідчі дії необхідні для встановлення додаткових обставин у цьому кримінальному провадженні, встановлення осіб, які можуть бути обізнані про обставини цього злочину.

Крім того, слідчий суддя погоджується із необхідністю отримати висновки судової почеркознавчої експертизи; отримати висновки судової фоноскопічної експертизи; отримати судову семантико-текстуальну експертизу; призначити та отримати висновок судової технічної експертизи документів; виконати інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути при виконанні вказівок, виконати вимоги ст. 290 КПК України зі стороною захисту та з потерпілим.

Таким чином, з урахуванням того, що слідчі та процесуальні дії проводяться послідовно, по мірі проведення ряду інших необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій та після встановлення слідством нових відомостей, що стосуються фактів, які розслідуються у межах кримінального провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованим можливість проведення додаткових процесуальних дій.

3.5. Існування об`єктивних причин, які б свідчили про неможливість проведення процесуальних дій чи неможливість їх завершення

У судовому засіданні та у клопотанні прокурор та слідчий зазначають про обставини та причини, які унеможливили проведення запланованих та необхідних процесуальних дій у межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що наведені слідчим та прокурором обставини можуть вважатись об`єктивними перешкодами для проведення слідчих та процесуальних дій, необхідність яких доведена у ході розгляду клопотання, а тому дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку досудового розслідування.

3.6. Строк, який є об`єктивно необхідним та доцільним для досудового розслідування

При визначенні строку, необхідного для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує: тяжкість злочину, який розслідується у цьому кримінальному провадженні; специфіку кримінального провадження; обсяг та характер проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій; характер та обсяг процесуальних дій, необхідність проведення яких доведена прокурором під час розгляду клопотання, та строки їх виконання; обставини, на встановлення яких необхідно продовжити строк досудового розслідування.

Як зазначалося вище, вказане досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, та в його межах повідомлено про підозру ОСОБА_6 .

Слідчим суддею встановлено, що п`ятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 29.11.2023, однак для проведення вище перелічених слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час один місяць.

Таким чином, для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, для забезпечення належної якості досудового розслідування, необхідний строк не менше 6 (шести) місяців від загального строку досудового розслідування.

У судовому засіданні та у клопотанні сторона обвинувачення вказує на особливу складність кримінального провадження, пояснюючи це проведенням досудового розслідування в умовах воєнного стану. Водночас, слідчий суддя не погоджується із такими доводами, оскільки вважає, що об`єктивні обставини, які існують поза межами кримінального провадження, не можуть визначати його складність, а лише можуть бути оцінені в якості обставин, які перешкоджали проведенню процесуальних дій. Інших обставин, які б свідчили про особливу складність кримінального провадження, слідчому судді не наведено.

Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто по 29.12.2023 включно.

При вирішенні строку, на який слід продовжити досудове розслідування, слідчий суддя бере до уваги необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, які є важливими для встановлення обставин, що підлягають доказуванню.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити до шести місяців, тобто по 29.12.2023 (включно), строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 23.01.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано 01.12.2023.

Слідчий суддя - ОСОБА_1