Справа № 646/7057/23
Провадження № 1-кс/646/2299/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 у справі №646/7057/23 (1-кс/646/2130/2023) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_3 від 13.10.2023р.,

встановив:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 знаходиться справа №646/7057/23 (1-кс/646/2130/2023) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_3 від 13.10.2023р.

06.11.2023р. до суду надійшла заява скаржника про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у вищевказаній справі. В обґрунтування цієї заяви ОСОБА_3 посилається на те, що розгляд справи не відбувся у строк, встановлений ст.306 КПК України, у зв`язку з тим, що прокурор не був готовий до судового засідання, а також на невчасність початку судового засідання у зв`язку з запізненням прокурора. Також скаржник посилається на те, що суд почав вивчати рішення суду, яке не виконувалося та невиконання якого було підставою звернення скаржника в порядку ст.214 КПК України, а також на те, що секретар судового засідання надавала вказівки скаржнику, де розташуватися у залі судових засідань. Скаржник зазначає, що ці обставини свідчать про упередженість судді та її заінтересованість у розгляді справи в інтересах прокурора.

Скаржник та прокурор, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про відвід судді, не прибули в судове засідання, не повідомивши про причини неявки.

Слідчий суддя ОСОБА_4 не побажала давати пояснення з приводу заявленого їй відводу, подавши заяву про розгляд справи без її участі.

За таких обставин, з урахуванням строків розгляду справи, суддя вважає можливим розглянути заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 за відсутності сторін та слідчого судді, якій заявлено відвід.

Дослідивши доводи заяви про відвід слідчого судді та матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення цієї заяви.

Так, згідно з ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У даному випадку підставами для відводу слідчого судді скаржник зазначає його незгоду з діями судді, які пов`язані з підготовкою до розгляду скарги, а також з порядком ведення суддею процесу, зокрема, порядком з`ясування обставин справи.

Проте, організація суддею судового процесу певним чином для досягнення цілей судового провадження та завдань кримінального провадження не свідчать про її упередженість у відношенні до скаржника та не можуть бути підставою для її відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №646/7057/23 (1-кс/646/2130/2023) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_3 від 13.10.2023р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1