УХВАЛА

Справа № 569/14641/23

1-кс/569/1184/24

19 лютого 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме автомобіля марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , арештованого ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2023 року та надати в повне розпорядження власника.

В обґрунтування клопотання вказав, що Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2023 року накладено арешт на майно, а саме: автомобіль Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місцем зберігання якого залишити територію спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області, встановивши заборону власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Так, в ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000303 від 07.08.2023, за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні №0000303 від 07.08.2023 проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії з автомобілем Ford , реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконані всі необхідні огляди та експертизи пов`язані з вказаним транспортним засобом, у тому числі судові дорожньо-транспортні експертизи з дослідження технічного стану транспортного транспортно-трасологічного дослідження, проведений слідчий експеримент з водієм автомобіля Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та проведена судова експертиза механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку судової експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди №CE19/118-23/9900-ІТ від 31.10.2023 встановлено, що в умовах даної пригоди, з технічної точки зору, водій автомобіля Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не мав технічної можливості уникнути наїзду на ОСОБА_5

07 грудня 2023 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері орту СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_6 , на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000303 від 07.08.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення.

Вважає, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, просили проводити розгляд клопотання без їх участі.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_6 надіслав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, вказавши, що кінцеве рішення у кримінальному провадженні прийнято..

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що в ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000303 від 07.08.2023, за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

07 грудня 2023 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері орту СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_6 , на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000303 від 07.08.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, в той же час дана норма закону не забороняє скасувати арешт у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Однак, частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.3,7,24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права особи користуватися належним їй майном.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, що кримінальне провадження закрите, а відтак у застосуванні арешту відпала потреба, а також що автомобіль, перебуває на законних підставах у ОСОБА_4 , положення ст. 41 Конституції України, які вказують, що ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією України та Законом, принципи законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт слід скасувати.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт з автомобіля марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , арештованого ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2023 року.

Повернути майно ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7