overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/187/24
Провадження № 1-кп/382/90/24
УХВАЛА

01 лютого 2024 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області з Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

За кримінальним провадженням під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуюсь ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню № 0000320 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України призначити підготовче судове засідання на 12.03.2024 року об 15 год. 00 хв. в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

Підготовче судове засідання провести за обов`язкової участі прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 . В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 направивши повістку про виклик.

Копію ухвали направити до Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/203/24
Номер провадження 1-в/556/48/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

01.02.2024 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:

Начальник ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» (с. Іванчі Вараського району),

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотанняначальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 10 год. 14 лютого 2024 року.

Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицької ВК(№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції.

?

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1647/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2024 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000005 від 03.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2024 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 11:00 год., 01 лютого 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Київ "23" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0004243 від 14.12.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українки, громадянки України, не заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5, ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018)КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0004243 від 14.12.2023.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5, ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачену, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5, ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018)КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2024 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/329/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.12.2023,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.12.2023.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує дії та бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Так, частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Зі скаргою заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Отже, враховуючи, що Національна поліції України, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, її відповідно належить повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.12.2023 - повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/992/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2023 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в межах 35 прожиткових мінімумів доходів громадян,що становить 93 940 грн.

Разом з тим, у вищезазначеній ухвалі суду було допущено описку:

- у резолютивній частині невірно зазначено строк тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2023 року (справа № 760/14226/23), а саме:

- у резолютивній частині замінивши неправильне «Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 23.02.2024 року включно,з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в межах 35 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 93 940 грн., які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною ( юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172,банк Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача UA1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.» на правильне «Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 25.02.2024 року включно, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в межах 35 прожиткових мінімумів доходів громадян,що становить 93 940 грн., які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною ( юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172,банк Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача UA1012089 та надати документ,що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7255/23
Провадження № 1-кп/204/412/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
31 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 30 березня 2024 року.
У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу чи визначення застави відмовити.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 16:20 31 січня 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/107/24
УХВАЛА

"01" лютого 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000384 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 197-1 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області зі Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 14.12.2023, відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Справу передано головуючому судді ОСОБА_2 .

01.02.2024 суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід від участі в розгляді даної справи. Справу передав до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Дана заява передана на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

З метою розгляду зазначеної вище заяви, керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити судове провадження за заявою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід.

Розгляд заяви призначити у відкрите судове засідання на 05 лютого 2024 року л 09.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №717/2457/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 лютого 2024 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , та

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_5

потерпіла: ОСОБА_6

представник потерпілої: ОСОБА_7

обвинувачені: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 27 грудня 2023 року.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор, потерпіла, представник потерпілої та обвинувачені вважають за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 01 лютого 2024 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпіла, представник потерпілої та обвинувачені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/958/22
Провадження № 11-кп/4808/153/24
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000181 за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду від захисника надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

В судовому засіданні захисник підтримав заяву, просив апеляційне провадження закрити.

Прокурор не заперечував проти закриття справи.

Колегія суддів уважає необхідним задовольнити заяву захисника з таких мотивів.

Подана захисником заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам ст. 403 ч.1 КПК України згідно якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ст. 403 ч. 2 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 не була оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000181 за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 991/650/24
Провадження №11-сс/991/108/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.01.2024 про закриття провадження за скаргою захисника на повідомлення ОСОБА_2 про підозру від 23.01.2024 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 209 Кримінального кодексу України (далі - апеляційні скарги).

1.31.01.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

2.Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

3.При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4.Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на етапі її прийняття не виявлено, то слід призначити її розгляд та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

5.Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 05.02.2024 о 15:00 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2.Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

3.Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 (провадження № 1-кс/991/659/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3061/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника- ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання захисника про закриття кримінального провадження по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за № 0000763, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Керуючись п.10 ч.1 ст. 284, ст. ч.ч.1,2 ст. 314 , п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0000763, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- закрити на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала суду буде проголошена 05.02.2024 о 17.00 годин.

Суддя ОСОБА_8