Справа № 731/729/23
Провадження 1-кп/731/60/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021 від 01 серпня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця смт Варва Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого повну середню освіту, фізичну особу-підприємця, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2023 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001021 від 01 серпня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 31 липня 2023 року, близько 18 год. 30 хв., не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи автомобілем марки «RENAULT», модель «MEGANE», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Миру, зі сторони вул. Садової у бік вул. Космонавтів, що у смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не правильно оцінив дорожню обстановку та відповідно не реагував на її зміну, здійснивши маневр повороту праворуч для в`їзду у житлову зону, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , котрий переходив проїзну частину дороги з ліва на право відносно напрямку руху авто.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №274 від 25 вересня 2023 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою грудної клітини, закритого перелому VII, VIII ребра справа, забою та саден поперекової ділянки справа, закритого перелому ліктьового відростку зі зміщенням уламків, забоїв та саден обох колінних та ліктьових суглобів, що відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я терміном більше 21 дня.

У даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_4 , порушив вимоги п.п. 2.1 а, п. 2.3 а, та 10.2. Правил дорожнього руху України, що є причиною та умовою виникнення та настання події дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили у результаті дорожньо-транспортної пригоди

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що він з ОСОБА_4 примирився, завдані йому збитки ним відшкодовано, будь-які претензії до обвинуваченого відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження стосовно нього, оскільки злочин ним вчинено з необережності, вперше, завдані збитки ним відшкодовано у повному обсязі, у скоєному розкаюється. Підтвердив, що він з ОСОБА_6 дійсно примирилася.

Захисник адвокат ОСОБА_5 висловив аналогічну позицію вказану обвинуваченим, наполягав на звільненні останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав примирення з потерпілим, оскільки обвинувачений вчинив кримінальний нетяжкий злочин вперше, завдані збитки ним відшкодовано у повному обсязі, вину у скоєнні визнав.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до абзацу 5 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав є обов`язковим.

Судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_4 діяння, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до необережних нетяжких злочинів, не є корупційним, вчинене підсудним вперше. Під час досудового розслідування не встановлено перебування ОСОБА_4 під час вчинення вказаного злочину в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено. У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, також сторони підтвердили факт повного відшкодування завданих збитків, обвинувачений примирився з потерпілим.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачений - звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні складають - 4 177, 36 грн, з яких: 1 912 грн за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів Висновок №СЕ-19/125-23/8759-ІТ; та 2 265, 36 грн на проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму виникнення дорожньо-транспортної пригоди Висновок №СЕ-19/125-23/9886-ІТ, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням була відшкодована ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 .

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання ухвалою суду законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-289, 314, 372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001021 від 01 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 4 177 (чотири тисячі сто сімдесят сім) гривень 36 копійок.

Скасувати арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2023 року на транспортний засіб марки «RENAULT», модель «MEGANE», д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 .

Речові докази по кримінальному провадженню:

- транспортний засіб марки «RENAULT», модель «MEGANE», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_5 , який переданий на зберігання до Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1