overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1418/24
УХВАЛА

31.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 від 07.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором указаний обвинувальний акт у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою представника потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту, матеріалами досудового розслідування, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені ст. 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/580/22
Номер провадження 1-кп/289/17/24
УХВАЛА

31.01.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 31.01.2024 о 11:00 год., свідок ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про застосування приводу вищевказаного свідка у наступне судове засідання у зв`язку з його неявкою без поважних причин.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений про розгляд судової справи свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід вказаного свідка у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 140, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в наступне судове засідання, призначене на 04.04.2024 о 09:15 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Івана Франка, 4 а, м. Радомишль, Житомирського району, Житомирської області, зал № 2.

Доручити виконання приводу свідка ОСОБА_6 керівництву Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині здійснення приводу свідка покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1484/24
Провадження №1-кп/369/1487/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002042 від 30.11.2023 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов 26.01.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 15 лютого 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 619/3749/21
Провадження № 1-кп/535/53/24
УХВАЛА

30 січня 2024 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових зсідать ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0002104 від 28.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України;-

встановив:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0002104 від 28.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Прокурор заявила клопотання про доручення органу досудового розслідування встановити місце знаходження потерпілого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки місце знаходження потерпілого в теперішній час не відомо, вжитими заходами встановити місце перебування потерпілого неможливо, а його участь у кримінальному провадженні і покази мають важливе значення для встановлення істотних обставин справи.

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

В черговий раз судове засідання у вказаному кримінальному провадженні відкладається через неявку потерпілого в судове засідання, за відомим місцем знаходження потерпілий відсутній, телефон потерпілого не працює, що унеможливлює його сповіщення про судове засідання і подальший рух кримінального провадження в суді першої інстанції.

Наведені обставини мають важливе значення для встановлення істотних обставин справи. Іншим шляхом сповістити потерпілого та забезпечити його явку до суду не уявляється можливим. Встановити місце знаходження потерпілого можливо лише через вжиття оперативно-розшукових заходів. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.333,369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження потерпілого ОСОБА_7 (остання можлива адреса проживання: АДРЕСА_1 );

У випадку встановлення місця знаходження потерпілого вжити заходів по забезпеченню його явки в судове засідання, яке відбудеться 13 березня 2024 року о 13год 30 хв.

У випадку не встановлення місця знаходження потерпілого надати суду матеріали щодо проведених слідчих (розшукових) дій.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Ізюмську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.01.2024Справа № 554/902/24
Провадження № 1-кп/554/878/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000669, відомості про яке 13 лютого 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2024 року до Октябрського районного суду міста Полтави звернувся прокурор із вказаним клопотанням про закриття кримінального провадження через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, з метою з?ясування обставин, визначених ст.284 КПК України, подане клопотання необхідно прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000669, відомості про яке 13 лютого 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 09:30 год 02 лютого 2024 року в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд.5, м.Полтава.

Здійснити судовий виклик у судове засідання прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 566/1402/23
провадження № 1-кс/566/26/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 09.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 09.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

31 січня 2024 року, через канцелярію суду, від дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

А тому, клопотання підлягає поверненню до органу досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000064 від 09.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України повернути до СД Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/201/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У ході судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про надання доручення для виконання слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження та сприянню явки свідків у судове засідання для дачі показів, учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі /розшукові дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.333 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про надання доручення - задовольнити.

Надати судове доручення УКР Головного управління Національної поліції м. Києва щодо виконання слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню зі встановленням місцезнаходження свідків:

1) ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 .);

2) ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , ( м.т. НОМЕР_2 );

3) ОСОБА_10 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , ( м.т. НОМЕР_3 );

4) ОСОБА_11 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 , ( м.т. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 );

5) ОСОБА_12 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 , ( м.т. НОМЕР_6 ).

Встановити строк виконання доручення до 09 лютого 2024 року.

Виконання ухвали суду доручити УКР Головного управління Національної поліції м. Києва.

Контроль покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглядаючи кримінальне провадження № 0004681 відомості про яке 17.10.2018 внесені до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Печерським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 05.12.2023 та 31.01.2024 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений судом належним чином. Причини неприбуття не повідомив.

На підставі зазначеного прокурор ОСОБА_4 клопотав застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки на виклики суду, без повідомлення причин своєї неявки, до нього має бути застосований, в порядку ст. 140 КПК України, примусовий привід.

Виконання приводу слід доручити працівникам Печерського УП ГУ НП в м. Києві за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , приводом у підготовче судове засідання призначене на 13.02.2024 о 08:00 год. у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Печерського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/2740/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26.12.2023 у кримінальному провадженні № 0000845 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.12.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено йому покарання, з урахуванням вимог ст. 100 КК України, у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1150 грн., витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн. і моральну шкоду в сумі 35000 грн.

Вирішено долю щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції, заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 30.01.2024 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26.12.2023 у кримінальному провадженні № 0000845 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 10 лютого 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2