печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Вивчивши клопотання, заслухавши обгрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001633, внесеному до ЄРДР 31.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 2015 по 2019 роки, шахрайським шляхом, під приводом усного договору позики, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , заволодів коштами останньої в загальній сумі 32 517 000 грн. та 504 350 доларів США.

Крім того, ОСОБА_5 , в період часу з 2021 по 2023 роки, шахрайським шляхом, під приводом усного договору позики, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , заволодів належним їй підприємством ТОВ «Смарт енерджі груп» разом з майном даного підприємства, а саме: двома земельними ділянками в с. Угринів Івано-франківської області, сонячними панелями, підстанцією та автомобілем марки «Порш макан» загальною вартість 38 млн.грн., за наступних обставин.

Сторона обвинувачення вказує, що до вчинення зазначених злочинів причетні наступні особи зокрема і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являється директором підприємства ТОВ «Річковий парк Ін», яке фактично належить ОСОБА_8 , на дане підприємство були зареєстровані паркові місця за продаж яких ОСОБА_6 мала отримати грошові кошти, які в подальшому так і не отримала.

Встановлено, що за місцем проживання вказої особи можуть знаходитись предмети, речі та документи, що мають значення для досудового розслідування, а також відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, відноситься недоторканість житла чи іншого володіння особи, яка за змістом ст. 13 КПК України полягає в тому, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення грошових коштів отриманих від протиправної діяльності, банківських документів та карток, оскільки клопотання в цій частині є належним чином необґрунтованим та передчасним , оскільки вбачається, що воно є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Окрім цього, що стосується вилучення магнітних носіїв інформації (карток-пам`яті, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, CD-DVD дисків), мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, роутерів а також інших пристроїв, що використовувались під час вчинення злочину та можуть бути засобом або знаряддям їх вчинення, то в даній частині слідчим не доведено, що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а відтак підстави для вилучення вказаного майна відсутні, проте з метою забезпеченння виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вбачає можливість надання представнику сторони обвинувачення зняття копії інформації, на яких містяться інформація щодо обставин вказаного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку приміщень за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення наступних документів, предметів та речей зокрема:

- фінансових та бухгалтерських документів ТОВ «СМАРТ ЕНЕРДЖІ ГРУП», ТОВ «СМАРТ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТ», ТОВ «Ріел ІФ» власником та директором яких є потерпіла ОСОБА_6 ;

- договорів позик між ТОВ «Меблева фабрика», ТОВ «Меблева фабрика ІФ», ТОВ «Меблева фабрика Іф плюс» та ТОВ «Смарт енерджі груп», які містять підроблений підпис потерпілої, договорів позик та інших документів між «ТОВ «Грін Енерджі Інвест» (Власник ОСОБА_11 , даному підприємству в межах розписки надавалась позика на сонячні панелі ТОВ «Ріел ІФ», епізод 500 000 дол. США), та ТОВ «Ріел ІФ»;

- договорів, довідок про вартість будівельних робіт, актів виконаних робіт, листування, та інших документів укладених між ТОВ «СУ 531» та ТОВ «Смарт енерджі груп», в яких містяться підроблені підписи, а також фінансова звітність та баланс матеріалів і кількість працівників підприємства ТОВ «СУ 531», для оцінки можливості в дійсності виконувати роботи зазначені в актах виконаних робіт;

-договорів позик між ТОВ «Екстім ЛТД» та ТОВ «Смарт Енерджі груп»;

-договорів з додатками, а також інших документів щодо будівництва та продажу збудованих приміщень за адресою: АДРЕСА_2, купівлі - продажу, а також печаток та штампів підприємств (установ), які перебуватимуть у відповідних приміщеннях та які використовувались для вчинення зазначеного злочину; рукописних та печатних чорнових записів із відображенням номерів телефонів, розподілення грошових коштів, планування зустрічей тощо; а також речей та предметів, обіг яких заборонено законом та інших речей та документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути доказами під час судового розгляду;

- зняття інформації шляхом копіювання з магнітних носіїв інформації (карток-пам`яті, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, CD-DVD дисків), мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, роутерів а також інших пристроїв, що використовувались під час вчинення злочину та можуть бути засобом або знаряддям їх вчинення.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1