У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 03.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого відповідно до паспорту громадянина Російської Федерації №65 №8025007 в Ростовській області,

встановила:

Досудовим розслідуванням установлено, що 03.11.2021, ОСОБА_6 на автомобілі «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 приїхав в с. Старі Санжари, Полтавського району, Полтавської області для реалізації інструментів.

Приблизно біля 13 год., зупинившись біля домогосподарства ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , запропонував останньому придбати у нього генератор «Honda» бензиновий, серійний номер: EM 5500CXS, бензопилу «STIHL» серійний номер: MS461, кутову шліфувальну машинку «MAKITA» серійний номер: 9555HN, дриль-шуруповерт «MAKITA» серійний номер: DF550DWE, зварювальний інвертор «PROFI-TECMMA, серійний номер: 455WD, електричну дриль «BOSCH» серійний номер: GBH2-26DRE загальною вартістю 2000 доларів США. Оглянувши вказаний інструмент, ОСОБА_7 згодився його придбати, після чого останній був перенесений з автомобіля в будинок потерпілому.

В подальшому, оскільки у потерпілого при собі вказаної суми не було, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , у той же день, близько 14 год. для розрахунку приїхали до нього до дому, за адресою АДРЕСА_2 , де зберігались заощадження готівкових коштів ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_6 , перебуваючи з дозволу ОСОБА_7 в його квартирі, під час відрахування потерпілим обумовленої грошової суми за проданий інструмент, помітив у нього значні заощадження грошових коштів, які він раптово вихопив з рук ОСОБА_7 , після чого здійснив їх перерахунок. У відповідь на вказані дії, ОСОБА_7 , застосовуючи фізичну силу, здійснив залом китиці лівої руки ОСОБА_6 , тим самим примусив останнього повернути йому грошові кошти, які відразу поклав до себе в кишеню куртки.

В подальшому, перебуваючи у вітальні квартири, після того як ОСОБА_7 відмовився придбати другий комплект інструменту за 1000 доларів США, у ОСОБА_6 виник раптовий корисливий умисел на протиправне заволодіння всіма грошовими коштами потерпілого та спричинення матеріального збитку у великому розмірі. Для цього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 раптово вихопив з кишені куртки ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 17 775 доларів США, з якими намагався швидко залишити квартиру.

Однак, оскільки ОСОБА_7 намагався перешкодити ОСОБА_6 залишити квартиру та повернути викрадені грошові кошти, останній для подолання опору потерпілого та збереження за собою викрадених грошових коштів, повалив останнього на підлогу, після чого, незважаючи на похилий вік та різницю у фізичному розвитку, сів на нього зверху на груди та став наносити численні удари руками стиснутими в кулак в голову ОСОБА_7 , що є життєво важливим органом та які потягли за собою короткочасну втрату свідомості останнього, внаслідок чого протиправні дії ОСОБА_6 з відкритого заволодіння майном потерпілого, переросли у напад спрямований на заволодіння чужим майном у великих розмірах.

Крім того, під час спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_6 , для уникнення свого затримання, так як ОСОБА_7 став голосно кликати на допомогу, продовжуючи перебувати зверху на грудях останнього, тим самим використовуючи фізичне насильство для утримання його на підлозі та перешкоджання вчиняти активні дії з опору, узяв жіночий халат (сарафан), яким затулив йому рот, а після цього схопив його рукою за шию та з силою став її стискати, тобто душити, внаслідок чого привів ОСОБА_7 у напівсвідомий стан.

Внаслідок застосованого вищевказаного фізичного насильства, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин скроневої ділянки справа, обличчя, яка утворилась від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук стиснуті в кулак чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою та які кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України; синця та саден шкіри ліктьових суглобів, які утворились від дії тупого предмету, при падінні, вірогідніше за все з наданим прискоренням та які кваліфікуються у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України.

Подолавши у такий спосіб із застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я опір потерпілого та виконавши всі необхідні дії для реалізації свого корисливого умислу, ОСОБА_6 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 17775 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 03.11.2021 складає 467311грн. 86 коп., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку у великому розмірі.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 KHK України 03.11.2021 року СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001143.

30.12.2021 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276. ч. 1 ст. 278 КПК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143 від 03.11.2021 року СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Однак, ОСОБА_6 до СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для вручення повідомлення про підозру у встановлений в повістці про виклик час не з`явився.

В ході досудового розслідування, для забезпечення явки ОСОБА_6 з метою вручення йому повідомлення про підозру направлена повістка, але даний виклик ОСОБА_6 проігнорував, у зв`язку з чим, повідомлення про підозру йому направлено в порядку, передбаченому ст. 111 КПК України.

31.12.2021 року ОСОБА_6 був оголошений в розшук.

30.12.2021 року у зв`язку з переховуванням ОСОБА_6 від органів досудового розслідування кримінальне провадження постановою слідчого зупинено.

В ході досудового розслідування надійшов рапорт о/у ВКП Полтавського РУП про те, що в ході проедення ОРС № 165/21 від 31.12.2021 отримано інформацію про те, що ОСОБА_6 виїхав з території України на територію Білорусії 03.11.2021.

29.11.2023 року у зв`язку з вищевикладеним підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в ії сукупності.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, виключно у разі якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник підозрюваного у судовому засідання при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

30.12.2021 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276. ч. 1 ст. 278 КПК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143 від 03.11.2021 року СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

29.11.2023 року у зв`язку з вищевикладеним підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до ст. 1 розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої спільним наказом № 613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020, для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також таку інформацію та документи, зокрема завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий судді, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного що ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленні волі строком від семи до п`ятнадцяти років, може незаконно впливати на свідків, потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи його вік, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, те що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, можливості підозрюваного переховатися від суду слідчий суддя дійшов до висновку про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого відповідно до паспорту громадянина Російської Федерації № НОМЕР_2 в Ростовській області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

хвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1