У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000194 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 користується абонентським номером НОМЕР_1 та спілкувався із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, адвокат ОСОБА_4 звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із адвокатським запитом щодо отримання відомостей про абонентські з`єднання, які відбувалися між ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ) та абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , однак листом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано відповідь про відсутність інформації про належність вказаного у адвокатському запиті номеру ОСОБА_3 . Враховуючи те, що інформація щодо телефонних з`єднань має суттєве значення для формування ефективної позиції сторони захисту, просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити без його участі.

З огляду на специфіку клопотання, слідчий суддя вважав за можливе проводити судовий розгляд без виклику володільця документів, на підставі приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього документів, слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

На даний час в межах вказаного кримінального провадження з метою збирання доказів на підтвердження спростування вчинення ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення, у сторони захисту виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , а саме відомостей про з`єднання абонента мобільного зв`язку, зокрема вхідні та вихідні з`єднання мобільного телефону, СМС-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій із номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_3 , в частині з`єднань з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 01.01.2023 по 01.09.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають і надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Разом із тим, із клопотання захисника не вбачається доказів, які б підтверджували належність телефонного номеру ОСОБА_3 , щодо якого запитується надання відомостей про з`єднання абонента мобільного зв`язку. Крім цього, за матеріалами, долученими до клопотання не можливо ідентифікувати осіб, яким належать телефонні номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , про тимчасовий доступ щодо інформації по яких клопоче адвокат ОСОБА_4 , в частині про надання інформації про їх з`єднання із, нібито, телефонним номером ОСОБА_3 , листування тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КПК України, ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 258 КПК України, спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу. Спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_4 не підтверджено мети надання дозволу на тимчасовий доступ до запитуваної інформації, слідчий суддя дійшов висновку щодо відмови у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. 27, 131, 132, 159, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000194 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Леся БУДЗАН