Справа № 496/730/24
Провадження № 1-кс/496/412/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання старшого дізнавача СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000100 від 28.01.2024 року, за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.01.2024 р. до чч ОРУП 2 ГУНП в одеській області надійшов рапорт солдата ВЧ НОМЕР_1 , про те що 27.01.2024 р. під час несення служби на блокпосту 7 по вул. Овідіопольська дорога смт. Авангард, Одеського району Одеської області було зупинено транспортний засіб марки "Тойота" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, схожу на наркотичний засіб, для власного вживання, без мети збуту. 27.01.2024 р. в період часу з 17 год. 43 хв. по 17 год. 48 хв. було проведено огляд місця події, території блокпосту №7 по АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_5 , добровільно видав з належної йому правої кишені одягнених на ньому спортивних штанів сірого кольору поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було вилучено та поміщено до поліетиленового спец пакету НПУ РSР1164407 з підписами учасників процесуальної дії, та ОСОБА_5 . Вказану, добровільно видану ним речовину рослинного походження, яку було вилучено в ході вказаного огляду місця події, він знайшов на паркувальній зоні по вул .Харківська площа території ТОВ «Промтоварний ринок», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, просить накласти арешт на вилучену речовину.

Прохальна частина клопотання містить вимогу про розгляд справи за відсутності прокурора та дізнавача, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речовини, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, а клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучена речовина та речі мають бути дослідженими експертом, для запобігання можливості її приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на речовину рослинного походження зеленого кольору в поліетиленовому згортку, який було добровільно видано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучено в ході огляду місця події та поміщено до поліетиленового спец пакету НПУ РSР1164407 з підписами учасників процесуальної дії, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1