Справа №463/8814/23
Провадження №1-кс/463/7892/23
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.10.2023 року,

у кримінальному провадженні №0000747 від 04.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.10.2023 року, у кримінальному провадженні №0000747 від 04.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до якого просить: скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.10.2023 року на телефон марки «Poco» чорного кольору із сім-картою всередині.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.10.2023 року, у кримінальному провадженні №0000747 від 04.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України накладено арешт на речі, вилучені під час проведення огляду місця події 03.10.2023, за адресою: місто Львів, вул. Бузька, 4а - мобільний телефон марки «Poco» чорного кольору із сім-картою всередині. Заявник вважає, що на даний час існують обставини, які вказують на доцільність скасування арешту.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та не повідомили причини своєї неявки.

Старший дізнавач ВД Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 до судового засідання подала заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечує щоо скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено матеріалами клопотання про накладення арешту на майно, в в провадженні відділу дізнання ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 04.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2023 в ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт поліцейського УПП у Львівській області про те, що 03.10.2023, приблизно о 20:30 год., за адресою: м.Львів, вул. Бузька, 4а в гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено брелок із вмістом паперового згортка із невідомою речовиною, який останній зберігав для власного вживання без мети збуту. Виїздом СОГ на місці події брелок із вмістом паперового згортка із невідомою речовиною за участі понятих вилучено та поміщено в спеціальний пакет експертної служби. ІКС ІПНПУ №33915 від 03.10.2023

03.10.2023 в ході проведення огляду місця події, з метою встановлення джерела походження наркотичних засобів, старшим дізнавачем ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено мобільний телефон марки «Poco» чорного кольору із сім-картою всередині, який останній надав добровільно. Вказане стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу огляду місця події від 03.10.2023 року.

Постановою дізнавача від 04.10.2023 року вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.10.2023 року, накладено арешт на речі, вилучені під час проведення огляду місця події 03.10.2023, за адресою: місто Львів, вул. Бузька, 4а - мобільний телефон марки «Poco» чорного кольору із сім-картою всередині.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, те що необхідні слідчо-розшукові дії проведені, заперечень щодо скасування арешту майна не має, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вирішуючи питання щодо арешту майна, слідчий суддя також враховує сталу прецедентну судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна), жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Арешт на речі, вилучені під час проведення огляду місця події 03.10.2023, за адресою: місто Львів, вул. Бузька, 4а - мобільний телефон марки «Poco» чорного кольору із сім-картою всередині, який накладено ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.10.2023 року, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1