overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/729/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м.Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 05.04.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого оператором ГРС у ГК «УкрНафтаГаз», раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до положень ч.15 ст. 615 КПК України суд проголошує резолютивну частину вироку.

Керуючись статтями 374,375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначивши покарання у виді виправних робіт строком на 2 (два) роки з відрахуванням в доход держави у розмірі десяти відсотків.

Задовольнити цивільний позов ОСОБА_5 частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 3300 (три тисячі триста) грн і моральну 10 000 (десять тисяч) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1127/21
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000190 від 01.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних праворушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Під час розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 . Вказаний свідок виявив бажання проведення його допиту в режимі відео конференції між Рівненським міським судом та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, про що подав письмове клопотання.

Дослідивши клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції між Рівненським міським судом та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню №0000190 від 01.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних праворушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1 КК України, на 12 год 00 хв 17 жовтня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану 54), з можливість допиту свідка ОСОБА_5 .

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області(Електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/1563/19
Провадження №1-кп/701/10/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - захисника -ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000306 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який без поважної причини не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід. Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід. Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для його допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 31.10.2023 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Маньківського районного суду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4787/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Будище Черкаського району Черкаської області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2022 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 3 ст. 190, ч.3,4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на неї обов`язків: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання та не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Черкаський РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про можливість звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що іспитовий строк для ОСОБА_3 закінчився.

Представник Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 в поданій суду заяві просила задовольнити подання, прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в поданій заяві не заперечував проти його задоволення.

Судове засідання просили провести без їх участі та без застосування технічних засобів фіксації.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилася.

Оскільки участь засудженої у судовому засіданні не була визнана судом обов`язковою, тому подання розглядається, згідно ч.5 ст. 539 КПК України, без її присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2022 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_6
Провадження №11-кп/801/1013/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

головуючого :судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в залі судових засідань апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2023 року, якою клопотання Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» задоволено та звільнено умовно-достроково від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_7 , -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в

апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2023 року, якою клопотання Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» задоволено та звільнено умовно-достроково від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2023 року о 15.05 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№756/2376/23
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню № 0009245 від 05.10.2017.

У С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню № 0009245 від 05.10.2017.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню № 0009245 від 05.10.2017.

Призначити розгляд вказаної скарги на 17.10.2023 на 09 год., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1355/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002351 від 22.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002351 від 22.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За результатами авторозподілу судової справи, 07.07.2023 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 369, 314, 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 12.10.2023 року на 10:15 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого, цивільного позивача ТОВ «Нова пошта».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

12 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.121 КК України -

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно з клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12 жовтня 2023 року слідчий ОСОБА_4 , надав суду клопотання згідно якого просить залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 без розгляду.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.

Таким чином, аналізуючи вище наведене, суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177-179, 188, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/687/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 142 КПК України, був викликаний до суду та не з`явився до суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України слуханням відкласти до 09 год. 30 хв. 1 листопада 2023 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/3131/23
Провадження № 1-кп/626/432/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.10.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000744 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2023 року до суду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження разом з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000744 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 18.10.2023р. о 14-00год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
12.10.2023 Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/372/23

У Х В А Л А
12 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря с/з ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
у с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні 20.10.2023 року о 10 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1