СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6666/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на: 1) повідомлення слідчого Святошинського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 29.06.2023 року про оголошення підозри ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000573, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; 2) повідомлення слідчого Святошинського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 30.06.2023 року про оголошення підозри ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000573, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; 3) повідомлення слідчого Святошинського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 17.08.2023 року про оголошення підозри ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000573, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на 1) повідомлення слідчого Святошинського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 29.06.2023 року про оголошення підозри ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000573, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; 2) повідомлення слідчого Святошинського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 30.06.2023 року про оголошення підозри ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000573, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; 3) повідомлення слідчого Святошинського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 17.08.2023 року про оголошення підозри ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000573, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Звертаючись зі скаргою до суду захисник ОСОБА_3 зазначила, що вказане повідомлення про підозру ОСОБА_5 є безпідставним, необгрунтованим та таким, що не відповідає дійсності та підлягає скасуванню, оскільки зміст підозри не відповідає правовій кваліфікації кримінального правопорушення, а письмове повідомлення про підозру є незаконним, вручення повідомлення про підозру відбулось з порушенням прав підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , підтримала доводи, викладені у скарзі, просила скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Оцінивши обставини, що викладені в скарзі та доданих до неї матеріалах, поясненнях учасників судового розгляду, що надані в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно з положеннями статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до частини першої статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зокрема, пунктом 10 частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 02.02.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України.

29.06.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

30.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

17.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 (вчинено організованою групою) КК України.

У повідомленні про підозру зазначено, що в період часу з 02.02.2023 по 29.06.2023, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих спонукань, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою зі своїми знайомими, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, групою осіб, здійснював незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичних засобів і психотропних речовин.

З метою підтвердження даного факту було здійснено оперативну закупку в ході проведення якої 10.05.2023 ОСОБА_12 було придбано за допомогою Телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який адмініструється та здійснюється прийом замовлень ОСОБА_7 , порошкоподібної речовини білого кольору, кристалоподібної речовини бежевого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19111-23/25131-НЗПРАП від 29.05.2023, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Загальна маса кокаїну в речовинах складає - 0,966 г. Кристалоподібна речовина бежевого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Маса 4-ММС (4-метилметкатинону) в речовині становить 0,590 г. Порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,560 г.

Кримінальний процесуальний закон, встановивши наявність процесуальної можливості оскаржувати повідомлення про підозру, не визначив правил або обмежень щодо предмету перевірки слідчим суддею повідомлення про підозру.

В межах розгляду скарги на повідомлення про підозру, виходячи з доводів скарги, слідчий суддя оцінює достатність доказів для підозри та/або дотримання вимог глави 22 КПК України щодо змісту повідомлення про підозру та виконання процесуальних формальностей, пов`язаних із підписанням та врученням повідомлення про підозру.

Вимоги до змісту письмового повідомлення про підозру передбачені статтею 277 КПК України. Так, згідно з вказаною нормою, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частини перша, четверта статті 278 КПК України).

Підозра - це процесуальне рішення прокурора, слідчого (за погодженням з прокурором), яке ґрунтується на зібраних під час досудового розслідування доказах та в якому формується припущення про причетність конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення, з повідомленням про це такій особі та роз`ясненням її прав та обов`язків відповідно до чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про підозру, як процесуальний документ, складено та підписано з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства, його зміст відповідає вищенаведеним вимогам КПК України і стороною обвинувачення вжито заходів для його вручення підозрюваному у спосіб, передбачений цим Кодексом. Так письмове повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 в день його складання 29 червня 2023 року. Отже, ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні відповідно до положень частини першої статті 42 КПК України.

Виходячи із позиції підозрюваного та його захисту слідчий суддя досліджує наявність підстав, які б свідчили про недостатність доказів для підозри, тобто її необґрунтованість.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 276 ЦПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

КПК України оперує різними стандартам доказування залежно від стадій кримінального процесу та процесуальних дій і рішень - достатніх підстав (доказів), обґрунтованої підозри, поза розумним сумнівом.

Слідчий суддя зазначає, що системний аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що під обґрунтованою підозрою слід розуміти існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити інкриміноване їй правопорушення. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про достатність даних для доведення причетності ОСОБА_5 до інкримінованих йому злочинів, а підозра, про яку повідомлено ОСОБА_5 не є вочевидь необґрунтованою.

Оцінюючи твердження захисника слідчий суддя враховує, що під час розгляду такої категорії скарг слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою.

Саме при розгляді кримінального провадження по суті суд, відповідно до положень статті 94 КПК України, дослідивши всі обставини, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку може прийняти рішення щодо стадії кримінального правопорушення, за наявності підстав, встановити наявність/відсутність в діях особи складу кримінального правопорушення.

Стороною захисту не наведено у скарзі та у судовому засіданні обставин та не підтверджено їх доказами, які б очевидно та беззаперечно вказували на непричетність підозрюваного до кримінальних правопорушень, у вчиненні яких йому повідомлено про підозру, або про необґрунтованість повідомленої підозри.

Отже, враховуючи те, що вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру відбулося відповідно до вимог законодавства та у спосіб, передбачений нормами КПК України, повідомлення про підозру відповідає вимогам статті 277 КПК України, та відсутність повноважень у слідчого судді надавати оцінку обґрунтованості підозри з точки зору наявності достатніх та допустимих доказів для встановлення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, що є безпосереднім обов`язком суду при розгляді кримінального провадження по суті, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 29 червня 2023 року, а також повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру від 30 червня 2023 року та від 17 серпня 2023 року. З огляду на викладене, скарга захисника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 276-278, 303-307, 309, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на:

1) повідомлення слідчого Святошинського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 29.06.2023 року про оголошення підозри ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000573, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

2) повідомлення слідчого Святошинського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 30.06.2023 року про оголошення підозри ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000573, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

3) повідомлення слідчого Святошинського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 17.08.2023 року про оголошення підозри ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000573, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13.11.2023 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1