Провадження № 1-кс/750/5945/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004692 від 09.12.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA PRADO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , із забороною права розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 08.12.2023, близько 16 години 30 хвилин, в м. Чернігові поруч з будинку № 22, по вулиці О.Молодшого, трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки «TOYOTA PRADO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухаючись по вул. О.Молодшого зі сторони проспекту Перемоги в напрямку вул. Шевченко на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, з ліво на право відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті ДТП пішохід, ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох лонних кісток справа від подальшого обстеження та госпіталізації у лікарню, відмовилась.

08.12.2023 в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди автомобіль марки «TOYOTA PRADO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в послідуючому, під розписку був повернений власнику для зберігання за місцем мешкання.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «TOYOTA PRADO» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

09.12.2023 слідчим винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом автомобіль марки «TOYOTA PRADO» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, а саме зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був об`єктом кримінально протиправних дій, тому з метою забезпечення збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на даний транспортний засіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був об`єктом кримінально протиправних дій, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику розпоряджатись та відчужувати вищевказаний автомобіль, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA PRADO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , із забороною права розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Власнику майна ОСОБА_5 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1