Справа № 750/1478/22
Провадження № 1-кс/750/5162/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 24.01.2022,

В С Т А Н О В И Л А:

17.10.2023 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «P eugeot 405», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000267 від 24.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та користується автомобілем марки «Peugeot 405», д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Peugeot 405», д.н.з. НОМЕР_1 , яким ОСОБА_5 користується у своїй повсякденній діяльності, з метою відшукання знаряддя та предметів кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованість рішення означає, що в ньому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При цьому ухвала слідчого судді має містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, дослідження яких дало слідчому судді підстави для надання дозволу на обшук.

Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини викладена в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Згідно матеріалів клопотання, власницею автомобіля є ОСОБА_6 . Клопотання містить лише припущення про те, що ОСОБА_5 у своїй повсякденній діяльності використовує зазначений у клопотанні транспортний засіб.

Окрім того, мета яку вказує слідчий у своєму клопотанні на даному етапі досудового розслідування є недоцільною, зважаючи на строк, який пройшов з моменту вчинення кримінального правопорушення, оскільки зазначене майно за такий проміжок часу могло бути відчужене, знищене тощо.

За змістом п.п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведено, що відшукувані речі знаходиться у вказаному транспортному засобі, а також те, що на даний час даним автомобілем користується ОСОБА_5 , а отже відсутні підстави для надання дозволу на проведення його обшуку, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку автомобіля марки «Peugeot 405», д.н.з. НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 24.01.2022, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1