Справа № 521/9350/23
Номер провадження 1-кп/521/1408/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000216 від 23.03.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, громадянина України, українця, із середньою-технічною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

22.01.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст.75 звільнений від відбування покарання з встановленим іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час непогашеної судимості вчинив новий умисний корисливий злочин, а саме, в умовах воєнного стану, запровадженого:

-з 07.03.2022 - Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022;

-з 26.03.2022 - Указ Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України .4° 2119-ІХ від 15.03.2022;

-з 25.04.2022 - Указ Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України Jfe 2212-ІХ від 21.04.2022;

-з 25.05.2022 - Указ Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022;

-з 23.08.2022 - Указ Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022;

-з 21.11.2022 - Указ Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України У. 2738- IX від 18.11.2022,

-з 07.02.2023 - Указ Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 2915-ІХ від 14.02.2023, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

23.03.2023 року, приблизно о 18:37 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в приміщенні аптеки «Доброго дня», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 52. Вийшовши з будівлі вищевказаного закладу о 18:39 годин, останній побачив електромотоцикл марки «Sur-Ron Light Вее»червоного кольору з серійним номером виробу 01568, що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надалі, ОСОБА_4 , зачекавши володаря вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 , почав в ході розмови розпитувати про вартість електромотоциклу.

В цей момент, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). З метою реалізації свого злочинного умислу, визначивши предметом свого злочинного посягання електромотоцикл марки «Sur-Ron Light Вее» червоного кольору з серійним номером виробу 01568, ОСОБА_4 , не привертаючи увагу пройшов за ОСОБА_6 близько 60 метрів до «Аптеки Гаєвського», що розташована за адресою м. Одеса, вул. Степова, 52, де зачекав, поки ОСОБА_6 залишить електромотоцикл.

Приблизно о 18:44 годин, 23.03.2023 року, за адресою м. Одеса, вул. Степова, 52, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, суспільну небезпечність та наслідки свого діяння, бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме електромотоциклом марки «Sur-Ron Light Вее» червоного кольору з серійним номером виробу 01568, без ключа запалювання, покотивши електромотоцикл по провулку Інтернаціональному, з сторону вулиці Заньковецької, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_4 таємно викрав електромотоциклом марки «Sur-Ron Light Вее» червоного кольору з серійним номером виробу 01568, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на суму 107788 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив повністю. Показав, що помітив електромотоцикл біля аптеки, потім відкотив його до іншої вулиці, де і його заарештувала поліція. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників кримінального провадження, судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. Також предметом дослідження, судом доцільним було визначено дослідження матеріалів, які підтверджують наявність судових витрат та речових доказів.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доведена та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та скоїв новий злочин проти власності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його щире каяття, та керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

Також судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одси від 22.01.2023 ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 194, ч.2 ст. 194 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням на 3 роки. Дані про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вищезазначеним вироком, у розпорядження суду не надані. Таким чином, дане кримінальне правопорушення він вчинив у період іспитового строку.

Відповідно до ч.3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно абз. 7 п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 (з подальшими змінами та доповненнями), у разі, коли особа була засуджена до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75,104 КК України), або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково ( ст. 81, 107 КК України) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинили новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначається більш м`які види покарання.

Враховуючи, що дане правопорушення ОСОБА_4 вчинив у період іспитового строку, який призначений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2023року у зв`язку зі звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, остаточне покарання підлягає призначенню відповідно до ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, яке призначене за даним вироком.

На думку суду, призначене ОСОБА_4 покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, відповідає тяжкості вчиненого ним кримінально караного діяння та є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1751/23 від 28.03.2023 р. у сумі 400 гривень на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченому, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення, а саме з моменту затримання обвинуваченого 23.03.2023 по день набрання вироком законної сили слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до вимог ч.5 ст.72КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 75 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, у виді 5 років позбавлення волі, частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання термін попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 23.03.2023 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.03.2023 року.

Речові докази по справі:

- електромотоцикл марки «Sur-Ron Light Вее» червоного кольору з серійним номером виробу 01568- вважати повернутим власнику за належністю згідно зберігальної розписки;

-DVD-R диски 3 шт. із відеозаписами з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах справи;

-кепку зеленого кольору, куртку «ADIDAS» бежевого кольору - повернути власнику;

-2 відрізки липкої стрічки - знищити

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1