Справа № 145/1126/21
Провадження №1-кс/145/7/2024
У Х В А Л А

"16" січня 2024 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Фермерського господарства "Михайлів кут" в особі голови господарства ОСОБА_3 про скасування постанови від 08 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 18 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Голова Фермерського господарства "Михайлів кут" ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, винесену 08 листопада 2023 року старшим слідчим СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Обгрунтовуючи подану скаргу посилається на те, що слідство велось неналежним чином, з порушенням норм законодавства, періодично закривалось, але за його скаргами поновлювалось слідчими суддями. Вказує, що відносно нього вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.2,3 ст. 191, ч. 2 ст. 194 КК України, а ТОВ "Поділля ЛатІнвест" - за ст.197-1 КК України, службовою особою ОСОБА_6 було вчинено правопорушення, передбачене ст. 364 КК України. Також вказує, що слідчий не встановив розміру шкоди завданої ФГ "Михайлів кут" як власнику 14,0 га земель, які незаконно використовувало ТОВ "Поділлялатінвест" та знищило насадження багаторічних рослин; слідчий у постанові безпідставно спростовує наявні в матеріалах провадження докази, що підтверджують факт вчинення правопорушення, його склад та особу, яка його вчинила.

При рогляді скарги скаржник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Слідчий до судового засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Розглянувши подану скаргу слідчим суддею встановлено наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.02.2020 голова ФГ "Михайлів кут" ОСОБА_3 звернувся до прокурора Вінницької області з заявою, в якій просить внести відомості до ЄРДР кримінальних правопорушень за ознаками ст. 197-1, 197, 206 КК України, мотивуючи заяву тим, що внаслідок незаконних дій посадових осіб Тиврівської РДА ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відбувається самозахват фермерського поля та знищення садка.

18 лютого 2020 року внесено відомості до ЄРДР № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України з фабулою про те, що 30 травня 2008 року посадовими особами Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області, зловживаючи службовим становищем, незаконно надано ТОВ "Поділля Латінвест" на умовах оренди земельні ділянки загальною площею 348,4 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Постановою від 08 листопада 2023 року ст. слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №0000007 від 18 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалами слідчого судді від 10 серпня 2022 року, 20 січня 2023 року, 10 липня 2023 року вже були скасовані постанови слідчого від 16 травня 2022 року, 02.12.2022 року, 07 березня 2023 року про закриття даного кримінального провадження. Однак вказані ухвали слідчого судді залишилися невиконаними і доводи скаржника, наведені в них залишаються неперевіреними.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, а її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами справи.

Отже, відповідно до ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У ст.364 КК України визначено кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

Теорія і практика кримінального права України визначають, що об`єктивна сторона зловживання владою або службовим становищем характеризується сукупністю трьох обов`язкових ознак:

- діяння у вигляді використання службовою особою влади чи службового становище всупереч інтересам служби;

- наслідків у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадянським інтересам, або інтересам юридичних осіб;

- причинного зв`язку між діяннями та наслідками.

Таким чином, з`ясування факту заподіяння істотної шкоди або спричинення тяжких наслідків, з урахуванням примітки 3,4 до ст.364 КК України має суттєве значення для встановлення ознак складу вказаного кримінального правопорушення.

Оскільки факт заподіяння такої шкоди під час досудового розслідування належним чином слідчим не перевірений, а оцінка доводам скаржника в тому числі і наявним в матеріалах кримінального провадження (а.с.23, 39-40 крим. провадження та інші щодо визначення меж земельних ділянок із відповідною дорогою) не надана, відтак, висновок слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження є передчасним, а тому скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, винесену 08 листопада 2023 року старшим слідчим СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 , скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19 січня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1