Провадження № 1-кс/638/3274/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002671 від 25 жовтня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушеннязлочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002671 від 25 жовтня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушеннязлочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002671 від 25 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 20.10.2023 року по 23.10.2023 року, невстановлена особа, в період дії воєнного часу, шляхом проникнення до приміщення ФТІНТ ім. Б.І. Вєркіна НАН України, а саме відділу фізики реальних кристалів, кімната № НОМЕР_1 , що розташована за адресою: м. Харків, просп. Науки, буд. 47, викрала прибори, а саме: осцилограф, генератор, вольтметр, тим самим спричинила матеріальну шкоду ФТІНТ ім. Б.І. Вєркіна НАН України.

Указом Президента України №64/2022 про Введення воєнного стану в Україні та ЗУ «Затвердження Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, тобто кримінальне правопорушення-злочин вчинено у період воєнного стану.

06.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2023 року, старшим слідчим СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , у період часу з 07 години 20 хвилин до 11 години 57 хвилин, було проведено обшук на території приватного домоволодіння, а саме у будинку, підвальному приміщенні та гаражному приміщенні, які належить на праві власності ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого із підвального та гаражного приміщення було виявлено та вилучено наступні предмети:

1)приладдя з маркуванням «ТИП КД-50-У4 №005489 220V 50W 2780 об/мин, ТУ 16-513.047-67»;

2)приладдя з маркуванням «АК 50Б-2МГ0МЗ ~380V 50Hz Уставка 1084»;

3)приладдя з дротами з наліпкою з текстом: «РОМАНТИКА-201-2 трансформатор 4.704.2 (нерозбірливо) ГОСТ 14233 (нерозбірливо), Дата: 21.06.1986»;

4)приладдя з дротами з маркуванням «однофазный реверсивный двигатель типа РД-09 127V 50HZ, №E6 5411971»;

5)приладдя з дротами з маркуванням «реверсивный двигатель РД-09 127В, №Е8 1145903»;

6)приладдя з дротами з маркуванням «ЧТП Двигатель асинхронный конденсаторный ТИП Д-32, 1968 р. г.Челябинск»;

7)приладдя з дротами з маркуванням «ГВ 4702-098, 8-1983»;

8)блок живлення сірого кольору з маркуванням «УИП-2»;

9)приладдя з маркуванням «однофазный реверсивный двигатель типа РД-09 №Е6 5412953»;

10)приладдя з маркуванням «тип КД-25-УХМ №0886»;

11)приладдя з маркуванням «реверсивный двигатель с редуктором тип РД-09 №6212268»;

12)приладдя з маркуванням «двигатель асинхронный конденсаторный тип Д-219П1, 1976 р.» з дротами;

13)приладдя з маркуванням «VEB Elektromotorenwerk, typ 1279.2, Nr.72433»;

14)приладдя з маркуванням «СЛ-262 ~110V №103470»;

15)приладдя з маркуванням «СЕВ КАВ.СНХ №4428 1964 г, 50 ГЦ» з дротами;

16)приладдя з маркуванням «тип Г-205 №7509429»;

17)приладдя з дротами без маркувань;

18)приладдя з дротами з №16268;

19)приладдя з дротами з маркуванням «МН-145 №Б/1В»;

20)приладдя з дротом та вилкою з маркуванням «ТИП КД-50-У4 №015609 220V 50W 2780 ТУ 16-513.047-67»;

21)кришка з приладдя з маркуванням «B7-35»;

22)кришка з приладдя з маркуванням «Блок питания батарейный», також мається напис «10430845»;

23)плата №205123047, гб7.103.078;

24)приладдя розібране з маркуванням «ДП-1-50А №»;

25)вентилятор чорного кольору з маркуванням «УВО-2.6-6.5-У4 №149887 220 В, 50 Гц» з дротом;

26)вентилятор чорного кольору з маркуванням «УВО-2.6-6.5-У4 №149365 220 В, 50 Гц» з дротом;

27)приладдя з маркуванням «БП-1 eг 7.102.281» та з маркуванням «блок БП122 №18537, 1974 г.»

Вищевказані предмети, вилучені 06 грудня 2023 року, визнані в якості речових доказів, які мають істотне значення для забезпечення завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України.

Вилучені предмети в ході обшуку 06.12.2023 у період часу з 07 години 20 хвилин до 11 години 57 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, виникає необхідність у застосуванні заходу забезпечення арешту майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до вимог статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з компютерної прогарми «Д-3», ухвалою слідчої судді ОСОБА_6 від 14 листопада 2023 року клопотання старшої слідчої слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002671 від 25 жовтня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задоволено частково. Надано дозвіл на проведення обшуку приватного домоволодіння, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення електронних засобів (пристроїв) для вчинення вказаного злочину, а саме мобільні телефони (смартфони), планшетні пристрої, комп`ютерне обладнання та інші засоби (пристрої), в яких існує підключення до мережі інтернет, електронні прилади вольтметр В7-35 (рік випуску - 10/10/84; 10430845:х090459), осцилограф С1-107 (рік випуску - 10/10/84; 10430866:х10063), генератор Г4-153 (рік випуску - 10/10/86; 10440226:96110) та інші електронні прилади, які були викрадені з ФТІНТ ім. Б.І. Вєркіна НАН України, що розташоване за адресою: м.Харків, просп. Науки, 47, а також документи, технічні дані, чорнові записи, що можуть виступати доказами (речовими доказами) та мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

З матеріалів поданого клопотання про арешт майна у порушення вимог ч.2 ст. 173 КПК України не вбачається належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вилучені в ході проведення обшуку на території приватного домоволодіння, а саме у будинку, підвальному приміщенні та гаражному приміщенні, які належить на праві власності ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , предмети мають істотне значення для забезпечення завдань кримінального провадження, як і не доведено наявність обставин вважати, що вилучені предмети відносяться до майна, дозвіл на вилучення якого було надано ухвалою слідчої судді ОСОБА_6 від 14 листопада 2023 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131,132,170,173, 309 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002671 від 25 жовтня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушеннязлочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1