КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6799/22
Провадження № 1-кп/552/204/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000529

відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Полтава, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, дітей неповнолітніх на утриманні не маючої, офіційно працюючої кондуктором КП Полтаваелектроавтотранс, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Близько 11 год. 55 хв. 20 вересня 2022 року, ОСОБА_7 перебуваючи на робочому місці в тролейбусі №132, який рухався за маршрутом №4 «ГРЛ-Південний» у м. Полтаві, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту умисно нанесла потерпілій ОСОБА_6 один удар долонею лівої руки у ділянку обличчя зліва в область лівої щоки гр. ОСОБА_6 , чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: набряклості м`яких тканин лівої половини обличчя, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно висновку експерта кваліфікуються, тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні спочатку визнала частково та суду повідомила, що за обставин викладених у вироку нанесла тілесні ушкодження потерпілій, але не навмисно, а необережно коли відмахувалась від телефону, на який її знімала потерпіла. В подальшому вину визнала повністю та у вчиненому розкаялася.

Вина обвинуваченої також підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні доказами.

Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_6 суду повідомила, що 20.09.2022 року близько 11 год. 45 хв в тролейбусі №132, який рухався за маршрутом №4 «ГРЛ-Південний» у м. Полтаві, після того, як кондуктор повідомила, що пенсійне посвідчення за інвалідністю в додатку «ДІЯ» не являється офіційним документом, після пред`явлення потерпілою оригіналу документу, в ході словесного конфлікту кондуктор умисно нанесла їй один удар долонею лівої руки у ділянку обличчя зліва в область лівої щоки. Зійшовши на зупинці «Зигіна» одразу звернулась за медичною допомогою та викликала поліцію.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , яка є водієм тролейбуса № НОМЕР_1 , який рухався за маршрутом №4 «ГРЛ-Південний» у м. Полтаві повідомила, що 20.09.2022 року близько 11 год. 45 хв., до тролейбусу зайшла пасажир- жінка, до неї підійшла кондуктор ОСОБА_7 , через 10 хвилин вона почула в салоні транспортного засобу шум. В подальшому, свідок відкрила двері до салону, потерпіла ОСОБА_6 попрохала її відчинити двері тролейбусу, щоб вийти та повідомила, що кондуктором їй завдано тілесні ушкодження. Оскільки це відбувалося на проїжджій частині, то пассажиру було запропоновано вийти на зупинці ОСОБА_9 та з`ясувати всі обставини. Коли транспортний засіб під`їхав до зупинки, ОСОБА_6 вийшла, а в дзеркало правого бокового виду водій помітила, що потерпіла почала фотографувати тролейбус. Після чого до водія підійшла кондуктор ОСОБА_7 та по мобільному телефону повідомила інженеру зі служби руху про конфлікт.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , повідомив, що дійсно 20.09.2022, перебуваючи в складі екіпажу патрульної поліції «Алтей-109», прибув за викликом потерпілої ОСОБА_6 на лінію 102 до КП «1 МКЛ ПМР» З`ясовано, що кондуктор тролейбусу маршруту № 4 не захотіла дивитися її пенсійне посвідчення в мобільному застосунку «ДІЯ», почала нецензурно висловлюватися, штовхатися та нанесла удар по обличчю ОСОБА_6 . Пізніше встановлено, що кондуктор це обвинувачена ОСОБА_7 .

Крім показань потерпілої та свідків вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена наступними доказами:

-витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000529, де підставою для внесення відомостей стала заява потерпілої ОСОБА_6 про те, що 20.09.2022 близько 11 год. 45 хв. кондуктор нанесла заявниці тілесні ушкодження в область голови (т.1, а.с.125);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_6 (т.1, а.с.127);

-долученою до матеріалів кримінального провадження медичною документацією, згідно якої у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження (т.1, а.с.129-136);

-протоколом огляду цифрового носія та перегляду інформації, що на ньому міститься від 22.09.2022 та долученим компакт диском з камер відеоспостереження з салону тролейбусу , на якому зафіксовано факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 (т.1, а.с.139-143)

-протоколом огляду місця події від 23.09.2022 із фото таблицею до нього, проведеного в тролейбусі №132, в якому потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження (т.1, а.с. 144-150);

-шляховим листом №867440, згідно якого саме ОСОБА_7 працювала кондуктором в тролейбусі №132 20.09.2022 (т.1, а.с.151);

-протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 від 23.09.2022 в ході проведення якого остання розповіла про обставини та показала механізм отримання нею тілесних ушкоджень (т.1, а.с.153-158);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2022, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 упізнала на фотознімку обвинувачену ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду цифрового носія та перегляду інформації з нагрудної камери поліцейського, що на ньому міститься від 27.09.2022 та долученим компакт диском, згідно якого на записі потерпіла ОСОБА_6 розповідає про обставини отримання тілесних ушкоджень (т.1, а.с.166-169)

-висновком судово-медичного експерта №1314 від 22.09.2022, згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 , встановлені тілесні ушкодження у виді набряклості м`яких тканин лівої половини обличчя та закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, яке утворилось від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук людини (долоня) чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, від однократної дії травмуючого фактору, в напрямку зліва-направо із достатньою силою та можливо в строк і за вказаних обставин, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (т.1, а.с.170-171);

-додатковим висновком судово-медичного експерта №1331 від 27.09.2022, згідно якого показання потерпілої ОСОБА_6 , дані нею 23.09.2022, в ході проведення слідчого експерта за її участю не протирічать об`єктивним даним судово медичної експертизи ОСОБА_6 (т.1, а.с.172-173)

-протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченою ОСОБА_7 від 28.09.2022 в ході проведення якого остання розповіла про обставини та показала механізм нанесення нею тілесних ушкоджень (т.1, а.с.176-178);

Аналізуючи наведені вище докази суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала суду показання, які повністю узгоджуються з іншими наведеними у вироку доказами, зокрема із показаннями свідків та протоколами долучених до матеріалів кримінального провадження слідчих дій. Жодних обставин щодо наявної у потерпілої мети обмовити обвинувачену в судовому засіданні встановлено не було.

Протягом досудового слідства, під час проведення слідчих дій та в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 впевнено вказує на ОСОБА_7 , як на особу, яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення.

Крім того, досліджений в судовому засіданні відеозапис з камер спостереження також повністю узгоджується з показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілої та свідків і іншими долученими до кримінального провадження доказами в частині часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як дії, які виразились у умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, наявність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а тому покарання ОСОБА_7 слід призначити у виді штрафу.

В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, яка зазнала шкоди від злочину до початку судового слідства, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов.

В поданій позовній заяві потерпіла ОСОБА_6 просить стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 5547,21 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди.

Суд з урахуванням вимог ст.ст.22,23, 1166 ЦК України приходить до висновку, що позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення.

При цьому суд враховує, що сума матеріальних збитків знайшла своє підтвердження наданими документами, а сума моральної шкоди доведена з показань потерпілої ОСОБА_6 про наявні моральні страждання. Суд вважає за необхідне стягнути суму моральної шкоди в розмірі 8000 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати

Речові докази диски з записами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 5547,21 грн. матеріальної шкоди та 8000 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1