Справа №295/3460/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту 30.09.2015 року близько 15 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим особою, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, перебували в громадському місці, а саме поблизу приміщення організації «ЖитомирБуд», що за адресою м. Житомир, вул. Кївська, 79, де вступили в словесний конфлікт з ОСОБА_5 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у особи, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження за попередньою змовою з ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку, поєднане із завданням тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел з хуліганських спонукань, зневажаючи загальновизнані правила та норми поведінки у суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за попередньою змовою групою осіб, особа, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження умисно наніс ОСОБА_5 один удар лівою ногою в область правого виска. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не втримався на ногах та впав на землю, а саме правою стороною на тротуар.

В подальшому, після того як потерпілий ОСОБА_5 піднявся, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел з хуліганських спонукань, зневажаючи загальновизнані правила та норми поведінки у суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_5 один удар лівою ногою в область грудної клітки з правої сторони та від нанесеного удару останній впав на землю, а саме на коліна та на руки.

Внаслідок хуліганських дій, ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: одного синця та одного глибокого садна на обличчі справа, двох осаднець шкіри на волосистій частині голови справа, одного синця на грудній клітці по передній її поверхні справа та трьох осаднець шкіри по передній поверхні правого колінного суглобу, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнями та відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності. Зазначив, що йому зрозуміло роз`яснення щодо закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину минуло п`ять років.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Отже системне тлумачення кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК УКраїни у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту того, чи визнає обвинувачений свою вину чи ні.

Кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_6 , передбачене ст. 296 ч.2 КК України, згідно ч.4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що з часу вчинення інкримінованого кримінального правопорушення пройшло понад п`ять років, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. 49 КК України, 284, 286, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0004875 від 01.10.2015 за ст. 296 ч.2 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1