Єдиний унікальний номер № 375/1612/23
Провадження № 1-кп/375/133/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Рокитне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0004004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого: 21 листопада 2011 року Рокитнянським районним судом Київської області за частиною 2 статті 309 КК України до 3 років позбавлення волі, 30 вересня 2015 року Рокитнянським районним судом Київської області за частиною 2 статті 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі статтей 75, 76 КК України, звільнений від від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та 12 листопада 2019 року Білоцерківським міським судом Київської області за частиною 1 статті 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває затверджений прокурором у кримінальному провадженні - начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України .

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 04 жовтня 2023 року проведення підготовчого засідання призначено на 05 жовтня 2023 року.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року підготовче провадження закінчено та кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Цією ж ухвалою обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом до 17 грудня 2023 року включно.

Оскільки суддя з 13.12.2023 по 23.12.2023 перебуватиме у навчальній відпустці, а наступне судове засідання буде відкладено на дату поза межами дати застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, посилаючись на те, що ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, враховані слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області при обранні запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 та суддею Рокитнянського районного суду Київської обалсті при продовженні останньому строку запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом, і які на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив про існування ризиків, разом з тим не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання про продовження йому строку заподіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та продовження його підзахисному строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Враховуючи, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав, при вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, вислухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши обвинувальний акт, приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Так, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому злочину, а саме за ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, а також те, що відповідно до ч. 3 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо отримав під час судового засідання, суд приходить до висновку, що існують ризики та обставини відповідно до статей 177, 178 КПК України для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Зокрема, в діях ОСОБА_4 наявний ризик, передбаченений п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України:

- переховуватися від суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя і здоров`я, за вчинення якого останньому загрожує реальна міра покарання, передбачена Кримінальним кодексом України у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Крім того, у разі доведеності його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення осатнньому загрожує кримінальна відповідальність у виді безальтернативного покарання, а саме позбавлення волі. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати ОСОБА_4 змінювати своє місце проживання та переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Разом з тим, суд погоджується з позицією захисту, що в діях ОСОБА_4 відсутній ризик, передбаченений п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 хоч і обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, натомість, за матеріалами обвинувального акту він не готувався до його вчинення, а вчинив інпульсивно. Його дії були спровоковані поведінкою самого потерпілого, а отже у суду відсутні підстави вважати, що обвинувачений вподальшому продовжить злочинну діяльність.

Водночас прокурором наведено обставини, які вказують на наявність ризику вчинення дій передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Суд відхиляє твердження прокурора, що вчинення злочину із застосуванням насильства є підставою для висновку про існування ризику незаконного впливу на свідків у справі. При цьому суд виходить із конкретних обставин у справі, які встановлені на момент розгляду клопотання. Зокрема суд бере до уваги, що злочин скоєно саме у приміщенні будинку, у якому проживає обвинувачений. Твердження обвинуваченого про обставини, які передували вчиненню злочину відповідними доказами не спростовуються.

Указані обставини на переконання суду суттєво нівелюють ризик вчинення дій передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу, суд враховує не лише тяжкість, а й спосіб вчинення злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

З огляду на викладене та доведеність прокурором наявності підстав вважати, що на час розгляду клопотання існує ризик вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, суд доходить висновку, що на даній стадії судового розгляду для досягнення завдання у даному кримінальному провадженні є підстави для застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт строком на два місяці за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , заборонивши цілодобово залишати житло.

Суд, виходячи з тих питань, які винесені на розгляд, доходить висновку, що потреби судового розгляду справи обумовлюють покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України:

- прибувати за викликом до прокурора та суду.

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

При цьому, вони обумовлені у світлі, як вказаних відомостей, так і факторів пов`язаних з характером вказаної особи, його моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій він піддається до кримінальної відповідальності, з огляду на що об`єктивний спостерігач вважає, що, у даному конкретному випадку, обставини визначені ст. 177 КПК України щодо ризиків є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються наявними матеріалами, як і інші обставини визначені ч. 1 ст. 194 вказаного Кодексу.

Як наслідок, у цей період, є наявними обставини визначені п. п. 1-2 ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 315 КПК України.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведеною.

Отже, суд вважає, що з огляду на дані про особу ОСОБА_4 ступінь установленого ризику, прокурором доведена необхідність покладення на останнього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3, частини 5 статті 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 194, 350, 205 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0004004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0004004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши цілодобово залишати житло.

Строк дії ухвали про домашній арешт до 12 лютого 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України:

- прибувати за викликом до прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії покладених обов`язків до 12 лютого 2024 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території якого проживає обвинувачений та яка виконується в порядку, передбаченому статтею 202 КПК України.

Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на службу превенції відділу поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування якого проживає обвинувачений.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити сторонам.

Повний текст ухвали проголошений 12 грудня 2023 року.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА