Провадження №1-кс/751/2538/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на трактор «Т-40», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.09.2023 року на трактор «Т-40», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.09.2023 близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи трактором марки Т-40АМ у зчепленні з саморобним причепом (возом) без реєстраційного номера та реєстраційних документів, рухаючись польовою насипною дорогою між селами Нові-Млини-Добропілля, неподалік села Добропілля, Ніжинського району, Чернігівської області, з`їхав з дороги ліворуч в кювет та допустив перевертання трактора. В результаті ДТП ОСОБА_4 загинув на місці події.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.09.2023 накладено арешт на трактор «Т-40», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

30.10.2023 року постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000237 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Заявник в судове засідання не з`явився. В поданому клопотанні просить розглянути справу без його участі.

Від слідчого на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.09.2023 накладено арешт на трактор «Т-40», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

30.10.2023 року постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000237 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що подальшої необхідності у арешті, накладеному на вказаний трактор, немає, оскільки не надано доказів на підтвердження необхідності подальшого застосування такого заходу, а тому наявні підстави для його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на трактор «Т-40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1