В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "21" вересня 2023 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002686 від 28.07.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , згідно наказу № 234/МЦ350 к/тр від 04 листопада 2022 року ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бутлерова, буд. 1 (), переведений на посаду охоронника в супермаркеті «Сільпо» (Магазин №350_С КИЇВ), який розташовується за адресою: м. Київ, б-р Перова, 36, у Дніпровському районі міста Києва.

ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, 22 липня 2023 року, приблизно о 23 годині 23 хвилин, перебуваючи на робочому місці у приміщенні супермаркету «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який розташовується за адресою: м. Київ, б-р Перова, 36, керуючись єдиним злочинним умислом, користуючись сприятливими умовами, пройшов до візків, де зберігаються алкогольні напої іноземного виробництва. Поклавши до світлого поліетиленового пакету одну пляшку коньяка «Courvoisier VS» вартістю 1199 гривень 20 копійок, пляшку рому «The Demon's Share 12 y.o.» вартістю 1519 гривень 20 копійок, та приховав його біля виходу з магазину. По закінченні робочого часу ОСОБА_4 , взяв пакет та безперешкодно вийшов з приміщення магазину зачинивши за собою двері. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправним діями ОСОБА_4 , завдав матеріальної шкоди ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріального збитку на загальну суму 2 718 гривень 40 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , 23 липня 2023 року, приблизно о 23 годині 14 хвилин року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи на робочому місці у приміщенні супермаркету «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який розташовується за адресою: м. Київ, б-р. Перова, 36, у Дніпровському районі міста Києва, де у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення товарів, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для персоналу магазину, ОСОБА_4 , підійшов до візків з товарами магазину, та обрав необхідний йому товар, а саме: Текілу «Jose Cuervo Salver Tradicion» артикул 923 482 у кількості 2 штук загальною вартістю 1758 гривень, Віскі «Dewer`s Design 2014 12 років» вартістю 799,2 гривень, Ром «Mangoustan`s» вартістю 399,2 гривень, Шкарпетки чоловічі moi Faina 113040 T у кількості 6-ти пар та загальною вартістю 195 гривні 79 копійок, Шкарпетки чоловічі Премія у кількості 6-ти пар та загальною вартістю 105 гривня 55 копійок, які переніс під свій робочий стіл.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, по закінченню робочого часу, переклав до світлого поліетиленового пакету заздалегідь підготовлений товар, після цього безперешкодно вийшов з приміщення магазину зачинивши за собою двері. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправним діями ОСОБА_4 , завдав матеріальної шкоди ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріального збитку на загальну суму 3 257 гривні 74 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті та судом встановлено, що він вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення; судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що провина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, встановлених судом доведена у повному обсязі. Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно із ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся та правдиво розказав про обставини вчиненого злочину, характер вчиненого кримінального правопорушення, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, завдану матеріальну шкоду обвинуваченим було відшкодовано у повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Запобіжний захід судом не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, у разі їх наявності.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 , 05 квітня 1980, від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 , згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

Оптичні диски DVD-R, з відеозаписами, якы постановою слідчого від 02.08.2023 визнано речовим доказом -залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази передані на відповідальне зберігання постановою слідчого від 02.08.2023 представнику ТОВ «Сільпо-Фуд» - повернути володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: