Провадження № 1-кс/638/2972/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002726 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002726 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2023 до чч ХРУП №3 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 01.11.2023 по 02.11.2023 невстановлена особа пошкодила пам`ятники «камяним половецьким бабам ХI-XII с.т. н.е.», які є культурними цінностями археологічного та історичного характеру, які включені до складу ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташовані за адресою АДРЕСА_1 , чим заподіяла матеріальну шкоду КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської обласної ради.

У ході проведення досудового розслідування було відібрано пояснення у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 , який пояснив, що у ніч з 01.11.2023 року по 02.11.2023 року він знаходився у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , при собі мав сокиру, яку у ніч 01.11.2023 знайшов в сміттєвих баках поблизу вул. Університецької. За вищевказаною адресою прийшов ціленаправлено, щоб звільнити чотири кам`яних фігури, які знаходились під дерев`яними каркасами, під час того як він звільняв фігури він випадково наніс декілька ударів сокирою по кам`яним фігурам. Звільняв фігури у зв`язку з тим, що хотів щоб вони подихали свіжим повітрям та подивилися світ. Після звільнення фігур пішов у напрямку куди бачили очі, а саме до майдану Поезії у м. Харкові, де знайшов вільну лавку та ліг спати.

Слідчим зазначено, що інформація, яка використовувалася вказаним абонентським номером відноситься до охоронюваної законом таємниці, зберігається не постійно та з часом буде знищена, а іншим чином вказану інформацію (докази) отримати неможливо, так як і неможливо іншим способом встановити обставини вказаної події, а також з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про зв`язок абонентів по абонентському номеру НОМЕР_2 за період часу з 00:00 01.11.2023 по 03.11.2023 року.

Вищевказана інформація перебуває у володінні оператору рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим також зазначено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, разом з клопотанням надав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002726 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2023 до чч ХРУП №3 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 01.11.2023 по 02.11.2023 невстановлена особа пошкодила пам`ятники «камяним половецьким бабам ХI-XII с.т. н.е.», які є культурними цінностями археологічного та історичного характеру, які включені до складу ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташовані за адресою АДРЕСА_1 , чим заподіяла матеріальну шкоду КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської обласної ради.

У ході проведення досудового розслідування було відібрано пояснення у ОСОБА_6 , який пояснив, що у ніч з 01.11.2023 року по 02.11.2023 року він знаходився у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , при собі мав сокиру, за вищевказаною адресою прийшов ціленаправлено, щоб звільнити чотири кам`яних фігури, які знаходились під дерев`яними каркасами, під час того як він звільняв фігури він випадково наніс декілька ударів сокирою по кам`яним фігурам.

Було встановлено, що ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_2 .

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи самі по собі або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, у тому числі відомості щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Однак, клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, особам (слідчим), яких не зазначено у витязі з єдиного реєстру досудових розслідувань, як тих, якими здійснюється досудове розслідування, а саме: старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , та за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, які надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Частиною 1, п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема, доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Також, п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема , визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Втім, жодних доручень ані ініціатора клопотання слідчого ОСОБА_3 , а ні іншої уповноваженої особи, зокрема, керівника відповідного органу досудового розслідування, про доручення виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю на інших осіб, чи щодо визначення слідчої групи, слідчому судді не представлено.

При цьому слідчий суддя зазначає, що законодавцем визначено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, виключає можливість надання доступу до охоронюваної законом таємниці широкому колу осіб, що унеможливлює надання слідчим суддею тимчасового доступу до документів слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, за відсутності інформації щодо їх статусу/повноважень саме у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002726 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ ХРУП №3 в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_28 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_29 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_30 , тимчасовий доступ, шляхом виготовлення та вилучення належним чином завірених копій матеріалів та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо номеру телефону НОМЕР_2 за період часу з 00:00 01.11.2023 по 03.11.2023 року, із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднань та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI); дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді два місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя