Ухвала

26 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 554/8270/22

Провадження № 51-6375 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду

від 17 липня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Перевіривши касаційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень з урахуванням визначених у ст. 438 КПК України підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Однак, мотивуючи свою скаргу, прокурор не наводить належного обґрунтування незаконності судових рішень щодо ОСОБА_4 та не вказує на допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень норм права, які могли б потягнути за собою обов`язкове скасування, з огляду на положення статей 370, 412, 419 КПК України у їх взаємозв`язку.

Зокрема, вказуючи, що судом апеляційної інстанції безпідставно залишено без належної уваги доводи прокурора про те, що у вироку під час викладення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення не зазначено таку обов`язкову кваліфікуючу ознаку за ч. 4 ст. 185 КК України як вчинення злочину в умовах воєнного стану, прокурор, з огляду на те, що у фактичних обставинах зазначено дату вчинення злочину, а введення на території України воєнного стану в цей період є загальновідомим фактом та органами досудового розслідування його дії кваліфіковано саме, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та ОСОБА_4 визнано вину повністю, та який не оскаржує судові рішення в цій частині, не зазначає, яким чином, наведене ним порушення вплинуло на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень з урахуванням вищенаведених норм кримінального процесуального законодавства.

Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, слід залишити її без руху на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Октябрського районного суду м. Полтави

від 22 вересня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3