Справа №766/910/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

встановила:

Слідчий СВ ВП № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Обґрунтування клопотання.

Відділом поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 11.01.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: що ОСОБА_6 , приблизно о 18 год 00 хв, 03.01.2024, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 забув свій мобільний телефон чорного кольору, марки Nokia, моделі ТА-1533 та вийшов з будинку, розуміючи, що діє таємно, викрала вказаний телефон, вартість якого складає 3130 гривень 65 копійок, після чого розпорядилася викраденим на власний розсуд, в результаті чого заподіяла потерпілому, матеріальну шкоду на цю суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Херсон, українка, громадянка України, з неповною середньою освітою, непрацююча, неодружена, без утриманців, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судима.

18.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 11.01.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,; повідомленням про підозру ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, як підозрюваної, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього Кримінальним процесуальним кодексом України процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний може переховуватися від органів розслідування та суду, що обґрунтовуються тяжкістю покарання за вчинене кримінальне правопорушення, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі від 5 до 8 років.

- незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, з якими вона безпосередньо знайома та знає їх місце проживання.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_6 хоч і має стійкі соціальні зв`язки, але вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України, до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки вона усвідомлюючи невідворотність покарання, може ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні.

Доводи сторін у судовому засіданні.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана не заперечувала проти застосування їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Пояснила, що ухилятися від слідства або суду не має намірів, буде з`являтися за першою ж вимогою слідчого чи прокурора, тим більше, що має ушкодження ноги після ДТП, тому обмежена у пересуванні.

Мотивація суду.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст.181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст.181 КПК України визначено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

18.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану), а саме: ОСОБА_6 , приблизно о 18 год 00 хв, 03.01.2024, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 забув свій мобільний телефон чорного кольору, марки Nokia, моделі ТА-1533 та вийшов з будинку, розуміючи, що діє таємно, викрала вказаний телефон, вартість якого складає 3130 гривень 65 копійок, після чого розпорядилася викраденим на власний розсуд, в результаті чого заподіяла потерпілому, матеріальну шкоду на цю суму.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 11.01.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,; повідомленням про підозру ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

У клопотанні вказано, що підозрювана ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрювана може переховуватися від органів розслідування та суду, що обґрунтовуються тяжкістю покарання за вчинене кримінальне правопорушення, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі від 5 до 8 років.

- незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, з якими вона безпосередньо знайома та знає їх місце проживання.

Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність ризику переховування підозрюваною від органу досудового розслідування та суду, враховуючи те, що ОСОБА_6 має зареєстроване та постійне місце проживання, яке повідомила органу досудового розслідування та суду, має травму ноги внаслідок ДТП, яке сталося майже 4 роки тому, тому має обмежені можливості у русі, що дає їй підстави майже постійно перебувати вдома, а також не вчинила жодних дій, які б свідчили про її переховування від органів слідства або суду.

Щодо незаконного впливу підозрюваної на свідків, прокурор не обґрунтував і не довів в який спосіб підозрювана може чинити тиск на свідків, та які це може мати наслідки для досудового розслідування. Освітній рівень підозрюваної, відсутність знань в галузі права не надає їй можливості орієнтуватися у змісті показань свідків, значимості їх показань, а відповідно і тиску з метою якось змінити ці покази, щоб вони перестали бути доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_6 , її особу, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрювана підтвердила, що офіційного джерела доходу вона не має, дійсно має скрутне матеріальне становище, а тому існує ймовірність вчинення нею іншого кримінального правопорушення, пов`язаного із отриманням доходу.

На переконання слідчого судді наявність підозри та застосовування будь-якого іншого запобіжного заходу вже є стримуючим фактором від вчинення правопорушень і належної процесуальної поведінки особи.

Щодо покладення обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України:

У зв`язку із обранням підозрюваній запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та встановлення ризиків кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити такі обов`язки, які забезпечать встановлені ризики, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Частина 6 ст.181 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. А у відповідності до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 5 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 18.00 години до 08.00 години.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 18 березня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1