Справа № 396/2364/23
Провадження № 1-кп/396/131/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2024 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В ніч з 20.11.2023 на 21.11.2023 у нічний час (більш точної дати та часу слідством не встановлено) ОСОБА_4 , діючи в період воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, строком на 90 діб, який продовжено Указами Президента України № 133 від 14.03.2022, № 259 від 18.04.2022, № 341 від 18.05.2022, № 573 від 12.08.2022, № 757 від 07.11.2022, № 58 від 06.02.2023, № 254 від 01.05.2023, № 451 від 26.07.2023, № 734 від 06.11.2023, яким продовжено строк дії воєнного стану строком на 90 діб, перебуваючи по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, підійшов до присадибної ділянки, яка розташована зі сторони вулиці Молодіжна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб поряд, таємно здійснив крадіжку одного дерева туї породи «Брабант», висотою 1.10 м, вартість якого відповідно до висновку експерта № 3788/23-27 від 30.11.2023 становить 450 грн. Далі, вищевказане дерево переніс до свого місця проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , подрібнивши його на частини з метою приховання своїх злочинних дій, де зберігав у плиті пічного опалення до моменту вилучення працівниками поліції, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 450 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надав змістовні пояснення. Зокрема пояснив, що дійсно в ніч на 21.11.2023 року, перебуваючи по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 підійшов до присадибної ділянки, яка знаходиться зі сторони вул. Молодіжна, та викрав одну деревину туї породи «Брабант», яку відніс додому. У вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив що на вулиці біля його подвір"я 21.11.2023 року він виявив що 2 дерева туї були вирвані з землі з коренем а одне деревце туї було викрадене. Він відслідкував сліди, які вели від місця на землі, звідки були вирвані деревця до подвір"я ОСОБА_4 , де він побачив кілька гілочок туї. Він намагався поспілкуватися з останнім у нього вдома, на що той лише образив його, тому змушений був звернутися до поліції. Заподіяну шкоду обвинувачений йому не відшкодував.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд, зі згоди учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Дії ОСОБА_4 , який вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до вимог ст.ст. 50 і 65 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. При цьому суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працює та, вивчивши досудову доповідь, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті закону, яку він порушив, з застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого не був застосований запобіжний захід, клопотань про застосування запобіжного заходу учасники судового розгляду не заявляли.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов"язані з проведенням судової експертизи № 3788/23-27 у сумі 955 гривні 92 копійки необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: подрібнені фрагменти дерева туї породи «Брабант», які передані на зберігання в камеру речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що за адресою пров. Степана Бендери, 4 м. Новоукраїнка Кіровоградської області, - після набрання вироком чинності знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов"язані з проведенням судової експертизи № 3788/23-27 у сумі 955 гривні 92 копійок на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1