печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000202 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 до слідчого судді надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 06.11.2023 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000202.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що вона звернулася до прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора з клопотанням від 06.11.2023 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000202. Однак, заявника не повідомлено про результати його розгляду в строки визначені кримінально-процесуальним законодавством.

У зв`язку з вищезазначеним просила зобов`язати прокурора розглянути клопотання в порядку та строки передбачені ст. ст. 220, 221 КПК України.

У судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суду не повідомлено, заяви або клопотання не подано.

Представник Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлений належним чином. До суду надійшли заперечення прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 з яких вбачається, що листом від 10.11.2023 вих. № 11/1/1-94143ВИХ-23 заявнику надано відповідь за результатами розгляду клопотання та повідомлено про можливість прибуття до Головного слідчого управління Державного Бюро розслідувань задля ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000202.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу, його представника та представника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора. При цьому слідчим суддею враховано положення ст. ст. 26, 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 06.11.2023 захисник звернувся до прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора з клопотанням від 06.11.2023 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000202. Однак, заявника не повідомлено про результати його розгляду в строки визначені кримінально-процесуальним законодавством.

Також, судовим розглядом встановлено, що прокурором у кримінальному провадженні було визначено дату для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак сторона захисту на вказаний час не прибула, що свідчить про відсутність перешкод в ознайомленні сторону захисту з матеріалами досудового розслідування.

Згідно з частиною першою статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім того, слід наголосити, що відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, що передбачені КПК України.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Враховуючи вищенаведене, доводи сторони захисту з приводу бездіяльності прокурора не знайшли свого підтвердження, а доводи сторони обвинувачення, які викладені в поданих запереченнях, на переконання слідчого судді, спростовують доводи сторони захисту, викладені у скарзі.

Відтак, в силу принципу змагальності сторін, матеріали скарги сторони захисту не містять жодного доказу щодо бездіяльності прокурора, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1