Провадження № 1-кп/303/822/23
ряд. стат. звіту № 285
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2023 за № 0001126, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2023 року, ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з оголошенням Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України, де пройшов медичний огляд 18.09.2023 року, відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, за результатами якої визнаний здоровий та придатний до військової служби.

Цього ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками вищевказаного центру про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022, достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану на території України» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ, та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, під свій особистий підпис 18.09.2023 року отримав виклик (повістку) за якою мав з`явитися о 10 годині 00 хвилин 19.09.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким викликався для відправку у військову частину для проходження військової служби за мобілізацією, однак 18.09.2023 року письмово відмовився від проходження військової служби і за таких обставин ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період, та не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 19.09.2023 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно відмовився від проходження військової служби через поганий зір, не бажає та не може воювати. Був у ІНФОРМАЦІЯ_4 , проходив медичний огляд та йому вручили повістку. Під час проходження медичного огляду його перевіряла комісія та сказали, що все в порядку, однак в нього поганий стан здоров`я.

Повністю визнає себе винним, про вчинене дуже жаліє, розкаюється.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини та його показів, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, 18 вересня 2023 року солдат ОСОБА_4 направлений на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою встановлення придатності для проходження військової служби (передкомісії), що підтверджується направленням 3646 за № 5805/4 від 18.09.2023 року.

Згідно картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного на придатність до військової служби від 18.09.2023 року ОСОБА_4 пройшов медичний огляд ВЛК і визнаний придатним до військової служби. Також даний факт підтверджується довідкою військово-лікарської комісії № 11593 від 21.09.2023 року.

Відповідно до копії повістки, ОСОБА_4 одержав о 16 год. 18.09.2023 року повістку, згідно якої мав прибути 10:00 год. 19.09.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для відправки до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до копії облікової картки до військового квитка № НОМЕР_2 від 09.06.2017 року, ОСОБА_4 , 20 грудня 1996 року визнаний обмежено придатним, призваний на строкову службу (зарахований в запас). Висновок військомата про використання у воєнний час: днювальний КЕС.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 18.09.2023 року, останній відмовився від проходження військової служби під час мобілізації через поганий стан здоров`я та поганий зір.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений особисто писав вказану заяву, даний факт ним не оспорюється.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, тобто в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період, доведена повністю, його дії кваліфіковано вірно.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває.

Також суд враховує висновок органу пробації, викладений в досудовій доповіді, згідно якого орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі оригінал особової справи громадянина ОСОБА_4 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ