overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5092/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/817/111/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 січня 2024 р. суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбудування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

У відповідності до положень глави 31 КПК України, перегляд судових рішень в апеляційному порядку проводиться на підставі апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені ст.396 КПК України.

Згідно вказаної правової норми апеляційна скарга повинна бути подана в письмовій формі і в ній повинно бути зазначено:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Цих вимог Закону апелянт не дотримався, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Одночасно, обвинувачений ОСОБА_3 зазначає, що вимоги до апеляційної скарги подасть у додатку, однак на день надходження апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду додаток чи доповнення до скарги не надходили.

У відповідності до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення.

За таких обставин апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без руху надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2023 року залишити без руху, встановивши строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/211/24
Провадження № 1-кп/644/362/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000733 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000733 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст.263 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 зроблено заяву про повернення даного обвинувального акту прокурору, у зв`язкі із його невідповідністю закону, а саме, з тих підстав, що в обвинувальному акті не чітко викладена фаьула за обставинами обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву захисника.

Перевіривши обвинувальний акт, суд приходить до наступного...

Обвинувальний акт, наданий суду, відповідає вимогам статті 291 КПК України, а саме - містить викладені фактичні обставини кримінального правопорушення.

Окрім того, суд зазначає, що прокурор в процесі судового розгляду, за наявності того підстав, не позбавлений права змінити або уточнити пред`явлене обвинувачення.

За таких обставин, підстав для повернення даного обвинувального акту прокурору судом не вбачається.

Керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст.263 КК України прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/196/23
Провадження № 1-кп/692/8/24
У Х В А Л А
18 січня 2024 року смт Драбів
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 16 січня 2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», строком на 60 днів, тобто до 15 березня 2024 року включно.
П.4 ст.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи територіальну віддаленість психіатричного закладу, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд справи необхідно провести з ОСОБА_4 у режимі відео конференції з Комунальним підприємством «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Застосувати відеоконференцію за участю ОСОБА_4 з Комунальним підприємством «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради»
Доручити Комунальному підприємству «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» провести відеоконференцію з Драбівським районним судом Черкаської області 26 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. за участю ОСОБА_4 .
Доручити службовій особі Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».
Про місце та час розгляду справи повідомити ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/191/24
Справа № 754/732/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000106 від 01.06.2023, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131,132, 154-157, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000106 від 01.06.2023, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади,

Ухвала може бути оскаржена, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2024 о 16:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшуку у межах кримінального провадження № 0001801 від 22.12.2022,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 22 січня 2024 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/632/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, утриманців не має, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 17.03.2024 включно, в межах строку досудового розслідування, із подальшим утриманням на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді діє до 17.03.2024 включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2024 о 17 год. 30 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7
Справа № 166/772/22 Провадження №11-кп/802/226/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку),

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку),

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 10 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 10 січня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 14 год. 00 хв. 19.01.2024 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 372/301/24
Провадження 1-кп-151/24
ухвала

16 січня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0002583 від 19.11.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002583 від 19.11.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002583 від 19.11.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання на 24.01.2024 року о 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/3759/18
Провадження №1-кп/209/98/24
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 209/3759/18 (1-кп/209/98/24) відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 209/3759/18 (1-кп/209/98/24) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 годину 26 січня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/276/24
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частина

19 січня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача служби дізнання відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000167 внесеному в ЄРДР 27.06.2023 за ч.1 ст.358 КК України згідно заяви від 04.01.2024 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.01.2024 р. об 11.00 год.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/701/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2024смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ Харкіської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

08 серпня 2023 року від захисника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із неможливістю його прибуття до суду підтримав.

Суд, ознайомившись з заявою, прийшов до висновку про задоволення клопотання на підставі слідуючого.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що захисником заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, а також з врахуванням впровадження воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання захисника потерпілої підлягає задоволенню та таким чином, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника потерпілої адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Допустити участь захисника потерпілої адвоката ОСОБА_6 в судовому засіданні, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначеному на 15.02.2024 о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/714/36/24
У Х В А Л А

"18" січня 2024 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду.

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, втім від останнього надійшла заява згідно якої просив залишити вказане клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали поданої заяви, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

Згідно ст. 22 КПК України провадження здійснюється на засадах змагальності, яке передбачає, що кожна сторона самостійно обстоює і захищає свої правові позиції, права та законні інтереси.

Таким чином кожний учасник даного процесу має право підтримувати подану заяву, відмовитись її підтримувати в суді.

За наведених обставин, клопотання про проведення огляду підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 22, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: