overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/4571/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/234/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, у порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання у режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 липня 2022 року, якою відмовлено у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 , в суді апеляційної інстанції призначено на 11-30 год. 08 січня 2024 року.

Оскільки, засуджена ОСОБА_3 на даний час перебуває в Державній установі «Hадержинщинська виправна колонія (№ 65)», де відбуває покарання, то з метою забезпечення участі засудженої ОСОБА_3 в апеляційному розгляді вказаних матеріалів даного провадження, виникла необхідність здійснення апеляційного розгляду шляхом дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи «Hадержинщинська виправна колонія (№ 65)».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, і з метою забезпечення участі засудженої ОСОБА_3 , у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 19 травня 2022 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженої ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 липня 2022 року, якою відмовлено у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) - з ДУ «Hадержинщинська виправна колонія (№ 65)»за участю засудженої ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Hадержинщинська виправна колонія (№ 65)» виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 08 січня 2024 року о 11-30 год.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Hадержинщинська виправна колонія (№ 65)»для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/7008/23
Провадження № 1-кп/159/177/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

на підставі обвинувального акта

05 січня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000889 від 26.05.2020року, та долучені до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лихобора Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, що надійшов до суду 20.11.2023 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Будь-яких клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 11 січня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

В поданні Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 засудженого вироком Богунського районного суду Житомирської області від 19.12.2022 року за ст. ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Представник Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області подав заяву де просить проводити розгляд справи беї їх участі, подання підтримує та просить задоволити.

Прокурор подав заяву про задоволення подання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_3 закінчився 19.12.2023.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки 19.12.2023 у останнього закінчився іспитовий строк, у зв`язку з чим подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 засудженого вироком Богунського районного суду Житомирської області від 19.12.2022 року за ст. ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 листопада 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000006 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що службовими особами Рівненської обласної ради та РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» внаслідок зловживання службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, у листопаді 2022 року, через проведені аукціони незаконно відчужено 3 об`єкти нерухомого майна комунальної форми власності, що спричинило тяжкі наслідки.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення огляду насосної станції 1-го підйому (підземна) з будівлею станції управління, що за адресою АДРЕСА_1 .

До початку розгляду клопотання, слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки до слідчого судді, подано аналогічне клопотання, яке розглянуте.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 подане в рамках кримінального провадження № 0000006 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України про надання дозволу на проведення огляду насосної станції 1-го підйому (підземна) з будівлею станції управління, що за адресою АДРЕСА_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 січня 2024 року

м. Київ

справа № 303/1425/18

провадження № 51-4852ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2023 року і

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засіданя ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0001881 від 19.05.2023,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - захиснику ОСОБА_6 строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0001881 до 16.11.2023 включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку захисник ОСОБА_6 вважається таким, що повністю реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2023 о 17:55, про що повідомлено учасникам судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/173/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0002239 від 28.11.2023 року спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч., 5 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.01.2024 року о 07:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
947/715/24: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; Р·Р°СЃС‚РѕСЃСѓРІР°РЅРЅСЏ Р·Р°РїРѕР±С–Р¶РЅРёС… Р·Р°С…РѕРґС–РІ; С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё РїС–Рґ РІР°СЂС‚РѕСЋ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 05.01.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.01.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 08.01.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 05.01.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/947/298/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 захисник ОСОБА_5 подала заяву про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 ..

Свої вимоги він обґрунтовує тим, що вказані судді безпідставно відмовили у задоволенні клопотання сторони захисту про повторне дослідження доказів у даному провадженні, що, на думку захисника, свідчить про упередженість суддів.

Заслухавши пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали заяву про відвід, пояснення прокурора, який вважав заяву про відвід суддів безпідставною, колегія суддів вважає, що заява захисника про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Викладені доводи, які, на думку захисника, виразились у проявленому упередженому ставленні до сторони захисту, на думку колегії суддів, фактично зводяться до незгоди з прийнятими колегією суддів рішеннями про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про повторне дослідження доказів та не можуть бути підставою для сумніву в неупередженості колегії суддів при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , позаяк незгода сторони обвинувачення з постановленими колегією суддів рішеннями не є обставиною, що виключає участь суддів у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вказані захисником ОСОБА_5 обставини не містять передбачених ст. 75 КПК України підстав для відводу суддів, а тому заяву захисника про відвід суддів слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №358/469/16-к

Провадження №11-кп/824704/2023 Категорія КК: ч. 2 ст. 286

Головуючий у І інстанції ОСОБА_10

Доповідач ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/74/24
провадження № 1-кп/753/1077/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"05" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002816 від 20.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 05 січ 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002816 від 20.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинувачений.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002816 від 20.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 10 год. 45 хв. 11 січня 2024 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5791/23
Провадження № 1-кс/752/5171/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження № 4200026 від 02.03.2023 року, -

встановив:

прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у межах кримінального провадження № 4200026 від 02.03.2023 року.

19.07.2023 року прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подав до слідчого судді клопотання про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання про арешт майна.

У судовому засіданні учаснкики справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження № 4200026 від 02.03.2023 року , залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1