КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/447/23
Провадження № 1-кп/552/154/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

та їх захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000353 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, яке просить задовольнити, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні, прокурор подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 просив змінити його підзахисному запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, або зменшити суму застави, оскільки існуючий на даний час розмір застави для ОСОБА_4 є непомірно великим.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Суд заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 21.01.2024. До зазначеного часу розгляд даного кримінального провадження завершено не буде.

У своєму клопотанні про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, а також враховуючи дані про його особу, що він не має стійких соціальних зв`язків, існують обґрунтовані ризики того, що, у разі зміни запобіжного заходу обвинуваченому, ОСОБА_4 може покинути місце мешкання та виїхати за межі м. Полтави та України з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим наявний ризик його переховування від суду.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_4 не має будь-яких офіційних та законних джерел доходу, у зв`язку з чим не виключена можливість того, що перебуваючи поза умовами ізоляції він може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також суддя бере до уваги те, що на даний час до обставин, які підвищують ступінь встановлених ризиків, належить військова агресія російської федерації проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, на теперішній час не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим стосовно нього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з вищевикладеним клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який задоволенню не підлягає.

Згідно ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст..177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, тому об`єктивних підстав, які б свідчили про можливість зміни розміру застави, суд не вбачає.

Отже клопотання захисника в цій частині також задоволенню не підлягає.

Визначений при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 розмір застави, а саме 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, є, на думку суду, саме тією достатньою мірою гарантування виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 331 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18 березня 2024 року включно.

Розмір застави залишити 150 розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 402600 (чотириста дві тисячі шістсот) гривень.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це суд та звільнити ОСОБА_4 .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати за викликом до суду у визначений час та без суду не виїжджати з місця постійного проживання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Головуючий ОСОБА_1