Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/2015/23
Провадження № 1-кп/490/592/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Знам`янка Снігурівського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, є одруженим, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

05 березня 2023 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , під час виниклого на ґрунті неприязних відносин конфлікту між ним та ОСОБА_4 , навмисно наніс тому один удар ножем у область лівого плеча.

Внаслідок удару ОСОБА_5 в ОСОБА_4 утворилось тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівого плеча, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України - як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

1. Обвинувачений за участі захисника склав заяву, у якій зазначив, що повністю визнає як вказані в обвинувальному акті обставини, так й свою вину у вчиненні злочину, та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Потерпілий, в свою чергу, подав заяву, у якій зазначив, що підтверджує вказані в обвинувальному акті обставини та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Прокурор подав клопотання про розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

З огляду на такі обставини суд дійшов висновку про можливість розгляду цього кримінального провадження в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків та ухвалити вирок без проведення судового засідання з розгляду обставин кримінального провадження за наслідками вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

2. Органами досудового розслідування встановлено, та учасниками кримінального провадження не оспорюються такі обставини

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в тому, що 05.03.2023 приблизно о 19 годині 30 хвилин (більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не надалось можливим) ОСОБА_6 перебував навпроти будинку N? 4, розташованого по вул. В.Морській у м. Миколаєві. У той же час, у тому ж самому місці, неподалік перебував потерпілий ОСОБА_4 , який паркував власний автомобіль. У цей момент між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виник словесний конфлікт, на ґрунті раптово виниклих неприязненних відносин. У подальшому, в ході виниклого конфлікту у ОСОБА_7 виник раптовий противоправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, їх карність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 перебуваючи по відношенню до потерпілого боком, дістав з правої кишені куртки складний ніж, та тримаючи ніж у правій руці наніс один удар потерпілому ОСОБА_4 у область лівого плеча.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівого плеча, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Доказів на спростування цих обставин матеріали кримінального провадження не містять..

За такого, суд вважає вину обвинуваченої у вчиненні злочину за встановлених судом обставин доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

1. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, відповідно до частини 1 статті 66 Кримінального Кодексу України, враховує його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину та судовому розгляді кримінального провадження.

3. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, під час судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_5 , суд, керуючись приписами статті 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 2 статті 125 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчиненого ним правопорушення, обставини, що пом`якшують його відповідальність, а також - особу винного.

1. Оцінюючи характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Враховує суд також, що знаряддям вчинення злочину той обрав ніж, що створювало небезпеку заподіяння більш тяжких наслідків. Таке підвищує ступінь тяжкості цього кримінального правопорушення порівняно з іншими порушеннями цієї категорії.

2. Оцінюючи особу винного, суд враховує, що він раніше не вчиняв злочинів та не судився, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

З огляду на таке,а також - на наявність обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 за вчинення кримінального проступку, що є предметом розгляду в межах цього кримінального провадження, слід призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 01 рік.

При цьому враховуючи відомості про особу обвинуваченого та його молодий вік, суд вважає, що його виправлення та перевиховання є можливим без застосування до нього покарання, в зв`язку із чим вважає за можливе на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням.

Цивільний позов у цій справі не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід в межах цього кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 381 - 382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді , та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 01 /один/ рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, в іншій частині може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =

01.12.2023