У Х В А Л А

15 грудня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника володільця майна - ОСОБА_3 ,

детектива - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000122,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1. На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання ОСОБА_5 .

2. За змістом клопотання ОСОБА_5 просить скасувати арешт, накладений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28.04.2023 на транспортний засіб марки «Iveco Daily 70C17», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки арешт накладено необґрунтовано та в подальшому його арешті відпала потреба.

3. У своєму клопотанні ОСОБА_5 посилається на те, що (1) він є власником арештованого автомобіля марки «Iveco Daily 70C17» та немає жодного відношення до кримінального провадження № 0000122, оскільки не користувався цим транспортним в час перетину ним державного кордону України 22.04.2023; (2) під час розгляду клопотання про арешт вказаного автомобіля, судом не було з`ясовано хто є власником цього транспортного засобу, а слідчим/прокурором не було надано такі відомості, у зв`язку з чим клопотання не відповідало вимогам ст. 171 КПК; (3) орган досудового слідства ініціював арешт майна, саме з метою збереження речових доказів, однак у подальшому, за клопотанням детектива автомобіля марки «Iveco Daily 70C17», на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.10.2023, передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (дал - АРМА) для здійснення заходів з управління, що вказує на відсутність наміру органом досудового розслідування використовувати цей автомобіль як доказ та проведення з ним будь-яких слідчих дій чи експертних досліджень; (4) слідчий суддя в п. 3.4. ухвали від 13.10.2023 встановив, що автомобіль не містить на собі слідів вчиненого кримінального правопорушення,а тому на думку власника, відсутня подальша необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт; (5) позбавлення власника права на володіння та користування автомобілем «Iveco Daily 70C17» є надмірним, оскільки обмежує його у здійсненні господарської діяльності.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

4.Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_3 , підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити та зазначила, що достатнім обтяженням у цьому випадку буде накладення арешту шляхом заборони його відчуження, а тому слід скасувати арешти в частині його використання.

5. Детектив у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що: вказаний транспортний засіб саном на 28.04.2023, коли було постановлено ухвалу про його арешт, станом на 13.10.2023, коли було постановлено ухвалу про його передачу в АРМА та станом на даний час був і залишається речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000122; відповідно до ухвали слідчого судді від 13.10.2023 передбачено передання АРМА зазначеного транспортного засобу для здійснення заходів з управління активами без реалізації; на час підготовки і звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна та передачу його в АРМА до Національного антикорупційного бюро України не надходили заяви чи клопотання про повернення транспортного засобу марки «Iveco Daily 70C17» від його власника - ОСОБА_5 ; існують достатні підстави вважати щодо причетності власника транспортного засобу до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні № 0000122.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

6. У відповідності до пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

7. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

8.Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

9. Водночас положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

10. З матеріалів клопотання встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000122 за ч. 2 ст. 364 КК (а.с. 22).

11. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.04.2023 у цьому кримінальному провадженні накладено арешт на майно, в тому числі, на транспортний засіб марки «Iveco Daily 70C17», державний номерний знак НОМЕР_1 , з метоюзабезпечення йогояк речового доказу (а.с. 29-35).

12. Зазначена ухвала слідчого судді залишена без змін ухвалою апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04.07.2023 (а.с. 36-40).

13.У подальшому, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.10.2023 вказаний транспортний засіб передано в АРМА для здійснення заходів з управління без реалізації (а.с. 41-48).

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

14. Із аналізу норми ст. 174 КПК вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе лише за таких умов:

- вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

- вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

15. У клопотанні адвокат зазначає про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 28.04.2023 на транспортний засіб марки «Iveco Daily 70C17», державний номерний знак НОМЕР_1 , з огляду на те, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба та арешт накладено необґрунтовано.

16. Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя має встановити наявність або відсутність вказаних адвокатом підстав для скасування арешту.

17. Так, за змістом клопотання ОСОБА_5 та наданих адвокатом ОСОБА_3 пояснень, їх доводи зводяться до такого:

- автомобіль марки «Iveco Daily 70C17» належить на праві власності ОСОБА_5 , який не має відношення до цього кримінального провадження;

- з огляду на те, що автомобіль було передано в управління АРМА, він не має ознак речового доказу;

- транспортний засіб марки «Iveco Daily 70C17» може бути переданий власнику в користування без скасування заборони його відчуження.

18. З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2023 та ухвали слідчого судді від 28.04.2023 встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 здійснюється щодо обставин, за яких службові особи митного поста«Угринів» Львівської митниці, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, 22.04.2023 під час здійснення митних формальностей щодо транспортного засобу «Iveco Daily 70C17», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сприяли незаконному переміщенню через державний кордон України товарів, що заподіяло державним інтересам тяжких наслідків.

19. Водночас, допитаний як свідок водій транспортного засобу «Iveco Daily 70C17» ОСОБА_6 13.06.2023 (а.с. 75-78) повідомив, що під час перетину державного кордону на вказаному транспортному засобі його діями координував, в тому числі, ОСОБА_5 .

20. З огляду на ці обставини, детектив у судовому засіданні зазначив, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 перевіряються факти щодо пов`язаності власника транспортного засобу «Iveco Daily 70C17» - ОСОБА_5 , через інших осіб, до вчинення кримінального правопорушення.

21. Окрім того, відповідно до ухвали від 28.04.2023, слідчий суддя оцінюючи наданні стороною обвинувачення докази, зробив висновок, що вилучений, в тому числі, транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження (а.с. 29-35).

22. Водночас, досліджена ухвала колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11.05.2023 містить такі ж висновки щодо доцільності накладення арешту на майно. Зокрема в ухвалі зазначено, що автомобіль може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, оскільки саме в ньому перевозились товари, незаконно переміщені через державний кордон України (предмет злочину) (а.с. 36-40). Вказані обставини також підтверджуються відомостями з Державної прикордонної служби України, в яких мітиться інформація, що транспортний засіб з реєстраційним номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , перетинав державний кордон України на митному посту«Угринів» (а.с. 78-80).

23. Зазначені обставини були враховані слідчим суддею під час постановлення ухвали від 13.10.2023, відповідно до якої слідчий суддя вважав за необхідне передати транспортний засіб «Iveco Daily 70C17» в управління АРМА з метою збереження його як речового доказу (запобігти ризику його перетворенню, прихованню, втраті) та з метою збереження економічної вартості арештованого автомобіля (а.с. 41-48).

24. Також, ухвалою слідчого судді від 13.10.2023 передбачено, що передача такого транспортного засобу в управління АРМА здійснюється без його подальшої реалізації, що зможе забезпечити належне збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

25. Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником не було наведено переконливих аргументів, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_5 відпала потреба або такий арешт накладено необґрунтовано.

26. Окрім того, слідчий суддя відхиляє доводи адвоката ОСОБА_3 щодо можливості скасувати арешти в частині використання транспортного засобу «Iveco Daily 70C17», з огляду на таке.

27. Слідчим суддею були дослідженні показання свідка ОСОБА_6 від 13.06.2023, які свідчать про те, що ОСОБА_5 ймовірно було відомо про здійснення перетину державного кордону на транспортному засобі «Iveco Daily 70C17» та мету такої поїздки, що вказує на обізнаність останнього про використання зазначеного автомобіля у протизаконних цілях.

28. За таких обставин, скасування арешту, в частині заборони користування майном, що належить ОСОБА_5 може призвести до вжиття ним заходів щодо його приховування, передачі, пошкодження чи втраті транспортного засобу, який використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

29. Окрім того, посилання адвоката ОСОБА_3 на те, що не скасування арешту на цей транспортний засіб перешкоджає здійсненню ОСОБА_5 господарської діяльності, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки останній має у своєму розпорядженні інший автомобіль, який може бути використаний для відповідних цілей.

30. З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування арешту, накладеного на транспортний засіб марки «Iveco Daily 70C17».

Керуючись статтями 98, 170-174, 309, 372, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000122 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1