УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

провадження № 51-4846 зно 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2004 року щодо нього,

встановив:

За вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2004 року ОСОБА_4 , 1949 року народження, засуджено за пунктами 1, 2, 4, 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням положень статті 70 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

За статтею 257 КК ОСОБА_4 виправданий.

Також цим вироком ОСОБА_5 , 1959 року народження, засуджено за пунктами 1, 2, 4, 6, 11, 12, 13 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263 КК із застосуванням положень статей 70, 71 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

За статтею 257 КК ОСОБА_5 виправданий.

ОСОБА_6 , 1983 року народження, засуджено за пунктами 1, 2, 4, 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 КК із застосуванням положень статті 70 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

За статтею 257 КК ОСОБА_6 виправданий.

ОСОБА_7 , 1959 року народження, засуджено за частиною 3 статті 27, пунктами 6, 11, 12 частини 2 статті 115, частиною 1 статті 263 КК із застосуванням положень статей 70, 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 16 років з конфіскацією майна.

За статтею 257 КК ОСОБА_7 виправданий.

ОСОБА_8 , 1957 року народження, засуджено за пунктами 6, 11, 12 частини 2 статті 115, частиною 1 статті 263 КК із застосуванням положень статті 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією майна.

За статтею 257 КК ОСОБА_8 виправданий.

Ухвалою Верховного Суду України від 28 квітня 2005 року касаційні скарги засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 залишено без задоволення, а вирок колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2004 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 - без зміни. Касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_13 задоволено частково.

Постановлено вирок щодо ОСОБА_6 змінити: пом`якшити йому покарання, призначене за пунктами 1, 2, 4, 6, 12 частини 2 статті 115 КК, з довічного позбавлення волі з конфіскацією майна на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі частини 2 статті 70 КК за сукупністю злочинів, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 12 частини 2 статті 115 і частиною 4 статті 187 КК, постановлено вважати засудженим ОСОБА_6 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У відповідності до частини 4 статті 70 КК цим вироком поглинуто покарання, призначене ОСОБА_6 вироком Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 квітня 2004 року у виді 5 років позбавлення волі, і остаточно постановлено вважати засудженим ОСОБА_6 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з 05 листопада 2004 року.

Зі змісту заяви вбачається, що засуджений порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2004 року щодо нього.

Перевіривши заяву засудженого, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

У пункті 3 частини 2 статті 462 КПК передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.

Згідно з частиною 1 статті 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Зі змісту заяви вбачається, що вона подана згідно зі статтею 459 КПК і засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами саме вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2004 року щодо нього.

Звернення ж до касаційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішень судів нижчих інстанцій не передбачено положеннями статті 463 КПК.

При цьому, засуджений, хоч і посилається в мотивувальній частині заяви на ухвалу Верховного Суду України від 28 квітня 2005 року, однак не порушує питання про перегляд рішення суду касаційної інстанції за нововиявленими обставинами.

Таким чином, зважаючи на положення частини 1 статті 463 КПК, засуджений звернувся із заявою не до того суду, який, на його думку, першим допустив помилку внаслідок незнання про існування нововиявлених обставин.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_4 необхідно повернути.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що Законом України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя визначена як тимчасово окупована та на ній встановлено особливий правовий режим з визначенням правового регулювання.

Положеннями частини 1 статті 12 цього Закону у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд кримінальних проваджень, підсудних Апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Апеляційному суду міста Севастополя, - Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" було ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Так, Київський апеляційний суд розпочав роботу 03 жовтня 2018 року.

З огляду на визначену Указом Президента України територіальну юрисдикцію, що включає місто Київ, юрисдикція Київського апеляційного суду поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція Апеляційного суду міста Києва.

Керуючись частиною 3 статті 464, статтями 429, 463, 462 КПК, Суд

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2004 року щодо нього повернути разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3