overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/207/24
Провадження № 1-кс/201/57/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

10 січня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про обрання на підставі частини шостої статті 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 29.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги ту обставини, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 30 хвилин 10 січня 2023 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000611 від 22 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України,-

у с т а н о в и в :

15 січня 2024 року на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000611 від 22 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 13-30 год 7 лютого 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/172/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 26.10.2023 року, з угодою про визнання винуватості від 11 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 26.10.2023 року, з угодою про визнання винуватості від 11 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт та угода про визнання винуватості отримані головуючим суддею 11.01.2024 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Для з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону, слід витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 26.10.2023 року, з угодою про визнання винуватості від 11 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільце, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання на 09 лютого 2024 року на 11:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора Берегівської окружної прокуратури,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 308/4758/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/4758/20, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 06.04.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст.370, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази по справі: металевий кастет знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь НДЕКЦ в Закарпатській області судові витрати за проведену по справі експертизу в сумі - 653,08 грн.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №438/282/23
Провадження№1-кс/438/8/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.12.2023р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000088 від 27.10.2022р.,

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшла 15.01.2024 року скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.12.2023р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000088 від 27.10.2022р.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважає за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.12.2023р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000088 від 27.10.2022р.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області 18 січня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000088.

Про розгляд скарги повідомити скаржників, уповноважену особу ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 464/5/19
пр.№ 1-кс/464/65/24
17 січня 2024 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова, -
16.01.24. адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова з приводу нерозгляду клопотання № 7021 від 08.10.23.
Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, до якої заявником не долучено відповідного клопотання, а відтак не зрозуміло предмет розгляду, слідчий суддя на час відкриття провадження позбавлений можливості вирішити питання, передбачені ст.304 КПК України, що слід вирішити у подальшому після відкриття провадження.
Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11.05 год 18.01.24., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, про що повідомити учасників справи.
Участь особи, яка подала скаргу, під час розгляду такої є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 17.01.24. та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/48/23
Провадження № 1-кп/670/6/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 січня 2024 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001610 від 18.07.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, у суд не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає, порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України приходить висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці вул. Лесі Українки, 2) на 09 год. 30 хв. 25.01.2024 року, в яке викликати учасників провадження.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кс/811/3348/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

06 вересня 2022 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіа льними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж строком два місяці.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246-249, 258, 263 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком два місяці, починаючи з 06.09.2022, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 .
Справа № 589/5540/23
Провадження № 1-кп/589/762/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 листопада 2023 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 296/9426/22
Провадження №11-сс/801/10/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

17 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.09.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08.11.2022,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.09.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08.11.2022. У заяві, поданій ОСОБА_3 , ставиться питання про здійснення апеляційного розгляду судового провадження з участю скаржника з приміщення Корольовського районного суду Житомирської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду судового провадження у розумні строки, зважаючи на віддаленість місця проживання скаржника від суду апеляційної інстанції, вважаю за доцільне провести його з участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.09.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08.11.2022, який призначений об 11:30 год. 30 січня 2024 року проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Корольовським районним судом Житомирської області з участю ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали направити до Корольовського районного суду Житомирської області для забезпечення судового розгляду з участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/128/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2023 року в кримінальному провадженні №0000593 від 31 жовтня 2022 року, стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-2 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2023 року в кримінальному провадженні №0000593 від 31 жовтня 2022 року, стосовно ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 15 січня 2024 року о 15:10 годині.

Явка учасників судового провадження на оголошення повного тексту судового рішення не є обов`язковою.

Повний текст судового рішення буде надісланий учасникам провадження негайно після його виготовлення в установленому процесуальним законодавством порядку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3