справа № 941/1042/22>
провадження № 11-кп/4809/587/23>
судді Кропивницького апеляційного суду
07 листопада 2023 року м. Кропивницький
Колегією суддів Кропивницького апеляційного суду, 07.11.2023 року, розглянуто справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року, яким:
ОСОБА_2 не одруженого, не працюючого раніше неодноразово судим ого:
27.01.2015 року за ч.2 ст.289 ч.4 ст.70 КК України п`ять років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
25.12.2014 року за ч.2 ст.289 КК України п`ять років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
25.03.2015 року за ч.2 ст.289 КК України п`ять років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
16.10.2015 року за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці із конфіскацією майна.
Звільнився у 2021 році по відбуттю строку покарання -
Визнаний винуватим та засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.
В апеляційній скарзі прокурор просив вирок Петрівського районного Кіровоградської області від 13.07.2023 скасувати з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.
Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Визнати обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочину.
За наслідками апеляційного розгляду, апеляційним судом апеляцію прокурора задоволено частково та постановлено ухвалу, якою вирок суду змінено в частині визнання обставини, що обтяжує ОСОБА_2 , покарання, а саме рецидив злочину. В іншій частині вирок залишено без зміни.
На підставі ч.3 ст.375 КПК України, вважаю за необхідне викласти окрему думку щодо ухваленого Рішення, а саме стосовно прийнятого апеляційним судом рішення.
Щодо встановлення обставини, що обтяжує ОСОБА_2 , покарання рецидив злочину погоджуюсь з даними висновками, проте вважаю, що за даних обставин в справі необхідно ухвалювати новий вирок.
Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.420 КПК України, Суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення.
Встановлення обвинуваченому обставини, що обтяжує покарання (рецидив злочину) суттєво збільшує обсяг обвинувачення, погіршує його процесуальне становище та в подальшому істотно впливатиме на його процесуальний статус. Також суттєво впливатиме на розмір призначеного покарання.
Саме за таких обставин, а саме те, що ОСОБА_2 не одружений, не працюючий раніше неодноразово судимий, якому суд неодноразово надавав можливість виправитися та призначав покарання з іспитовим строком, а в подальшому з реальним відбуванням покарання, після відбуття якого у 2021 році, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти життя та здоров`я особи похилого віку, вважаю, що покарання останньому необхідно було призначити у виді реального позбавлення волі строком на п`ять років.
В свою чергу суд першої інстанції не дав оцінки даним обставинам, а колегія суддів фактично погодилась з висновками суду першої інстанції в частині призначеного покарання.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1