Справа № 592/562/24
Провадження № 1-кс/592/297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000106, внесеного до ЄРДР від 11.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 11.01.2023 близько 07:30 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи маршрутних автобусом "Рута 25 ПЕ" н.з. НОМЕР_1 за маршрутом № 12 (Тимірязівка-Аеропорт-Тимірязівка) рухаючись по вул. Петропавлівська в напрямку центра міста Суми, перебуваючи в районі ТЦ «Центральний універмаг», допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо, відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події від 11.01.2024 було виявлено та вилучено наступні транспортні засоби:

- маршрутний автобус «РУТА 25ПЕ» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично знаходиться у власності ПП «Согор».

На теперішній час у слідства є всі підстави вважати, що вилучений 11.01.2023 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб був предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди злочину, а тому являється речовим доказом у кримінальному провадженні, який підлягає збереженню, шляхом накладення арешту, з метою забезпечення проведення експертних досліджень.

Власник майна директор ПП «Согор» ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив про відсутність заперечень проти задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на належний йому автомобіль.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки автомобіль марки "Рута 25 ПЕ" н.з. НОМЕР_1 , вилучений 11.01.2023 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, є речовим доказом у кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на вилучений 11.01.2023 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події автомобіль марки "Рута 25 ПЕ" н.з. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 21.07.2023 року, виданого ТСЦ 5946, належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 .

2. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1