21.12.2023 Справа №642/6764/23
Провадження №1-кс/642/4079/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001661 від 09.11.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, який працює у ТОВ «НОВОТЕРМ» оператором конвеєрної лінії, учасник бойових дій, офіційно не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий: 19.12.2003 Жовтневим районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 186 КК України, позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; ??12.04.2016 Ленінським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 185 КК України, штраф у розмірі 1360 грн.; ??03.11.2017 Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області направлено обвинувальний акт до суду за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 29.11.2017 засуджено до штрафу у розмірі 850 грн.; ??11.10.2018 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, позбавлення волі на строк 3 роки; ??13.04.2020 Ленінським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України, позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільненого 19.10.2022 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001661 від 09.11.2023 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні CB ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001661 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2023, приблизно о 14 годин 46 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився в продуктовому магазині «Elikatni products», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 2, де побачив на підвіконні мобільний телефон, що належить ОСОБА_6 , в цей час у ОСОБА_4 , раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливого мотиву.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з підвіконня магазину «Elikatni products», мобільний телефон марки «Redmi 10 Carbon Gray», 4 GB RAM 128 GB, IMEIl: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №25328 від 28.11.2023, вартість якого становить 3928,80 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 3928,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

20.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду

місця події за адресою: м.Харків, вул. Холодногірська, 11, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Маліновського, 1, протоколом впізнання особи за фотознімками, протоколом огляду предметів, висновком судової товарознавчої експертизи №25328; протоколом перегляду відеозапису, постановою про визнання речових доказів.

Також слідчий вважає, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту також є наявність ризиків, які передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання та намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне може покинути місце мешкання у зв?язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду, також підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні шляхом підкупу, умовлянь, потерпілого, свідків та експертів схилити їх до дачі неправдивих показань,тому є достатньо підстав вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні CB ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001661 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

20.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина також підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: м.Харків, вул. Холодногірська, 11, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Маліновського, 1, протоколом впізнання особи за фотознімками, протоколом огляду предметів, висновком судової товарознавчої експертизи №25328; протоколом перегляду відеозапису, постановою про визнання речових доказів.

Згідно позиції Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, на стадії досудового розслідування встановлюються обставини, які можуть вказати на причетність особи до кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_4 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки усвідомлює незворотність настання покарання та намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання у зв?язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні шляхом підкупу, умовлянь, потерпілого, свідків та експертів схилити їх до дачі неправдивих показань.

Так, характер та спосіб вчинення злочинів, тяжкість та обставини інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, дають підстави вважати, що перебуваючи поза умовами запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється; 3) відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, офіційно працевлаштований, офіційно не одружений, має постійне місце проживання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, не забезпечить належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не зможе запобігти наведеним ризикам.

З метою позбавлення можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також для забезпечення його належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001661 від 09.11.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 години до 07-00 години наступного дня в межах строків досудового розслідування строком на 60 днів, тобто до 18 лютого 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-у період часу з 22-00 години до 07-00 години наступного дня за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру не залишати місце свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця мешкання;

-утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 лютого 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копія ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено 21.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_8