Справа № 404/642/24
Номер провадження 1-кс/404/220/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000064, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чистопілля Верхньорогачицького району Херсонської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, стрільця 7 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.03.2023 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 51000 гривень;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2024 року старший слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000064 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 26.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений час та місці, придбав психотропну речовину метамфітамін, з метою збуту, який залишив зберігати в автомобілі марки «ВАЗ 210990» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , належному ОСОБА_9 .

В подальшому, 26.01.2024 року, в період часу з 16 год. 35 хв. по 16 год. 52 хв., під час проведення огляду автомобіля «ВАЗ 210990» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , належного ОСОБА_9 , в якому перебував ОСОБА_6 , працівниками поліції на передньому пасажирському сидінні було виявлено та вилучено 29 зіп-пакетиків з кристалічною речовиною коричневого кольору, яка є психотропною речовиною - метамфітаміном, яку ОСОБА_6 , у невстановлений час та місці, придбав та зберігав з метою збуту.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 27.01.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, захисника та підозрюваного, які просили відмовити в задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання (а.с. 1-52) містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту за участі даного свідка, а також оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних відеокамер працівників патрульної поліції, який обґрунтовано свідчить про належність вищевказаних в ухвалі слідчого судді психотропних речовин саме підозрюваному.

При цьому, згідно з вимогами ст.ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, приймає до уваги відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного в місці його постійного проживання, зважає на той факт, що підозрюваний, будучи військовослужбовцем, ухиляється від проходження служби, будучи відсутнім без поважних причин за місцем дислокації військової частини, а тому вищеперелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 у разі застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або більш м`якого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти кримінальні правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 5 ст. 182, ч.ч. 3-4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у межах, визначених ст. 182 КПК України, у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками по справі; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що моментом затримання підозрюваного є фактичне його затримання працівниками поліції 26.01.2024 року о 14 годині 33 хвилини, а тому слідчий суддя визначає час тримання під вартою з урахуванням даної дати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, тобто з 14-33 години 26.01.2024 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_6 визначити до 14-33 години 25.03.2024 року.

Визначити розмір застави в сумі 60560 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача № UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_6 по клопотанню 404/642/24; 1-кс/404/220/24, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 до 25.03.2024 року виконувати наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками по справі;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1