КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.11.2023 задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 року, Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , до 05.01.2024 включно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, та застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 05.01.2024 включно, із покладенням на ОСОБА_8 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

12.12.2023 від захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 надійшли доповнення до апеляційної скарги.

20.12.2023 до Київського апеляційного суду з Печерського районного суду міста Києва на виконання вимог ст. 422 КПК надійшли матеріали

___________________________________________________________________________

Справа № 757/49770/23/22 Слідчий суддя - ОСОБА_10

Апеляційне провадження № 11-сс/824/166/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

судового провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 року, Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .

У судове засідання, призначене на 26.12.2023, захисник ОСОБА_7 , яка здійснює захист підозрюваного ОСОБА_8 за договором, не прибула, направила на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. При цьому, доказів на підтвердження вказаних обставин захисник до клопотання не долучила.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання захисника ОСОБА_7 , яка здійснює захист підозрюваного ОСОБА_8 , судове засідання 26.12.2023 не відбулось та було відкладено на 17.01.2024 на 15 год. 20 хв.

У судовому засіданні, призначеному на 17.01.2024, участь підозрюваного ОСОБА_11 в режимі відеоконференцзв`язку Державною установою «Київський слідчий ізолятор» не забезпечено.

Захисник ОСОБА_7 , яка здійснює захист підозрюваного ОСОБА_8 , у судове засідання 17.01.2024 повторно не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавала, відомостей про поважність причин неприбуття у судове засідання не надала.

У судовому засіданні під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав присутній прокурор ОСОБА_6 , про залучення захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_8 .

Розглянувши клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ст. 340; ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258 (в редакції Закону від 21.09.2006); ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 365 КК України, у кримінальному провадженні № 0000268 від 27.03.2023 року, частина з яких належить до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258 (в редакції Закону від 21.09.2006), де участь захисника є обов`язковою, а внаслідок повторно неприбуття захисника підозрюваного, апеляційний розгляд судового провадження відкладено, беручи до уваги необхідність дотримання розумних строків при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, за якою ОСОБА_8 утримується під вартою, колегія суддів у відповідності до ст. 49 КПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та залучити до апеляційного провадження захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_8 за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 418, 419 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Забезпечити прибуття захисника для участі у апеляційному провадженні у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 20 хв. 31 січня 2024 року в Київському апеляційному суді за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3