Номер провадження:1-кп/521/637/24
У Х В А Л А

про привід свідка

15 лютого 2024 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 08.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження, судовий розгляд триває.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання вчергове не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась в установленому законом порядку, будь-яких заяв, документів на підтвердження поважності причини неявки суду не надала.

Відповідно до рапорту ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 здійснити привід свідка ОСОБА_6 не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю останньої за місцем проживання та роботи.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання, посилаючись на обізнаність свідка дати судового засідання та повторну неявку. Крім того, відповідно до ст.333 КПК України просив доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення місця знаходження, фактично місця проживання свідка ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень, викладених в п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.

Частиною першою статті 327 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За містом ч. 2 ст. 84, ч. 3 ст. 95 КПК України, процесуальними джерелами доказів є в т.ч. показання свідків. Свідок зобов`язаний давати показання суду в установленому КПК України порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.535 КПК України, органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Оскільки свідок ОСОБА_6 вчергове не з`явилась в судове засідання, повідомлялась про дату, час та місце судового розгляду, ухвала про примусовий привід останньої не виконана, місце знаходження свідка на даний час встановити не можливо, суд вважає, що така процесуальна поведінка свідка перешкоджає суду у розумні строки розглянути дане кримінальне провадження, з`ясування місця знаходження свідка має суттєве значення для об`єктивного і повного судового розгляду даного кримінального провадження, тому суд вважає, що явку свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання слід забезпечити приводом через орган поліції та необхідно надати доручення органу досудового розслідування про встановлення місця її перебування, засоби зв`язку з нею.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 139, 140, 327, 333, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати доручення ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (вул. Ак. Філатова, 23в, м.Одеса, 65080) для встановлення фактичного місця проживання/знаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та працює касиром магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Ген. Петрова, 51 та здійснити привід останньої для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 27 лютого 2024 року о 15:30 годин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (каб. 419).

Виконання ухвали доручити ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (вул. Ак. Філатова, 23в, м.Одеса, 65080).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1