Провадження № 1-кс/638/3213/23
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000871, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000871, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому просить слідчого суддю скасувати арешт тимчасово вилученого майна, а саме посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області від 08.08.2007.

В обґрунтування клопотання зазначає, що зазначене майно було вилучено у нього під час огляду місця події 10.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 11.11.2023 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

29 листопада 2023 року дізнавачем закрито зазначене кримінальне провадження №0000871, на підставі чого заявник звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Вимоги заяви про скасування арешту майна підтримав та просив задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, проте надала матеріали кримінального провадження № 0000871 від 11.11.2023 для огляду в судовому засіданні.

Дослідивши заяву та оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000871 від 11.11.2023, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0000871 від 11.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, що 10.11.2023 року, близько 21 год. 14 хв., в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_3 було виявлено та вилучено водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії та номеру НОМЕР_1 від 08.08.2007 з ознаками підробки.

Під час проведення огляду місця події 10.11.2023 дізнавачем СД ХРУП№3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Данилом Переяславським за адресою: м. Харків вул. Клочківська, 134-А у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: пластикову картку посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області від 08.08.2007.

Постановою дізнавача СД ХРУП№3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.11.2023 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження предметів, пластикову картку - посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області від 08.08.2007.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2023 року (Справа № 638/17465/23, Провадження № 1-кс/638/2918/23) накладено арешт на майно, а саме на виявлений та вилучений дізнавачем СД ХРУП№3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події 10.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: пластикову картку посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області від 08.08.2007- шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

Постановою дізнавача СД ХРУП№3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.11.2023 кримінальне провадження №0000871, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Закриття провадження є однією з форм закінчення кримінального провадження. Слідчий та прокурор у судове засідання з метою доведення необхідності у застосуванні арешту майна в подальшому не з`явивилися, до дає підстави слідчому судді вважати, що потреба у збереженні речових доказів відпала. Відтак, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

За таких обставин, зважаючи, що такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна є тимчасовим, беручи до уваги, що кримінальне провадження закрито дізнавачем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий суддя дійшов до висновку, що подальше застосування арешту майна є недоцільним, а тому задовольняє заяву ОСОБА_3 у повному обсязі.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000871, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2023 року (Справа № 638/17465/23, Провадження № 1-кс/638/2918/23) на пластикову картку посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області від 08.08.2007, скасувавши заборону відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь-якими особами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1