overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2175/22
Номер провадження 1-кп/585/150/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Ромни об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 126 КК України (внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.08.2022 року за № 0000202 та 15.06.2023 за № 0000225), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 126КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, проте була повідомлена про час і місце розгляду справи у встановлений законом порядок, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої, оскільки її явка у судове засідання є обов`язковою.

Захисник у судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 126КК України, відкласти на 11:30 год. 15 листопада 2023 року.

Застосувати привід на вказаний час обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа№751/8899/23
Провадження №1-кс/751/2229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Чернігігвській області,

В С Т А H О В И Л А:

17.10.2023 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про визнання незаконною бездіяльність відповідних посадових осіб Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань інформації за заявою ОСОБА_3 від 12.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язання відповідних посадових осіб Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області порушити кримінальне провадження та внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань інформації за заявою ОСОБА_3 від 12.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.10.2023 року, вищевказана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Черніггівській області та призначити скаргу до судового розгляду у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 19 жовтня 2023 року о 14 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Роз`яснити, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000160 за апеляційними скаргами заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 3 березня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садове, Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, жителя АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисник ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції

з Арбузинського районного суду Миколаївської області)

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 , - задовольнити.

Вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 3 березня 2023 року, стосовно ОСОБА_8 - змінити в частині вирішення питання щодо речових доказів.

На підставі п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, п.1 ч.9 ст.100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію до знаряддя вчинення злочину - автомобіля ВАЗ білого кольору з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 з саморобним причепом та бензопили марки «ГРЮНХІЛ», які належать ОСОБА_8 , які конфіскувати у власність держави.

На підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази - фрагменти стовбурів дерев породи «Ясен», об`ємом 1,5скл/м повернути власнику - Арбузинській селищній раді Первомайського району Миколаївської області.

В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5774/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Подільського районного суду м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила :

У провадженні колегії суддів Подільського районного суду міста Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, існують ризики незаконного впливу на свідків, які ще не допитані, вчинення іншого кримінального правопорушення. Окрім того, за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 засуджений до покарання у виді 4 років позбавлення волі, тому в разі зміни запобіжного заходу на більш м`який існує ризик переховування від суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Колегія суддів, розглянувши клопотання сторони обвинувачення , заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, дійшла висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, впливати на свідків з метою зміни ними показань, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_6 суд вважає недостатнім.

Враховуючи особу обвинуваченого та спосіб вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів вважає за необхідне не визначити заставу обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177,183 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів по 15 грудня 2023 року включно.

Строк дії ухвали визначити по 15 грудня 2023 року включно.

Копію ухвали направити в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cудді Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1666/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003158 від 19.08.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачена - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 , потерпілі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт із додатками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку захисника, обвинуваченої та потерпілих, які підтримали думку прокурора, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 30.10.2023 року о 16-00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

17 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в ОВС 1-го відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в ОВС 1-го відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання.

17 жовтня 2023 року матеріали скарги було передано слідчому судді.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст.303-305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в ОВС 1-го відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14 на 19 жовтня 2023 року на 11.00.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000605 від 16.06.2023 (провадження № 1-кп/761/3313/2023, справа № 761/27146/23),

у с т а н о в и в:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000605 від 16.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 1111 КК України (провадження № 1-кп/761/3313/2023, справа № 761/27146/23).

У подальшому до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

Заява обґрунтована тим, що кримінальне провадження № 0000605 рішенням прокурора від 16.06.2023 виділене з провадження № 0000453 від 29.08.2022, у якому суддя ОСОБА_3 05.04.2023 брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Вважаючи зазначене обставиною, що виключає участь судді ОСОБА_3 у судовому розгляді провадження № 0000605 від 16.06.2023, остання просила відвести її від розгляду вказаного кримінального провадження.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Суддя, дослідивши заяву судді ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження (№ 11-кп/761/3313/2023, справа № 761/27146/23), дійшов висновку про таке.

Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у судах усіх інстанцій.

Суддя ОСОБА_3 брала участь у вирішенні питань, віднесених до компетенції слідчого судді, на досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000453 від 29.08.2022.

У той же час, кримінальне провадження № 0000605 від 16.06.2023, у якому надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 1111 КК України, виділене з кримінального провадження № 0000453, у якому суддя ОСОБА_3 брала участь під час досудового розслідування.

Отже, наявні фактичні обставини, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у судовому розгляді кримінального провадження № 0000605 від 16.06.2023, що є підставою для задоволення відводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 76, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000605 від 16.06.2023, у якому надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 1111 КК України (провадження № 1-кп/761/3313/2023, справа № 761/27146/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з приміщення

Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області)

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000397

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 травня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

-обвинуваченого за ст. 126-1 КК України

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 19 жовтня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Ухвала

16 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 171/1950/22

Провадження № 51-3593 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2023 року,

вс т а н о в и в:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, враховуючи призначене покарання вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року, за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2023 року вирок місцевого суду щодо засудженої ОСОБА_4 змінено. Вирішено вважати ОСОБА_4 засудженою за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, враховуючи призначене покарання вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області

від 17 жовтня 2022 року, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років. В решті вирок суду залишено без змін.

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення щодо неї та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно

до ст. 424 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області

від 15 лютого 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 720/785/21

провадження № 51-5746ск23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2023 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 17 жовтня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Садгірського районного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження (справа № 720/785/21) стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1