overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1672/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21.11.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який 03 листопада 2023 року ухвалою судді було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень від обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченому діяння було вчинено на території Пересипського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на прокурора обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 16 годину 40 хвилин 21 листопада 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7409/23
УХВАЛА

про призначення до розгляду

22 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про зупинення досудового розслідування,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 02.11.2023 скасовано ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 , якою ОСОБА_4 повернуто скаргу на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002350 від 06.08.2020 та призначено в суді першої інстанції новий судовий розгляд.

21.11.2023 відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, після задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 592/11784/23 за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про зупинення досудового розслідування визначено слідчим суддею ОСОБА_1 .

Підстав передбачених частинами 2 і 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України для повернення скарги не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про зупинення досудового розслідування призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 24 листопада 2023 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, залі судових засідань № 21.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №751/8835/23
Провадження №1-кс/751/2204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий-суддя Новозаводського районного суду міста Чернігів ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фермерського господарства «ВЕСНА-АГРО», на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фермерського господарства «ВЕСНА-АГРО», на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представника заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки станом на 16.10.2023 року відомості на підставі заяви ФГ «ВЕСНА-АГРО» внесені до ЄРДР.

Слідча в судове засідання не з`явилася. Подано заяву про розгляд скарги без її участі. В задоволенні скарги просила відмовити, оскільки відомості за заявою ФГ «ВЕСНА-АГРО» внесені до ЄРДР.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб.

Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що подану скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.110, 142 КПК слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фермерського господарства «ВЕСНА-АГРО», на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/303/851/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В.Плечищева, розглянувши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури Сергія Прохорова про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 192 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури Сергія Прохорова про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 192 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове.

Керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури Сергія Прохорова про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 192 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 27 листопада 2023 року о 15-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.В. Плечищева
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 678/331/20

Провадження № 11-сс/4820/465/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020, про відмову в задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Височанське Тарутинського району Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2023 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 23 листопада 2023 року о 13.10 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/6140/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 листопада 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

22 листопада 2023 року від слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 201/8636/21
Провадження № 1-кп/210/134/23
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 255-1 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 26.11.2023 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, без визначення розміру застави, так як існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання не заперечує.

Адвокат покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні особливо тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела доходу, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на свідків, вчинити інший злочин, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що до спливу терміну запобіжного заходу винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.01.2024 року включно без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19.01.2024 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7899/23
Провадження № 1-кс/202/8864/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 .

Представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 06.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000130 від 06.02.2023 року, на тимчасово вилучене 31.10.2023 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- мобільний телефон «Айфон 14Про» ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ;

- Сім холдер «Лайф» НОМЕР_8 ;

- Сім холдер «Водафоне» с/н314;

- Сім холдер «Водафоне»;

- Сім холдер «Київстар» НОМЕР_9 ;

- Сім холдер «Водафоне» ;

- Ноутбук «ASUS» с/н J8N0CV00W00431A;

- Жорсткий диск «АСЕSTAR»;

- 3 флеш носія;

- 2 флеш носія з адаптерами;

- Додаток № 2 до договору №1036-10-18/др на 3 арк.;

- Упаковка зелено-жовтого кольору з назвою «Jaco»;

- Грошові кошти 8 купюр по 100 доларів, 4 купюри по 5 доларів, 19 купюр по 1 долару, 1 купюра 500 Євро, 3 купюри по 200 Євро, 36 купюр по 100 Євро, 129 купюр по 50 Євро, 14 купюр по 20 Євро, 6 купюр по 10 Євро, 4 купюри по 5 Євро.

В решті вимог клопотання відмовити.

Арештоване майно зберігати в порядку визначеному розділом «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2023 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1751/2023
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпро підготовче судове засідання у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 06.10.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001104 від 06.10.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений.

Від представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 і потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує. Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 06 хвилин 21 листопада 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
справа № 179/560/23
провадження № 1-кп/179/62/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі колегії судів

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 з тримання під вартою на нічний домашній арешт,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 з тримання під вартою на нічний домашній арешт - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений та проголошений 21 листопада 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/727/23

Номер провадження 1-в/184/78/23

20 листопада 2023 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо вирішення питання розстрочки виплати штрафу призначеного засудженому ОСОБА_3 за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо вирішення питання розстрочки виплати штрафу призначеного засудженому ОСОБА_3 за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року.

До початку судового розгляду справи надійшла письмова заява від начальника Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 , в якій просить дане подання залишити без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 сплатив у повному розмірі суму штрафу призначеного за вироком суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав залишення вищезазначеного подання про розстрочку виплати штрафу призначеного засудженому ОСОБА_3 за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо вирішення питання розстрочки виплати штрафу призначеного засудженому ОСОБА_3 за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1