Справа № 712/9930/23
Провадження № 1-кс/712/4570/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000481 від 15.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту, автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3307-12», в кузові синього кольору, VIN НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключ до автомобіля марки «ГАЗ» моделі «3307-12», в кузові синього кольору, VIN НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , який упаковано до паперового конверту.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000481 від 15.02.2023 за ознаками кримінальних проваджень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 249 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, до слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, надійшло повідомлення з УКР ГУНП в Черкаській області, про те, що в ході здійснення оперативно розшукових заходів встановлена інформація, що група невстановлених осіб, серед яких є посадові особи суб`єктів господарювання, в умовах воєнного стану, на території Черкаського району Черкаської області, здійснюють промисловий вилов риби із порушенням вимог чинного законодавства, а також з перевищенням квот на добування водних біоресурсів, з приховуванням в обліковій документації фактичних обсягів виловленої риби, внаслідок чого завдають збитків державі.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000481 від 15.02.2023 р. працівниками оперативного підрозділу в ході проведені розшукових заходів отримано інформацію про те, що група осіб на території Черкаського району Черкаської області незаконно займаються рибним промислом в об`ємах , що заподіює істотну шкоду. (ЄО- 6656 від 20.02.2023)

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси №712/8812/23 від 23 серпня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «ГАЗ» моделі «3307-12», в кузові синього кольору, VIN НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 .

13.09.2023 в період з 15 год. 21 хв. по 16 год. 01 хв. проведено обшук автомобіля марки «ГАЗ» моделі «3307-12», в кузові синього кольору, VIN НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту, автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3307-12», в кузові синього кольору, VIN НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключ до автомобіля марки «ГАЗ» моделі «3307-12», в кузові синього кольору, VIN НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , який упаковано до паперового конверту.

13.09.2023 вилучені в ході обшуку речі постановою слідчого визнано речовими доказами.

Прокурор у клопотанні зазначає, що вилучені речі відповідають ознакам речових доказів, а відтак з метою забезпечення їх збереження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, в зв`язку з чим, прокурор звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора. Надав до суду свої письмові заперечення та просив їх врахувати при вирішенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000481 від 15.02.2023 за ознаками кримінальних проваджень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 249 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000481 внесені до вказаного реєстру:

15.02.2023 року за фабулою: «До слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, надійшло повідомлення з УКР ГУНП в Черкаській області, про те, що в ході здійснення оперативно розшукових заходів встановлена інформація, що група невстановлених осіб, серед яких є посадові особи суб`єктів господарювання, в умовах воєнного стану, на території Черкаського району Черкаської області, здійснюють промисловий вилов риби із порушенням вимог чинного законодавства, а також з перевищенням квот на добування водних біоресурсів, з приховуванням в обліковій документації фактичних обсягів виловленої риби, в наслідок чого завдають збитків державі» - правова кваліфікація ч.4 ст.191 КК України.

21.02.2023 року за фабулою: «В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000481 від 15.02.2023 р. працівниками оперативного підрозділу в ході проведені розшукових заходів отримано інформацію про те, що група осіб на території Черкаського району Черкаської області незаконно займаються рибним промислом в об`ємах, що заподіює істотну шкоду. (ЄО- 6656 від 20.02.2023)» - правова кваліфікація ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.08.2023 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «ГАЗ», модель «3307-12», в кузові синього кольору, НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення: облікових документів, в тому числі «чорнових» записів щодо обліку незаконно виловленої риби та її подальшого руху; журналів обліку вилучених водних живих ресурсів (промислових журналів) та додатків до них; промислових квитків та талонів; журналів обліку прийнятих та реалізованих водних живих ресурсів; квитанцій про здачу/прийняття живих біоресурсів; документів, згідно яких плавзасоби та рибалок випускають на воду; договорів купівлі-продажу риби (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо); документів фінансово-господарської звітності щодо виконання зазначених вище договорів (накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей; податкових накладних, платіжних доручень, рахунків-фактур, актів звірок взаєморозрахунків, виписок з бухгалтерських програм по роботі з контрагентами, банківських виписок, тощо); виловлених водних біоресурсів; та інших документів і речей, які можуть мати істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000481 та можуть бути використаними як докази у вказаному кримінальному провадженні.

За даними протоколу обшуку від 13.09.2023 у період з 15 год. 21 хв. по 16 год. 01 хв. проведено обшук автомобіля марки «ГАЗ» моделі «3307-12», в кузові синього кольору, VIN НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту, автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3307-12», в кузові синього кольору, VIN НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключ до автомобіля марки «ГАЗ» моделі «3307-12», в кузові синього кольору, VIN НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , який упаковано до паперового конверту.

Постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 13.09.2023 вилучені в ході проведення обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000481.

В обгрунтування підстав звернення до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор вказує на необхідність збереження речових доказів.

Між тим, клопотання прокурора фактично зводиться до формального перелічення правових підстав для застосування такого заходу, без належного обґрунтування доведення такої необхідності. Всупереч вимог норм Кримінально-процесуального законодавства, прокурором не обґрунтовано чи існують ризики знищення, переховування чи втрати вилученого майна, що давало б підстави для їх арешту. Не зазначено яким критеріям речових доказів відповідає автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3307-12», в кузові синього кольору, VIN НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод, учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності, як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.

ЄСПЛ в своїх рішеннях визначає, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (справа Баклашов проти Росії, рішення від 09 червня 2005 року, справа Ізмайлов проти Росії, п.38 рішення від 16 жовтня 2008).

Отже, з метою недопущення порушення прав особи, яка є власником автомобіля, запобігання наслідкам, до яких може призвести арешт, враховуючи відсутність необхідності вжиття таких заходів забезпечення кримінального провадження, у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1