Справа № 359/8986/21
У Х В А Л А

24.10.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, питання щодо подальшого проведення судового розгляду після заміни судді,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України .

Повноваження головуючого у справі судді Білоцерківського міськрайсуду Київської області ОСОБА_6 припинено у зв`язку з виходом у відставку згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 26.09.2023.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №6 від 03.10.2023 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Білоцерківського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1 .

В ході виконання судом вимог ст. 319 КПК України щодо вирішення питання подальшого проведення судового розгляду після заміни судді прокурор та сторона захисту не наполягають на новому проведенні усіх процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді посилаючись на ту обставину, що суд у попередньому складі практично не досліджував докази, а лише приєднав подані прокурором письмові докази у справі.

Потерпілими та їх представниками у справі подано письмові клопотання про продовження судового розгляду зі стадії заміни судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Головуючий у справі ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду.

При цьому в ході ознайомлення з матеріалами судового провадження головуючим було встановлено, що попереднім складом суду не було виконано вимоги ч. 2 ст. 348 КПК України щодо заявленого ОСОБА_7 цивільного позову від 12.03.2022. При цьому як встановлено під час ознайомлення з матеріалами справи цивільний позов разом з одним примірником його копії та додатків не підшитий до справи. На а.с. 30 т. 6 міститься заява представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , від 27.01.2022, у якій вона повідомляє про намір подати цивільний позов до початку судового розгляду та просить оголосити його. Як видно з журналу судового засідання від 07.12.2022 після оголошення обвинувального акту цивільний позов не оголошувався і рішення щодо його прийняття з огляду смерть цивільного позивача не приймалося.

З іншими прийнятими судом процесуальними рішеннями головуючий у справі згоден і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, крім процесуальних дій, які стосуються цивільного позову.

Водночас враховуючи позицію сторін та потерпілих суд вважає за необхідне продовжити судовий розгляд справи зі стадії дослідження долучених стороною обвинувачення письмових доказів, розпочавши їх дослідження з початку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000682 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України з початку в частині повторного виконання вимог ст. 344 КПК України, ст. 348 КПК України щодо оголошення обвинувального акту, роз`яснення обвинуваченому суті обвинувачення, встановлення обсягу та порядку дослідження доказів.

Виконати вимоги ч. 2 ст. 348 КПК України щодо заявленого ОСОБА_7 цивільного позову від 12.03.2022.

Продовжити судовий розгляд справи зі стадії дослідження долучених стороною обвинувачення письмових доказів, розпочавши їх дослідження з початку.

Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30 жовтня 2023 року о 13 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_9