Провадження № 1-кс/161/6499/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 грудня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено із керівником Волинської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , розвідника номера обслуги 2 розвідувального відділення розвідувального взводу НОМЕР_2 окремого батальйону НОМЕР_3 окремої бригади ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 15, ч.4 ст.187, ч. 2 ст 28, ч. 1 ст 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено із керівником Волинської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, до 23.01.2024 року. Просить задовольнити клопотання з підстав, викладених в ньому.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Суд заслухав учасників судового провадження, дослідив матеріали клопотання, надані стороною захисту докази, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ГУНП у Волинській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000515 від 26.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.187, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

23.07.2023 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.187 КК України. Крім того, 23.07.2023 року старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України та 26.07.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

25.07.2023 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, до 20.09.2023 включно, з визначенням застави у розмірі 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 268 400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) грн. 27.07.2023 року Волинським апеляційним судом в частині визначення застави в розмірі 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 268 400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) грн., скасовано, внесену заставу повернуто заставодавцю, в решті ухвалу слідчого судді залишено без змін. В подальшому строк тримання під вартою продовжено до 16.11.2023 року, до 23.12.2023 року.

20 грудня 2023 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000515 від 26.06.2023 року до шести місяців.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 8 липня 2003 року №14-рп/2003в справі №1-23/2003, тяжкість злочину законом не визначається, як підстава для застосування будь-якого виду запобіжного заходу, а не тільки взяття під варту, і при цьому, за своєю правовою природою запобіжний захід не є кримінальним покаранням.

Слідчий суддя, згідно зі ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання.

Суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, є військовслужбовцем, має нагороди, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, згідно довідки філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Волинській та Рівненських областях має ряд захворювань. Виходячи з викладених вище обставини у їх сукупності, приходжу до висновку про доцільність та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків.

Крім того, як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні в справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1(с) Конвенції.

З урахуванням викладеного та оцінюючи ступінь порушення загальносуспільних прав та інтересів, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, явки даної особи для надання показань, тощо, доходжу висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважаю за необхідне застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, заборонивши останньому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою їх вимогою; не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; не спілкуватися зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за кордон; носити електронний засіб контролю.

Що стосується клопотання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 взяти підозрюваного на поруки, слідчий суддя зазначає, що дане клопотання не заслуговує на увагу з приводу тяжкості вчинених злочинів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст 176-179, 181, 184,193,194 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто з 20.12.2023 року до 23.01.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою їх вимогою;

2)не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

4)здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за кордон;

5)не спілкуватися зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

6)носити електронний засіб контролю.

Підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до вимог ч.5 ст.202 КПК України, негайно звільнити з-під варти.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання - АДРЕСА_1 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить по 23.01.2024 року включно, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1