overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1452/22
Провадження № 1-в/559/3/2024
УХВАЛА

"31" січня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 від захисника адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції, для забезпечення участі захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 в судових засіданнях при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

судове засідання з розгляду подання Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого 12.07.2022 вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_2 , призначене на 17 год. 00 хв. 31 січня 2024 року та за необхідності всі інші, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участі захисника адвоката ОСОБА_3 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 20.09.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000060, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого першого СВ (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_3 від 20.09.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000060.

24.01.2024 р. судове засідання, яке мало відбутися в режимі відеоконференції, не відбулося, у зв`язку з оголошенням сигналу «Повітряна тривога».

В зв`язку із тим, що місцезнаходження скаржника ОСОБА_2 є ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд поданої скарги слід провести дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000060, провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 01 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права і обов`язки скаржника і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 333/2704/17
провадження № 1-кс/333/56/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002799, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2023 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді від 17.08.2023 року слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 17.01.2024 року, підозрюваний ОСОБА_5 не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 193 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002799, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане 17.08.2023 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/21/24 Справа № 712/239/24 Категорія: ст. 182 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря за участю прокурора підозрюваного захисниківОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, українця, громадянина України, начальника Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені Генерал-майора ОСОБА_10 , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України,

Керуючись ст.ст. 182, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 січня 2023 року о 16 год. 45 хв.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/932/174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від розгляду справи № 932/216/24,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою, в якій просить суд відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду справи, як вказав заявник № 932/216/24 за клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.01.2024 року заява про відвід судді була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Однак, 24.01.2024 року адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про залишення без розгляду поданої ОСОБА_3 22.01.2024 року заяви про відвід судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду справи № 932/216/24 .

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо залишення без розгляду вказаної заяви про відвід судді.

На переконання суду в такому випадку слід керуватись правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, за змістом якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, які визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Заяву про відвід судді ОСОБА_4 від 22.01.2024 року слід залишити без розгляду відповідно до ст.ст. 7, 9 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 107, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду справи № 932/216/24- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1417/24
Провадження № 1-кс/175/440/24
УХВАЛА

"31" січня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Командир ВЧ НОМЕР_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою командира ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2024 року о 13 год. 45 хв. у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати представника заявника, представника Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/3155/23

Провадження № 1-кп/126/174/2024

01 лютого 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 14.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за власною ініціативою вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, суд вважає доцільним судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 29.02.2024 року проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по справі призначене на 10 год. 30 хв. 29.02.2024 року проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/230/24
Провадження № 1-кп/309/19/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження №0000329 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 35. 5, 81, 82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 12.12.2023 - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.02.2024 о 10.15 год.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/8531/22
Провадження №1-в/463/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

Личаківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, покликаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_3 порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував, повторно злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

Представник Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, прокурор та особа, відносно якого розглядається подання у судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неприбуття не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Оглянувши матеріали подання та особової справи № 10/2023, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Личаківського районного суду м. Львовавід 05.12.2022 у справі № 463/8531/22 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 перебуває на обліку в Личаківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 21.02.2023.

Як вбачається з матеріалів подання та особової справи ОСОБА_3 протягом іспитового строку не вчиняв нового злочину, термін іспитового строку закінчився 05.12.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що слід звільнити засудженого ОСОБА_3 від основного покарання з випробуванням, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 05.12.2022.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:

подання - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від основного покарання з випробуванням, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 05.12.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер599/102/24
Номер провадження1-кп/599/23/2024
УХВАЛА

"01" лютого 2024 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши в залі суду в м. Зборові в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000225, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.12.2023 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 року до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000225від 18.12.2023 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.369 КК України.

Ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

призначити кримінальне провадження №0000225, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.12.2023 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.369 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) о 10.10 год 01 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1