КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5642/21
Провадження № 1-кп/552/97/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000430

відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина України, неодруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не маючого, раніше судимого 20.12.2019 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 311 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, с. Середній Березів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 27.06.2021 приблизно о 14 годині 00 хвилин знаходився разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - біля домоволодіння АДРЕСА_2 . Приблизно о 14 годині 30 хвилин в той же день між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сталась сварка на побутовому ґрунті, і у ОСОБА_6 раптово розвинулись особисті неприязні відносини по відношенню до ОСОБА_7 , обумовлені сваркою, і виник умисел, направлений на заподіяння їй смерті.

ОСОБА_6 , діючи на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин по відношенню до ОСОБА_7 , обумовлених сваркою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство шляхом заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, наніс численні удари руками та ногами по життєво важливих органах ОСОБА_7 , яка від ударів впала на поверхню землі і втратила можливість активного фізичного та психологічного опору злочинним діям ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , зокрема, діючи з умислом, направленим на заподіяння ОСОБА_7 смерті шляхом нанесення тілесних ушкоджень, при цьому суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої, що знаходяться у причинному зв`язку з діянням, а також свідомо допускаючи їх настання, наніс не менше 23 (двадцяти трьох) ударів ногами та кулаками по голові та обличчю, 18 (вісімнадцяти) ударів кулаками та ногами по тілу потерпілої ОСОБА_7 (в тому числі не менше 10 ударів ногою в праву бокову частину тіла), а також численні удари руками та ногами по кінцівках потерпілої, заподіявши їй, згідно висновку експерта КЗОЗ «ХОБСМЕ» № 12-17/246-А/21 від 11.08.2021 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження голови: синці, садна і забиті рани на обличчі, масивний кровонаплив м`яких покривів волосистої частини голови, субарахноїдальний крововилив, тулуба: садна і синці на тулубі, множинні переломи ребер справа, забій легенів, крововилив у праву плевральну порожнину, кінцівок: садна і синці на кінцівках, - які в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Злочинні дії ОСОБА_6 мали триваючий та наполегливий характер і продовжувались до того часу, коли були зупинені лише діями сторонніх осіб, якими було вжито заходів для госпіталізації потерпілої ОСОБА_7 до медичної установи - КНП «МКЛШНМД ім. проф. О. І. Мещанінова» ХМР, - куди вона була доставлена у непритомному стані в той же день о 15 годині 20 хвилин, де їй надавалась медична допомога, яка полягала в реанімаційних заходах. Однак в той же день о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , не приходячи до тями, не дивлячись на своєчасно надану їй медичну допомогу, померла внаслідок заподіяних їй ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, несумісних з життям, які знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з її смертю, причиною якої, згідно висновку експерта КЗОЗ «ХОБСМЕ» № 12-17/246-А/21 від 11.08.2021 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явилась сукупна травма тіла, що ускладнилася декомпенсованим травматичним шоком.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення фактично не визнав та суду повідомив, що в день коли померла потерпіла ОСОБА_7 вони придбали наркотичні речовини, зокрема і методон, які хотіли разом вжити. Оскільки планували також вжити і марихуану то він пішов, щоб її придбати. Коли повернувся то виявив потерпілу ОСОБА_7 непритомною. Обвинувачений зрозумів, що це від наркотиків, що і бувало раніше. Він почав їй давати ляпаси по обличчю та щипати за стегна, щоб вона прокинулася. Після цього поставив її на ноги та обпер об дерево. Потерпіла фактично не реагувала, а тому ОСОБА_6 побіг до колонки за водою. Коли повернувся потерпіла ОСОБА_7 лежала на землі. На шиї була рвана рана від падіння, гематоми на обличчі та потріскані губи. Обвинувачений продовжив давати ляпаси, щоб привести до тями потерпілу, але вона не реагувала. Підбігли двої чоловіків, а потім ще один. Вони відігнали його від потерпілої. Один з чоловіків наніс ОСОБА_6 удар кулаком в лоб. У відповідь ОСОБА_6 також наніс удар тому чоловікові та пояснив, що він не б`є потерпілу, а намагається реанімувати. Чоловіки викликали швидку допомогу та поліцію. Потерпіла ОСОБА_7 померла в лікарні. На думку обвинуваченого ОСОБА_6 від його дій потерпіла померти не могла, а померла від передозування наркотичними речовинами та лікарської помилки, так як згідно медичної документації у неї не було внутрішніх пошкоджень.

Не зважаючи на позицію обвинуваченого ОСОБА_6 його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджена наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 донька потерпілої суду повідомила, що не була очевидцем кримінального правопорушення, однак знає, що її мати дійсно співмешкала з обвинуваченим ОСОБА_6 . Разом вони зловживали алкоголем та вживали наркотики. Раніше у них часто виникали сварки та ОСОБА_6 бив її мати, а тому вважає, що і в цей раз він побив її до смерті.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду повідомила, що 27.06.2021 близько 14 год. 30 хв. вийшла з свого будинку та почула, що десь поблизу хтось комусь наносить удари. В щілину в заборі побачила, як чоловік б`є жінку по обличчю та тулубу. При ній наніс близько десяти ударів. Свідок зрозуміла, що необхідна допомога, а тому вона побігла до магазину, що поряд. Там на лавочці сиділи троє чоловіків. Вона їм розповіла, що чоловік б`є жінку. Чоловіки побігли на допомогу та відігнали обвинуваченого від потерпілої, викликали швидку допомогу та поліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що в червні 2021 він разом зі своїми знайомими відпочивав на лавочці біля магазину в районі яру. До них підбігла сусідка та повідомила, що в яру чоловік б`є жінку. Побігли на допомогу, відтягнули від жінки чоловіка, якій вів себе агресивно. Коли підбігли бачили, що чоловік наносив жінці удари руками та ногами по обличчю та по тулубу. Обличчя у потерпілої було з набряками. Викликали швидку допомогу та поліцію. Чоловік казав, що приводив жінку до тями.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав аналогічні покази показам ОСОБА_9 .

Крім наведених вище показів вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.06.2021 з фототаблицєю, проведеним за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті було виявлено та вилучено нашарування речовини бурого кольору, одноразові шприци, ампули з фізрозчином, сумку з нашаруванням речовини бурого кольору, сліди боротьби та волочіння на траві та ґрунті (т.2, а.с.25-30).

Згідно з картою виїзду швидкої медичної допомоги №260 підтверджено виїзд за адресою: м. Харків, вул. Нижньогіївська, 86-Б 27.06.2021 в період часу 15.35 по 15.44 (т.2, а.с.32).

Згідно протоколу огляду предметів (речей, документів) від 04.08.2021 з додатком у вигляді ДВД - дисків підтверджено повідомлення свідків до швидкої медичної допомоги з акцентуванням уваги на побиття жінки (т.2, а.с.35-38).

Згідно довідки №71 від 28.06.2021 зафіксовано час смерті потерпілої 27.06.2021 о 17.30 з діагнозом: ЗЧМТ. Забій головного мозку. Множинні забої, садна голови, обличчя. Забиті рани м`яких тканин обличчя. Геморагічний шок. Травматичний шок (т.2, а.с.39-40).

Згідно пред`явлення трупа на впізнання ОСОБА_6 від 29.06.2021 вказав, що труп належить ОСОБА_7 (т.2, а.с.44).

Відповідно до висновку експерта №12-17/246-А/21 від 11.08.2021 на підставі судово медичної експертизи трупа ОСОБА_7 мали місце пошкодження:

а) голови синці, садна і забиті рани на обличчі масивний кровонаплив м`яких покривів волосистої частини голови, субарахноїдальний крововилив;

б) тулуба садна і синці на тулубі, множинні переломи ребер справа, забій легенів, крововилив у праву плевральну порожнину;

в) кінцівок садна і синці на кінцівках.

Причиною смерті ОСОБА_7 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 17.30 у лікарні швидкої допомоги з`явилася сукупна тупа травма тіла, що ускладнилася декомпенсованим травматичним шоком.

Перераховані пошкодження утворилися від неодноразової дії тупих твердих предметів, могли виникнути при обставинах, викладених в історії хвороби, в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень.

Всі тілесні пошкодження мають прижиттєвий характер.

Синці і садна на верхніх кінцівках могли утворитися при самообороні.

Тілесні пошкодження, які маються у ОСОБА_7 не могли утворитися внаслідок мимовільного падіння на тверду поширену поверхню (т.2, а.с.46-49).

Допитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста судово медичний експерт ОСОБА_11 суду повідомив, що вище наведений висновок експерта складений у відповідності до наявних вимог. Ознайомившись з висновком експерта та медичною документацією на ім`я ОСОБА_7 спеціаліст виключив можливість отримання виявлених у неї тілесних ушкоджень під час проведення реанімаційних заходів на що вказував обвинувачений та при падінні. Локалізація та характер тілесних ушкоджень вказують на отримання їх шляхом нанесення ударів. Спеціаліст також виключив неправильне надання медичної допомоги. Лікарі діяли у відповідності до протоколів дій. І тільки завдяки їх діям потерпіла прожила в лікарні близько двох годин з урахуванням кількості та тяжкості тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово психіатричної експертизи №380 від 19.07.2021 ОСОБА_6 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання психостимуляторів та синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 перебував у стані вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2, а.с.82-84).

Згідно висновків цитологічної експертизи №15-12/613-Дм/2021 від 27.07.2021, №15-12/615-Дм/2021 від 27.07.2021 та №15-12/614-Дм/2021 від 27.07.2021 в змивах бурої речовини з місця вчинення кримінального правопорушення виявлена кров, походження якої від потерпілої виключити не можливо (т.2, а.с.89-99).

Згідно висновку цитологічної експертизи № 15-12/611-Дм/2021 від 29.07.2021 на фрагменті гравію з місця вчинення кримінального правопорушення виявлена кров, яка може походити від потерпілої ОСОБА_7 (т.2, а.с.101-103).

Згідно висновку цитологічної експертизи № 15-12/612-Дм/2021 від 27.07.2021 на змиві з ноги обвинуваченого ОСОБА_6 , вилученого в ході огляду місця події виявлена кров, походження якої від потерпілої ОСОБА_7 виключити неможливо (т.2, а.с.105-107).

Згідно висновку імунологічної експертизи №14/1399-Дм/21 від 27.07.2021 на шортах обвинуваченого ОСОБА_6 виявлена кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_7 (т.2, а.с.108-112).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 05.08.2021 з ОСОБА_6 вбачається, що останній підтвердив нанесення потерпілій тілесних ушкоджень, однак виключно у вигляді ляпасів, щоб привести її до тями та у вигляді масажу серця (т.2, а.с.113-126).

Згідно висновку експерта №12-23/24/246-А/21 від 11.08.2021 свідчення ОСОБА_6 , дані ним в процесі слідчого експерименту, не відповідають об`єктивним судово медичним даним (т.2, а.с.127-132).

Враховуючи наведені докази, досліджені в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому суд виходить з того, що показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 об`єктивно узгоджуються з висновком судово медичної експертизи. Свідки в судовому засіданні впевнено та послідовно розповідали про те, що особисто бачили нанесення ОСОБА_6 чисельних тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 . Саме свідки викликали швидку медичну допомогу та поліцію. Жодних даних про те, що незнайомі з обвинуваченим свідки обмовляли останнього в судовому засіданні не здобуто.

Допитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста судово медичний експерт ОСОБА_11 спростував доводи обвинуваченого про отримання потерпілої тілесних ушкоджень при падінні та неналежній медичній допомозі.

На тілі та одязі ОСОБА_6 згідно висновків цитологічних та імунологічної експертиз виявлена кров, походження якої від потерпілої ОСОБА_7 не виключається.

На трупі потерпілої ОСОБА_7 згідно висновку експерта №12-17/246-А/21 від 11.08.2021 також виявлені синці і садна на верхніх кінцівках, які могли утворитися при самообороні, а на місці події сліди характерні для боротьби.

Більш того, як було зазначено раніше у вироку свідчення ОСОБА_6 за результатами судово медичної експертизи, дані ним в процесі слідчого експерименту, не відповідають об`єктивним судово медичним даним.

З урахуванням наведеного судом не приймаються до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні, оскільки вони суперечать встановленим в ході судового засідання обставинам вчинення кримінального правопорушення та розцінюються, як намір уникнення кримінальної відповідальності.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого не встановлено.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив кримінального правопорушення. При цьому судом виключаються обставини зазначені в обвинувальному акті - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, оскільки ОСОБА_6 заперечив факт перебування в алкогольному сп`янінні та вживання наркотичних засобів на момент події, а жодних доказів на підтвердження вказаних обставин суду надано не було. Медичний огляд ОСОБА_6 на предмет вживання алкоголю, або наркотичних засобів не проводився.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, наявність обставини, що обтяжує покарання та приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням.

Враховуючи положення ст.ст.177-178 КПК України та те що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення при обтяжуючих покарання обставинах, запобіжний захід до набранням вироком законної сили відносно останнього необхідно продовжити у виді тримання під вартою.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України і призначити покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили продовжити у виді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 30.06.2021 року.

Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження: змиви РБК, каміння з РБК, пару босоніжок жіночих чорного кольору, сумку жіночу бірюзового кольору, розчіску жіночу сірого кольору, два порожніх ін`єкційних шприци, три ампули «Вода для ін`єкції Дарниця 2мл», резинку для волосся, шорти ОСОБА_6 знищити; ДВД диски з записами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1