Провадження № 1-кс/712/5291/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000505 від 30.08.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 03.08.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000505 від 30.08.2022 року, посилаючись на те, що слідчим винесено постанову про закриття вище зазначеного кримінального провадження передчасно, та з якою останній не погоджується, так як слідчий у постанові про закриття кримінального провадження не обґрунтував свої доводи про докази, які отримані безпосередньо під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, розслідування проведено поверхнево без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження. За таких обставин вважає, що постанова винесена передчасно без дослідження всіх доказів по справі, тому звернувся до суду зі скаргою про скасування вище зазначеної постанови.

Ухвалою слідчого судді від 30 жовтня 2023 року відкрито провадження по скарзі.

Адвокат скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив її задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думку адвоката, вивчивши скаргу, приєднані до неї документи, та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В ході розгляду скарги встановлено, що 30.08.2022 року до ЄРДР внесені відомості за №0000505 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Постановою старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 від 03.08.2023 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Положення п. 2 ч. 1 ст. 284, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України дають підстави для висновку про те, що висновок слідчого, дізнавача чи прокурора про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оформлений у вигляді відповідної постанови, має бути належним чином обґрунтованим та обов`язково містити посилання на докази, здобуті під час досудового розслідування.

Із постанови від 03 серпня 2023 року вбачається, що закриваючи кримінальне провадження №0000505, слідчий ОСОБА_6 виходив із того, що «в ході досудового розслідування факт хуліганства тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчиненого групою осіб, не знайшов свого об`єктивного підтвердження.»

Як вбачається з вищезазначеної постанови, на досудовому розслідуванні слідчим було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ; проведено слідчий експеримент за участі потерпілого; допитано в якості свідка ОСОБА_7 ; проведено огляд відеозаписів, наданих представником готельно-ресторанного комплексу «Хуторок»; допитано в якості свідка ОСОБА_8 ; допитано в якості свідка ОСОБА_9 ; допитано в якості свідка ОСОБА_10 ; допитано в якості свідка ОСОБА_11 ; допитано в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

З огляду на викладене, не знаходять свого підтвердження доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що під час прийняття постанови від 03.08.2023 року слідчий ОСОБА_6 здійснив не всі необхідні слідчі дії, передбачені чинним законодавством. Слідчим вчинено ряд слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Так, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим було надано належну правову оцінки обставинам даного кримінального провадження та вмотивовано висновки щодо відсутності в діянні осіб складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що скарга щодо скасування постанови слідчого від 03.08.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000505 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000505 від 30.08.2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1