Справа №:755/9167/22
Провадження №: 1-кп/755/680/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2024 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання, у межах кримінального провадження №0002424 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотав про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання та покладення обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

30 вересня 2022 року ухвалою колегії суддів, за клопотанням прокурора, обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

23 листопада 2022 року ухвалою колегії суддів, за клопотанням прокурора, обвинуваченому було змінено запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт та покладено обов?язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

13 грудня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк покладених обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, серед яких заборонено йому залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

При цьому, під час постановлення вказаних вище судових рішень було з?ясовано всі обставини, з якими закон пов?язує можливість застосування до обвинуваченого відповідного запобіжного заходу/продовження строку дії обов?язків, покладених на обвинуваченого та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на стадії судового провадження.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор. /ст.179 КПК України/.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зменшення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, беручи до уваги виконання обвинуваченим усіх, покладених на нього процесуальних обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов?язання та покладення обов?язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинуваченого, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ викладеній у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 179, 194, 331, 369 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування зі потерпілою та свідками;

-здати при наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_5 строком, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 13 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді: 1.

2.