Справа № 638/922/24
Провадження № 1-кп/638/1171/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000987 від 10.12.2023 року у спрощеному провадженні без проведення судового засідання в судовому засіданні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, перебуваючого на посаді кулеметника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, не є особою з інвалідністю, на утриманні осіб похилого віку та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі витягу з наказу №25 (по стройовій частині) від 25.02.2022 року командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 поставлено на всі види забезпечення та призначено наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2022 року №25 на посаду кулеметника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

Так у жовтні 2023 року, точний час встановити не вдалось, ОСОБА_3 , маючи намір отримати можливості керувати транспортним засобом за підробленим водійським посвідченням, знайшов у мережі Інтернет інформацію про можливість виготовлення підробленого водійського посвідчення. Для цього, останній, вчиняючи дії, направлені на пособництво у підробленні документу, знайшов інтернет сторінку в мобільному додатку «Телеграм», та в ході листування з власником сторінки домовився з невстановленою особою про підроблення водійського посвідчення. Виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_3 на вимогу невстановленої особи, через мобільний додаток «Телеграм» надав свої анкетні дані, фотокопії свого паспорту, фото особистого підпису на білому аркуші паперу та цифровий варіант фотокартки із зображенням свого обличчя для виготовлення підробленого водійського посвідчення.

В подальшому, у жовтні 2023 року, точний час встановити не вдалось, перебуваючи в одному в одному з невстановленому в ході досудового розслідування відділень «Нової Пошти», являючись пособником у підробці документа, яке вислане вищезазначеною поштою від невстановленої в ході досудового розслідування особи, отримав підроблене пластикове водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 , з фотокарткою та підписом ОСОБА_3 , яке за способом виготовлення та використаними засобами захисту не відповідає бланкам національного Посвідчення водія, що випускаються поліграфічним комбінатом «Україна».

Крім того, 09.12.2023 року, перебуваючи на службі під час добового чергування в складі екіпажу «0314» інспектор взводу 2 роти 1 батальйону 3 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 , разом з інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 3 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 та інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 3 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , виконували покладені на них обов`язки та 09.12.2023 року о 16 год. 00 хв., на ділянці дороги, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 293 зупинила автомобіль марки «Volkswagen» моделі Golf 4 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому, при перевірці документів, відповідно до ст. 35 п.3 Закону України «Про Національну поліції» та згідно пункту 2.4 ПДР України, було запропоновано надати на перевірку документи, які зазначені в пункті 2.1 ПДР України.

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 3 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 , пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке за способом виготовлення та використаними засобами захисту не відповідає бланкам національного Посвідчення водія, що випускаються поліграфічним комбінатом «Україна».

Обвинувачений ОСОБА_3 надав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на викладені обставини кримінального провадження та беручи до уваги подану заяву ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, його погодження на встановленні досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд, керуючись приписами ст. ст. 381, 382 КПК України, розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За обставин, що ОСОБА_3 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво в підробленні посвідчення, яке видається державною установою і надає право, з метою використання його іншою особою; за ч.4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , та при цьому встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, офіційно не працює, одружений, не є особою з інвалідністю, на утриманні осіб похилого віку та неповнолітніх дітей не має.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних проступків, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує його покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Долю арештованого майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому наступне покарання:

за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.);

за ч.4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово технічної експертизи документів у розмірі 2271,84 грн.

Скасувати арешт майна, вилученого під час огляду місця події 09.12.2023 року в рамках кримінальне провадження №0000987 від 10.12.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2023 року (справа №638/19759/23, провадження 1-кс/638/3312/23).

Речові докази водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , видане ТЦС 8041, дійсне до 25.10.2053 року знищити, DVD+R диск зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя