СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6654/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 року за № 0003918, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 01.11.2023 року надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 року за № 0003918, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003918 від 10.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 зловживаючи довірою та з метою заволодіння чужим майном, під приводом здійснення нею волонтерської діяльності, щодо купівлі товарів зі знижками у мережі «Епіцентр» 50-70%, однак об`єктивно не мала таких знижок та не збиралась виконувати взяті на себе забов`язання, запропонувала гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 придбати товар з мережі «Епіцентр», який їм буде довподоби зі знижками та в подальшому заволоділа грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, які належали гр. ОСОБА_5 в сумі 225 000 грн та 1100 доларів США ( 40 224 грн за курсом Національного Банку України, станом на 16.08.2023 року), грошовими коштами ,які належать гр. ОСОБА_6 в сумі 17 000 грн та грошовими коштами, які належать гр. ОСОБА_7 в сумі 31 000 грн.

Під час виконання наданого доручення надійшов рапорт в ході встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також було встановлено, що за даною адресою побудований будинок, але на даний час не наданий у експлуатацію.

01.11.2023 року в період часу з 06 год. 39 хв. по 08. год. 06 хв. на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі та документи, а саме: чорнові записи у блокноті, банківська картка АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 , дисконтна картка епіцентр № НОМЕР_2 , два посвідчення волонетра, видаткові накладні та товарні чеки в загальній кількості 40 документів, чорнові записи на 5 арк., сім-картка оператора Київстар, товарні чеки та накладні у кількості 29 штук, три чорнових записи, копія паспорту ОСОБА_4 , стартові пакети у кількості п?яти штук з сім-картками, окрім одного, печатку ГО «Великий Рубіж» 44796213, документи стосовно ГО «Великий Рубіж» у кількості 82 арк., ноутбук марки «Леново» чорного кольору без ідентифікуючих ознак з зарядним пристроєм, моб. тел. Ерго з сім-карткою Київстар у вимкненому стані з зарядним пристроєм, моб. тел. Самсунг у вимкненому стані, моб. тел. Айфон 6+ у вимкненому стані, моб. тел. Редмі з пошкодженим екраном та дисплеєм, моб. тел. Самсунг серійний номер НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 , блокнот з чорновими записами та сім-картка оператора Водафон.

Зазначені речі були вилучені та поміщені до спец. пакетів №NPU1204072 та №EXPO215069.

01.11.2023 року вилучені речі в ході обшуку за місцем постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003918 від 10.10.2023.

Прокурор в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003918 від 10.10.2023, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

01.11.2023 року в період часу з 06 год. 39 хв. по 08. год. 06 хв. на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі та документи, а саме: чорнові записи у блокноті, банківська картка АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 , дисконтна картка епіцентр № НОМЕР_2 , два посвідчення волонетра, видаткові накладні та товарні чеки в загальній кількості 40 документів, чорнові записи на 5 арк., сім-картка оператора Київстар, товарні чеки та накладні у кількості 29 штук, три чорнових записи, копія паспорту ОСОБА_4 , стартові пакети у кількості п?яти штук з сім-картками, окрім одного, печатку ГО «Великий Рубіж» 44796213, документи стосовно ГО «Великий Рубіж» у кількості 82 арк., ноутбук марки «Леново» чорного кольору без ідентифікуючих ознак з зарядним пристроєм, моб. тел. Ерго з сім-карткою Київстар у вимкненому стані з зарядним пристроєм, моб. тел. Самсунг у вимкненому стані, моб. тел. Айфон 6+ у вимкненому стані, моб. тел. Редмі з пошкодженим екраном та дисплеєм, моб. тел. Самсунг серійний номер НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 , блокнот з чорновими записами та сім-картка оператора Водафон.

Постановою слідчого від 01.11.2023 року вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вилучені в ході обшуку речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для документування протиправної діяльності та встановлення істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 року за № 0003918, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку житла (та іншого володіння особи) в порядку ст. 234 КПК України (згідно з правилами, встановленими для проведення обшуку), від 11.01.2023 у період часу з 06 год. 39 хв. по 08. год. 06 хв., слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , за місцем постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі та документи, а саме: чорнові записи у блокноті, банківська картка АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 , дисконтна картка епіцентр № НОМЕР_2 , два посвідчення волонтера, видаткові накладні та товарні чеки в загальній кількості 40 документів, чорнові записи на 5 арк., сім-картка оператора Київстар, товарні чеки та накладні у кількості 29 штук, три чорнових записи, копія паспорту ОСОБА_4 , стартові пакети у кількості п?яти штук з сім-картками, окрім одного, печатку ГО «Великий Рубіж» 44796213, документи стосовно ГО «Великий Рубіж» у кількості 82 арк., ноутбук марки «Леново» чорного кольору без ідентифікуючих ознак з зарядним пристроєм, моб. тел. Ерго з сім-карткою Київстар у вимкненому стані з зарядним пристроєм, моб. тел. Самсунг у вимкненому стані, моб. тел. Айфон 6+ у вимкненому стані, моб. тел. Редмі з пошкодженим екраном та дисплеєм, моб. тел. Самсунг серійний номер НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 , блокнот з чорновими записами та сім-картка оператора Водафон.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1