У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 273/458/23

провадження № 1-в/0285/14/24

12 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новоград-Волинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, смт. Першотравенськ, Баранівського району, Житомирської області) від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 16.02.2022, у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ :

09.03.2023 року орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор в заяві просив судове засідання провести без його присутності. Заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не виконав умови звільнення від відбування покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи ОСОБА_3 № 06/2022, приходить до наступних висновків.

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 16.02.2022 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Вироком суду на ОСОБА_3 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

28.04.2022 до Новоград-Волинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області надійшла копія вироку Полонського районного суду Хмельницької області від 16.02.2022 відносно ОСОБА_3 та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

ОСОБА_3 викликався до уповноваженого органу з питань пробацїї, але за викликами не з`являвся та причини неявки не повідомляв.

10.05.2022 року встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання, вказаним у вироку Полонського районного суду не проживає, місце його перебування невідоме.

19.07.2022 відносно ОСОБА_3 заведена оперативно-розшукова справа категорії «Розшук», яка закрита 15.11.2022, у зв`язку з встановленням його місця перебування - АДРЕСА_1 .

Проведеною перевіркою встановлено, що за зазначеною адресою знаходиться Церква християн євангельської віри «Хліб живий», на території якої тимчасово проживав ОСОБА_3 . Зі слів власниці будинку ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не проживає та не з`являється за вказаною адресою, місце перебування ОСОБА_3 їй не відоме.

У зв`язку із відсутністю за місцем проживання ОСОБА_3 , проведено першочергові розшукові заходи, які не дали результатів та встановити місце проживання не вдалося.

За поданням уповноваженого органу з питань пробацїї 26.01.2023 Звягельським районним відділом поліції ОСОБА_3 оголошений в розшук та заведено ОРС категорії «Розшук» № 1643002.

За період іспитового строку ОСОБА_3 жодного разу не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації. Інформації про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення на протязі іспитового строку до органу пробації не надходила.

Іспитовий строк закінчився 16.02.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 165 КВК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як видно з подання та матеріалів особової справи, іспитовий строк закінчився, але засуджений ОСОБА_3 не виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні подання органу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а у випадку оскарження - за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1