Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1759/23
Номер провадження 1-кп/530/240/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2023 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ( в режимі відео конференцзв`язку) , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2023 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В судовому засіданні присутній обвинувачений ОСОБА_4 який доставлений із слідчого ізолятора , прокурор ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 в режимі відеоконференції

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів, з тих підстав, що до закінчення визначеного попередньою ухвалою суду терміну, суд не може розглянути кримінальне провадження, а тому враховуючи відсутність підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, а також наявність ризиків, які продовжують існувати, а саме можливість переховування від суду, та негативно впливати на хід судового провадження, шляхом незаконного впливу на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 прохав звільнити його з під варти та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вважає що не повинен взагалі бути мобілізований оскільки він є раніше судимий , на запитання суду вказав що судимий був у 1993 році , вказав що у нього воював син , а на сьогодні син отримав поранення та знаходиться у госпіталі , вказав що нікуди тікати не буде , в нього тісні соціальні зв`язки .

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід., вказав що його підзахисний не є суб`єктом даного злочину про що в ході судового розгляду будуть це доводити , вказав що у ОСОБА_4 тісні соціальні зв`язки , тому прохав обрати запобіжний захід або більш м`який , або ж з правом внесення застави. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 176 КПК України). При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 06.11.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 06.12.2023.

До 06.12.2023 закінчити розгляд кримінального провадження є неможливим.

Суд, враховуючи характер та тяжкість діянь, які інкримінуються обвинуваченому 06.12.2023 та відноситься до тяжкого злочину, а також наявність ризиків можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, терміном на 60 днів.

Відповідно до ст. 183 ч. 6 КПК України Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи що на даному етапі розгляду справи свідки які є військовослужбовцями не допитані судом , місце їх розташування є наближеним територіально до фактичного місця проживання обвинуваченого , що дає можливість впливу на їх , також впливу на них в телефонному режимі , також той факт , що обвинувачений ОСОБА_4 не визнає себе винним , що злочин в якому його обвинувачуює сторона обвинувачення є тяжким , суд прийшов до висновку про відсутність можливості визначити розмір застави обвинуваченому як альтернативу запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 23,176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 01 лютого 2024 року включно.

В розумінні ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Розгляд справи відкласти на 30 січня 2024 року на 11 годину 20 хвилин в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків

Ухвалу направити до Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) до виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти ) днів з дня її оголошення, а обвинуваченою з часу отримання її копії.

СуддяОСОБА_1