Справа № 639/5931/23
Провадження №1-кп/639/528/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесене до ЄРДР за № 0000279 від 22.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

28.07.2023 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 162 КК України (з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 26.09.2023) до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 06.08.2023 приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку № 5, що розташований по пров. Псарівському в м. Харкові, став ініціатором конфлікту на ґрунті давно сформованих неприязних відносин з його знайомою ОСОБА_4 .

Саме в той час ОСОБА_3 вирішив спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження будь-якого ступеню тяжкості.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 спочатку підійшов до ОСОБА_4 , а потім, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи надмірну агресію, умисно, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні стоячи один напроти одного обличчям до обличчя, прицільно наніс потерпілій один удар кулаком лівої руки в ділянку правого ока.

Протиправні дії ОСОБА_3 були припинені ОСОБА_5 , який, діючи правомірно відтягнув ОСОБА_3 від потерпілої ОСОБА_4 . Вважаючи виконаними до кінця усі дії щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , ОСОБА_3 припинив свої протиправні дії.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 , наступні тілесні ушкодження: садно на тлі синця на повіках правого ока з розповсюдженням на праву скроню, що викликало незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів та які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №09-1270/2023 від 31.08.2023.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час дізнання, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також надала заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

З відповідним клопотанням до суду звернулася і прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 .

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він судимий 28.07.2023 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 162 КК України (з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 26.09.2023) до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень (штраф не сплачений), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працевлаштований неофіційно, не одружений, має постійне місце проживанн та реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, та приходить до висновку, що покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.

Обираючи саме такий вид покарання, суд бере до уваги, що станом на день розгляду справи ОСОБА_3 не виконано вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.07.2023 р., змінений ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.09.2023, яким його засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, що свідчить про ймовірні ускладення при виконанні вироку у даному кримінальному провадженні у разі призначення покарання у виді штрафу.

Разом із тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу, призначене за попереднім вироком суду відносно ОСОБА_3 , підлягає окремому виконанню.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.07.2023 р., змінений ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.09.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілій право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1