Справа № 953/9441/23
н/п 1-кп/953/1168/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0000447 від 09.07.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 23.04.2020 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.07.2020 року вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.04.2020 року приведено у відповідність до Кримінального кодексу України (з урахуванням змін внесених Законом України від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ), ОСОБА_3 вважається засудженою за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі, на підставі 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

- ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.03.2021 скасовано засудженій звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.04.2020 року (з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.07.2020 року), та направлено засуджену до виправного центру для відбування призначеного покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 приблизно о 09:00 год., більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_3 , яка перебувала в м. Харкові по вул. Ак. Павлова, 162, виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - «метадон», для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, 08.07.2022 ОСОБА_3 за допомогою всесвітньої мережі інтернет, а саме: крос-платформного месенджера «Телеграм», у інтернет-магазині, через персональний комп`ютер, замовила особливо небезпечний наркотичний засіб - «метадон», сплативши за це грошові кошти у сумі 200 гривень, за допомогою платіжної системи «Easy Pay».

Після чого, ОСОБА_3 від невстановленої в ході досудового розслідування особи, отримала у крос-платформному месенджері «Телеграм» текстове повідомлення з координатами місцезнаходження так званої «закладки» з особливо небезпечним наркотичним засобом - «метадоном».

Прослідувавши за адресою, яка була вказана у текстовому повідомленні, а саме: м. Харків, вул. Героїв Праці, 19, ОСОБА_3 у траві знайшла так звану «закладку», а саме: прозорий полімерний пакет з фіксатором перемотаний ізоляційною стрічкою всередині якого знаходилась одна таблетка білого кольору.

Половину вказаної таблетки ОСОБА_3 подрібнила та вибрала у шприц для подальшого вживання шляхом внутрішньовенної ін`єкції, який разом із голками поклала до свого рюкзаку, а половину таблетки, яка залишилась, помістила до свого гаманця з метою подальшого особистого вживання.

Тим самим ОСОБА_3 незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб «метадон» та почала зберігати його при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.

08.07.2022 приблизно о 12:35 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 2/1, була зупинена працівниками поліції та під час спілкування повідомила, що має при собі наркотичний засіб. Після чого, на місце був викликаний СОГ ХРУП № 1 для проведення огляду місця події, під час якого ОСОБА_3 добровільно, з рюкзака, котрий в неї був при собі, видала шприц з прозорою речовиною та дві голки до нього, та з гаманця, який знаходився у неї в рюкзаку, видала пів пігулки білого кольору.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121 -22/9539-НЗПРАП від 17.10.2022 таблетка масою: 0,3119 грам містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», рідина масою. 0,1600 грам, нашарування речовини на поверхні голок в ковпачках містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону (в перерахунку на масу речовини (масу сухого залишку)) склала: 0,021505 грам.

Отже, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала та зберігала, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - «метадон», що віднесений до наркотичних засобів, що знаходиться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання нею своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин, без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше судима, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштована.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, майновий стан обвинуваченої, і вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, при цьому її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і призначити покарання з іспитовим строком з застосуванням ст. 76 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої судові витрати за проведення судової експертизи на користь держави.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї в силу ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винної та обставин, що пом`якшують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженої.

Після набрання вироком законної сили, речові докази: наркотичну речовину, обіг якої обмежено метадон та особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,3119 грам, що зберігаються в камері схову речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області (спеціальний пакет № 5721175) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-22/9539-НЗПРАП від 17.10.2022 в розмірі 1 887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію направити копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1