печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Київською обласною прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000163 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Посадові особи Української міської ради, за попередньою змовою з одним із столичних забудовників, зловживаючи своїм службовим становищем, вчиняють дії щодо незаконного відчуження права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0012, площею 9,8004 га, на території Української міської ради Обухівського району Київської області, без погодження вказаного питання профільними фахівцями виконавчого комітету міської ради, та шляхом здійснення підміни рішення Української міської ради про надання згоди на відчуження права оренди вищевказаної земельної ділянки на рішення, яке не розглядалось та не голосувалось на сесії міської ради.

Так, розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 12.11.2004 № 825 «Про надання в оренду земельної ділянки» вилучено землі державного лісового фонду площею 9,8 га з Козинського лісництва Державного підприємства «Київського лісового господарства» та передано в довгострокову оренду на 49 років Громадській організації «Спілка співвласників «СЯЙВО».

На виконання вказаного розпорядження та розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 16.11.2004 № 739, між Київською обласною державною адміністрацією, в особі першого заступника голови Обухівської районної державної адміністрації ОСОБА_4 , та Громадською організацією «Спілка співвласників «СЯЙВО», в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір № 330 від 26.11.2004 оренди земельної ділянки :03:005:0012.

Вказаним договором визначено, що: грошова оцінка земельної ділянки складає 62 313 (шістдесят дві тисячі триста тринадцять) гривень 30 копійок (п. 1.1 Договору); орендна плата на рік, згідно розрахунку, складає 6 231 (шість тисяч двісті тридцять одна) гривня 33 копійки (п. 1.1 Договору); розмір орендної плати переглядається один раз на три роки, у встановленому законодавством порядку (п. 2.3.10 Договору); на будь-яку суму орендної плати, яка не була сплачена у строки, визначені договором, нараховується пеня за ставкою 120 % річних облікової ставки НБУ, діючою на дату виникнення такої заборгованості. Сплата пені за прострочення платежів здійснюється у грошовій формі (п. 2.3.11 Договору); орендодавець має право вимагати від орендаря збільшення розмірів орендної плати з мотивів, визначених у п. 2.3 Договору (п. 3.1 Договору).

Також, на підставі ст.ст. 156, 157 Земельного кодексу України та п. 5 Постанови КМУ від 19 квітня 1993 року № 284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» 17.11.2004 Державним лісогосподарський об`єднанням «Київліс» був виставлений ГО «Спілка співвласників «СЯЙВО» рахунок для відшкодування збитків землекористувачу за вилучення земельної ділянки на суму 465 551 грн.

Вказані збитки за вилучення земельної ділянки :03:005:0012 громадською організацією «Спілка співвласників «СЯЙВО» сплачені не були.

Розмір орендної плати, як це передбачено договором і законодавством, не переглядався один раз на три роки.

Грошова оцінка земельної ділянки площею 9,8004 га на території Української міської ради Обухівського району Київської області не переглядалась.

В результаті вказаних дій та бездіяльності службових осіб Української міської ради місцевий бюджет не отримав відповідних надходжень, що спричинило тяжкі наслідки.

Переслідуючи спільний корисливий намір, діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи черговий етап попередньо узгодженого злочинного плану, з метою відчуження земельної ділянки на користь підконтрольних осіб, співучасниками кримінального правопорушення, підготовлено та подано до Української міської ради заяву ГО «Спілка співвласників «СЯЙВО» про надання згоди на відчуження права оренди земельної ділянки :03:005:0012, яка в Українській міській раді зареєстрована 22.02.2023 за № 704/1-23.

За результатами розгляду вказаної заяви на засіданні постійної комісії Української міської ради з питань будівництва, транспорту, зв`язку, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища складено проект рішення Української міської ради від 13.04.2023 в якому ГО «Спілка співвласників «СЯЙВО» зобов`язано: надати протокол Загальних зборів на прийняття рішення про відчуження права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0012, площею 9,8004 га; звернутися до Української міської ради щодо перегляду розміру орендної плати відповідно до пункту 2.3.8. Договору; розробити нормативну грошову оцінку земельної ділянки та подати на затвердження Української міської ради; звернутися до Української міської ради для внесення змін до Договору щодо приведення Договору у відповідності статті 8-1 Закону України «Про оренду землі».

Даний проект рішення у друкованому вигляді, перед засіданням сесії, було надано в президію сесії.

Отримавши не бажані висновки постійної комісії Української міської ради з питань будівництва, транспорту, зв`язку, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, а також незважаючи на те, що на сесії депутати міської ради голосували за рішення з вищевказаним змістом, за вказівкою одного з співучасників, на сайті Української міської ради розміщено рішення з іншим змістом, в якому деякі з вищезазначених «не бажаних» пунктів були видалені, а решта, в супереч вимог законодавства та положень договору оренди, набули рекомендаційного характеру, а не обов`язкового.

Внесення до офіційного документу рішення Української міської ради, що було оприлюднене, завідомо неправдивих відомостей інформації, яка не була предметом розгляду на засіданні сесії Української міської ради, що вчинено службовими особами Української міської ради в інтересах третіх осіб, надало ГО «Спілка співвласників «СЯЙВО» та співучасникам кримінального правопорушення, яким вказане об`єднання підконтрольне, певні права з розпорядження земельною ділянкою та звільнило від обов`язків сплати коштів до місцевого бюджету й відшкодування збитків землекористувачу за вилучення земельної ділянки.

Таким чином, земельна ділянка з кадастровим номером :03:005:0012 є об`єктом кримінально протиправних дій.

Посилаючись на те, що з метою забезпечення збереження майна та запобігання вчинення дій щодо передачі, відчуження (перереєстрації) вказаного майна, прокурор просив накласти арешт на зазначене майно.

В засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись на викладені у ньому підстави.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 11.09.2023 року нерухоме майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000163 від 01.06.2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що нерухоме майно, є предметом кримінального правопорушення, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0012, площею 9,8004 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231).

Заборонити державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним державним адміністраціям на території яких знаходиться майно чи зареєстровані юридичні особи, яким воно належить, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1