Провадження №1-кс/750/4879/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002470 від 08.07.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, заявив відвід прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002470 від 08.07.2023 року, обґрунтовуючи тим, що існують обставини, які викликають сумніви в його неупередженості, зокрема у прокурора не було підстав погоджувати повідомлення про підозру та зміну повідомлення про підозру у кримінальному провадженні відносно його підзахисного, не було підстав для звернення з клопотанням про обрання запобіжного заходу і продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , крім того, прокурор не виконує свої процесуальні обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_9 підтримав заявлений захисником відвід прокурору.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали заявлений відвід.

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не погодились із заявою про відвід та пояснили, що всі обставини є надуманими, а заявлений відвід є лише приводом для затягування розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Розгляд питання про відвід прокурора регулюється ст. 80 КПК України, згідно з якою, за наявності підстав, передбачених ст. 77 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Так, п.3 ч.1 ст. 77 КПК України передбачає неможливість участі прокурора в кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому неналежне виконання службових обов`язків прокурором під час здійснення досудового розслідування саме по собі не може свідчити про його неупередженість, остання повинна мати конкретні прояви, зокрема, в нерівному ставленні до учасників кримінального провадження тощо.

Суд при розгляді заяви про відвід не оцінює професійні якості прокурора, у тому числі ефективність здійснення ним процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Позиція заявника, на думку суду, щодо відводу фактично зводиться до незгоди із процесуальними рішеннями та діями прокурора, його правовою позицією у цьому кримінальному провадженні. Вказані обставини не можуть бути підставою для відводу прокурора, оскільки не дають підстав для висновку про його необ`єктивність чи упередженість.

Обставини, які б виключали участь прокурора у кримінальному провадженні, що передбачені статтею 77 КПК України, відсутні, тобто доводи заявника не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Незгода з процесуальними діями, бездіяльністю або рішенням не може бути підставою, передбаченою п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, для відводу, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Слід також зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. Відповідно до ч.3 ст. 37 КПК України, у виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

З врахуванням того, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на даний час продовжується, винесена судом ухвала жодним чином не є перешкодою для реалізації особою, яка подала заяву, своїх прав, відповідно до їх обсягу, визначеному кримінальним процесуальним законодавством, у спосіб, передбачений цим же законом.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002470 від 08.07.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1