Провадження № 1-кс/161/5139/23
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

м. Луцьк 06 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження №0002657, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2023, а саме: мобільного телефону марки «Oppo Reno 5 White» IMEI: НОМЕР_1 .

Оскільки у кримінальному провадженні вказаний мобільний телефон вилучений ще 30.12.202, протягом вказаного часу слідчим проведено усі необхідні слідчі дії та з`ясовано обставини у даному провадженні, він є власником вказаного мобільного телефону, накладення арешту порушує його конституційні права на володіння та розпорядження майном, вказане майно не використовувалось ним в протиправній діяльності, не містить слідів кримінального правопорушення, тому відпала потреба для подальшого арешту майна. В зв`язку з наведеним просить скасувати арешт на мобільний телефон, вилучений в ході проведення огляду місця події.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують повністю, просять його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, щодо поданого клопотання покладається на розсуд суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши додані докази, дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ч.1 абз.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002657 від 31.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2023 клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задоволено та накладено арешт на майно, вилучене 30.12.2022 під час огляду місця події за адресою: м. Луцьк, вул. Генерала Шухевича, 4, а саме: прозорий zip-пакет із застібкою фіолетового кольору з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору; прозорий zip-пакет із застібкою фіолетового кольору з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору; прозорий zip-пакет із застібкою фіолетового кольору з невідомою кристалічною речовиною білого кольору; товарно транспортну накладну ТОВ «Нова Пошта» № 20 4506 4314 2989; мобільний телефон марки «Oppo Reno 5 White» IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro» ІМЕІ НОМЕР_2 , з забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Встановлено, що в даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру ОСОБА_3 органом досудового розслідування не вручалось, вилучений в ході проведення огляду місця події мобільний телефон марки «Oppo Reno 5 White» IMEI: НОМЕР_1 слідчим оглянуто, всі необхідні слідчі дії з ним проведено, тому в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 05.01.2023 в цій частині слід скасувати, а клопотання - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 05.01.2023 задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Oppo Reno 5 White» IMEI: НОМЕР_1 , вилучений 31.12.2023 під час огляду місця події за адресою: м. Луцьк, вул. Генерала Шухевича, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1