Справа № 645/2349/23
Провадження №1-кс/645/204/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2024 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000652 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.05.2023 за фактом ч.4 ст.190 КК України.

Так, досудовим слідством встановлено, 20.05.2023 року надійшла заява про те, що 20.05.2023 невстановлена особа заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з його банківських карток НОМЕР_1 на суму 4794 гривень 86 копійок, НОМЕР_2 на суму 4961 гривень 56 копійок, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди

В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 20.05.2023 року, йому до месенджеру «Вайбер» написав раніше невідомий контакт, який підписаний як « ОСОБА_6 », який має номер телефону: НОМЕР_3 . Цей контакт написав, щодо оголошення та повідомив, що хоче придбати годинник, який потерпілий виклав на продаж. Також ОСОБА_7 попрохала вислати годинник через ОЛХ доставку по новій пошті. Він повідомив їй, що не користувався ніколи послугами ОЛХ доставки. Після чого вона відправила посилання нібито на ОЛХ доставку та написала знизу, що вона оформила зі своєї сторони доставку та йому треба підтвердити. Також вона розписала послідовність дій, які йому потрібно зробити, перейшовши за посиланням. Також вона відправила скріншот, що вона дійсно оплатила товар та очікує підтвердження з його сторони. Потерпілий не хотів користуватися послугами ОЛХ доставки, оскільки не сильно довіряв, про що повідомив ОСОБА_7 та запропонував оплатити доставку самостійно та самостійно відправити годинник. На що ОСОБА_7 відповіла, що вона вже здійснила оплату, та якщо він відмовиться, її грошові кошти будуть затримані на 15-30 діб. Вона дуже прохала продовжити оформлення ОЛХ доставки. Далі він їй повідомив, що не хоче, оскільки ніколи не користувався такою послугою. На що ОСОБА_7 відправила посилання на центр підтримки клієнтів ОЛХ доставки, щоб потерпілий в них переконався, що вона дійсно оплатила замовлення. Після чого, потерпілий перейшов за посиланням щодо оформлення ОЛХ доставки, яке відправила ОСОБА_7 . Відкривши дане посилання, йому необхідно було ввести своє прізвище ім`я, по батькові, адресу електронної пошти, номер картки, строк дії картки та СУУ код зі зворотньої сторони картки. Потерпілий ввів свої анкетні дані, ввів номер своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 та дані картки. Після того, як він ввів усі данні, він подумав, що це дуже схоже на шахраїв, тому почав натискати кнопку «Скасувати», одразу після цього, йому до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшло повідомлення про запит на списання грошових коштів на суму 4794 гривень 86 копійок, він натиснув кнопку «Скасувати», однак грошові кошти все одно відправились у невідомому напрямку. Одразу після цього, з іншої його картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 також списались грошові кошти на суму 4961 гривень 56 копійок. Номер картки, куди були відправленні його грошові кошти невідомий, оскільки в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » номер картки отримувача не відображається.

Так в ході досудового розслідування було встановлено, що вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетна особа, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Слідчий зазначає, що з метою отримання доказів та встановлення осіб причетних до скоєння протиправних дій, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити речі і документи, які свідчитимуть про ці протиправні дії. У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію, що знаходиться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання мобільного номеру телефону НОМЕР_3 шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес, у період з 20.05.2023 до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку. Так як вказана інформація може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування. Враховуючи той факт, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання в його відсутність, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на електронну пошту, не виявив бажання бути присутнім на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використані в якості докази під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

При цьому, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонентів GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області: лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 - тимчасовий доступ, з можливістю наступного вилучення, до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- Інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу 20.05.2023 по дату постановлення ухвали, з мобільним номером телефону абонента з номером НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, номер НОМЕР_3 у період часу з 20.05.2023 по дату постановлення ухвали:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 26.02.2024 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1