Провадження №1-кс/522/7604/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі його заяви від 21.11.2023.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на наступне.

21.11.2023 ОСОБА_4 до Одеської обласної прокуратури було подано заяву про вчиненн я кримінального правопорушення, однак до наступного часу відповіді про внесення зазначених відомостей до ЄРДР скаржником не отримано.

Таким чином, в порушення вимог ст.214 КПК України, до теперішнього часу відомості про вчинення злочину за його заявою не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато.

Вказану бездіяльність ОСОБА_4 вважає протиправною, у зв`язку з чим, на підставі ст.303 КПК України просить зобов`язати посадових осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги мотивуючи тим, що низкою районних судів України вже внесені відомості до ЄРДР за тих же підстав, що зазначені в даній скарзі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що 21.11.2023 ОСОБА_4 до Одеської обласної прокуратури було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, утім до наступного часу відповіді про внесення зазначених відомостей до ЄРДР скаржником не отримано.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Так, прокурором в судовому засіданні було надано ухвали Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2023, Дніпровського районного суду м. Києва від 30.11.2023, Галицького районного суду м. Львова від 30.11.2023, Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.12.2023, якими вже було зобов`язано слідчі органи України внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_4 з тих самих підстав, з якими він звернувся до Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з чим слідчим суддею не вбачається необхідності та правових підстав для задоволення поданої скарги.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що така поведінка заявника є проявом безвідповідальності та легковажного ставлення до представників правоохоронних органів, а також до суду, і тому суперечить цілі права на звернення із повідомленням про вчинення злочину, передбачених ст.ст.60, 214 КПК України.

Дії заявника очевидно вказують на зловживання ним процесуальними правами, не відповідають вимогам ст.214 КПК України, тому його скарга на бездіяльність не підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:

06.12.2023