ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/4817/17/23 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - заява про роз`яснення
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянула заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишено без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2023 року щодо нього - без змін.

04 грудня 2023 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подав заяву, відповідно до якої просить роз`яснити ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року в частині висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки в резолютивній частині ухвали по це не зазначено.

Адвокат ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_10 , засуджений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду заяви. Від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, згідно з якою просить розглянути заяву про роз`яснення рішення у його відсутності та відсутності потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заяву підтримує та просить роз`яснити рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав заяву про роз`яснення рішення, колегія суддів, розглянувши заяву, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2023 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 постановлено рахувати з дати звернення вироку до виконання та зараховано у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 30 травня 2021 року по 25 листопада 2021 року.

Вирішено питання процесуальних витрат, речових доказів та арешту майна.

27 липня 2023 року ухвалою Тернопільського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2023 року.

17 серпня 2023 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2023 року- призначено до апеляційного розгляду.

Колегія суддів, переглядаючи вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2023 року щодо ОСОБА_9 , у вступній частині ухвали зазначила про розгляд апеляційних скарг - адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 , в мотивувальній частині ухвали викладено зміст вимог та узагальнені доводи апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_9 і представника потерпілих- адвоката ОСОБА_6 , при цьому проаналізовано та спростовано доводи апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_9 і представника потерпілих та зазначено підстави, з яких апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 - визнано необґрунтованими.

Залишаючи апеляційні скарги без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області без змін, в резолютивній частині ухвали помилково не зазначено, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , як і апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_9 - залишена без задоволення.

Враховуючи, що судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, колегія вважає за необхідне роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Тернопільського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року щодо ОСОБА_9 - задовольнити.

Роз`яснити, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2023 року - залишена без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді