УХВАЛА

6 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 619/3527/17

провадження № 51-1781 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 (далі - захисник), яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження № 0001059 від 22 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (судова справа № 619/3527/17) з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене клопотання захисника, яке мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 надійшло на розгляд Котелевського районного суду Полтавської області, а відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 територіальну підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області відновлено.

На думку захисника, оскільки Дергачівський районний суд Харківської області відновив роботу, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 слід повернути до цього суду.

Також клопотання мотивовано тим, що кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинено на території Дергачівського району Харківської області, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області.

Крім того, захисник просить врахувати виняткові обставини для передачі даного кримінального провадження з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області, а саме те, що учасники провадження проживають у м. Харкові та Харківській області. При цьому захисник зазначає адреси проживання обвинувачених та свідків у даному кримінальному провадженні та вказує, що обвинувачений ОСОБА_6 , який на даний час проживає в м. Харкові, не має фізичної та матеріальної можливості виїжджати за межі області.

Одночасно захисник посилається на те, що підтримання публічного обвинувачення в суді у даному провадженні здійснюється прокурорами Харківської області, місце дислокації яких територіально відноситься до Дергачівського районного суду Харківської області.

З урахуванням зазначеного, а також того, що забезпечення явки учасників до Котелевського районного суду Полтавської області є проблематичним, проведення судових засідань у режимі відеоконференції ускладнено через нестабільне функціонування та перенавантаженість мережі Інтернет, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, матеріали провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на думку захисника, слід направити до Дергачівського районного суду Харківської області.

Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

З огляду на положення ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

(в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року), за розпорядженням Голови Верховного Суду від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)» у зв`язку із неможливістю Дергачівським районним судом Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у цьому суді, шляхом їх передачі до Котелевського районного суду Полтавської області.

На підставі зазначеного розпорядження кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК, надійшло до Котелевського районного суду Полтавської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ, у тому числі, Дергачівського районного суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22.

Звертаючись з клопотанням про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з одного суду до іншого, захисник серед іншого зазначила, що Дергачівський районний суд Харківської області відновив роботу, у зв`язку з чим, на її думку, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 слід повернути до цього суду.

Також на обґрунтування свого клопотання захисник послалася на те, що підтримання публічного обвинувачення в суді у даному провадженні здійснюється прокурорами Харківської області, місце дислокації яких територіально відноситься до Дергачівського районного суду Харківської області.

Проте, положеннями ст. 34 КПК не передбачено передання кримінального провадження за місцезнаходженням групи прокурорів, як і не передбаченого передання (повернення) кримінального провадження до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» після того, як роботу цього суду було відновлено, у зв`язку з чим, доводи клопотання в цій частині не ґрунтуються на вищезазначених положеннях КПК.

Водночас, зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Звертаючись з клопотанням, захисник також зазначила, що учасники провадження проживають у м. Харкові та Харківській області.

Так, зі змісту інформації, наданої Котелевським районним судом Полтавської області, вбачається, що:

- судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато;

- обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також 1 свідок у даному кримінальному провадженні проживають на території Дергачівської територіальної громади Харківського району Харківської області, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області;

- ще 2 свідків проживають на територіях, що знаходяться у межах територіальної юрисдикції Фрунзенського та Дзержинського районних судів м. Харкова відповідно.

Згідно з копією обвинувального акту щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , наданого Котелевським районним судом Полтавської області, потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Відтак, вищезазначене вказує на проживання всіх учасників судового розгляду на значній відстані від Котелевського районного суду Полтавської області, до якого направлено кримінальне провадження.

При цьому враховуючи, що на території Дергачівської територіальної громади Харківського району Харківської області, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області, проживають обвинувачені та свідок у даному кримінальному провадженні - доводи, наведені у клопотанні захисника в цій частині, в цілому є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника, направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до Дергачівського районного суду Харківської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001059 від 22 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 332 КК, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 332 КК (судова справа № 619/3527/17), направитиз Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3