Справа № 128/1270/22
ВИРОК

Іменем України

17 листопада 2023 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.06.2022 за № 0000109, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань, Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, на даний час проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.08.2021 за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08.12.2021 за ст. 126-1 КК України до 180 годин громадських робіт, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.08.2021 виконувати самостійно; вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2021 та вироком Вінницького апеляційного суду від 22.02.2022 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, покарання, призначене вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08.12.2021 за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт, виконувати самостійно; вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.08.2023 за ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, до 4 років позбавлення волі,покарання, призначене вироком Вінницького апеляційного суду від 22.02.2022 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, виконувати самостійно,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 був засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08.12.2021 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до покарання у виді 180 (сто вісімдесяти) годин громадських робіт. Вказаний вирок 11.01.2022 набрав законної сили. 26.01.2022 у Вінницькому районному відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також його письмово попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання, призначеного йому судом, на підставі ч. 2 ст. 389 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності, та роз`яснено, що згідно зі ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, він зобов`язаний додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до відпрацювання громадських робіт, повідомляти про зміну місця проживання. 03.05.2022 заступником начальника Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 засудженому ОСОБА_4 вручено направлення на відпрацювання громадських робіт до Агрономічної сільської ради, розташованої за адресою: с. Агрономічне, вул. Мічуріна, 12, Вінницького району Вінницької області. 04.05.2022 розпорядженням сільського голови Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_6 . №46 ОСОБА_4 прийнято для відбування 180 (сто вісімдесяти) годин громадських робіт тривалістю робочого дня по 4 години на день та безоплатно (крім суботи, неділі та святкових днів), згідно з вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08.12.2021, про що одночасно складено відповідний графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт. Із вказаним наказом та правилами техніки безпеки ОСОБА_4 ознайомлено 04.05.2022, про що він поставив свій особистий підпис у даному розпорядженні. У подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи про призначене йому покарання, діючи з прямим умислом та маючи на меті ухилитись від його відбування, в період часу з 01.06.2022 до 27.06.2022 для відпрацювання громадських робіт до Агрономічної сільської ради не вийшов та підтверджуючих документів про поважність причин свого невиходу на громадські роботи не надав, тим самим не виконував встановлені обов`язки та порушив порядок і умови відбування призначеного судом йому покарання у виді громадських робіт. 13.06.2022, відповідно до ч. 1 ст. 40 КВК України, заступником начальника Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт до ОСОБА_4 було застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України у разі продовження ним порушення порядку та умов відбування покарання, про що він поставив свій особистий підпис. В подальшому, продовжуючи свою протиправну поведінку, яка полягає у невиконанні встановлених обов`язків та порушенні порядку і умов відбування призначеного йому судом покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 в період часу з 14.06.2022 до 22.06.2022 для відпрацювання громадських робіт до Агрономічної сільської ради не з`явився та до виконання робіт не приступив, підтверджуючих документів про поважність причин свого невиходу на громадські роботи не надав, цим самим умисно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт та не виконує встановлені обов`язки, порушує порядок і умови відбування покарання. Станом на 22.06.2022 ОСОБА_4 відбув 80 (вісімдесят) годин громадських робіт, невідбута частина покарання складає 100 (сто) годин громадських робіт.

В судовому засіданні 16.11.2023 обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав у повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Суду показав, що вирок Вінницького районного суду Вінницької області не виконував, оскільки з колишньою співмешканкою виникали суперечки з приводу його виконання. Також у нього часто погіршувався стан здоров`я, що перешкоджало виконувати покладені обов`язки, однак про це він нікого не повідомляв. Представник органу пробації попереджав його про умови та порядок відбування покарання, про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Покарання у виді громадських робіт він частково відбув (80 годин). Решту покарання (100 годин) він так і не відбув.

Прокурор під час судових дебатів у судовому засіданні 16.11.2023 просив визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі; на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.08.2023 та ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького апеляційного суду від 22.02.2022 та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судових дебатів у судовому засіданні 16.11.2023 просив його суворо не карати.

Враховуючи думки учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого та речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом установлено, що під час досудового розслідування дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він перебував на стаціонарному обстеженні в психіатричному відділенні №17 з 09.02.2010 до 25.02.2010 з діагнозом «легка розумова відсталість; розлади нічного сну у вигляді сноговоріння з елементами сноходіння; заїкання клінічної форми легкого ступеню»; на диспансерному наркологічному обліку не перебуває; за місцем проживання характеризується негативно; не працює; неодружений; раніше судимий; дане кримінальне правопорушення вчинив під час іспитового строку.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.08.2023, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та, з урахуванням ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі; покарання за вироком Вінницького апеляційного суду від 22.02.2022, відповідно до якого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, засуджено до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, ухвалено виконувати самостійно; зараховано в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08.12.2021 за ст. 126-1 КК України у розмірі 80 годин громадських робіт, що, відповідно до ст. 72 КК України, становить 10 днів позбавлення волі. А також суд враховує вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2021 та вирок Вінницького апеляційного суду від 22.02.2022, якими призначено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі; відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з урахуванням покарання призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду від 10.08.2021 та призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, з покладенням, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, відповідних обов`язків; покарання, призначене вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08.12.2021 щодо ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт, виконувати самостійно.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а iншi після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70 КК України, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, через що суд вважає для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 обрати йому міру покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення,із застосуванням ч. 4 ст. 70, ст. 72 та ст. 71 КК України призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, з-поміж іншого, зазначається початок строку відбування покарання.

Оскільки остаточне покарання ОСОБА_4 визначається на підставі статті 71 КК України, то початок строку відбування покарання слід обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, клопотань про їх застосування до суду не надходило.

Цивільний позов відсутній.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

Згідно з ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.08.2023, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати частково відбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.08.2023.

На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2021 і вироком Вінницького апеляційного суду від 22.02.2022, та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: копії матеріалів особової справи №2/2022 ДУ «Центр пробації» філія Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Вінницький районний відділ №1 на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 05.12.2021 Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт на 39 арк: 1. Титульний лист особової справи №2/2022 на 1 арк.; 2. Облікова картка №02/2022 на 1 арк.; 3. Повідомлення про засуджену особу на 1-му арк.; 4. Повідомлення на 1-му арк.; 5. Повідомлення на 1-му арк.; 6. Виклик до уповноваженого органу на 1-му арк.; 7. Довідка телефонної розмови на 1-му арк.; 8. Повідомлення на 1-му арк.; 9. Підписка на 1-му арк.; 10. Анкета на 2-х арк.; 11. Пояснення на 1-му арк.; 12. Супровідний лист на 1-му арк.; 13. Супровідний лист на 1-му арк.; 14. Пояснення гр. ОСОБА_4 на 1-му арк.; 15. Супровідний лист на 1-му арк.; 16. Супровідний лист на 1-му арк.; 17. Супровідний лист на 1-му арк.; 18. Виклик до уповноваженого органу на 1-му арк.; 19. Виклик до уповноваженого органу на 1-му арк.; 20. Рапорт на 1-му арк.; 21. Довідка телефонної бесіди на 1-му арк.; 22. Пояснення гр. ОСОБА_4 на 1-му арк.; 23. Довідка на 1-му арк.; 24. Направлення на 1-му арк.; 25. Розпорядження на 1-му арк.; 26. Графік виходу на роботу засудженого на 1-му арк.; 27. Табель виходу на роботу за травень 2022 року на 1-му арк.; 28. Графік виходу засудженого на 1-му арк.; 29. Акт перевірки виконання судового рішення на 1-му арк.; 30. Супровідний лист на 1-му арк.; 31. Супровідний лист на 1-му арк.; 32. Виклик до уповноваженого органу на 1-му арк.; 33. Повідомлення про порушення графіку виходу на роботу на 1-му арк.; 34. Виклик до уповноваженого органу на 1-му арк.; 35. Пояснення гр. ОСОБА_4 на 1-му арк.; 36. Супровідний лист на 1-му арк.; 37. Супровідний лист на 1-му арк.; 38. Повідомлення про порушення графіку виходу на роботу на 1-му арк.; 39. Попередження про притягнення до кримінальної відповідальності на 1-му арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1