Справа № 572/3880/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/205/23/572/3880/22 0002971) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, ФОП, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 26 вересня 2021 року приблизно о 03 год. 40 хв., перебуваючи по вул.Привокзальній м.Сарни рівненської області, поряд із нічним клубом «Адреналин», на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, під час словесної суперечки, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 , один удар лобом голови в область носу, в подальшому удар кулаком лівої руки в область щелепи справа та удар кулаком правої руки в область щелепи справа.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа зі зміщенням, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю.

По суті обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно, в час та місці, вказаних в обвинувальному акті між ним та потерпілим виник конфлікт ініціатором якого він вважає потерпілого. Обвинувачений визнав, що під час конфлікту він завдав потерпілому удар, в область щелепи, внаслідок чого останньому були заподіяні тілесні ушкодження у виді перелому.

У вчиненому обвинувачений розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання подав письмову заяву, якою просив здійснювати дане провадження у його відсутності, в подальшому в судове засідання за викликом не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

По місцю проживання Сарненською міською радою обвинувачений ОСОБА_5 характеризується як особа, скарг та заяв громадян, матеріалів про адміністративні правопорушення відносно якої до адміністративної комісії виконавчого комітету міської ради не надходило (а.к.п.66).

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, в ході досудового розслідування не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

За висновком органу пробації, викладеному в досудовій доповіді, наданій на вимогу суду щодо обвинуваченого ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки останнього для суспільства, у тому числі, для окремих осіб, оцінюється як середній.

Таким чином, з огляду на тяжкість вчиненого діяння, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання, передбачене санкцією частини статті, за якою його притягнуто до відповідальності, обравши його у виді обмеження волі.

Однак, з огляду на дані про особу винного, який раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, відсутність обставин, що обтяжують покарання із звільненням обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначивши покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя