Провадження № 1-кс/686/9625/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000549,

встановив:

Дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що «07.11.2023 близько 14 години 30 хвилин невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, зателефонувала із номеру телефону НОМЕР_1 , до ОСОБА_5 та представившись працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом блокування операції щодо купівлі в інтернет-магазині, шляхом обману, спонукала ОСОБА_5 перекинути на надиктований номер банківської картки НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 18000 гривень, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 на зазначену суму.

08 листопада 2023 року сектором дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування, дії невстановленої особи кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 надала показання про те, що вона являється клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в даному банку в неї наявна кредитна картка № НОМЕР_3 . 07.11.2023, близько 14 год. 30 хв., на її номер телефону НОМЕР_4 зателефонувала невідома особа з номеру телефону НОМЕР_5 , яка представилась працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила останню про те, що її кредитною карткою намагаються провести оплату в інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та про необхідність блокування операцій. В подальшому, ОСОБА_5 зателефонувала на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_6 , на лінії з банком вона розмовляла з оператором, який весь час був з нею на лінії та пояснював, що саме їй потрібно робити. Після цього, в ході розмови з невідомою особою (оператором), за його вказівками, ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти в сумі 8000 грн. на надиктований номер банківської картки № НОМЕР_2 . В наслідок цього, також було списано 277 грн. комісії за перерахунок грошових коштів. В подальшому, невідома особа уточнила у ОСОБА_5 чи має остання близьких родичів, які також користуються банківськими картками АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після того, як ОСОБА_5 сказала про свою сестру ОСОБА_6 , невідома особа вказала їй, щоб залишок грошових коштів перерахувала з своєї кредитної картки № НОМЕР_3 на банківський рахунок своєї сестри. Після чого, ОСОБА_5 перекинула сестрі ОСОБА_6 решту грошових коштів, а саме 10000 грн. та продиктувала невідомій особі номер мобільного телефону своєї сестри, щоб вони могли з нею зв`язатись. Також, вона повідомила своїй сестрі про те, що їй необхідно буде перерахувати надіслані нею кошти на банківський рахунок, який їй повідомлять під час телефонного дзвінка, на що остання погодилась. В подальшому, невідома особа зв`язалась з її сестрою, та вона перекинула грошові кошти в сумі 10000 грн., по вказівці ОСОБА_5 , на надиктований їй номер банківської картки № НОМЕР_2 . Пізніше ОСОБА_5 зрозуміла, що відносно неї невідома особа вчинила шахрайські дії.

Встановлення місцезнаходження користувача мобільного номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , з якого телефонували до ОСОБА_5 , а також встановлення інформації щодо вхідних, вихідних з`єднань, трафіків абонента надасть інформацію про обставини вчинення вказаного кримінального проступку, у зв`язку з чим, необхідно отримати роздруківку вхідних, вихідних з`єднань, трафіків абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 , з 00:00 год. 07 листопада 2023 року по день виконання ухвали суду, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням дати, часу з`єднань, їх тривалості, в тому числі з`єднань тривалістю по «0» секунд, азимутів місця знаходження абонентів на момент здійснення з`єднань.

Оскільки іншим способом з`ясувати всі обставини вчинення кримінального проступку, без зазначених у клопотанні даних, є неможливим, а також, враховуючи, що такі дані містять охоронювану законом таємницю, що унеможливлює здійснення до них доступу іншим чином, виникла необхідність в отриманні дозволу про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме, роздруківки з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 .

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, дізнавач у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_2 .»

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація,яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також дізнавачем доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання дізнавача без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також уповноваженим особам на здійснення дізнання в кримінальному проваджені ДОП ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме, до роздруківки вхідних, вихідних з`єднань номеру абонента мобільного зв`язку « НОМЕР_5 », за період з 00 год. 00 хв. 07.11.2023 р. по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій та датами, часом з`єднань, їх тривалістю, в тому числі з`єднань тривалістю по «0» секунд, азимутів місця знаходження абонентів на момент здійснення з`єднань та історією SMS-повідомлень.

Уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх копії.

Ухвала діє по 15 січня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя