Справа № 947/1972/24
Провадження № 1-кс/947/827/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000083від 13.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, 12.01.2024 приблизно о 18 год. 05 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «VolkswagenPassat» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ак. Глушко з боку вул. Ак. Корольова в напрямку вул. Люстдорфська дорога, напроти будинку №11г, по вул. Ак. Глушко, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїжджу частину вул. Ак. Глушко з ліва на право по ходу руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий уламковий перелом правої великогомілкової кістки з зміщенням уламків, з якими доставлений до КНП ОМР МКЛ №1.

13.01.2024року за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

13.01.2024 року на підставі постанови слідчого автомобіль марки «VolkswagenPassat» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 ,номер шасі НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 26.04.2019 зареєстрований на ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення збереження вилучених транспортного засобу, в цілях його подальшого дослідження, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням про накладення арешту майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте до суду скерував заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, зазначивши, що клопотання просить його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000083 від 13.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами у своїй сукупності.

З огляду на специфіку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також фактичні обставини даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що автомобіль марки «VolkswagenPassat» д.н.з. НОМЕР_1 , арешт на який сторона обвинувачення просить накласти, відповідає критеріям речових доказів, позаяк містять на собі сліди ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

Вказаний висновок слідчого судді в повній мірі узгоджується з наявною в матеріалах клопотання постановою слідчого від 13.01.2024 року, якою вищевказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує та визнає обґрунтованими доводи прокурора, які зводяться до необхідності забезпечення проведення в рамках такого кримінального провадження автотехнічної експертизи, що додатково підтверджує доказове значення вилученого транспортного засобу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що підставою для накладення арешту майна в рамках даного кримінального провадження є достатність підстав вважати, що вилучені транспортні засоби є речовими доказами, при цьому завданням арешту майна є запобігання його пошкодження або знищення, в цілях унеможливлення втрати слідової інформації, та, як наслідок, не досягнення завдань кримінального провадження. Метою ж накладення арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведених положень ч. 11 ст. 170 КПК України, а також з огляду на завдання застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування заборони користування та розпорядження арештованим транспортним засобом.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000083від 13.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «VolkswagenPassat» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1