overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/8324/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000031 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КНЕДП АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про рух грошових коштів по рахункам на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Частиною 2 статті 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Подане до суду клопотання прокурором не підписано, що свідчить про відсутність його волевиявлення на подання цього клопотання.

Враховуючи наведене, клопотання необхідно повернути.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000031 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5121/19
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001540 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, призначене на 27 листопада 2023 року о 14:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи Дніпровська виправна колонія №89».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

резолютивна частина

19 жовтня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2023 року по справі за єдиним унікальним номером № 357/10682/23 в рамках кримінального провадження № 0004175 від 31.08.2023 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

власник майна ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 8, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2023 року по справі за єдиним унікальним номером № 357/10682/23 в рамках кримінального провадження № 0004175 від 31.08.2023 року відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 23.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 402/60/22
Провадження № 1-кп/385/8/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19.10.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон кримінальне провадження № 0000517 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 2 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора задовольнити та застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , станом на 19 жовтня 2023 року може перебувати у медичному закладі КНП «Благовіщенська лікарня» Благовіщенської міської ради (26400, Кіровоградська область, м. Благовіщенське, вул. О. Гуменюка, 2), привід до Гайворонського районного суду на (з урахуванням застережень, викладених у п. 3 резолютивної частини цієї ухвали) 31 жовтня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

2. Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 можливість взяти участь у судових засіданнях у режимі відеоконференцзв`язку, в тому числі з власних технічних засобів.

3. У разі отримання інформації про тяжку хворобу обвинуваченого ОСОБА_5 або неможливість залишити медичний заклад, в якому він перебуває, наслідком чого є неможливість здійснення його приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, має отримати у медичному закладі документи, які підтверджують (1) наявність такої тяжкої хвороби та/або (2) неможливість тимчасово залишити медичний заклад, у якому перебуває обвинувачений ОСОБА_5 у зв`язку з лікуванням.

4. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

5. Виконання цієї ухвали доручити Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

6. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

7. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує цю ухвалу.

8. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 жовтня 2023 року о 11 год 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6812/23
Провадження № 1-кс/646/2083/2023
У Х В А Л А

іменем України

17.10.2023 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури

В С Т А Н О В И В :

16.10.2023 року ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вище вказаною скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури та зобов`язати провести перевірку за заявою щодо заходів безпеки.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.10.2023 року, вказана скарга була передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 20.10.2023 року, в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майд. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61001.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , керівнику Харківської обласної прокуратури.

Зобов`язати особу, у провадженні якої знаходяться матеріали за заявою ОСОБА_2 року про заходи безпеки від 15.10.2023 року, в строк до 09 год. 45 хв. 20.10.2023 року надати їх слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/1931/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000855 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 26.07.2023 року передано клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000855 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 09 годину 30 хвилин 15 серпня 2023 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000855 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7912/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Магдагачи Тигдинського району Амурської області російської федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000054 від 27.10.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, у кримінальному провадженні № 0000054 від 27.10.2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Контроль та виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/411/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, із покладенням на нього судом певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У поданні Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України КК України.

ОСОБА_3 та представник персоналу органу пробації, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 просив подання задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи № 94/2022 відносно засудженого ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно вимоги УІАП ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, виконав належним чином. При цьому, термін іспитового строку на момент звернення з поданням до суду закінчився.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України, враховуючи позицію прокурора, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування призначеного покарання за вказаним вироком після закінчення іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2021 року за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі, після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

19 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг клопотання засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2019 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 258 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 -1, ч. 3 ст. 258 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.10.2023р. у провадженні № 11-кп/803/3596/23 (ЄУН 263/13128/18) визначено склад колегії суддів: ОСОБА_1 - головуюча суддя, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 члени колегії.

До початку апеляційного розгляду суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подані заяви про самовідвід з наступних підстав.

Колегією суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 постановлено ухвалу Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг від 12.04.2023 р., якою засудженому ОСОБА_5 і захиснику ОСОБА_6 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.12.2019 р., яким ОСОБА_5 і ОСОБА_7 визнанні винними і засуджені.При цьому, в зазначеній ухвалі колегія суддів виклала свою позицію щодо відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою Верховного Суду від 21.09.2023 р. ухвалу Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг від 12.04.2023 р. скасовано, та призначено новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вважають за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/803/3596/23 (ЄУН № 263/13128/18) за клопотанням засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.12.2021 р., передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Судді:
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/8827/23
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/785/23
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

19 жовтня 2023 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 жовтня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000029,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 жовтня 2023 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 20 жовтня 2023 року о 08 годині 50 хвилин.
Провадження № 1-кп/127/814/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000478 від 11.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловилась про можливість призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000478 від 11.07.2023, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 19 жовтня 2023 року о 15 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: